이춘문 의원 발언

의석을 정돈하여 하여 주시기 바랍니다. 지금부터 「지방자치법」 제41조 및 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」에 의하여 증인의 심문 진술을 듣기 위한 광주광역시투자사업에 관한 행정사무조사특별위원회 제12차 회의 개의를 선포합니다. 조사의 진행 순서는 먼저 증인선서를 실시하고 이어서 질의답변 순으로 진행하도록 하겠습니다. 증인선서에 앞서 관련 규정을 말씀드리겠습니다. 증인선서는 「지방자치법」 제41조와 시행령 43조, 그리고 「사무감사조례」가 정하는 바에 따라 증인으로서 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 증언 및 진술을 하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 아울러 만약 증인이 정당한 이유없이 증언을 거부한 때에는 「지방자치법」 제41조 5항에 의거하여 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있으며, 거짓증언 한 때에는 고발할 수 있음을 알려드립니다. 선서는 양성수 EMIG 제작이사께서 발언대에 나오셔서 오른 손을 들어 선서하시고 선서가 끝난 다음에는 선서문에 서명날인하여 제출해 주시기 바랍니다. 그럼 증인선서를 실시하겠습니다. 양성수 EMIG 제작이사 나오셔서 선서하여 주시기 바랍니다. ○ EMIG제작이사 양성수 선서! 본인은 광주광역시 투자유치사업에 관한 행정사무조사특별위원회 조사에 임함에 있어 성실하게 조사를 받을 것이며, 또한 증인으로서 증언을 함에 있어서는 「지방자치법」 제41조와 「같은법시행령」 제43조 및 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」가 정하는 바에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹세합니다. 2012년 9월 18일 주식회사 EMIG 제작이사 양성수

잠깐요, 설명을 해 주시면서 나중에 질의가 중복이 안 되게, 설명하고 그 다음에 그 과정의 문제점, 또 예를 들면 그 문제점들에 대해서 양성수 이사님이 생각하시는 문제점들이 어떠어떠한 것들이다. 그래서 결과적으로 우리 계약과 관련해서 어떻게 해석을 해야 하는지 하는 부분까지 묶어서 설명을 해 주시기 바랍니다. ○ EMIG제작이사 양성수 기술테스트를 할 때 별다른 큰 문제점은 없었고요. 프리테스트 통해서 55초, 그 다음에 새로운 거 65초를 하자고 얘기가 되어서 결정이 되어서 작업환경 있는 그대로 해서 시간 체크해서 작업자한테 사인 받고 끝날 때 사인 받았습니다.

일단 설명 들어보고 하시게요. 설명하고 나면 물어보시게요. ○ EMIG제작이사 양성수 (화면 설명) 프리테스트는 제대로 동작하고 있는지, 네트워크에서는 이상이 없는지, 서버랑 물려있는 부분이 제대로 나와 있는지 테스트이고요. 실제로 태블릿이나 작업하는 환경이 바뀌면 늦어지는 부분이 있습니다. 프리테스트에서는 포커스를 맞추어서 작업을 했습니다. 지금 보시는 파일 총 4개가 있습니다. 일요일 오자마자 다시 작업을 한 거구요. 다시 작업했다는 이야기가 보기 편하시게 2011년도 3분 16초 분량이고요. 이미 1분 7초입니다. 다음에 현장 2011년에 있는 것을 똑같은게 창만 빼놓은 게 41초짜리가 두 개 있습니다. 원하신 것을 보여 드리겠습니다.

두 번째 파일이 뭐라고요? ○ EMIG제작이사 양성수 오리지날이라고 되어 있는 게 작년 2011년도 55초 분량하고, 새로운 분량 65초를 가지고 작업했는데 그게 36시간을 다 채우지를 못했습니다. 24시간 20분 작업을 했습니다. 그 나온 결과가 1분 7초가 나왔는데 저 안에는 2011년도 것과 2012년도 영상이 있어서 이것을 비교를 하셔도 되고, 똑같은 것 2011년도 것을 비교를 하셔도 되니까 원하시는 것을 둘 중에 하나를…….

두 번째 파일은 뭡니까? ○ EMIG제작이사 양성수 2011년도에 사용했던 것인데 똑같은 겁니다. 아까는 섞여있지 않았습니까? 이것은 섞여 있는 것이 아니라 옆에 같이 놓을 수가 없습니다. 보시면 화질이 많이 떨어지는 게 많이 보이실 겁니다. 이상입니다.

양성수 이사님, 아까 질의로 다시 돌아가서요. 일단 방금 설명하실 때는 퀄리티도 개선이 됐고 속도도 나아졌다고 했는데요. 저희들이 봐도 조금 나아진 것 같기는 하거든요. 나아진 게 중요한 것이 아니라 계약의 내용이 중요한 거잖아요. 계약내용과 퀄리티 문제는 개선됐고, 속도문제 이 부분도 얘기해 주시고요. 아까 처음에 드렸던 질의, 언론보도에 의하면 자꾸 내용이 바뀌었단 말이에요. 이렇게 하자, 아니다 저렇게 하자. 그런 내용을 저희들은 구체적으로 잘 몰라요. ○ EMIG제작이사 양성수 저는 스튜디오가 굉장히 협소합니다. 그 안에 들어가 있는 상태였기 때문에 그런 법적인 문제나 행정적인 문제는 저는 관여하지를 않았고요. 그 안에서 기술테스트하고 직원들하고 만드는 방법과, 정확히 말씀드리면 좋은 기술이 있으면 EMIG가 배워야 되니까 저는 기술의 포커스를 맞추었지 그런 것은…….

노희용입니다.

LA테스트가 일정이 자꾸 변했잖아요. 그리고 바뀐 일정 속에서 구체적인 서로의 약속이나 작업의 과정들이 변한 것으로 언론은 보도를 하고 있는데 구체적으로 설명해 주시기 바랍니다.

LA테스트 가기 전이 한국에서 출발하기 전에는요, 작년도 필름가지고 3분짜리 필름 중에서 2분 분량을 추출해서 미국 기술자 두 명과 한국 기술자 한 명이 작업을 한 다음 그 속도를 측정하도록 했습니다. 그런데 거기에 도착을 해보니까 그 내용이 약간 변경이 됐습니다. 그 이유는 김병술 대표가 프리테스트 한다고 가서 현장을 보니까 작년 필름 가지고 그쪽에서 연습을 하고 있는 것을 발견했습니다. 그래서 이래서는 안 되겠다 해서 우리가 새롭게 준비한 필름이 따로 있으니까 그 필름 가지고 테스트를 하자, 이렇게 주장을 했고 브리튼리는 거기서 수용을 했다고 합니다. 그런데 정작 테스트하는 날 하기 직전에 새롭게 만든 필름 가지고는 테스트를 진행할 수 없다 해서 거기서 다시 협의를 합니다. 그래서 거기에서 양측이 합의한 결과가 2011년도 테스트 했던 3분 중에 55초를 추출하고 금년도 새롭게 만든 필름 중에서 65초 분량을 추출해서 도합 2분 분량을 이틀 동안 3명이 컨버팅작업을 완수하자 하는 목표로 시작이 됐습니다. 그 시작하는 단계에서 작업자는 한국측 1명, 미국측 2명이 시작했습니다. 워크스테이션이 3대였습니다. 작업을 진행하다보니까 그쪽에서 갑자기 작업을 일단 중지하고 새로운 요구를 합니다. 그 요구는 한국측에서 간 작업자가 두 명인데 두 명 다 실력이 월등하니 두 명을 투입시켜 달라 해서 그 요구도 수용을 했습니다. 그래서 미국측 작업자 두 명과 함께 도합 네 명이 작업을 합니다. 다만 한국측 작업자는 교대로 하기로 했습니다. 그러다가 그 다음 날 미국측 작업자 한 명을 빼고 한국측 작업자 두 명이 풀타임으로 들어가 달라, 또 새로운 요구를 합니다. 그래서 거기에 대해서 논의를 하다가 테스트를 여기서 중단할 수 없다는 판단에서 수용을 했습니다. 해서 결과적으로 한국측 작업자 두 명이 다 들어가고 미국은 슈퍼바이저만 남아가지고 투입이 됐습니다. 그래서 총 세 명이 작업을 하게 됩니다. 그리고 목표는 이틀 동안 작업을 완수하는 것입니다. 했는데 결과적으로 아까 말씀드린대로 2분 분량을 다하지 못하고 총 120초 중에서 71.4초 분량만 컨버팅을 완수합니다. 그래서 그것을 가지고 71.4초를 컨버팅하는 시간이 약 24시간이었습니다. 이것은 세 사람이 일한 시간을 합친 것입니다. 그래서 71.4초를 24시간으로 나누면 약 1인당 1시간에 2.9초가 나옵니다. 그게 결과였고요. 그 결과에다 랜더링타임을 넣을 것이냐 말 것이냐, 이 문제 가지고도 갈등이 있었지만, 넣고 말고를 떠나서 테스트 결과 자체가 근본적으로 실패라고 판단했기 때문에 그런 부분에 대해서는 끝난 후에 갈등을 하지 않았습니다. 넣어봐야 아무 의미도 없다고 판단했습니다. 그 다음에 마지막으로 중요한 부분이 센트럴라이즈드시스템이 3대의 워크스테이션과 연결이 됐느냐, 그리고 연결이 돼서 그것이 기계적으로 속도를 가속시키는 작용을 하느냐 이것이 핵심적인 의문이었습니다. 그래서 거기에 대한 궁금증을 가지고 1시간 20분이 넘게 계속되는 프리젠테이션을 다 본 다음에 몇 가지 질문을 하고 맺었습니다. 결과적으로 인스파이어사의 대표인 카일 젝슨이 프리젠테이션하고 답변한 결과는 센트럴라이즈드시스템이 3대의 워크스테이션과 연결은 됐지만 이것은 기계적으로 속도 증가를 시키는 시스템은 아니고 마케팅이나 경영관리적 효율성을 증가시키는 시스템이다 하는 결론을 들었습니다. 그리고나서 작업장으로 다시 이동을 해서 작업장에서 방금 보신 것처럼 작업결과를 안경을 끼고 시청을 했습니다. 그리고 시청을 한 직후에 그쪽 슈퍼바이저에게 당신이 점수를 매긴다면 얼마나 매기겠느냐 했더니, 그 사람하는 말이 작년 점수가 40점이라면 금년 점수는 85점이라고 생각한다 해서 제가 양성수 이사한테 우리 측의 점수도 매기라고 요구를 했고요. 그 자리에서 양성수 이사는 작년 40점이라면 금년에는 65점 정도 주겠다 하는 결론을 내렸습니다. 그래서 품질에 대해서는 양측이 그런 평가를 했습니다. 그리고 저는 이 결과가 성공이냐 실패냐를 가늠있는 작업시간이 양측에서 확인되는 것이 굉장히 중요하다고 생각했습니다. 양측 기술자의 대표인 슈퍼바이저 두 사람이 작업일지에 대해서 사인하도록 했고 그것을 받아가지고 온 것입니다. 이상입니다.

저는 궁금한게요. 계약이 쭉 되고 파이널 테스트를 하고 있잖아요. 그런데 이해할 수 없는 일들이 막 벌어지는 거예요. 김병술 대표가 목격한 바에 의하면 작년 필름을 가지고 연습을 하고 있었다. 어떻든 작업스킬에 따라서 작업속도를 줄일 수 있는 거잖아요. 또는 실제 투입되는 사람을 미국인 2명에서 한국인 기술자가 1명이 추가 되고, 최종적으로 미국인 기술자 1명, 한국인 기술자 2명, 이렇게 바뀌는 거예요. 저는 이것을 보면서 저쪽은 진짜 사기꾼이네, 이런 생각이 드는 거예요. 계약을 했는데 작업을 하는 환경 자체의 굉장히 중요한 부분을 바꿔버리는 거예요. 왜 이런 부분을 놓아두었는지 하는 게 하나 이해가 안 되고요. 또 하나는 왜 이렇게 지금 우리가 계약내용이 중요한 부분에서 자꾸 바뀌는 거잖아요. 계약내용이 이루어지지 않았으니까 진도가 더 나갈 필요도 없는 거잖아요. 계약불이행, 사기행위, 이렇게 해가지고 상대방한테 너는 안 된대, 이렇게 NO라고 할 수 있었는데 그렇게 하지 않고 지금 결과적으로는 하여튼 작업일지에 사인까지 하는 상황까지 왔단 말이에요. 왜 그 작업에 중단시키지 않고 끝에 가서 사인까지 하게 됐는지, 그런 판단을 왜하시게 됐는지?

말씀드리겠습니다. 특위 구성하셔가지고 지금까지 활동하시면서 브리튼리라는 사람의 성품이나 김병술 대표, 다들 어느 정도는 파악을 하셨을 겁니다. 지난 2년 동안 테스트에 이르기까지 정말이지 지난한 세월을 거쳤습니다. 그래서 막상 테스트가 실행되고 있는 과정에서 그것을 안 들어주고 거기에서 스톱을 한다면 또 다시 어려운 과정을 거쳐야 되고 그것이 일방적으로 그쪽에 위약벌을 청구할 수 있는 상황이 안 될 수도 있겠다 해서 저는 가장 중점을 둔 것이 어떻게 하든지 이 테스트를 종료를 시키자. 테스트를 정상적으로 끝까지 가서 종료를 시키자는 뜻에서 거기에서 제시한 조건 중 받아들일 수 있는 부분은 받아주자 하는 차원에서 계약을 변경을 했고요. 그리고 지금 후속조치로 할 수 있는 위약벌의 920만불을 청구할 수 있는 권리가 결국은 테스트 결과 실패했다는 것을 확인해야 확실하게 발생하는 거라고 생각을 했습니다. 그래서 그런 부분에 대한 변경이 우리가 정말로 치명적으로 받아들일 수 없는 것이 아니라면 수용을 해서 진행시키는 것이 낫겠다 해서 왔습니다.

왜 질의를 드렸는고니 갬코사태를 그동안 검토를 해보면서 방금 실장님 말씀하신 것 같은 상황들이 자주 생기거든요. 지금 상태에서 여기서 정리를 하면 손해배상이 됐든 위약금이 됐든 이 부분에 대한 자신감이 없는 거예요. 그러니까 K2AM측의 요구를 들어주고 들어주고 하면서 계속 여기까지 온 거잖아요. 그래서 어쩌면 우리 광주시측의 이와 같은 대응방식이 브리튼리의 간덩이를 키우고 나중에는 정말로 말도 안 되는 요구와 일들이 막 벌어지는 거예요. 이것은 계약의 내용이 아니에요. 조폭이 골목에서 상대편을 데리고 이렇게 해 저렇게 해, 안 해? 심지어는 이렇게까지 비교할 수 있을 정도만큼의 상황을 만들면서 일을 진행시켜버린 부분들이 있는 것 같아요.

말씀드리겠습니다. 사실상 최종 기술테스트 오기 전까지 최근 이전에는 본질이 테스트를 하는데 있는 게 아니고 그들이 주장하는 획기적인 기술이 있느냐 없느냐를 확인하고, 그것이 과연 있다면 우리 광주지역의 문화산업육성을 위해서 큰 인프라가 되겠다 해서 추진해 온 것이지, 이 테스트를 해가지고 어차피 실패할 것 뻔하지만 테스트를 거치자 그런 것은 아닙니다. 본질적으로는 우리 영상산업을 발전시킬 수 있는 획기적인 기술을 찾아서 여태까지 온 것이고요. 그것이 최종 테스트에서 실패로 나왔을 뿐입니다. 그리고 마지막 테스트과정은 아까 말씀드린대로 그 어려운 과정의 끝이기 때문에 수용이 가능한 부분은 수용을 하겠다, 그 차원이었습니다.

실장님 들어가시고요. 양성수 이사님 마지막으로 한 가지만 물어볼게요. ○ EMIG제작이사 양성수 EMIG 양성수입니다.

다른 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 정현애 위원님.

노희용 실장님!

노희용입니다.

지금 기술테스트 결과가요. 성공을 확인하는 서명은 김병술 대표 서명이지 요?

그렇습니다.

그런데 만약에 확실하게 실패했다 이런 효력이 날만한 것은 기술자들이 어떤 속도를 냈다 이런 정도의 성적표에 서명을 받았다는 거잖아요?

예.

그런데 그것을 책임자인 브리튼리는 서명하지 않았나요? 혹시 서명요구는 안 하셨나요?

브리튼리는 서명하지 않았습니다. 브리튼리가 서명하려면 김병술 대표한테 서명을 원했고, 김 대표가 서명을 하게 되면 계약서상 표현으로 보면 최종 성공을 의미하는 결과가 되기 때문에 지금 서명하지도 않았고 객관적인 작업시간 테이터가 이렇게 나왔음에도 불구하고 본인은 실패했다는 것을 인정하지 않은 상황에서 김병술 대표의 사인이 어디엔가 있으면 어떤 생떼를 쓸지 모릅니다.

그런 우려 때문에 안 받으셨다 이 말씀이신가요?

그렇습니다.

그런데 2분짜리를 48시간 동안 3명이 작업을 해내야 맞지요? 기본적으로.

36시간.

36시간에 해야 되는데 그것이 마쳐지지 않았다 하는 서명 정도는 받았어야 되는 것 아닌가요?

그것이 바로 그 표입니다.

그 표로 충분히 할 수 있다 이런 말씀이신가요?

예.

그 표에 나온 대로 우리 광주시에서는 완전히 실패라고 규정을 했다는 것이지요?

예. 그 개념을 조금 설명을 드리면, 비유를 하겠습니다. 120개 문제를 풀어야 되는데, 이틀 동안에요. 그런데 이틀동안 71개만 풀었습니다. 그중에서도 41개만 문제가 올바르고 나머지 문제는 시험관이 잘못 판단해서 틀린 문제를 냈다. 그러니까 나는 그것을 풀었더라도 인정하지 않고, 올바른 문제 41개만 제대로 풀었으니 나는 100점이고 패스다. 이런 얼토당토 않은 주장을 하는 거지요. 그래서 본질적으로 구조 자체적으로 논할 필요도 없이 실패거든요. 그럼에도 불구하고 저희들은 일단은 수치적으로 보자 해서 2.9초를 그냥 본 것이지요.

그쪽에서 성공했다고 하는 증거나 논거나 이런 것들에 대해서 우리가 신경을 안 써도 된다고 것을 확신하는 말씀이지요?

그렇습니다.

지금 계약서 상으로 분명하게 그쪽에서 통과하지 못했다 이것이 확인 됐다는 말씀이시지요?

예.

위원장님, 혹시 가능한가요? 우리 기술 자문해 주시는 분들이 오셨으니까 그 부분에 대해서 조금 궁금한 점을 질의하도록 했으면 합니다.

위원님들 이야기 다 끝나고 듣겠습니다.

저는 그런 부분에 대해서 조금 더 보충할 수 있는 기회를 가졌으면 좋겠습니다. 이상입니다.

이춘문 위원님.

저는 방금 말씀 들으면서 이해가 안 되는 게 계약을 하고 파이널테스트를 하고 서로가 확인을 하면서 마무리를 짓는 과정이잖아요. 그런데 우리 특위 위원장님 질의에 대해서 브리튼리는 결과적으로는 그렇게 안 됐다 이렇게 답변을 하셨어요. 그 분위기를 얘기하는 거지요. 그런데 여기서 가신 분들이 여러 분이란 말이에요. 실장님도 계시고 김병술 대표도 계시고 우리 기술자들도 있고 사람이 몇 명 갔습니까?

10명인 것 같습니다.

십여명 가셨는데 그 분위기에 어떤 분위기여서 서로 간의 약속된 일들이 제대로 이행이 되기도 어려울 정도였는가.,

분위기가 험악하거나 그랬다는 뜻은 아니고요. 제가 거꾸로 질의를 드리겠습니다. 특위가 브리튼리 서울에 왔을 때 한 번 만나보고 오셨지요?

예.

모든 것을 다 해줄 것처럼 그랬지 않습니까? 그런데 하나도 이행한 것이 없지 않습니까? 그런 과정이 여태까지 계속 되어 왔었고요. 그 모습이 마지막날까지 이어졌다고 이해를 해주시면 좋겠습니다. 그리고 혹시 여기서 오프하고 발언도 할 수 있나요?

나중에 이야기 하시게요.

나중에 말씀드리겠습니다.

알겠습니다.

혹시 노희용 실장님에게 물어볼게 있으시면 먼저 물어보십시오.

이제 시작이라고 그러니까 그렇게까지는 안 하겠지만 혹시 위약금을 환수받기 위해서 들어가는 비용이라든가 기간이라든가 이런 것을 어느 정도 예상하고 계시면 말씀해 주시기 바랍니다.

지금 그 문제는 변호사 사무실하고 오늘 계속 협의를 하고 있는 상황이어서 전체적인 상황은 아직은 말씀드릴 단계가 아니고요.

그런 것을 언제쯤은 가늠할 수 있을까요?

저희들이 착수를 하면 곧바로 가늠할 수 있을 것 같습니다.

그러니까 비용은 얼마가 들어가고 시간은 얼마가 들어가고, 만약에 저쪽에서 이의를 제기해서 이것이 오래 갈 것 같다는 그런 상황도 두어야 될 거고, 저쪽에서 테스트 결과가 실패라고 하는 것을 받아들여서 빨리 승복해서 하는 방법도 있을 수 있고 그럴 텐데, 그런 경우의 수를 두고라도 기간이나 비용은 얼마나 들어가는지 산정을 해서 특위에 보고를 해 주시면 좋겠습니다.

그러겠습니다.

그 문제는 10억 정도의 비용이 들고 3년 정도의 기간이 들고 준비기간은 6개월 든다는 말은 어디서 나온 것입니까?

저도 위원장님 말씀으로 들었습니다.

이 이야기를 저도 자료에서 봤거든요. 그리고 감사원 자료에 보면 김병술 대표가 그런 이야기를 합니다. 10억 정도의 소송비용이 들고 상대방에게 청구를 해봐야 자금능력이 없기 때문에, 필요없기 때문에 청구하지 않았다 이런 말이 나오거든요. 거기 보면 그런 말이 나오는데 무슨 근거로 그런 말이 나왔는지 저희도 궁금하더라고요.

글쎄요. 김 대표가 감사원의 감사를 받으면서 한 발언을 현 단계에서 신뢰하거나 무게를 줄 수는 없다고 생각합니다. 저희들은 흔히 소송비용이 착수금이 있고 성공보수가 있듯이 그런 부분에 대해서 최대한 우리 시에 유리한 쪽으로 계약을 하고 그것을 찾아낼 수 있도록 해나갈 계획입니다. 그리고 그 기간이나 비용은 제가 보기에는 과다하게 표현된 것 같습니다.

또 관련 질의 있으신가요? 다른 것 없으시면 기술자문위원 관련해서 혹시 물어볼 말이나 질의 있으십니까? 이쪽으로 앉으셔서 물어보시지요. 양성수 이사가 잘 아시니까 나오셔가지고. ○ EMIG제작이사 양성수 EMIG 양성수 이사입니다.

특별하게 물어볼 이야기들은 있는 것 같지 않고요. 기술테스트를 지켜보면서 몇 가지 개인적으로 아쉬웠던 점들에 대해서 잠깐 언급을 하도록 하겠습니다. 처음에 저희들이 기술테스트를 하려고 할 때 기존에 있는 샘플 이외에 의회에서 제공하겠다는 제안을 했었습니다. 그런데 이런 것들이 기준점이 애매하다는 이유 때문에 무시됐다가 현지에 가서는 뒤엎어지는 꼴이 나와서 그 부분이 일단은 이해할 수 없는 부분이고 아쉬운 부분이고요. 또 한 가지는 속도 문제입니다. 속도가 광주의 기술컨버팅 속도가 현재 나와 있는 컨버팅 속도의 10배라고 주장을 많이 하셨습니다. 그런데 이거보다 5.8배가 더 빨라졌기 때문에 결국은 58배 정도의 속도 향상이 있었던 것입니다. 그렇지요? 다른 일반업체보다 58배 정도의 빠른 속도를 낼 수 있는 기술을 인정한다고 하게 되면 그런 기술을 실은 미국에서 보여준 것입니다. 그렇다고 하면 속도적인 측면에서 보게 되면 어마어마한 사건인 것이지요. 그리고 단지 계약서상의 10배 이것을 충족하지 못했다고 해서 사실 그대로 받아들이게 되면 그 훌륭한 기술을 우리는 포기를 하게 된 겁니다. 역으로 따지다 보면요. 그래서 그런 부분들이 의문점이자 약간 아쉬운 부분으로 남고요. 그리고 마지막으로 작업환경 자체가 특별한 기술을 보여줬다고는 판단이 되지 않고 광주 EMIG가 가지고 있는 YUV 소프트기반으로 변환이 된 것 같습니다. 플러그인, 브러시 두 가지 종료 이 정도를 말씀하셨습니다만, 그렇다고 하게 되면 작업 하드웨어 스펙도 어마어마하게 광주에 있는 것보다 나았다고 그러고, 거기서 작업했던 작업자들, 컨버팅쪽에서는 상당히 숙련된 자일 것이고 광주에서 작업했던 사람들하고는 어떻게 보면 비교가 안 되는 고급기술자였을 거라고 생각을 합니다. 그런데 그런 사람들이 심혈을 기울여서 만들어낸 최종 결과물 자체가 상당히 좋기는 하지만, 속도를 떠나서요. 영화 상영 품질에는 의심점이 간다 이런 정도의 퀄리티를 낸 것으로 제가 들었습니다. 그렇다고 한다면 과연 지금 광주에서 추진하고 있는 여러 가지 정황들이 영화를 할 수 있는 그런 쪽에 기술베이스를 둔 그런 곳하고 연결해서 가고 있는지, 특별하게 어느 업체라고 말씀을 드리지 않겠습니다만, 결국은 YUV 소프트 기반으로 최고의 숙련자들이 최고의 기술을 가지고 작업을 하더라도 블루레이나 DVD급 정도의 품질 밖에 낼 수 없다라는 결론이라고 저는 생각을 합니다. 그렇기 때문에 진짜 영화쪽 산업을 하기 위해서는 현재 추진했던 미국측과 추진했던, YUV 소프트 기반으로 실패라고 규정 지은 게 개인적으로는 참 다행이라고 생각을 하는 바입니다. 이상입니다.

물어본 것은 아니지요?

물어본 것은 아니고 제 개인적인 결론을 낸 것이고요. 물어볼 말은 특별하게 전부 위원님들께서 하셔가지고 기술적으로 디테일하게 물어볼 말은 없는 것 같습니다.

위원님들 혹시 안 계신가요?

좀 걱정돼요. 양성수 이사님 나오셨으니까, LA테스트를 해보시니까 보여준 기술이 블루레이나 DVD급에서는 통할 수 있을 것 같다. 영화를 하기에는 미치지 못한 것 같다. 이게 작년 기술에 비해서 퀄리티나 속도가 더 나아진 거잖아요. EMIG 기술력과 비교하면 어때요? 테스트 한 것을. ○ EMIG제작이사 양성수 EMIG하고 어떤 것을 비교한다는 겁니까?

답변 필요하신가요?

그 부분 제가 말씀드리겠습니다.

말씀하십시오.

노희용입니다. 정희곤 위원님께서 말씀하신대로 문화산업분야에 CEO가 가져야 될 여러 가지 덕목이 있는데 앞으로는 정말 말씀하신대로 통찰력도 갖추고 리더십을 갖춘 사람이 전문가적인 식견, 또는 전문가로 와서 근무할 수 있는 시스템을 갖추어나가겠습니다. 그리고 CGI센터를 중심으로 해서 우리가 갖춘 인프라는 세계적인 수준입니다. 세계 최고라고 할 수는 없을지 몰라도 마케팅 자금 지원, 그리고 기술지원, 연구개발, 또는 공용장비 제공, 이런 모든 부분들이 잘 갖추어져 있습니다. 이를 기반으로 해서 갬코사태에서 발생한 모든 문제점을 하나의 교훈으로 삼아서 앞으로 그야말로 우리 광주시가 영상산업의 메카로 발전시킬 수 있도록 시에서는 각고의 노력을 해나가도록 하겠습니다. 그런 점 이해해 주시고 특위에서 여태까지 지적해주신 부분도 개선해 나가도록 하고요. 앞으로도 많은 조언 부탁드리겠습니다.

한 가지만 더 말씀드릴게요. 방금 말씀하신 게 리더의 덕목, 광주가 가지고 있는 하드웨어 조건의 우수성, 이런 것을 말씀하셨는데, 사실은 이 분야의 사업이 성공하려면 이쪽 시장을 아는 영업력을 가진 영업력의 전문성이 필요한 거잖아요. 또 하나는 투자유치사업 쭉 검토하는 과정에서 기업을 유치하는 것하고 광주시 예산이, 시민의 혈세가 직접 기업에 투자가 되는 것하고 전혀 다른 것 아니겠습니까? 갬코나 EMIG 관련된 부분들은 어떻든 세금이 투입된 방식이었는데, 그러면 기업을 살려서 발전을 시키겠다면 많은 자금이 필요한데 그 부분은 어떻게 하실 것인지?

그 부분은 지금까지는 초기에 출발했던 100억원은 마중물이라는 개념으로 공적자금이 투입된 것이고요. 앞으로는 기업이 성장함에 따라서 점차 각종 투자조합이라든가 외부의 펀드에서 유치를 하고요. 그리고 나중에 회사가 많이 성장을 하게 된다면 그야말로 일반시민에게 되돌려줄 수 있는 일반공모절차를 통하든지 해서 시민에게 되돌려 줄 수 있는 그런 산업으로 육성해 나가도록 하겠습니다. 그래서 자금조달 문제는 실질적으로 지금 각종 펀드에서 관심도 많이 가지고 있고 투자자들이 관심을 가지고 있습니다. 그 문제도 우리가 실력만 갖추고 있으면 크게 어렵지는 않을 것으로 예상이 됩니다.

영업 부분은 어떻게 하실 겁니까? 이쪽은 이쪽 시장을 잘 아는 전문가가 거의 없다시피 하는데.

지금까지는 프리랜서로서 서울에 있는 영업 전문가에게 의존해서 자문도 구하고 같이 활동도 하고 했었습니다. 앞으로 발전해나가면서, 물론 회사 자체적으로 구해나가겠지만 영업력을 갖춘 중견들을 회사에 채용해서 갈 수 있도록 검토해 보겠습니다.

그 전문가 검증은 어떻게 하실 거예요? 왜 그러는고니 저희들도 다니면서 쭉 얘기를 들어보니까 사람을 신뢰하는 게 참 쉽지 않은 것 같더라고요. 어떻든 이 분야와 관련해서 한국시장 자체가 인건비나 여러 가지 것들 때문에 서울에 있는 기업들도 많이 줄어든 것도 사실이잖아요. 그래서 서울에 있는 전문가들 중에 보면 기업이 상당히 어려워진 기업들이 있다는 거예요. 이것은 단순히 소문이기는 합니다만, 광주쪽의 모 인사가 서울의 어려운 기업에 가서 이러저러한 부탁을 하고 다닌다, 이러 저러한 이야기를 하고 다닌다. 이런 얘기들도 확인되지 않은 이야기들이 들리는 거거든요. 그래서 우리 시가 새로운 방향에서 새로운 노력을 하겠다 이렇게 말씀을 하시는데 자칫 잘못해서 검증이 안 된 사람이 와가지고 에이스카드라고 생각했는데 와서 보니까 꽝이더라, 이렇게 되면 그때는 더 큰 문제가 생기는 거잖아요.

내부에서 철저하게 검증할 수 있는 구조를 갖추어서 신중하게 결정해 나가도록 하고요. 실질적으로 그 사람의 과거의 경력, 그러니까 쉽게 표현하자면 수주경력이라든가, 이런 부분까지 같이 검토하고 또 헐리우드에서 그 사람의 명성이 있는지까지 파악한 다음에 채용하는 것, 그리고 그런 부분은 결국은 그 기업 자체적으로 중심이 되어서 해야 될 일이라고 생각이 됩니다.

이상입니다.

거의 마무리 됐으니까요.

마지막으로 보고서 낼 때 하는 것으로 생각을 하고 했었는데, 생각을 해보니까 특위가 곧 끝날 시점이어서 조금 더 실장님에게 말씀을 드리도록 하겠습니다. 이번에 우선 문화관광정책실입니까? 정확하게?

예.

거기에서 관계하고 정보문화산업진흥원, 이 사업을 맨 처음 결정했을 때 관계를 보거나 이랬을 때 시스템이 좀 원활하지 못하다. 이게 가장 먼저 안타까운 지점이더라고요. 그러니까 맨 처음에 이 사업을 진행하는 과정을 보게 되면 정보문화산업진흥원에서 우리 시에 제안을 하는 거거든요. 그런데 이것이 점검하는 시스템도 없고 이것이 얼마만큼 효과적으로 될 것인지 이런 것들이 전혀 점검이 안 되고 있는 것 같아요. 그래서 일률적으로 그냥 될만하다 이렇게 우리가 흔히 쓰는 말로 주먹구구식으로 그렇게 된 정책 건의가 이루어지고 그 정책 건의가 별다른 연구나 검증없이 쭉 시장한테 전달이 되고 시장이 결정해서 하고, 또 그것이 진행이 되어 가지고 실행이 쭉 되어 가면서 부적절하게 진행되어 가는데 그것들을 중간 중간 점검하고 진행하는 시스템 자체가 없었든지, 아니면 있었더라도 전혀 작동하지 않았었다. 그래서 이런 화를 불러들였다고 생각이 되기 때문에 저희들이 나중에 이런 보고서 할 때 제안을 하겠습니다만, 혹시 노희용 실장님께서는 그동안 정책결정과정이나 이런 것에 참여하지 않고 그 이후에 오신 거잖아요. 오셔가지고 여러 가지 제반 이런 것을 마무리하고 추스리고 이러는 과정에 참여하고 계시는데, 방금 제가 말씀드린 내용하고 관련지어서 소회도 말씀해 주시면 좋겠습니다. 이러한 사태를 보고 주무 실장으로서 느끼는 소회는 어떤 것인지 말씀해 주시기 바랍니다.

예. 제가 지난 1월 11일자로 발령 받아가지고 시작을 했습니다. 시작하면서 약 48일 정도는 미국 LA에 있었고요. 그리고 특위 준비하느라고 많은 시간도 보냈습니다. 방금 정 위원님 말씀하신 만큼 실제로 어떤 보고가 들어왔을 때 거기에 대해서 기업에 대한 사전분석, 검토, 그리고 신중한 정책방향 설정 하는 것이 다 중요하다고 봅니다. 때로는 굉장히 시급하게 결정할 때도 있습니다. 필요에 따라서는 그럴 필요도 있고요. 그래서 과거에 쭉 시에서 해왔던 수없이 많은 투자유치 중에서 이렇게 실패하는 경우보다는 성공하는 경우가 많이 있습니다. 그런 것들이 신중하게 검토가 되고 시간적인 여유를 갖고 가는 것이 기반이 됐으리라고 생각을 합니다. 앞으로 이런 시스템을 정확하게 설정을 하고 기업이 처하는데 있어서 반드시 그런 검토단계를 거치도록 해나가겠습니다. 그리고 마지막으로 제가 테스트를 실패로 규정을 하고 여기서 종결을 하고 사후처리를 하게 됐는데 사실상 아쉬움도 굉장히 많이 있습니다. 하지만 이제는 우리 광주 전체가 소모적 논쟁을 여기서 끝내고 보다 더 거시적이고 대승적 차원에서 힘을 모았으면 좋겠습니다. 그런 의미에서 특위활동하시느라고 애들 많이 쓰셨는데 그 조언 저희들이 충분히 인식하고 개선해나갈 부분은 개선해 나가도록 하겠습니다. 그동안 애써주셔서 고맙습니다.

특위가 마지막이니까 실장님과 양성수 이사에게 묻겠는데요. 노희용 실장님에게 묻겠습니다. 어쨌든 광주 시장께서 이번 일요일날 실패를 인정하셨고, 김병술 대표는 일요일날 12시 33분에 실패했다고 하는 메일을 보냈어요. 결과는 오늘 브리튼 리라는 미국측의 대표가 실패하지 않았다라고 하는 메일도 왔단 말입니다. 기본적으로 시는 어떻게 생각할 것인지 먼저 이야기 해주시고요.

브린튼 리가 실패하지 않았다고 하는, 브리튼 리가 소송을 대비한 당연한 첫걸음이 될 수가 있습니다. 그러기 때문에 우리의 주장이 옳으냐 그르냐, 이것을 여기서 단정하는 가늠자가 되는 것은 아니고요. 일단은 그렇게 해서 우리도 실패했다고 보냈고 브리튼 리는 반박을 한 것이라고 생각을 합니다. 여기서 법적 분쟁의 첫걸음이 시작된 것이라고 보겠습니다.

알겠습니다. 그리고 확인만 하겠습니다. 우리가 1분 30초 분량을 요구했잖아요. 그것이 거부되었던 것이고, 어쨌든 새롭게 65초가 된 것에 대해서는 특위에서는 유감을 이야기하는 것이고, 두 번째로 우리 특위의 전문가들이 참관하도록 요구를 수 차례 했단 말입니다. 그런데 현지에 가서는 그런 요구를 들은 적이 없다 그렇게 이야기를 했다고 해요. 그런 것이 사실입니까?

브리튼 리는 ‘나는 그런 거부를 한 적도 없고 찬성을 한 적도 없다.’

애매하게 답을 하셨네요.

항상 그렇습니다.

좋습니다. 마지막으로 인증기관 3개 기관은 처음에는 기술테스트를 위한 인증기관이었다고 발표를 쭉 하셨지 않습니까? 그래서 PLS라는 기관을 했는데, 의회에서 인증기관이 의심스럽다고 했는데 결론은 물류회사라고 나중에 나오더라고요. 그에 대한 이야기를 해 주십시오.

그 부분 말씀드리겠습니다. 표현 자체가 인증기관이라고 되어서 약간의 혼선이 있기는 합니다. 저희들이 맨 처음에 보도자료를 내면서 거기에 표현하기로는 인증기관이라는 것은 수출입 관련해서 물품에 목록대로 구성이 되어 있는지를 검사하는 기관입니다. 그래서 물류검사를 주로 하는 것으로 나올 겁니다. 그렇게 했는데 중간에 냈던 보도자료가 굉장히 축약이 되어서 나가는 바람에 마치 기술을 검사하는 것처럼 오해를 불러일으킨 것 같습니다. 그 점에 대해서는 보도자료를 냈던 제가 공식적으로 사과를 드리겠습니다.

많은 분들이 물류회사인데 기술인증기관이라고 해서 오해가 되어 가지고 그런 것이고요.

그 방금 YUV 확인했다는 부분 있잖아요? 그 시기가 언제예요? ○ EMIG제작이사 양성수 워크스테이션이 셋팅되고 다음 날 운영하면서 알았습니다. 정확한 날짜까지는 기억이 안 납니다. 7월 말인가 그럴 겁니다.

아까 LA기술테스트에서 65점을 주셨다고 했잖아요. 그 정도로도 극장에 걸 수 있는 영화는 아니라는 뜻인가요? ○ EMIG제작이사 양성수 극장이라고 한 적이 없습니다. DV나 블루레이에는 충분하다고 판단합니다.

시간이 많이 됐는데요. 또 혹시 추가로 하실 이야기 있으십니까? 강은미 위원 있으십니까?

없습니다.

고생하셨습니다. 이만 질의를 마치도록 하겠습니다. 행정사무조사에 힘써 주신 위원님 여러분! 그리고 관계 공무원 여러분! 감사의 말씀을 드립니다. 이상 오늘의 일정을 마쳤으므로 산회를 선포합니다.