우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

충남 천안시의회 발언

이숙이 의원 발언

제161회 제1차 총무복지위원회2012-11-21

이숙이 의원 프로필 보기 →

종한

전종한위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제161회 제2차 정례회 제1차 총무복지위원회 회의를 개의하겠습니다. 오늘 회의는 의석에 배부해드린 의사일정과 같이 천안시 아동·여성 보호에 관한 조례 전부개정조례안 등 세 건의 안건을 심사하도록 하겠습니다. 먼저 사무직원의 의사보고가 있겠습니다.
신애

나신애사무직원

보고드리겠습니다. 2012년 11월 13일 천안시장으로부터 천안시 아동·여성 보호에 관한 조례 전부개정조례안 등 총 세 건의 안건이 본 위원회에 회부되었습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 1. 천안시 아동·여성 보호에 관한 조례 전부개정조례안(시장제출)

10시 20분

의사일정 제1항 천안시 아동·여성 보호에 관한 조례 전부개정조례안을 상정합니다. 본 안의 제안자이신 천안시장을 대리하여 여성가족과장께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.
미숙

박미숙여성가족과장

의안번호 1845호 천안시 아동·여성 보호에 관한 조례 전부개정조례안에 대하여 제안설명드리겠습니다. 여성가족부로부터 아동·여성 안전지역연대의 운영표준안이 통보됨에 따라서 지역연대 운영에 관한 규정을 구체화하고 관련 정책을 체계적으로 추진하기 위하여 주요내용으로 제1조에서는 지역연대의 운영목적과 제3조에서 시장의 책무를 구체적으로 명시하였고 제4조부터 제6조까지는 지역연대의 설치와 목적, 기본원칙을 구체적으로 명시하였습니다. 제7조에서는 지역연대운영위원회 위원구성을 위원장을 포함하여 아동보호관련기관, 청소년상담지원시설, 지역주민대표와 학계전문가까지 포함하여 기존 15명에서 20명 이내로 확대하였습니다. 제13조에서는 가정폭력, 성폭력 관련 사안별로 사례관리팀 업무를 담당할 소위원회를 구성하도록 신설하였으며 제14조부터 제16조까지는 지역연대운영위원회로 구성된 시설의 대표자가 추천하는 실무 전문가로 팀을 구성하여 가정폭력 또는 성폭력 관련 개별사안에 대하여 개입할 수 있는 사례관리팀을 두도록 하였습니다. 제17조부터 제20조까지는 지역연대의 협력체계와 위기관리 예방지원으로 지역연대의 기능과 역할을 명시하였고 제21조에서는 운영위원회 정기회의를 연 2회 이상 상하반기별 1회 이상 개최하고 필요하다고 인정하는 때에는 임시회의를 할 수 있도록 개정하고자 하는 것입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
해수

박해수전문위원

전문위원 박해수입니다. 의안번호 1845호 천안시 아동·여성 보호에 관한 조례 전부개정조례안에 대해서 검토보고 드리겠습니다. 본 전부개정조례안은 여성가족부의 표준조례안을 토대로 작성되었으며, 천안시 아동·여성 폭력 예방 및 피해자 보호를 위한 관련된 정책과 지역주민의 참여와 협력을 통한 지역사회 아동·여성 안전망을 구체적·체계적으로 추진하기 위한 법적근거를 마련하기 위해 개정하고자 하는 사안으로 이는「가정폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법」제4조,「성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법」제3조,「성매매 방지 및 피해자 보호 등에 관한 법」제3조,「아동·청소년의 성보호에 관한 법」제4조, 천안시 자치법규 입법 및 운영에 관한 조례 등 조례입안에 따른 제반 법률관계를 살펴본바 특별히 저촉되는 사항이 없는것으로 검토되었습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. ----------------------------- 〔참조〕 ·검토보고서 -----------------------------

부록에 실음

종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 다음은 질의답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 여성가족과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 이숙이 위원님 질의하여주십시오.
숙이

이숙이위원

예, 과장님 수고하십니다. 지금 조례를 보면 연대에 대해서 많이 강조하고 있거든요. 현재 천안시 같은 경우는 아동·여성안전지역연대라고 활동을 하고 있는 거죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
숙이

이숙이위원

거기에 대해서 자세하게 설명을 해주시겠어요.
미숙

박미숙여성가족과장

2008년도에 시 자체적으로 지역아동연대라고 설치를 해서 현재 성폭력 관련, 가정폭력관련 쉼터, 아동보호전문기관 이렇게 해서 15명 이내로 구성해서 사업활동을 하고 있습니다. 이번에 여성가족부에서 표준안을 다시 만들어서 확대도 하고 구체적으로 시장의 책무를 명시하고 이런 부분이 있어서 2/3이상 개정되는 부분에 있어서 전부개정으로 이번에 하는 겁니다.
숙이

이숙이위원

그러면 현재 있는 연대랑 다시 결성할 연대랑 같이 하는 것인가요?
미숙

박미숙여성가족과장

기존에 있는 15명 이내로 구성되어 있는 데서 더 확대해서 하는 사항입니다.
숙이

이숙이위원

현재 있는 거기에 더 확대를 해서 운영하겠다는 말씀이죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
숙이

이숙이위원

여기서 보면 사례관리도 많이 강조를 해놓았어요. 성폭력 관련해서 사례관리도 중요한데 아동·여성 지역연대에서 사례관리를 하게끔 되어 있었잖아요? 그것이 잘 안되고 있는 것 같아요. 사례관리까지 하기에는 버겁다는 느낌을 받았거든요. 그러니까 앞으로 그것을 확실하게 해가지고 성폭력 피해자나 약자에 대해서 사례관리를 확실히 해서 피해자의 처우나 나머지 피해를 최소화하기 위해서 사례관리팀을 제대로 운영했으면 좋겠다는 이런 바람을 가지고 있거든요. 거기에 대해서 좀더 신경을 써주시기 바랍니다.
미숙

박미숙여성가족과장

예, 이전 조례는 사례관리하는 것이 조례에 명시가 안되어 있었는데 이번에는 조례에 명시를 해서 사례관리를 구체적이고 확실하게 할 계획입니다.
숙이

이숙이위원

이상입니다.
종한

전종한위원장

다음 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 김미경 위원님 질의하여 주십시오.
미경

김미경위원

지금 이숙이 위원님이 질의를 하셨는데 현재 아동·여성 보호연대가 운영이 되고 있었잖아요?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
미경

김미경위원

운영위원회 회의를 연 2회 이상 하게 되어 있는데 그동안 2회 이상 꾸준히 하셨나요?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
미경

김미경위원

그 이상은 안하셨죠? 2회 이상이라고 하니까 상하반기로 두 번 정도 운영하시고 그 이상으로 운영위원회 회의를 소집하거나 활동하신 것은 없잖아요?
미숙

박미숙여성가족과장

그 이전 조례에는 분기별 1회 하게 되어 있었습니다. 이번에 바뀌면서 지역연대는 상하반기 연 2회로 하고 실무관리팀을 둬서 그것은 4회로 하고 사례관리팀은 수시로 어떠한 사례가 발생했을 때 수시로 하자는 것으로 개정하는 겁니다.
미경

김미경위원

그러면 사례관리팀 운영을 연대에서 집중적으로 한다는 거죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
미경

김미경위원

예를 들어서 아동폭력문제가 발생했을 때는 그 아동전문기관하고 연대에서 사례관리를 집중적으로 하시겠다는 그런 얘기인 것이죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
미경

김미경위원

이것은 제가 행감 때 집중적으로 다루어야 될 문제이긴 하지만 실제적으로 아동연대가 훨씬 확장되어서 더 활동을 잘해보자는 뜻에서 아마 개정이 되는 것 같은데 그거에 대해서 일단 동의를 하고요. 실제로 예산이 크게 많이 수반되는 것 같지는 않지만 이것이 말하자면 실제적으로 분기별로 아니면 연 2회 관계기관끼리 모여서 환담하는 수준 그런 정도로 비춰지고 있는 것에 대해서 실제로 어떤 사례에 대해서 천안에서 점점 인구가 늘어나고 있는데 거기에 따라서 이런 폭력문제도 계속 증가하고 있잖아요? 그런 것들을 실제적으로 해결할 수 있는 구체적인 활동을 할 수 있는 기관이 되기를 바라고요. 여기에 사례관리나 그동안 활동했던 부분들 그런 것들을 한번 자료를 주셨으면 좋겠어요.
미숙

박미숙여성가족과장

예.
미경

김미경위원

운영위원회 명단이라든지 그동안 활동했던 사업 안을 자료로 주셨으면 좋겠어요.
미숙

박미숙여성가족과장

예, 알겠습니다.
종한

전종한위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 조강석 위원님 질의하여 주십시오.
강석

조강석위원

24쪽에 보니까 전부개정조례안 관련된 비용추계서가 첨부되어 있습니다. 25쪽에는 내년부터 5개년 계획에 맞춰서 비용추계를 해주셨는데요. 그간에는 어떻게 해오셨는지 설명이 없어서 궁금하네요. 이 내용도 물론 행감 할 때 살펴보겠지만 간단히 설명을 주시고 이 조례 개정으로 인해서 관련된 사업을 늘리겠다는 것인지, 그런 방향에 대해서 말씀을 주셔야 할 것 같습니다.
미숙

박미숙여성가족과장

아동·여성 보호에 관련된 특별한 사업을 확대하려고 이 조례를 만든 것은 아니고요. 시장의 책무를 구체적으로 명시를 하고 또 지금 현재 지역 아동·여성연대는 설치되어 있지만 관련 기관을 더 확대하는 부분, 운영위원회 인원을 더 확대하는 부분과 또 연대하고 사례관리팀 소위원회 구성하는 부분, 이런 것들을 구체적으로 명시화하기 위해서 개정을 하면서 운영위원회를 설치하면서 사례관리팀이나 소위원회를 운영하면서 사안에 따른 예산을 확대하는 겁니다.
강석

조강석위원

그 사항은 설명을 주셨기 때문에 알겠고요. 그러면 비용추계서를 보면 연차적으로 사업비도 늘어나고 예산이 증액되는 것으로 봐서 본위원 생각할 때는 관련된 사업을 늘려서 천안이 여성과 아동이 살기 좋은 도시를 만드는 데 일조하고 노력하는 방향으로 추진하는가라고 생각을 했더니 지금 말씀하신 대로라면 단순히 그런 사업을 확대하거나 그런 것이 아니라 단순히 조항만 개정하고 표준화로 맞추는 정도의 전부개정조례안이다라고 답을 주신 것 같아서 좀 걱정이 되는 것 같습니다.
미숙

박미숙여성가족과장

사례관리팀이나 소위원회를 운영하다 보면 구체적인 사업계획들이 나오기 때문에 확대가 됩니다. 그래서 내년도에 예산편성 시에도 학교 성폭력 예방 관련해서 예산을 확보를 더 했고요.
강석

조강석위원

알겠습니다. 구체적인 것은 5차년도 계획이 증액되는 것으로 죽 추계를 하셨으니까 자세한 설명은 차후에 주십시오.
미숙

박미숙여성가족과장

예. (손드는 위원 있음)
종한

전종한위원장

장기수 위원님 질의해 주십시오.
기수

장기수위원

과장님 수고가 많으시네요. 아동·여성 보호 관련해서는 사회적 관심도 많이 늘어나기도 하고 사례도 굉장히 다양화되기고 하고 그런 것 같아요. 지역사회의 관심과 요구하는 사업도 많기도 하고요. 김미경 위원님이나 이숙이 위원님께서는 기존에 있는 연대에 더 보강되어 강화되어야 된다고 말씀하셨고 그러다 보니까 전체 운영회의가 1년에 두 번 정도가 부족하지 않느냐, 이런 제안을 해주셨고요. 그런데 조례에 보면 소위원회가 있어요. 두 위원님이 지적해주신 전반에 대해서 일상적인 소위원회를 강화하고 사례관리팀이라든지 소위원회의 강화를 통해서 위원님들의 지적사항이 충분히 반영이 되면 될 것 같아요. 제가 보다 보니까 소위원회 중에서 의무적으로 둬야 될 것이 사례관리팀장인데 14쪽이거든요. 사례관리팀장은 운영위원회 간사가 한다고 되어 있는데 운영위원회 간사라고 하면 과장님이 하시잖아요? 실질적으로 본청 과장님이 갖는 업무가 너무 많은데 딱 과장님으로 함으로써 일상적인 회의 자체가 어려워지는 거 아니냐, 이런 우려가 들거든요. 이것을 굳이 과장님이 할 필요가 있겠느냐는 생각이 들기도 하고요. 우리 운영위원회 회의든 사례관리 회의든 소위원회든 실무과장님의 일정이 촉박하다 보니까 그 회의날짜를 일상적으로 맞추기 어렵거든요. 그래서 이런 부분들은 그 안에서 필요한 분이 하시면 어떠냐는 생각이 들어서요. 과장님이 운영위원회 간사이기 때문에 꼭 겸해야 되나, 물론 책임성은 의결에 대한 책임성은 굉장히 강한데 일상적인 회의를 하기에는 어려운 구조가 아닌가, 이런 생각이 들어서요.
미숙

박미숙여성가족과장

이 조례의의미가 위원님께서 지적하셨다시피 지역연대를 운영하다 보니까 기관장들의 모임이기 때문에 운영의 적극성이 없어서 소위원회를 강화하고 그 중에 사례관리를 강화하기 위해서 한 부분입니다. 간사인 과장의 책임성을 부여하기 위해서 과장으로 했고요. 이 조례를 개정하기 이전에도 지난번 성폭력사건이 있어서 우리 과에서 관련기관들 소집을 해서 기관간에 협의를 한 적이 있습니다. 이것은 관의 책임성을 부여하기 위해서 한 부분이어서 책임지고 아동·여성폭력에 관련된 그런 부분을 하도록 하겠습니다.
기수

장기수위원

그래요. 사실은 실무를 맡으신 분이 팀장을 했으면 좋겠다는 의견이 있지만 과장님이 책임지고 하신다고 하니까, 제가 보기에는 사례관리나 소위원회는 한달에 1회 이상은 해야 사례관리도 되고 현황파악이 될 것 같아요. 그러면 그렇게 운영을 적극적으로 해주시는 방향으로 해서 부탁을 드리겠습니다.
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

이상입니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 의결하겠습니다. 본 안에 대하여는 토론을 생략하고 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 있으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 2. 천안시 청소년지원센터 운영 조례 일부개정조례안(시장제출)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 35분

의사일정 제2항 천안시 청소년지원센터 운영 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 안의 제안자이신 천안시장을 대리하여 여성가족과장께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.
미숙

박미숙여성가족과장

천안시 청소년지원센터 운영 조례 일부개정조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 먼저 개정이유는 「청소년복지 지원법」개정에 따라 청소년 지원센터 설치 운영의 법적근거를 재정립하고 상위법에 맞도록 지원센터의 명칭변경 및 국가인권위원회의 권고사항을 반영하였으며 일부 불합리한 문구를 현실에 맞도록 수정하여 청소년지원센터 운영의 활성화를 도모하고자 하였습니다. 우선 조례의 명칭을 개정된 법령에 맞게 천안시 청소년상담복지센터로 변경하였으며 조례 제1조 설치목적을 개정된 법령에 맞도록 상담, 긴급구조, 자활, 의료지원 등의 업무를 수행토록 하는 문구로 수정하였으며 제2조 명칭을 천안시 청소년상담복지센터로 변경하였습니다. 제3조 위치는 센터 이전에 따른 새로운 도로명 주소와 지번주소로 변경하였습니다. 제4조 센터의 운영 및 위탁근거를 설치목적 및 효율적인 운영이 되도록 현실에 맞게 수정하였으며, 제7조 운영요원의 자격은 신규임용 시 연령제한내용을 국가인권위원회의 권고사항을 반영하여 삭제하였습니다. 제8조 천안시청소년지원센터인사위원회 명칭을 개정된 법령에 맞도록 명칭을 변경하였습니다. 제11조 제1항 중 토요일 09시부터 13시는 현실에 맞지 않아 삭제하였습니다. 제12조의 제목 “운영요원의 수당과 여비 및 보수”를 “운영요원의 보수와 수당 및 여비”로 수정하였으며 같은 조 제1항 현재 조례에 명시되어 있는 도와 시 센터 운영지침 등이 폐지되어 현실에 부합되도록 보수와 수당 및 여비의 지급에 관한 법적근거로 변경하였습니다. 같은 조 제2항 경력산정 및 호봉승급을 매월 1월 1일 기준으로 되어 있는 것을 현실에 맞게 1년 단위로 수정하였습니다. 제13조 공휴일 근무 시 “익일 휴무”를 다음주 중 “5일 이내 대체 휴무”할 수 있도록 근거를 명확히 하였습니다. 제14조 운영협의회 및 담당국장 명칭을 현실에 맞도록 수정하였습니다. 제15조 제4항 1호 중 “기초생활수급자”를 “국민기초생활보장수급자”로 수정하고 “모·부자복지법”을 “한부모가정지원법”으로 현재 법령용어에 맞도록 수정하였습니다. 제17조 “「사무관리 규정」 및 「사무관리시행규칙」”을 “「행정업무의 효율적 운영에 관한 규정」 및 「행정업무의 효율적 운영에 관한 규정 시행규칙」”으로 현재 법령용어에 맞도록 수정하였습니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
해수

박해수전문위원

전문위원 박해수입니다. 의안번호 1846호 천안시청소년지원센터 운영 조례 일부개정조례안에 대해서 검토보고 드리겠습니다. 본 일부개정조례안은 청소년기본법 및 청소년복지 지원법 개정에 따라 청소년지원센터의 명칭변경, 국가인권위원회의 권고사항인 지원센터 운영요원 연령제한 규정 삭제 및 센터 운영에 따른 불합리한 일부 내용을 현실에 맞게 개정하고자 하는 사안으로 이는「청소년기본법」제49조,「청소년복지 지원법」제29조, 천안시 자치법규 입법 및 운영에 관한 조례 등 조례입안에 따른 제반 법률관계를 살펴본바 특별히 저촉되는 사항이 없는것으로 검토되었습니다. ----------------------------- 〔참조〕 ·검토보고서 -----------------------------

부록에 실음

종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 다음은 질의답변을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 여성가족과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 장기수 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
기수

장기수위원

과장님 수고 많으십니다. 지금 상위법에 근거해서 명칭이 바뀌는 것이고요. 주요내용에 보면 천안시가 청소년지원센터가 있고요. 올해 청소년수련관에 같은 건물을 쓰고 있잖아요? 청소년정책 전반에 대해서 저희가 예전에 비해서 다양한 정책을 펼칠 수가 있어요. 공간적 의미도 그렇고 인원활동도 그렇고요. 일정정도 우리 수련관의 역할과 청소년지원센터의 역할을 개념정리를 정확히 해줄 필요가 있겠다. 저는 그거에 맞춰서 너무 개념정의를 하지 마시고 필요하면 수요에 맞춰서 조절할 필요가 있을 것 같거든요. 예를 들자면 지금 상담 관련해서 아이들이 여러 가지 스트레스 많이 받으면서 상담에 대한 다양한 욕구들이 생기기도 하고 또 한편으로는 청소년 공간과 프로그램에 대한 욕구가 굉장히 높단 말이죠. 그러면 매년 2,3년 단위로 그런 현황과 실정에 맞춰서 수련관의 역할과 지원센터의 역할을 유동적으로 연동해서 운영했으면 좋겠다. 어느 수요가 늘면 수요와 공급을 조절하는 정책을 펴는 것이 현재 있는 수련관과 지원센터의 유기적인 관계를 통해서 청소년복지와 청소년 문화활동이 더 반영될 수있도록, 그 전에 우리 위원님들이 상담도 중요하고 또하나는 청소년 동아리육성 등 다양한 프로그램을 할 수 있는 공간이 생겼잖아요? 이 공간에 대해서 유기적인 정책적 대안을 많이 해주셔야 될 것 같아요. 이 조례에 대한 안보다는 이 조례에 맞춰서 혹시라도 너무 몇몇 분야로 딱딱 규정하므로 인해서 실제로 청소년들에게는 유연하게 접근을 못할 것 같은 우려가 있어서 말씀드리는 것이거든요. 더군다나 지원센터에서 이름을 따지면 복지상담센터로 이미지상 굳어질 수도 있겠다. 포괄적으로는 청소년지원센터가 포괄적이지 않아요? 그런데 복지상담센터로 한다면 내용적으로 뭔가 조금 몇 가지 주제로 국한되는 그런 느낌을 지울 수 없거든요. 그런데 실제 내용은 그것이 아니기 때문에 이런 것에 대한 충분한 대책을 가져주셔야 될 것 같아요. 그거에 대해서 혹시 논의되고 있는 것이라든지 수련관과 관련해서 혹시 어떤 정책적 협의의 기구가 있는 것인지, 아니면 서로 의견조율을 하는 것인지 이런 것도 얘기를 해주시죠.
미숙

박미숙여성가족과장

연말에 청소년 관련 시설기관들이 모여서 청소년 정책관련된 것을 협의를 해볼까 생각 중에 있습니다.
기수

장기수위원

그러면 꼭 청소년 관련된 기관협의나 회의를 통해서 각자 기관이 갖는 장점은 살리고 역할은 나누고, 수요와 공급을 통해서 조절을 통해서 우리 청소년들이 더 좋은 공간과 프로그램을 통해서 생활할 수 있도록 부탁을 드리겠습니다. 연말에 그런 절차를 하시겠다는 거잖아요?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

이상입니다.
종한

전종한위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 김미경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
미경

김미경위원

44페이지에 보면 운영요원의 자격에 보면 연령을 제한해놓았어요. 이것이 맞는 것인가요?
미숙

박미숙여성가족과장

예전에 되어 있던 것을 삭제했습니다. 그래서 개정하는 겁니다.
미경

김미경위원

그러면 마찬가지로 11조에 운영위원회 복무시간 이것도 사라지는 것인가요?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
미경

김미경위원

청소년전화 1388 이것은 24시간이에요, 아니면 시간이 정해져 있나요?
미숙

박미숙여성가족과장

1388상담은 24시간체제로 운영하고 있습니다.
미경

김미경위원

청소년 전화상담요원은요?
미숙

박미숙여성가족과장

1388 전화상담요원은 충청남도 청소년진흥원에서 파견 나와서 하는 것이고요.
미경

김미경위원

알겠습니다. (손드는 위원 있음)
종한

전종한위원장

이숙이 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
숙이

이숙이위원

과장님 바뀐 조례 전문을 넣어주셨으면 보기가 좋았겠다는 생각이 들고요. 기능을 보면 제가 세부적인 부탁을 한다고 할 수 있겠지만 우리 장애청소년들이 참으로 갈 데가 없어요. 일반 청소년, 비장애 청소년들 같은 경우는 본인들이 영화를 보러 간다든지 나름대로 선택의 여지가 있지만 우리 장애 청소년 같은 경우 이런 여건을 만들어주지 않으면 누군가는 항상 옆에서 보조를 해줘야 되는 상황이기 때문에, 지난번 현장방문 갔을 때도 장애, 비장애 청소년 통합프로그램을 한다든지 아니면 토요일 같은 경우는 장애 청소년들에게 맞는 프로그램을 개발해서 같이 했으면 좋겠다. 그 얘기를 했는데 그것이 어떻게 실천되고 있는지는 모르겠지만, 여기 5조 기능에 장애 청소년에 대한, 16조에 ‘그밖의 청소년’ 이렇게 되어 있지만 명시를 해주는 게 어떤가, 이 생각이 들거든요. 물론 그밖의 청소년이라고 하면 장애, 다문화 청소년 다 포함이 될 수 있지만 그래도 역할을 명시를 해주면 센터에서도 좀더 신경을 써서 프로그램을 운영할 것 같다라는 생각이 들거든요.
미숙

박미숙여성가족과장

청소년에는 장애인이나 다문화나 기초수급이나 일반적인 영역별 구분을 안하고 모든 청소년이 포함되기 때문에 그렇게 구분을 안합니다.
숙이

이숙이위원

과장님 말씀 충분히 이해를 하는데 장애인 같은 경우 특별히 좀더 세심하게 거기에 맞는 프로그램을 개발을 해야 되고 이렇기 때문에 소외가 될 수가 있어요. 제 욕심 같아서는 장애 청소년 통합프로그램이라든지 그런 쪽으로 한줄쯤은 명시를 해주면 좋겠다라는 생각이 듭니다.
미숙

박미숙여성가족과장

청소년 복지상담지원센터에서 지금 현재 수련관도 그때 위원님께서 현장견학 가셨을 때 얘기를 해서 말씀을 해주셔가지고 장애 청소년과 비장애 청소년 통합프로그램 운영하고 있거든요. 제 생각에는 여기에서 상담복지지원센터에서 청소년을 위한 별도 프로그램을 개발해서 운영하는 쪽으로 하도록 하겠습니다.
숙이

이숙이위원

지금 현재 운영을 하고 있어요?
미숙

박미숙여성가족과장

청소년수련관에서는 하고 있습니다.
숙이

이숙이위원

저는 그렇게 한줄을 넣어주시면 앞으로 일하는 데 담당자들이 눈으로 쉽게 볼 수 있으면 생각이 날 것 같아요. 그때도 현장방문 갔을 때 앞으로 하겠다고 말씀을 하셨지만 자칫 그냥 흘려보낼 수 있는 부분인 것 같아요. 청소년이라고 하면 모든 청소년이 다 포함이 되지만 장애쪽은 항상 소외를 받는 부분이기 때문에 과장님 그것을 명시하는 방법을 지금 당장 어려우시면 다음에 조례를 개정할 때나 그때 한줄 정도 넣어주시면 좋겠다는 생각이 듭니다.
미숙

박미숙여성가족과장

예, 알겠습니다.
숙이

이숙이위원

프로그램도 교육청과 연계해서 할 수 있게끔 과장님께서 챙겨주십시오.
미숙

박미숙여성가족과장

예.
종한

전종한위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 의결하도록 하겠습니다. 본 안에 대하여는 토론을 생략하고 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 있으십니까? 이의가 없으시므로 가결되었음을 선포합니다. 3. 2013년도 공유재산관리계획안(시장제출)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 51분

의사일정 제3항 2013년도 공유재산관리계획안을 상정합니다. 본 안의 제안자이신 천안시장을 대리하여 회계과장께서는 제안설명하여 주시고 질의답변은 관련 부서장께서 하는 것으로 진행하도록 하겠습니다. 먼저 회계과장께서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
재은

박재은회계과장

회계과장입니다. 49쪽 의안번호 1847호 2013년도 공유재산관리계획안을 설명드리겠습니다. 공유재산 및 물품관리법 제10조 및 동법 시행령 제7조 천안시 공유재산관리조례 제36조에 의한 2013년도 공유재산관리계획안이 되겠습니다. 51쪽 제4산업단지 내 국공립어린이집 신축공사입니다. 산업단지 내 국공립 어린이집을 설치하여 근로자들의 보육수요 충족 및 육아문제 해결을 통해 여성들의 고용기회 확대 및 양육부담 경감 및 근무여건을 개선하기 위한 것으로 4산업단지 관리사무소 내에 528㎡로 2층 규모로 건립하고자 하는 내용입니다. 소요예산액은 12억이 되겠습니다. 54쪽 남산중앙시장 북측 주차장 조성부지 매입입니다. 남산중앙시장은 높은 인지도와 두터운 소비자층을 이루고 있으나 주차공간이 현저히 부족하여 북측에 주차장을 조성하여 이용고객 유치 및 상권활성화에 기여하고자 하는 내용이 되겠습니다. 오룡동 189-1번지로 1,789㎡, 소요예산은 31억입니다. 56쪽 공영주차빌딩 신축 기부채납입니다. 청수 상업지구에 주차장을 조성하기 위해 지난해 5월에 매입한 토지에 천안축산농협에서 공영주차빌딩을 신축한 후 기부채납하여 일부 면적은 축산농협에서 무상사용하고 주차공간은 시민에게 무료 개방하는 내용이 되겠습니다. 청당동 511번지에 부지면적은 4,395㎡, 연건축면적은 1만 138㎡입니다. 전체 건물의 주차장이 76%가 되겠습니다. 59쪽 동남구보건소 신축사업입니다. 동남구보건소 건물이 노후되고 면적이 협소하여 양질의 의료서비스 제공이 어려운 실정으로 복합테마파크타운 예정부지 내에 보건소를 신축하여 양질의 의료서비스를 제공하고자 하는 내용이 되겠습니다. 문화동 112-1번지 2만 2,643㎡ 내에 4,000㎡에 연면적은 2,500㎡ 5층 규모가 되겠습니다. 소요예산은 49억 3,800만 원이고 이 중에 국비가 15억 6,000, 도비가 3억 9,000이 되겠습니다. 61쪽 목천읍 체육시설 부지매입입니다. 주민의 건강 및 여가향상을 위해 설치된 목천읍 체육시설 부지의 무상 임대기간이 2013년에 만료됨에 따라 토지소유주인 고려개발로부터 해당부지에 대한 소유권을 이전받아 체육시설의 안정적 활용을 도모하고자 함입니다. 목천읍 운전리 22-4번지 외 4필지 2,455㎡에 소요예산은 4억 1,300만 원이 되겠습니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
해수

박해수전문위원

전문위원 박해수입니다. 의안번호 1847호 2013년도 공유재산관리계획안에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 공유재산관리계획안은 제4산업단지 내 국공립어린이집 신축 등 총 5건으로 이는 공유재산 및 물품관리법 제10조에 의거 내년도 예산을 의결하기 전에 2013년도 공유재산취득과 처분에 관한 계획을 세워 지방의회에 의결을 받아야 하는 사안으로 건별로 보고드리면 다음과 같습니다. 첫째 제4산업단지 내 국공립어린이집 신축은 여성근로자들의 육아문제 해결을 통해 안정적인 근무여건을 개선키 위해 12억 원의 사업비를 투입 건축연면적 2층 528㎡ 규모로 내년도에 신축하고자 하는 사안으로 관련법규 등 제반사항을 검토한바 특별한 저촉사항 없었으며, 둘째 남산중앙시장 북측 주차장 조성부지 매입 건은 남산중앙시장을 찾는 이용객의 부족한 주차공간을 확보하기 위해 31억 원의 사업비를 투입 1,789㎡의 주차장 부지를 매입하고자 하는 건으로 관련법규 등 제반사항을 검토한바 특별한 저촉사항 없었습니다. 셋째 공영주차빌딩 신축 기부채납 건은 청수 사업지구 내 주차장 부지는 2010년 7월 공유재산관리계획 변경안에 대한 시의회의 승인을 받아 2011년 4월 4,395㎡의 부지를 41억원을 투입하여 매입하였고 동년 6월 천안축산농협으로부터 주차장 및 판매시설 등이 포함된 건축물을 신축하여 건물 준공과 동시에 일정기간 동안 무상 사용하는 조건으로 우리시에 기부 채납하겠다는 사업제안서를 제출하였으며 동년 8월 시의회 산업건설위에서 공유재산무상사용 동의안에 대해 의결을 받은바 있고 2012년 10월 천안축협으로부터 주차장 조성 협약안이 제출된 상태입니다. 공유재산 및 물품관리법 제7조제2항에서 “기부재산이 관리하기 곤란하거나 필요하지 아니한 것인 경우 또는 기부에 조건이 수반된 것인 경우에는 받아들여서는 아니된다. 다만, 행정재산으로 기부하는 재산에 대하여 그 기부자가 무상으로 사용·수익할 수 있도록 허가하여 줄 것을 조건으로 그 재산을 기부하는 경우에는 기부에 조건이 수반된 것으로 보지 아니하며 이를 받을 수 있다.”라고 규정하고 있어 천안축협에서 제시한 일정기간 무상사용을 조건으로 건물의 기부채납은 가능한 것으로 판단되며 공유재산 및 물품관리법 제21조 제1항에서 “기부채납된 행정재산의 무상 사용기간은 허가를 받은 날로부터 기부채납 된 재산의 가액을 연간사용료로 나눈 기간 이내로 한다.”라고 규정하고 있으며 연간사용료는 동법 제22조, 동법시행령 제14조에서 연10/1000이상의 범위 내에서 자치단체의 조례로 정하도록 하고 있고 “천안시 공유재산관리 조례”에서 동조례 제16조 및 제22조 제1항에서 대부요율은 재산평정가격의 50/1000, 동조례 제22조 제2항에서 공공용으로 사용할 경우 25/1000이상으로 정하도록 규정하고 있으므로 무상사용기간을 적이 산정하면 될 것으로 판단됩니다. 다만 공공용으로 주민에게 개방된 주차사용면수 및 이용에 따른 불편사항, 사용기간 종료 후 건물 유지관리비용 등 우리 시가 얻을 수 있는 손익에 대해 충분한 논의가 필요할 것으로 검토되었습니다. 넷째 동남구 보건소 신축 건은 동남구보건소 청사면적이 협소하여 양질의 의료 서비스 제공이 어렵고 직원들의 근무여건이 열악한 실정으로 이를 개선하고자 문화동 복합테마파크타운 예정부지 내에 약 49억 원의 사업비를 투입, 부지 2만 2,643㎡, 건축연면적 5층 2,500㎡ 규모로 내년도에 신축 하고자 하는 건으로 관련법규 등 제반사항을 검토한바 특별한 저촉사항 없었으며, 다섯째 목천읍 체육시설 부지매입 건은 목천읍 체육시설 부지는 목천 주민의 건강과 여가증진을 위해 2008년 10월에 천안시와 토지주인 고려개발(주)간 해당부지 2,455㎡를 2008년부터 5년간 무상사용하고 무상임대기간이 만료 후 천안시에서 매입키로 임대 협약서를 체결한 사항으로 관련법규 등 제반사항을 검토한바 특별한 저촉사항은 없었습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. ----------------------------- 〔참조〕 ·검토보고서 -----------------------------

부록에 실음

종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 본 안건에 대하여는 위원 여러분들과 사전에 협의한 바와 같이 안건심의와 관련하여 현장방문하기로 하였습니다. 현장방문을 위하여 정회를 선포합니다.

11시 02분 회의중지

14시 05분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 다음은 질의답변을 하도록 하겠습니다. 먼저 공영주차빌딩 신축 기부채납 건에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 교통과장께서는 답변해 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 장기수 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
기수

장기수위원

장기수 위원입니다. 과장님 이 안건이 올해 산업건설위원회에서 무상사용에 대해서 이 안건 자체가 의결된 안건이죠?
대길

한대길교통과장

예, 그렇습니다.
기수

장기수위원

그런데 의결된 안건이 왜 또 저희한테 온 거죠? 이게요.
대길

한대길교통과장

당초에 승인안건은 2011년 8월 30일날 산업건설위원회에서 공유재산 무상사용 토지에 대한 사용허가를 동의를 받은 사항이 되겠습니다.
기수

장기수위원

제가 왜 여쭤보냐면 그걸 모르는 게 아니라요, 우리 회계과장님!
재은

박재은회계과장

예.
기수

장기수위원

애초에 2011년 8월이라 그러셨죠?
재은

박재은회계과장

예.
기수

장기수위원

8월에 이 주차빌딩 계획과 함께 포함된 거죠? 처음부터 축협이 단순하게 이걸 그냥 주차장으로 쓰겠다 하는 게 아니라 애초 계획이 되어 있던 거잖아요? 그렇죠? 주차빌딩으로.
재은

박재은회계과장

그렇게 추진하던 거죠.
기수

장기수위원

그때도 이 계획들을 알고 있었단 얘기예요. 모두가요.
재은

박재은회계과장

예.
기수

장기수위원

지역사회에서 여러 가지 논란도 있었고 우리 같은 산업건설위원회에서 논란이 됐었던 걸 제가 여기서 재론하자는 건 아니고요, 그런 여러 가지 긍정적 시각과 부정적 시각이 아직도 공존해요. 그렇죠? 그런데 우리 본회의에서 의결된 사항이기 때문에 제가 그걸 재론하자는 게 아니라 이 절차와 과정 자체에서 매끄럽지 못했다는 거예요.
재은

박재은회계과장

그 당시는 기부채납과 무상사용에 관한 내용도 있지만요, 토지를 무상으로 사용해서 건축을 추진하겠다는 계획을 갖다가 이렇게 사용동의를 한 것으로….
기수

장기수위원

그러니까 저는 이걸 일괄행정으로 바라봐 주는 게 맞다는 거예요. 예를 들자면 토지를 사용했는데 저희가 여기서 부결하게 되면…. 부결할 수가 없잖아요. 그럼 애초에 그 목적이 상실되기 때문에. 그렇죠? 그 당시에도 이런 논란이 있었어요. 애초에 이것이 다른 안건이 아니라 하나의 안건이기 때문에 총무복지위원회에서 일괄처리 하는 게 맞다라고 주장하는 의원들이 있었어요. 실제 산업건설위원회 논의 과정에서도 왜 이걸 산업건설위원회에서 의결해야 되는지 모르겠다라고 말씀 하셨었고, 그런데 어떻건 전후과정을 따지기 이전에 그게 산건위에서 의결이 됐는데 의결된 사항을 여기서 다시 또 재탕하는 것밖에 안되는 거예요. 그리고 여기서 또 부결하거나 이런 권한들이 안 맞는 거예요. 그러면 같은 의회 내에서 산업건설위원회에서는 의결했고 총무복지위원회에서는 부결한다. 그러면 행정의 신뢰뿐만 아니라 절차 과정이 모두 백지로 돌아가야 하는 상황이 되는 거죠. 이런 절차에 대해서 제가 여기서 길게 얘기하자는 건 아니고요. 절차 자체가 매끄럽지 않았다. 그런 부분에 대해서는 인정하고 가셔야 된다는 말씀을 드리는 거예요.
재은

박재은회계과장

그 당시 실무적으로는요, 나중에 이게 취득에 관한 저기에 대해서는 차후 공유재산관리계획을 받아야 된다. 이렇게 협의가 됐습니다.
기수

장기수위원

취득과 무상사용과 기부채납에 대해서 하나의 사업이죠. 그 목적을 가지고 저희가 취득을 한거고 그 목적을 가지고 사용하겠다 한 것이기 때문에 동일사업의 하나의 안건으로 보는 게 맞다는 거예요. 그러면 그때 그 당시에, 제가 여기서 길게 논쟁하자는 게 아니라 충분하게 검토를 해서 총무복지위원회에서 일괄처리 했으면 오늘 이 자리가 필요도 없고 사회적 논란이나 또 두 번 세 번 이런 거 가지고 서로가 여러 가지 이야기를 하지 않는, 그런 행정절차의 미스가 있었다는 말씀을 드리는 거예요. 자, 제가 여기서 그걸 추궁하자는 게 아니고 그걸 전제해서 말씀드리는 겁니다. 그래서 우리 위원회에서 다루기도 굉장히 껄끄러운 부분이 있다는 거예요. 동료 의원들이 의결해준 걸 여기서 부결할 수도 없기 때문에 일정정도 의결을 전제로 해서 이 논의를 시작해야 되잖아요. 자, 그런 취지에서 말씀을 드리고요. 몇가지 여쭤볼게요. 그럼 애초에 저희가 이걸 건축하지 않을 경우에 주차면수가 얼마나 나오죠?
대길

한대길교통과장

당초에 평면주차는 150면 됩니다.
기수

장기수위원

저희가 그러니까 150면을 실제로 주민 공영주차장으로 사용할 수 있는 거고요. 토지를 저희가 매입을 한 거죠?
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

어떻건 서류상 매입이잖아요. 특별회계에서 했건 안했건.
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

150면의 주차면을 확보하기 위해서 매입을 했는데 매입을 해서 하다 보니까 이것을 좀더 다양한 방법으로 활용하는 게 공익적이다 판단하신 거잖아요?
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

그 판단의 근거는 여기다 주차빌딩을 짓고 일정정도 관리를 천안축협에서 함으로써 더 많은 주차공간을 확보하겠다는 계획이신 거죠? 아주 순기능만 얘기할 때요.
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

그러면 지금 350면 정도 예상하시나요?
대길

한대길교통과장

지금 370면. 당초에 제안된 것은 300면으로 제안됐었습니다. 그래서 저희들이 축협하고 협의를 해서 70면을 더 상향조정한 겁니다.
기수

장기수위원

그리고 이것은 예를 들자면 저희가 사용연수를 늘려주면, 금액에 따라 늘기 때문에 축협도 더 많은 면수를 확보해서 나쁠 건 없어요. 그렇잖아요?
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

건축비가 많이 들어갈수록 우리가 1년, 2년을 더 해줄 수가 있는 거기 때문에. 자, 그걸 전제하고요. 그러면 축협에서는 주차빌딩 뿐만 아니라 여기서 매장 운영을 하시겠다는 거잖아요?
대길

한대길교통과장

예, 그렇습니다.
기수

장기수위원

그럼 매장운영에 필요한 상시주차 대수가 어느 정도 되죠?
대길

한대길교통과장

지금 매장 운영에 대해서는 매장 한 250평 정도 보고 있거든요. 그래서 그 이외에는 창고라든지 부대시설로 보고 있는데 축협매장은 일반 마트하고 달라서 쇼핑하는 손님들이 20분에서 30분정도 걸린다고 하더라고요. 그래서 회전율로 보면 주차면수가 한 30대하고 직원들 주차차량하고 하면 한 50대 정도 필요치 않나 이렇게 얘기를 하더라고요.
기수

장기수위원

여러 가지 근거는 그럼 검토해 보셨어요?
대길

한대길교통과장

근거는 지금 현재 남산 밑에 축협이 현재 그렇게 운영이 되고 있답니다.
기수

장기수위원

왜 이 안이 중요하냐면요, 우리 지역사회에서 이걸 볼때 자, 공공부지를 해서 지역에 공공적인 영역이 있는 관련된 농협이 쓰는 걸 동의하는데 다만 이것이 악용되어서는 안되겠다. 애초에 150면인데 그러면 최소한 시민들한테 돌아가야 될게 150면인데 주차빌딩을 생각해서 그게 그 면이 줄어들면 안되겠다. 그래서 말씀하셨듯이 370면 중에서 50~60면 정도는 상시 축협을 이용하는 분들이 쓰고 나머지는 개방이 가능하다는 전제가 정확하면 대외적인 공익적 명분이 있어요. 그런데 예를 들자면 축협에서 운영을 하는데 축협에서 항시 쓰는 게 250대다. 예를 들자면요, 그러면 우리 시민들 입장에서는 공영주차장 면수가 줄어드는 거죠?
대길

한대길교통과장

예, 그렇습니다.
기수

장기수위원

그래서 제가 이걸 굉장히 중요하다고 보는 거거든요.
대길

한대길교통과장

그래서 현재 축협에서 신축하려는 건물도 현재 주차면이 50면이거든요. 저희들이 “당신들이 우리 주차빌딩에 갖다 받쳐놓을 거 아니냐” 그래서 “절대 그게 아니다” 해서 40면을 추가로 확보했습니다. 그래서 90면을 현재 짓고 있는 빌딩도 주차면을 90면으로 확보를 한 상태입니다.
기수

장기수위원

자, 그러면 좀 정리를 해보면요, 축협에서 상시 축협 매장을 운영하는데 필요한 게 50면에서 70면이기 때문에 실질적으로 시민들에게는 300면 정도의 주차공간을 제공할 수가 있다라는 판단을 하시는 거고요.
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

그 판단에는 축협의 제안뿐만 아니라 우리 행정부의 객관적인 근거를 좀 가지고 계셔야 돼요. 예를 들자면 고정된 매장규모에 다른 축협매장들이 있을 거라고요. 천안시가 아니더라도. 몇 군데를 좀 보셔가지고 그들이 상시 점유하는 면이 어느 정도인가, 이 판단들 하셔서 최소한 공익적인 면이 줄어들게 해서는 안된다. 첫 번째 점검을 하셔야 되고요. 자, 두 번째, 그 근처에 다른, 우리가 축협사무소를 이전하잖아요?
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

축협사무소에 혹시 주차면이 부족하므로 인해서 이것이 축협사무소 직원들의 개인주차장으로 전용되어서는 안된다. 이런 부분에 대해서 안전장치를 충분하게 마련하셔야 되고요. 자, 그리고 또 하나 여쭤볼게요. 그러면 이 일상적인 기부채납을 하면 관리운영비가 들잖아요?
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

관리운영비라든지 개보수비, 이 관련해서는 주체가 어디가 되죠?
대길

한대길교통과장

그것은 무상사용 기간동안은 유지보수 책임을 저희들이 협약을 할 때 축협에서 부담을 하는 걸로 이렇게….
기수

장기수위원

유지보수 운영비까지요. 모든 비용을 축협에서 낸다.
대길

한대길교통과장

예, 그렇게 해서 협약서에 넣기로 잠정적으로 합의를 봤습니다.
기수

장기수위원

그리고 예를 들자면 시민들의 접근성을 확보하기 위해, 설계도면을 주시기는 주셨는데 제가 설계도면을 볼 수 있는 상황들이, 이쪽에는 제가 전문적인 영역을갖지 못해서, 이게 예를 들자면 300면 정도가 시민들한테 개방이 된다면 이용하시는 분들이 자유롭게 이용할 수 있는 설계시스템이 반영이 돼야 될 거 같아요.
대길

한대길교통과장

그래서 그런 면을 고려해서 엘리베이터 시설을 하는 걸로….
기수

장기수위원

엘리베이터요?
대길

한대길교통과장

예, 2층, 3층, 4층에 주차시켜놓고 엘리베이터를 이용할 수 있게 협의를 봤습니다.
기수

장기수위원

그러면 오히려 시민들이 이용하기 더 불편한 거 아닌가요? 엘리베이터가 자동인가요? 아니면 사람을 통해서 하는 건가요?
대길

한대길교통과장

자동이죠.
기수

장기수위원

그럼 24시간 자동으로….
대길

한대길교통과장

아니 자동차 엘리베이터가 아니고 사람이 오르내릴 수 있는 것을 설치해서….
기수

장기수위원

그러면 주차 동선은 어떻게 되는 건가요? 자유롭게 주차가 가능하고?
대길

한대길교통과장

그렇죠.
기수

장기수위원

이걸 “그렇죠”라고 대답하시면 안 되고요. 설계에 적극적으로 이게 반영이 돼야 돼요.
대길

한대길교통과장

가설계지만 설계에 주차장이 반영이 됐습니다. 그래서 동선관계도 거기에 평면도를 해드렸습니다마는 그런 면을 위원님들께 이해시켜 드리기 위해서 저희들이 자료를 제공해 드린 겁니다.
기수

장기수위원

그럼 입구는 어떻게 되나요? 입구는 한군데가 되나요? 어떻게 되나요?
대길

한대길교통과장

예?
기수

장기수위원

입구, 왜 말씀드리냐면 대형 매장이나 마트를 갈 때는 마트를 꼭 경유해야만이 주차를 할 수 있거나 그런 구조를 가질 수 있거든요.
대길

한대길교통과장

그건 아닙니다. 출입구가 두군데입니다.
기수

장기수위원

그러니까 그런 것을 구체적으로 설명을 해주셔야 우리 의회에서도 위원님들도 이것을 의결하는데 도움이 된다고 보는 거거든요. 자, 그러면 지금 기부채납하고 무상사용 연수를 어느 정도 예상하고 계세요?
대길

한대길교통과장

지금 저희들이 대충 산식에 의해서 계산해보니까요, 한 70억 정도를 투자했을 때 18년 정도, 한 50억 정도 투자했을 때 14년에서 15년 정도 그렇게….
기수

장기수위원

그럼 보통 이런 건물들의 내구연한이 어느 정도 되죠?
대길

한대길교통과장

내구연한은 철골로 짓기 때문에 50년 이상을 보고 있습니다.
기수

장기수위원

그러면 지금 철골 구조로 가고 내구연한을 50년 정도로 보고 있다. 제가 왜 이 말씀을 드리냐면 가끔 이것이 내구연한을 안정적으로 좋은 자재로 하지 않으면 20년 후에 이게 예를 들자면 흉물이 되거나 무용지물이 될 경우 그 철거에 대한 책임이 누구에게 있냐 할 때 그건 시가 져야 하거든요. 그래서 50년 장기적인 그런 거에 대해서 애초에 설계 반영서부터 조금 투자금이 더 들더라도 17년 이후에도 시가 안정적으로 이것을 사용을 하든 재임대를 주든 그런 것들이 보장이 돼야 된다는 거죠.
대길

한대길교통과장

예, 그것은 설계부터 저희들이 관여를 해서 하고 있습니다.
기수

장기수위원

그러면 제가 좀 질문을 마치겠는데요, 우리 과장님 말씀하셨듯이 여러 가지 좀 논란이 있던 사업이에요. 의회에서도 논란이 있었고 지역사회에서도 이 사안을 가지고 양분된 여론들이 있었고요. 어렵게 시작한 만큼 주민들의 공익적 이익이 최대한 보장돼야 한다. 애초에 말씀하셨듯이 그냥 저희가 토지로 쓸 경우에는 150면밖에 확보가 안 되지만 실제로 건축물을 통해서 하게 되면 지역축산물 활성화에도 도움이 되고 주민들한테는 두배가 넘는 주차공간이 보장된다고 지금 말씀해주신 거예요. 그리고 그 기간 내에 운영이나 모든 유지보수비는 축협에서 부담하는 거고요. 그리고 이것이 우리가 무상임대 하는 기간이 17년에서 20년이라고 할때 이 건물의 내구연한은 50년 정도로 갈 수 있도록 튼튼한 건물을 지으시는 거고요.
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

그리고 주민들의 원활한 출입을 위해서 지금 현재 출입구가 두개니까 최소한 두개이상은 되겠네요?
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

그리고 장기주차나 이런 관리에 대해서도 이후에 예를 들자면 주민들이 거기서는 30분, 1시간 이렇게 하면 주차공간의 의미가 없잖아요. 공영주차장이라는 건 최소한 하루정도든, 삼사일 하는 건 문제가 되겠지만 그런 장기주차가 가능해야 한다고 보는 거거든요. 그런데 영업적 공간은 길어야 한시간, 30분밖에 안준다는 거죠. 그럼 공영주차장으로서의 공간의 의미가 없어지죠?
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

거기 이용하는 사람 말고는 도저히 이용할 수가 없는, 그렇죠? 그런 시간까지도 최대한 꼼꼼하게 점검하셔 가지고 최종협약 하실 때는 그런 모든 것들이 반영되어서 저희가 우려했던 부분들이 충분하게 반영되는 최종 협약을 하셔야 될 거 같아요.
대길

한대길교통과장

예.
기수

장기수위원

이상입니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. (손드는 위원 있음) 예, 우리 김동욱 위원님 질의하십시오.
동욱

김동욱위원

저는 축협하고 이런 관계에 대해서 제가 좋은 부분에 대해서는 한가지 말씀을 드리고 싶어서 제가 질문을 하겠습니다. 2층에 근린생활시설은 주로 무엇을 하려고 하는 거죠?
대길

한대길교통과장

2층에 근린생활시설은 사무실을 일부 사용하려고 근린생활 넣은 걸로 알고 있습니다.
동욱

김동욱위원

사무실로요?
대길

한대길교통과장

예.
동욱

김동욱위원

그러면 1층은 하나로마트?
대길

한대길교통과장

예, 창고하고 부대시설.
동욱

김동욱위원

제가 드리고 싶은 말씀은 2층에 대해 근린생활시설에 대해 궁금한 게 뭐냐면 실질적으로 우리가 시에서 우리 축산인을 위해서 어떤 지원도 해야 되고 하는 부분이 많이 있습니다만 축협에서 우리 축산인을 위해서 그런 큰 결단을 내려서 우리 같이 공영주차장에다 그런 시설을 한다는 부분에 대해서는 저는 상당히 고무적이다 이렇게 생각이 들고요. 또 하나는 그 지역이 신설도시로서 그 지역에 어떤 지역경제 활성화를 위한 하나의 큰 인프라 구축이 되지 않나 그런 생각이 들어서 매우 고무적인 생각이 듭니다. 제일 중요한 것은 바로 축협에서 하는 일이기 때문에 이왕이면 근린생활시설에 우리 축산인을 위한 어떤 그런 부분에 같이 겸해서 그렇게 할 수 있는 방법을 좀 해서 우리 협약을 이루는 게 좋지 않을까 이런 생각이 드는데 그런 부분에 대해서 협약과정에서 어차피 우리 시에서 그런 기부채납을 받고 하는 일이지만 축협 나름대로의 특성을 살려서 축산인을 위한 어떤 생활로 같이 겸해서 할 수 있도록 이렇게 협약을 해주셨으면 하는 부탁의 말씀을 드리겠습니다.
대길

한대길교통과장

예, 잘 알겠습니다.
동욱

김동욱위원

이상입니다. (손드는 위원 있음)
종한

전종한위원장

예, 우리 정도희 위원님 질의해 주십시오.
도희

정도희위원

저희가 점심시간을 이용해서 잠깐 현장에 다녀왔거든요. 상업시설 지역이고 주변일대가 혼잡하고 그래서 주민들 주차시설 하는데 도움이 좀 되겠다 그런 판단을 내렸고요. 한가지 좀 우려스러운 게 지금 불당동 같은 데 시에서 운영하는 공영주차장 같은 경우도 최소한의 관리비를 받고 있거든요. 예를 들어서 두시간은 무료인데 그거 지나면 30분에 500원을 받는다든지 최소한의 실비를 받고 있는데 그런 관계는 협의를 해보셨나요?
대길

한대길교통과장

그 관계는 불당동하고 지금 청수택지개발지구하고는 현재 여건이 다르거든요. 왜냐하면 불당동은 지금 현재 저희들이 유료화를 시키는데 두시간 무료, 두시간 이후 30분마다 500원, 30분 지나면 10분마다 200원씩 해서 관리인 인건비를 주고 있습니다. 그렇지만 청수택지개발지구는 현재 주차수요가 불당동하고는 현격한 차이가 나기 때문에 지금부터 그 주변에 개발이 된 후에 주차장이 부족할 때는 지금 위원님께서 말씀하신 그런 사항을 검토해야 하지 않겠는가 이렇게 생각을 하고 있고요. 저희들도 유료화 할 필요성이 있다 할 때는 축협하고도 다 그런 얘기를 천안시에서 인수받아서 유료화시키는 거다 그렇게 협의를 했습니다.
도희

정도희위원

처음 시작할 때는 일단 무료로 시행을 하고….
대길

한대길교통과장

지금은 주차수요가 없기 때문에 유료화시킨다고 하면 차를 댈 사람도 없을 테고 또 공터가 많이 있기 때문에 지금 현실적으로 맞지 않는 거고 그 주변에 전부 건물이 들어선다고 하면 필요할 걸로 보고 있습니다.
도희

정도희위원

예, 이상입니다.
종한

전종한위원장

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계세요? 자, 안 계시면 제가 한두가지 확인 좀 하겠습니다. 통상 공영주차장에서 공영주차빌딩을 민간에서 건립하고 기부채납하는 형식으로 공유재산을 취득하는 게 일반적인 형식은 아니죠? 우리가 흔히 접할 수 있는 형식은 아니죠?
대길

한대길교통과장

예, 그렇습니다.
종한

전종한위원장

굳이 우리가 이런 형식으로 공유재산을 취득한 거를, 예를 들자면 본 위원이 판단할 때는 천안역 앞에 지하상가 같은 게 이런 스타일 아니었을까요? 지하에 지하상가를 설치하고 그것을 기부채납하고 그리고 일정한 무상사용을 하고 지금 현재 관리까지도 천안시로 넘어온 상태인데 대부분, 그런 형식이 맞죠?
대길

한대길교통과장

예, 비슷한 성격이라고 볼 수 있습니다.
종한

전종한위원장

그러면 오늘 의안을 심의 받는 것은 공유재산을 취득하는 사안이 발생하니까 우리가 사전에 의회 심의를 받는데 공유재산 취득은 법에 의해서 분명히 취득하는 물건에 대한 구체성이 있어야 될 거 같아요.
대길

한대길교통과장

예, 유형재산이 돼야 되겠지만요, 지금 현재 무형재산이니까 받는 것은….
종한

전종한위원장

유형의 재산이죠. 건축물이 어떻게 무형의 재산이에요.
대길

한대길교통과장

아니 지금 받는 것은 건물이 실체가 없는데 받고있는 건데요….
종한

전종한위원장

기부채납이라는 형식은 이후에 실체가 있을 때 기부채납이 이루어지겠지만 공유재산을 우리가 취득하는 거에 대해서 구체적 내용이 확인돼야 된단 말이에요. 그러면 그것은 공유재산 관리법에 의해서도 값으로 정하죠? 10억 이상의 물품이나 재산을 취득할 때 의회 의결을 받는 거잖아요.
대길

한대길교통과장

예.
종한

전종한위원장

그렇다고 하면 지금 말 중에 추정으로는 70억 얘기도 나오고 50억 얘기도 나오지만 실제 추정되는 것으로서 무상사용의 기간까지도 서로 논의할 정도인데 의안 안에는 아무런 구체적인 가액에 대한 얘기가 없단 말이에요. 그리고 가액이 중요한 이유는 공유재산법에 가액이 있으면 그것의 30% 전후의 변동이 있을 때 재승인을 받는 절차가 있잖아요?
대길

한대길교통과장

예.
종한

전종한위원장

변경승인. 그렇다고 하면 나중에 변경사유를 뭘로 판단하냔 말이에요? 지금 의안에서 지금 구체적으로 우리가 취득하는 것에 대한 가액이라든가 내용이 구체적으로 제시되지 않고 있다. 물론 지금 구체적 설계를 하거나 완료된 상태가 아니니까 추정하는 것이지만 과거에도 천안시의 많은 공유재산관리계획이 추정되는 가액으로서 받고 있단 말이에요. 그리고 이후에 변동이 있을 때 그것을 변경승인 받는 절차가 또 있는데 지금 현재는 그냥 토지면적이나 건축물의 면적, 그러면 이 정도면 제가 볼 때는 일반적인 건축비를 판단할 때, 이정도 건축물을 판단할 때 이미 예정가라든가 소요예산액 정도는 추정이 돼야 되고 그것이 의안에 담겨야 되는 거죠. 그것이 부실한 거 같은데. 그 자료가 별첨으로 준비되어 있거나 그런 거예요?
대길

한대길교통과장

그것은요, 금액으로 그렇게 산정을 해봐야 되겠지만 저희들은 10억 이상으로 일단은 보고요, 건축면적으로 봤을 때 30% 내외 증감으로 판단해야 되지 않겠나 저희들 나름대로 생각을 해봤습니다.
종한

전종한위원장

그러니까 법에 나오는 얘기고, 그럼 이걸 갖다가….
대길

한대길교통과장

주차면수가 중요한 거 같습니다. 주차면수를 30% 증가했을 때는 변경계획안을 다시 받아야 되지 않겠나 이렇게 생각이 되어지거든요.
종한

전종한위원장

그건 제가 설명드렸던 얘기잖아요. 그러니까 제 얘기는 지금 천안시가 시장이 제출한 의안 어디에도 소요예산액에 대한 것, 우리가 취득하는 재산에 대한 가치가 금전으로 표시된 게 아무것도 없잖아요.
재은

박재은회계과장

제가 좀 말씀드리겠습니다. 시행령 7조에 건물의 신축이나 증축, 공작물 설치도 공유재산관리계획의 대상이거든요. 그래서 예를 들면 그동안에도 삼거리에 전통민속주 전시관하고 춤주제관이라든가 동사무소 같은 것도 실체는 없지만 신·증축에 따라서 관리계획 승인을 받는 겁니다.
종한

전종한위원장

그 말씀 그러니까….
재은

박재은회계과장

기부채납은 별도의 규정에….
종한

전종한위원장

그러니까 기부채납을 얘기하는 게 아니에요. 지금 남산중앙시장 주차장 조성에 대해서 31억이라고 하는 예산 소요액을 적었지만 이게 확정된 예산은 아닙니다. 그렇죠? 가액을 가지고 받는단 말이에요. 어느 공유재산에 지금 가액이 안나온 게 있어요.
대길

한대길교통과장

지금 현재요, 설계가 가설계가 나왔기 때문에….
종한

전종한위원장

그러면 남산중앙시장 설계가 나왔냔 말이에요. 그런 식으로, 보건소도 마찬가지잖아요. 2013년에 우리가 보건소를 신축하겠다 하고서 49억 3,800의 예산소요를 제기한 거 아니에요. 그래서 이 예산을 근거로 플러스, 마이너스 30%가 생겼을 때 나중에 변경승인을 받는 거잖아요.
대길

한대길교통과장

예.
종한

전종한위원장

그런데 우리가 제시한 게 지금 70억이에요, 50억 이에요?
대길

한대길교통과장

그건 정확히 지금, 70억으로 보고서….
종한

전종한위원장

그러면 70억에 대한 자료라는 거죠? 그러면 추가자료를 바로 제출을 해주셔야 돼요. 그렇게 해서 의안이 성립이 돼서 그걸 토대로 70억의 가액으로 우리가 공유재산 취득에 대해 의결한 게 되는 거지 그게 안 되고 나면 나중에 혼돈이 생길 수 있잖아요. 물론 이게 실재하든 실재하지 않든 형식이 그렇다는 거예요. 무슨 얘긴지 아시죠?
대길

한대길교통과장

예.
종한

전종한위원장

그 소요액에 대해서 구체적으로 자료를 제출해 주시고요. 또 한가지 좀 정리하는 의미에서 동료 위원분들이 많이 이 사업에 어떤 희소성이나 이런 거에 비추어서 여러 가지 우려되는 것, 또 앞으로 좀 행정에서 구체적으로 다듬어야 되는 부분에 대해서 말씀해 주셨는데 그런 점에서 하나 말씀드리면 이게 사실 지역에서 대형 유통업체들이 자꾸 천안 같은 경우에 유독 많이 생겨서 사회문제가 되고 있습니다. 이게 우리 지역사회문제가 아니라 국가적으로 많이 문제가 되고 있고 그것에 대해서 논의가 되고 있는데 주민 입장에서 보면 어떻게 보면 이게 축산업협동조합이라고 하는 하나의 생산자 조합이 하지만 궁극적으로 대형유통시설이라고 볼 수 있거든요. 그럼에도 불구하고 우리가 공유재산을 이런 형식으로 해서 무상사용하게 하고 그들의 편의를 제공할 수 있는 것의 전제는 축산업협동조합이라는 것이 갖고 있는 특수성, 생산자 조합이고 여기에서 판매되는 많은 것들이 지역 농축산물일 것이다 하는 것들이 전제가 되는 거잖아요?
대길

한대길교통과장

예.
종한

전종한위원장

그렇다고 하면 당연히 그 조합 안에서도 하는 걸로 믿어지지만 이후 협약이라든가 이런 데에서 구체적으로 지역농산물을 판매하는 것에 대해서 구체적으로 명시할 필요가 있다. 경우에 따라서는 그것의 구체적인 매출이 차지하는 비중까지도 볼 수 있다. 그랬을 때 의회가 이 안에 대해서 공익적 심사내용이 분명해질 수 있다라는 말씀을 함께 드립니다. 이후에 검토하셔야 될 거 같고….
대길

한대길교통과장

부연설명 좀 드리면요, 저희들이 지금 협의를 해놓았습니다. 해놓은 것이 뭐냐면 천안시에서 생산되는 농축산물 위주로 판매한다. 다만 천안시에서 농축산물이 수급이 안됐을 때는, 부득이한 경우에는 국내에 다른 지역에서 생산되는 농축산물로 대체하는 것으로 이렇게 협약을 하려고 나름대로 협의를 해놨습니다.
종한

전종한위원장

그래요. 제 말씀은 협약은 당연히 준비하고 계실 거고 협약서가 지금 제출되어 있어요. 협약서라는 것이….
대길

한대길교통과장

그것은 안에 불과한 것이죠.
종한

전종한위원장

협약서라는 것이 갑과 을이 상의해서 협약을 해야겠지만 을의 안이 와있다는 거죠?
대길

한대길교통과장

예.
종한

전종한위원장

그러니까 갑의 입장에서 그걸 다시 검토하실 것이고 그 내용 중에 여러 위원님들이 말씀하신 것들을 담을 수 있는 내용들을 구체적으로, 막연하게 하지 마시고 경우에 따라서 구체적 수치로라도 해서 할 수 있도록 노력해 주시라는 말씀을 드리겠습니다.
대길

한대길교통과장

예.
종한

전종한위원장

자, 더 질의하실 위원 안 계신 거죠? 다음 제4산업단지 내 국공립어린이집 신축 건에 대하여 심의하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시고 여성가족과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 이숙이 위원님 질의해 주십시오.

「예」하는 위원 있음

숙이

이숙이위원

과장님, 이것 때문에 저희가 현장방문을 다녀왔어요. 다녀왔는데 위치가 보니까 제2공단에 늘푸른어린이집이랑 거리상으로 별로 떨어져있지도 않고, 그런데 제2산업단지 늘푸른어린이집도 처음에 신설될 때는 아마 거기 근무하는 근로자 자녀들이 다닐 수 있게끔 그런 조건으로 설치가 된 거죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
숙이

이숙이위원

그런데 지금 안타깝게도 그게 가보니까 정원도 미달이지만 현재 2공단에 근무하는 자녀들이 한명도 지금 없는 걸로 되어 있거든요. 그렇게 되면 지금 여기서 국공립어린이집을 신축하는 이유가 물론 6억이라는 국비 그것도 있지만 지역의 4공단에 근무하는 근로자들의 욕구가 있어서 하신다는 말씀이잖아요?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
숙이

이숙이위원

그러면 2공단을 비추어볼 때 이게 과연 타당성이 있는지, 지금 나름대로 욕구조사는 다 마쳤지만 그 사람들이 그걸 어린이집을 신설했을 때 과연 보낼 것인지, 제가 부모입장이라면 시내 여건 좋은 어린이집에 보내지 공단 속의 어린이집으로 과연 보낼 것인지, 2공단 같은 경우도 거기 원장 얘기를 잠깐 비추어 들어보니까 다섯시 지나면 완전 우범지대로 변해서 환경도 참 열악하다. 이 얘기를 하더라고요. 그런데 2공단 옆에 4공단이라고 별 다를 거 같지는 않거든요. 그러니까 거기에 대해서 수요조사 129명의 욕구가 나왔다 그러는데 거기에 대해 과장님 생각이 어떠신지 좀 답변을 해주시기 바랍니다.
미숙

박미숙여성가족과장

2산업단지는 58개 업체수로 현재 직장어린이집이 두군데가 설치되어 운영하고 있어서 공단 단지 내에 근로자 자녀가 없는 부분도 있고요. 4산업단지는 몇 번 말씀을 드렸지만 3,797명 근로자 중에 6세 이하 아동 근로자가 696명이었고요. 단지 내 현재로서는, 제가 보기에 희망근로자지만 어쨌든 696명의 아동이 있는 근로자 중에 4단지 내에 어린이집을 설치했을 경우에 입소하겠다고 하는 희망보육이 129명으로 나와서 저희가 4단지에 짓는 걸로 확정을 했습니다.
숙이

이숙이위원

그 조사는 그러면 산업단지 내에서 한 건가요, 아니면 우리 여성가족과에서 한 건가요?
미숙

박미숙여성가족과장

4산업단지 내에서 조사한, 회사별로 기업체별로 조사한 내용입니다.
종한

전종한위원장

수요조사 주체가 누구예요?
미숙

박미숙여성가족과장

4단지 공단관리소에서 했습니다.
숙이

이숙이위원

그러면 과장님, 그 아이들이 만약에 2단지처럼 안 왔을 때 그러면 그 주위 인근 아이들을 받을 수밖에 없는 거죠?
미숙

박미숙여성가족과장

현재는 입소 우선순위가 산업단지 내의 근로자 자녀 우선 입소로 되어 있기 때문에 어린이집 모집할 경우에 모집할 때 공단근로자 자녀를 우선으로 입소….
숙이

이숙이위원

그런데 만약에 인원이 차지 않고 그럴 때 근로자 자녀만 받아야 된다는 강제성을 띨 수 있는 조항을 삽입을 할 수가 있어요?
미숙

박미숙여성가족과장

지금 현재로 제가 과장 입장에서 단정 지어서 말씀드릴 수가 없고요. 신축을 하고 운영할 경우에 운영할 때 운영위원회가 있든지 운영방침을 할 당시에 검토해볼 사항입니다.
숙이

이숙이위원

아까 우리 늘푸른어린이집 원장님도 염려를 하더라고요. 거기도 정원이 97명인데 현재 인원 84명이거든요. 그러면 위치적으로 차 타면 2분 거리인데 과연 우리 부모입장에서는 이왕이면 좋은 시설로 보내고 싶은 게 부모마음이잖아요. 그러면 지금 하물며 국공립어린이집에서도 그런 약간 염려를 하는데 우리 사립 같은 경우에 직산 같은 경우에 지금 규제지역이잖아요. 민간어린이집. 그쪽 욕구조사를, 지금 현재 실정을 보면 전부 다 미달이에요.
미숙

박미숙여성가족과장

2산업단지는 아까도 말씀을 드렸다시피 직장어린이집이 있고 해서 하여튼 조금 적은 부분이 있고 저희는 현재 어찌됐든지간에 129명의 근로자가 입소희망을 했었고요. 만약에 운영할 당시에 2산업단지 내 아이들을 받는 게 아니라 우선순위가 4산업단지 내에 있는 아동을 우선 입소하는 거를….
숙이

이숙이위원

저는 그 얘기가 아니라 지금 늘푸른어린이집도 근로자 자녀들이 아니지만 일반 직산 인근에 거주하고 있는 아이들이잖아요. 그 아이들마저도 신설되면 그쪽으로 옮겨갈 우려가 있지 않을까 그렇게 염려를 하고 있는데 우리 사설 같은 경우 더 그럴 거 같아요. 그리고 좀 명분이 약한 게 2산업단지에서 그렇게 그 명분으로 했으면 한 절반이라도 지금 근로자 자녀가 재학을 하거나 이러면 괜찮은데 한명도 없다는 것은 뭔가 어디서부터 잘못됐는지…. 그리고 여기도 거기서 산업단지에서 설문지는 했다 그러지만 그 사람들이 설문지 할 때 하고 막상 지어졌을 때하고 상황이 또 달라질 수 있거든요. 그걸 어떻게 장담할 거냐고요. 그렇게 만약에 4산업단지 아이들이 가지 않을 때는 결국은 그것은 하나의 그냥 일반 국공립어린이집을, 안그래도 정원도 채우지 못하는 열악한 곳에 국비를 투입했다는, 시비를 투입했다는 이런 원성밖에 돌아오지 않을 거 같거든요. 거기에 대해서 혹시 과장님 확실한 보완이 있으시면 말씀을 해주세요.
미숙

박미숙여성가족과장

현재로서는 저희가 129명의 희망보육을 아니라고 단정을, 우려는 있습니다만 설문조사시에는 희망보육을 했지만 지어놓고 나면 안할 것이다라고 해서 단정을 짓고 하기에는 좀 그래서, 어지됐든지 간에 129명 중에 8,90%라도 또 채워지면 운영할 수 있을 거라는 생각을 한 겁니다.
숙이

이숙이위원

그러면 이거를 역으로 확실하게 그 사람들 조사를 다시 한번 할 수 있는 방법은 없어요?
미숙

박미숙여성가족과장

어떻게 보면, 큰 틀에서 보면 국공립은 계속적으로 확충을 해야 되거든요.
숙이

이숙이위원

그것은 맞아요. 국공립어린이집 짓는 걸 반대하는 게 아니라 지금 시내 같은 경우는 주위 얘기를 들으면 어린이집 보내기 위해서 어려운 경쟁을 하고 있잖아요. 그런 곳은 국공립어린이집이 안지어지고 지금 현재 직산 같은 경우는 규제로 묶인 지역에 다시 어린이집이 지어질 때는 과장님 말씀처럼 129명의 아이들이 원서를 다 신청해서 대기자가 있고 이러면 아무 문제가 없어요. 그런데 그렇게 된다는, 저도 안 채워질 거라는 보장을 못하지만 과장님도 채워질 거라는 장담을 못하시는 거잖아요? 그럴 경우는 다시 확실하게 그 사람들한테 원으로 보낼 거라는 확답을 받든지 그렇게 해야만이 우리 의회에서도 그렇고 우리 지금 뒤에 사립 원장님들 와계신데도 저분들도 어떻게 보면 생존이 걸린 문제거든요. 국공립어린이집 지어지는 것에 대해서 반대하는 거 아니에요. 물론 그것은 사설이 하는 것보다 국공립에서 운영하면 우리 부모들도 훨씬 더 신뢰하며 보낼 수 있다고 하는 그건 충분하게 이해를 하지만 지금 위치가 현재 2산업단지 문제도 있고 현재 거기 확실히 보낸다는 보장도 없고 이렇기 때문에 이게 문제가 되는 거거든요. 그러면 제 생각으로는 확실하게 그 부모들한테 다시 한번 지어질 때 보낼 것인지 그걸 한번 조사했으면 좋겠다는 이런 생각이 듭니다.
미숙

박미숙여성가족과장

그런데 이런 부분도 있습니다. 사실은 엄격하게 얘기하면 국공립어린이집이 이게 지경부의 예산을 저희가 받아오는 부분이 있기 때문에 단지 내의 어린이집에서 단지 내의 근로자들을 우선 입소해서 운영하는 것이지만 어떻게 또 큰 틀에서 보면 국공립어린이집이 100%를 단지 내 근로자로 하는 그런 게 못 박아져 있는 부분이 아니기 때문에 일단은 4산업단지 내에 근로자들의 수요가 696명이라는 가수요를 가지고 있기 때문에 희망보육이 129명이지만 696명의 가수요가 있기 때문에 저희가 설치를 하려는 거고요. 시작부터 산업단지 내에서 하는 지경부의 돈 6억을 얻어오는 과정에서 입지선정을 해서 한 부분이기 때문에 만약에 설치를 했는데 아동이 단지 내 근로자가 됐든 우리 시민의 아동이 됐든 하나도 없어가지고 놀려있는 상황이면 저희도 신청할 수가 없는 부분이지만 지금 현재 산업단지 내에 수요가 696명이라는 가수요가 있고 또 국공립 확충부분에 있어서 공공성 확보부분에 있어서 설치하는 게 타당하기 때문에 이쪽을 선정했다라고 볼 수 있겠습니다.
숙이

이숙이위원

그러면 2산업단지 늘푸른어린이집 만들 때는 그런 수요조사를 안 했습니까?
미숙

박미숙여성가족과장

죄송한데 제가 그때는 아니어서, 아마 그때도 뭔가 있어서 했을 겁니다. 사실 그것까지는 제가 정확하게 알아보지 않고 현재 운영하고 있는 실태만 파악을 했는데요.
숙이

이숙이위원

그런데 저는 다시한번, 과장님 자꾸 129명이라고 말씀을 하시는데 거기에 대해서 저는 신뢰가 안 가기 때문에 어떤 방법으로든 그 아이들이 거기 다닌다는 전제조건 하에 뭔가 다시 조사를 해서 좀 시행을 했으면 좋겠다는 그런 의견을 드립니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. (손드는 위원 있음) 김병학 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
병학

김병학위원

과장님 얘기 잘 들었는데요, 가장 문제는 국공립보육원을 설치하는데 근본적으로 반대할 사람 하나도 없습니다. 그런데 지금 그 지역의 여건상 맞느냐 안 맞느냐가 가장 중요하거든요. 그런데 직산지역 전체로 보면 보육원이나 이런 쪽에 정원이 안차는 지역이에요. 그런데 커다란 목적에서 보육원이 필요하다는 거죠. 국가에서 운영하는 게 필요하다는 것은 다 인정을 하지만 현지 여건이 이런 상황에서 과연 국가가 큰 목적을 위해서 큰 사업을 수행하지만 그 사업으로 인해서 피해 입는 국민이 생긴다 그러면 그것은 어떻게 보완해야 될 건가, 거기에 대한 대안이 나와야 되지 않을까요? 그래서 과장님한테 묻고 싶은 것은 지금 현재 직산지역의 상황이나 모든 걸 봤을 때 정원을 못 채우는 상황인데 거기다가 100명 가까운 정원을 늘려서 다른 사람 걸, 지금 현재 여적까지 국공립 보육원이 다 소화를 못시킨 부분을 사립에서 다 했잖아요? 그런데 그 사람들이 입을 피해를 생각해서 거기에 대한 보완대책이 뭔가를 한번 묻고 싶어요.
미숙

박미숙여성가족과장

그래서 현재는 산업단지 내에 근로자 자녀들을 우선 입소하는 걸로 했습니다.
병학

김병학위원

그런데 아까 말씀은, 물론 아마 저쪽에 청원하신 분들도 있고 관계자가 와계시지만 그런 조건이라 그러면 다행이다. 이런 표현도 하셨는데 아까 과장님 그걸 그렇게 막을 수 있는 저기는 확답을 못하셨잖아. 지금 4공단의 근로자 자녀만 입소하는 그런 거라면 그렇게 할 수 있냐, 거기에 대한 대답을 못하셨기 때문에, 또 그 지역의 여건상 지금 정원을 충족 못시키는 상황에서 구십몇명인가 정원을 늘려서 그 지역에 지금 현재 하고 있는 사람들의 피해를 보완할 수 있는 방안을 말씀해 달라는 얘기입니다.
미숙

박미숙여성가족과장

4단지 내의 근로자 자녀만 우선 입소하는 것이 원칙입니다. 그런데 아까 제가 말씀드렸던 부분은 현재 그것은 다 신축해서 운영할 당시 운영규칙이라든지 운영방침에 검토해서 할 수는 있어도 지금 현재는 강제조항으로 제가 말씀드릴 수는 없지만 저희 현재 입장에서는 4단지 근로자 자녀를 우선 입소하는 걸로 원칙으로 하고 있다는 이런 말씀입니다.
병학

김병학위원

글쎄 원론적으로 그렇게 말씀을 하시는데 가장 중요한 것은 그로 인해서 피해 입을 사람을 어떻게 보완해 줄 거냐, 그런 대책이 좀 있어야 되는 거 아니냐 그 얘기죠.
미숙

박미숙여성가족과장

다른 인근에….
병학

김병학위원

쉽게 말씀드릴게요. 지금 94명 정원에 팔십몇명 지금 현재 있고 정원이 다 안차는데 지금 근로자 자녀들만 입소하는 그런 규정이 없다 그러면 그 지역에 있는 인근, 아까 이숙이 위원님 말씀하셨잖아요. 국공립 새로 된 시설에, 좋은 시설에 또 좋은 환경으로 간다 그러면 그쪽에 있는 사람들이 그쪽으로 이주할 수 있는 염려도 분명히 있잖아요. 그러면 여적까지 사립 유치원이나 보육원이 국가에서 못해주는 부분을 다 충족을 시켜줬단 말이에요. 그런데 여적까지 그렇게 고생한 사람들이 국가 정책이나 이런 걸로 인해서 피해를 입는다 그러면 우리 지방자치단체에서 최소화시킬 수 있는 보완책이 있어야만 국가정책도 중요…. 아까 우리 위원님들 다 말씀하셨지만 국가정책에 의해서 하는 거 반대할 사람 하나도 없어요. 그런데 현지 사정이 이런데 거기에 대한 보완책이 있느냐 그 얘기를 물어보는 거예요. 만약에 지금 현재 정원이 차지 않는 보육원이 주위에 있는데 더 좋은 시설로 국가에서 운영하는 시설이 생겨서 그쪽에서 이탈됐을 때 그런 상황이 눈에 뻔히 보이거든요. 지금 직산지역의 상황으로 보면 인구가 늘어나지 않는, 또 거꾸로 천안시내 쪽에서는 보육원에 가려면 한달 두달 기다렸다 가야 되는 그런 상황이란 말이에요. 그런데 지금 그 지역의 사정으로는 염려되는 게 지금 현재까지 고생하신 분들이 선의의 피해를 보지 않을까, 그러면 그 피해보는 보완책이 뭐냐 그 말씀을 물어보는 거예요.
종한

전종한위원장

계속 똑같은 질문 하시는데 과장님은 현재 1순위로서 그 지역의 근로자가 1순위로서 다닐 수 있게 하는 조건 이외에 다른 방안이 현재 존재하고 있는 건 없는 거죠?
미숙

박미숙여성가족과장

지금 현재는 없지만 운영할 당시가 되면 다른 지금 현재 주변에 4단지 내에 국공립어린이집 주변에서 하고 있지 않는 국공립시설이기 때문에 특수한 어떤 그런, 예컨대 장애아 통합이라든지 시간연장이라든지 이런 것들을 운영에 좀 그런 것들을 검토해서 하겠다는 말씀을 드리고요, 저도 주변에 있는 기존의 있는 어린이집들이 지금까지 보육에 기여했던 부분을 알고 있기 때문에 저도 그거를 어떻게든지 최소화해야 된다는 것은 공감합니다. 그래서 같이 좀 의논을 하면서 우려되는 인근에 있는 어린이집들의 우려부분을 좀 같이 논의하면서 최소화시키겠다 이것은 책임지고 하겠다는 말씀을 드립니다.
병학

김병학위원

계속 추진해서 피해를 최소화시킬 수 있는 방안을 찾겠다 그 얘기죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
종한

전종한위원장

정리를….
병학

김병학위원

그런데 근로자 자녀로 우선 그걸로 하고, 그럼 여적까지 이 사업을 추진하는데 협의나 이런 것은 없었습니까?
미숙

박미숙여성가족과장

현재는 지경부에 공모해서 지금 현재 내려와 가지고 오늘 이것만 ….
병학

김병학위원

아니 이 사업에 대한 추진경위는 충분히 설명 들어 아는데 아까 말씀드린 대로 그 사업으로 인해서 커다란 대의명분은 거부할 수 있는 명분이 없지만 지금 현재 상황에 이런 상황까지 감안해서 어떤 보완책을 준비, 사실 어떤 사업을 추진할 때 역반응을 최소화시킬 수 있는 그런 방안도 제시가 돼야 그 정책이 맞고 또 그 사업이 원활히 추진되는 거지 암만 국가에서 하고 암만 명분 있는 사업이라 해도 선의의 피해자가 생기고 또 가장 중요한 건 여적까지 국가에서 다 책임지지 못했던 보육부분을 여적까지 책임졌던 분들이 선의의 피해를 보면 안된다. 거기에 대한 보완책을 충분히 해서, 또 지금 현재 운영하고 계신 분들하고 충분히 협의를 해서 최소화시킬 수 있는 방안을 찾아야 되지 않겠나 그 얘기를 말씀드립니다.
미숙

박미숙여성가족과장

예, 공감합니다.
종한

전종한위원장

자, 수고하셨습니다. 제가 중간에 얘기 하나 나온 부분 확인 하나 하겠습니다. 지금 4공단 지역이 우리 민간보육시설 인가가 제한되는 지역이죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예, 직산읍이 인가제한지역입니다.
종한

전종한위원장

인가제한지역은 어떤 지역을 인가제한지역이라고 합니까?
미숙

박미숙여성가족과장

제가 자료를 좀 찾고 설명드리겠습니다.
종한

전종한위원장

그냥 상식적으로 설명하셔도 돼요.
미숙

박미숙여성가족과장

보육수요율에 의해서 인가제한을 지금 현재 하고 있는데요, 천안시 보육 수요대비 공급률이 평균 89%입니다. 전체적으로 공급은 전체로 보면 필요한데 행정동 단위로 또 보육수요율을 조사를 해서 제한하고 가는 지역하고 이렇게 나누어지는데 현재 직산읍은 인가제한지역이지만 보건복지부 지침상 국공립어린이집이나 직장보육어린이집이나 부모협동어린이집이나 농어촌 어린이집 이런 경우에는 예외로 신축 가능합니다. (손드는 위원 있음)
종한

전종한위원장

장기수 위원님 질의하여 주십시오.
기수

장기수위원

우리 이숙이 위원님하고 김병학 위원님께서 좋은 말씀 많이 해주셨는데요, 우리 김병학 위원님께서 좋은 지적 해주셨듯이 국가가 어려울 때 민간의 영역에서 보육의 문제를 다 책임져왔고 이제는 국가가 보육의 문제를 책임져야 된다 해서 국가나 지방정부의 책임이 높아져가고 있어요. 그 관련해서 우리 모든 위원님들이나 지역사회에서 환영하고 있고 그렇지만 그것이 공존해야 된다. 기존에 기여했던 분들과 우리가 새로 펼치는 정책이 공존해서 함께 가야 된다라는 합의점이 있기 때문에 저희가 민간에서 국공립으로 전환하는 시스템도 가지고 있고 그분들 의지가 있으면 적정 금액으로 해서 많이 부족하지만 여러 가지 제도를 하고 있어요. 그래서 아파트 내 공동주택에 있는 어린이집은 아파트하고 그 원장님이원하면 저희가 전환을 해서 10년 정도 우선 그분들이 운영할 수 있는 권한을 주고 있고 다양한 제도를 마련해 주고 있단 말이죠. 자, 그런데 이 국비가 특수목적 국비죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

그래서 장소이전이라는 게 불가능하잖아요?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

특수목적 국비라는 것은 특수목적에만 쓰라는 거잖아요.
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

그렇기 때문에 특수목적 국비이기 때문에 사실은 그 지역이 수요와 공급이 맞지 않아서, 우리 아이들을 수요와 공급으로 표현하기에 미안하지만 수요와 공급이 맞지 않아서 제한지역이라도 특수목적에 의한 국비사업이기 때문에 허가가 가능한 거잖아요?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

자, 그러면 간단하게 말씀드리면 그런 거예요. 우리 과장님은 129명에 대한, 그리고 696명에 대한 가수요를 희망적으로 보시잖아요? 그렇죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

그리고 그것을 또 희망적으로 보지 않는 분들이 지역사회에 있으시고 또 오랫동안 그 지역의, 어려운 지역에서 보육활동을 해왔던 분들도 배려해야 되기 때문에…. 자, 지금 혼란스러운 게 그런 거예요. 우리 과장님은 이게 특수목적사업이기 때문에 옮기는 게 불가능해요, 그리고 목적이 명확해요. 공단 내의 근로자들을 위한 보육시설이에요. 그렇죠?
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

목적외 사용 금지하게 되어 있죠? 그러면 정확하게 원칙적으로 과장님, 희망자를 보니까 공단 내의 어린이로 한한다라고 결정하면 되는 거예요. 자, 그리고 이후에 과정에서 문제가 생길 때의 제도는 제도에 맞춰서 서로가 비율을 완화한다 이런 거지, 애초에 목적대로 말씀하셨기 때문에 애초에 목적대로 정확하게 집행하시면 돼요. 그러면 공단 내의 어린이로 한한다. 이렇게 결정하면 논란 안 해도 되거든요. 애초에 목적사업이잖아요? 그럼 목적외 사용할 수 있다라는 근거를 자꾸 제시하시는 거예요. 이것저것 다 떠나서. 그러지 마시고 목적대로 사용하겠다. 그리고 그렇게 어차피 위탁을 줄 거잖아요? 위탁도 그렇게 타이트하게 위탁을 줘야 위탁받으신 분이 그런 각오와 결의를 가지고 와서 운영할 거다. 그런데 위탁과정에서 유연하게 해두면 편한대로 하죠. 그렇잖아요. 그래서 원칙은 원칙대로 하시고 원칙을 집행하는 과정에서 여러 가지 문제가 도래한다 그러면 일정정도 비율을 푼다든지 공단 내 70% 이런식으로 사회적 합의과정을 다시 거치면 되거든요. 부정적인 시각을 가지고 주장하시는 분이 계시고 아주 긍정적으로 하시는 분이 계시고 그런데 이 자리에서지금 합의가 안 되잖아요. ‘자, 목적대로 사용하십시오.’ 그렇게 위탁 공고를 하시면 돼요. 이 목적기금입니다 정확하게, 공단 내 근로자들의 보육시설을 하기 위해서 특수목적을 둔 국비사업입니다. 그렇죠? 그렇게 신청하셨고. 그러면 그렇게 마무리 하면 되죠.
미숙

박미숙여성가족과장

제가 우려되는 부분이….
기수

장기수위원

우려 알아요. 누구나 우려해요. 양쪽에서.
미숙

박미숙여성가족과장

공단 내의 어린이집으로 한한다. 딱 한정짓기가 우려되는 부분이 있어서 제가 말씀을 드리지만 위원님께서 말씀하셨듯이 특수목적으로 해서 공단 내 어린이를 우선으로 해서 하기 때문에 제가 자꾸 말씀을 드리는 거고요. 딱 한한다 안한다 이것은 또 말씀드리지만 위탁주거나 운영방침 할 때 정할 수 있는 부분이다 해서 제가 아까 말씀을 드렸던 부분입니다.
기수

장기수위원

그러니까 그 정하는 걸 누가, 행정에서 정하잖아요? 이 목적에 맞게 집행하면 돼요. 그냥. 그럼 이 논란을 안 해도 되거든요. 특수목적을 위한 국비에요. 그럼 그러게 하시고, 그렇게 했는데 도저히 주변여건이 변화가 있어 안된다 한다면 다른 방법을 취하는 거고 애초 원칙대로 해서 나중에 안되면 그때 다른 부분들을 고민해야지 애초부터 원칙을 세우지 않고 다른부분부터 열어놓으면요, 다 이게 산으로 가죠. 그리고 이 공단 내 그런 다양한 수요가 있다 한다면 직장 내 보육시설이 가능한 이유가 세제혜택이나 다양한, 직장 내 자녀들이 다니기 때문에 다양한 인센티브를 주잖아요? 그러면 이분이 어떤 분이 들어올지 모르지만 응모해 들어올 텐데 그것을 적극적으로 활용하면 그 내 공단의 다양한 네트워크를 통해서 공단 내 보육시설이지만 직장 내 보육시설 비슷한 형태로 운영도 가능해요. 그렇기 때문에 과장님이 말했던 희망을 가지고 하시면 그 정원 채웁니다. 분명하게. 저희는 그렇게 주장하는 거고, 과장님은 그냥 원칙대로 진행하시면 돼요. 이상입니다.
병학

김병학위원

과장님, 이 대목에서 꼭 하나 짚고 넘어가야겠네요. 아까도 말씀드렸고 이숙이 위원님도 그렇고 장기수 위원님도 그렇고, 가장 중요한 것은요, 어떤 사업을 추진하는 데에서 반대급부를 어떻게 보완할 거냐고 아까 자꾸 그런 걸 말씀드렸는데 지금 간단하잖아요. 지금 특수목적 공단 근로자를 위한 거니까 지금 장기수 위원 얘기대로 나중에 1,2년이고 시행해 보다가 사람이 넘칠 때 다른 데에서 수용을…. 아까 말씀드렸잖아요. 그 지역이 허가 안 나는 지역 아니에요. 왜 안나겠어요? 거기는 수요가 없으니까 필요가 없으니까 그런 지역으로 묶어놓은 건데 거기다가 이런 시설을 넣을 때는 최소한 보완작업에 공단근로자의 자녀에 한한다고 해놓고 시대가 흘러서 그걸 또 풀어야 될 시기가 되면 그때 가서 풀면 되겠죠. 그런데 시작부터 이걸 다 개방해놓고, 아까 말씀드렸잖아요. 여적까지 국가에서 책임 못 지던 것을 민간인들이 책임진 그 사람들도 보완해줘야 되는데 그거를 그런 식으로 막아놓지 않으면 여적까지 한사람들 공이나 그 사람들 노고를 어떻게 보상할 거예요. 그러니까 지금 결론은 지금 가장 간단한 겁니다. 공단 근로자 자녀에 한한다는 그런 조건으로 하셔야 그 지역의 여건상 맞지 않을까 해서, 그게 사실 상위법이나 법적으로 할 수 없는 사항입니까?
종한

전종한위원장

정원이 안 채워지면 할 수 없죠, 할 수가 없는 거지.
병학

김병학위원

이게 법적으로 특수목적으로 공단근로자를 위한 거니까 일단 그렇게 하셔야 될 거 같아요.
종한

전종한위원장

자, 위원님이 질문하셨는데요, 원래 이 기금의 성격에 맞게 단지 내 근로자의 자녀만, 또 단지 내 어떤 근무하는 자의 자녀만 다니는 것으로 제한하는 것이 가능해요?
미숙

박미숙여성가족과장

….
종한

전종한위원장

가능하지 않죠?
미숙

박미숙여성가족과장

조금 어려운 부분이 있습니다. 그런데 이게….
종한

전종한위원장

실제 그렇게 해서 정원을 채울 자신도 없죠?
미숙

박미숙여성가족과장

자신은 없는 건 아닙니다. 현재 4단지는 저희가 4단지를 찍은 게 아니라 4단지 자체에서 직장어린이집을 4단지에는 안 짓고 또 공단 내에서 짓겠다 해서 저희 시로 요청한 거기 때문에 저희가 4공단 어린이들로만 한다라고만 정하지 않아도 입소순위가 1순위가 공단 내 근로자이기 때문에, 그리고 4산업단지 내에서 우리는 어린이집 아무도 안 짓고 직장어린이집 설치를 안 하고 여기를 다 가겠다 해서 온 거기 때문에 아마 제 생각은 보육정원이 차지 않을까 생각합니다.
종한

전종한위원장

제가 정리해 드릴게요. 그러니까 이거잖아요? 수요조사 한 것처럼 지역 내 그만한 수요가 있으면 사실 외부 사람이 들어올 수 있는 여지는 없다. 그 사람들 1순위로 먼저 채워지니까. 하지만 여기 여러 위원님들은 실제 바로 인접한 2공단의 사례를 볼 때 수요조사를 신뢰할 수 없다. 그리고 그렇게 되지 않을 것이고 그러면 우리가 여러 가지 우려할 문제가 발생할 것이다라는 거예요. 이거 실제 단지 내에서 수요만큼 실제 자녀들이 차지 않으면 제한할 방법이 없는 거예요. 정원이 차지 않았는데 외부에서 오는 걸 제한할 방법이 없다는 말씀이죠. 자, 그건 그렇게 정리하시고요. 더 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 예.
기수

장기수위원

정원이 안찼는데 그걸 할 수 없다는 근거는 뭐죠? 예를 들자면 이게 특수목적사업이잖아요.
미숙

박미숙여성가족과장

예.
기수

장기수위원

애초에 우리가 위탁을 줄때 조건을 다는 게 불법이에요? 아니잖아요.
미숙

박미숙여성가족과장

지경부에서 하는 산업단지 내의 어린이집은, 저희는 4단지라고 하지만 꼭 그 지역에 있는 어린이집이 아니라 단지 내 그러니까 직산에 지금 단지가 4개나 됩니다. 다른 단지도 마정단지라든지 이런 맞벌이 근로자의 자녀면 입소 할 수도 있는 부분이 있어서 딱 지금 현재 못을 박을 수 있는 부분이 행정적으로 없다는 말씀을 드리겠습니다.
기수

장기수위원

그건 과장님 판단이시고 이게 4단지 내에 특수목적사업이기 때문에 단지 내로 준한다고 해서 그것에 어떤 제재가 가거나 이러지 않을 거 같거든요.
미숙

박미숙여성가족과장

지금 현재 직장 어린이집도 보면 특수목적에 의해서 지어진다라고 하면 그 직장의 어린이집 자녀들로만 해야 되는데 3분의 1이상, 4분의 1이상 이렇게 완화하고 있습니다. 어린이집 직장보육시설도. 그럼에도 불구하고 이 어린이집을 지금 현 시점에서 지금 저도 그렇고 위원님들이나 주변에 있는 어린이집 원장님들도 다 우려사항이잖아요. 확실한 것도 아닌데. 지금부터 아예 딱 단정 지어서 하기에는 이렇게 해야만 한다라고 하기에는 좀 행정적으로 어려운 부분이 있다. 그렇다고 해서 제가 주변의 어린이집들을 피해를 주면서 다 받는다는 게 아니라 최소화시키는 걸 저도 공감을 하기 때문에 그렇게 하겠다는 겁니다.
기수

장기수위원

행정적으로 어려움이 있는 거지, 아까 우리 위원장님은 그게 법적으로 불가능하다고 자꾸 말씀하시니까, 법적으로 불가능한 건 아니잖아요. 위탁과정에서 그런 제한조건을 두는 게. 이건 위탁을 줄 거잖아요. 직영이 아니라. 위탁과정에서 여러 가지 단서 조항을 두는 것이 법적으로 가능하냐 불가능하냐 할 때 저는 법적으로 얼마든지 가능하다고 판단하는 거고 그 판단들을 행정에서 하는 거지 법적 불가능한 걸 의회에서 주장하는 게 아니라고 말씀드리는 거예요.
형교

정형교복지문화국장

제가 보충 말씀드릴게요. 돈에 대해서도 아까 지경부 얘기를 했는데 사실 이 돈의 출처가 대한민국 경제인 연합회입니다. 그래서 제가 지지난주에 가서 MOU 체결을 하고 돈을 받아온 것으로 그렇게 했고요. 지금 여러 위원님들께서 말씀하시는 부분이 기존 운영자 보호에 사실은 우리도 내내 같은 행정에서도 걱정할 부분입니다. 그렇기 때문에 지금 천안시 전지역을 규제를 풀었다가 또 규제를 묶고 하는 것 자체가 기존에 운영하는 분들을 보호하기 위해서, 지금까지 직산지역은 규제를 해왔던 것이거든요. 마찬가지로 이것이 만약에 서서 새로 설립이 되어서 기존에 운영하는 분들이 이것 때문에 다시 피해를 보는 일이 생긴다라고 하면 거기에 대한 보호대책을 당연히 해야 되는 것이 행정의 몫이라고 생각을 합니다. 그래서 지금 과장님도 정확하게 하겠다 못하겠다 답변을 못하는 것이 앞으로 공단 내에 한정하겠다라고 하는 걸 운영규정에 넣는데 그런 부분이 법적 검토를 해서 가능하다라고 하면 그렇게 하겠습니다. 단, 지금 이 자리에서 거기에 대한 답변을 누구도 할 수 없는 것이 검토자체를 지금 안 해 본 상태이기 때문에 검토를 해서 가능하다라고 하면 그렇게 하고요. 또 국공립어린이집이 정원이 차지 않는다고 해서 행정에 문제될 건 없습니다. 일반인들이 운영하시는 부분이 열명이 정원인데 다섯명밖에 안온다라고 했을 때는 어떻게 보면 영업인데 영업이 되지를 않는 거죠. 그래서 그런 것 때문에도 우리가 규제를 해주고 있는 것이니까 단, 거기에 행정에서 하는 것은 조금 자유스러우니까 민간운영자들이 피해 보지 않도록 거기에 대한 대책은 저희들이 세우겠습니다.
기수

장기수위원

그러니까 저도 그 말씀을 드리는 거예요. 예를 들자면 저희가 법적으로 불가능한 것을 의회에서 요구할 수는 없어요. 그런데 법적으로 가능한지 불가능한 건지에 대해서 타당성을 검토하겠다는 건 동의하겠습니다. 그러면 저희 위원님들 생각은 그런 거예요. 법적으로 불가능하다면 어쩔 수 없지만 법적으로 그런 제한 규정을 두는 게 가능하다면 일단은 우려가 있기 때문에 우려를 불식시키는 차원에서 그렇게 우선 운영하는 게 맞다라는 걸 말씀드리는 거고 법적 검토했을 때 타당하다 한다면 법적문제가 없다면 반영하시겠다는 걸로 이렇게 알겠습니다.
종한

전종한위원장

더 질의하실 위원님 안계세요? 제가 마지막으로 몇가지 확인하고, 자료를 요구했었는데 안 가져오신 게 있는 거 같아요. 먼저 국장님 말씀하신 거 중에 보건복지부에서 이후 이걸 검토해서 가능한지 여부를 한다 그랬는데 그런 무책임한 말씀 임기응변적으로 하시면 안돼요. 의안이 올 때 이미 다 검토 끝났어야 돼요. 이런 사회적 문제 야기하는 걸 다 예상하셨어야 되는 거고. 자, 보육시설이 공공시설입니다. 정원이 안찼는데 당연히 국가의 예산이 다 들어가 있는데 그걸 놀리게 되어 있어요? 그리고 제한한다는 게 말이 돼요? 그리고 국공립보육시설이니까 정원이 80명인데 다섯명이라도 민간은 망하지만 우리는 망하지 않는다 이게 말이 되는 얘기입니까? 자, 수요조사에 대한 의심이 되고 있습니다. 현재 단지에서 한 수요조사 제출해주세요. 그리고 2공단에 국공립어린이집 설치할 때 수요조사가 있다면 그것도 제출해 주세요. 그리고 2공단에 있는 시설을 이용하는 아동이 현재 2공단 내 근로자가 한명도 없다는 걸로 확인했는데 그 사실에 대해서 행정 입장에서 유리한 자료가 있으면 제출해 주시고요. 우리는 그렇게 이해하고 있으니까. 그리고 해당지역의 대상아동, 결국 단지 내 근로자이지만 사실 해당지역에서 주민의 자녀가 올 수 있다면 해당지역의 인구추이 자료가 있을 거예요. 취학아동이라든지. 제가 알기로 그 주변에는 업성초등학교, 양당초등학교 학급 수 줄거나 학생 수 줄고 있습니다. 그 자료를 바로 해서 제출해 주시기 바랍니다. 다음안건 진행하겠습니다. 질의하실 위원님 안 계신 걸로 알고 다음안건 심의하겠습니다. 다음은 남산중안시장 북측 주차장 조성부지 매입 건에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 지역경제과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 장기수 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
기수

장기수위원

소요예산을 지금 31억 예상하고 계시죠?
광이

김광이지역경제과장

예.
기수

장기수위원

그러면 31억 해서 저희가 몇면 정도가 더 확대되는 건가요?
광이

김광이지역경제과장

지금 주차면이 평면주차 했을 때 70면입니다.
기수

장기수위원

그럼 하나 확보하는데 5,000만원 정도 드는 건가요? 단순히 계산하면요.
광이

김광이지역경제과장

그런데 지금 바닥으로 그냥 썼을 때 얘기예요.
기수

장기수위원

그럼 이후에 활용계획을 가지고 계세요?
광이

김광이지역경제과장

예, 국비 따다가 나중에 빌딩을 짓든지, 거기지금 앞으로 계획이 있어서 주차장이 더 넓어질 수도 있어요.
기수

장기수위원

토지매입은 지방정부의 몫이고 주차빌딩이나 이건 국비가 가능하죠?
광이

김광이지역경제과장

예.
기수

장기수위원

그러면 예를 들자면 이걸 사는 거와 이 뒤에도 주차장이잖아요?
광이

김광이지역경제과장

주차장 아닌데.
기수

장기수위원

기존에 주차장이 있잖아요?
광이

김광이지역경제과장

기존 주차장은 저쪽 길 건너입니다.
기수

장기수위원

그거를 증설하는 거하고 주차빌딩화하는 거하고 어떤 차이가 있어요?
광이

김광이지역경제과장

그것을 하고 그쪽에 지금 있는데도 차가 들어가지를 못해요. 다 못 들어가거든요.
기수

장기수위원

그러니까 거기도 부족하잖아요? 그래서 아까 주차빌딩하고 향후 계획이 있다 그래서, 예를 들자면 주차장을 많이 확보해줘야 한다는 건 중앙시장 활성화 차원에서 동의를 하거든요. 그런데 아까 말씀대로 건너편도 거기를 주차빌딩화하는 거하고 어느 게 더 효율성이 있냐고요.
광이

김광이지역경제과장

거기는 좁아서 주차장 자체를 못 지어요. 작아서.
종한

전종한위원장

그 장소가 몇면 되고 있죠? 지금.
광이

김광이지역경제과장

60면입니다.
종한

전종한위원장

60면하고 70면하고 70면이 큰 건 맞지만 큰 차이 안나는데요.
광이

김광이지역경제과장

아니 근데 여기는 나머지 공터도 있고 거기하고 약간 달라요.
기수

장기수위원

사용할 수 있는 부지가 있다?
광이

김광이지역경제과장

앞으로 도시계획을 하면 더 그쪽으로 주차계획을 할 거예요. 도시계획 때. 그 뒤에 공원면적인데 도시계획을 해서 나중에 재정비를 하게 되면 주차장이 그쪽으로 되도록 도시과하고 협의하겠습니다.
기수

장기수위원

제가 그 말씀을 왜 드리냐면 기존 주차장 주변에 면이 부족하다는 것 인정을 하고요. 기존 주차장 주변을 아예 종합적으로 더 매입을 해서 거기가 안정적으로 주차를 집중적으로 할 수 있는 공간으로 돼야 되는 거 아닌가, 그전에 그렇게 말씀하셔가지고 그 주변을 조금씩 매입을 했단 말이에요.
광이

김광이지역경제과장

거기는 남측 주차장.
기수

장기수위원

남측 주차장은 아는데, 이렇게 이렇게 여기저기 하는 게 맞는지 아니면 하나를 집중해서 안정적으로 넓은 공간을 확보하는 게 맞나 이걸 여쭤보는 거예요.
광이

김광이지역경제과장

거기는 북측주차장이 반드시 필요해요. 북측하고 남측이 거리가 꽤 깁니다. 길고 차량을 대는 동선 자체가 다르고 밑에 위에 왔다갔다 하는 것도 너무 멀기도 하고 그래서 위에도, 상가 위에쪽에서도 주차장이 필요하다 해서 지금 하는 거예요.
기수

장기수위원

평당 매입가격이 이게….
광이

김광이지역경제과장

토지가요, 평당매입가격이 140만 원입니다. 평방미터당. 25억.
종한

전종한위원장

평방미터요?
광이

김광이지역경제과장

예.
종한

전종한위원장

한 평에는 얼마예요?
광이

김광이지역경제과장

한 평에 400만 원 좀 넘습니다.
기수

장기수위원

본 위원이 좀 여쭤봤던 게 그게 고민되는 거예요. 물론 단순 비교할 거는 아니지만 한면을 하는데 4,5천정도 예산비용이 드는 거고 그리고 지금 말씀하셨듯이 평당 400정도면 사실은 적은 금액은 아니다. 중앙시장의 활성화를 해야 된다는 건 굉장히 동의를 하지만 이것이 과연 효율적인가의 판단과 얘기했지만 사방 여기저기 있으면 좋은 점도 있지만 기존에 있는 부지를 활용하는 방법이 더 낫지 않나 이런 고민도 되거든요. 그래서 그것에 대해 충분히 검토가 있었냐를 여쭤보는 거예요.
광이

김광이지역경제과장

예, 그것에 대한 검토가 저희하고, 저희만 한 게 아니라 타당성 검토를 하는데요, 중기청도하고 하는데 그쪽에도 하나가 있어야 마땅하다고 그런 얘기고요, 저희가 지금까지 봤을 때 우측에는 오히려 차 댈 데가 없습니다. 그래서평상시에 어떻게 하고 있냐면 저희가 중앙초등학교를 열어서 명절 때나 이럴 때는 거기다 대요. 저희가 줄로 임시주차구역을 만들어서 거기다 대는데 그렇게 해서 거기다 대는데 이것이 반드시 필요하기 때문에 저희가 계획안을 낸 겁니다.
기수

장기수위원

필요없다는 건 아니고요, 필요에 의해서 필요한 면수에 비해서 너무 과다한 예산이 아니냐 31억이면, 지금 말씀하셨듯이 중앙초등학교를 활용해서 하고 있다면 거기에, 예를 들자면 유휴공간들을 잘 활용해서 학교에 저희가 다른 시설을 더 해주더라도 기존에 있는 공간들을 활용하는 게 맞지 않느냐, 이런 생각이 드는 거예요. 사실은 31억 자체가 예산 대비 확보면수는 참 적다라는 생각이 드는 거예요.
광이

김광이지역경제과장

하여간요, 그 위에가 도시계획재정비구역으로 됐거든요. 그래서 어차피 이걸 사면 그쪽 주차장이 주변 주차장하고 땅이 넓어질 수도 있어요. 주차구역을 그쪽으로 지정을 하면 어차피 더 넓어질 수 있기 때문에 반드시 확보를 하는 것이 우리 시로서는 앞으로 계획이나 시장발전이나 여기에 대해서 더 낫다고 생각합니다.
기수

장기수위원

소유주하고는 예를 들자면 감정가로 매매하는 걸로 협의가 됐나요?
광이

김광이지역경제과장

예, 감정가로 하고요, 저희가 계상을 한 이 금액은 저희가 그 근처의 입찰가격을 봐서요….
기수

장기수위원

입찰가격은 뭔가요?
광이

김광이지역경제과장

추정치를 입찰가격으로 해서 추정치를, 경매가격.
기수

장기수위원

1차, 2차….
광이

김광이지역경제과장

경매해서 마지막 된 가격들을 우리가 참고해서 ….
기수

장기수위원

그럼 그 주변이 평당 400 이렇게 하나보죠?
광이

김광이지역경제과장

예.
종한

전종한위원장

경매로 사려고 그래요?
광이

김광이지역경제과장

아닙니다. 그러니까 어쨌든 저희가 최소한 산정을 하더라도 최소한 추정치는 보고서 이걸 계상을 해야 되기 때문에….
종한

전종한위원장

설명 들으시고, 나중에 정회시간에…. 자, 저도 사실 확인 하나 할게요. 이게 토지하고 지장물하고 얼마 얼마 잡고 있는 거예요?
광이

김광이지역경제과장

토지가 25억, 지장물이 4억 2,700인데 이것은 영업보상비까지 계상한 겁니다.
종한

전종한위원장

도시재정비계획은 민간에 의한 재정비를 얘기하는 거예요?
광이

김광이지역경제과장

예, 그렇습니다.
종한

전종한위원장

우리가 이걸 조성하면서 결국은 이 지장물이 필요없으니까 철거할 거잖아요.
광이

김광이지역경제과장

예.
종한

전종한위원장

도시재정비가 만약에 되면 결국에 보상받을 수 있는, 지장물 보상받을 거 아니에요. 어떤 형태로든. 우리가 소유가 아니라면. 우리가 지장물에 대해서 돈 주고 사지만 없앨 거고, 그러니까 그 가치는 사라지는 거고 이후 재정비 여건에 따라서 거기는 지장물에 대해서 또 만약에 소유주가 갖고 있다면 평가 받는 거잖아요.
광이

김광이지역경제과장

지장물은 당연히….
종한

전종한위원장

우리는 돈 주고 그 지상 토지를 사기 때문에 그 지상에 있는 건물까지 사지만 우리는 필요에 의해서 다 없앨 것이고 그러니까 그 4억 5,000은 사실은 이 가격을 업시키는 효과가 있는 거죠? 실제 필요한 건 아니니까.
광이

김광이지역경제과장

예.
종한

전종한위원장

그렇게 확인하고요. 더 이상 질의하실 위원님 안 계시죠? 그럼 다음안건 심의하도록 하겠습니다. 다음은 동남구보건지소 신축 건에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 보건과장께서는 답변해 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 조강석 위원님 질의해 주십시오.
강석

조강석위원

과장님, 우리 보건소 계획은 최초에 지금 추진 중인 복합테마파크 단지 내에 들어가기로 계획이 되어 있던 거 아니었나요?
남구

동남구

보건과장 이상각 예, 그렇습니다.
강석

조강석위원

그 사업이 생각보다 빨리 추진이 안 되고 우리 계획대로 추진이 안돼서 보건행정을 추진함에 있어서 어려움이 있고 그 어려움을 해소하기 위해서 다른 부지에 신축을 하겠다는 내용으로 그렇게 이해를 하고 있는데요, 일련의 이런 최초 계획에서 이렇게 변화된 계획으로 우리 의회 승인을 요청했는지에 대해서 한번 설명을 주십시오.
남구

동남구

보건과장 이상각 최초로 문화동 112단지에서 같이 복합테마파크 부지 내에 그걸 했는데요, 저희가 도시개발과하고 협의를 마쳤습니다. 그래서 보건소 신축공사는 저희 의견대로 하는 걸로 협의를 마쳤습니다. 그래서 그 자리에 있는 도로변 우측에 설치하는 걸로 했습니다.
강석

조강석위원

추가자료를 준 것이 그런 내용이란 말씀이시죠?
남구

동남구

보건과장 이상각 예, 그렇습니다.
강석

조강석위원

제가 이 질문을 드린 이유는 이렇게 긴급하고 긴박할 정도로 지금 이 사업이 추진 중인데 몇 년을 보건행정을 함에 있어서 그만큼 어려움이 있느냐, 그런 거를 설득을 해주실 필요가 있을 거 같아요. 그러니까 어차피 계획이 없었던 바도 아니고 계획을 가지고 있는데 우리가 물론 보건소에서 일을 추진하는 주무부서는 아니지만 이렇게 계획을 수정할 때는 복합테마파크 사업이 우리가 계획한 대로 지금까지도 착오가 있었지만 앞으로 계약한 것도 우리 계획대로 추진하기 어렵다는 전제하에 이렇게 사업을 변경하는 게 아니냐, 그러면 결론적으로 봤을 때 우리 천안시가 추진하는 이 행정이 계획적이지 못한 거 아니냐라는 비판에서 자유로울 수 없다. 이 말씀을 드리는 거고요. 어찌됐건 보건소 입장에서는 보건행정 위주로 지금 판단을 하시는 거니까 그런 부분에 대해서는 우리 과장님이 답변주시기는 어렵겠네요. 종합적인 부분에 대해서 과장님이 거기까지 평을 하거나 답을 주시기는 어려울테지만 어찌됐건 의회의 입장에서는 이런 부분이 바람직한 사례는 아니다. 그리고 천안시에서 시민들과 의회를 상대로 그간 여러차례 복합테마파크사업, 그리고 계획 이렇게 추진하면서 말씀 주셨던 부분들에 대해서 상당한 신뢰가 추락되었다라는 말씀을 드리지 않을 수 없습니다. 그래서 이 부분은 제가 그런 이유로 이건 된다 안된다 가부의 뜻을 밝히는 건 아니고요. 우려의 말씀을 드리는 거고 이 자리에 어찌됐건 우리 자치행정국장님도 계시니까 우리 행정이 천안시 행정이 한번쯤은 깊이있게 반성해보고 되새겨 봐야 될 일이 아닌가 하는 우려의 말씀을 드리는 겁니다. 이상입니다.
종한

전종한위원장

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 자, 제가 하나 할게요. 이게 의존재원이 지금 49억 3,800에서 의존재원이 어떻게 구성되죠?
남구

동남구

보건과장 이상각 지금 국비가 32%, 도비가 8%, 나머지 시비가 60%가 되겠습니다.
종한

전종한위원장

40% 의존재원이 확보되어 있는 거예요?
남구

동남구

보건과장 이상각 예, 그렇습니다.
종한

전종한위원장

더 질의하실 위원님 안 계시죠? 자, 다음안건으로 넘어가겠습니다. 다음은 목천읍 체육시설 부지매입 건에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 동남구 자치행정과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 장기수 위원님.

「예」하는 위원 있음

기수

장기수위원

이 관련해서는 좀 보충설명을 해주셔야 될 거 같아요. 서류상으로 볼 때는 여러 가지 매끄럽지 않은 부분들이 있거든요. 예를 들자면 저희가 5년 동안 무상으로 사용을 했고 그런데 애초에 5년이란 기간을 산정한 이유는 뭐고 그 무상사용한 이후에는, 그러니까 5년 정도를 하고서 저희가 시설하기에는 사실은 그 당시에도 이것저것 불합리했을 거 같거든요. 그래서 이거 관련해서는 특별한 사유가 있으면 정확하게 우리 위원님들 이해를 돕기 위해서 얘기를 해주시는 게 맞을 거 같아요. 예를 들자면 그게 가건물이라 하더라도 그게 건축행위인데 5년 동안 무상사용하고 건축행위를 한다 했을 때 그러면 5년 후에 우리가 반드시 매입하겠다는 얘기를 했다든지 그런 과정들이 있지 않으면 건축행위라든지 집행이 불가능했을 거 같거든요.
남구

동남구

자치행정과장 정성기 그때 제가 알기로는 그게 아마 도비가 1억 5,000이 체육시설 할 수 있도록 보조내시가 되어서 보조가 결정이 돼가지고 고가 밑에다 체육시설을 하려고 그랬는데 국토관리청에서 도저히 고가 밑에서는 설치를 못한다 불가회신이 와가지고 아마 급하다기보다도 도비를 반납하는 이런 상황까지 와서 그 옆에 땅을 물색하다 보니까 거기 고려개발 땅이 있어서 고려개발 땅을 지금 현재 토지매입비는 없는 상태에서 건축비만 가지고, 도비를 가지고 건축을 하려다 보니까 아마 그 땅을 매입하고 거기다가 5년 동안 무상으로 사용하고 5년 후에는 우리가 매입을 하겠다. 아마 협약을 한 거 같습니다.
기수

장기수위원

그러면 이 매입 금액은 어떻게 산정이 되는 거죠?
남구

동남구

자치행정과장 정성기 2008년도에 그때 부지를 건축할 당시에 2008년도에 감정평가를 해놨습니다. 그때 협약 할 때도 2008년도 감정평가로 우리가 5년 후에 매입을 하겠다. 그래서 아마 천안시에서 지정하는 감정평가기관과 고려개발에서 지정하는 감정평가를 해서 나온 금액입니다.
기수

장기수위원

어떻건 여러 가지 절차가 우여곡절이 있는 예산이지만 정리를 해보면 5년 전에 체육시설예산이 있었는데 부지매입을 못해서 고려개발과 협약을 통해서 5년 동안 무상사용후에, 일단 건축을 하고 그 이후에는 시에서 매입을 하겠다는 조건이었고요, 그리고 금액은 현 시세가 아니라 5년 전에 이것을 무상사용할 시기에 감정평가 금액으로 해서 한 금액이 4억 1,300만 원이라는 얘기인가요?
남구

동남구

자치행정과장 정성기 예, 그렇습니다.
기수

장기수위원

예, 알겠습니다.
종한

전종한위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 제가 또 확인해야겠네요. 지금 과장님이 솔직한 말씀 해주신 건데요, 자, 다리 밑에다가 건축물 지으려고 했던 시도도 전문행정을 하는 행정가로서의 자세도 아니고 더군다나 그것이 안됐을 때 예산이 없는 상태에서 토지에 대해서 향후 매입하는 것을 전제로 토지주와 협약에 의해서 건축을 먼저 했다는 것도 사실은 협약이라고 하지만 이해는 되는 행정은 아닌 거 같습니다. 당연히 아시겠지만 당시에 의회에 이거 관련해서 의안으로서 동의 받은 게 있나요?
남구

동남구

자치행정과장 정성기 동의는 받지 않고 아마 지역구, 제가 알기로는 정확하지는 않는데 아마 지역구 의원님들한테 설명을 드린 거 같습니다.
형교

정형교복지문화국장

죄송합니다. 제가 추진을 한 것이라 제가 바깥에서 듣다가 제가 들어왔는데요, 아까 당초에 건물 값 도비라든가 이런 것은 얘기를 했고 왜 그게 5년 후에 한다라고 했냐면 우리가 그 땅을 찾다 보니까 거기에 땅이 고려개발 땅입니다. 그런데 고려개발에서 그 땅을 어느 목적으로 쓰려고 매입을 한 게 아니고 그 앞에 도로를 내다 보니까 그 도로에 들어가는 땅 주인이 이 땅까지 안 사면 안 팔겠다. 이러는 바람에 고려개발에서 불필요한 땅을 산 겁니다. 그래서 제가 그것을 알고 고려개발 쪽에다 그 땅을 우리한테 넘겨달라, 단 지금 돈이 없고 좀 외상으로 달라, 이렇게 해서 그렇게 했는데 고려개발 측에서는 그러면 5년 여유를 두고 돈이 될 때 달라, 그래서 제가 뭐라고 했냐면 만약에 거기다 건물을 짓고 나면 땅 자체가 농지에서 체육부지라든가 대지로 바뀌는데 그러면 땅값이 농지였을 때하고 많은 차이가 날 것은 뻔해서 이 상태 그대로를 5년 후에 주겠다. 그렇게 해서 계약을 맺고 토지사용승낙을 받아서 건축허가 정식으로 받아서 건물을 지은 겁니다. 그런데 그 약속한 기간이 내년이기 때문에 그래서 지금 하는 사항입니다.
종한

전종한위원장

국장님 지금 말씀하시는 게 무용담을 말씀하시는 것 같이 들리는데….
형교

정형교복지문화국장

아니 무용담이 아니라 현실 그대로를 말씀드리는 겁니다.
종한

전종한위원장

사실 뭐 행정이 항상 경직되어서 사고하다 보니까 어떨 때는 융통성이나 탄력적인 행정에 대한 요구도 분명히 있고 어떨때는 저희도 그걸 주문하지만 행정이라는 것이 일정한 법 절차에 의해서 엄격하게 적용되는 것이고 자, 향후에 주민에게 5년 후에 이걸 매입해야 되는 의무가 생긴 거잖아요. 주민의 의무부담이 생긴 거잖아요. 그 당시에 고려개발을 찾아가서 당신들 쓸모없는 땅이니까 우리가 당장 필요하니 지금 돈은 없고 5년간 무상으로 쓰고 5년 후에 사주마라는 약속을 가서 하신 거예요.
형교

정형교복지문화국장

예, 맞습니다.
종한

전종한위원장

그 약속행위는 주민의 의무부담을 약속하신 거예요. 그렇죠?
형교

정형교복지문화국장

예, 맞습니다.
종한

전종한위원장

향후에 주민이 그런 의무부담이 발생하는 그것에 대해서 우리 지방자치법에는 사전에 의회의 동의를 받게 되어 있어요. 향후 발생할 주민의 의무부담행위와 관련해서 지방의회의 사전의결을 받게 되어 있어요. 그것을 몇몇 지역구 의원하고 상의했다? 저는 상의 받은 적 없기도 하고 그렇게 행정이 주먹구구식으로 이루어져서야 되겠느냐, 이 문제는 엄격하게 잘못된…. 제가 말씀드린 거 동의하시죠?
형교

정형교복지문화국장

예, 동의합니다.
종한

전종한위원장

그럼 감사 때 그건 따로 지적하도록 하겠습니다. 자, 더 질의하실 위원님 안 계시죠? 자, 그럼 잠시 의견조정시간을 갖기 위하여 정회를 선포합니다.

「예」하는 위원 있음

15시 34분 회의중지

16시 44분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 사전에 위원님들과 협의한 바와 같이 의사일정 제3항 2013년도 공유재산관리계획안 중 제4산업단지 내 국공립 어린이집 신축 건에 대하여는 수요조사를 재실시하기로 하였습니다. 본 안건은 2012년 12월 4일 다시 심의하도록 하겠습니다. 오늘 의결된 안건에 대하여는 의장님께 서면으로 보고하고 제2차 본회의에서 의결받도록 하겠습니다. 이상으로 제161회 제2차 정례회 제1차 총무복지위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 위원 여러분, 관계공무원 여러분! 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다.

16시 45분 산회

출처 충남 천안시의회 회의록