조영홍 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제205회 인천광역시의회 제2차 정례회 제3차 본회의를 개의하겠습니다. 회의에 앞서 의원님들께 양해의 말씀을 드리겠습니다. 오늘 본회의에 출석하신 조명우 행정부시장님께서는 겨울철 재난대책 영상회의 참석을 위해 회의중에 이석 예정이며 김교흥 정무부시장님께서는 중소상인 경쟁력강화추진위원회 참석을 위해, 이웅수 보건복지국장께서는 2012년도 정신보건기관 송년예술제 및 희망나눔진료센터 출범식 참석을 위해 이석이 필요하다는 사전 협조요청이 있었습니다. 의원님들께서는 이점 양해해 주시기 바랍니다. 오늘 실시되는 시정질문은 어제에 이어 인천광역시 시정전반에 관하여 계속하여 질문을 하고 이에 대한 답변을 듣고자 하는 사항이 되겠습니다. 송영길 시장님과 관계 공무원들께서는 오늘도 의원님들의 질문에 대해 책임과 소신을 가지고 성실히 답변해 주시기 바랍니다. 1. 시정 전반에 관한 질문(인천광역시)(계속)

안녕하십니까? 남구 출신이고 또 건설교통위원회에 소속되어 있는 정수영 의원입니다. 먼저 시정질문을 허락해 주신 의장님과 선배ㆍ동료 의원님께 감사를 드리겠습니다. 그리고 5대 집행부에서의 많은 실정과 또 많은 무리한 사업계획 속에서 그것을 또 원만히 해결하고 수습하는데 혼신을 다하고 있는 우리 송영길 시장님과 관계 공무원 여러분께도 감사드리겠습니다. 오늘 본 의원이 시정질문할 내용은 먼저 인천 전역에 걸쳐서 도시정비사업이 꽉 막혀있는 정체되어 있는 상태입니다. 그래서 정체되어 있는 도시정비사업에 대한 해결대책 또한 출구전략이 있다면 구체적인 내용을 확인코자 시정질문을 할 것이며 또한 두 번째로는 곧 내년 1월이면 인천대학교가 법인국립대로 전환됩니다. 법인국립대로 전환되는 이 시점에 실제로 대학구성원들은 그에 대한 심각한 우려의 목소리가 나오고 있습니다. 그것은 안정적인 대학발전의 담보가 실제로 제대로 되고 있지 않다라고 하는 우려입니다. 그 부분에 대한 인천시의 지원대책을 질의하도록 하겠습니다. 세 번째로는 우리 송영길 시장님이 강력한 의지를 갖고 추진하고 있는 비정규직의 정규직 전환사업이 적지 않은 성과를 내고 있습니다. 그렇지만 이것이 진정성 있는 정책추진이 되려면 전방위적으로 그런 부분들이 해결돼야 함에도 불구하고 이율배반적인 현상들이 발생하는 그런 문제에 대해서 지적을 하고자 합니다. 송영길 시장님 발언대로 나오시기 바랍니다. 시장님, 처음에 6대 의회가 개원이 되고 그러면서 인천 전역에 걸쳐 있는 도시정비사업이 전혀 진척이 되고 있지 않은 상황을 보면서 매우 답답함이 있었습니다. 그리고 그것이 전 아까 모두 발언에 제가 잘못 표현한 것 같은데 전 4대 집행부죠. 4대 집행부에서 무리한 개발계획 그것이 당시에 좋았던 부동산 경기를 타고 무리한 개발계획을 세운 것이 큰 원인이기도 합니다. 그렇지만 현실적으로 212군데라고 하는 많은 도시정비사업이 계획되어 있고 지정되어 있고 또 그것을 지도로 살펴보면 인천시민의 한 3분의 1 정도에 해당하고요. 특히 구도심권, 원도심이라고 표현하는데 원도심권에 있는 우리 시민들은 거의 많은 부분이 대부분의 시민들이 직간접적으로 다 연관이 되어 있습니다. 그래서 지금 도시정비사업 즉 재개발, 재건축사업이 앞으로도 가지 못하고 또 뒤로 빠지지도 못하는 이런 꽉 막혀 있는 상태입니다. 이 부분 동의하시죠?

정수영 의원님과 송영길 시장님 수고 많이 하셨습니다. 방금 정수영 의원님께서는 재개발과 재건축 등 도시정비사업 출구전략방안과 인천대학교 법인화 이후 재정지원계획, 양해각서 이행 등을 위한 구체적인 지원방안 그리고 공공부분 비정규직 근로자의 정규직 전환계획 등에 관하여 질문을 해 주셨습니다. 다음은 일괄질문ㆍ일괄답변을 신청하신 네 분의 의원님의 질문을 일괄하여 듣도록 하겠습니다. 먼저 산업위원회 소속 김정헌 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다. 다. 김정헌 의원

안녕하십니까? 산업위원회 그리고 중구, 북성, 송월, 신포, 영종, 용유, 운서동 지역구 기반으로 하는 김정헌 의원입니다. 존경하는 김영분 부의장님과 선배, 동료 의원님들의 인천시민의 행복과 인천발전을 위한 노력에 감사의 말씀을 드립니다. 더불어 송영길 시장님과 공무원 여러분의 노고에도 진심으로 감사를 드립니다. 질의에 앞서 대통령 선거와 단체장 선거 관련하여 송영길 시장님과 김교흥 정무부시장님께 공직선거법을 성실하게 준수하라는 요구의 말씀을 드리고자 합니다. 공직선거법 제9조에 의해 또 동법 제86조에 의해 공무원이 선거에 미치는, 영향을 미치는 금지조항이 있으므로 이번 선거에 중립의 의무를 다 하시기를 바라면서 질의를 시작하겠습니다. 본 의원은 인천시 중구에 소재한 송월시장과 부속건물의 구조에 심각한 결함이 있어 이를 해소하기 위한 방안을 마련코자 질의를 하게 되었습니다. 먼저 준비한 자료화면을 참고하여 주시기 바랍니다. (영상자료를 보며) 돌려요. 이 건물은 1970년 정도에 건축된 건물로써 정확한 건축년도를 모르고 있습니다. 그리고 무허가건물로써 이게 보시다시피 상당히 부실하고 위험이 상존하는 건물로써 지금 화면이 떨리는 이유는 불안해서 떨고 있는 것입니다, 저게. 제가 사진을 촬영하면서도 내내 긴장을 늦출 수가 없었습니다. 그리고 본 의원은 그 내용에 대해서 도시의 미관상 어떤 흉물로써의 문제를 지적하고자 하는 내용이 아니고 정말로 구조상에 안전에 문제가 있기 때문에 다른 여러 가지 현안문제를 뒤로 하고 이 문제를 제가 중점적으로 질의하게 되었습니다. 여기는 내부의 모습인데요. 곳곳에 균열이 가 있고 또 여기에는 영세한 상인들이 또 이 위험한 시설 속에서 생업에 종사하고 계십니다. 네, 됐습니다. 본 건물은 송월동 1가 13-7번지에 소재하고 있으며 대지면적 2,147㎡로 소유자는 인천시 외 58인입니다. 살펴보다시피 육안으로 봐도 위험을 느낄 수 있으며 실제로 1996년 3월 25일 중점관리대상시설인 C등급으로 지정되었고 2010년 11월 24일 자문위원인 대학교수 3인이 구조물 안전점검을 실시한 바 있으며 실시결과내용을 보면 기둥, 보, 슬라브 등 건축물이 전반적으로 콘크리트의 열화, 균열현상이 또 철근부식이 심한 상태이고 균열에 의한 누수가 심각하며 마감재의 탈락 등으로 안전사고 발생의 우려가 있다는 결과가 있었습니다. 이렇게 위험한 시설물에 대한 처리방안이라고는 유사시를 대비하여 주민간 및 구청과 비상연락망 체계를 확립하는 방안과 재난상황시 조치요령 등 안전교육 실시가 전부입니다. 이런 위험시설물에 대해서 가장 최근에 안전점검을 실시하였는지 또 실시하였다면 점검결과는 어떻게 나왔는지 답변을 바랍니다. 그리고 이러한 위험성을 갖고 있는 특정대상관리시설물을 이렇게 방치해서는 안 된다고 생각합니다. 현재 점포수 65개 중 28개소 점포가 운영중이며 25세대 56명이 거주하고 있습니다. 더욱 안타까운 것운 노인들께서 송월시장 경로당에 회원 40명 중 21명이 상시 이용하고 계시다는 것입니다. 개인의 건물이라도 안전에 문제가 있다고 판단되면 철저한 관리와 조치가 필요한 것인 데 더욱이 인천시도 일정부분 소유권을 공유하고 있으면서 이렇게 방치하는 것을 도저히 납득할 수 없습니다. 지하자원을 채굴하는 광산 종사자들께서도 갱도에 진입할 때 오늘도 무사히 안전하게 일을 할 수 있게 해 달라고 기도하는 마음으로 생활전선에 임하시고 계십니다. 여기에서 생활하시는 분들과 노인분들의 심정도 그와 같지 않음을 현장을 몇 차례 방문하면서 느꼈습니다. 한편으로 830억원이 소요된 월미은하레일을 안전상의 문제를 이유로 2년 이상 가동하지 않고 방치하고 있으면서 이러한 위험 시설물에 대해서는 조치를 취하지 않고 있는 이중적인 행정잣대를 납득하기 어려운 사항입니다. 송영길 시장님께서도 현장에 방문하셨던 것으로 알고 있으며 의회에서도 의장님과 의원님들께서도 방문하셨으니 하루빨리 조치를 취해야 할 필요성을 인지하고 계실 것입니다. 본 건물의 안전사고로 인해 재산과 인명피해가 절대로 발생되지 않도록 특단의 조치를 강구하기를 촉구하며 한 가지 제안을 드리겠습니다. 본 건물인 송월시장과 송월아파트는 주택재개발정비사업구역에 포함되어 정비사업을 진행 중에 있으나 이 사업이 금방 진행되기는 어려운 상황이기 때문에 정비사업과 연계하여 송월시장이 갖고 있는 위험성을 해결하기 위한 방안으로 추진되어서는 안 될 것입니다. 인천시의 행정력을 총동원하여 건물의 이해관계인에 대한 협의를 통해 해결방안을 마련하여 이주를 선행하고 해당 지역을 지상은 공원화하고 지하에 주차장을 조성하여 주거환경을 개선하고 추후 재개발이 이루어질 때 공원시설과 주차장 의무비율을 적용하면 공공용지 의무부담 문제를 해결할 수 있을 것으로 판단됩니다. 그리고 추후에 사업이 진행됐을 때 인천시가 선투자한 부분이 있다고 한다면 그때 회수가 가능할 것으로 판단됩니다. 다가오는 겨울철의 적설과 해빙기에 발생될 수 있는 안전문제를 고려하고 또 현재 본 건물 앞에는 4차선 도로와 측면에는 고가도로가 있으며 대형차량 운행에 따른 위험이 상존하고 있으며 주변 배후지역에는 경인철도가 운행되고 있어 언제 무슨 일이 발생될지 모르는 상황입니다. 과거에 다른 지역에서 발생되었던 불행한 사태가 발생되지 않도록 하루빨리 문제가 해결되기를 촉구하며 질의를 마치겠습니다. 시장님, 저의 이 문제제기가 혹시 기우라고 생각하십니까?

김정헌 의원님 수고하셨습니다. 방금 김정헌 의원님께서는 송월시장 구조안전대책과 건물철거 후 주차장 조성방안에 대해 질문을 해 주셨습니다. 다음은 교육위원회 소속 노현경 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다. 라. 노현경 의원

안녕하십니까, 교육위원회 소속 노현경 의원입니다. 먼저 오늘 본 의원에게 시정질문의 기회를 주신 존경하는 김영분 부의장님과 선배ㆍ동료 의원 여러분 그리고 보다 살기 좋은 인천, 청렴, 녹색도시 인천을 만들기 위해 주야로 수고하시는 송영길 시장님과 관계관 여러분께 진심으로 감사드립니다. 11월 26일 어제 국민권익위원회에서 발표한 2012년도 공공기관청렴도 평가 결과에 따르면 인천시가 내부청렴도 1위와 전문가 및 일반시민 등을 대상으로 하는 정책고객평가에서 전국 1위를 차지하고도 3, 4년 전의 상대적으로 많은 부패발생 현황 등으로 인하여 종합청렴도는 전년도와 동일한 전국 7위 수준이었습니다. 하지만 청렴도 설문평가 결과만으로는 전국 2위로 예전에 비해 사실상 크게 상승되었습니다. 이는 인천시민 여러분과 송영길 시장님 그리고 많은 시 공무원들이 청렴의 중요성을 깊이 인식하여 노력한 결과라고 생각하며 앞으로도 더욱 적극 노력하여 전국에서 가장 청렴한 도시 인천으로 자리매김하기를 당부드리면서 몇 가지 시정질문을 하도록 하겠습니다. 첫째, 인천시의 평생교육활성화 방안에 대하여 질문드리겠습니다. 지난 3월 임시회에서 본 의원이 인천시민을 위한 평생교육과 관련하여 시정질문을 한 이후 인천시의 평생교육정책 추진이 소기의 목적대로 추진되고 있는지 질문드리겠습니다. 평생교육법 제5조 및 인천광역시 평생교육진흥조례 제3조에 의하면 인천광역시장은 모든 시민에게 평생교육 기회가 부여될 수 있도록 평생교육진흥정책을 수립하고 추진하여야 한다고 명시되어 있습니다. 평생교육계획 수립 및 시행을 위해 평생교육협의회 설치는 물론 평생교육진흥원을 설치하거나 지정ㆍ운영하도록 하고 있습니다. 그리고 평생교육협회 의장은 시장이, 부의장은 부교육감이 맡도록 하고 있으며 평생교육원 설치 또는 지정 시에도 교육감과 협의 하도록 규정하고 있습니다. 하지만 올해 초 2012년 주요업무보고에서 인천시는 2012년 상반기 중에 인천광역시 평생교육진흥원을 설립하여 운영할 것이라고 하면서 그 운영 형태를 살펴보면 인천장학회를 인천인재육성재단으로 확대ㆍ개편한 후 평생교육진흥원으로 지정하여 평생교육프로그램 개발 및 정보제공, 평생교육 상담 및 평생교육기관 연계체계 구축 등의 사업을 하겠다고 보고하였습니다. 지난 3월 시정질문에서도 이런 인천시의 평생교육정책 추진 방향에 본 의원이 우려를 표한 바와 같이 인천장학회는 학생들에게 장학금을 주기 위해 설립한 것이고 인천인재육성재단으로 확대ㆍ개편한다 할지라도 큰 틀에서는 장학재단의 성격을 벗어날 수 없을 것입니다. 평생교육진흥원은 단순히 평생교육의 기회 제공과 정보제공만 하는 기능을 넘어 평생교육 상담, 평생교육 프로그램 운영, 지역의 여러 평생교육 기관 간 연계체계 구축, 평생교육사업 등 평생교육 관련 종사자에 대한 연수 외에도 평생교육진흥을 위한 다양한 사업을 해야 합니다. 인천시의 평생교육추진에 대한 여러 가지 우려와 보다 실효성 있는 다양한 제안에도 불구하고 인천시는 재단법인 인천장학회 설립 및 운영지원에 관한 조례 개정안을 내면서까지 당초 계획대로 추진하려 하였지만 인천시의 개정 조례안 역시 상위법에 위배되는 것으로 알고 있습니다. 즉 공익법인은 공익법 제2조에 따라 학자금, 장학금, 연구비의 보조나 지급, 학술, 자선에 관한 사업에 관한 사업을 목적으로 하는 법인에 대하여 적용하므로 교육은 교육기관 또는 교육시설을 설립하여야 할 사업이므로 공익법인의 목적으로 허가할 수 없음이라고 명시돼 있습니다. 또한 인천시가 인천장학회를 인천인재육성재단으로 확대ㆍ개편한 후 장학사업 외 평생교육사업을 함께 추진하는 것은 법적인 문제가 발생하는 게 아닌가 우려됩니다. 시장님, 인천시가 올해 인천시민을 위해 추진한 평생교육 관련 사업과 집행예산 규모와 현재까지 진행한 평생교육진흥원 설립 추진상황에 대해 말씀하여 주시기 바랍니다. 또 앞서 지적한 상위법 위반 여부와 향후 평생교육활성화를 위한 인천시의 계획에 대하여 구체적으로 말씀하여 주시기 바랍니다. 두 번째, 학력향상선도학교 중간평가 및 향후 개선방안에 대하여 질문드리도록 하겠습니다. 지난 2010년 10월 송영길 시장님과 나근형 교육감님께서는 인천교육 발전을 위한 4대 협약을 체결하셨고 그 중 하나가 10대 학력향상선도학교입니다. 인천시와 인천시교육청이 각각 20억씩 총 40억원을 10개 학교에 매년 4억원씩 지원해 권역별 학교들의 학력향상을 선도하게 하여 인천시 전체의 학력을 끌어올리겠다는 계획입니다. 도입 초기에 이 정책에 대한 논란이 있었지만 벌써 시행한 지 2년이 다 되어 가고 있습니다. 몇 달 전 본 의원이 지난해 학력향상선도학교 예산 및 결산을 검토한 결과 일부 학교가 목적 외 시설공사 등에 많은 예산을 사용하는가 하면 5,000만원에서 6,000만원을 불용한 학교들도 있었습니다. 당초 계획에 의하면 운영한 지 2년이 되면 학력향상선도학교 운영 전반에 대한 평가를 실시하고 재선정, 탈락, 신규 지정 등을 하기로 되어 있습니다. 인천시와 인천시교육청은 학력향상선도학교 중간평가 관련 협의나 평가 작업은 계획대로 잘 추진하고 계십니까? 또 향후 후반기 학력향상선도학교 운영을 개선하기 위해서 그동안 드러난 문제점에 대한 개선사항과 평가결과를 어떻게 활용할 계획이신지 구체적으로 말씀하여 주시기 바랍니다. 끝까지 경청해 주신 모든 여러분께 진심으로 감사드립니다. ㆍ시정질문서(노현경 의원)

노현경 의원님 수고하셨습니다. 방금 노현경 의원님께서는 평생교육 활성화 방안과 학력향상선도학교 중간평가 및 향후 개선방안에 대하여 질문해 주셨습니다. 다음은 산업위원회 소속 안병배 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다. 마. 안병배 의원

중구 출신 산업위원회 안병배 의원입니다. 먼저 시정질문을 허락하신 평소 존경하는 김영분 의장님과 선배ㆍ동료 의원님들께 감사의 말씀을 드리겠습니다. 명품도시 인천이란 명제 아래에서 난립되었던 사업들이 정립이 되어서 이제야 하나하나 자리를 잡아가는 모습과 재정위기의 인천시를 구하기 위해 불철주야 국비확보와 외자유치는 물론 시민들과 소통을 위해 애쓰시는 송영길 시장님께 인천시민 모두는 큰 희망을 걸고 있으며 어려운 재정여건 때문에 그간 미진했던 원도심 활성화를 본격적으로 추진하려는 2013년 재정운용 계획을 환영합니다. 또한 본 의원이 제네바까지 가서 응원을 했던 녹색혁명 GCF 사무국 인천 유치로 인천의 브랜드가 높아졌지만 중앙정부와 함께 지원 약속한 기금 4,000만 달러와 매년 지원되는 부담금은 과연 중앙정부의 도움을 받느냐 인천아시안게임도 무거운데 또 어떻게 허리띠를 졸라매야 하느냐는 것이 관건입니다. 내년부터 인천 지원금을 보면 사무실 무상임대 등 줄잡아도 60억원이 넘으리라 예상되는데 원도심 복지예산을 삭감해서 지원하리라는 우려의 목소리도 있습니다. 녹색환경도시로 도약하는 송도와 인천 발전의 밑거름이 되었으나 쇠락한 원도심의 불균형 해소에 서민들에게 분배의 원칙에서 좀 더 고민하고 함께 하는 인천시정이 되기를 기원한다는 말씀을 드리면서 시정질문을 드리겠습니다. 첫째, 인천내항 재개발에 관한 인천시의 참여의지에 대해 질문드립니다. 존경하는 송영길 시장님, 본 의원이 이 자리에서 여러 번에 걸쳐 내항 재개발에 관한 시정질문을 드렸습니다. 하지만 아직도 인천시가 주체로써 추진의지는 없는 것 같습니다. 그 근거로 인천시의 항만정책 속에는 진전이 하나도 없고 국토부에서는 지난 7월 26일 항만재개발 활성화를 위한 정책 워크숍을 개최도 했고 인천시에 관ㆍ민, 전문가 등이 참여한 지역협의체를 구성하여 8월 말까지 통보를 요구했습니다. 이와 더불어 이해당사자들의 합의된 의견제시를 원했습니다만 지역협의체는 구성만 해 놓고 인천항만공사와 책임 전가를 서로 미루며 3개월을 침묵하더니 지난 23일에서야 12월에 준공예정인 내항재개발 타당성 용역 최종 보고회와 맞물려 허둥지둥 개최했습니다. 이 자리에서 상충된 의견만 오고갔고 합의에 이르는 길은 시간이 걸릴 것으로 예상됩니다. 그럼에도 불구하고 지역의 내항살리기 시민모임에서는 꾸준히 대안을 모색하며 국회 차원의 지원을 요청하는 한편 구도심 활성화를 위한 내항재개발의 방향을 모색하고자 10월 25일 정책관계자들을 한 자리에 모아서 토론회를 개최한 자리에서 다양한 방안이 거론되었습니다. 그 자리에서 국토부의 김철흥 항만개발과장은 보상과 기능재배치 부분에 대하여 항만법에 의한 해결안을 제시하면서 주민은 아랑곳없이 제 배만 불리려는 항만업계의 의견을 일축했었고 특히 인천시가 주체로써 적극적인 주도를 요구하면서 국가에서 다 만들어서 손에 쥐어줄 수는 없지 않겠느냐며 여러 번에 걸쳐 논의했으나 복지부동하는 인천시의 항만정책을 비난하였습니다. 물론 국토부의 책임회피에 대한 항만공항해양국장의 반론도 이해가 되지만 감나무 밑에서 감 떨어질 때만 기다려서야 되겠습니까? 인천시가 적극적인 자세가 될 때 항만업계도 손을 들고 책임전가로 일관된 국토부의 지원도 따라주고 내항재개발도 조기 성사될 것입니다. 아직도 내항 인근지역의 환경피해가 줄어들지 않고 있는 가운데 하역업계와 IPA가 밀실에서 임대계약 연장을 논의하면서 8부두 광장 조성대책위의 저항이 거세지자 인천항만공사도 내년부터 공공주차장 설치와 8부두에서 원목을 취급하지 않겠다고 발표하는 등 2013년 4월 8부두 임대계약 만료에 대비하는 모습이 보입니다. 시청 회의실에서 실시된 인천내항 항만 재개발사업 타당성용역 최종 보고를 위한 지역협의체 회의에서 받은 보고에 의하면 내항 8부두 인근 주민들의 삶의 질 향상을 위해 재개발 사업의 본격적인 시행 전에 8부두 우선 개방으로 항만 관련업체와 지역주민과의 갈등해소가 가능하며 8부두 하역업체 3사에 대한 이전방안도 제시하고 있으나 아직도 보상 운운하며 항만을 떠나지 않겠다는 하역업체에서 항만단체를 동원해서 떼쓰는 관계로 중앙정부도 벙어리 냉가슴입니다. 그런 와중에 내항의 대체 항만으로 건설된 북항은 물류기능 이전배치를 못 해서 텅텅 비어 있습니다. 가동률이 30%도 안 되고 있기 때문에 국가는 200억원이 넘는 혈세를 보상이라며 엉터리 계약을 맺은 MRG를 통해서 민간투자자들에게 낭비하고 있습니다. 그러나 진행되는 용역결과처럼 8부두에서 원목과 고철이 북항으로 이전 재배치됐고 이제 벌크화물만 남았는데 이 벌크도 용역을 통해서 하역업체와 협의하여 기능 재배치되면 만사 해결됩니다. 이것이야말로 도랑치고 가재 잡는 일입니다. 평소 존경하는 송영길 시장님, 1부두는 국제여객터미널이 남항에 완공될 때까지 존치되어 있어야 하지만 8부두의 존재 명분은 이제 없어졌습니다. 임대만료인 2013년 4월부터 8부두를 시민광장으로 개방하여 주시기 바라겠습니다. 인천에서 40여년간 떼돈을 벌어 타 항만에 수천억을 투자하고 갈 곳 없다고 떼쓰는 하역업체 한 곳 때문에 낙후된 중구 구민들의 마지막 희망인 내항 재개발이 발목 잡혀서야 되겠습니까? 주민들은 민간사업자와 손잡고 돈벌이 하자는 것이 아닙니다. 1969년부터 40여년간 철조망으로 막힌 8부두에 시민의 쉼터인 광장, 공원, 녹지와 개항장 문화지구를 활성화할 수 있는 최소한의 시설이 하루빨리 건설되기를 원하는 것입니다. 그래야 낙후된 원도심의 재개발ㆍ재건축의 기폭제가 되어서 재산이 반토막 나서 그 돈으로는 다른 지역으로 이사도 못 하는 현실에 잃어버린 재산의 권리라도 찾고자 하는 주민들이 힘을 한 데 모아서 지역재생에 힘을 쏟을 것입니다. 이제 인천내항 재개발사업 타당성 용역이 마무리되어 갑니다. 시장님께서 의지를 갖고 구도심 활성화를 위해 인천시가 개발주체로 나설 것에 대한 성의 있는 답변을 바라겠습니다. 둘째, 경제자유구역청의 자치구 사무이관에 따른 문제를 질문드리겠습니다. 경제자유구역의 지정 및 운영에 관한 특별법 제27조의 개정으로 경제청 소관업무 중 생활밀착형 업무 5개 분야가 중구, 서구, 연수구로 사무이관 예정입니다. 시장님께서도 잘 아시는 바와 같이 이에 대한 지역주민의 혼란방지 및 업무공백 최소화를 위한 인력배치 및 예산확보가 시급함에도 불구하고 부실한 대책으로 시민다수의 민원이 발생할 것이 확실시 됩니다. 구로 이관되는 업무는 시민들의 생활밀착형으로 생활폐기물, 하수도, 공원, 녹지, 옥외광고물, 도로업무이며 193명의 인력이 필요하지만 3개 구에서는 형편을 감안해서 40명만 우선 신청을 했고 이에 경제청조차 시설관리공단 등에 위탁을 줌에도 불구하고 각 구의 요구사항에 대한 경제청이 검토한 결과로 배정한 인력을 보더라도 연수구는 그래도 9명으로 배정해서 나은 편입니다만 중구는 2명, 서구는 1명입니다. 이것이 상식적으로 이해가 되십니까? 사무 이관되는 구마다 향후 필요한 인원과 예산이 훨씬 모자라서 대민행정에 막대한 차질을 초래할 것이 불 보듯 뻔하므로 현실적으로 필요한 소요인원 및 예산을 재검토해야 합니다. 특히 행정처리 미숙으로 인해서 영종의 보상을 노린 깡통주택이 몇 년 사이에 2,500채나 난립을 하고 투기바람이 일고 통제가 안 되자 지난 2011년 4월 6일 영종 경제자유구역 지역을 지정해제해서 400만평에 가까운 미개발지 업무이관을 포기하여 중구로 이관을 했습니다. 이에 따른 많은 인력과 개발비용 대부분을 중구 재원으로 부담하고 있는 실정을 알고 계십니까? 그리고 현재 이관되는 사무도 경제청에서 9명의 인원으로 업무를 보고 있지만 향후에는 수만명의 시민입주가 예정되는 하늘도시를 비롯해 기반시설 조성도 속속 완공될 뿐 아니라 지역특수성으로 현재 필수인력이 20명도 모자라는데 2명 배정이라니 어떻게 관리하자는 것입니까? 그런데도 경제청의 궁색한 답변은 행안부에 요청을 해서 향후 인력충원을 위해서 노력을 하겠다고 합니다. 존경하는 시장님께서는 다시 한 번 검토하시어 예산과 기반시설 조성 추진율에 따라 단계적 이관시기 조정을 비롯한 추가인력에 대한 대책을 밝혀 주시기 바랍니다. 세 번째, 옹진군 북도면 신도2리 자연발생 해수욕장 복원에 대한 질문입니다. 지난 2010년 5월 북도 연륙교 및 연도교 기공식이 있었습니다. 이것이 인천시의 북도주민들에 대한 사기극으로 판명났습니다. 이에 분개한 섬 주민들이 궐기에 나섰었고 본 의원과 간담회를 수차례 열었습니다. 몹시 실망한 섬 주민들을 위해서 우리 송 시장님께서도 관심을 기울여 주셔서 중단위기에 있던 영종~신도간 북도대교 사업에 대하여 재검토를 지시하셨고 지난 4월 18일 타당성조사용역이 발주되었고 내년 4월에 결과를 발표할 예정입니다. 인천시에서 의지를 갖고 북도대교 건설이 시작되면 행안부의 국비지원사업으로 계획되어 있는 장봉~모도간 연도교도 동반 착공될 것으로 보입니다. 정상적으로 추진하여 주실 것을 바라며 자연발생 해수욕장이 훼손되고 방치된 신도의 고남마을 해수욕장 복원에 대해 질문드리겠습니다. 신도2리 고남마을 주민들은 해변을 끼고 있는 반농 반어촌으로 논과 밭에서 열심히 농사짓고 바지락 채취 등 맨손어업 그리고 여름이면 본 의원도 휴가를 간 적도 있었습니다만 해변을 찾아오는 피서객들에게 편의제공으로 자식들을 키우고 살아왔습니다. 그러던 중 1988년 2월 옹진군청에서 축제식 양식장을 허가해 줌으로써 석축이 쌓아지고 아름답던 고남마을 해변은 처참하게 훼손되고 말았습니다. 요즘 같으면 양식장이란 미명 아래 이렇게 자연이 훼손되고 사용하다 이렇게 내팽겨지는 일이 없겠지만 오래 전 일이라 책임을 물을 수도 없고 가능하다면 이전 모습에 가깝도록 복원해 주시기 바랍니다. 첫째, 해변을 해사를 포설하여 아름답게 꾸며 주세요. 두 번째, 해변까지 내려가는 마을길을 포장해 주십시오. 세 번째, 상수도와 화장실을 설치해 방문하는 관광객의 편의를 도모해 주시기 바랍니다. 이와 같은 일에 존경하는 송영길 시장님께서 조금만 관심과 노력을 기울인다면 자연이 복원되어 아름다운 섬 신도로 다시 타어나서 주민들의 생활이 향상될 것은 물론 많은 관광객이 찾는 명소가 될 것입니다. 자연생태 복원에 대한 시장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 이상으로 시정질문을 마치며 녹색성장에 매진하시는 송영길 시장님의 적극적인 답변을 기대하면서 이 자리에 계신, 경청해 주신 모든 분들께 감사의 말씀을 드리겠습니다. 감사합니다. ㆍ시정질문서(안병배 의원)

안병배 의원님 수고하셨습니다. 방금 안병배 의원님께서는 인천내항의 재개발과 경제청 사무이관 문제 그리고 옹진군 북도면 신도리 자연발생 해수욕장 복원에 대하여 질문하여 주셨습니다. 의원님들께 당부의 말씀을 드리겠습니다. 지금 의석에 계신 의원님들께서 한 분이라도 이석을 하시게 되면 의사정족수인 재적의원 3분의 1 이상이 되지 않아 회의를 진행할 수 없게 됩니다. 동료 의원님들께서는 이 점 양해하시어 어려움이 있더라도 원활한 회의진행이 될 수 있도록 적극 협조해 주시기 바랍니다. 그럼 계속해서 회의를 진행하도록 하겠습니다. 다음은 건설교통위원회 소속 이도형 의원님 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다. 바. 이도형 의원

안녕하십니까? 계양 제1선거구 효성동 출신 이도형 의원입니다. 우선 시정질문의 기회를 주신 존경하는 김영분 부의장님과 선배ㆍ동료 의원 여러분들께 감사의 말씀을 드립니다. 또한 불철주야 인천 시민을 위해 애쓰시는 송영길 시장님 이하 관계 공무원 여러분들께도 감사의 말씀을 드립니다. 그러면 영종도 미단시티 차입금 상환대책에 대하여 질문드리겠습니다. 미단시티 조성사업은 외국인 투자유치를 통해 국제적 복합레저 공간으로 조성하는 사업입니다. 그러나 당초 사업목적과 달리 한ㆍ중 합작 신재생에너지 R&D클러스터, 인삼유통센터 조성 등을 위한 토지매매 계약체결을 제외하고는 투자유치가 전무한 실정입니다. 첫 번째 질문입니다. 신재생에너지 R&D클러스터나 인삼유통센터가 과연 국제복합레저단지 조성이라는 당초 취지와 맞다고 보십니까? R&D클러스터와 인삼유통센터를 포함해도 토지매매 계약체결이 미단시티 조성사업 85만평 중에서 10%에 해당하는 지지부진하고 심각한 상황에서 인천도시공사는 올해 3월 174억이라는 미단시티개발주식회사 유상증자 즉 신주발행에 막대한 돈을 쏟아 부었습니다. 해외 투자유치를 시작한 사업이 투자유치는 커녕 오히려 쓰러져가는 미단시티를 살리기 위해서 인천도시공사 예비비 174억을 사용한 일이 발생한 것입니다. 두 번째 질문입니다. 이러한 인천도시공사의 유상증자 결정이 과연 옳은 결정이었는지 시장님의 견해를 말씀해 주시기 바랍니다. 더 큰 문제는 2011년 ABCP 즉 자산유동화 기업어음 발행이라는 리파이낸싱을 통해서 조달한 차입금 5,243억의 상환기일이 내년 말이라는 겁니다. 어떻게 갚으실 겁니까? 미단시티가 파산하게 되면 174억의 기존 출자금뿐만 아니라 차입금 5,243억원을 고스란히 인천시의 몫으로 떠안게 됩니다. 시장님, 미단시티 장기차입금 상환대책에 대하여 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 버스준공영제개선단 구성여부에 대하여 질문할 예정이었으나 지난 11월 23일 버스준공영제개선단이 구성 완료되었다는 보고에 따라 생략하도록 하겠습니다. 다음은 숭의축구전용경기장 관리, 위탁문제에 대해서 질문드리겠습니다. 시는 지난 3월부터 숭의축구전용경기장 관리운영을 인천도시공사에 위탁 운영해 오고 있습니다. 인천도시공사는 숭의운동장 시설관리에 도시공사의 고급인력 8명을 사용하고 있는 실정입니다. 인천도시공사 이사회에서조차 과연 도시공사가 숭의운동장을 관리해야 되겠냐는 문제점도 지적되기도 했는데 과연 인천도시공사가 경기장 관리까지 해야 하는지 의문입니다. 인천도시공사에서도 이러한 문제점 때문에 수탁받은 지 반 년도 안 된 지난 9월에 별도의 관리법인을 설립하는 용역을 발주한 상태입니다. 위탁에 또 재위탁까지 해서 숭의운동장을 관리해야 합니까? 문화스포츠마케팅의 일환으로 인천도시공사에서 관리하기로 결정했다고 합니다. 그러나 이러한 문화스포츠마케팅의 성공적 모델로 불리는 서울 상암경기장의 경우 2001년부터 지금까지 서울시설관리공단에서 잘만 운영해 오고 있습니다. 숭의축구전용경기장은 인천도시공사 내 별도의 관리법인 설립을 통한 시설관리보다는 공사ㆍ공단의 설립취지에 맞게 인천시 시설관리공단으로 이관 관리해야 합니다. 운영적자 및 비용보전 문제는 시설공단의 체질개선과 수익창출을 위한 노력으로 해결해야 합니다. 이러한 지적에 대한 시장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 다음은 평생교육 진흥방안에 대하여 질문드리겠습니다. 2011년 광역시ㆍ도별 평생교육 예산현황을 살펴보았습니다. 서울은 51억, 경기 57억, 부산 11억, 대전이 17억원인데 반해 우리 인천은 고작 4억에 불과합니다. 인구수로 나눈 1인당 평생교육 예산을 살펴보면 더욱 문제가 심각합니다. 서울은 1인당 486원, 경기도 474원, 부산은 313원, 대전은 무려 1,200원에 육박합니다. 인천은 142원으로 전국 최하위 수준입니다. 그나마 올해에는 1억 5,000만원이 더 줄은 2억 5,000만원 예산으로 인천시민의 1인당 평생교육 예산은 86원, 채 100원이 되지도 않습니다. 첫 번째 질문입니다. 인천의 평생교육이 이 지경까지 오게 된 이유가 무엇이라고 보십니까? 이는 시에서 평생교육을 담당하는 교육지원관실이 문제가 많다고 봅니다. 눈에 보이는 가시적 성과에만 급급하고 이벤트성으로 보여주기에만 열중하다보니 평생교육은 소홀하게 되고 이런 창피한 통계가 나오고 관리가 되는 것입니다. 매년 행정사무감사에서 평생교육을 강화하라고 지적하면 뭐 합니까. 쇠귀에 경 읽기입니다. 교과부로부터 교육국제화특구로 선정되고 과학예술고를 유치하면 뭐 합니까? 병행해서 평생교육이 뒤따라주지 못하면 일부의 수혜자만 혜택을 보는 절름발이 정책에 불과하기 때문입니다. 인천 시민 모두가 헌법에서 보장된 평생교육을 받을 수 있는 권리를 가능한 많이 골고루 받을 수 있게 해야 합니다. 두 번째 질문입니다. 이처럼 교육지원관실이 본연의 임무인 평생교육을 경시하고 성과에만 급급한 정책에 치우친다는 지적에 대하여 시장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 평생교육진흥원 설립에 관한 질문은 존경하는 노현경 의원님과 중복되는 관계로 생략하도록 하겠습니다. 다음은 경인교대 지원방안에 대하여 질문드리겠습니다. 지난 11월 경인교대 통폐합 및 경기도 이전 계약이 사실상 백지화되었습니다. 경인교대는 인천과 경기캠퍼스에 각각 1, 2, 3, 4학년 양분하여 쌍둥이 체제로 균형 발전을 추진한다고 합니다. 이처럼 경인교대가 인천에 온전히 뿌리내리고 교육국제화특구지정 및 글로벌 캠퍼스 특성화와 인천캠퍼스의 균형 발전을 위해서 시에서 일정부분 지원이 필요하다고 봅니다. 앞서 언급한 대로 평생교육을 활성화하고 장려하는 측면에서라도 경인교대 지원여부와 구체적인 방안에 대하여 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 환경교육진흥조례에 따른 환경교육종합계획 수립여부와 관련하여 질문드리겠습니다. 지난 9월 인천시 환경교육진흥조례안이 본회의를 통과하여 인천에서도 상위법인 환경교육진흥법에 따라 환경교육종합계획을 수립하고 필요한 경우 환경교육센터를 설치하여 체계적인 환경교육이 가능하게 되었습니다. 그러나 환경교육진흥조례를 발의하고 진행하는 과정에서 환경정책과의 소극적이고 미온적인 입장과 업무소홀에 대하여 지적하고자 합니다. 당시 환경녹지국은 조례 제정의 기본취지에는 동감하지만 대부분 기존에 시가 지원하고 있는 인천녹색환경지원센터가 환경교육을 잘하고 있다며 부정적인 의견과 함께 환경교육지원센터 설치가 아닌 지정을 주장했습니다. 당시 16개 시ㆍ도 중 11개 시ㆍ도가 이미 관련 조례를 제정한 상황이고 대부분 설치한다, 설치할 수 있다라는 임의규정이냐 강행규정이냐에만 차이가 있었지 대부분 이견 없이 설치라고 되어 있음에도 끝까지 타시ㆍ도에서는 문제 삼지 않는 지정을 고수하였고 재정지원을 사업보조로 명칭을 바꾸어야 한다거나 환경기술연구와는 기술적인 테크니컬한 녹색환경지원센터를 환경교육센터인양 사실을 기망, 호도하였습니다. 그러나 2011년도 환경정책과가 자체 비예산 사업으로 수립하고 만든 환경교육종합계획에 따르면 지역환경교육지원조례 제정을 2012년에 추진하고 환경교육지원센터 지정, 예산 인력지원을 위한 재정확보에 노력 한다고 스스로 계획하고 있었음에도 자신이 1년 전에 수립한 환경교육종합계획의 내용조차 제대로 숙지하지 못하고 계획된 바 대로 조례 제정도 추진하지 않으면서 의원의 조례안 발의에 대하여 스스로 모순되고 일관적이지 않은 주장을 내세우는 환경정책과가 과연 GCF를 유치한, 이끈 환경녹지국의 주무 부서라고 할 수 있는지 의문스럽습니다. 이러한 환경정책과의 문제 제기에 대하여 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 지역건설산업 활성화를 위하여 예산편성 및 기본계획 단계에서부터 대형 공사의 분할 및 분리발주 검토 의무화에 대한 시장님의 입장을 밝혀 주시기 바랍니다. 다만 건설심사과에서 준비한 원론적인 답변이 아니라 예산을 편성하는 예산담당관실의 입장을 종합적으로 고려해야 합니다. 예산담당관실의 내용을 종합적으로 검토하셔서 분할, 분리발주에 대한 시장님의 성의 있는 답변을 기대합니다. 다음은 버스 등 각종 운송수입금의 투명한 회계관리와 통합정산수수료 등 예산절감이 가능한 신교통카드 정산시스템 도입여부에 대하여 시장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 마지막으로 질문요지서에는 기재하지 않았지만 추가로 질문드리겠습니다. 인천FC의 LPG충전소 운영계획의 적절성 논란에 대한 시장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 끝까지 경청해 주신 인천 시민을 비롯한 선배ㆍ동료 의원 여러분들께 감사드리며 이상으로 시정질문을 마치겠습니다. 감사합니다. ㆍ시정질문서(이도형 의원)

이도형 의원님 수고하셨습니다. 방금 이도형 의원님께서는 영종 미단시티 차입금 상환계획과 숭의운동장 관리 이관 그리고 경인교대 지원방안과 신 교통카드 정산시스템 도입 등에 대하여 질문하여 주셨습니다. 끝으로 산업위원회 소속 허인환 의원님께서는 서면질문 방식으로 수도권 제2외곽 순환고속도로 건설과 관련하여 질문하셨습니다. 시 집행부에서는 허인환 의원님의 서면질문에 대한 답변서도 빠른 시일 내에 서면으로 제출하여 주시기 바랍니다. 사. 허인환 의원 ㆍ시정질문서(허인환 의원) 다음은 의원님들의 일괄질문에 대하여 송영길 시장님으로부터 일괄답변을 듣는 순서입니다. 시장님의 답변에 대한 보충질문은 답변을 듣는 도중에 신청하시면 되겠습니다. 그러면 송영길 시장님께서는 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

의석에서 - 했어요.) 했어요? 분할발주 얘기 했어요? (

송영길 시장님 수고하셨습니다. 다음은 시장님의 일괄답변에 대한 보충질문 순서입니다. 가능하면 정회 없이 일문일답 방식으로 진행하도록 하겠습니다. 보충질문에 대한 답변은 시장님을 비롯한 관계공무원에게 요구가 가능하고 질문 중에 구체적인 답변을 서면으로 듣고자 하는 경우에는 서면답변도 요구도 가능합니다. 질문시간은 10분을 초과할 수 없으며 답변시간은 질문시간에 포함되지 않습니다. 그리고 질문을 하지 않은 의원님의 보충질문은 당해질문을 한 의원님의 양해 하에 1회 5분 이내로 보충질문을 하실 수 있으며 제한된 시간이 초과하면 마이크가 자동으로 꺼지게 되므로 정해진 시간 이내로 보충질문을 하여 주시기 바랍니다. 그러면 지금부터 보충질문을 하도록 하겠습니다. 시장님의 일괄답변에 대하여 노현경 의원님께서 일문일답 방식으로 보충질문을 신청하셨고 보충질문의 내용은 평생교육사업 예산과 평생교육진흥원 설립과 관련한 법률 해석에 관한 사항입니다. 그러면 노현경 의원님 나오셔서 10분 이내로 보충질문하여 주시기 바랍니다.

안녕하세요. 교육위원회 소속 노현경 의원입니다. 시간이 많이 지났는데요. 빨리 진행하도록 하겠습니다. 시장님께 평생교육 관련돼서 보충질문하도록 하겠습니다. 시장님 앞으로 나와 주십시오. 시장님, 앞서 저의 평생교육 관련된 질문에 답변을 해 주셨는데요. 존경하는 이도형 의원님께서 같은 질문을 하셨는데 16개 시ㆍ도 가운데 평생교육 관련돼서 인천에서 4억원밖에 안 된다라는 말씀을 하셨는데 저의 답변에는 171억원이 넘는 것으로 되어 있거든요. 그 차이가 어떻게 나는지에 대해서 아까 간략하게 설명을 하셨습니다. 그런데 제가 우려하는 것은 이것이 외부기관으로 알려지고 전국에 어떤 데이터로 돼서 수치화되었을 때 만약에 이것이 말씀하신 대로 4억원이 나오고 또 시에서는 실질적으로 171억원이 지원되고 있다고 한다면 그 부분은 상당히 관리의 문제, 통계에 어떤 관리의 문제가 있는 것이 아닌가 이런 생각이 듭니다. 시장님 어떻게 생각하십니까?

의원님께서 말씀하신 부분 그것은 아까 시장님께서 말씀드렸듯이 해당 부서, 우리 교육지원관실 내에 있는 평생교육 부분을 말씀드린 것이고 그 다음에 기타 여성정책과, 사회복지과 등등 해서 우리 인천시에서 평생교육사업으로 하고 있는 것은 171억이 맞습니다.

나중에 관련돼서 세부적인 자료를 주셨으면 좋겠습니다.

네, 그렇게 하도록 하겠습니다.

잘못하면 이게 평생교육, 순수하게 평생교육하는 부분하고 또 어떻게 보면 여성복지 또는 사회복지 부분하고 혼재돼서 그런 데이터가 나올 수도 있거든요. 그래서 거기에 대한 구체적인 자료를 요청드리고요. 이제 시장님이 답변해 주십시오. 시장님, 답변에 의하면 우리 시에서 평생교육 관련돼서 취약계층인 장애인야학, 바래미야학 등 4개 기관에 프로그램 운영비 1억원을 지원하고 있다 이런 답변을 하셨습니다. 바래미야학 또는 밀알야학 등은 성인야학인 것 아시죠? 시장님.

노현경 의원님과 송영길 시장님 수고 많이 하셨습니다. 다음은 이도형 의원님의 보충질문 순서입니다. 질문내용은 평생교육과 영종 미단시티에 관련한 보충질문입니다. 그러면 이도형 의원님 나오셔서 보충질문해 주시기 바랍니다.

시간이 많이 경과한 관계로 간략하게 질문하도록 하겠습니다. 앞서 제가 주장한 내용에 대해서 시장님께서 평생교육예산이 171억이라고 말씀하셨습니다. 여성정책 관련해서 평생교육예산을 전부다 포함해서 171억이라고 보고를 받으셨기 때문에 제가 주장한 4억, 2011년도입니다. 그리고 올해는 2억 5,000은 사실관계와 맞지 않다라고 답변하신 것에 대해서 반박을 드리도록 하겠습니다. 제가 인용한 통계자료에 대한 출처를 밝히도록 하겠습니다. 남동구 평생학습도시 현황조사 및 발전방안 연구 25페이지 있는 예산액을 기준으로 해 가지고 낸 통계자료입니다. 이 통계는 2010년 12월 행안부 주민등록통계를 가지고 낸 통계인데요. 여기에 보면 인천의 예산이 2011년도 평생교육예산이 4억으로 돼 있습니다. 서울은 51억이라고 아까 말씀드렸고요. 그런데 지금 앞서 말씀드린 것처럼 171억이라면 적어도 서울시가 어떻게 여성정책평생교육을 포함시켰다면 51억이 될 수가 없습니다. 지금 교육지원관께서 여기 비교는 여성정책평생교육 같은 것을 제외한 순수한 평생교육예산을 비교 대상으로 하고 있는데 여기에 갑자기 여성정책평생교육을 포함시켜서 얘기하면 어떻게 비교가 되겠습니까? 시장님, 발언대 앞에 좀 서주시기 바라겠습니다. 다시 말씀드리겠습니다.

이도형 의원님과 송영길 시장님 수고 많이 하셨습니다. 더 이상 보충질문하실 의원님이 안 계시면 질문을 종결하고자 하는데 질문하실 의원님 계십니까? 더 이상 질문하실 의원님이 안 계시므로 오늘 계획된 시정 전반에 관한 질문을 마치도록 하겠습니다. 어제에 이어 오늘도 290만 인천 시민을 대변하여 시민의 삶의 질 향상과 시정발전을 위해 심도 있는 질문과 대안을 제시해 준 의원님들과 끝까지 자리를 함께 해 주신 선배ㆍ동료 의원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 그리고 바쁘신 중에도 본회의에 출석하여 의원님들의 질문에 대해 성의 있게 답변해 주신 송영길 시장님을 비롯한 관계 공무원 여러분께 감사의 말씀을 드리며 시정질문에 교차 출석해 주신 교육청 김창수 행정관리국장님께도 감사를 드립니다. 이것으로 오늘 회의를 모두 마치고 제4차 본회의는 내일 오전 10시에 개의하여 금년도를 결산하는 추가경정예산에 대한 제안설명을 듣고 예산안 심사에 앞서 본회의의 의결이 필요한 긴급안건을 처리한 후 인천광역시교육청을 대상으로 교육행정 전반에 관한 질문을 하도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다. (서면답변서) ㆍ허인환 의원 ㆍ이도형 의원