우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

이차순 의원 발언

제242회 제4차 본회의2012-11-30

이차순 의원 프로필 보기 →

김진수부의장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제242회 서울특별시의회 정례회 제4차 본회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 회의 시작에 앞서 안내말씀을 드리겠습니다. 지금 방청석에서는 최강선 의원님의 지역구인 중구 광희초등학교 학생 40여 명과 강감창 의원님의 지역구인 송파구 가락중학교 학생 220여 명이 우리 시의회 회의과정을 방청하기 위해 참석했습니다. 시의회를 방문해 주신 학생과 학부모님, 그리고 선생님들께 서울시의회를 대표하여 진심으로 환영합니다. 1. 서울시정 및 교육행정에 관한 질문
그러면 의사일정에 들어가도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 서울시정 및 교육행정에 관한 질문을 상정합니다. (의사봉 3타) 오늘 시정질문은 다섯 분 의원님께서 하시겠습니다. 오전에 두 분 의원님의 질문을 마치고 정회한 후 오후에 세 분 의원님의 질문이 있겠습니다. 질문하시는 의원님께서는 서울특별시의회 기본조례 제51조에 따라 답변을 포함하여 40분의 질문시간을 지켜 주시기 바라며, 특히 40분이 지나면 마이크가 자동으로 꺼지게 되므로 이 점 유의하시기 바랍니다. 아울러 집행부에서는 충실한 답변이 될 수 있도록 최선을 다해 주실 것을 당부드립니다. 그러면 지금부터 질문을 시작하겠습니다. 교통위원회 소속 박준희 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

박준희의원

어려운 경제여건 속에서도 서울의 발전적인 미래를 위해 의정활동에 진력을 다 하시는 존경하는 김진수 부의장님, 그리고 선배ㆍ동료의원 여러분, 천만 서울시민의 복리증진과 서울시 재정건전화를 위한 채무감축에 많은 노력을 기울이고 계시는 박원순 시장님과 이대영 교육감 권한대행님을 비롯한 관계공무원 여러분, 그리고 오늘 서울시정에 지대한 관심을 가지고 의회를 방문해 주신 서울시민 여러분, 안녕하십니까? 본 의원은 관악 제1선거구 출신으로 교통위원회에서 의정활동을 하고 있는 민주통합당 원내 수석부대표 박준희 의원입니다. 서울시민의 행복지수 향상을 위해 불철주야 애쓰시는 서울시 공무원 여러분께 정말 그 노고에 경의를 표하면서 시민을 대표해서 서울시정의 난맥상에 대해서 질문하고자 하오니 성실한 답변을 부탁드리겠습니다. 그러면 박원순 시장님은 발언대로 나와 주시기 바랍니다. 시장님, 벌써 3일째 시정질문에 답변하고 계시는데 많이 힘드시지요?
시장님, 우리 서울시 부채가 심각한 수준이지요? 이 때문에 부채경감을 위해서 노력도 많이 하시고 계시는 것으로 알고 있는데요, 화면의 자료를 봐 주시기 바랍니다. 이 자료는 2012년 6월 말 기준으로 작성된 서울시 채무관리현황입니다. 자료를 보면 2011년 10월 박원순 시장님의 취임 당시에 서울시 부채는 19조 9,873억 원이었는데 8개월 만에 1조 2,142억 원이 감축된 것으로 나옵니다. 또 여기에는 나와 있지 않지만 자료에는 2014년까지 서울시 부채 약 7조 원을 감축할 계획으로 나타나 있습니다. 또 서울시 부채감축과 재정건전성 회복을 위해서 화면에 보시는 바와 같이 다양한 채무감축 방안을 계획하고 계시는 것 맞지요?
본 의원이 지난 예산결산위원장을 역임하면서 서울시 부채의 심각성을 깊이 이해하고 있고 이유를 막론하고 박원순 시장님의 부채절감 노력에 대해서는 우리 시의회도 충분히 공감하고 경우에 따라서는 충분한 정책적 지원도 할 수 있다고 생각합니다. 다만 본 의원은 부채절감을 위해서는 다양한 자구노력과 다양한 수익창출도 중요하지만 먼저 선행되어야 할 것이 서울시가 가지고 있는 자산을 잘 지키고 경우에 따라 자산을 매각할 때는 특혜의 의혹이 발생하지 않도록 하는 투명하고 합리적인 자산운용이 선행되어야 된다고 보는데 어떠세요 시장님, 동의하십니까?
동의하시지요? 본 의원이 오늘 시장님께 질문하고자 하는 내용이 서울시 자산매각과 관련한 불합리한 문제와 특혜의혹입니다. 이 문제에 대한 자료를 조사하면서 서울시가 눈 뜨고 코 베어 가는 일 당한 것이 아닌가 생각이 들 정도입니다. 시장님께서는 제가 질문한 내용을 잘 살펴보시고 잘못된 부분에 대해서는 즉각적인 시정조치와 함께 서울시 부채감축과 재정건전성을 회복할 계기가 되고, 더 나아가서는 서울시 자산운용이 투명하게 운용될 수 있도록 하는 계기가 돼주길 진심으로 바랍니다. 먼저 SH공사가 매각한 은평구 진관동 87번지 사안에 대해서 말씀드리겠습니다. 시장님께서는 SH공사 부채가 얼마나 되는지 잘 알고 계시지요?
2012년 6월 기준 12조 3,877억 원, 전체 서울시 부채 18조 7,731억 원에 비하면 약 66%를 차지합니다.
본 의원은 시장님의 부채감축 약속을 달성하기 위해서는 SH공사 부채감소가 가장 핵심이라고 생각하시는데 시장님, 동의하십니까?
12조 원이라는 막대한 채무에 허덕이고 있는 SH공사가 건전한 재정운영을 위해 뼈를 깎는 노력을 해야 함에도 불구하고 은평구 진관동 87번지를 민간에게 매각하는 과정에서 특혜를 제공한 사실이 있는데 이 사실을 알고 계십니까?
그러니까 특혜라는 것이 특별한 혜택을 주는 것이라고 보거든요, 특별한 혜택. 그렇지요?
그러니까 규정이 맞느냐 안 맞느냐 하고 특혜하고는 좀 다른 것 같아요.
네, 시장님 좋습니다. 제가 자료를 보니까 SH공사는 2010년 8월에 공개경쟁입찰방식을 통해서 은평구 진관동 87번지 일대 약 746평을 박덕철 외 9명에게 214억 원에 매매계약을 체결한 바 있어요. 그렇지요?
그러면 2년이 지났으니까 매매대금 214억 원이 모두 완납이 되어야 되겠지요? 됐습니까?
보고 받으셨으니까 아시잖아요, 시장님. 안 됐지요? 됐어요?
완납이 안 됐지요. 그렇습니다. 시장님이 말씀하신 것처럼 아직까지 원금 약 49억 원과 약 1년 이상의 연체료 7억 원을 포함하여 약 56억 원이 미납되어 있더라고요. 그런데 본 의원이 보니까 당초 계약자들은 매매대금을 지불할 능력이 있었는지도 의문이 들 정도예요. 당초 계약자들이 초기에 지불한 22억을 제외하고는 시공사가 소유한 토지를 담보로 해서 잔금을 납부했다는 점을 고려하면 토지매입시점부터 매매대금 납부능력에 한계가 있었던 것으로 판단되고요. 그렇기 때문에 현재까지 약 56억 원의 미납금이 발생한 겁니다. 이 점에 대해서는 어떻게 생각하시나요?
시장님, 지난번 회기 때 본 의원이 5분 자유발언을 통해서 문제점을 지적하니까 그때 조치를 한 겁니다.
그전에는 전혀……. 제가 더 말씀을 드려보겠습니다. 그런데 본 의원이 더 이상하게 생각하는 것은 아직 매매대금을 납부하지 않은 계약자에게 SH공사가 토지사용승인을 내주었다는 것이거든요. 이와 관련해서는 본 의원이 확인해 본 결과 매매대금을 납부하지 않은 계약자에게 토지사용승인을 내준 것은 일반적인 경우가 아니라고 알고 있습니다. 쉽게 말하며, SH공사는 매매대금도 납부하지 않은 계약자에게 유례 없는 토지사용승인을 내준 겁니다. 그러다 보니까 특정 민간업체에 특혜를 제공했다는 의혹이 발생하는 겁니다. 이에 대해서 어떻게 생각하세요? 규정에 맞으니까 그렇게 사용승인 줘도 됩니까?
네, 시장님 좋습니다. 이와 관련해서는 한 가지 더 짚고 넘어가야 할 사실이 있는데요. 여러 가지 의혹이 쌓인 민간업체에 대한 관리감독 책임이 있는 SH공사에서 너무 안일하게 대응하고 있다는 것입니다. 당초 계약자들은 계약이후 60일 이내에, 그러니까 2011년 1월 8일까지 매매대금 214억을 납부해야 됨에도 불구하고 대급을 납부하지 않기 때문에 2012년 5월 10일까지 1차 연장을 해줍니다. 그리고 1차 연장기한도 대금을 납부하지 못하니까 2012년 8월 8일까지 납부하도록 2차 연장을 또 요구해요. 그것 알고 계시지요?
그 과정에서 SH공사는 토지매각대금 납부지연을 사유로 담보물건에 대해 경매 신청 등 사업자를 압박할 수 있는 적극적인 조치를 취하기보다는 연체료 부과, 납부를 독촉하는 소극적인 형태로 일관하는 모습을 보인 것은 특혜의혹이 아니고 무엇이겠습니까? 방금 전에 본 의원이 말씀드린 대로 이 부분도 5분 자유발언을 통해서 문제 지적을 하니까 경매신청을 하고 들어간 겁니다. 그전에는 이렇게 특혜를 준 거예요. 더욱 놀라운 것은 사업시행자 측에서는 건물 분양을 통해서 미납 잔금을 납부할 것이라고 한다는 점입니다. 부연해서 설명하면 보강플러스라는 사업자는 SH공사가 소유한 땅에 다른 사람의 땅을 담보로 건물을 짓고 이것을 분양해서 차익도 챙기고 빌린 돈도 갚겠다는 것입니다. 사업자 입장에서는 이거 완전히 땅 짚고 헤엄치기 아닙니까? 본 의원은 이 문제는 이제 서울시가 56억의 잔금을 받으면 되기 때문에 언젠가는 해결될 거라고 생각을 해요. 하지만 서울시는 앞으로도 도시개발 등에 따른 토지 매각이 연이어 진행될 상황 아닙니까? 그런 상황에 대비해서 SH공사의 자산 매각이나 운용에 있어서 객관적이고 투명한 방안 마련이 시급하다고 생각을 합니다. 세상에 12조 원이라는 막대한 부채를 안고 있는 SH공사가 아무런 근거 없이 토지사용 승인권을 준다거나 매각대금을 납부하지 않음에도 불구하고 납부기한을 계속 연장해 주는 등의 허술한 대책을 세운다면 서울시 토지는 그야말로 먼저 보는 사람이 임자인 형국이 된다고 생각합니다. 다시 말하면 서울시가 적절한 토지 매각 및 분양을 통해 서울시 재정건전화를 도모하기보다는 특정 개발업자의 이익 극대화 방안을 악용하려는 우려가 크다는 생각이 듭니다. 따라서 향후 토지 매각 시에는 입찰참가자의 자격을 엄격히 제한한다거나 객관적이고 투명한 매각절차 진행과 함께 납부기한을 어기는 등의 사안에 대해서는 강력하게 대응함으로써 각종 특혜요인을 차단하는 등의 근본적인 대책을 마련해야 된다고 생각하는데, 시장님 견해는 어떠신지요?
시장님, 지금 잡고 있는 물건이 지방에 있는 골프클럽인데요, 그 담보물건을 통해서 중도금도 그것을 담보로 대출을 받아 가지고 일으켜서 납부가 된 거예요. 본 의원이 생각할 때는 만약 그때 당시에 담보능력이 됐더라면 지금 56억이 미납될 게 아니라 그때 같이 대출을 받아서 납부를 했을 거예요. 그러나 지금 상황은 그렇지 않습니다. 그것을 세부적으로 아마 시장님이 보고를 못 받으신 모양인데요, 더 구체적으로 알아보시면……. 그리고 지금 경기침체로 인해서 부동산 가치가 하락을 하고, 지금 지방의 골프장들의 담보가치 그렇게 넉넉하지 않습니다. 그리고 그 골프장을 중도금 대출할 때도 담보를 받았다니까요. 만약에 담보가치가 충분했더라면 그때 당시에 잔금도 지금 미납하지 않습니다. 그것 같이 대출받아서 주었을 것이나 농협에서 잡을 때 담보가치가 그 정도밖에 안 된다고 판단했기 때문에 지금 상황이 복잡해지는 겁니다. 이것도 한번 보시고요. 시간관계상 여기서 이 정도 하겠습니다.
다음에 질문할 사항도 서울시의 토지 매각과 관련된 사안입니다. (영상자료를 보며) 지금 화면에 보이는 저곳은 양천구 목동 919-7번지 일대입니다. 약 5,800평입니다. 원래는 한 필지였는데 ’99년도에 919-7과 919-8로 분할되었습니다. 그중에서 919-7은 홈플러스가 입점해 있고 919-8은 공영주차장으로 사용되고 있습니다. 시장님, 저 땅이 누구 소유인지 아세요?
누구 소유입니까?
그렇습니다. 현재는 양천구 소유로 되어 있지요. 원래 서울시 땅이었습니다. 원래는 서울시 땅이었던 것이 양천구로 이전되는 과정 혹시 보고받으셨어요?
본 의원이 이 자료를 조사하면서 서울시가 땅을 매각하는 과정에서 이런 표현이 적절할지 모르겠지만 완전히 사기를 당한 것 아닌가 하는 의구심이 들 정도예요. 본 의원이 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 서울시가 토지를 매각하는 과정과 그 이후 행태를 시장님과 함께 이걸 짚어보면 자연히 알게 될 겁니다. 다음 자료 보여주시지요. 자료 화면을 보아주시기 바랍니다. (영상자료를 보며) 저 자료는 조금 전에 보았던 약 5,800평에 이르는 양천구 목동 919-7번지 땅을 양천구에 조성원가로 매각해 달라는 양천구 건의사항입니다. 자료를 보시면 양천구는 해당 부지를 중소기업 육성단지로 조성해서 중소기업 육성과 지역경제를 활성화하겠다는 계획을 밝힙니다. (영상자료를 보며) 이 자료는 양천구 건의에 대해서 서울시가 검토한 내용인데요. 자료를 보시면 서울시 내부적으로는 양천구 건의를 수용하기 위해서는 도시설계용도를 도매센터에서 도시형공장으로 변경하는 데 변경이 어려울 수 있으나 지역경제 활성화나 실직자 재취업 기회 확대 등의 이유로 변경을 적극 협조하겠다는 내용이 나옵니다. 또 더 중요한 사실이 있는데요. 당시 서울시 내부에서는 양천구가 도시형공장 조성을 이유로 시세보다 싸게 매입한 후에 이를 제3자에게 매각하는 등의 우려를 하고 있었다는 것입니다. 서울시가 이런 우려를 해요. 다시 말하면 양천구가 싸게 구입해서 다른 용도로 활용할 우려가 있기 때문에 내부 검토의견에서도 소유권 이전 등기 시 환매특약을 조건으로 매각하도록 하는 방안을 검토한 것으로 보입니다. 이런저런 검토를 거친 후 ’98년 12월에 서울시는 당시의 감정가인 488억 원에 훨씬 못 미치는 그야말로 원가인 65억 원에 양천구에 해당 부지를 매각을 하게 됩니다, 시장님. 다음 자료를 한번 보시지요. (영상자료를 보며) 지금 보시는 자료가 당시에 작성된 매매계약서입니다. 계약서가 좀 흐릿한데요. 이쪽에 보시면 토지의 지정용도를 도시형공장용지로 변경해서 매각을 하는 것으로 나와 있어요. 중요한 내용인데요, 3조에 보면 “을”, 다시 말하면 양천구가 되겠지요. 양천구가 3년 이내에 지정용도인 도시형공장으로 사용하도록 되어 있습니다. (영상자료를 보며) 다음 화면도 매매계약서 일부인데요. 제9조 제3항 2호를 보시면 양천구가 지정기일 안에 지정용도로 사용하지 아니하거나 다른 목적으로 사용한 때는 계약을 해제할 수 있도록 되어 있어요, 시장님.
제3항에서는 계약을 해제할 때에는 원상태로 회복해서 토지를 서울시에 인도하도록 되어 있습니다, 시장님.
또 6항에서는 양천구 귀책사유로 계약이 해제될 경우에는 매매대금의 10%를 위약금으로 납부하도록 되어 있습니다. 시장님, 알고 계시지요?
(영상자료를 보며) 다음 자료를 보시면요, 당시의 지방재정법을 보더라도 매수자가 지정된 용도로 사용하지 않을 경우 계약을 해제할 수 있도록 되어 있는 점을 보면 계약서가 잘 구성이 된 것으로 보입니다. 지금까지만 보시면 시장님, 특별한 문제는 없어 보여요. 서울시가 감정평가금액의 13%밖에 안 되는 65억 원에 토지를 매각했지만 자치단체가 실업자 해소 정책에 협조한다는 측면에서 이해되는 부분이 있고, 또 양천구가 잘못 사용할 경우에는 계약을 해제하고 위약금도 부과한다는 조항이 매매계약서에 포함되어 있기 때문입니다. 그런데요, 문제는 소유권이 양천구로 이전된 후부터 문제가 발생하기 시작합니다. ’98년 12월에 매매계약이 체결되고 그다음 해인 ’99년 5월에 소유권이 양천구로 이전되게 됩니다. 소유권이 이전되자마자 양천구는 그해 7월 22일에 도시설계를 변경합니다. 당초 도매센터에서 도시형공장으로 변경하고 서울시로부터 헐값에 토지를 사자마자 양천구는 본색을 드러내기 시작을 해요. 아무튼 양천구는 서울시와 아무런 협의 없이 1999년도 7월 21일에 도시형공장이던 용도를 도시형공장 및 창고, 근린생활시설, 판매 및 영업시설, 운동, 숙박, 위락시설, 문화 및 집회시설로 변경을 합니다. 서울시하고는 상관이 없어요. 가져가서 그렇게 합니다. 3년 내에 그렇게 해요. 3년이 중요합니다. (영상자료를 보며) 다음 자료 보시면, 그 해 8월에는 하나의 필지였던 그 땅을 919-7과 919-8로 분할하게 됩니다. 이 자료가 서울시가 도시형공장으로 매각했던 토지의 실제 사용실태입니다. 시장님, 저기 한번 보시지요. 원래는 도시형공장이 들어가야 하는 자리인데 919-7에는 홈플러스가 입주했고 919-8에는 공영주차장이나 견본주택이 들어서 있더라고요. 그런데 더욱 놀라운 것은 양천구는 실제 도시설계를 변경하기 전에 도시형공장 자리에 판매시설 및 할인점 등의 대규모 점포가 들어서는 것으로 1999년 6월 9일에 25년의 임대기간을 보장하는 가계약을 체결해 버려요. 그러니까 판매시설도 들어올 수 있도록 양천구가 ’99년 7월 21일에 용도변경을 했는데, 그전에 서울시에서 가져가자마자 그냥 계약해 버려요. ’99년 6월 9일에 25년의 임대기간을 보장하는 가계약을 체결합니다. 그러니까 서울시하고는 상관없어요. 그리고 분명히 환매특약 조건으로 계약이 되어 있고, 분명히 이게 문제가 있어요. 이럼에도 불구하고 그냥 갖다가 계약합니다. (영상자료를 보며) 지금 보시는 자료가 당시 양천구와 콘티코(홈플러스)와 체결한 임대계약서 사본입니다. 보이시지요?
임대계약서에 보면 양천구는 6년간 임대료 175억 원을 선납 받았고, 2006년도부터 양천구 조례에서 정한 임대요율에 따라 매년 임대료를 받는 것으로 되어 있습니다. 본 의원이 확인해 보니까 현재 홈플러스는 임대료를 매년 50억 원 정도를 양천구에 납부하고 있어요. 공시지가가 상승하면 임대료도 상승하겠지요? 또한 공영주차장을 통해서는 월 1,600만 원을 받고 있더라고요. 이거 연간 2억 정도 됩니다. 또 견본주택 임대료 2013년 3월까지 5억 원의 수입을 추가로 올리고 있더라고요. 양천구는 실로 막대한 세수를 확보하고 있는 셈입니다. 처음에 서울시가 토지 매각을 검토할 때 우려한 내용이 현실로 나타나고 있습니다. 그런 점을 감안해서 계약을 해제할 수 있도록 하는 매매계약을 체결했고요. 본 의원이 처음에 말씀드렸잖아요, 완전히 사기당한 느낌이라고. 시장님, 어떠세요?
그렇습니다.
시장님 좋습니다. 서울시가 얼마만큼 손해를 보고 있는지 아시겠지요? 제가 단순히 계산해 보니까 98년도의 감정평가액보다 423억 원이나 싸게 팔았어요. 이 금액을 지금 가치로 환산해 보면 실질적으로 5,800평 평당 2,000에 거래가 되더라고요, 그쪽이. 이것이 1,000억이 넘는 재산입니다. 그런데 그때 당시에 이것을 놓쳤다고 해서 법률적으로 검토를 해 보신다고 시장님 말씀하시는데 정말 가슴이 아픕니다. 이것이 공무원들의 개인 재산이었으면 이렇게 하겠습니까? 이것은 정말 착잡합니다. 이 문제는 정말 소송을 하든지 어떻게 해서라도 서울시가 무조건 되찾아 와야 할 땅입니다. 서울시가 잃어버린 땅을 찾아도 시원찮을 판에 멀쩡히 가지고 있는 땅도 뺏기는 경우가 어디 있습니까? 본 의원이 이 사실을 접하면서 처음에는 설마라는 생각을 했어요. 그런데 계속 자료를 들여다 보니까 정말 억울하다는 생각이 들더라니까요. 이런 일이 발생할 수도 있구나 하는 생각이 들었어요. 또 전후 사정을 살펴보면 완전히 계획적이라고 할 수밖에 없어요. 또 항간에는 무슨 이야기가 있는지 압니까? 민간업자한테 그 땅을 팔겠다는 양천구 생각을 접한 적도 있었어요, 소문에 의하면 사실인지 모르겠지만. 15년 가까이 되도록 이런 상황을 방치하고 놓아둔 우리 서울시 공무원들이 원망스럽습니다. 1,000억이 넘는 재산이라니까요.
우리가 자산운영을 투명하고 정말 잘하는 것은 부채 감축에도 크게 기여를 할 수가 있거든요. 정말 이런 부분을 보면서 서울시 행정이 이렇게 주먹구구식이었던가, 물론 시장님 재직 시는 아닙니다만 15년이 넘도록 이런 부분에 대해서 어느 공무원 하나 발견하지 않고 방치하는 것을 보면서 정말 이것은 안 되지 않습니까? 바로잡아야 되지요. 그리고 이 땅 서울시 땅입니다. 이렇게 위반을 하고 환매특약 조건까지 내세워서 계약을 했던 사항을 공 기관 대 기관이 계약했던 사항을 위반하고 이러는데 이것이 그냥 간다면 어떤 사회정의 차원에서도 안 되는 것 아니에요? 시장님 시정철학이 뭡니까? 특권을 누리지 않고 반칙 없는 서울시정 상당히 기조, 모토에 들어가 있지요. 이것이 반칙 아니에요? 이것은 양천구 엄청난 반칙입니다.
시장님 의지를 담아서 답변하시는 것 보니까 양천구의 이 땅 반드시 찾아올 것 같고요. 더 나아가는 자산운용이 투명하게 될 수 있도록 잘 하실 것 같습니다.
네, 시장님 좋습니다. 하여튼 꼭 그렇게 해 주시기 바라고요. 시장님 자리로 들어가도 좋습니다. 수고하셨습니다. 본 의원은 시정질문의 마지막 순서로 박원순 시장님께 건의를 하나 할까 합니다. 우리 서울시의회는 지방자치법 제41조, 같은 법 시행령 제39조부터 45조까지 규정, 서울특별시행정사무감사 및 조사에 관한 조례 등에 따라 지난 2012년 5월 2일부터 2012년 11월 1일까지 지하철9호선 및 우면산터널 등 민간투자사업 불공정 협약계약 체결 및 특혜의혹 진상규명을 위한 행정사무조사특별위원회를 운영한 바 있고 본 의원도 특위 위원으로 참여해서 활동했습니다. 제가 활동하다 보니까 지난 2005년 서울시가 지하철9호선과 맺은 계약이 너무나 불공정하고 특혜소지가 있기 때문에 반드시 개정이 필요하다는 부분을 시장님 느꼈습니다. 여러 가지 문제가 제기되고 확인되었지만 그중에서도 총 사업비 중 16.3%밖에 투자하지 않은 민간사업자에게 8.9%에 이르는 과도한 사업수익률을 보장하면서 또 5,000억이 넘는 부속사업까지 제공하고 있어요. 민간사업자가 제안한 기본요금보다 43%가량 높게 기본요금 1,000원을 승인해 준 것도 대표적인 특혜의혹입니다. 또한 서울시메트로9호선주식회사의 요금인상의 적법성 문제나 운영기간 중에 차량지원 문제 및 정보접근 제한, 서울시의 면책주장 금지조항 등도 심히 불평등 독소조항이더라고요, 시장님. 어떻게 이런 독소조항이 서울시가 체결한 협약서에 들어갈 수 있었는지 의문이 듭니다. 지하철은 수많은 시민이 이용해야 하는 대중교통수단인 만큼 개별 사업자의 수익 우선보다는 시민의 안전과 공공성 확보가 우선시되어야 합니다. 이 점에 대해서는 모든 사람들이 동의할 것으로 생각합니다. 하지만 이런 동의의 근간이 되는 협약서가 서민의 이익과 공공성 확보보다는 사업자의 이익을 보장하는 방식으로 체결되어 있다면 분명히 불공정한 것 아니겠습니까? 이번 특별위원회 기간이 종료되었기 때문에 제가 소속되어 있는 교통위원회에서 소위원회를 구성ㆍ운영하면서 지하철9호선 운영 불합리한 부분에 대해서는 지속적으로 검토ㆍ보완할 계획입니다. 박원순 시장께서도 이번 특별위원회 조사결과를 충분히 고려하셔서 불합리한 협약을 전면 개정해 줄 것을 간곡히 호소드리는 바입니다. 시장님, 그렇게 해 주실 거지요? 시간이 다 되어서 시정질문을 마칠까 합니다. 그동안 경청해 주신 선배ㆍ동료의원 여러분, 집행부 관계공무원 여러분, 대단히 감사합니다.

김진수부의장

박준희 의원님 수고하셨습니다. 김연선 의원님의 시정질문에 앞서 잠시 안내말씀 드리겠습니다. 지금 방청석에는 김연선 의원님의 지역구인 중구주민 30여 명과 우면산 산사태 유가족 10여 명이 우리 시의회의 회의과정을 방청하기 위해 참석하셨습니다. 서울시의회를 대표하여 진심으로 환영합니다. 다음은 도시안전위원회 소속 김연선 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다. 지금 질문시간에 국ㆍ실장님들은 밖에 서성대지 마시고, 회의 자리에 이석하지 마시고 참석해 주시기 바라겠습니다.

김연선의원

안녕하십니까? 저는 중구지역 소속 김연선 시의원입니다. 시장님 나오시지요. 앞에 보여 드리는 자료는 저희 서울시 시립병원이 어디에 위치하는지, 동부병원은 동대문구, 그리고 서울의료원 본원은 중랑구, 그다음에 분원은 아직 강남에 있고요. 그다음에 서북병원은 은평구에 있습니다. 여기에 빠진 노인병원 양천에 있는 서남병원과 또 북부병원은 제외했습니다, 노인성 병원으로. 여기 보시다시피 시장님, 노란 것과 아닌 것의 차이를 어디 경계선으로 보십니까? 시간이 저는 귀하니까, 한강입니다. 강남과 강북에서 노란 곳이 시립병원 진료권의 사각지대입니다. 그다음 이 화면은 공공 그리고 민간 모두 포함해서 일정 수준 이상의 종합병원의 병상수를 가지고 분포도를 본 것입니다. 빨간색, 그다음에 오렌지빛 여기는 병상수가 2,500에서 3,000개 이상으로 강남을 비롯한 특정지역, 예를 들면 종로구에 있는 서울대병원, 서대문구의 연대병원, 영등포구의 성모병원 빅5 있는 병원과 강남을 비롯한 곳에는 쏠림현상이 있고요. 기타 그린컬러, 진초록 그다음에 연두색 여기는 1,000병상 미만의 아주 없는 마포구를 포함하여 병상수 분포입니다. 쏠림현상이 심각하다고 저는 생각합니다. 다음 보시는 자료도 보시면 이것은 일정 수준 이상의 상급종합병원, 즉 대학병원 정도입니다. 여기서도 보다시피 강남을 비롯한 특정지역의 쏠림현상이 심각합니다. 다음을 보시지요. 조사망률이라는 것은 10만 명당 몇 명이 사망하나 그 조사망률을 비교해 본 것입니다. 도심에 있는, 보십시오. 중구, 종로구, 용산구 빨갛지요. 레드컬러입니다. 그다음에 용산구 방금 전에 말씀드렸고 동대문구, 서대문구 소위 말해서 도심지인 중구는 520.8명으로 강남구의 두 배가 됩니다, 조사망률이. 이 사망률은 하얀 컬러에 강남구, 서초구, 송파구 이 3구, 양천구, 광진구를 제외한 나머지 컬러는 전부 서울 평균 357.3명을 넘고 빨간 컬러는 전국 평균 414.3보다 높습니다. 그러니 서울시에서 지역 간 격차는 전국 평균보다 높은 서울보다 엄청 삶의 질이 떨어진다는 것이 보이지요. 이것은 앞서 보았던 병상수 쏠림현상과 정반대로 보이지 않습니까? 즉, 강남 등 병상수가 많은 곳은 사망률이 낮고 도심 아니면 강북에 있는 병상수가 낮은 곳은 사망률이 높습니다. 이렇게 볼 때 의료기관 쏠림현상은 서울시민의 생존권과 밀접한 관계가 있다고 생각하는데 시장님, 별 다른 의견이 있으십니까?
좋습니다. 알고 계시면 짧게 확인만 해 주십시오. 서울시의 구별 표준화 사망률 역시 마찬가지입니다. 그다음 대한민국 사망률 1위를 차지하는 암 표준화 사망률 이 또한 마찬가지입니다, 뇌혈관 그다음에 심장질환. 그렇습니다. 서울시 구별 상급종합병원 이용률을 한번 비교해 봤습니다. 이 표 보시지요. 이 내용은 뭐냐 하면 40에서 50% 이상이 레드나 오렌지 컬러입니다. 나머지 지역 외곽에 있는 강북구, 도봉구, 은평구, 강서구 등등 금천구, 관악구 20 내지 30% 나머지는 옐로입니다. 여기서 첫 번째 짚어야 될 것은 병원의 쏠림현상, 즉 빅5가 존재하거나 대형병원이 많은 곳에는 병원 접근성이 좋기 때문에 비례적으로 늘고 있습니다. 하지만 그렇지 않은 예외지역은 제 생각에 경제적 여건이 아닐까 그렇게 생각하고 있습니다. 그래서 제 생각에는 병원이 있어도 못가는 상급종합병원 이용률 이 30%가 서울시의 공공의료정책상 지역별 대상이라고 생각하는데 시장님, 맞습니까?
그런데 서울시립병원 진료권을 맨 처음에 보여준 대로 제가 한번 봤습니다. 맨 처음에 말씀드린 대로 옐로는 사각지대로서 자치구별 주민들이 어떻게 우리 시립병원을 이용하나 하고 살펴봤습니다. 동대문구에 있는 동부병원은 2.178%, 한 2.2%를 이용하고 은평구에 있는 서북병원은 결핵병원이거나 요양병원이기 때문에 특수성이 있는 관계로 1.1%입니다. 하지만 관악구에 있는 보라매병원은 서울대병원이 위탁하여 운영하는 관계로 16.5%를 이용하고 있습니다. 이 표로 본다면 지역주민들이 의료이용에 주요한 역할을 거의 못하고 있다, 저는 시립병원을 그렇게 보고요. 그다음 서울시 시립병원이 포괄하는 진료권을 수치로 표시해 봤습니다. 병원이 소재한 자치구는 당연하고 일부 인접한 자치구에 국한되어서 많이 이용하고 있습니다. 그런고로 적지 않는 자치구, 즉 아까 말씀드린 서울시립병원 사각지역에는 진료권이 확보되고 있지 않습니다. 고로 제가 보기에 시립병원이 정책수단 활용으로서 의료격차, 즉 지역 간 의료격차 해소의 달성이 어렵다고 보는데 어떻습니까?
좋습니다. 늘 아쉽습니다. 제가 결론적으로 보면 앞서 말씀드린 대로 상급종합병원 이용률이 낮은 20~30%대의 병원이 없거나 경제적 여건이 나쁜 그런 서울시 공공의료 지역적 대상임에도 불구하고 여태껏 연관성을 고려하지 않고 기계적 배치에 의한 소외된 지역이 여전히 사각지대로서 소외되고 방치된 상태다. 그리고 거기에 더불어 서울시립병원들은 어떻습니까? 밑빠진 독에 물붓기로 계속 예산 낭비되어, 이 부분은 제가 다음에 시정질문 할 내용입니다. 그래서 이런 내용을 본다면 우리 서울시가 전략적으로 접근하지 못하고 있다고 보고요. 시장님, 저 좀 보십시오. 제가 생각할 때는 이런 하드웨어적인 시립병원 개설만이 문제가 아니고 저희가 방향을 한번 돌려서 생각할 필요가 있습니다. 병원, 의원 설립허가권 시장님한테 있는지 아십니까?
아십니까? 크게 얘기하세요.
아시지요? 그렇다면 꼭 병원을 지어서 격차를 해소하는 것은 물론이지만 그것으로 모든 것을 커버할 수 없다면 병ㆍ의원 설립허가권을 가진 시장으로서 많은 곳은 설립허가를 좀 억제하고 그다음에 적은 곳은 선도하는 서울시의 그런 입장을, 선도할 생각을 갖고 계십니까?
잠깐만요. 공공마스터플랜을 발표한 바 있다고요?
그러니까 서울시의 마스터플랜을 발표한 적이 있다고요, 언제요?
좋습니다. 그 점을 제가 지적했습니다. 제가 저번에 지적했잖아요? 그것 공공마스터플랜 아니라고 제가 지적했잖아요. 시장님이 작년에 당선되자마자 급조해서 올해 예산을 편성하고 ’12년에 114회의 모임을 통해서 각계의 의견을 청취한 결과 그 내용을 만드는 그런 마스터플랜 아닙니다. 그것 마스터플랜 아니에요. 그것을 만약에 마스터플랜이라고 생각하시면 오산입니다.
말씀해 보세요.
시장님, 알겠습니다. 공공마스터플랜 만드셨고요. 시장님, 제가 그러잖아요. 40분 안에 시정질문 하는 것은, 시장님은 세세한 것 다 얘기하고 싶으시겠지요. 그렇지만 요점만 가지고 저희가 시장님과 지금 면 대 면으로, 시정질문 때밖에 뵐 수 없지 않습니까? 저번에 그렇게 했음에도 불구하고 엉뚱한 답변서가 왔길래 제가 다시 시정질문을 통해서 시장님의 생각을 다시 들으라고 지금 표본으로 보여드린 겁니다.
시장님, 칭찬해 달라는 얘기보다는 샘플입니다, 이 정도. 왜냐하면 서울시가 그동안 해 왔던 일이 뭐냐면 TF 구성하는 것 늘 하시지요. 언제 안 하셨습니까? 그다음에 두 번째, 각계각층 다 듣습니다. 서울시에서 의료정책을 여태까지 그런 식으로 해 왔기 때문에 이제는 그렇게 해서는 안된다.
이런 것이지요. 이 얘기는 이렇게 하지요. 제가 준비한 내용이 시간이 남는다면 이 내용에 대해서 다시 시장님께 가르쳐드리겠습니다. 다음 넘어가 보시겠습니다. 그 내용은 시간 남으면 다시 말씀드릴 테니까 기다리십시오. 일례를 들겠습니다. 이번 11월 20일자 동아일보에 땅값 때문에…….
시장님, 시장님. 협의합시다, 하자고요.
시장님, 시장님 못지않은 저도 개인 의원으로서 책임감을 갖고 얘기합니다. 그 부분은 시장님이 물고 늘어질 것 같아서, 시간을 좀 필요로 하는 것 같아서 이것 짓고 얘기하겠습니다. 억울하신지……. 다음 가겠습니다.
그러면 이렇게 할까요. 여기 많은 시민들이 와 있는데 제가 오늘 준비한 자료에는 제가 그것을 지적하려고 사실은 맨 처음에 준비를 했습니다. 그런데 지금 11월 20일자 동아일보에 난 기사를 보고 조금 선회를 해서, 아까 제가 뭐라고 말씀드렸냐면 서울시 보건정책의 전략적 접근이 그동안에 잘못되었다. 그렇기 때문에 다음에 하겠다는 말씀을 분명히 드렸어요. 그러면 제가 다음 기회에 또 이렇게 자료를 놓고 얘기하겠습니다. 이것을 설왕설래 말로 주고받는 내용이 아니라 자료를 가지고 얘기드리겠어요. 그러면 되지 않겠습니까? 무시하는 것 아닙니다. 제가 왜 그렇게 무시합니까? 다음 넘어가겠습니다. 제가 왜 갑자기 이렇게 바뀌었냐 하는 것, 이 기사를 주민들은 항상 촉각을 곤두세우면서 저에게 전화를 줍니다. 이 기사를 저는 못 봤습니다. 시장님, 보십시오. 보셨나요? 11월 20일자 동아일보 ‘땅값 때문에……. 서울권 중증외상센터 표류’. 보셨나요?
시장님, 하나씩 하나씩 짚겠습니다. 시간이 금 같아서요. 이 내용의 기사를 자세히 확인해 보니까 이런 내용이더라고요. 보건복지부 계획입니다. 2010년 기준으로 예방 가능한 사망률이 35.2%다, 그런데 우리가 늘 말하는 선진국은 10 내지 15% 두세 배, 세 배 우리가 높다, 그래서 올해 11월에 5개 권역 외상센터를 선정했습니다. 그리고 앞으로 향후 2015년 17개 시도별 권역 외상센터 설치예정이라고 합니다. 그러면서 서울권 중증외상센터로서 국립중앙의료원을 서초구 원지동에 신축하겠다라고 되어 있습니다. 그다음 현재 목숨이 경각에 달린 외상환자를 즉각 대응하는 응급외상센터가 국내에 전혀 없다, 중증환자가 응급실에 도착하면 검사실에서도 대기해야 되고, 수술실에서도 대기해야 되고, 중환자가 가득 찬 중환자실 그렇기 때문에 수술이 불가하고 타 병원으로 이송해야 되는 현실, 예를 들어 서울대병원조차도 예약이 꽉 차 수술실이나 중환자실에 여유가 없다, 다른 병원도 마찬가지다, 그다음 우리 보건복지부는 이렇게 개선하겠다, 중증환자가 오면 즉각, 신속히, 즉시, 준비된 것으로 계획하고 있다 어떻습니까, 시장님. 중증외상센터, 골든타임 요새 인기리에 종영되었습니다. 골든타임이 시사하는 바가 뭐냐 하면 시간이 생존율을 좌우합니다. 시급성이 최우선 고려되어야 할 내용입니다. 접근성 가장 중요합니다. 자, 그러면 을지로 6가에 있는 국립중앙의료원이 서울시민들이 접근하기에, 빨리 가기에 을지로 6가가 맞습니까? 아니면 저 서초구 원지동 청계산 부근 그곳에 가는 것이 어느 곳이 맞다고 생각합니까? 제 생각에 이런 것 하나하나 던져보면 황당합니다. 기본적 검토조차 제대로 하지 않았습니다. 계획 자체가 부실하다고 저는 생각합니다. 다음에 그 흑막이 가려질 것입니다 이런 내용이지요. 왜 부실할 수밖에 없느냐, 제가 보기에 만날 발표할 때는 이러 이러한 것이 국민의 건강권이 어쩌고 이렇게 포장합니다. 의료정착, 국가나 서울시 목적 이렇게 출발하지만 다음 것 보시면 왜 이분들의 허실이, 부실할 수밖에 없나 생생한 내용이 나옵니다. 다른 검은 잇속이 있기 때문에, 짜 맞추었기 때문에 그렇게 나올 수밖에 없다고 본 의원은 생각합니다. 자, 여기 동대문 DDP 지구단위계획 저 그린칼라 중앙에 있는 곳이 동대문디자인플라자 DDP요. 그 주변지역을 묶어서 지구단위계획으로 묶었습니다. 묶은 부지를 노란 미공병단부지, 경찰기동대 부지 한양공고 부지 그리고 레드컬러 국립의료원 부지 이 4개는 특별계획구역으로 묶었는데 맞습니까?
그 내용 다시 한 번 확인하겠습니다. 서울시는 약 7,000여 평의 국립의료원을 권장용도가 숙박, 업무, 문화, 집회시설입니다. 그리고 사업방식은 도시환경정비사업 예정 맞지요?
예정이라고 했지 않았습니까? 그런데 신문기사를 확인해 보니 보건복지부와 서울시가 좀 이견을 갖고 있습니다. 그 내용을 정리해 봤습니다. 보건복지부에서는 당초 서울시가 산 땅 600억에 달라, 서울시는 아니다 지금 시가가 915억이니까 달라, 줄다리기하고 있고요. 두 번째 저희가 얘기하는 용적률 아까 말씀드린 DDP지구단위계획 내에 다른 지역 이 4개 부지를 뺀 4개에서도 2개입니다. 미공병단하고 국립의료원을 특히 말씀드립니다. 거기가 특별계획정비구역으로서 다른 곳은 600%인데 여기는 특별계획구역으로서 800 내지는 1,200% 어저께 담당자한테 물어보니 뒤에 그 부분은 다시 말씀드리겠습니다. 그것으로 올려 주겠다라는 얘기고요. 그랬더니 보건복지부에서는 제값 받고 땅 팔기 어렵다, 안 된다 1,000%로 해 달라, 왜 지금 600%는 기본이고 800%는 허용하는 것이고 권장용도로 한다면 앞서 말씀드린 업무, 숙박, 집회, 문화시설을 한다면 그것을 해 주겠다는 것이고, 1,000%로 할 시에는 우리가 지정용도 꼭 이것은 필수사항에 의료시설을 하나 점 박았습니다. 그것을 한다면 1,000% 주겠다 하는데도 보건복지부는 안 된다, 제값받기 어렵다 그랬더니 서울시는 소외계층의 의료공백이 우려되므로 현 용지에 다른 공공의료시설을 짓자라며 주장하시는 것 맞습니까?
아니, 신문에 난 기사인데 기사가 맞습니까, 틀립니까?
그러면 이 신문기사가 잘못 나간 것인가요?
시장님, 바로 그것입니다. 저는 이 기사를 보면서 충격적이었습니다. 다시 한 번 짚겠습니다. 이 보건복지부가 이전재원을 어디서 마련, 국립의료원 땅을 팔겠다는 것입니다. 땅의 가치를 타 지역과 달리 1,000%를 주면 땅장사해서 제값 받고 팔아서 그 돈 가지고 서초구 원지동에 가서 그 땅으로 건물 짓고 의료장비 넣겠다는 보건복지부의 계획인 것 같습니다. 다행히 시장님이 먼저 답변을 얘기해 주셔서 감사합니다. 저도 그렇게 생각합니다. 도시환경정비사업 어떤 것입니까? 방금 전에 말씀드린 대로 800% 주용도 숙박, 업무, 문화, 집회시설 지으면 800% 준다는 것도 주위에 비해서 형평상 엄청난 특혜입니다. 지금 여기 지구단위계획 반대하는 청원이 의회에 접수되어 있습니다. 그 내용은 뭐냐 하면 같은 사업용지인데 지구단위계획에 지금 용역중이지 않습니까? 450%로 줄이자는 것입니다. 시장님부터 찬성하시겠습니까? 시민들의 재산권은 아무렇지도 않게 멋대로 누르고, 국가나 특정집단에게는 이렇게 서울시 인허가권 마음대로 풀어서는 안 됩니다. 그다음 또 짚겠습니다. 1,000% 기부채납 시 지정용도 아까 말씀드린 대로 의료시설 들어가면 1,000% 주겠다고 함에도 불구하고 보건복지부 안 된다 합니다. 시장님, 그 땅에, 현 국립의료원 부지에 시장님 생각에 민간의료시설이 들어갈 수 있다고 생각하십니까? 일정수준 이상의 종합병원 말씀드리는데 어떻습니까? 시장님.
시장님, 제가 알고 있으니까 우선 이것은 민간병원 들어오기 어렵잖아요. 그 비싼 금싸라기 땅에 그리고 들어와 봤자 코앞에 서울대병원 있고, 저 옆에 연대병원 있어요. 왜 이대병원이 동대문구에 있던 것이 나갔고, 백병원이 본체만 놔두고 저기 노원구로 갔습니까? 수익성이 없는 민간병원은 도저히 열 수 없고요. 한다면 공공의료시설밖에 들어올 수가 없습니다. 두 가지 이유입니다. 땅값이 너무 비싸고요. 두 번째 인근에 유수한 의료기관이 있기 때문에 들어올 수 없는 것입니다. 그리고 시장님, 국립의료원 어떤 곳입니까? 6ㆍ25동란 후에 우리들이 전후에 정말 어려운 시대에 스칸디나비아 3개 국이 ’58년도에 450만 달러, 우리가 생각할 수 없는 450만 달러를 주어서 그 병원을 설립해서 우리 국가에게 넘겨준 곳입니다. 그런데 몇 십 년 동안 땅값 올라가니까 이것을 팔아서 국가의료보건정책 하겠다는 것 정말 맞나요? 이런 생각을 감히 하는 보건복지부, 국가 믿고 우리 국민의 건강권 생각할 수 있겠습니까? 저는 이런 생각을 하면서 정말 그 스칸디나비아 3개 국에서 볼 때 과연 뭐라고 생각하겠습니까, 대한민국 만날 선진국이라고 하는데. 자, 제가 생각하는 것은 이것이었습니다. 시장님, 제가 왜 갑자기 선회했느냐, 제가 저번에 보건복지 의료격차에 대해서 특별위원회를 하겠다고 하니까 모 의원이 나와서 하시기를 김연선 의원은 중구에 있는 국립의료원, 저 그렇게 쩨쩨하게 국립의료원을 중구에만 받겠다고 하는 것이 아닙니다. 이곳은 중구민을 비롯한 도심지, 강북에 있는 공공의료시설 지금 현재로서는 누구도 할 수 없는, 오로지 공공밖에 할 수 없는 이 시설을 어떻게 당신들이 이럴 수가 있느냐라는 것을 우리가 의회 차원에서 한번 조사하자, 이것이 제대로 되었는지 안 되었는지 지금 시장님 말씀대로 억울하다라고 하듯이 제 개인의 의견인지, 아니면 집행부가 맞는지, 시의회가 그래서 시민들이 뽑은 것 아닙니까? 그래서 특별위원회 구성하자 했는데 부결되었습니다. 그 이후로 잠 한잠을 못 잤습니다. 이것입니다. 아까 시장님에게 말씀한 대로 보건복지부는 제값 받고 땅 팔기 한다 이렇게 제가 추측합니다. 1,000%입니다. 1,000%를 줘서 도로도 내고 뭐도 내고 합니다. 집회시설 합니다. 그런데 의료시설이 들어오면 공공의료시설밖에 들어올 수밖에 없는 고로 남루한, 모양새가 별로 바람직하지 않은 이용객들이 오면 우리 건물에 해를 입을까 제 생각에, 이렇게 우리는 여러 곳에서 자, 좋습니다. 국민의 과중한 병원비, 의료비 가계 파탄의 3대 원인인 것 아시지요, 그렇지요?
건강보험 보장성 강화 시급한 민생과제인 것 아시지요? 국가나 서울시 마찬가지일 것입니다. 시장님, 아까 말씀하신 것 다시 한 번 확인하겠습니다. 시장님 감사합니다. 밤새 기도가 통한 것 같습니다. 국립의료원 시장님, 인허가권 아까 얘기대로 지구단위계획으로 가지고 특별계획으로 만드는 것 시장님 권한입니다. 그렇지요? 그렇지요?
그러니까 시장님 권한이지요?
그것 보건복지부가 해달라는 대로 끌려가실 것입니까? 아니면 종전처럼 얘기하신 대로 시장님 생각대로 시민의 의료, 건강, 생존권 가지고 출발하시겠습니까? 어떻게 하시겠습니까?
시장님, 마지막 말씀이 뭐였나요? 검토하겠다고 했나요? 마지막에 뭐라고 하셨지요?
그 말이 구렁이 담 넘어가는 것이거든요. 그것은 뭐냐, 아까 얘기대로 국민학생들이 왜 갔나 모르겠어요. 국민학생조차 압니다. 응급외상센터로 하면 아까 얘기대로 시간이 중요하고, 거리가 중요하고 그러면 강북에 있는, 또 도심에 있는 분이 을지로에 가는 것이 빠릅니까, 아니면 서울시 저기 외곽지역에 있는 것 그것은 종합적 판단할 필요도 없이 초등학생도 아는 아주 기초적인 것입니다. 단, 지금 얘기한 이것이지요, 시장님이 고민하시는 것이? 서초구에 붙었습니다. 그렇지요? 플래카드 ‘오세훈 전 시장 약속한 MOU 약속 이행하라’ 자 이것을 종합적 판단에 넣겠다라고 방금 전에 말씀하셨지요? 시장님, 그렇지요? 어떻게 말씀하십시오, 고개로만 하지 마시고.
종합적 판단하시겠다고 했잖아요. 그런데 주민들, 시민들 건강권도 물론 보겠지만 보건복지부와 전 오세훈 시장이 MOU체결을 했기 때문에 그것도 하나의 약속이기 때문에 그 부분도 함께 고려되어야 된다라고 하면서 종합이라는 말로 표현하셨어요. 그렇지요?
그래서 제가 이 플래카드 준비했습니다. 이렇게 압박하고 있습니다, 서초구에서 이행하라고. 시장님, 시장님 뭐예요. 시장님, 잘못된 것이면 과오면 이것 제대로 하시는 게 박 시장님이 하실 일 아닌가요?
시장님, 제 말이 똑똑 부러지잖아요. 시장님, 저는 시장님 스타일이 아니에요. 종합적으로란 말은 아까 얘기대로 절대적으로 강북에 있거나 도심에 있는 분들은 필요한 시설이에요. 이것 국가가 안 하고 서울시가 안 하면 정말 아무도 들어올 수 없는 뻥 뚫어질 것이라는 건 누구라도 알 수 있는 겁니다. 그런데 시장님이 아까 얘기대로 지구단위계획 특별계획구역으로 그것 해 주시는 것을 용적률 지정용도 1,000% 이런 식으로 구렁이 담 넘어가듯이 인ㆍ허가권을 허락해 준다면 안 된다. 그것은 시민의 생존권을 인ㆍ허가권으로 팔아치우는 것이다. 국민의 생존권은, 시민의 생존권은 머리에도 어디에도 안중에 없다 저는 이렇게 보는 겁니다. 그만큼 다른 무엇보다……. 많은 사업이 있습니다. SOC사업도 있고 뭐도 있지만 저희가 시민의, 국민의 건강권은 선택사항이 아니거든요. 그렇지요?
시장님, 그 참고라는 말이 저는 어떻게 들리느냐 하면 적당히……. 저는 이 내용을 사실은 담당자한테 알려 달라고 했습니다. 보건복지부하고 회동을 하면 이런 내용을 리포트 해 달라고 했는데 전혀 알 수가 없었습니다. 왜, 서울시의 의원임에도 불구하고 서울시에서는 정보차단입니다. 제가 얻은 건 아니에요. 이렇게 이런 것으로밖에 알 수가 없습니다. 시장님, 공개석상에서 이것 해서는 안 됩니다. 기록에 남으셨어요. 이것 그렇게 인ㆍ허가권 가지고 용적률 늘려줘서 땅 장사하는 그런 보건복지부, 국가정책을 가지는 국가를 가르쳐야 됩니다. 가르쳐야 됩니다. 그것도 더군다나 외상센터, 지나가던 개도 웃지 않겠습니까? 도대체 강 건너 물 건너 청계산으로 가란 말입니까? 이것이 애들 장난입니까? 그래서 마지막으로 이겁니다. 만약에 이것을 지구단위계획, 이렇잖아요. 지금 DDP도 어떻습니까? 오세훈 전 시장이 그 철근덩어리, 우리 지역적으로는 암 덩어리입니다. 보기에 지나가시는 분들이 아름답다고 할지는 모르겠으나 저희 지역경제는 역설적으로 표현하면 옛날에 노점상이 많고 우글우글 했을 때가 더 낫습니다. 완전히 죽었습니다. 우리가 내년 초에 개장하겠다는 그 DDP조차도 어디로 가겠습니까? 해 보셔야 되지요, 시장님. 그렇지요?
시장님, 제가 목이 마르고 가슴이 답답한 건 뭐냐 하면 합리성 그런 것이라고 국민들, 시민들은 생각하고 있었거든요. 그런데 실제로 한 꺼풀만 들어보면 이런 내용들이 진행되는 것을 시민들은 진행되고 나면 어쩔 수 없이 끌려가는 입장을 여태까지 당했습니다. 그렇기 때문에…….
O 믿습니다. 저는 그래서 박원순 시장님을 좋아합니다. 과거와 다를 것이라고 저는 믿습니다. 그리고 시장님 말씀이 곧 약속이라고 저는 봅니다. 그래서 시장님, 결론적으로 이렇습니다. 제게 지금 2~3분 정도 남았는데요. 도심 내에는 누가 뭐래도 지금 기대수준 이상의 병원은 민간은 도저히 들어올 수 없고요. 이제 할 일은 국가와 서울시밖에 없습니다. 그렇고요. 이것은 또 서울시장님이 하는 것은 아니고 보건복지부이기 때문에 국가가 하는 일이라고 저는 생각합니다. 그런데 지금 답은 나왔습니다. 그분들이 지금 성에 안 찬다는 것 아닙니까? 주변지역하고 똑같이 상업용지 600%는 고사하고 800% 가지고도 마음에 안 든다. 그렇지요? 1,000%를 준다고 해도 의료시설 주는 것은 빼달라는 보건복지부의 속셈이 드러났습니다. 저는 600%는 누구나 공정해야 된다고 생각합니다. 국가도 아니고 누구도 아니다라고 저는 생각하기 때문에 그 문제는 별도로 치더라도, 두 번째로는 이 지역을 통제할 수 있는 시장님의 권한이 있다 이거지요. 그것이 우리가 아까 얘기한 도시계획 특별계획구역이 아니었다면 진작 비쌌으면 팔렸을 것입니다. 허나 왜 우리 서울시하고 조율하느냐, 그 내용은 한 가지지요. 이렇게 용적률을 풀어달라는 것 아닙니까? 그런데 장사하시면 안 됩니다. 시민의 생존권, 시장님의 그 막강한 권력은 그런 데 하는 것 아니고요. 목숨이 달린 건강은 마지막 마지노선입니다. 복지, 복지 좋지만 그것에 마지막 처리하는 과정은 이 병원이 마지막 마지노선인 것을 머리에 넣어주시리라고 저는 생각합니다. 1분 남아서 제가 다른 것 다 빼고 우면산……. 시장님, 오늘 예정보다 일찍 한 분이 양보하셔서 끝났습니다. 만나주실 거지요? 지금 유족들이 잠깐 면담을 하겠다고 오셨습니다. 어떻게 하시겠습니까? 이 옆방 기다리는 방에서 잠깐 면담하시고 그들이 무엇을 요구하는지……. 이렇습니다, 시장님. 우리는 2010년에 이미 예측할 수 있었어요. 1차, 2차 두 군데가 이미 무너졌습니다. 그 결과 상수리나무가 45도로 쓰러져서 이것이 곧 무너질 것이라고 계속 서울시와 서초구에 했지만 방치하다가 그 앞에서 깔려죽은 아들의 유족이 있습니다. 예측할 수 있었어요. 그런데 이분들이 분개하는 게 뭐냐, 1차 조사 때도 미미하게 해서 2차에 박원순 시장님이 의욕적으로 한 것까지는 많은 기대를 걸고 있었는데 그날 제가 공청회에 가서 보니 조사단장님이 하셔서는 안 될 얘기를 하셨습니다. ‘죽은 사람은 죽은 사람이고 산 사람이나 삽시다. 이것 잘못하다가 공무원들이 다칠 것 같으니.’ (발언시간 초과로 마이크 꺼짐) (계속 발언한 내용) 이것이 할 말입니까? 이것이 할 말입니까? 시장님, 저는 유족들만 하지 않습니다. 다행히 도시안전위원회를 새로 우리 서울시의회에서 마련했습니다. 이런 도시안전에 불감증을 가진 서울시를 우리가 제대로 견제하겠다고 서울시의회에서 만들었습니다. 제대로 볼 것입니다. 오늘 유족들이 와서 긴 시간은 안 된다고 미리 양해를 얻었습니다. 시장님, 잠시 만나서 제대로, 공무원을 살리는 게 문제가 아니라 저분들의 바람은 ‘간 내 아이들을 기화로 제2의, 제3의 상수리나무가 없길 바란다. 제2, 제3의 우면산 사태같이 시민이 개같이 죽지 않길 바란다.’ 이런 바람입니다. 시장님, 만나 주실 거지요?
네.
시장님, 여러 차례 진행결과 11월 23일에 그 자리에서 조사단장이 ‘공무원들을 살리기 위해서라도 산 사람이나 삽시다.’ 하니까 그 이후로 잠을 잤겠습니까? 그리고 12월 초에 이것을 발표한다는 걸 들었답니다. 그러니까 굉장히 조급하고 급박합니다. 그래서 시장님, 어제 제가 말씀드렸잖아요. 그리고 또 오늘 예정이 3명이었습니다. 그런데 한 의원님이 사정상 저기됐기 때문에 예정보다 좀 일찍……. 지금 그렇지 않습니까? 그러니까 시장님, 이 내용을…….

김진수부의장

김연선 의원님, 질문시간이 경과됐기 때문에 질문을 끝내고 시장님이 계시니까 말씀하시고 그렇게 정리하시지요.

김연선의원

시장님, 지금 기다리고 계시니까 꼭 만나 주시길 부탁드리고요. 그다음에 아까 시장님이 말씀하신 ‘억울하다. 110차례를 만났는데 우리가 이렇다.’ 그렇게 말씀하셨기 때문에 저는 다음에 그것을 갖고 시장님과 토론하겠습니다. 그때 시장님의 억울한 점을 얘기하시고, 또 혹시 제가 잘못 생각했다면…….
O 그 부분은 다 됐고 그것은 우면산 얘기고, 지금 얘기는 아까 시립병원의 공공의료 마스터플랜이 한마디로 폄하되는 것 같다. 좀 억울하다는 표시를 하셔서 제가 왜 그렇게 생각하는지를 다음 시정질문 때 시장님과 그 한 테마로 잡아서 말씀드리겠다고 약속하겠습니다. 감사합니다.

김진수부의장

방청석에서는 본회의 규칙상 박수를 못 치게 되어 있습니다. 양해해 주시기 바랍니다. 김연선 의원님 수고하셨습니다. 이상으로 오전 질문을 마치고 정회한 후 오후 2시에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

방청석 박수소리에

11시 48분 회의중지

14시 14분 계속개의

성백진부의장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 지금부터 오후 질문을 시작하겠습니다. 교통위원회 소속 이정훈 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

이정훈의원

안녕하십니까? 존경하는 성백진 부의장님을 비롯한 선배ㆍ동료의원 여러분, 박원순 서울시장님, 이대영 교육감권한대행님, 관계공무원 여러분, 교통위원회에서 활동하고 있는 민주통합당 강동 1선거구 출신 이정훈 의원입니다. 먼저 이대영 교육감권한대행님께 질문을 드리겠습니다. 안녕하세요?
대행

권한대행교육감

이대영 안녕하십니까?

이정훈의원

바쁘시지요?
대행

권한대행교육감

이대영 그렇습니다.

이정훈의원

본 의원의 지역구인 강동 1선거구에는 공ㆍ사립초등학교가 약 22개가 있습니다. 굉장히 많지요?
대행

권한대행교육감

이대영 네.

이정훈의원

개인적으로 저는 초등학교 1학년, 중학교 1학년 두 아들을 둔 학부형이고요. 매주 월요일 아침에는 작은 아이의 학교 앞에서 녹색봉사를 하고요. 또 일주일에 한 번은 학교 체육관에서 배드민턴을 하고 있습니다. 학교와 친숙한 사람이지요. 이러다보니까 아이들의 교육이나 안전, 생활체육에 상당히 관심이 많습니다. 저 개인적으로 학교가 지역사회 네트워크의 중심으로 따뜻한 지역공동체를 만드는 데 앞장서야 되고 교육정책도 이를 뒷받침해야 된다고 보는데 어떻게 생각하십니까?
대행

권한대행교육감

이대영 지당하신 말씀입니다.

이정훈의원

지금 그렇게 잘되고 있다고 보십니까?
대행

권한대행교육감

이대영 저희 교육청에서는 지금까지도 그렇고 앞으로도 거기에 맞추어서 열심히 노력하겠습니다.

이정훈의원

저는 작년 12월이지요, 개정조례안을 발의했고요. 지난 2월에 존경하는 우리 문화체육관광위원회 소속 문상모 시의원님과 본 의원이 대표발의한 서울특별시립학교 시설의 개방 및 이용에 관한 조례 일부개정조례안이 교육위원회 대안으로 통과 공포되어서 현재 개정조례안에 따라 학교시설 사용계약이 지금 체결되고 있지요?
대행

권한대행교육감

이대영 그렇습니다.

이정훈의원

작년 5월 국민권익위원회에서는 학교시설 사용료를 투명하게 운영해야 함과 동시에 주민의 복지증진과 생활체육 활성화를 지원할 수 있도록 최소한의 경비를 받기를 제안했는데 알고 계신가요?
대행

권한대행교육감

이대영 네, 알고 있습니다.

이정훈의원

국민권익위원회의 권고와 문상모 시의원님과 본 의원이 대표발의한 조례 일부개정안의 제안취지는 매우 일치합니다. 이대영 교육감권한대행님, 행정은 법령에 따라서 올바르게 시행되는 게 맞지요?
대행

권한대행교육감

이대영 그렇습니다.

이정훈의원

법령에 따르지 않고 시설 사용권자가 마음대로 사용료를 부과하면 안 되지요?
대행

권한대행교육감

이대영 네.

이정훈의원

이럴 경우 어떤 조치를 취해야 됩니까?
대행

권한대행교육감

이대영 글쎄요, 그런 경우는 매우 드물지만 있다면 저희가 시정조치를 할 겁니다.

이정훈의원

매우 드물지 않고 종종 있습니다.
대행

권한대행교육감

이대영 그것은 아마 이런 게 있는 것 같습니다. 제가 알아보니까 그 조례가 통과된 게 3월인데 대부분 1월에 계약을 많이 합니다. 그것이 70% 정도 됩니다.

이정훈의원

제대로 알고 계시질 못하시네요. 제가 나중에 말씀드릴게요.
대행

권한대행교육감

이대영 네.

이정훈의원

대행님, 학교시설 사용료는 학교세입으로 학교회계로 편입돼서 사용되고 있지요?
대행

권한대행교육감

이대영 그렇습니다.

이정훈의원

강당 겸 체육관, 인조잔디, 운동장, 결국 사용료가 학교세입으로 편입이 되는데 이 돈은 누구의 돈입니까, 엄밀히 말하면?
대행

권한대행교육감

이대영 모든 시민들께서 내주신 것이니까요.

이정훈의원

시민의 세금이라고 봐야 되겠지요?
대행

권한대행교육감

이대영 네.

이정훈의원

이것은 개인적인 생각인데요, 대행님. 개인적으로 현재 학교에서 체육관을 빌려주고 그 사용료로 학생교육을 포함해서 학교회계의 여러 목적으로 사용되고 있는데 이는 공공성을 추구해야 되는 학교가 학교시설물에 대해서 지나치게 행정편의를 내세우고 있다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?
대행

권한대행교육감

이대영 글쎄요, 그 부분에 대해서는 저희는 아이들 교육활동 이외에는 조례에 명시돼 있는 대로 우리 지역주민들에게 개방을 하라고 지도하고 있고, 또 상당수가 그렇게 실제로 하고 있다고 저는 알고 있습니다.

이정훈의원

광주광역시는 학교시설 사용료를 한 푼도 내지 않고 학교 체육관을 시민들이 사용하고 있습니다. 체육관 관리에 필요한 경비를 모두 시 교육청에서 지원해 주도록 조례가 제정되었기 때문이지요.
대행

권한대행교육감

이대영 거기는 저도 알고 있는데요. 전국에서 유일하게 그렇게 하고 있는데 거기는 광주시와 교육청이 50%를 분담하고 있지요.

이정훈의원

그렇습니다. 광주시와 광주시교육청이 손을 맞잡고 무료로 개방하고 있는 겁니다. 앞으로 서울시와 서울시교육청도 충분한 검토를 거쳐서 이렇게 시행했으면 좋겠습니다.
대행

권한대행교육감

이대영 저도 예산 사정만 되면 참 바라는 바입니다.

이정훈의원

첫술에 배부를 수 없기 때문에요. 알겠습니다. 좋습니다. 현재 각 학교에서 학교시설 사용료 관련계약이 한창 진행 중입니다. 11월, 12월, 내년 2월까지 대부분의 시립학교에서 계약이 체결될 예정입니다. 그런데 조례가 개정됐습니다. 조례개정으로 전년 대비해서 학교시설 사용료가 낮아졌는데 조례에 따르지 않고 기존에 내던 사용료를 받기 위해서 조례상 명기된 사용료 외 학교발전기금을 요구하고 포괄적으로 관리비라고 할 수 있는 청소비를 별도로 부과하는 등 편법을 시도한 학교들이 있습니다.
대행

권한대행교육감

이대영 네, 일부 있다는 것을 저도 들었는데요. 그것은 있을 수가 없습니다. 그러니까 저희도 알아보고 있고, 자료를 주십시오.

이정훈의원

그렇습니다. 대행님 말씀대로 행정은 법령에 따라 조례에 따라 시행돼야 되는데 그렇게 하면 안 되지요.
대행

권한대행교육감

이대영 그렇습니다.

이정훈의원

일부학교에서 학교시설 사용료를 이렇게 초과징수하면 이것은 결과적으로는 조례 시행에 대한 교육청과 학교의 안일한 대처라고밖에 볼 수가 없습니다. 만약 더 받은 사용료가 있다면 이 사용료는 이용자들에게 모두 환불조치 해야 됩니다. 그렇지요?
대행

권한대행교육감

이대영 네, 그렇게 하겠습니다.

이정훈의원

최근에 부산시교육청도 초과징수한 학교시설 사용료를 모두 다 환불조치 했습니다. 본 의원이 조례 공포 이후 올 3월부터 학교시설 사용료와 관련된 총 338건의 계약을 분석한 결과 대부분의 학교에서는 조례에 따라 사용계약을 체결했습니다. 그런데 일부학교에서 여전히 조례에 따르지 않고 사용료를 초과징수 했습니다. 13개 학교에서 27건을 계약해서 청소비 등도 추가징수 했고요. 개정조례안에 따라서 별도의 관리비는 징수하지 않기로 했기 때문에 포괄적으로 관리비에 해당되는 청소비는 받으면 안 됩니다. 그런데 대부분의 학교가 청소비를 안 받는데 13개 학교가 조례 개정의 취지를 잘 이해 못하는 건지, 아니면 교육청이 제대로 지도를 안 했는지 받았습니다. 철저한 행정지도를 부탁드립니다.
대행

권한대행교육감

이대영 네, 그렇게 하겠습니다.

이정훈의원

특히 중랑구의 T고등학교는 강당을 임대하면서 70%의 감면율을 적용 약 1,240만 원 이하를 징수해야 함에도 청소비 포함 1,600만 원을 징수했고요. 성동구 D초등학교는 잔디운동장을 임대하면서 계약 3건을 진행하면서 사용료와 별도로 청소비를 추가징수하고 사용료보다 훨씬 많은 청소비를 편법으로 징수했습니다. 교육청에서 주신 자료를 보고 제가 말씀드리는 겁니다, 대행님. 특히 관악구 K중은 체육관을 임대하면서 70%의 감면율을 적용 235만 원 이하를 징수해야 함에도 불구하고 조례를 위반하고 세 배가 넘는 900만 원을 징수했습니다. 잘했습니까?
대행

권한대행교육감

이대영 만약에 그랬다면 그것은 대단히 잘못된 겁니다. 죄송합니다.

이정훈의원

이외에도 마포구 C초등학교 운동장 계약건, 중구 G초등학교 운동장 계약건, 중구 G여중 운동장 계약 건, 성북구 S초등학교 강당 계약건, 조례를 위반한 사실이 다수 발견되었고요. 추가로 징수한 금액은 잘 모르시지요?
대행

권한대행교육감

이대영 네, 모르고 있습니다.

이정훈의원

대략 3,000만 원가량 됩니다. 빠른 시일 내에 부산시교육청에서 시행한 바와 같이 조례를 위반하여 초과징수한 사용료를 돌려주십시오.
대행

권한대행교육감

이대영 네, 그렇게 조치하겠습니다.

이정훈의원

돌려주시고요.
대행

권한대행교육감

이대영 알아보고 적법하게 조치하겠습니다.

이정훈의원

그 결과를 보고해 주십시오. 법령대로 조례대로 징수하면 됩니다. 맞지요?
대행

권한대행교육감

이대영 그렇습니다.

이정훈의원

지금부터가 문제입니다. 지금부터 내년 2월까지 대부분의 학교에서 재계약이 이루어집니다. 조례대로 계약이 이루어지도록 철저한 지도를 부탁드리고요. 계약이 대부분 만료되는 내년 3월 전체 시립학교의 학교시설 사용료 계약현황을 제가 기다리겠습니다. 교육위원회 소속이 아니지만 학교시설 사용료만큼은 철저하게 감시하겠습니다.
대행

권한대행교육감

이대영 조례 개정 이후 1년이 되는 내년 3월에 일제조사를 한 번 할 것이고요. 그전에도 지금 의원님이 지적하신 내용에 대해서는 저희가 파악해서 정상조치 하겠습니다.

이정훈의원

좋습니다. 대행님, 본 의원은 그동안에 서울시교육청에 시민에게 개방하는 강담 겸 체육관 등 사용료가 정말 얼마가 적정한지에 대해서 교육재정과를 통해서 학교시설의 표준관리비를 산정해 줄 것을 수차례 요구했습니다. 각각 면적이 다르지 않습니까? 조사해 보면 면적당, 시간당 표준전기료 산출이 가능합니다. 그런데 전혀 의지가 없는 것 같습니다. 학교체육관에 별도로 전기계량기 달랑 하나만 설치하면 면적당, 시간당 표준전기료 얼마나 나오는지 다 알 수 있습니다. 자, 여러 학교에서 체육관을 학교시설을 시민들에게 개방하지 않습니다. 그 이유가 뭔지 압니까? 학교시설 사용료가 너무 낮답니다. 전기료도 안 나온답니다. 그래서 개방 못한답니다. 전기료가 나오는지 안 나오는지 표준전기료 산출하자고요. 그런 저의 제안이 터무니없는 제안입니까?
대행

권한대행교육감

이대영 몇 개 학교를 지정해서라도 한번 해보겠습니다.

이정훈의원

그렇습니다. 고맙습니다, 대행님. 정말 시원한 답변을 해 주셨네요. 정말 주택이나 상가 전기료 산정과 관련된 분쟁이 종종 발생합니다. 그래서 별도로 전기계량기 설치하니까 분쟁이 많이 사라졌습니다. 하루에 3시간씩 체육관 365일 사용할 경우에 전기료가 얼마 나오는지 금방 확인 가능합니다. 감사하게 생각하고요. 우선적으로 현재 건립중인 강당 겸 체육관 있습니다. 전기계량기 설치해서 표준관리비 계량화 해 주세요. 그렇게 해 주십시오.
대행

권한대행교육감

이대영 네.

이정훈의원

해 주신다고 했으니까 좋습니다. 앞으로 더 이상, 광주광역시는 무료로 개방을 합니다. 학교시설 개방과 관련해서 사용료와 관련해서 더 이상의 주민민원이 발생하지 않도록 정말 지도ㆍ감독해 주시겠습니까?
대행

권한대행교육감

이대영 철저히 하겠습니다. 다만 양해해 주실 것은 우리가 토요스포츠다 해서 과거처럼 주민들이 좀 이용하시는 데 불편함이 있을 수는 있습니다. 왜냐하면 학생들이 사용하는 것이 우선입니다. 일반 시나 이런 단체시설은 개방이 목적이지만 우리는 학생들 교육활동이 우선 최우선이라는 것만 좀 양지해 주시면 그 이외에는 불편함이 없도록 이렇게 조치하겠습니다.

이정훈의원

우리 아이들과 시민의 것이지요.
대행

권한대행교육감

이대영 학생들 교육이 우선입니다.

이정훈의원

학교는 행정재산이지만 또 공유재산입니다, 시민의.
대행

권한대행교육감

이대영 네.

이정훈의원

좋습니다. 이런 학교시설들도 주민에게 적극적으로 개방할 경우에 학교 기본운영비 인센티브 혜택을 주는 등 학교가 지역사회 네트워크에 중심으로 자리 잡고 정말 시민들에게 사랑받는 공간으로 자리매김할 수 있도록 노력을 해 주십시오.
대행

권한대행교육감

이대영 네, 그렇게 하겠습니다.

이정훈의원

고생하셨습니다. 자리로 돌아가 주십시오. 다음은 SH공사 사장님 답변대로 나와 주십시오. 사장님, 안녕하십니까? ○SH공사사장 이종수 SH공사의 이종수입니다.
취임하신 지가 어느 정도나 되셨나요? ○SH공사사장 이종수 이제 5개월 됐습니다.
업무는 충분히 다 파악을 하셨겠네요? ○SH공사사장 이종수 네.
좋습니다. 보고를 받으셨는지 모르겠는데 SH공사가 강일제1지구 도시개발사업 및 강일제2지구 택지개발사업을 진행하면서 당시 최령 사장 방침으로 도시기반시설인 신설역사에 대한 부담금을 분양원가에 반영시켰는데 이런 사실을 알고 있습니까? ○SH공사사장 이종수 네, 보고 받았습니다.
부담금 규모가 총 얼마였습니까? ○SH공사사장 이종수 850억으로 알고 있습니다.
850억이지요. 이 돈은 앞으로 지하철5호선 연장을 위해 SH공사가 부담해야 할 돈이지요? ○SH공사사장 이종수 네.
현재 SH공사가 보유하고 있습니까, 850억? ○SH공사사장 이종수 네, 보유하고 있습니다.
장부상으로만 보유하고 있지요? ○SH공사사장 이종수 네, 그렇습니다.
실물은 안 가지고 있지요? ○SH공사사장 이종수 네.
문제는 SH공사가 강동구 강일제1지구 및 강일제2지구의 개발사업을 진행하면서 주요 도시기반시설 사업 중에 하나인 지하철역사 신설비용을 공공이 부담해야 될 역사 신설비용을 SH공사 사장 방침에 따라서 분양원가에 반영시켰다는 사실입니다. 본 의원은 공공이 부담해야 하는 기반시설 건설비를 SH공사가 어떤 법적근거로 분양원가에 포함시켰는지 결론적으로 입주민들이 기반시설 건설비용까지 부담하게 된 꼴인데 사장님 그동안 SH공사가 도시개발사업이나 택지개발사업을 진행하면서 도로나 도시철도 등 기반시설 건설비를 분양원가에 반영시킨 사례가 있었습니까? ○SH공사사장 이종수 네, 알고 있습니다. 저희가 부담금을 한 것은 철도건설법에 의해서 수익자비용부담 원칙에 의해서 저희가 지하철역사…….
도로나 도시철도 등 도시기반건설비도 수익자부담 원칙에 따라서……. ○SH공사사장 이종수 철도건설법에 있습니다, 그것은.
자, 그것은 법적인 자문을 제가 했습니다. 지금 주민들이 소송을 준비 중입니다. 들어보세요. 국토해양부에 관련 지침 없습니다. 없습니다. 무슨 법에 따라서 했습니까? 도시개발법, 택지개발법 어떤 법적근거로 도로나 도시철도 등 기반시설 건설비용을 입주자들이 부담하는 분양원가에 포함시킬 수 있습니까? 좋습니다. 답변하실 수 있습니까? ○SH공사사장 이종수 철도건설법 제21조에 수익자원인자 비용부담 원칙이 들어 있고요. 철도건설법 시행령 22조에 원인자의 비용부담 원칙이 들어 있습니다.
이것은 제가 또 말씀드릴게요. 다른 법의 근거를 제시하는데, 그동안 SH공사가 사업하시면서 아까 먼저 말씀드린 대로 기반시설 건설비 분양원가에 반영시킨 사례 있었습니까, 없었습니까? ○SH공사사장 이종수 역사 건설에서는…….
도시개발사업이나 택지개발사업하면서 역사든 도로든 분양원가에 반영시킨 사례가 있었냐고요? 은평 뉴타운이든 장지지구든 강일, 어디 있었냐고요? 한번 대답해 보시라고요. 그것을 말씀드리는 겁니다. ○SH공사사장 이종수 기반시설비용은 전부 조성원가에 들어가게 되어 있습니다.
엉뚱한 소리를 계속 하시는데 이것은 주민들이 집단소송을 준비 중이기 때문에 사법부의 판단을 기다려 봐야 될 문제인 것 같긴 한데요. 본 의원이 현재 도시개발사업 및 택지개발사업 등과 관련한 도시기반 건설비용을 SH공사가 입주민에게 부담시킨 행정행위가 타당한지에 대한 법적자문을 의뢰했습니다. 그것 안 해 보고 질의를 하겠습니까? 세 분의 변호사께 의뢰를 했습니다. 한 분은 적정성 여부를 판단할 수 없답니다. 다른 한 분 K변호사는 대법원 선고 사건번호 2007다63809 사건을 인용하면서 생활기본시설보다 더 광범위하고 공공성이 더욱 강한 도시기반시설에 대한 건설비용을 분양원가에 포함시켜 입주민, 특히 특별분양자들로 하여금 부담을 주게 하는 것은 부당하다고 판단됩니다라고 자문하였습니다. 이것은 대법원의 인용판결입니다. 세 번째 변호사는 지하철역사 이하 강일역이라 함, 지하철역사는 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제4조에 공공시설에 해당하고 이 경우 도시개발법 제4장 비용부담에 관한 원칙에 의하면 도시개발사업 비용은 사업시행자가 부담하고 공공시설의 경우 그 소유권이 그 시설을 관리할 행정청에게 무상귀속되며, 위 관리청에게 일부 비용을 부담하게 하고 택지개발촉진법도 마찬가지로 공공시설의 소유권을 관리청에 무상귀속 시키고 있는 점, 강일역의 이용자가 이 건 분양원가가 적용되는 주민만이 아니고 불특정 다수인인 점, 강일역으로 인하여 이 역사를 이용하는 지하철공사도 수익을 얻는 점 등을 고려할 때 신설역사의 건설비용을 분양원가에 반영하는 것은 적절치 못할 것으로 사료된다라고 유권해석을 내렸습니다. 사장님 저는요, 사법부의 판단이 남았습니다. 저는 SH공사가 법적근거 없이 사장방침으로 잘못된 행정행위를 했다고 생각합니다. 그래서 제가 이런 질의를 하는 겁니다. 이제 주민소송이 시작될 겁니다. 잘 판단해 보시고 엄청난 행정력의 낭비와 서울시의 대표공기업인 SH공사의 신뢰회복을 위해 잘못된 행정행위를 시인하는 결단을 촉구하는 바입니다. 어떻게 생각하십니까? ○SH공사사장 이종수 지금 의원님께서 말씀하신 분양원가에 전가했다는 말씀은 저희가 분양원가를 지금 그때 분양가 결정한 것이 분양가 상한액보다 한 20% 더 저렴하게 분양가를 책정했습니다.
분양가를 낮게 책정해서 분양을 했기 때문에 이렇게 기반시설분담금을 납부해도 된다 그렇게 말씀하시는데요. ○SH공사사장 이종수 또 도시개발사업은 토지공급가액이 저희 감정가액으로 되어 있습니다.
그리고요, 사장님 보고를 받으셨는지 모르겠는데 현재 당시에 책정된 분양가가 너무 높다고 해서 지금 분양가 인하와 관련해서 주민들이 소송 중입니다. 그런 사실은 알고 계신가요? ○SH공사사장 이종수 네, 알고 있습니다.
그런 말씀 하지 마십시오, 사장님. 좋습니다. 이 문제는 시장님도 계시는데 사법부의 판단을 물론 기다리겠습니다. 그런데 본 의원이 보기에는 서울시가 SH공사가 잘못된 행정행위를 했다 그렇게 판단하고 있기 때문에 질의를 드리는 것이고요. 들어가셔도 좋습니다. ○SH공사사장 이종수 네.
박원순 서울시장님 답변대로 나와 주십시오. 안녕하십니까?
수고 많으십니다. 먼저요, 우리 시장님께 제가 지난번 임시회 때 5분발언을 통해서 강일동에 강일1지구에 위치해 있는 강일초등학교 학생 수 증가에 따른 문제점을 지적하고 대다수 주민들이 반대하고 있기 때문에 현재 단독주택용지 도시계획 변경과 관련해서 근본적 대책을 세워달라라는 그러한 5분발언을 한 적이 있어요. 보고는 받으셨습니까?
그런데 말입니다. 우리 시민의 대표인 서울시의원이 서울시의 주요정책과 관련해서 5분발언을 했는데 현재까지 서울시 집행부를 포함해서 말단 주무관 한 명 찾아온 적이 없습니다. 너는 떠들어라, 우리는 잘 모르겠다 그런 식인데 그러면 되겠습니까? 시민의 대표인 시의원이 시정질문이든 5분발언이든 신상발언이든 하면 서울시 정책과 관련이 있으면 그래도 와서 현황보고 정도는 해야 되지 않겠습니까?
이것은 안 된다, 검토하겠다, 된다, 검토하겠다 그 정도는 추진 상황에 대해서 반드시 해야 될 것 같은데 그렇지 않습니까? 앞으로 다른 의원님이 5분발언을 하시더라도 경청하셔서 담당 국ㆍ과장님이든 주무관님이든 보내셔서 그래도 기본적은 그러한 현황에 대해서는 보고하게끔 지시를 해 주십시오. 대단히 섭섭합니다.
당연히 안 하고 있었습니다. 제가 5분발언을 세 번 했습니다. 그런데 한 명도 안 찾아오더라고요.
이것은 소통이 아니지요. 그렇지 않습니까?
먼저 박원순 시장님께서 취임하신 다음에 서울시 공공부분 비정규직 고용개선 대책을 발표하셨고요. 이를 통해서 약 1,133명인가요, 공무직 형태의 정규직으로 전환되었습니다. 개인적으로 참 잘하신 정책입니다. 비정규직 문제가 왜 그렇게 크다고 생각하십니까?
가장 큰 문제는 비정규직을 양산하는 것이 사실 양극화를 초래하고 사회통합을 저해해서 장기적으로는 미래세대의 부담과 국가적 손실로 이어진다는 점이지요. 그것이 사실 가장 큰 문제인 것 같아요, 그대로 방치해서는. 그래서 현재 서울시에서 2단계 대책수립을 위한 연구용역을 추진 중인 것으로 알고 있는데 서울시에 또 민간위탁 사무라든지 파견용역 등 서울시에 간접고용된 비정규직 근로자의 고용개선을 위해서 중장기적인 대책을 수립해 주십시오.
개인적으로 제가 평소에 지대한 관심이 있는 서울메트로나 도시철도공사 등에 청소용역 근로자들이 많이 있습니다.
청소용역 근로자들의 고용개선을 위해서는 제가 교통위원회에서 현재 2년 이상 활동을 하면서 느낀 것은 공사 내에 자회사를 설립하여 직접 고용하는 것이 좀 바람직한 것 같은데 혹시 시장님 생각은 어떠십니까?
네, 알겠습니다. 세 번째인가요, 공공임대정책 관련해서 잠깐 질의를 드리겠습니다. 경제 얘기 참 어렵습니다. 사실 많은 시민들, 우리 국민들의 체감 경제성장률은 이미 마이너스라고 생각합니다. 그중에서도 정말 어렵게 살아가는 분들이 어떻게 보면 공공임대주택에 거주하는 분들일 거라고 생각을 합니다. 그래서 본 의원이 시정질문 전에 SH공사로부터 받은 최근 4년간 임대주택 임대료 체납현황을 보니까, 그러니까 임대료를 못낸 거지요. 2011년에 57억 6,000만 원이던 연체금액이 올해 10월까지 69억 원으로 최고치를 기록했습니다. 10월 말 현재 전체 13만 4,853가구 가운데 임대료를 내지 못하는 연체가구수가 약 2만 세대 가까이 됩니다. 약 15%가 임대료를 못내는 겁니다. 이 수치는 굉장히 높은 수치 아닙니까?
한 6세대, 일곱 가구 중에서는 한 가구는 임대료를 지금 못내는 겁니다, 임대아파트에 거주하시는 분들이. 참 심각한 문제인 것 같습니다. 그런데 이로 인해 살던 집에서 쫓겨나는 세대수도 늘어나고 있습니다. 주택유형별로는 30년 임대기간인 재개발 임대주택의 체납률이 가장 높은 38%에 달했습니다. 세 가구 중 한 가구 이상이 임대료를 내지 못하는 겁니다. 영구임대주택 23.3%, 국민임대주택 17.3%, 50년 공공임대주택 15%, 기타 다가구 등 6.4%순입니다. 이들 임대주택에서 체납한 총 금액은 최근 4년간 모두 221억 원입니다. 이와 함께 2009년 이후 올해 상반기까지 임대료 연체료, SH공사로부터 명도소송을 당한 가구 수는 총 2,378가구였습니다. 소송으로 자진 퇴거한 가구는 490가구, 소송이 끝나고도 자진 퇴거하지 않아 강제로 쫓겨난 가구는 216세대였습니다. 박원순 시장님 참 안타깝습니다. 그런데 이렇게 임대료를 연체하는 세대에게 서울시와 SH공사에서 한 일이 있습니까? 특히 전체 세대 중에 40대, 50대의 체납비중이 높습니다. 이분들의 체납이유가, 임대아파트에 거주하는 분들이 임대료를 못 냅니다. 그런데 한창 일할 수 있는 40대, 50대 체납비중이 굉장히 높습니다. 무엇이라고 생각하십니까?
실직상태인 경우에 희망돌보미로 우선 채용하여 소득금액으로 체납금을 납부할 수 있도록 일자리를 연결시켜주고 있다고 합니다만 너무 비율이 낮습니다.
이것을 대책이라고 보기 힘듭니다, 솔직히 말씀드리면. 너무 비율이 낮기 때문에 이런 분들을 위한 대책이라고 보기는 약간 미흡하다고 생각을 하고요. 그리고 어쩔 수 없이 그나마 살던 임대주택에서도 쫓겨났습니다. 그런데 이런 분들이 다시 임대주택에서 살기를 희망하는 시민들도 다수 있습니다. 이렇게 임대주택에서 쫓겨난 뒤에 구제받을 수 있는 정책이나 제도도 필요한 것 같습니다. 이런 부분들에 대해서도 재입주 등 보완책도 만들어 주십시오, 시장님.
서울형 복지기준선을 마련해서 사실 새로운 복지정책의 패러다임을 만들어 가시는 우리 시장님께서 갈수록 심화되는 어려운 경제 상황들을 잘 감안하셔서 임대료를 정말 내지 못하는 우리의 어려운 이웃들에게 특별한 대책을 만들어 주시고요. 일자리 창출 등 근본대책 마련해 주시기를 제가 부탁드리겠습니다.
기대하겠습니다. 추가적으로 시프트주택 정책 관련해서 질의를 드리겠습니다. 시장님께서 강일2지구 방문하셔서 주민들과 청책간담회 가지신 적 있습니다. 방문에 진심으로 감사드렸고, 주민들도 참 기뻤습니다. 이분들의 가장 소박한 꿈이 무엇인지 아십니까, 시장님?
가장 큰 꿈은 지금 살고 있는 동네에서 가족과 함께 원래대로 살고 싶은 게 주민들의 꿈입니다. 그런데 현재 강일2지구 고덕리엔파크에 거주하는 시프트 세대가 1,868세대입니다. 내년 1월이면 2년이 됩니다. 그러면 임대차계약이 종료되거든요. 그런데 임대차계약서에 따르면 임대보증금을 올려야 됩니다, 5%에서 10%까지. 그런데 주변시세가 많이 올랐습니다. 예상치 못하게 주변에 삼성 엔지니어링 본사 등 업무시설이 입주하다 보니까 주변의 전세 값, 집값이 많이 올랐습니다. 지금 주변시세 감안하면 무조건 10% 인상해야 됩니다. 그런데 84㎡ 기준 2억 2,350만 원에 장기전세로 분양을 받아서 살고 있는데 2년 만에 10% 인상되면 2,235만 원 납부해야 됩니다, 내년 1월까지. 한 달 전에 통보해 준답니다. 한 달 전에 통보받고 10%, 2,235만 원 납부해야 됩니다. 안 그러면 나가야 됩니다. 그게 가장 큰 문제입니다. 지금 2012년 통계청 예상으로 3인 가족 기준 도시가구 연소득이 4,500만 원이라고 합니다. 2,235만 원이면 연소득의 거의 50%입니다. 이것 마련할 수 있겠습니까? 임차보증금 마련하려면 밥하고 물만 먹어야 됩니다. 이것이 집 없는 임차인들의 실제상황입니다. 어떻습니까?
그러니까 제가 질의한 취지는 집 없는 서울시민들을 상대로 해서 서울시하고 SH공사가 임차료, 보증금 인상 등을 통해서 부채를 감소시키면 안된다, 그런 취지입니다.
세심히 검토해서 정말 집 없는 우리 서민들이 이런 문제 때문에 과다부채자가 되고 신용불량자가 되는 일이 없도록 세심한 검토를 부탁드리겠습니다.
마지막으로 질의를 드리겠습니다. 지난번 5분 발언 때 질의를 드렸는데요. 강일동 강일1지구 단독주택용지에 공공임대아파트 건립을 위한 도시계획변경 관련해서 질의를 드리겠습니다. 그 주변에 학교가 있습니다, 강일초등학교. 강일초등학교는 현재 혁신학교입니다. 그래서 혁신학교 기준하면 학급당 25명이지요. 그래서 950명으로 설계되어 있는데요. 현재 1,295명입니다. 그리고 일반 교과교실을 전부 다 일반교실로 전환했습니다. 급식도 먹는 데 상당히 시간이 많이 걸리고, 방과 후 학교 프로그램 수강도 너무 신청자가 많습니다. 그래서 추첨에 의해서 이루어집니다. 그리고 지금 1학년 아이들이 6학년이 되면 학생 수가 무려 2,000명이 됩니다. 상당히 심각합니다. 정상적인 학습지도나 생활지도가 현재도 불가한데 이런 상황이 시간이 갈수록 정말 심각한 문제가 발생하게 되는데, 정말 상상하기 싫은데 2016년이면 바로 학교 옆에 하남미사지구가 조성됩니다. 그런데 하남미사지구에 입주하는 학부모들이 아이들의 교육을 위해서 미사지구 내 초등학교로 전학시키는 게 아니라 세대분리나 위장전입을 통해서 멀리 떨어진 강일초등학교에 진학시키겠다고 합니다. 왜 그런지 아십니까? 서울시 강동구에 있는 강일초등학교에 보내야 중ㆍ고등학교도 서울에 있는 학교로 진학할 수 있기 때문입니다. 그래서 제가 반대한 겁니다, 시장님. 임대아파트가 현재 상당히 많습니다. 강일1지구에 64%, 강일2지구에 77%, 그리고 앞으로 조성될 고덕ㆍ강일 보금자리에도 많은 세대의 공공임대아파트가 공급될 예정인데 임대아파트 지으면 또 아이들이 생길 겁니다. 그 아이들이 다닐 학교가 없습니다. 저는 박원순 시장님의 공공임대아파트 공급확대정책에 100% 찬성하는 사람입니다. 그런데 제가 여기에는 반대를 하는 겁니다. 어떻게 생각하십니까?
이번에 단독주택용지로 매각이 안 되면 서울시에서 결정을 해야 됩니다. 결정을 해야 되는데 제가 보기에는 말입니다, 단독주택용지 옆에 체육시설용지가 있습니다. 그 체육시설용지가 원래 학교용지입니다. 그래서 두 용지를 도시계획변경을 통해서 강일지구의 여러 가지 문제점들을 해결할 수 있는 방향으로 저는 결단을 내려야 된다고 생각을 합니다. 정말 인구 3만 5,000명의 미니신도시급인 강일지구에 유아교육 수요를 충족할 수 있는 유치원이 강일2지구지요, 지난번에 시장님께서 오셨던 곳이. 거기에 사립유치원 하나 있습니다. 유치원 없습니다. 그리고 현재 SH공사의 설계상 문제로 화재가 발생해도 전혀 소방사다리차 진입이 불가능한 세대가 강일1지구에 꽤 많습니다. 그러니까 뭐가 필요하겠습니까? 소방지소가 필요한 겁니다, 강일지구에. 그리고 정말 저소득층 어려운 세대들 굉장히 많습니다. 다양한 복지수요를 충족시킬 수 있는 종합사회복지관 이런 것도 전혀 없습니다. 그래서 저는 박원순 시장님께 제안합니다. 다시 한 번 강일1지구 방문해 주시고요. 주민과의 간담회 정식으로 요청드립니다. 이대영 대행님도 강일초등학교 오셔서 정말 교실 부족 등 실상 파악해 보시고요. 교실 몇 개 증축하는 걸로 끝나는 게 아니라 중장기적인 근본대책 수립을 해야 됩니다. 이것은 서울시하고 서울시교육청이 협의를 해야 됩니다. 그래서 제가 반대를 했습니다. 주택정책 따로, 복지정책 따로, 교육정책 따로, 도대체 이런 행정이 주민의 삶의 질을 향상하는 종합행정입니까? 저는 아니라고 봅니다. 제가 마지막으로 시장님께 제안드립니다. 이런 근본적인 문제점 해결을 위해서 서울시교육청과 협의해서 체육시설용지는 원래의 도시계획대로 공립유치원 갖춘 초등학교를 중형의 규모라도 추가 신설하고, 단독주택용지에는 종합사회복지관이나 다목적체육시설을 건립하는 등 지역주민들의 바람을 종합적으로 충족시킬 수 있는 방향으로 도시계획을 변경해 줄 것을 강력히 부탁드립니다. 방문해 주시겠습니까?
천천히 방문하셔도 되는데요.
정책에 연계성이 있어야 되지 않습니까?
주택정책 따로, 복지정책 따로, 교육정책 따로, 이것은 아니라고 봅니다.
기대하고요. 들어가셔도 좋습니다.
고생하셨습니다. 존경하는 동료ㆍ선배의원 여러분, 장시간 경청해 주셔서 대단히 고맙습니다.

성백진부의장

이정훈 의원님 수고하셨습니다. 다음은 환경수자원위원회 소속 이차순 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

이차순의원

환경수자원위원회 이차순 의원입니다. 본 의원은 2012년 전국민의 이슈가 되고 있는 서울대공원 남방큰돌고래 일명 제돌이 방사와 돌고래쇼 중단에 관한 시정질문을 하고자 합니다. 동물생명권에 관한 인식은 시대적인 것이며 본 의원 역시 동물의 생명도 중요하다는 인식을 가지고 있습니다. 그러기에 동물의 생명을 담보로 하는 무모한 실험에 가까운 야생방사 행위가 마치 동물의 생명권을 보장하는 것처럼 둔갑되는 것은 독선이 아닐 수 없다고 생각합니다. 박원순 시장께서는 답변대로 나와 주시기 바랍니다. 안녕하십니까, 시장님? 돌고래 제돌이 방사 사업이 현재 어느 정도 진척이 됐습니까?
2014년 방사 예정이면 제돌이 나이가 지금 13세니까 15세가 되겠는데요. 제돌이가 또 다시 새로운 환경에 적응한다는 것에 스트레스를 받지 않을까요? 돌고래는 스트레스를 받으면 스스로 숨구멍을 막아서 죽는다는 얘기를 들은 적이 있습니다. 시장께서는 지난 3월 12일 서울대공원을 방문해서 즉흥적으로 돌고래 제돌이 방사를 지시했습니다. 인터뷰도 하셨지요?
그것은 나중에 질문을 하도록 하겠습니다. 예비비를 사용하라는 지시와 야생방사장 적합지로는 제주강정마을 구럼비를 지목하셨고요.
아니라고 그러셨습니까? 조금 이따 다시 질문하겠습니다. 그리고 4월 19일 시민위원회를 발족해서 지금까지 운영하고 있는 것으로 알고 있습니다. 맞습니까?
그 당시, 3월 12일을 말씀드리는 것입니다. 즉석에서 예비비를 사용해서 돌고래 제돌이 방사를 지시할 만큼 긴박하고 절실한 사업이었습니까?
어쨌거나 그날 그 당시에 가서 시장님이 혼자 결정하시고 발표를 하신 거지요?
그러면 여론수렴 하셨습니까?
잠시만요. 그것은 지금 서울시장으로서의 역할은 아니라고 봅니다. 왜냐하면 시민 대표를 하실 때와 지금 서울시장으로서 할 역할은 여러 가지 사항을 고려해서 해야 될 것이지…….
지시를 하셨지요. 지시하셨는데…….
그게 원래의 문제는 불법포획이라는 것에서 비롯된 것 아니겠습니까? 불법포획이라는 것은 사람들에 대한 책임이고 또 아직 재판 결과가 남아 있습니다. 그런데 제돌이는 이미 서울대공원에 유입된 지가 3년이 됐고요. 3년이라는 시간은 짧은 것이 아닙니다.
지금 검토가 진행되는 것이 아니고 지금 추진하고 있지 않습니까?
그 전문가들로 구성된 사람들이 시장님의 편향적인 주위에 있는 사람들 아닙니까?
아니지요, 왜 의원들하고 비교를 하십니까?
그것은 조금 이따 제가 질문하겠습니다. 그렇게 말솜씨 갖고 본 의원을 설득하려고 하지 마십시오. 시장님은 변호사 출신입니다. 진정성 갖고 얘기하십시오.
당연히 전문성이 있습니다.
면밀히 살펴보면 동물전문가, 시민단체 활동하는 분들, 대개 보면 시장님과 편향적인 사람들로 구성이 되어 있습니다. 자꾸 흐리지 마시고 제가 차근차근히 질문하겠습니다.
잠깐만요. 아니, 자리 바꿀까요? 제가 그쪽으로 갈까요?
왜 자꾸 얘기를 막습니까? 본 의원이 질문하는 것을 답변하셔야지요.
이제 나오겠습니다. 충분히 짚어볼게요. 왜냐하면…….
들어보세요. 수억이 될지 그 이상이 될지도 모르는 예산이 수반되고 성공할지 실패할지 모르는 불확실한 모험 앞에 제돌이 생명이 노출 됐습니다.
말씀드릴게요. 그 회의록에 나온 것을 근거해서 지금 질문하는 것입니다. 시장의 즉흥적이고 독선적인 판단이 납득이 된다고 생각하십니까, 그 당시에? 그리고 이렇게 논란이 되고 있는 사업이지 않습니까? 그러면 공론화시켜서 각계각층의 다양한 시민들의 의견을 수렴해서 결정해야 되는 것 아닙니까?
잠깐만요. 3월 12일에…….
그러면 여론수렴 했습니까?
아니, 여론수렴 했는지를 묻고 있습니다.
여론수렴 했는지 묻고 있습니다.
언제 했습니까? 했다는 그분들이 대부분 목소리 큰 소수의 사람들이라는 것 아닙니까? 시장님께서는 보편이라는 단어를 좋아하시는데 보편적인 사람들의 의견을 수렴하셨습니까?
잠깐만, 기회 드릴게요. 3월 12일 제돌이 방사를…….
있습니다, 있습니다. 뒤에 나옵니다. 3월 12일에 제돌이 방사를 기정사실화해 놓고 4월 19일에 시민위원회를 발족했습니다. 시민의 의견을 먼저 묻는 것이 순서 아닙니까? 시장의 독특한 시정운영 방식이라는 것을 백번 감안하더라도 시민위원회를 먼저 구성한 후에 시민의 의견을 거쳐서 방사할 것인지 그대로 서울대공원에 둘 것인지를 결정해야 되는 것 아닙니까? 4월 19일 발족한 시민위원회 역할에 대해서 말씀 해주세요.
뭘 검토했습니까?
아까 본인이…….
시민위원회 성격에 대해서 말씀해 주세요, 역할에 대해서.
구성인원이 시장님의 취향으로 된 사람들만 구성이 되어 있고요. 이것은 본 의원이 묻는 이유는 시민의 의견을 거쳐서 이것을 수렴해서 할 것인지 말 것인지 결정하는 것을 묻는 거지, 이것 추진위원회 아닙니까? 추진위원회를 묻는 게 아닙니다.
네, 알고 있습니다. 그분들이 가셨는데…….
잠깐만요. 가셨는데 왜 구색 맞추기 하십니까? 왜 시의원 두 분을 그쪽으로 넣습니까? 이분들이 가실 때는 이것을 할 것인지 말 것인지 하려고 가신 거예요. 그런데 가서 보니까 이게 추진위원회라는 거예요. 회의록에 보면 있습니다. 그래서 안 간 거예요, 그다음에. 알고 계십니까?
회의록에 근거한 질문을 하고 있는 것입니다, 지금. 그분들이 가셨습니까, 지금? 가서 보니까 이것은 결정할 것이 아니라 추진하는 위원회이기 때문에 안 간 거예요. 아시겠습니까?
회의록에 근거해서 본 의원이 지금 질문하는 것입니다.
그분들을 폄하하는 것이 아닙니다. 그런 사람들이…….
지금 논란이 되지 않습니까? 이런 논란이 없습니까, 지금? 아무런 문제가 없는 것이 아니라 이렇게 논란이 된 문제 같으면, 그러면 돌고래쇼는 왜 시민여론조사 하셨습니까? 어쨌든 간에 이것은 왜 같이 안 합니까?
시장님, 변호사 출신이지요?
말솜씨를 갖고 본 의원을 설득하려고 하지 마십시오, 지금.
진정성 갖고 얘기하세요.
이것 물어볼게요. 시민위원회라고 발족한 시민위원회 회의 내용을 보면 시민위원회 밑에 각 분야 전문가들을 구성해서 실무진을 두고 시민위원회는 관리감독을 하는 것으로 되어 있습니다. 그러면 공무원이 할 일은 뭡니까?
그분들이 전문가들로 구성된 시민위원회가 따로 있고 그분들이 하는 일을 시민에게 보고를 하게 되어 있어요. 한번 살펴보십시오. 그러면 공무원이 할 일은 뭡니까? 그러면 그 시민위원회 관리는 또 누가 하는 것입니까? 왜 공무원이 직접 못 합니까?
안 하셔도 다 알고 왔습니다. 그것 이유 없이 왔겠습니까? 자꾸 설득하려고 하지 마십시오. 이것 굉장히 중요한 문제입니다.
지금 시장께서는 본 의원한테 이것을 얘기하시면서 서울시민에게 이런 논란이 된 문제를 갖고 해명하려고 나오신 것 아닙니까? 인정하십시오. 본인이 궁금한 것을 물으면 답변하십시오.
아닙니다. 아닙니다. 해명하지 마시고요. 변명하지 마십시오. 그러면 시민위원회 관리는 또 누가 합니까, 그 밑에 전문가 두었는데. 이런 시민위원회가 다른 상임위원회에도 비일비재합니다, 지금. 왜 수없는 시민위를 만들어서 공무원의 역할까지 떼어주면서 시민의 혈세를 낭비하는 이런 실정을 계속 하시겠냐는 거예요?
공무원을 허수아비로 만들고 시민의 대표기관은 무력화시키고, 시장님 서울시장입니까, 아니면 시민단체 대표입니까?
여기에 대한 답변할 이유가 없습니다. 아무 답변이 없어요. 이미 다 하셨지 않습니까, 거기에 대해서?
있는 사실을 가지고 지금 질문을 하는 것입니다.
그러면 자, 좋습니다. 그런 부분이 있고 이렇게 하겠다는 것 시의회에 보고한 적 있습니까? 왜 이런 논란이 되는 문제를 독단적으로 결정하십니까?
왜 중간에 보고합니까, 처음부터 이것을 할 것인지 상임위에 올리셔야지요? 상임위에 올렸어야 되는 것 아닙니까? 소관 상임위 왜 있습니까? 시의원들 왜 있습니까?
하겠다는데 이렇게 논란 되면 분명히 보고를 하셨어야지요, 상의를 하시든가.
지금 일부러 본 의원을 가지고 이렇게 감정이 북받치게 해서 그것이 목적 아니지 않습니까?
자, 제주도 방사 사건에 대해서 시의회에 보고한 적이 없습니다. 왜냐하면 시장께서 늘 이게 배치되는 부분이에요. 시장께서 늘 시민의 의견을 존중한다고 하셨어요. 그런데 시민의 대표기관은 서울시의 시민이 아닙니까? 시장께서 인정하시는 시민단체, 편향적인 시민위원회만 서울시민입니까? 시의회는 뭡니까, 그러면? 그분들하고 일을 하셨잖아요.
지난번에 시장께서는 기억하실 것입니다. 지난번에 어느 의원이 마음에 들지 않은 질문을 하자 시장께서는 어느 나라에서 왔냐고 그러셨어요. 이렇게 시민대표기관을 폄하하고 무시하고 민주주의의 근간까지 흔들고 계시는 시장께서는 어느 별에서 오셨습니까? 얼마 전에, 왜냐하면 이 부분은 짚어가야 될 부분입니다. 이것이 성공할지 실패할지 아무도 모르는 것 아닙니까? 지금 확률이 없어요, 본 의원이 볼 때는. 얼마 전에 돌고래보다 야생성인 토종여우가 야생방사에 실패를 한 적이 있습니다. 시장께서는 제돌이 방사 성공 확률이 얼마나 된다고 보세요?
네, 얼마나 되는 것 같습니까?
그렇게 추상적으로 말씀하시면 안 되지요.
그런 확률이 없이 왜 이런 위험한 짓을 합니까?
노력하신다면서요. 이게 살아 있는 동물인데 이 동물이 어떻게 변할지, 상황이 어떻게 변할지 모르면서 노력해야지는 누구나 할 수 있는 일이에요. 그런 위험부담을 가지고 이런 시정을 하시면 안 된다는 거지요.
본 의원이 판단할 때 국제적으로 성공한 적이 있습니다.
어쨌거나 그러면 좋습니다. 시장께서는 성공할 것이라는 것을 믿고 시작하신 거지요? 예산이 수반되는 사업에…….
길게 하지 마십시오. 압니다, 무슨 말씀인지.
그러니까 지금 사례가 너무 장황하고요. 시장님이 생각할 때는 몇 % 되니까 했다는 것만 말씀해 주시면 되지 외국의 사례 같은 것, 본 의원도 외국 사례 가지고 있습니다. 그것 조금 이따 말씀드릴게요.
예산이 수반되는 사업에 매번 성공하면 박수를 치고 실패하면 뭐 할 수 없다는 식으로 끝나는 것은 너무 무책임한 것입니다. 이 문제의 본질은 불법포획이라는 법을 위반한 사람들에 대해 정확히 책임을 묻고 그 제도를 강화하고 보완해야 될 문제이지 제돌이를 두고 방사를 해야 하는 문제는 아닙니다. 스스로 찾아오는 돌고래가 있습니까? 이미 제돌이는 서울대공원에 유입된 지 3년이 지났고 지금 13세입니다. 방사하기까지는 15세가 될 수도 있습니다. 돌고래 수명이 20년 정도라고 하니 방사하기는 나이도 너무 들었다는 의견이 많습니다. 자, 조금 전에 시장께서 말씀하신 영국, 미국, 호주, 브라질 등 여러 나라에서도 돌고래 야생방사를 시도한 적이 있습니다만 적응을 못 하고 재수용 됐거나 해변가의 사람들에게 먹이를 구걸하다 사라져서 생존 여부가 확인이 안 되는 등 대부분 실패한 사례들이 보고되고 있습니다. 유일하게 긍정적인 사례가 미국에서 나왔는데 그것은 매우 어린 수컷 두 마리를 같이 방사했기 때문에 가능할 수 있었으며…….
네?
몇 년 된 거라니 이 자료는 시장님께서 발족하신 시민위원회 회의록에 있는 것을 본인이 지금 하는 것입니다. 확인해 보시고요. 한 마리 방사했다면 생존이 어려웠을 것이라는 의견이 시장께서 발족한 시민위원회 회의 내용에 있습니다. 그리고 돌고래는 위계서열을 짓는 사회생활을 하기 때문에 무리에 끼지 못할 경우 집중공격을 당할 가능성이 있으며 야생 폐사할 가능성도 있다고 합니다. 시장의 독선적인 판단이 오히려 제돌이 생명을 위협한다는 생각 안 해 보셨습니까?
3년 짧은 거 아닙니다.
적응하는 데 3년 짧은 기간 아닙니다.
회의 내용에 그렇게 나와 있어요. 3년이 어렵다, 그래서 굉장히 신중하다는 것을…….
본 의원도 당연히 그렇게 됐으면 좋겠습니다.
어떤 사업이든지 간에 리스크, 위험부담이 있고 확률이 있고 그것을 분명히 충분히 검토한 후에 하셔야 되는 거지 잘할 것이다, 전문가다, 어쨌거나 우리나라에서는 시도한 적이 없고 성공한 적이 없고 외국 사례에서도 거의 성공한 적이 없어요. 그 전문가라는 분들이 회의록에도 보면 굉장히 염려한 부분이 많습니다. 본 의원의 생각이 아니에요. 그분들이 회의록에 있는 내용을 갖고 지금 그 근거에 의해서 질문하고 있는 것입니다. 그 당시 인터뷰에서 돌고래 야생방사장을 제주도 강정마을 구럼비라고 지목하셨습니다. 제돌이 방사 그 시민위원회에서도 방사장 적지에 대해서 논의를 한 적이 있지만 강정마을 구럼비가 적합하다는 의견은 전혀 없습니다. 오배리, 종달리, 서귀도가 거론되었지만 아직 확정된 것은 없는 것으로 알고 있습니다. 그런데 시장께서는 4월 11일 총선을 앞두고 해군기지 건설 문제로 민감해 있는 제주 강정마을 구럼비를 방사장 대상지로 지목했습니다. 무슨 근거로 강정마을 구럼비를 지목했습니까? 선거를 의식한 퍼포먼스 하신 것입니까, 정치 퍼포먼스? 왜 그러셨습니까?
네, 하세요.
당연히 제주도 앞바다로 알고 있습니다. 북동쪽입니다. 북동쪽 140마일 정도입니다.
그런데 강정마을 구럼비하고는 전혀 무관합니다.
시장님, 본 의원이 묻는 본질은 그것이 아니지 않습니까? 전혀 아무 상관도 없는 강정마을 구럼비 지목을 왜 그 당시 인터뷰를 하셨냐는 것을 지금 묻고 있는 것 아닙니까?
강정마을 구럼비라고 지목하셨는데 거기는 전혀 상관이 없어요. 몰라서 그러셨습니까?
제주도 앞바다라고 하셨습니까, 아니면 강정마을 구럼비라고 하셨습니까?
아, 그러세요? 그러면 오비이락이라는 뜻이네요.
우리 속담에 그런 말 있습니다. 참외밭에 가서 신발끈 고쳐 신지 말라는 속담이 있습니다. 그런데 오비이락, 우연의 일치라고 그러셨다면 정말 시장님 대단한 정치가이십니다. 정치 9단들이나 쓰는 치고 빠지는 그런 수법을 최대한 활용하신 것입니다. 아시겠습니까?
해군기지 건설은, 자꾸 흐리지 마세요. 해군기지 건설은 노무현 정권 때 이미 확정된 국가안보에 관한 중대한 국책사업입니다. 3,000억 원 가까운 예산이 이미 투입됐습니다. 그때 그 당시 그 발언이 서울시장으로서 적절한 것이라고 생각하십니까, 지금도?
돌고래의 방류 지점이 왜 상관없는 강정마을 구럼비가 나오냐고요, 해군기지 그때 한참 데모하고 그렇게 민감한 시기에.
그러면 그냥 그것을 전문가한테 얘기를 들으시든가 아니면 제주 앞바다라고 하셨어야지, 자, 그러지 않으셨다고 그러면 그렇게 연일 언론에 오르내릴 때 뭐하고 계셨습니까? 왜 침묵하십니까? 입장표명을 분명히 하셨어야지요.
했습니까?
제주도 앞바다는 누구나 다 압니다. 강정마을 구럼비가 왜 나왔느냐는 얘기예요. 그 얘기를 지금 묻고 있는 것 아닙니까?
강정마을 구럼비를 왜 지목하셨냐고요? 왜 하셨습니까? 방사 장소와 무관함에도 불구하고 민감한 시기에 민감한 이슈로 주목 받고 있는 특정장소를 서울시장으로서 거론한 것은 비난 받아야 할 충분한 이유가 된다고 봅니다. 시민위원회 회의록에 보면 제주도는 환경이 다양하기 때문에 수족관같이 일정한 환경에 있던 돌고래가 적응하기는 쉽지 않다고 지적한 바 있습니다. 일례로 제주도는 강수량이 많고 지형 특성상 현무암 지대가 돼서 빗물이 바다로 많이 유입된다고 합니다. 이때 각종 쓰레기와 오염물질이 바다로 유입되면서 돌고래가 폐사할 가능성도 있다고 합니다. 또한 제주도는 태풍의 길목이라 태풍의 영향인 해일이나 높은 파도로 인해 방사장 파손위험이 크기 때문에 야생방사장을 두 곳 내지 세 곳을 설치할 것을 제안하고 있습니다. 이 같은 사정에 따라 돌고래를 이동시키면서 방사훈련을 해야 할지도 모른답니다. 그 훈련기간이 제주도의 환경이 다양하기 때문에 옮겨다니면서 할지 몇 개월이 될지 몇 년이 될지 예측할 수 없다고 되어 있습니다. 그렇게 되면 제돌이가 스트레스를 받아 죽게 되든가 병이 날 수 있다고도 합니다. 시장께서는 돌고래 방사에 소요되는 예산이 얼마인지 아십니까?
시장님, 답변 많이 남았고요. 자꾸 그 얘기로 돌아가시면 이것 다 끝나고 하십시오. 시간이 없습니다. 얼마입니까, 소요예산 얼마로 알고 계십니까?
질문요지서를 충분히 가져가셨는데도 불구하고 질문을 알고 준비를 하셔야 되는 거 아닙니까?
네, 말씀하세요.
예산이 얼마나 드냐고 지금 질문했습니다.
아, 그것도 모르십니까, 그 일을 다 벌이신 분이? 또 다시 얘기를 할까요? 질문요지서를 충분히 가져가셨다고요.
당연히……. 우리가 목표는 똑같습니다.
그러나 절차가 있는 것이지요. 절차가 있는데 그 절차를 무시하면 안 된다는 것이지요.
아니, 그 정도는 다 요지서를 가져갔으니까…….
금방 보고 받으신 거지요. 네, 좋습니다.
잠깐만요. 처음에는, 예산 갖고 얘기하는 겁니다.
눈에 보이지 않는 가치를 본 의원이 말하고 싶습니다.
눈에 보이지 않는 가치가 많습니다. 그럼에도 불구하고 그 부분은 조금 이따가 본 의원이 다시 질문을 하겠지만 그런 부분을 다시 한 번 뒤에서 한번 짚어보자고요.
아니, 7억 5,200만 원이니까…….
지금 예산입니다, 예산. 뭐하십니까, 지금? 뭐하자는 겁니까?
반달곰 얘기를 하는 것이 아니지 않습니까, 지금? 돌고래 얘기를 하기에도 시간이 짧습니다.
아니, 예산 부분에 왜 그 얘기가 나오는 겁니까? 지금 예산이 7억 5,200만 원이라고 하는데 그 부분에 대해서 얘기를 하고 있는 겁니다. 처음에는 11억 정도 예상했고 다음에는 8억 7,000만 원 그리고 지금은 7억 5,200만 원이라고 하는데 어떻게 산출돼서 이 금액이 나왔는지는 알고 계십니까, 그러면?
제가 질문하는 것만 답변하십시오. 시간이 없잖습니까? 왜 자꾸 본질을 흐립니까?
자, 사무관리비만 해도 그 정도 될 것입니다. 왜냐하면 이게 내년에 하게 될 수도 있고 다음번에 할 수도 있고, 왜냐하면 살아있는 동물에 따라서 그 상황이 다르기 때문에 굉장히 가변성이 많습니다. 그렇다면 2년 3년 하는 그 사람들에 대한 모든 인건비, 사무관리비만 해도 2년 정도 걸린다면 그 정도 예산은 들 것 같고요. 우선 그것을 제외하고 방사장 설치비가 4억이라고 하지만 방사장이 한 곳이 아니고 두세 곳을 설치해야 한다면 예산도, 두세 곳을 설치해야 되는 이유를 아까 말씀드렸고요. 예산도 당연히 두세 배 늘어날 것이며 제주연안의 방사장 같은 가두리시설 설치로 어업권을 침해하는 경우가 생길 것입니다. 그때 어민보상을 해야 되기 때문에 엄청난 예산이 별도로 소요될 것이라고 예상됩니다. 그것은 알고 계십니까?
시장께서 이것을 아주 중점적으로 집착하시는 사업인데 이런 것은 알고 계셨어야 되는 것 아닙니까? 그리고 우리나라에는 아직 야생 방사 전문가가 없기 때문에 외국 전문가를 데려와서 자문비를 줘야 되고 훈련 관련 인건비, 모니터링 비용 등등 현재의 예산에는 구체적으로 산정되어 있지 않습니다. 2013년도 서울대공원의 예산을 보면 전년도보다 약간 증가했습니다. 그러나 실제로 사료비와 공공요금은 전년도보다도 삭감이 됐습니다. 동물들의 생명줄인 사료비까지 축소해야 하는 현실 속에서 제돌이의 방사에 얼마가 들지도 모르는 예산을 써야 된다는 것이 정말 말이 된다고 보십니까? 제돌이만 중요하고 다른 동물들은 다 해체를 시킬 작정이십니까, 아니면 얼어죽일 작정이십니까, 사료비까지 축소해야 되는 마당에? 시장께서는 성공할 것이라는 전제하에 예산을 편성했습니다. 그러면 만약에 실패했을 경우에는 어떻게 대응하실 생각이십니까? 만약이라고 했습니다. 그때도 대비하셔야지요. 답변해 주세요.
네, 실패했을 경우에 어떻게 하실 것인지?
전문가라도 해도 이게 실패의 확률이 높다는 것은 본 의원이 앞에서도 누누이 다 설명을 했습니다.
됐습니다. 그것은 시장님만의 생각이고요. 성공하면 시장의 공적이고…….
왜 본 의원이 그것을 주도합니까?
성공하면 시장의 공적이고 실패하면 그냥 끝나도 되는 그런 식의 사고는…….
제돌이의 생명을 놓고 우선 시작부터 해놓고 보자는 그것은 매우 안일하고 위험한 발상입니다. 거기에 대한 책임은 분명히 박원순 시장께서 지셔야 할 것이라고 생각합니다. 시민위원회 회의록 내용을 보면…….
자, 시간이 없습니다.
여러 가지 말씀을 하셔도 본 의원이 질문하는 내용이 제일 주이고 이 내용에 답변을 하시면 다 해명이 됩니다. 여기 시민위원회 회의록에 보면 방사가 동물의 보호나 생명존중의 목적보다는 마치 고래연구를 위한 실험목적으로 이용되는 것이 아닌가 하는 의문을 들게 합니다. 그 예산으로 제돌이가 있는 해양관 환경을 개선해서 제돌이와 그 친구들의 여생을 보다 안전하게 살게 하는 것이 생명을 보장하는 것이 아닌가 생각이 들고요. 모든 사람이 시장의 생각과 같지 않다는 것을 유념하시기 바랍니다. 작년에 말레이곰 한 마리가 서울대공원을 탈출한 것 아시죠? 전국을 떠들썩하게 했는데 말레이곰이야말로 우리를 뛰쳐나가면서까지 자유를 갈구했지만, 시간상 좀 빨리 하겠습니다. 온 국민들이 말레이곰이 하루 빨리 동물원으로 돌아오기를 바라면서 많은 관심과 응원을 보냈습니다. 자유를 갈구하는 말레이곰을 원산지로 돌려보내자는 얘기는 전혀 없었습니다. 왜 그랬겠습니까, 아십니까? 결국 시장의 즉흥적이고 독선적인 판단으로 인해 제돌이의 생명은 위험에 노출되고 혈세는 낭비되는 그럼 모험을 계속 하시겠습니까? 다음은 돌고래쇼 중단에 관한 질문입니다. 서울대공원의 돌고래쇼 생육환경에 대해서는 매우 양호하다는 의견을 고래연구가로부터 들은 적이 있습니다. 훈련 중에도 학대와 같은 잔혹행위 등은 없었던 것으로 밝혀졌습니다. 모니터를 봐주시기 바랍니다. 모니터 그만하고, 시간이 안 될 것 같습니다. 서울대공원 돌고래쇼입니다. 돌고래는 사람과 가장 친밀한 동물이고 저게 조련사와 상호 신뢰를 통해 만들어진 공연입니다. 시장님께서는 들어가시고 이원효 서울대공원장은 답변대로 나와 주시기 바랍니다. 시간상 좀 빨리 하겠습니다.
조금 이따 나오셔야 됩니다.
그렇게 할게요. 빨리빨리 진행하겠습니다.
원효

이원효서울대공원장

서울대공원장 이원효입니다.

이차순의원

돌고래쇼는 작년 3월 19일부터 1개월간 잠정 중단했었고 시민의견수렴 후 돌고래공연을 희망하면 공연을 계속 하고 공연폐지를 희망하면 돌고래전시를 하겠다고 추진계획을 밝힌 바 있습니다. 맞습니까? 맞는지 안 맞는지만 말씀하세요, 바쁘니까.
원효

이원효서울대공원장

맞습니다.

이차순의원

돌고래를 전시한다는 것은 어떤 것입니까? 살아있는 동물에 대해서 전시한다는 것이 어떤 것인지 궁금해서, 그냥 전시만 한다는 것이 어떤 건지?
원효

이원효서울대공원장

그 돌고래쇼는 중단을 하고 그 대신 무료생태설명회로 전환이 됐습니다.

이차순의원

알겠습니다. 이원효 원장 자리로 들어가시기 바랍니다. 박원순 시장께서는 다시 답변대로 나와 주시기 바랍니다. 지난 4월 13일부터 15일까지 3일동안 돌고래쇼 공연지속과 중단 여부에 대한 설문조사를 여론조사 전문기관인 리서치앤리서치에서 했었죠? 결과가 어떻게 나왔습니까? 공연지속이 50% 이상 나왔습니다. 그런데 왜 공연을 폐지하셨습니까?
여론조사 해서 하는지 안하는지로 결론하신다고 했는데 왜 폐지하셨냐고요, 50% 넘었는데?
그러면 따져보겠습니다.
잠깐만요, 뒤에 다시 나옵니다. 공연지속 52.2%, 폐지 39.6%라는 결과가 나왔는데도 불구하고 당시에 발표하지 않고 미루어서 본 의원이 담당공무원을 추궁한 사실이 있습니다. 서울시는 시민의 의견을 묻는 방법으로 설문조사를 선택해서 사업의 추진여부를 결정한 적이 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 돌고래쇼에 대해서는 설문조사 결과를 바로 수행하지 않고 시민의견, 토론회 결과, SNS 반응건수를 추가하여 결론을 냈습니다. 박 시장의 폴로어(Follower)로 중심이 되는 SNS, 편향적인 시민위원회 그리고 토론회 등의 결과를 반영한 것이 객관성이나 공정성이 있다고 감히 말할 수 있습니까?
처음부터 그렇게 계획을 하셨어야죠, 아니지 않습니까? 왜 공무원이 와서, 결과 나왔는데 보고 안하냐니까 시장님께 말씀드려야 된다고 굉장히 안절부절못했습니다. 그러면 필요한 결과가 나올 때까지 편법 쓰신 것 아닙니까? 다른 것은 그러지 않았지 않습니까.
이것은 명백한 여론조작입니다.
다양한 것은 좋은데 박 시장의 폴로어 SNS, 그 시민위원회 이 사람들이 공정하다고 보십니까, 객관성이 있나요?
그분들의 성향이 여론조사를 했을 때 형평성이 있냐는 것을 묻는 것입니다. 왜 다른 것은 여론조사에서 그것으로 결정하면서 이 부분에 대해서는 결과가 안 되니까 다시 다른 것을 넣은 것 아닙니까? 누구나 다 알 수 있는 일을 가지고 손바닥으로 하늘 가리기지 왜 그렇게 자꾸만 변명을 하십니까?
잠깐만요, 서울대공원 방문자 중에서 돌고래쇼 관람인원은 60% 이상입니다. 조사결과 가구소득이 600만 원 이상인 사람과 20대 성인남녀가 폐지를 희망했고요. 반면에 200만 원 이하 저소득층, 어린이들, 연세 드신 어르신들이 공연지속을 희망했습니다. 늘 서민의 시장이라고 말씀하시는 시장께서 왜 이 서민들의 조그마한 즐거움까지 뺏고자 하는지 모르겠습니다. 시장님께서는 돌고래쇼의 연간 수입이 얼마인지 아십니까?
돌고래쇼의 연간수입요. 돌고래쇼의 입장 연간수입이 얼마인지 아시냐고요.
수입이 얼마인지 질문한 겁니다, 입장수입이.
지금 왜 이러십니까?
뭐하자는 겁니까? 수입이 얼마냐고 묻는데 왜 지금 엉뚱한 얘기 하십니까? 돌고래 입장수입이 얼마냐고요?
네?
돌고래 입장수입이 얼마냐고 지금 질문했습니다. 거기에 답변하세요.
11억 네, 됐습니다. 돌고래쇼를 중단해도 돌고래가 있는 데 해수는 계속 공급해 줘야 하듯이 기존의 비용은 그대로 지출할 수밖에 없습니다. 자, 돌고래쇼의 중단으로 연간 10억 원 이상의 입장수입이 감소할 뿐만 아니라 돌고래쇼에서 생태설명회 무료관람으로 전환하면서 관람객의 감소로 인해서 입점 레스토랑 및 매점의 피해가 굉장히 심각하다고 그럽니다. 알고 계십니까? 현재로서는 소송으로 이어질 가능성도 있다고 하는데 어떻게 하실 겁니까? 그분들의 생계가 걸린 문제입니다. 지금은 감소했으니까 앞으로 점점 좋아지면 그때 증가할 때까지 기다리라고 설득하시겠습니까, 아니면 서울시민들의 혈세로 또 보전을 해 줘야 합니까? 이런 문제 생각하셔야 되는 것 아닙니까? 돌고래가 물 위를 뛰어올라 회전을 하는 모습은 자연에서도 볼 수 있는 광경입니다. 어린이들의 정서함양과 동물보호 교육효과라는 측면에서도 돌고래쇼 폐지는 다시 한 번 심도 있게 검토되어야 된다고 생각합니다. 어떻게 생각하십니까? 짧게 답변해 주십시오.
답변을 들어야 되는데요. 시장님, 본 의원이 묻는 질문의 요지에 답변을 하셔야 되는데 자꾸 지금까지 사업에 대한 변명을 하시고 해명을 하려고 그러시고, 하신 것은 충분히 다 알고 있습니다. 모든 서울시민 아니면 전 국민이 다 알고 있을 것입니다, 어떻게 진행이 됐고 어떻게 돌아가는지를. 지금 필요한 부분은 본 의원이 질문하는 것을 묻고 싶다는 것입니다. 그에 대한 답변이 아니고 자꾸 다른 얘기를 하시니까 진행이 안 되는 것 아니겠습니까?
예산을 묻는데 없는 얘기를 하고 시민위의 성격을 묻는데 전문가 다른 얘기를 하고 동문서답 하신 거죠.
쇼를 어떻게 하실 겁니까? 그냥 하실 겁니까, 아니면 폐지…….
네, 알겠습니다. 시장님 생각은 충분히 알겠습니다.
하시겠냐고요? 재개하시겠냐고요, 그것을 묻는 것입니다.
아니, 외국사례 그만두고 서울대공원의 돌고래쇼 폐지를 했는데 다시 재개를 하시겠는지 아니면 그대로 가실 것인지를 묻고 있습니다.
그런 것은 포괄적인, 다시 동물을 다루어야 됩니다.
그러면 서울대공원의 동물에 대해서는 다시 포괄적인 부분을 다루어야 되는 부분이고, 동물복지라는 차원에서. 시장님은 단순히…….
돌고래쇼를 할 것인지 말 것인지 지금 질문하고 있는 겁니다.
안하겠습니까? 알겠습니다. 시장님 생각 충분히, 들어가십시오. 수고하셨습니다.
진정으로 하시는 것은 다 알고 있습니다. 들어가시기 바랍니다. 서울시장은 천만시민의 시장입니다. 목소리 큰 소수의 사람도 말없는 다수의 시민도 서울시민입니다. 정책은 시스템으로 가야 그 연속성이 유지되는 것이지 즉흥적이고 감성적인개인의 취향에 의해 좌지우지될 수 있는 것이 아닙니다. 시청 옥상의 벌통, 광화문광장에 벼심기 등 이벤트식사업은 한때 시민들의 추억을 꺼내는 도구는 될 수 있을지 모릅니다만 보여주기에 치중하는 퍼포먼스는 한여름 밤의 꿈처럼 살짝 달콤함을 느낄 수 있을 뿐이지 그것이 현실 자체가 되기는 어렵습니다. 서민의 시장이라고 자부하시는 시장님, 얼마가 들지도 모르는 불확실한 돌고래 한 마리의 생사보다는 이 겨울 춥고 고달픈 서민들의 삶을 돌아보시는 것이 순서가 아닐까 합니다. 국제적인 경쟁력을 갖춘 도시 서울을 만들어가기 위해 보다 현실적인 고민과 역할을 해 주시기를 당부드립니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

성백진부의장

이차순 의원님 수고하셨습니다. 시정질문과 관련되어 한 말씀드리겠습니다. 집행부에서는 질문내용과 순서에 따라 질문내용에 대해서만 답변해 주시고, 의원님께서는 하나씩 하나씩 질문하시어 원활한 시정질문이 이루어질 수 있도록 협조해 주시기 바랍니다. 마지막으로 도시계획관리위원회 소속 김정태 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

김정태의원

민주통합당 소속의 영등포구 출신 김정태 의원입니다. 제가 오늘 마지막 시정질문 주자로 나섰습니다. 그동안 우리 대선까지 겹쳐서 의석이 많이 비었습니다만 꾸준히 해 오신 우리 박원순 시장님, 이대영 교육감권한대행님을 비롯한 여러 공직자 여러분께 감사와 존경을 드립니다. 저는 오늘 제가 오랫동안 관심을 기울였던 CNG 원료문제하고 혐연권 문제를 시민의 안전과 행복이라는 주제로 부탁을 드리려고 합니다. 우리 기후본부장님, 도시교통본부장님, 시장님 차례로 모시고 제가 토론을 전개할 건데 저는 구체적인 숫자, 통계치 안 묻습니다. 이 자리는 숫자, 통계치 확인하는 것이 아니고 우리 시장의 최종결정, 판단이 중요한 것 같습니다. 그래서 긴장하실 필요 전혀 없으시고 통계수치는 제가 말씀을 드리겠습니다. 우선 임옥기 기후환경본부장님 답변대로 모시도록 하겠습니다. 본부장님, 서울시 대기가 피부로 느낄 정도로 좋아졌습니다. 오늘 기후 정도 되면 아마 ㎥당 미세먼지 입자가 46 또는 47㎍ 정도 되지 않을까 싶은데 제가 잘못…….
옥기

임옥기기후환경본부장

40 정도 되는 것 같습니다.

김정태의원

오늘 보니까 스모그가 좀 있어서 그 정도 되겠다 했는데 제가 읽지를 못했네요. 오늘 40 정도 되면 올해 연평균이 41㎍이었답니다. 우리 서울시가 95년부터 처음 시작을 했는데 95년도에 아마 ㎥당 78㎍이었다고 합니다. 그러니까 그동안 정말 노력을 많이 하셔서 우리 서울시 대기가 맑아졌습니다. 특히 우리 박원순 시장님 취임하시고 더욱 향상됐습니다. 우리 서울시 지형 자체가 분지형 지형이라 대기질 맑게 하기가 굉장히 어려움이 있다고 합니다. 그동안 우리 본부장님 고생 많으셨고 이 자리를 빌려서 서울시민을 대표해서 기후환경본부 모든 공무원들께 감사인사 드립니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

감사합니다.

김정태의원

본부장님, 그동안 꾸준히 우리 대기질 맑게 큰 노력들 해 왔습니다. 아직은 갈 길이 많습니다. 뉴욕 같은 경우가 33㎍ 된다고 그러고 런던하고 동경 같으면 20㎍ 정도 된다고 그럽니다. 지금까지 해 온 노력만큼 앞으로 더 나아가야 할 과제가 있습니다. 그동안 서울시 대기질을 개선하게 된 결정적인 정책수단이 뭐였다고 본부장께서는 생각을 하십니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

물론 CNG차량 도입에 의해서 매연이 굉장히 많이 줄었고요. 특히 도로의 비산먼지를 물청소 같은 것을 통해서 잡았다는 것이라고 할 수 있습니다.

김정태의원

실은 저도 그 답변 나올 줄 알았습니다. 사실입니다. 2002년도 월드컵을 앞두고 2000년도부터 CNG버스 보급정책을 펴왔지 않습니까? 그것이 아마 우리 서울시의 가장 역점적으로 추진했던 사업이고 서울시가 열심히 추진을 하니까 환경부가 그 바통을 이어받아서 요즘 환경부가 굉장히 열정을 기울이고 있는 사업 중의 하나입니다. 덕분에, 서울시 시내버스가 7,500여 대가 있다고 합니다. 7,530대 중에 99%인 7,464대 전부 CNG차로 바꾸는 것을 비롯해서 총 9,857대의 CNG차량이 운행되고 있습니다. 그런데 본부장님, 우리가 그동안 CNG 보급차량의 정책수단이 뭐였죠? 저랑 같이 토론해서……. 이른바 우리는 보조금정책, 보조금이라는 유인정책을 펴왔습니다. 실은 거의 보조금정책을 펴면서 지난 12년 동안 6,000억 정도의 돈이 들어갔거든요. 그래서 CNG버스 하나 구입하면 무조건 1,850만원 주고, 저리 2% 융자해서 4,500까지 융자금 지원해 주고, 연료보조금 주고, 환경개선부담금ㆍ취득세ㆍ등록세 다 면제해 주는, 이렇게 해서 아마 CNG버스 한 대당 내구연한을 9년으로 잡았을 때 한 7,000만원 정도 보조를 해 준다고 합니다. 그런데 이것이 당초 2000년도에 시작할 때 일몰기간을 줬지 않습니까? 그것이 바로 올해 2012년인데 실은 그 일몰기간이 조금 연장되는 모양입니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

2015년까지입니다.

김정태의원

그것이 확정이 된 것인가요?
옥기

임옥기기후환경본부장

아직 확정은 안 내려왔는데 금년예산에는 지금 반영되어 있습니다.

김정태의원

그래서 아마 서울시는 144억 잡혀 있고, 지난 10월 국회에서는 부가세면제법이 통과되었고요. 취득세ㆍ등록세는 상임위원회에서 계류 중인 모양입니다. 이것이 아마 분명히 2015년까지 연장이 되는 것인데, 제가 CNG차를 오랫동안 관심을 갖고 본부장님과 여러 차례 토론을 했었는데 제가 이 CNG차에 관심을 갖게 된 것은 두 가지 목적이었습니다. 첫 번째는 2012년 일몰기간이 다가오는데 일몰기간이 끝나고 나면 우리 서울시에서 환경, 특히 운송차량 환경정책을 어떻게 펼 것인가가 하나 관심이었고요. 두 번째 관심사항은 역대 우리 정책수단 중에 가장 쉬운 수단이 보조금 주는 정책이거든요. 두 번째가 벌금 매기는 정책이고. 그런데 이 보조금 지원정책이 대부분 실패했습니다. 두 가지 때문에 제가 여러 차례 정책토론회도 갖고 상임위원회에서도 자주 토론도 갖고 그랬습니다. 그래서 이것이 상당히 많이 제 의견들이 반영이 많이 되었습니다. 우리 서울시에서는 국고보조금 사업 외에 전세버스와 관광버스는 전액 서울시비로 투자해서 현재 46대를 지원해 줬는데 그것은 제가 반대해서 중단됐고, 특히 전기버스 문제도 많이 반대가 되었고요. 실은 제가 환경부한테 연락도 받았어요. (자료화면을 보며) 이것이 우리 시의회 토론회 제가 한 토론회인데 클린디젤 보급의 필요성에 따라서 연구용역이 아마 이달 말에 끝나는 모양입니다. 그래서 향후 조정을 하겠다 이런 얘기가 됐는데 본부장님, 문제는 그동안 지원정책, 이른바 우리는 퍼주기식, 묻지도 말고 따지지도 말고 퍼주기식 지원정책을 펼 때 유럽에서는 유로4, 유로5, 유로6 하는 배기가스 규제정책을 폈습니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

네, 규제정책을 폈습니다.

김정태의원

미국은 보니까 연비정책을 폈습니다. 2010년 9월인가요, 특히 오바마 정책의 치적이라고 할 정도로 많이 알려졌습니다. 그런데 이 지원금정책이 우리 환경기술의 진보를 저해하고 시장경쟁을 왜곡했다고 제가 주장했는데 그 말씀에 동의하시는 편이시죠?
옥기

임옥기기후환경본부장

저는 반드시 동의하지는 않는데 일부분 그런 면도 있다고 봅니다. 그리고 또 어떻게 보면 지원에 의해서 유치산업이었던 게 성숙하게 되고 그리고 상당히 그 부분에 많은 발전을 이룩하는 계기도 됐지 않는가 생각합니다.

김정태의원

알겠습니다. 지금 CNG버스 내구연한이 9년입니다. 9년이면 올해가 내구연한을 해야 될 것이 언제냐면 2003년도 것을 대ㆍ폐차를 시켜야 됩니다. 그래서 보시다시피 이것이 2015년이 다가오면 매년 1,000대씩 해 나가야 됩니다. 이 1,000대씩을 하기 위해서는, 물론 국고보조비가 50% 나옵니다. 서울시에서도 50%를 보태야 되지 않습니까? 1,000대씩 당장 내후년부터 다가오는데 이 재정적 계획 어떻게 세우실 것입니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

이제까지 국고에 매칭을 해서 사업을 해 왔는데 앞으로 좀 더 좋은 수단이 나온다면 검토를 해 봐야 될 것으로 생각이 됩니다.

김정태의원

이것 당장은 일단 재정부담 때문에 이렇게 못합니다. 두 번째는 그러면 과연 경유버스가 우리 서울시 대기오염의 주범이었는가 한번 살펴볼게요. 지금 현재 미세먼지는 PM10이라고 해서 10㎛ 범위를 대기환경법상 오염물질로 잡고 있습니다. 그것이 1995년부터 규정이 되었는데 그 당시에 환경부가 어떻게 주장을 하냐면 미세먼지 발생원의 66.7%가 경유차가 원인이다 했는데 실은 이 내용을 가지고 2008년도 감사원으로부터 근거가 없다고 지적을 받았습니다. 이 내용 우리 본부장님도 읽어보지 않았습니까? 그렇죠?
옥기

임옥기기후환경본부장

네.

김정태의원

이 내용이 아니고 실은 그 당시에 의하면 가장 큰 문제가 비산먼지라는 얘기예요. 비산먼지가 85.3%를 차지합니다. 경유차가 차지하는 것은 10% 이하입니다. 9.7%입니다. 이것은 국립환경과학원의 연구자료인데 국립환경과학원뿐만 아니라 서울대, 경희대 여러 곳의 공통된 자료더라고요. 그러면 우리가 가장 먼저 추진해야 될 것은 비산먼지 억제정책이었거든요. 그것이 바로 아까 본부장께서 답변하셨던 도로물청소입니다. 도로물청소가 훨씬 저예산에 효과가 크고 실지로 지금 강하게 시행을 하고 있습니다. 저도 그렇게 주장을 했고 시민들의 반응도 좋습니다. 연간 1,000억씩 들어가는 이 CNG차 보급정책보다 이것이 훨씬 유효한 정책수단이었다는 게 됩니다. 인정하시죠?
옥기

임옥기기후환경본부장

그런데 의원님, 2000년도에 버스 뒤를 사람들이 다 따라가기 싫어했거든요. 너무 시커먼 매연 때문에, 부분적으로는 그 매연도 굉장히 심했습니다.

김정태의원

실은 2000년 정도만 해도……. 지금 디젤경유는 황산이 전혀 안 나옵니다. 무황입니다. 그때 시커먼 매연 나올 때는 황산 함유량이 2,000ppm이었습니다. 그것이 우리나라 기준이었습니다. 우리나라 환경기준이었습니다. 제가 본부장님 그런 답변 나올 줄 알고 1개 또 준비를 했는데 이것 본부장님이 계시지 않을 때였는데 전임 시장께서 어떻게 주장을 하셨냐면 우리나라 대기오염 주범 중의 하나가 50cc 스쿠터가 대기오염의 주범이라고 그러시더라고요. 어느 정도 주범이냐, 50cc 오토바이 한 대가 1,600cc 승용차보다 124배나 탄화수소를 많이 배출하고 일산화탄소는 12배나 되는 서울시 환경의 주범이라고 매도를 했습니다. 다행히 서울시에는 5만 대의 스쿠터가 다니고 있는데 그것을 2015년도까지 1만 대를 전기스쿠터로 바꾸겠다고 계획을 세웠어요, 야심찬. 그것이 바로 전기이륜차 보급사업입니다. 이것 제가 지적했잖아요. 이 당시 제가 뭘 지적을 했냐면 그 당시의 논리는 이렇습니다. 50cc 스쿠터는 2행정이라는 거예요. 그러니까 윤활유와 휘발유가 함께 들어가서 매연이 많이 나온다는 얘기입니다. 실은 이 계획을 세울 때가 언제였냐면 2008년도였는데 2000년부터 2007년도까지는 전액 국고사업으로 시작했습니다. 그것이 실패를 했거든요. 그런데 그것을 전임 시장이 받아오신 것입니다. 이것을 전액 서울시비로 추진을 했는데 2007년도에는 이미 2행정 50cc 스쿠터는 생산을 안 했습니다. 생산을 하지 않는 대상을 갖다놓고 환경편익분석을 하니까 이것이 1.35가 나왔다는 거예요. 이것 제가 지적을 해서 예산전액 삭감시켰지 않습니까? 그런데 이 예산이 제가 없으니까 올해 또 올라왔더라고요. 올해 전기스쿠터 보급대수가 120대 올라와 있는데 이것 1대당 구입하면 무조건 250만원씩 줍니다. 가격차가 250만원 나기 때문에. 이것이 왜 120대냐면 40대가 민간부분이야. 민간부분 우리 보급하지 않기로 했지 않습니까? 공공부분 40대가 또 있더라고요. 이것 민간부분 삭감하십시다.
옥기

임옥기기후환경본부장

의원님, 그것은 생산은 않고 있지만 기존에 쓰고 있는 것들을 전기오토바이로 바꿔 주는 것으로 해서, 기존에 공공부분에서 쓰고 있는 것들을 바꿔 주는 것입니다.

김정태의원

그런데 50cc 스쿠터의 내구연한이 몇 년인지 아십니까? 5년 또는 7년 정도 쓴답니다. 그러면 전기이륜차의 내구연한이 얼마인지 아십니까? 3년이랍니다. 지금 전기스쿠터 한 대 가격이 370만원입니다. 실은 그중에 전기배터리 가격이 250만원이라는 것 아닙니까? 그러면 3년마다, 그다음에 배터리 또 지원해 주어야 돼요. 이 감당 어떻게 하실 것입니까? 이러니까 제가 이것 반대를 했는데 이것 당장 삭감시키십시오.
옥기

임옥기기후환경본부장

의원님, 전기이륜차 부분은 의원님이 굉장히 많이 연구를 하셨는데 사실 이륜차가 매연도 많이 발생하지만 지나다니면서 굉장히 소음도 많이 발생하고 여러 가지 문제가 있습니다. 그래서 그 부분을…….

김정태의원

배기, 폭발을 하자니까 소음이 많이 났고요. 4행정으로 돌아가면 소음도 없어집니다. 본부장님도 그 정도 아시면서 왜 그렇게 답변하십니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

특히 공원 같은 데서 그렇게 냄새를 풍기면서, 매연을 뿜으면서 다니는 것은…….

김정태의원

그 근본대상이 잘못됐다는 것 아니에요? 2행정일 때 그런 논리가 나온다는 것은 인정합니다. 진짜 구조상 그러니까요. (자료화면을 보며) 한 번 더 보면 이것이 왜 이렇게 갔냐면 여기에서는 환경부가 환경규제정책을 폈습니다. 규제에 맞추다 보니까 이렇게 생산을 안 하면 판매를 못하니까 따라오는 것이거든요. 그러니까 CNG는 규제정책이 아니라 지원금을 주는 정책이고, 오토바이 환경규제정책은 우리 환경부에서 규제정책을 폈거든요. 이른바 유럽식 스타일이죠. 그러니까 시장이 따라오라는 얘기예요. 그리고 그렇게 하니까 기술이 따라오더란 얘기예요. 이것이 바로 기술의 진보고 시장의 경쟁력입니다. 이것이 제 주장입니다. 인정하시죠? 우리 다시 한 번 미세먼지로 들어가 봅시다. 한국기계연구원 조사에 의하면 CNG차에서도 미세먼지가 발생을 합니다. 그렇죠? 그런데 지금까지 모든 자료에는, 이것이 PM이라는 게 이것입니다. PM10인데, 그런데 문제는 PM10이 문제가 아니라 PM2.5거든요. 본부장님, 2005년 1월 1일부터 지금 현재 PM10만 규제를 합니다. 내년에 PM2.5 규제하시는 것 아시죠?
옥기

임옥기기후환경본부장

네.

김정태의원

그러면 PM2.5 같은 경우에는, 여기는 PM2.5는 안 나와 있는데 PM2.5 같은 경우에는 CNG가스가 더 많이 나와요. 본부장님, 지금 대기환경도 중요하지만 온실가스가 중요합니다. 온실가스의 주범이 무엇입니까? 메탄가스 아니겠습니까? 하다못해 메탄가스 주범이 소같이 되새김질하는 동물들에게서 메탄가스가 많이 나오니까 되새김질 억제제 준다고 그러지 않습니까? 지금 디젤차는 메탄 전혀 안 나옵니다. CNG는 메탄 나옵니다. 인정하시지 않습니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

네, 그렇습니다.

김정태의원

다음 것 볼게요. 이것이 환경부가 규제한 버스회사 배출가스 허용기준입니다. 메탄가스는 아예 국내기준조차 없습니다. 유럽은 유로3부터 규제했으니까 이것이 2002년부터 규제하기 시작한 것입니다. 그런데 디젤버스한테 불리한 것은 유로 기준보다 확실히 높습니다. 그리고 CNG에서 발생되는 가스는 의도적으로 빼버려요. 저는 이것이 무슨 커미션이 있다고 생각하는데 이것 무슨 고리가 있는지 모르겠습니다만 저는 이 정책 문제가 있는데 이 정책을 제어할 사람들은 서울시밖에 없습니다. 이래서 제가 말씀드리는 것이거든요. 그러면 네 번째로 한번 넘어갈게요. 제가 시간이 많이 쫓기는데요. 지금까지 CNG버스의 가장 큰 장점이 뭐냐면, CNG 가격이 경유가격보다 싸다는 겁니다. 분명히 쌉니다. 그런데 제가 이것을 그동안 죽 연구를 해 보니까 아주 신기한 결과를 발견했는데 이건 제 자료가 아니고 우리 서울시 교통본부 자료입니다. 다행히 서울시 마을버스는 CNG 보급률이 한 60% 정도 됩니다. 그래서 마을버스에 경유가 경제적이냐 CNG버스가 경제적이냐 비교할 대상이 되는데 여기를 보면 연평균 증가율이 경유는 10.2%였는데 CNG가 11.2%로 오히려 CNG가 앞서고 있습니다. 이 교훈을 우리가 다시 한 번 볼게요. 이게 뭐냐면 우리가 한때 택시한테 LPG를 의무연료화를 만들었습니다. 아시지 않습니까? 2007년도 CNG 가격이 657원 할 때 LPG가스비 713원 했습니다. 그런 가격이 지금 얼마냐 하면 2011년도에 얼마나 뛰었냐 하면 1,793원으로 뛰었습니다. 장장 61%가 폭락을 했습니다. 그래서 지금, 저 문제가 왜 나오느냐 하면, 택시문제가 왜 나오냐 하면 LPG가격 인상요인, 이거거든요. 우리가 CNG를 전액 수입합니다. CNG가 LPG를 따라가지 말라는 법이 없습니다. 언제 CNG 국제가격이 폭등할지 모릅니다. 미국에서는 셰일가스 발견했다고 하는데 이 셰일가스 문제가 미국 내에서도 과장됐다, 허위다 주장이 있지 않습니까. 여기에 환경부 정책으로 우리가 가려고 하지 말자는 겁니다. 본부장님, 우리 다음은 저 문제, CNG 다음은 어떻게 할 거냐?
옥기

임옥기기후환경본부장

그런데 의원님 말씀드리고 싶은 것은요. 의원님이 말씀하신 것은 한국기계연구원의 정동수 박사가 하신 것을 토대로 해서 말씀하시고 계시는데…….

김정태의원

맞습니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

환경부가 금년에 용역을 해서 한 결과를 보면 또 그렇지 않습니다.

김정태의원

잠깐만, 그것도 뒤에 있으니까 그때 제가 한번 그 문제…….
옥기

임옥기기후환경본부장

그렇기 때문에 일방적으로 이렇게 판단하기보다는 비교해 가면서 정말 어떤 게 옳은 건가를 판단해서 봐야 될 것 같습니다.

김정태의원

그 연료문제는 제가 찾아낸 겁니다. 연료문제는 제가 외부전문가 도움이 없이 제가 연구한 결과입니다. 우리 CNG 다음의 문제는 어떻게 할 거냐 하면 아마 전임시장께서는 전기차를 생각했던 것 같습니다, 전기버스. 그렇죠?
옥기

임옥기기후환경본부장

네.

김정태의원

그래서 서울을 세계 3대 전기자동차 선두도시로 만들겠다고 그래가지고 열심히 전기차 보급정책을 환경부에서 앞서서 시작을 했습니다. 그런데 그 전기차를 뭘 바탕으로 하느냐 하면 전기 값이 쌌을 때, 즉 원전을 기반으로 합니다. 그래서 제가 이 전기자동차를 반대했고요. 그런데 지금 다행히 우리 박원순 시장이 취임하시고 저를 비롯해서 환경수자원위원회 동료위원들이 열심히 반대를 해서 막기는 막았는데 이거 여전이 살아 있더라고요. 그런데 이 전기차 보급사업 특혜성사업이라고 생각하지 않으십니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

의원님, 상당히 논란이 많은데요. 유럽 같은 경우는 굉장히 전기차 보급을 확대를 하려고 하고 있고요. 실제로 에너지도 보면 25% 내지 33%까지 절감된다는 그런 연구결과들이 나와 있고…….

김정태의원

좋습니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

대기질 개선에는 또 가장…….

김정태의원

그거 인정합니다. 우리 차세대 동력을 개발을 해야 되는 거죠. 그런데 그 역할을 굳이 서울시가 환경부보다 앞서서 해야 되는 겁니까? 또 굳이 왜 그 대상차가 오로지 현대차입니까? 현대차는 1년에 경영수익만 수조 원을 남기는 차입니다. (영상자료를 보며) 이게 바로 블루온입니다. 내가 오늘 아침에도 서울시 충전소에서 세 대를 충전하는 것을 봤는데 지금 대상되는 것이 이 블루온 아닙니까, 그렇죠?
옥기

임옥기기후환경본부장

아닙니다. 블루온은 저속차량이고요, 지금 대상으로 하는 것은 기아의 레이, 그다음에…….

김정태의원

블루온하고 레이 두 개입니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

아니, 또 삼성의 SM3 나와 있는 것이 있습니다.

김정태의원

삼성에 또 하나 있나요? 그것은 내가……. 기아하고…….
옥기

임옥기기후환경본부장

블루온은 저속차량이어서 더 이상 나오지 않습니다.

김정태의원

레이가 신청이 가장 많다고 그래요. 그런데 저는 이런 지적을 하려고 그래요. 첫 번째 2000년도에 G7 정책에 따라서 전기자동차 개발에는 이미 수조 원씩 업계에 지원이 됐습니다. 지금도 R&D사업은 국가예산 퍼다 붓습니다. 그런데 우리가 저 차를 구입을 해 주는 것은 우리가 팔아주자는 얘기거든요, 아주 쉽게 얘기해서. 생산은 하는데 팔 곳이 없으니까 우리 관급기관에서라도 사주자. 이게 기업의 투자위험을 제거하는 수단에 우리 세금을 집어넣겠다는 얘기거든요, 아니죠. 그게 그 기업이 어려워서, 어려우면 지원해야겠죠. 이미 그 회사들은 수조 원의 영업이익을 내는 글로벌기업들입니다. 국내시장뿐만 아니라 해외시장 개척하는 데도 이제는 스스로 기업투자 하게끔 해 주어야 됩니다. 저는 주장합니다. 지금 서울시에 편성된 81억 원의 전기차 보급예산 전액삭감 시켜야 된다고 주장입니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

의원님, 그건 저도 일부분 동의하는 게 있는데요. 현재 차가 여러 종류가 나와 있지 않고 가격도 비싸고 주행거리도 짧고 해서 여러 가지 한계점이 있습니다. 그래서 민간 쪽에서는 별로 인기가 없는데요. 그렇다고 해서, 우리 서울시 공기를 생각해 보고 또 우리 산업발전을 생각해 보면 일부 또 보급이 필요하기 때문에 민간에 대한 보급여건이 개선될 때까지는…….

김정태의원

본부장님, 그렇게 답변하시면 안 되시고요. 왜냐하면 전기는 2차 에너지입니다. 전기를 그냥 생산합니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

아니, 의원님 전기부분에 대해서는…….

김정태의원

신재생에너지 또 말씀하시려고 그러죠? 신재생에너지는 아직까지 우리가 자전거에 충분할 정도로 생산되지 않지 않습니까? 석탄을 때거나 CNG를 때야 되는 거거든요. 그것은 환경오염 생각하지 않고, 오히려 경유나 CNG를 직접 때가지고 나오는 배출열량과 그것을 전기로 만들어서 전기차 운행하는 것이 어느 것이 더 유용하겠습니까? 어느 것이 더 환경에 위해적이겠습니까? 나는 전기차가 더 위해적이라고 주장을 하는 겁니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

의원님, 그 부분은 연구된 바에 의하면 한 20% 정도는 전기로 가는 것이 더 유리하다고 나와 있고요. 그다음에 전기도 피크에 부담을 주지 않는 새벽시간대에 충전을 한다든지 그리고 또 시장님께 말씀을 드렸었는데 전기차 충전하는 데를 신재생에너지를 그러니까 태양광 같은 것을 설치해서 충전하도록 한다든지 그런 식으로 좋은 에너지를 쓰도록 한다면 그것은 괜찮을 것 같습니다.

김정태의원

그렇죠. 그것이 기술투자입니다. 그게 우선 돼야 되는 거지. 지금 기업에서 전기차를 생산하니 우리가 세금으로 좀 팔아줘야겠다 이것은 아니지 않습니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

그래서 하여튼…….

김정태의원

문제는 저는 그것을 개발하자 말자는 것이 아니에요. 기업에서 기업이 살기 위해서는 당연히 투자해야 됩니다. 그것은 기업의 몫입니다. 기업이 기술 개발할 수 있게끔 지원하는 거 그것은 국가의 역할입니다. 그런데 그렇게 해서 나온 차들을 서울시가 팔아줘야 된다? 이것은 아니라는 얘기입니다.
옥기

임옥기기후환경본부장

그래서 하여튼 우리 차종을 좀 다양화하고 차량가격을 낮추기 위해서 외국 전기차에까지 보조금을 주는 방법이랄지 또…….

김정태의원

그러면 이렇게 하죠. 그 문제는 우리 서면으로 답변을 자세히 주시면 저와 같이 토론할 기회를 갖도록 하겠습니다. 제가 토론 회피하지 않으니까요.
옥기

임옥기기후환경본부장

네, 알겠습니다.

김정태의원

본부장님, 제가 왜 이렇게, 준비한 게 많아서 그렇습니다. 그래서 지금 전기차는 아니고 그다음 차가 뭐냐? CNG하이브리드다, 맞죠? 그래서 내년도예산을 봤더니 50대 예산이 편성되어 있습니다. CNG 하이브리드가 이게 또 심각합니다. 한번 보시자고요. (영상물을 보며) CNG하이브리드가 지난 7월 30일부터 서울시내에 6대를 시험운행하고 있습니다. 그래서 서울 시험운행이 10월 말 종료를 하고 지금 비교평가분석을 하고 있습니다. 제가 한국천연자동차협회에서 나온 분석보고서를 자세히 분석을 한번 해 봤습니다. 성과 있었다면서요?
옥기

임옥기기후환경본부장

네.

김정태의원

연비향상 되고, 메탄 저감되더라, 일산화탄소 저감되더라. 좋습니다. 그런데 근본적인 문제는 뭐가 문제냐 하면 여전히 경제성은 문제가 있더라, 환경성까지 제가 문제로 치는 것은 아닙니다. 자, 한번 보십시다. 이게 말입니다. 평가를 한번 해 봤더니 이건 뭐냐면 사업자 측에서 얘기를 하는 겁니다. 사업자 얘기가 만족하는 거 승차감 좋고 연비 좋고 소음 좋더라. 문제가 있더라. 엔진성능이 굉장히 떨어지더라. 제동성능, 출력성능 문제 있더라. 특히 보니까 서울승합이 가장 많은 세 대를 운행하고 있는데 여기가 아마 고갯길이 많은 그런 노선인 모양입니다. 그런데 여기는 보니까 연비도 25%밖에 상승 안 되더라, 이런 문제가 지적됐습니다. 그랬더니 제가 검토해 봤더니 엔진성능은 연비효과를 극대화하기 위해서 작은 엔진을 썼다, 그래서 엔진성능이 좀 떨어진다. 두 번째 제동ㆍ출력성능은 이제 출력된 지 얼마 안 되어서 검토하겠다, 즉 문제 있다라고 인정이 된 겁니다. 두 번째는 이게 경제성도 문제가 됩니다. 지금 보면 경유버스 같은 경우에는 차량가격이 1억 1,500입니다. 1억 1,500인데 이것은 사업자가 전액부담 합니다. CNG버스 2억 800 정도 됩니다. 2억 800 중에 정부보조금을 1억 1,000을 줍니다. CNG하이브리드 2억 7,400만 원 정도 되는데 이것은 1억 4,000만 원 지급해야 됩니다. 지금 CNG버스는 한 대당 1,850만 원 주는데 이것은 4,000만 원을 줘야 됩니다. 이 부담 어떻게 할 것입니까? 그래서 또 봤더니, 이게 봤더니 운수사업자의 손익분기점들이 4년 이후에 발생하더라. 사업자 투자가 힘이 든다. 어떻게 해야 되느냐? 정부의 초기구입비 지원 더 확대해야 한다. 지금 보니까 서울시에서 준공영제 실시하고 있는데 인센티브 더 줘라. 결국 또 시비 가지고 투입해서 운영하자는 겁니다. 이거 안 됩니다. 한번 보십시다. 제가 이것을 왜 했느냐 하면 본부장님, CNG하이브리드가 2011년도에 개발이 완료가 됐습니다. 통상 자동차전문가들은 생산이 완료되면 시험실 안에서만 5년 동안 시험을 해야 된답니다. 이거 시험실에서 1년 시험하고 우리 도로에서 딱 6개월 운행했습니다. 그것도 몇 대 가지고? 6대 가지고. 6대 가지고 문제가 있는데 내년에 당장 50대를 보급하겠다는 겁니다. 이 얘기는 뭐냐면 지금까지 우리가 겪어왔던 KTX 산천 얼마나 졸속이었습니까? 2008년도에 청와대에서 그 청와대수석들한테, 이게 그거죠. 레이입니다, 아까 말씀하신. 레이를 한 대씩 다 지급했습니다, 타고 다니시라고.
옥기

임옥기기후환경본부장

레이가 아니고 블루온 같은데요?

김정태의원

이게 블루온 같습니까? 이게 6개월 만에 퇴출 당했답니다. 제가 여러 번 지적한 건데 이게 과천, 카이스트 서남표 총장의 역작인 이것 지금 중단됐지 않습니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

아니, 다니고 있습니다.

김정태의원

이거 자체가 문제가 있다고……. 이런 꼴 난다고요. 이거 제가 제안하겠습니다. CNG하이브리드 1년 정도 시험운행하고 평가할 시간 충분히 많습니다. 이거 졸속으로 시내에 내보냈다가 다음 감당 어떻게 하시려고 그러십니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

좋은 말씀 고맙습니다. 그런데 이거 저희들이 7월 3일부터 10월 30일까지 시범운행을 했었는데 연비가 30% 정도 높게 나타나고 운행에 따른 특별한 문제점이 없는 것으로 나타났습니다. CNG…….

김정태의원

본부장님, 그렇게 답변하시면 안 돼지. 그러면 제가 아까 지적한 이건 뭡니까? 이건 뭡니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

어떤 거 말씀하시는 겁니까?

김정태의원

이건 뭡니까? 엔진성능 떨어지고, 제동성능, 출력성능. 이게 뭐냐면 단순히 버스성능의 문제가 아닙니다. 시민의 안전과 직결된 문제입니다. 제동성능, 브레이크 안 잡히면 그거 어떻게 하라는 말씀입니까?
옥기

임옥기기후환경본부장

의원님, 제가 잠깐만 말씀드리겠습니다.

김정태의원

보세요. 지금 사업자 측도 이렇게 지원을 해 주는데도 운송사업자들도 이익이 안 남으니까 투자, 정부 돈 더 달라는 얘기합니다. 이래도 하시자고요?
옥기

임옥기기후환경본부장

하여튼 좀 더 시범운행 같은 것을 해 보는 것도 좋겠지만 제가 보기에는 우리나라 운전하시는 분들의 행태를 변경하는 데 CNG하이브리드가 굉장히 효과가 있다는 것이 하이브리드는 정말 정속으로 운행을 하고 급가속ㆍ급제동을 하지 말아야 됩니다. 급가속ㆍ급제동을 하게 되면 하이브리드는 아무 효과가 없습니다. 그런 문제 때문에…….

김정태의원

아니, 본부장님 참 답답합니다. 서울시 도로상황 속에서 급가속ㆍ급제동 안 하고 어떻게 차들이 움직입니까? 더군다나 우리 노선 자체가, 봅시다. 전 시내노선이 버스전용노선 같으면 인정합니다. 어디 그렇습니까? 버스정류장만 들어오려고 그래도 급제동ㆍ급가속해야 들어옵니다. 참 답답…….
옥기

임옥기기후환경본부장

죄송하지만요. 우리나라 버스 운전하시고 하실 때 옛날에 손님을 좀 더 많이 태우기 위해서, 요사이는 준공영제가 돼서 그렇지는 않지만 옛날에는 좀 많이 태우려고 굉장히 급가속ㆍ급제동을 많이 했던 것이 사실이고 그런 습관이 아직도 배어 있는 경우가 많이 있습니다. 그래서 저희들이 친환경ㆍ경제운전습관 같은 것도 교육시키고 있고 하지만 하이브리드 이것도 적정히 공급을 해서 그런 운전행태를 바꿔주는 데 크게 기여할 수도 있고 연료비도 굉장히 절감하는 것으로 나타나 있습니다.

김정태의원

알겠습니다. 이것은 우리가 한 번 더 토론기회가, 본부장과의 토론기회가 아마 예결위원회에서 있을 거 같습니다. 그때 우리 그 문제, 정말 하이브리드가 지금 당장 현재 이런 미완인 상태에서 충분한 검토와 점검 없이 도입을 해야 되느냐 다시 한 번 토론 한번 하도록 하고요. 오랜 시간 고생 많으셨습니다. 다음은 우리 윤준병 도시교통본부장님 발언대로 모시도록 하겠습니다. 본부장님 나오실 동안 영상 하나 잠시 보도록 하겠습니다. (영상자료 상영) 이 내용은 우리가 다 아는 내용이고. 본부장님, 실은 CNG버스가 여러 장점이 있습니다. 특히 지금까지는 경유보다 좋아졌는데 이게 2014년부터 유로6 기준이 적용되면 CNG의 경쟁력이 좀 떨어집니다. 실은 CNG의 가장 취약점이 뭐냐 하면, 안전문제 아니겠습니까, 그렇지요? 안전문제인데, 이게 왜 그러냐면 천연가스를 200으로 압축을 하다 보니까 당연히 위험하겠지요, 이것은 상식의 문제인데. 실은 행당동뿐만 아니라 제가 보니까 올해 뉴스에 보도된 것만 한번 골라봤습니다. 서울마을버스 2개를 비롯해서 올해만 해도 다섯 군데 정도 화재 사고가 일어났습니다. 그런데 이게 보니까 국내만의 문제가 아니더라고요, 세계 사례도 무수히 많더라고요. 대표적으로 중국, 싱가포르, 미국 시애틀에서는 승용차가 폭발을 합니다. 특히 우리 중국 사고 같은 경우에는 25명이 전원 사망을 했습니다, 76명이 사상을 당하고. 안전을 그렇게 중시하는 싱가포르 역시도 버스폭발 사고가 있어서 운전사가 사망하는 경우도 있었습니다. 실은 행당동 버스폭발 사고는 우리나라 CNG버스의 안전성에 대해 경각심을 얘기하는 계기가 되었습니다. 그때도 우리 본부장님 여러 대책들 발표하고 해 주셨는데 지금 이런 대책들을 시행했습니다. 잘 시행되고 있지요?
준병

윤준병도시교통본부장

네, 그렇습니다.

김정태의원

그런데 정말 시행이 되고 있는 것인지를 한번 볼게요. 실은 이 안전검사문제는 단지 서울시만의 문제가 아니고 이것은 또 환경부가 아니고 국토해양부가 관련되어 있더구먼요.
준병

윤준병도시교통본부장

네, 교통안전공단에서 하고 있습니다.

김정태의원

교통안전공단은 서울시 사업을 대행을 해 주고 있는 것인데…….
준병

윤준병도시교통본부장

네, 그렇습니다.

김정태의원

가장 그 당시에 문제가 됐던 것이 두 가지 조치를, 이것도 전임 오세훈 시장입니다. 오세훈 시장이 큰 것 3개를 발표를 합니다. 정밀진단 하겠다. 이른바 타이어 검사를 하겠다. 2000년도 말 이전에 출고된 우리 CNG차량을 전량 대폐차 시키겠다. 그리고 3년 이상 경과된 CNG 타이어 정밀점검을 하겠다 이런 것인데, 실은 가장 중요한 탈착검사는 중단됐습니다. 그렇지요? 보류되었습니다. 그 보류된 이유가 뭐지요?
준병

윤준병도시교통본부장

여러 가지 실제 효과하고 실제 하는 과정상의 내용들이 적절치 않다고 판단해서…….

김정태의원

그렇지요. 아마 돈이 가장 큰 문제였던 것 같습니다. 이탈리아에서도 CNG버스 운행을 하더라고요. 그런데 이탈리아 같은 경우에는 타이어검사를 의무화를 해 가지고 하는데 그게 한번 검사하는 데 620만 원이 들어간답니다. 그런데 우리나라는 타이어검사 수수료로 얼마를 잡았느냐면 200만 원을 잡았고 타이어검사를 하기 위해서는 2~3일 동안 버스가 운행을 못해야 되는 모양입니다. 그러기 위해서는 200만 원 정도 돈을 또 줘야 된다네요. 그렇게 하면 손실액이 한 400 내지 500 정도 들어간답니다. 결국 돈 때문에 중단을 했습니다.
준병

윤준병도시교통본부장

그것도 있지만 꼭 그것 안 해도 간접적으로 실제 안전도 여부를 확인할 수 있다고 판단했기 때문에 그렇게 정리를 했습니다.

김정태의원

특히 그중에는 제가 우리 본부장님 노고를 격려해야 될 내용이 있습니다. 후면까지 볼 수 있는 내시경이라던가요, 그것을 우리 서울시 자체로 고안하셨다면서요?
준병

윤준병도시교통본부장

네.

김정태의원

그것을 증량했다는 것, 그것은 정말 잘하셨다, 이것이 바로 창의행정이로구나 하는 것을 느꼈습니다. 그것은 정말 고생하셨고.
준병

윤준병도시교통본부장

감사합니다.

김정태의원

제가 다 못했다고 하는 것은 아닙니다. 그것은 진짜 잘 했고요. (자료화면을 보며) 자, 우리 본부장님, 이게 본부장님이 저한테 주신 자료인데 올해 1월~9월말까지 내압용기 재검사를 한 것입니다. 올해 검사를 했으니까, 검사 의무기간이 뭐냐 하면 3년 주기 2009년 생산연도, 2006년 생산연도, 2003년 생산연도 검사를 했는데 2003년 생산된 버스 50대를 조사했더니 딱 1대만 합격했습니다. 49대가 불합격했습니다. 2006년도 308대를 조사했더니 221대만 합격을 하고 나머지 80대가 불합격했어요. 불합격률이 68.7%입니다. 진짜 충격적인 것은 2009년 생산된 출고된 지 3년 된 1,300개를 대상으로 했더니 이 합격률도 815대밖에 안됩니다. 얼마가 있냐면 20.87%가 불합격입니다. 제가 심각하게 느꼈던 것은 지금까지 주로 문제가 된다는 것은 이 가스밸브가 불량이라는 게 보통 학계고 전문가들의 공통적인 이야기였는데 이게 문제가 아니라 용기 잘 해야 됩니다. 특히 2009년도 가장 최신 자동차가 밸브 불량보다 용기결함이 더 많이 나옵니다. 과연 이러한 상태 속에서 우리 서울시민들의 안전을 담보할 수 있겠는가 제가 걱정을 하는 것입니다.
준병

윤준병도시교통본부장

지금 염려해 주시는 것처럼 저희들이 내압용기 재검사를 하는 이유가 지금 지적하신 것처럼 용기결함이나 가스밸브 불량이나 또는 나머지 경비결함이 혹시 있어서 그것 때문에 안전사고로 전환될 우려가 있는지 여부를 점검하기 위해서 재검사를 합니다. 재검사 1차 검사를 해 보니까 지금 지적하신 것처럼 한 30여 %에 해당되는 1차 검사에서 불합격한 내용들이 나오는데 이 부분에 대해서도 저희들이 재검사한 이후에 제대로 검사를 해서…….

김정태의원

좀 그래주십시오.
준병

윤준병도시교통본부장

합격품이 된 이후에 투입하기 때문에 의원님이 염려하시는 그런 부분들을 충분히 해소하고 투입이 된다 이렇게 이해를 해 주시면 되겠습니다.

김정태의원

안전은 아무리 강조를 해도 부족함이 없지 않습니까?
준병

윤준병도시교통본부장

맞습니다.

김정태의원

본부장님에 대한 마지막 질문인데 당초 약속하셨던 내구연한 9년 이전에 된 것은 조기 폐차하겠다, 조기 대폐차하겠다, 바꾸겠다 이렇게 했는데 제가 작년 말 자료밖에 확인을 못하고 들어왔어요. 작년 말 자료에 따르면 우리 서울시에 운행되고 있는 차가 2002년도에 생산된 게 491대, 2003년도에 생산된 게 258대로 되어 있고, 749대가 운행되는 것으로 알고 있었습니다. 그런데 이것은 조사대상이 아니고 9월말까지 조사한 것이지요?
준병

윤준병도시교통본부장

네.

김정태의원

그러니까 73대, 53대는 실은 내구연한이 지난 차입니다. 이른바 노후차입니다. 아직도 노후차가 적게는 150대 많게는 700대 정도가 운행되고 있는 것이지요?
준병

윤준병도시교통본부장

그렇지 않고요. 아시는 것처럼 2010년도에 폭파사고가 난 이후에 당해연도에 대폐차가 이루어져야 될 내용에 대해서 예전에는 내구연한이 9년이었습니다만 업계의 여건이나 또 시 재정상 어려움이 있어서 한 1년여 정도의 안전여부를 더 검사해서 연장했던 대폐차를 더 운행했던 이런 사례가 있었는데 그런 구분들을 정리해서 조기에 대폐차를 실시하고 지금은 안전문제를 우선시하기 때문에 내구연한을 연장하거나 이런 사례 없이 법에 규정된 내용대로 엄격하게 관리하고 있습니다.

김정태의원

알겠습니다. 실은 행당동 버스는 2010년도에 발생했는데 그게 2002년도에 출고된 차였거든요. 내구연한이 안 된 차였습니다.
준병

윤준병도시교통본부장

네.

김정태의원

그렇게 부탁을 드리고요. 답변해 주셔서 감사합니다. 다음은 제가 시간이 얼마 안 남았지만 시장님 좀 모셔야 되겠습니다. 시장님, 제가 동영상 하나 틀겠습니다. (영상자료 상영) 이게 중국 후난성 터널에서 난 탱크로리 폭파사고입니다. 이게 불행하게도 터널 앞에서 사고가 났다고 합니다. 이게 굉장히 위험했던 그런 사항인 것 같습니다. 시장님, 제가 아까 우리 윤준병 본부장님하고 토론할 때도 CNG는 근본적인 결함이 폭발위험이 있습니다, 화재 위험이 있고요. 지금 도대체 그러면 외국에서는 이것을 어떻게 사용을 하고 있나 봤습니다. 제가 외국에서 조사한 것을 봤는데 외국도 전 세계적으로 한1,600만 대가 사용을 하고 있는데 대부분이 보니까 개조 승용차에 주로 많이 이용을 하고 있었습니다. CNG버스는 한 4.3% 수준인데 우리……. (발언시간 초과로 마이크 꺼짐) (계속 발언한 내용) 꺼져버렸구나. 의장님, 시간 조금만 더 주세요. 시장님, 그래서 세계 5대 천연가스차량 보급국이 첫 번째 파키스탄, 이란, 아르헨티나, 인도가 5대 보급국인데 주로 다 세계 유수의 천연가스 생산국입니다. 그리고 조금 개발도상국에 있는 나라들이었습니다. 그런데 이 중에서 인도를 제외하고는 다들 승용차에 사용을 하고 있습니다. 세계 전 국가 중에서 버스를 가장 많이 사용한 국가가 대한민국입니다. 서울에 8,000대, 경기도에 8,000대 해서 우리나라가 2만 8,000대 정도 사용을 하고 있고 그다음이 인도입니다. 물론 외국도 사용하고 있습니다. 특히 보니까 미국이 1만 3,000대, 프랑스, 이탈리아, 독일, 일본 같은 데는 1,500 정도 하고, 특히 영국 같은 경우에는 왜 북해 천연가스유전 유명하지 않습니까? 단지 딱 세 대만 시험용으로 운영을 하고 있더라고요. 그게 왜 그럴까 한 번 평가를 해 봤습니다. 그게 바로 안전성과 연비 때문이었습니다. 시장님, 잘 아시겠습니다만 특히 유럽에서는 터널 자체에 가스차량 자체 통행을 금지를 하고 있더라고요. 프랑스하고 영국 간에 유로터널, 몽블랑 등등 특히 미국도 마찬가지이고, 캐나다 퀘벡주 같은 경우에도 모든 터널에서 가스차량 자체 운행을 금지를 하고 있습니다. 심지어는 지하주차장에 정차도, 주차도 금지를 시키고 있더라고요. (영상자료 상영) 이것은 제가 영국에 피카딜리 서커스, 시장님께서도 아마 다녀오셨을 텐데 거기를 제가 찍은 내용인데 지금 지나가는 차들이 영국의 유명한 빨간색 이층차량들입니다. 2007년에 취임한 런던의 보리스 존슨 시장의 2007년 선거공약이 세계에서 가장 깨끗한 런던을 만드는 것이었답니다. 그래서 만든 것이 이것입니다. 이게 H 하이브리드라고 해서 이것은 천연가스차량이 아니고 디젤하이브리드차였습니다. 그다음 상황들을 한번 보겠습니다.

웃음

성백진부의장

김정태 의원님, 시간이 경과되었습니다. 정리해 주시기 바랍니다.

김정태의원

네, 바로 정리하겠습니다. 이게 아마 런던 시민들한테 우리 박원순 시장님만큼이나 사랑을 받는 보리스 존슨 시장님이십니다. 영국은 시내버스가 전체 8,500대가 있답니다. 이것을 4년 내 1,000대를 목표로 하고 한국업계에서도 디젤하이브리드로 수출해 달라고 의뢰도 들어왔고 제작공정에 협의를 하고 있다고 합니다. 영국뿐만이 아닙니다. 시장님께서 다녀오신 도시만 제가 뽑아왔는데, 올해 쿠리티바시 다녀오셨지 않았습니까? 혹시 보셨는지 모르겠는데 이것은 볼보에서 만드는 디젤하이브리드차입니다. 이게 상파울루, 리우데자네이루까지 이것을 보급을 하겠다는 것입니다. 이뿐만 아니고 미국도 그렇고 북경, 일본, 그러니까 이 자체가 우리나라에서도 거의 다 시행을 하고, 세계적인 디젤하이브리드차 기술을 보유하고 있는 나라가 우리나라입니다. 그런데 우리나라는 유독 이 운송정책에서 CNG만 고집을 하려고 하거든요. 그래서 제가 주장을 하는 게, 그것도 일방적인 지원정책입니다. 미국은 연비규제정책이고 유럽은 연비가스규제정책이었는데 우리는 돈을 퍼주는 정책을 하다 보니까 기술향상 자체를 왜곡을 시켰습니다.

성백진부의장

김정태 의원님.

김정태의원

시장을 왜곡시켰습니다. 그래서 제가 시장님께 이것 자세한 질문하고 제안사항을 올리도록 하겠습니다. 한 말씀만 해 주시고 서면으로 주시면…….
고맙습니다. 한 말씀만 제가 첨언을 하자면 지금 환경부는 무슨 일인지 CNG만 고집을 합니다. 그런데 이것을 실은 초창기 2000년도에 서울시가 가장 앞장섰거든요. 그 제공을 서울시가 했습니다. 이제는 여기도 출구전략을 펼 때가 됐는데 이것도 서울시가 앞장서주셔야 됩니다. 그래서 제가 시장님께 특별히 부탁말씀 올리고요. 제가 두 번째 질문한 내용이 지금 시장님께서 이것…….

성백진부의장

김정태 의원님.

김정태의원

금연도시 하시는 것 우리 간접흡연 제로도시 하는 것 제가 찬성하는데 부끄럽게도 저도 아직 담배를 피웁니다. 그래서 주차장 만들지 않고 주차 단속할 수는 없지 않겠습니까? 서울시내에 전체가 흡연구역입니다. 단속위주 정책에 이런 문제점이 있다고 해외사례 제가 죽 연구를 해서 보려는데 시간이 없습니다. 이것도 제가 서면으로 올릴 테니까…….

성백진부의장

나머지 내용은 속기록에 등재하도록 하겠습니다.

김정태의원

고맙습니다. 수고 많으셨습니다. 죄송합니다. 존경하는 의장님 선배ㆍ동료 의원님 여러분, 제가 너무 장시간 시간을 끌었습니다. 양해해 주시고 경청하여 주셔서 감사합니다.

성백진부의장

김정태 의원님 수고하셨습니다. 다음은 5분발언을 신청하신 김연선 의원님으로부터 발언을 듣도록 하겠습니다. 발언하시는 의원님께서는 규정된 5분간의 시간을 지켜주시고 신청내용에 대해서만 발언해 주시기 바랍니다. 그러시면 도시안전위원회 김연선 의원님 나오셔서 발언해 주시기 바랍니다.

김연선의원

여러분들께 제가 양해 말씀, 제가 오늘 5분 발언이 예정이 안 되어 있었습니다. 그런데 나올 수밖에 없었던 내용을 제 얘기를 들어주십시오. 시장님, 제가 어제 낮에 뜻하지 않게 시장님을 만나서 반가운 마음에 편지를 하나 전해 드리지 않았습니까? 그랬더니 시장님이 다 아노라, 우면산 산사태 관심이 많고 그 현장의 얘기 다 들었노라, 그러시면서 또 첨언하시기를 뭐라고 그러냐면, 그 내용이 좀 더 유가족이나 누구나 다 납득이 갈 수 있게끔 충분하게 검토해서 하겠다 그런 말씀을 하셔서 저는 주민대표하고 그 현장에서 있었던 것에서 관심을 갖고 시장님을 만나 뵙기를 원하기 때문에 자, 그러면 오십시오, 시장님이 만나겠다 하고, 또 그다음에 제가 공수표를 던지기 그래서 시장님한테 뭐라고 그랬냐면, 엄청 바쁘신 시장님이시니까 예정에도 없던 긴 만남보다 어느 날을 잡더라도 유족들을 만나주시겠냐고 했더니 시장님 말씀이 좋다, 길게는 안 되고 짧게라도 어쨌든 얼굴이라도 보고, 그렇게 말씀을 들었습니다, 제가 잘못 들었는지 모르지만. 그래서 제가 오전 중에 하면서 또 여기 공개석상에서 그것도 조바심이 나서 “시장님, 와서 기다리시니까 만나 주십시오.”라고 부탁해서 저는 당연히 시장님이 만나주실 줄 알았습니다. 긴말 필요 없고요. 왜 그분들이 그렇게 뵙겠다고 하느냐 하면, 지금 기다리고 계세요, 점심도 안 잡수고. 저분들이 밥 안 먹는데 저도 먹겠습니까? 저 못 먹고요. 같이 기다리고 있는데……. 그 내용은 뭐냐 하면, 1차 조사가 부족해서 2차 시장님이 오더를 내리시지 않았습니까? 그런데 그 공청회에 나온 2차 조사단장님 말씀하시기를 죽은 사람은 이미 죽어서 갔고 산 사람이라도 살자, 그런데 누구를 살리느냐, 이 공무원들 문책당할까 봐 걱정된다는 멘트를 하셨어요. 저분들이 그렇지 않아도 인재라고 하고 공무원들이 제대로 했는지에 대해서 억울하고 정말 그런 내용들을 가지고 있는데, 거기에서 실언을 하신 거지요. 마음의 말을 어디에서 할지는 모르겠으나 그것이 조사단장으로 적절치 못한 언사로 인해서 저 분들 그 이후로 잠 못 자거든요. 그래서 시장님 꼭 만나주시길, 아까 부시장님이랑 실장님이 오셔서 나는 시장님 바쁘셔서 그래서 대신 온 줄 알고, 화가 나셨기에 제가 진정을 시켰어요. 아, 시장님이 대신 이렇게 보내신 거라고 그랬더니 부시장님이 하시는 말이 대신 온 게 아니래요. 저 깜짝 놀랐습니다. 시장님, 시장님이 직접 만나주세요. 만나서 오늘 저 분들의 얘기는 시점이 시급하다고 그랬잖아요, 12월초에. 저 분들이 주장하는 것은 그거거든요. 늘 우리가 당해왔던 내용입니다. 1차 보고, 2차 보고 해서 요식행위를 해 가지고 자연재해로 몰아가기 위해서, 모든 것이 그렇게 되어 있어요. 진정서에 쓰여 있어요. 그 깨알 같은 글씨가 저 분들의 피를 토하는 글씨입니다. 그래서 저는 오늘 긴 시간 잡으라는 것이 아니라 다음 일정을 잡아서, 시장님이 약속할 부분은 그 부분입니다. 좀 더 확실한 검토가 필요하다면 하고요. 그다음에 서울시의회도 도시안전위원회가 만들어졌습니다. 우리가 외면할 수 없습니다. 저희가 시민의 대표이기 때문에 이 점을 주의 깊게 저희들이 보고, 과연 제대로 했는지, 무조건 이래라 저래라가 아니라 좀 하자는데 시장님 이의 없는 것으로 알고요. 밖에서 식사도 안 하고 기다리세요. 그것 하나하고, 1분 남았습니다. 시장님, 제가 행감 하면서요. 시설관리공단 재무제표에 잡히지 않은 37개 통장을 발견했습니다. 말은, 이유는 여러 가지 있습니다. 어쨌든 저는 이렇게 말도 안 되는 이런 내용, 또 그다음에 재무제표에 안 잡히는 7개 통장, 비밀통장 봤어요. 저는 시간이 짧기 때문에, 이 내용의 파문을 시장님은 아시리라고 저는 생각됩니다. 이것 바로잡아야 되고요. 두 번째, 저희 도시안전위원회가 되어서 시설관리공단 했는데 업무보고, 행정감사 저희한테 했는데 예산심의는 저희가 청계천만 하고 나머지는 다 공산으로 이게 흩어져서 예산심의 하나도 못했습니다. 왜 거기가 그렇게, 재무제표에 잡히지 않는 것이 몇 십 년 동안 그렇게 방치될 수밖에 없었는가가 이런 시스템적인 것이 아닌가 해서, 시장님, 그 문제 재무제표에 잡히지 않는 그것 절대로 있을 수 없습니다. 저도 계속 지금 행정감사 끝나지 않았습니다. 저는 계속 고 온(Go on) 하고 있어요. 체크하고 있습니다. 시장님, 관심 가지고 시설관리공단 지켜봐 주시기 바랍니다. 고맙습니다.

성백진부의장

김연선 의원님 수고하셨습니다. 집행부에서는 발언하신 김연선 의원님의 5분발언 내용을 충분히 검토한 후 정책에 적극 반영해 주시기 바라며, 구체적인 보고가 필요할 경우에는 별도 보고를 해 주시기 바랍니다. 이상으로 오늘의 시정 및 교육행정에 관한 질문과 답변을 모두 마치겠습니다. 오늘 심도 있는 질문을 하여 주신 박준희 의원님, 김연선 의원님, 이정훈 의원님, 이차순 의원님, 김정태 의원님, 그리고 답변하여 주신 박원순 시장님과 이대영 교육감권한대행을 비롯한 관계 공무원 여러분, 또한 끝까지 진지하게 회의에 임해 주신 동료의원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 2012년도 한 해 동안 서울시정 및 교육행정에 관한 시정질문을 통해 시민의 입장을 대변하고 항상 약자의 입장에서 귀 기울여 주신 여러 의원님들의 노고에 다시 한 번 진심으로 감사드립니다. 아울러 집행부에서는 의원님들이 지적하신 내용과 정책대안들이 천만 시민의 귀한 의견을 대변한 것임을 명심하시고 반드시 시책에 반영해 주시기 바랍니다. 이상으로 제242회 정례회 제4차 본회의를 마치고 제5차 본회의는 12월 11일 화요일 오후 2시에 개의됨을 알려드립니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

16시 30분 산회

출처 서울특별시의회 회의록