송상준 의원 발언

거기서 지어가지고 전주시에다 위탁해가지고 20년간 한다고 했나요.

우리시에서 왜 예산 들여서 그렇게 할려고 하는 사람 많은 데 주면 되지. 개인한테 많은 사람들이 어린이집을 하고자 하는데 그것을 굳이 왜 시가 아무 이익도 없이 그것을 받아서 우리가 시 예산을 들여서 위탁을 해주냐 이 말이죠. 그래야 할 이유 있나요?

주공에서 지은 아파트에서는 의무적으로 해서 시립화 해라

그게 법으로 되어있어요.

의무적으로 하라고 하는게 법으로 되어있냐고요.

시립화를 시에서 얼마나 적극적으로 가지고 지금 하고 있나요. 국립화, 시립화를. 그러지 않잖아요. 시에서

국장님, 좋으신 이야기인데요. 꼭 예산을 세워서 지을 필요는 없잖아요. 시립화, 공립화 하기 위해서는 기존에 있는 것을 전환해도 됩니다. 열악한 곳을 시에서 인수한다든지 해서 그러면 건축비는 안 들어가잖아요. 그런 방법도 있다는 거지. 아까 열악한 전주시 전체로 봤을 때 환경이 열악한 쪽에 인구가 현저히 낮아지는 쪽에 선정해서 그럴 수는 있다는 거죠. 그런 의지가 필요하다는 거죠.

15쪽, 복지사각지대 해소를 위한 긴급복지 지원제도가 있네요. 저소득층 이런 분들 많은 제도가 있는데 이런 것도 긴급 화재가 나서 전소가 다 되었어요. 그렇게 잘 사는 입장도 아닌데. 그런 사람들은 이런 긴급복지 지원 제도에 해당이 되나요.

그런 지속적으로 어디 누워서 잘 수 있는 집이라도 있으면 그런 사람들은 행복하리라고 봅니다. 갑자기 그런 황당한 일이 더군다나 가진 재산이 전혀 없는 상태에서 집도 대충 가건물 형식으로 지어서 살다가 그렇게 되면 정말 막막하지 않겠습니까? 잘 검토해서 현실적으로 일어난 요 근래에 일어난 일이거든요.

그것 파악하고 계세요?

팔복동

감사합니다.

작년에 저희가 예산을 많이 노인복지에 대한 예산을 문제를 삼았었고 삭감하고 그랬었어요. 분위기가. 그것은 우리가 노인정책에 대해서 홀대하자, 편견을 갖자 이런 뜻이 아니고 요. 저도 복지환경위원회가 되어서 보니까 노인이라는 이유 하나만으로 이렇게 저렇게 아까 그 단체도 자기네들의 갈등에 의해서 이렇게 만들고 저렇게 만들고 지원을 다 해야 되고 이렇게 중복되고 그러니까 그런 것에 대해서 굉장히 저희가 생각을 달리해야 할 필요성이 있다라는 생각했었고요. 제가 실질적으로 그런 것으로 인해서 우리 이영식 위원님 문제 삼으시다 갔는데 이런 것이 있습니다. 아까 교통지킴이 이런 것도 각 학교에 녹색 어머니회가 있어요. 그 사람들은 무보수라 아침, 저녁으로 와서 봉사를 하는 분들인데 어른들이 일거리 창출 개념으로 와가지고 제대로 하지 않는다는 말이죠. 그러니까 중복될 수 없으니까 어머니들이 봉사를 안하게 되고 결국은 노인들에 대한 일자리 창출해서 하는 그 일도 성실하지 못하게 되고 그런 데에 대해서 상당히 불안, 불신 이런 것이 생기게 되고 이런 거에 대해서 많은 사회에 문제거리가 되고 그러더라고요. 제가 이번에 신년에 동산동, 조촌동에 경로당 회장님들 신년 하례식에 오라고서 가가지고 제가 좀 쓴소리를 했어요. 그런데 중요한 것은 그 어른들이 박수를 치고 고맙다고 그러더라고요. 그런 이야기를 다했습니다. 이렇게 성실해야 시도 더 지원이 가능하다. 그냥 어른이라고 내놓아라 이런 개념이 되어서는 안된다. 내가 이런 이야기를 했더니 좋아라 하셨어요. 속은 쓸지 모르며 겉으로는 좋아라 하고 그런 이야기 해줘서 좋다 그런 이야기를 들었었는데 실질적으로 국장님 오셨으니까 그런 부분, 장애인도 마찬가지입니다. 장애인 정책, 노인 정책이 시비로 국·도·시비로 매칭사업하는 것도 많지만 더불어 시비만으로 하는 것도 중복에 중복이 되는 또 이것이 왜 이런 것이 되냐면요. 장애인 정책도 마찬가지예요. 행사장에 가보면 그 어렵게 지원을 해서 가보면 서너 사람의 잔치에 불과하는 저기 전주시 끄트리 마을에 장애인한테는 아무 도움이 없어요. 그 사람은 명의만 빌려주고 그 명의를 가지고 몇 사람이 자기들의 위치를 찾아가는 그런 일이 있어요. 저희 동네 노인 정책, 경로당에 가보면 소유물처럼 이렇게 해가는 참 조심스러운 발언인데요. 그렇게 해서는 안되겠다는 것이죠. 실질적으로 노인정책이면 전주시 울타리 경계선에 사는 노인들한테도 어떤 도움이 되고 그런 혜택이 되고 이래야 되지 않습니까? 정말로 말그대로 보편적 복지라는게 그런 것 아니겠습니까? 몇 사람이 즐기는 몇 사람이 혜택보는 이런 게 아니고 그런 거에 대해서 임기 기간내에 잘 검토를 한 번 해주십사라는, 또 좋은 제도가 있으면 만들고 또 불필요한 것 있으면 합병을 시키고 이런 것을 충분히 할 수 있습니다. 예산을 주는 입장에 있는 갑에 있는 그렇지 않겠습니까?

알겠습니다.

올해는 장애인 전용 목욕탕에 대한 운용 이런 것에 대해서는 설명이 쏙 빠져있네요. 장애인 목욕탕 1년 되었죠. 준공된지. 1년 되어가지고 이렇게 하겠다, 저렇게 하겠다 많은 계획을 세우고 노력하고 계시는데 1년 남짓해서 이것을 주민 정책이 아니어서 그러나요. 관심이 없어졌나요?

잘 운영되니까

불과 두세 달 중에 업무보고 할 때 제일 어떻게 보면 그 과에서 질의가 많이 나온 부분인데 판단의 기준이 어딘지는 모르지만 혹시 의원들한테 많은 갈등이 되었던 그런 부분들은 싹 뺀 것 아닌가?

어제 말한 하수과 업무보고에 하수시설이 빠져있듯이. 제가 보니까 여성가족과도 보니까 가장 말이 많았던 보육공공성 강화, 보육에 대한 이야기는 여기에 쏙 빠져있어요.

이것은 하여간 이따 보기로 하고 이 부분에 대해서 설명을 어떻게 좀

예.

이런 저런 지적들이 많이 있었는데. 과장님이 안 계시니까.

그 밑에 관리자 인건비를 보니까 작년에도 2명, 변함은 없어요. 공공운영비 큰 변화없을 것이고 4천에서 2명인데 2천씩 연봉이었다는 거죠. 그런데 올해는 2천5백씩 연봉인가요. 천만원이 올랐으니까

그 위에 장애인 행정도우미 지원은 거기는요?

그 사람들은 87만7천 원에서 111만2천 원으로 월급이 증액이 되는 건가요.

4일에서 5일로 하루 늘어난 금액이에요, 그게. 알겠습니다.

복지관 프로그램은 원장이 시에다 원하면 해주는 건가요. 확대를 해주는 거예요. 어떻게 되는가요?

저는 그런 취지가 아니고 프로그램을 확대를 할려면 어떤 절차를 밟냐고요? 그냥 복지관에서 신청하면 인정해주는 것인가요?

그것을 확대하면 거기에 대한 강사 지원비 이런 것이 있잖아요.

왜그러냐 하면 거기에는 노인들이 합당하지 못한 그런 프로그램도 있더라고. 그래서 하는 소리예요. 그것은 그러는 것인가. 알겠습니다.

복지환경국 뿐만 아니고 제가 행정, 도시건설, 복지 이렇게 있어봤는데 지금 제가 작년에 업무보고한 것 하고 무슨 이야기를 누가했나 적어놔 봤어요. 다 시정한다고 했고 그 내용을 가지고 한 번도 이렇게 됐다라고 새해 들어와가지고 업무보고를 할 때까지 한 번도 없고 그 내용이 또 그대로 이쪽으로 쓰여있어요. 그래서 똑같이 물어, 똑같이 대답하고 또 넘어가는 거예요. 그런 거예요. 즉 말하자면 어떤 생각이 드냐면 집행부는 오늘 이 시간 넘어가면 끝난다. 1년 농사 다 지었다. 이런 생각을 하는 것 같아요. 또 무슨 발전이 있겠어요. 우리 의원들이 이런 저런 이야기하는 것은 적어도 민원에 들었든지 또 공부를 했든지 또 여러 가지 시행착오를 범했든지 이런 이야기를 가지고 쉽게 아무때나 할 것 같으니까 이런 업무보고를 할 때 물어보는 거거든요. 그리고 답을 얻고자 하는 거고 그것이 시 정책에 반영이 되라 이런 뜻이거든요. 다른 것 없잖아요. 그렇죠. 그게 우리 집에 부자가 되나요. 그런 이야기를 하면. 그런데 그것이 제가 비교를 해보니까 똑같이 대답을 하고 넘어가요. 그러면 이제 내년 9월달에 또 똑같은 대답이 나와야 되나요. 그러니까 반복이에요. 그러니까 이것은 했으니까 끝났고 또 다른 정책이 와서 논하고 이래야 되잖아요. 그래야 시가 발전하는 거잖아요. 몇 년 검토해보면 내용이 똑같아요. 내가 체크를 해봤네. 그래서 논의가 많이 되었던 것은 빼. 그래서는 안된다고 생각이 들어요. 같이 전주시가 발전하는데 서로가 노력해야 할 입장이잖아요. 손잡고. 정말 오늘 이렇게 회의한 것은 한두 달 뒤에 두세 달 뒤에 가서 이렇게 진행이 되고 있고 이렇게 잘하고 있다라는 것을 서로가 사석이든 공적인 자리든 그런 자리가 있었으면 좋겠다는 생각이 들어요. 리싸이클링 몇 년째입니까? 6년째 그러는 것 같아요. 제가 7년째 의원하고 있는데 그러는 것 같아요. 그런 차원에서 하나 물어볼게요. 하수슬러지 제가 몇 번째 이야기해요. 이것을 리싸이클링타운에 간다 어쩐다 이런 부분은 이 부분은 제가 처음부터 너무 잘 알고 있기때문에 이것을 따로 지을려고 공모도 한 사실도 너무 잘 알고 제가 저희 지역에 주민들한테 볼멘 소리 다 들어가면서 들어와야 지역에 발전이 있다라는 설득해서 이렇게 넣었다가 설명회도 못해보고 없던 일로 되고 이쪽으로 또 통합이 되고 저는 그 대가로 받은게 경로당 하나 받았습니다. 이런 일이 있어요. 그런데 저는 개인적으로 지금도 그리고 왜 이것이 하수종말처리장이 지어지게 되었는데 안 지어지게 된 것도 너무 잘 알아요. 제가 도시건설위원 시절이었으니까요. 한 두 의원에 의해서. 그것도 주민이 문제를 삼은게 아니에요. 의원들이 먼저 문제를 삼아서 안된다라고 선동을 주민들 해가지고 그렇게 된 거예요. 거기에 보상으로 21억 갖다가 뚜껑 다해주고 아무 대가도 없고 우리는 또 가야 되고 이런 상황이었어요. 저는 지금도 개인적으로 어제 하수과하고 이 이야기를 했습니다. 그런데 자원관리과에 또 되어있기때문에 그러는데 제가 처음에 볼 때는 250억, 150톤 이랬는데 어제 하수과는 250톤, 400억 이렇게 시간이 갈수록 숫자만 바꾸는 거예요, 시간되면. 우리가 느끼기에 그래요. 아 이런 것 저런 것 따져서 이 정도해서 올려서 또 이렇게 하고 민간투자가 액수가 몽땅 늘어났어요. 왜 그러는지는 모르겠지만 이런 반복이라는 것이죠. 그런데 저는 지금도 개인적으로 그쪽에 민원을 그 시절에 들었는데 그 주민들 실질적으로 하수종말처리장 주변에 있는 해당되는 동네는 그렇게 많이 반대하지 않아요. 절대 그렇게 많이 반대하지 않습니다. 그 시절에도 그랬어요. 그리고 지금 하수종말처리장이 있기때문에 그 이상의 소각장이 들어온다고 해서 그 이상에 환경이 나빠지지 않아요. 그리고 거기에 하수종말처리장이 들어와서 우리가 얼마나 많은 주민들에게 배려한게 있지 않습니까? 그렇죠. 그러면 그 안에 영내에다 우리가 하는 사업, 쉽게 말하자면 의원들이 떠들지 않았으면 거기다 지어도 관심도 없이 그냥 넘어갔을 거예요. 운반비가 얼마인지 아세요. 저기까지 옮길려면. 슬러지 운반비, 운반비 얼마인지 아세요?

제가 그때 설명을 듣기는 5억 내지 7억이 든다고 그랬어요. 그런데 어제 내가 하수과에다 이야기했더니 느닷없이 2억 이대요. 150톤을 2억을 연간 나누면 한 차에 6만원 받고 가는 거예요. 150톤이면 15톤 짜리 10대가 간다면 한 차가 6만원 받고 운반을 하는 거예요. 6만원 받고 운반하나요? 현실적이지 않죠. 그래서 5억 내지 7억 그때 설명을 들었어요. 그것을 10년이면 50억이에요. 그 주민들 5천만 원어치 1억 이정도 해줘도 1년이면 사오억이 남는 거예요. 평생을 그렇게 해야 하는 거예요. 거기서 거기까지. 하수종말처리장이 옮기든지 리싸이클링타운이 옮기든지 이외에는 평생을 1년에 길에다가 5억씩 동전으로 까는 거예요. 그렇지 않아요. 그것을 해야 한다고 생각을 해보세요. 얼마나 무모한 짓인가. 그분들한테 소각장에 있는 폐열가지고 난방시설을 다 해주면 그 시설비가 얼마들어갈지 모르지만 난방시설 다 해주면 그 사람들 환영 않겠습니까? 그 돈 얼마 들지 않습니다. 저는 개인적으로 그런 것을 이러 이러하니까 수치로 해서 공부를 해서 시장님을 설득 이해를 시켜야 한다고 생각해요. 적어도 소각장만큼은. 소각장만 이쪽으로 온다라고 노력했다면 진즉에 아마 슬러지 소각장은 그 자리에 지어지고도 남았을 것입니다. 저는 개인적으로 그렇게 생각해요. 그런 노력이 필요해요. 똑같은 이야기 어제 했습니다. 그랬더니 정태현 소장이 간부회의에서 이것을 정식으로 이야기해보겠다 이렇게 이야기를 해요. 효과가 있을지 없을지는 모르지만 저는 개인적으로 책임있는 분이 결과는 어떻게 나올지 모르지만 그렇게 논의해보겠다 그런 것도 중요하다고 생각을 하고요. 지금도 안 늦었다고 생각을 합니다. 이 슬러지 소각장 여기 감량화를 시켜서 수분 없앤다는 것 아니겠어요. 그러면 65톤이 된다는 겁니다. 감량화는 거기서 하고 건조는 소각장으로 옮겨서 한다니까 250톤 나오는데 물을 짜서 150톤으로 줄여서 그것을 가지고 소각장에 가지고 가서 그 열로 말리면 65톤이 된다는 거예요. 말린 상황에서 그것 때면 그렇게 큰 환경에 문제되지 않아요. 그 공정을 여기다 하라는 것이죠. 하수종말처리하는 것 보다 더 이게 환경이 나빠지겠어요. 그렇지 않지. 무슨 말인가 아시겠죠. 과장님. 이 이야기를 작년에도 똑같이 제가 했어요. 그런데 아무 대답도 없고 결론도 없고 누구하고 이야기해봤다는 사실도 없고. 애절하잖아요. 저는 제일 아까운게 운반비 5억씩 길에다 깔아야한다는 것 얼마나 아깝습니까?

이유가요? 내 이야기 다 했잖아요. 이유 이야기 다 잘못 들었어요? 제가 이야기하면 안 들어요? 이유 다 이야기했잖아요. 왜 그랬는지 이야기 했잖아요. 그런 부분에 있어서 여기다 하라니까 점찍었으니까 여기다 다 가야한다 이런 것 보다는 잘못된 정책이라면 예산을 덜 들이겠다는데 5억씩 10년이면 50억이에요. 20년이면 100억이고. 적은 돈입니까? 그런 부분에 대해서 과감히 자기 뜻을 피력하는 것도 중요하다고 생각이 들어요.

국장님이 아주 설명을 잘해주셨어요. 그런데 하나 부족한게 지금 나온 이야기가 아니고 이것 폐열을 그렇게 공급해도 되냐, 안되냐 시에서 용역했죠. 용역을 해서 결과로 그 산업체에다 주는게 좋겠다라고 결론도 났었죠. 그래서 그 업체한테 어디 어디 업체냐 해서 어디 어디 업체가 하겠다라고 전주시에서 이럴 의향이 있냐 공문도 보냈죠. 보냈죠? 보내서 그 공문도 다 받았어요. 그런데 갑자기 분위기가 틀려졌죠. 제가 우리 지역이라 민원이 있어서 가서 들어보니까 그런 겁니다. 그렇죠? 제 말이 틀린 것은 아니죠. 용역을 이미 했었었고 용역 결과에 의해서 산업체에다 주는게 좋겠다라고 했고 시에서 그 회사들한테 공문을 쓸 회사해가지고 공문을 보냈고 쓰겠다고 답장도 왔고 추진하는 과정에 돌발적인 상황이 벌어졌어요, 지금. 그랬고요. 저는 개인적으로 돌발적인 상황은 차후적으로 말을 해야 할 이야기가 아닌 것 같아서 차후적으로 저기할 일이고 저희시에서 일괄적이지 못하다는 것이죠. 또 하나는 어제 모 의원이 식물원 여러 가지 이야기를 하면서 하는 것도 돌발적인 상황에 부연 설명하기 위한 만약에 여기 식물원 만들면 거기다 열 다 써야한다 이런 막연한 이야기는 있어서는 안된다고 봐요. 그런다고 봐요. 개인적으로. 그렇지 않습니까? 그 돌발적인 상황이 의연하게 시에서 대처해가면서 돈을 들여서 용역한 결과대로 추진해가야 하는 것이고 그것도 하나의 산업체들 하고의 하나의 시하고의 약속입니다. 공공적인 약속임에도 불구하고 그것을 그런 어떤 돌발적인 일에 의해서 그것에 중지가 된다든가 지연이 된다든가 그래서는 안되고요. 저는 개인적으로 충분히 그 생태를 10년뒤, 20년될지 모르고 또 이게 진행이 될지 안될지도 모릅니다. 그런데 그런 막연히를 이야기하다보면. 그런데 거기를 주고도 산업체가 가져간 것 남은 것 갖고 생태체험장을 하는데 지원이 되는 것도 하는데 폐열이 부족함이 없다. 저는 그렇게 알고 있어요. 그분들이 가져가는 것 전체 가져가는게 아니라 36만이 나오는데 23만만 가져가니까 13만이 남는 겁니다. 그러니까 그 나머지 갖고 생태나 그 근방에 열을 보급하는 것이 부족하지 않다. 다만 전기를 생산하는 것은 스톱이 되어야 된다. 이런 논리더라고요. 그런데 아까 국장님이 말씀하신 전기를 생산할려면 키로당 1만5천 원을 가져온다. 우리가 평생 지금 19억 정도는 수입이 된다면서요. 그러면 그 터빈을 돌려서 19억을 열을 해서 전기를 발생시켜서 19억을 번다면 평생 예를 들어서 50년을 두고 봅시다. 50년내에는 19억이에요. 물론 전기요금의 차이가 조금 있겠지만. 경제성을 가지고 해야지. 백 원을 투자했을 때 이백 원을 얻을 수 있냐, 백 원을 투자해가지고 백 원만 얻을 수 있냐 이 차이입니다. 열을 준다면 제가 그분들 설명을 들어보니까 자기네들에 투자금을 환원하는 그 시점, 5년인가 7년 뒤에 그 이외에는 이것의 더블로 돈을 시에다 주겠다 이런 이야기더라고요. 그리고 보면 50년을 보면 7년만 참으면 그 이상의 몇 배의 수입이 나온다 이거죠. 경제 논리로 보자면. 전기로 하는 것은 19억을 평생 19억이야. 그렇지만 그 사람들이 투자금액에 대한 그것이 쉽게 말하자면 대출금을 갚게 되면 투자금이 빠지게 되면 5년 내지 7년 정도 걸린다고 그래요. 그 뒤로는 우리에게 키로당 3만원 이상을 줄 수 있다 이런 이야기인 것 같아요. 그렇다고 본다면 우리가 어떤 길을 선택해야 되는 것인가. 시 입장에서. 그런 것은 생각 안해보셨나요. 저는 그런 판단하에 이것을 결정해야 한다고 봐요. 아까 중간에 문제된 이런 부분들은 우리가 관여할 일은 아니고. 저는 개인적으로 그런 생각이에요. 많은 이야기를 민원이 했는데 제가 걸러서 우리시 입장에 대해서만 제가 이야기를 한 겁니다. 이해가 되시나요.

지금 매립을 그 사항은 저는 설명을 안 들었던 것 같아서 매립을 해서 관을 매립해가는데 160억 정도 드는데 전주시에서 노선을 짧게 하기 위해서 지금 도로로 되어있지 않는 부분을 도로로 놔주면 160억 든다는데 거기에서 그 부분에서 40억의 도로를 그 사람들이 투자해서 도로를 놓아주고 그 비용이 40억이라는 거죠. 도로

토공사업비, 성토를 하기 위한 자금이 40억 정도 들어간다. 그것을 그 사람들이 하겠다는 것인가요.

그래서 200억인가요. 그 도로 성토사업비까지 합쳐서

정리를 하자면 이런 것인 것 같아요. 아까 국장님 이야기하지만 경제 원칙으로 보자면 열을 주어가지고 우리가 열을 선택할 수도 있고 열을 주어도 백을 선택할 수 있다면 경제 논리에서는 열을 주고 백을 선택해가는 것이 옳다고 생각합니다. 우선 당장 우리가 키로당 1만5천 원을 받으니까 1만7천 원, 2만 원 정도 이렇게 주어야 된다. 예를 들어서 이런 논리라면 그분들이 사업성이 없으면 못할 수 있겠죠. 그러나 우리가 이런 부분이 그분들이 투자를 하는 것이기 때문에 그 원금 상환이 되면 그 사람들이 투자금에 대한 원금 상환이 되면 언제쯤일지는 모르지만 그 뒤로는 그 사람들이 배 이상의 시에게 사용료를 준다면 당연히 그 길을 해야 한다고 저는 생각을 하는 사람입니다.

그 부분이 쟁점입니다.

지금 거기에서 폐열이 나오는 것 전체를 다 그 산단에서 가져간다는 것은 아니죠.

제가 알기로는 36만톤이 생산되는데 23만톤만 사간다는 거잖아요. 그러면 13만이 남는 거잖아요.

아니 그러니까 우리가 수치로만 이야기하자면. 그 13만을 가지고 아까 말하는 그 일대 그 부분과 아까 생태 이런 부분이 들어왔을 때 이것은 계획이지만 이 시설이 들어왔을 때 그 13만으로 커버가 되면 양쪽 다 꿩먹고 알먹기 아니에요.

그런 것을 검토를 해보자는 것이지. 그런 것을 검토해봤을 때 수익성이 있으면 그렇게 해야 한다는 것이잖아요.

민원이 하라는 대로 했네

10초만 하게요. 아까 이야기는 민원이 원하는 대로 했다 이거 아니에요. 다만 서류 절차만 안 밟았다 이건가요.

지역 특성에 맞는 가로수길 조성, 푸른공간 조성 38페이지, 예전에 저번에 업무보고 할 때 자료를 달라고 있어요. 그랬더니 지역 특성에 맞는 가로수길 조성하자, 전주시 몇 군데 있냐고 했더니 9군데 적어왔네요. 어떤 분이 좋은 제안을 하더라고. 예를 들어서 그분이 그쪽 사람이었는데 안골사거리에서 거기가 명주길이며 해가지고 뽕나무를 심자고 하는데 뽕나무로 가로수 심기는 그러잖아요. 전주 어디를 꼭 거기가 그 사람이 거기 사니까 예를 들어서 하더라고. 안골사거리에서 사방으로 100미터 정도 산수유 나무를 가로수로 심자는 거예요. 그러면 그게 겨울에는 빨간 열매를 맺는다고 해요. 그렇게 해서 그것이 조금 하면 그게 어떤 봄에서부터 겨울까지 구경거리가 된다. 그렇게 가로수길을 하면 특성있게 한 번 만들어라. 어차피 나무심는 것, 그런 제안을 하길래 참 좋은 생각이다라는 생각을 해서 그런 생각에 대해서 과장님은 진일보적인 생각을 하고 계시는가

팔복동 쌈지공원 그 이야기를 했었죠. 저번 업무보고때 했었잖아요. 팔복동 동사무소 안에 주거지역으로 되어있던

저는 개인적으로 그런 거예요. 무슨 이야기냐면 그때 그런 이야기를 했으면 그 뒤에라도 이런 일이 됐다라고 여기서 답변했던 그 이야기말고 이렇게 진행하고 있고 이정도 되고 어떤 것 때문에 되고 어떤 것 때문에 안되고 이런 걸림돌만 해결하면 해결이 되고 그 뒤에라도 있어야 된다는 거죠. 그 뒤로 그 업무보고 했던 이 자리에서 했던 그 뒤로 아무말도 없고 또 그대로 또 올라와서 내가 이것을 질의해야 되고 이렇게 하는게 좀 아쉽다는 것이죠. 저는 개인적으로 적극적인 공격적인 그런 정책 처리 방법이 필요하다. 그런 내용을 가지고 와서 이런 부분이 됐다, 안됐다라고 해주면 얼마나 좋을까라는 생각이 듭니다.

적어도 경로당이라도 해보자 이런 이야기했어요. 그 뒤에 계획이라도 나와요. 태양광 이야기하면서 대체 에너지 이야기하면서 적어도 경로당이라도 함께 해보자 이런 이야기를 했었죠. 업무보고 할 때 했죠. 그 뒤로 무슨 계획이라도 하고 있나요. 전주시 경로당 이름이라도 하나 알고 계시나요.

공모를 어떻게 해요.

그런 계획은 가지고 있으세요.

따오더라도 시비 있나요.

지금 예산상 시비가 확보되었어요?

그런 이야기지. 작년에 업무보고를 후반기에 했으니까요. 적어도 그런 의지를 가지고 준비해서 예산상으로 시비에 그것을 아까 공모사업이라고 하니까 국비가 오는 대비를 해서 시비도 이정도의 준비하는 그런 대체 에너지에 대한 시의 노력이 필요하다는 것이지. 전혀 않고 있다가 이렇게 질의하면 '할려고 합니다' 하면 그러면 믿겠어요. 안 믿어지지. 어거지로 대답하는 것 같은 느낌 이런게 들잖아요. 그런 준비가 되어있어야 한다 이거죠. 시급하게 생각하고 많은 의원들이 그때 그러면 경로당부터 해보든지 조그만 공공시설부터 해보자 이렇게 했음에도 대답은 그렇게 해놓고 그 뒤에 어떤 노력이 전혀 없다면 그렇지 않나요?

경로당은 하나의 방법론이었고 그런 노력을 한 변방동의 어떤 마을을 집단으로 한다든가 이런 노력을 해서 거기에 대한 시의 예산 대비를 했어야 한다는 것이지. 그런 것이 있어야 우리 강과장님이 이런 준비를 하고 있구나라는 생각을 하지.

그래요. 관심을 가져주세요.

그런데 그런게 95% 보급률 이렇게 이야기하지만 정말 그 5%가 꼭 필요한 사람이 혜택을 못받고 있다는 거예요. 그 5% 안에 그 사람들이 들어가 있다는 것이 가슴아픈 일이고 안타까워요. 그런데 조건도 안 좋아요. 가구가 서너 개, 떨어져 있고 하니까 아까 갑과 을이 있어서 우리가 을이다 보니까 당연히 문제가 있지만 좀 적극성을 거기에 그렇잖아요. 예산을 더 투자한다든가 해서라도 마무리를 하나하나 해가는게 중요하다고 생각하고요. 또 아까 선성진 위원님 말씀하신 신재생에너지 보급 효율화 사업 이게 오래된 동사무소 이런게 17년이면 다시 개축할 조건이잖아요. 그런 것도 검토해볼 필요성이 있어요. 17년차 되는 데를 해야 하니까 그런 예산에 대한 적은 돈이면 몰라도 그런 것도 세밀하게 검토해서

약방의 감초 이야기 한 번 해야 겠네요. 뭐 그 뒤로 변한 것 있습니까? 동물원 앞에 가판, 뭔 대안 계획을 세우고 있나요? 과장님. 연례행사로 끝났나요?

그래서 뭐라고 대답했어요.

타당성은 있지만 할 수 있나요. 과장님이 그 관여할 수 있어요?

왜 그 이야기를 공무원한테 와서 그 사람들이 해야 되나요. 이해가 안 가잖아요.

불법건물을 짓고 있잖아요. 가판대를 놓고 원칙을 생각하면 돼요. 과장님 이렇게 힘들고 결정하기 힘들잖아요. 그러면 정석을 선택하면 된다니까. 가판대 처음 놓은데 그것만 하게 하면 되는 거예요. 간단하잖아요. 자기네들이 돌아서 하든지 어떻게 하든지 왜 공무원이 니네 장사 잘되는데 바꾸라 여기까지 관여할 이유가 뭐 있냐 이 말이죠. 없잖아요. 그 리고 그 건물이 다 불법건물이에요. 그런데 그것을 양성화를 시켜달라고 한다는 자체도 잘못된 것 아니에요. 저번에도 이야기했지만 공원지역에 할 수 없는 거잖아요.

체련공원 거기도 없애야죠. 이게 문제라니까요. 저거 해줬으니까 우리도 해줘, 이런게 그냥 불법적인 것을 합법화해달라는 거잖아요. 그 억울한 것 아니에요. 가장 중요한 것이 어디에 잣대를 대놓으면 거기다는 용서하는 잣대, 여기다는 벌의 잣대를 대면 안된다 이 말이죠. 공무원이. 똑같은 입장이어야지. 그렇지 않나요?

지금부터라도 동물원장님이 하시면 되요. 남 탓하지 말고 그때 그렇게 왔다고 하더라도 지금 내가 무엇을 어떻게 해야 하는가 이런 것을 생각하면 되는 것이죠. 그때 했더라면 그러니까 나도 거기 묻어서 가야 한다 이런 생각은 소극적인 거지. 그렇지 않나요?

가판대로 영업을 하게끔 하게 했잖아요. 그 이상을 우리가 요청하면 안되는 거지. 그것을 지키고 하라 해놓은 것이지 누가 못하게 하나요. 그 불법적인 것은 철거를 하고.

거기에 또 한 번 이야기해요. 이것을 안세경 부시장님 시절에 이것을 철거를 해야 한다. 어떻게 하냐, 어디서 주가 되어서 철거를 해야 하냐, 대책회의도 했고요. 이것을 덕진구청에서 해야 되냐, 동물원에서 해야 되냐, 그 결론이 동물원에서 하되 모든 행정적인 것은 덕진구에서 지원을 한다 이렇게 해가지고 마무리되어서 했다고 제가 알고 있습니다. 그런데 왜 그것이 흐지부지 넘어갔냐 이 말이지. 그 불법행위를 이렇게 자행해주냐 이 말이죠. 그것 안되는 것 아니에요. 우리가 최소한에 장사를 하게끔 우리가 배려를 했는데 그 이상을 요구해요. 지금은 저쪽처럼 해줘라 이것 아니에요. 니네 돈 들여서. 이게 뭡니까? 셋방을 들어왔는데 안방 나가, 내가 그쪽 살게. 이렇게 똑같아요. 그게 지금. 과장님같은 경우는 알았어, 비켜줄게 그럴랍니까? 그것 아니잖아요. 그런데 가시적이잖아요. 딱딱 보이니까 그런 데를 정확히 해주어야 다른 데 가서 다른 사람들이 불만이 없는 겁니다. 내가 저번에 예를 들어서 이야기했잖아요. 두 평된 옥탑방에 해서 불법건물이라고 3백만원 벌금 맞아가지고 할머니가 쪽지들고 울고 왔어요. 그런 사람도 있는데 15평 지었다, 호텔같이 지어놓고 그것을 우리가 이제는 그것도 모자라서 시에서 지어가지고 그렇게 해줘라, 이해가 안 가는 것이죠.

많이 주었어요. 저는 개인적으로 혼자 가봤어요. 뭐 이것 웬놈이여, 우르르 덤벼가지고 집단 행동도 할려고 하고 제가 거기서 그렇게 당했어요. 그러면 되겠습니까? 또 그분들이 기업이에요. 배고프고 장사 안되고 이게 아니라니까요. 또 한 번 이야기하지만 베드민턴 앞에 있죠. 그 건물 법적 투쟁하고 있잖아요. 가건물 지어놓고 가건물에서는 지네거니까 장사하고 본건물은 시에서 못짓게 하니까 스톱해놓고 기다리고 다 그 사람들이에요. 여기 체육공원 옆에 첫 집, 다 그 사람들이에요. 밖에 1미터씩, 2미터씩 빼가지고 커피숍 만들고 이게 다 그 사람들 거라니까요. 이게 배고프고 이런 개념이 아니라니까요. 불법해서 자산을 증식하고 있어요. 그런 것을 우리가 그냥 어렵다고 그냥 쳐다만 보고 있으면 되냐 이 말이에요. 그리고 누가 뭐라고 하면 너 가만 안놔둬, 죽여, 뭐 살려 이렇게 그러면 되겠습니까?

전주 완주 통합에 대비해서 모든 부서가 계획을 짜고 있는데 동물원도 그런 계획을 가지고 있나요.

금방 답을 하셨는데 그러니까 염려스럽고 발전이 없는 거라고 생각해요. 아까 노후됐다 이런 것이 그럴 수밖에 없는 것이 우리 과장님 뿐만 아니라 거기 원장님으로 가시는 우리 책임있는 분들이 그런 비전에 대한 생각을 전혀 안 해보는 거죠. 저는 개인적으로 그렇다고 봐요. 남 탓이 아니라 모든 것이 나부터 시작하는 건데. 아 이것이 전주 완주 통합이 된다면 어디쯤 동상면이든 운주면이든 어디쯤에 구체적으로 적극적인 그런 것이 좋은게 아니에요. 사파리같이 그렇게 하고 이런 계획을 가지고 제시도 하고 이렇게 해야 비전있고 발전이 있는 것 아닙니까? 만약에 그게 안된다면 동물원을 이런 식으로 변화를 주어야 되겠다. 이런 계획을 세워서 도전해보는게 중요한 것 아닌가. 그렇다라고 저는 생각해요. 그렇지 않습니까? 지금 거기에 3년 계시죠?

국장님한테 꼭 부탁하고 싶어요. 지금 오늘 업무보고 받잖아요. 지금 나온 이야기들이 아까 김도형 위원 말했듯이 저번에 똑같이 했어요. 답이 똑같아요. 비전을 제시해보라는 것은 가고 안 가고 그것은 문제가 아니잖아요. 그런데서 시가 발전하고 동물원이 발전한다 그런 거예요. 제가 꼭 하나 부탁하건데 오늘 여러 가지 각 과별로 여러 가지 주고 받은 핵심적인 이야기들이 묻히지 않도록 또 7월달에 또 그대로 반복하지 않도록 한두 달, 두세 달마다 체크를 해서 어느 정도 어떻게 변화가 되고 있고 노력하고 있고 그런 것이 체크를 해야 할 필요성이 있다고 생각합니다. 꼭 그렇게 해주십시오.