송세달 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제214회 대구광역시의회 임시회 제1차 교육위원회를 개의하겠습니다. 먼저, 이번 임시회 의사일정에 대해 간략히 말씀드리겠습니다. 오늘은 대구교육의 각종 현안업무에 대한 교육청의 보고를 청취하도록 하겠습니다. 23일에는 자사고 운영실태 파악을 위해 경신고등학교를 방문할 예정입니다. 18일에는 전국소년체전 성과배양을 위해 해서초등학교, 월배초등학교 농구부를 방문하여 훈련선수들을 격려하도록 하겠습니다. 자세한 일정은 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 오늘 이 자리에는 지난 4월10일 부임한 임준희 부교육감님께서 참석하셨습니다. 먼저, 부교육감님의 인사말씀을 듣고 소관 국장님으로부터 업무보고를 청취하도록 하겠습니다. 업무보고는 개발도상국 교육정보화 지원국 확대 계획과 공모교장제 운영 현황과 난치병학생돕기 성금 추진상황 현안 순으로 보고받도록 하겠습니다. 그러면 부교육감님 나오셔서 인사말씀하여 주시기 바랍니다.

지난 4월10일 대구광역시교육청 부교육감으로 부임한 임준희입니다. 앞으로 대구교육계의 발전을 위해서 당면과제 해결과 교육의 본질에 충실한 교육이 이루어질 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 존경하는 윤석준 위원장님과 여러 위원님들의 많은 지도와 성원을 부탁드리겠습니다. 아울러 교육위원회의 무궁한 발전과 여러 위원님들의 건승을 기원 드립니다. 여러 위원님들께서 양해해 주시면 현안업무보고는 교육국장께서 드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

부교육감님 수고하셨습니다. 여러 위원님들도 아시다시피 우리 부교육감님께서는 교육부에서 여러 다양한 공직생활을 하셨고 우리 대구광역시 부교육감이라는 막중한 임무를 처음으로 맡아서 부임하셨는데 교육감님께 거는 대구시민들의 기대가 상당히 크다는 것을 부교육감님도 잘 인식하여 주시고, 앞으로 더 열심히 해 주실 것을 이 자리를 빌어서 당부 드리겠습니다. 고맙습니다. 우리 부교육감님이 다른 일정이 있으신데도 불구하고 공식적인 자리에 위원님들께 이렇게 인사하러 오셨는데 위원님들의 양해가 있으시면 우리 부교육감님께서 다른 일정 때문에, 자리를 좀 이석해도 되겠습니까? 고맙습니다. 부교육감님, 이석해도 되겠습니다. 1. 현안업무보고의 건 가. 개발도상국 교육정보화 지원국 확대 계획 나. 공모교장제 운영 현황 다. 난치병학생돕기 성금 추진상황

안녕하십니까? 정책기획관 이응칠입니다. 평소 존경하는 윤석준 위원장님과 여러 위원님들을 모시고 개발도상국 교육정보화 지원국 확대 계획안에 대해 보고드리게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 그러면 지금부터 우리 교육청의 개발도상국 교육정보화 지원국 확대 계획안에 대해서 보고드리도록 하겠습니다.

정책기획관님 수고하셨습니다. 다음은 김사철 교육국장님 나오셔서 공모교장제 운영 현황과 난치병학생돕기 성금 추진상황에 대해 보고하여 주시기 바랍니다.

계속해서 교장공모제 운영 현황에 대해 말씀드리겠습니다. 이어서 다음은 난치병학생돕기 성금 추진상황에 대해서 말씀드리겠습니다.

교육국장님 수고하셨습니다. 그러면 방금 보고받은 사항에 대해 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 송세달 위원님 질의하십시오.

장식환 위원입니다. 우리 존경하는 송세달 부의장님이 교장공모제에 대해서 상당히 깊이 있게 질의를 하셨는데 제 질의도 어쩌면 보충질의도 될 것 같고, 중복될 수도 있습니다. 국장님, 우리 공모제 교장이 제일 처음에 보면 2007년부터 2010년까지 했는데 26개교가 공모제로 되어 있다고 이렇게 자료가 나와 있네요. 그리고 그 다음에 그 이후에 2010년부터 현재까지 84개 학교가 공모제교장으로 또 들어오셨지요?

예. 그렇습니다.

그렇게 되어 있는데, 교장공모제에 대해서 보면 거기에 보통 50%를 지정한다고 했는데 시·도별 여건을 반영하여 10% 범위 내에서 조정가능 하도록 자료에 되어 있네요?

예. 맞습니다.

그러면 지금 84개교 같으면 우리가 대구시내 430여 개 학교 중에서 84개 학교는 몇 %에 해당됩니까?

여기는 지금 사립은 뺐습니다.

사립을 뺐습니까?

공립 340개교만 저희들이 지 전체 분모로 잡았고요. 현재 운영 중인 비율로 봐서 92개교가 지금 운영되고 있는 것으로 봐서 27%입니다.

27%지요?

예.

그러면 시·도별로 어쩌면 10% 범위 내에서 조정이 가능하도록 했다고 하는데 이것이 훨씬 더 많지요? 교장공모제가 훨씬 더 많지요, 여기에 10%까지 조정할 수 있다고 했는데 이것이 훨씬 많은 것 아닙니까? 그리고 또 전에 본 위원이 행정사무감사 때도 지적했고, 우리 존경하는 송세달 부의장님도 말씀하셨는데, 전에 한번 질의해 보니까 교장을 교육시키는 데 들어가는 비용 말고 교장 자격을 받기 위해서 드는 돈이 1,000만원 가까이 든다고 이야기하셨습니다. 그렇기 때문에 “많이 하지 마라.” 필요한 수만큼만 한다면 경제적으로 예산도 낭비 안 되고, 어떤 개개인에게 교장 자격을 줘 놓고 임용을 못하면 기대를 전부 저버리는 것이니까 이러지 않도록 해야 되겠다는 질의도 했습니다. 여기에 정말로 모두 안 맞고, 또 송세달 부의장님이 내부형과 개방형이 있는데 개방형으로 임용해 보면 어떻겠느냐고 이야기하셨습니다. 하나도 되지 않았는데, 거기 보면 교장자격증 소지자도 있고 교장 자격을 소지하지 않은 사람도 있습니다. 여기 자료를 보면 내부형이나 개방형에서 교장 자격증이 없는 사람도 교장으로 임용하면 아까 교장 자격을 과다하게 안 주는 것이 좋겠다고 한 것과 맞아들어가는 것 아닙니까? 어떻든 교과부에서 어떤 지시를 한다고 해도 필요한 수만큼만 교장 자격을 부여하는 강습을 시키고 그 외에는 내부형이든지 개방형을 더 융통성 있게 하면 자격을 조금 적게 줘도 가능하지 않습니까? 그리고 국장님, 이런 것도 하나 더. 내부형이든 개방형이든 자격 없는 사람이 교장으로 들어온 다음에 교장 자격 연수를 시킵니까?

통상 타 시·도를 보면 자격이 없는 경우에는 재임 중에 시키는 것으로 되어 있습니다.

왜 시킵니까?

우리는 그런 경우가 없어서 한 번도 안 시켰는데 타 시·도에서 연수 받는 것을 저희들이 봤습니다.

분명히 교장 직무를 충분히 수행할 수 있다고 생각하고 교장으로 임명하는데, 연수비가 돈 1,000만원쯤 든다고 하면 형식적으로 이렇게 교장 자격을 줄 필요는 없다고 본 위원은 생각하는데요.

저희는 아직 그런 경우가 없어서.

사립학교도 없습니까?

사립도 현재는 없습니다.

없습니까? 그러면 사립학교에 이때까지 덕망 있는 분이 교장으로 임용되어서 그 분들에게 연수를 안 시켰습니까?

사립학교 같은 경우에는 공모교장과 개념이 좀 다릅니다. 그렇기 때문에 그쪽에는 공모교장의 잣대가 아니고 다른 기준으로 연수를 합니다.

어떻든 본 위원이 생각할 때는 교장을 임용할 당시에 그 사람의 덕망이라든지 아니면 교육받은 경력을 가지고 교장 자격이 있다고 해서 교장으로 임명했는데 형식적인 교장 자격연수 같은 것을 시킬 필요는 없다고 생각합니다. 생각해 보면 안 그렇습니까?

그런 경우가 생기면 저희들이 참고하겠습니다.

그리고 내부형에서 교육경력 15년 이상인데, 현재 15년 이상입니까? 10년 아닙니까?

현재 15년 맞습니다.

맞습니까?

예.

어떤 학교는 교장을 좀 임용해 보려고 하니까 경력이 10년 안 되어서 못한다고 한 일도 있었는데 그것하고는 관계가 없습니까?

이것은 공모교장형이고 그것은 사립학교 말씀하시는데 덕망교장제를 말씀하시는 것 같습니다. 그때는 사립학교 같은 경우 9년 정도 할 수 있습니다.

국장님, 이 체계를 좀 일원화시켜서 내부형이든 개방형이든 꼭 어떤 데는 15년이고 어떤 데는 10년 이렇게 할 필요가, 어떤 하나의 규정으로 되어야 안 되겠습니까? 교육경력을 따졌을 때.

사실 저희들이 마음대로 할 수 있는 것이 아니기 때문에. 교과부의 지침에 의해서 운영되고 있는 것이라서 그렇습니다.

그러면 앞서 송세달 부의장님이 지적하신 것인데, 공모교장 할 때 50%를 하라는 것은 교과부의 지침 어디에 있습니까?

저희들이 보고드린 자료에 나와 있듯이 교과부에서 정식 공문으로 이것이 옵니다. 거기에서 합니다. 제가 말씀드리고 싶은 것은 타 시·도보다 저희들이 결코 많이 한 것은 아니고요. 가급적이면 줄이려고 노력합니다. 왜 이런 일이 생기느냐 하면 사실 전까지는 잘 아시겠지만 1대 1로 계속 연수를 시켜 왔습니다. 여유를 한 20% 정도 가지고 있었기 때문에 한 번도 자격증을 가지고 발령 못 받으신 분이 없었는데, 2010년 9월 이후에 교과부의 확대 방침에 의해서 한시적으로 공모교장 비율이 10대 1이 되도록 하라는 지침이 내려와서 각 시·도별로 갑자기 연수를 많이 시켰습니다. 그 분들이 누적해서 남다 보니까 이렇게 되었는데, 지금 우리 교육청의 방침은 아까 제가 설명드린 대로 1대 1도 아니고 한 80% 정도만, 실제 수요인원의 80% 정도만 연수를 시켜서 가급적이면 현재 자격증 가지신 분들이 교장발령이 안 되고 나가는 일을 최소화시키고자 노력하고 있습니다.

그리고 국장님, 교장을 최대로 할 수 있는 연한이 중임 8년 아닙니까?

맞습니다.

그런데 공모제 교장으로 들어가서 4년을 했을 때 이것은 중임제한의 횟수, 8년 안에 예외라는 것은 교과부의 어떤 법령이 있습니까?

저희들이 공모교장 지침이 내려오면서 그 안에 포함되어 있습니다.

교과부에서 무슨 법에 의해서 그렇게 합니까?

교육공무원법 29조에 나와 있습니다.

한번 읽어보세요. 무엇이라고 되어 있는지.

‘공모교장으로 재직하는 횟수는 교장 1차 중임 제한의 횟수에 포함하지 아니한다’고 되어 있습니다.

1차 중임에 포함되지 아니한다고 되어 있습니까?

예. 그렇습니다.

그러한 것이 우리 대구시교육청은, 우리가 교육자치제 아닙니까? 포함되지 않는다고 해도 꼭 그 법이 적용된다면 될 수 있는 대로 공모교장 수를 줄여야 안 됩니까?

줄이고 있습니다. 최대한 교과부하고 협의할 때 사실은 연수자, 범위 이런 것을 다 교과부의 승인을 받아야 되기 때문에 저희들이 굉장히 노력을 하고 있습니다.

공모교장이 같은 학교에서 1차, 2차 공모를 할 수 있습니까?

현재는 가능합니다.

가능하다고 해도 국장님, 어떤 교장이 이 학교에서 4년 공모하고 또 이 학교에서 4년 또 하고, 이것이 정말로 이야기가 되는 것입니까, 안 되는 것입니까?

법적으로는 가능한데…

법적으로는 가능하다고 해도 인사운영상 그렇게는 안 해야 안 됩니까?

아니, 그러니까 신청하신 분들도 없고, 앞으로 하실 분도 없습니다. 왜냐하면 4년 하시고 나면…

한 번 공모되고 두 번째로 그 학교에 공모한 일은 없습니까?

예. 현재는 없습니다.

어떻든 우리가 전체적으로 공모교장에 대해서는 상당히 좀 다듬어서 모든 교사들이 수긍할 수 있도록 시행하여야 될 것 같습니다. 다른 사람들은 교장을 못하고 다 나가는데 12년까지 할 수 있도록 한다는 것은 상당히 무리라고 생각합니다. 그리고 한 가지만 더 질의하겠습니다. 난치병학생돕기 운영인데, 여기 보면 난치병학생돕기는 사람들이 교육청으로 기부하지 않습니까? 그런데 이 돈이 대구사회복지공동모금회로 넘어가는 경위는 무엇입니까? 우리 대구시 학생들의 난치병을 치료하라는 돈이 성금으로 들어왔는데 이 돈이 대구사회복지공동모금회로 들어가서 거기에서 관리하도록 한 연유가 무엇입니까?

사실은 기부금품의 모집 및 사용에 관한 법률에 보면 각 기관들이 자의적으로 못하도록 되어 있습니다. 그리고 사회복지공동모금회법에 따라서 사회복지공동모금회에서만 관리하도록 되어 있었기 때문에 저희들이 어쩔 수 없이 이쪽에 위탁해서 관리하고 있습니다.

그 사회복지공동모금회의 기금이 현재 얼마 정도 되는지 국장님은 압니까? 이 난치병학생돕기 말고 전체.

정확하게 모르겠습니다.

본 위원이 알아보기로는 사회복지공동모금회의 돈이 난치병학생돕기 성금과 이자를 전부 제외하고 나면 실제로 별로 없는 것 같은데요.

그래서 우리 교육청에서도 난치병학생돕기 운동을 하면서 여러 가지로 사실 고민을 많이 했습니다. 그렇게 해서 사회복지공동모금회에서 관리하더라도 저희하고 모금회하고 MOU를 맺어서 운영비라든지 다른 이자수입 등을 다른 데 못 쓰도록 저희들이 같이 협약을 하고 있습니다.

형식적으로는 대구사회복지공동모금회에서 난치병돕기 기금을 형식적으로 운영하는데, 실질적으로는 대구시교육청에서 치료할 난치병학생 대상자 선발부터 그다음 치료되는 과정까지 모두 관리·감독하고 있습니까?

예. 교육청에서 하고 있습니다. 모금된 돈만 저쪽에서 관리해서 우리가 학생을 선정하면 그쪽에서 보내 주는 것입니다.

우리 교육청에서 다 하고, 생색은 다른 데서 내는 이런 제도는 없애야 안 되겠습니까?

사실은 우리 교육청에서 할 수 있는 것이 별로 없어서 별도의 조례를 만들어볼까 고민하고, 노력하고 있는 중입니다. 의회에서도 도와주시면 잘 해결될 것 같습니다.

예. 이상입니다.

장식환 위원님 수고하셨습니다. 질의 도중에 국장님들하고 집행부 공무원께 정정의 말씀을 좀 드리겠습니다. 우리 새 정부 들어서 교과부가 교육부로 바뀌었고 과학 분야는 미래창조과학부로 바뀐 것을 염두에 두시고, 속기로 남으니까 집행부에서도 그동안 익숙해져 있는 이름이지만 거기에 맞춰서 답변을 부탁드리겠습니다.

죄송합니다.

다음 질의하실 위원님 계십니까? 김경식 위원님 질의하십시오.

김사철 국장님, 난치병학생돕기 기금 말이지요. 한 100억원 있는데, 조금 전에 존경하는 장식환 위원님이 말씀하셨습니다마는 저희들도 알고 있습니다. 지금까지 사회복지공동모금기구에서 관리를 하고 있는데 여기에도 그 직원들이 있을 것 아닙니까? 관리하는 별도의 직원들이 따로 있습니까?

별도의 직원은 없습니다. 원래는 일부 운영비를 자기들이 쓸 수 있도록, 법적으로 쓸 수 있습니다. 그런데 아까 말씀드린 대로 저희들이 MOU를 별도로 맺어서 이 기금에서 나오는 모든 이자수입 등 몽땅 다 집행기금으로만 쓰도록…

제가 말씀드리는 것은 무엇이냐 하면, 이 모금을 관리하는 별도의 직원이 있느냐고요. 관리하는 사람들이 별도로 있느냐는 말입니다. 그 사람들에게 월급을 준다든지 이런 것은 있습니까?

그런 것은 없습니다.

그러면 이 직원들은 우리 교육청에 소속되어 있는 것입니까? 아니면…

직원들은 그쪽에 소속되어 있습니다.

우리 교육청 소속이에요?

아닙니다.

별도지요? 외부인 아닙니까? 그분들을 관리하는 데 대해서는 어떤 수당이라든지 안 줍니까?

저희 교육청에서 별도로 부담하는 것은 없습니다. 모금회 쪽에서 아마…

이것이 수십 년 동안 내려온 기금 아닙니까, 그렇지요? 저는 현장에 있을 때부터 이것을 알고 있기 때문에 이렇게 생각합니다. 어차피 우리 난치병학생들을 돕기 위한 성금인데, 지금도 우리 학생들의 수술비라든지 입원비 등등 이런 데 나가는 것 아닙니까? 저는 한편으로 이 기금을 혹시나 우리 대구시에서 운영하고 있는 안전공제회에서 관리하면 안 되느냐하는 발상을 현장에 있을 때부터 해 봤습니다. 혹시 그것이 위법이라면 모르겠지만 저도 현장에 있을 때부터 우리 교육청에서 관리하지 않고 이 사회복지공동모금회에서 관리하는 것을 알고 있었습니다. 그때도 저는 이 돈이 어차피 우리 대구의 난치병학생들에게 쓰는 돈인데 우리 교육청에서 관리하는 것이 위법이라면 안전공제회 있잖아요? 거기서 관리하면 안 되겠나 하는 발상을 했다고요. 왜 여기에 위탁하는 것이냐? 오히려 우리 안전공제회에서 우리 학생들의 안전사고에 대한 지원을 전부 하지 않습니까? 그러면 거기에서 관리하면 위법은 아니잖아요? 그래서 왜 이쪽으로 갔을까 하는 의아심을 제가 현장에 있을 때부터 가지고 있었습니다. 오늘 난치병 관련 말씀을 하셨기 때문에 언급하는 것입니다. 여기에서 하면 부작용이 있고 우리 안전공제회로 넘어온다고 해서 더 효과적이라는 뜻이라기보다도 정말 학생들과 관련해서는 일원화시키는 것이 더 안 맞겠나 하는 뜻에서 말씀드리는 것입니다.

예.

하나만 더 하겠습니다. 교장공모제 내용에 대해서는 말씀을 안 드리고요. 지금 중간평가 하지요? 한 2년 되면 중간평가 하지 않습니까?

예. 중간평가 합니다.

제가 왜 이 말씀을 드리느냐 하면요, 교장공모제의 필요성은 잘 압니다. 그런데 아까 50%라고 한 것은 50% 이내, 우리 교육부에서는 50% 이내를 말하는 것이 50% 선을 넘지 말라는 뜻도 포함되어 있는 것입니다. 그렇잖아요, 국장님? 잘못 생각해서 50%를 꼭 채우라는 쪽으로 가는 것은 아니라는 말입니다. 밖에서 자꾸 들려오는 것을 보면 이 50%라는 법규가 저희들도 알고 있습니다마는 50%를 꼭 해야 된다는 것이 아니고 50% 이내까지 초빙교장제를 할 수 있다는 것 아닙니까? 이 용어정리를 잘 하셔야 되거든요. 잘못 생각하면 50%를 꼭 채워야 되고 50%를 초과할 수는 없다는 발상도 되거든요. 그런 용어정리가 되어야 된다는 말씀을 드립니다. 현재 저희들이 예산편성을 할 때 제가 기억이 지금 잘 안 나는데요. 이 교장공모제 학교에 과거에는 2,000만원 주다가 작년에는 1,000만원이라고 했나요? 지금 현재…

다 삭감되었습니다.

다 삭감되었어요?

올해는 지원 못했습니다.

혹시 문제점은 없습디까? 우리 1,000만원 한번 줬지요? 2012년도인가 1,000만원 줬지요? 금년도에 없어졌지요?

예. 학교수가 워낙 많다 보니까 좀 그래서 다른 것으로 지원하려고 노력하고 있습니다.

그래서 제가 말씀드리는 것은 이 중간평가, 혹시 지금까지 4년 동안 중간평가 해서 탈락되는 일은 없었지요?

예. 현재까지는 없습니다.

제가 왜 이 말씀을 드리느냐 하면, 아까 우리 위원님들도 말씀이 있었습니다마는 우리 교육부에서의 지침이 임기가 꼭 4년 남아야 공모제가 되는 것은 아니지요?

교장자격증 소지자가 처음 임용되는 경우는 2년 이상 4년 미만도 가능합니다.

그러니까 쉽게 말하면 교장공모제는 현장에 있는 일선학교 교원들도 그렇게 생각한다고요. ‘임기가 꼭 4년 넘어야 교장공모제에 응시할 수 있다.’ 이것은 아니잖아요? 2년 남아도 할 수 있잖아요?

예. 2년 이상 가능합니다.

그런데 보통 보면 2년 남은 사람들이 응시를 안 하더라고요. 오히려 아까 국장님이 말씀하신 대로 교장 못하고 교감에서 정년퇴임을 하면 했지, 2년 남겨놓고 공모를 안 하는 이유는 아마 선발이 안 되기 때문에 그런지는 몰라도 우리 대구에 현재 4년 이내로 남은 사람들이 교장공모에 들어가 있는 경우가 있습니까?

일부 있습니다.

일부 있지요?

예.

그런데 대체적으로 초등 같은 경우는 4년 안 남으니까 그 학교에서 선발 안 해 주더라고요. 그런 경우가 있다는 말입니다. 아무리 유능한 사람이라도 임기가 4년 이상 남아야 교장공모에 들어가지, 한 2, 3년 남겨놓고는 그 학교에서 선정을 잘 안 해 주더라고요. 그것도 점수에 포함되는지는 모르겠습니다마는. 그래서 저는 2년, 3년 남았더라도 정말 유능한 교장 자격을 가지고 있는 사람, 꼭 4년 아니더라도 정말 그런 분들도 선발의 폭을 넓혀서. 꼭 그분들을 선발하라는 것은 아닙니다. 4년 남은 사람들 중에도 유능한 사람이 있고 더 많이 남은 사람들 중에도 유능한 사람이 있는데, 임기가 4년 이내로 남은 사람들도 교장공모제에 응할 수 있는 문호가 넓어졌으면 하는 개인적인 생각입니다. 이상입니다.

김경식 위원님 수고하셨습니다. 다른 위원님이 질의를 준비하시는 동안 제가 질의를 좀 하도록 하겠습니다. 국장님, 반값등록금이 사회적 이슈가 되었는데 어떻게 생각하십니까?

대학?

예.

… …

민감하시지요? 제가 왜 이런 질의를 하는가 하면, 교장공모제 개방형에 대해서 한번 질의하고자 합니다. 지금 저는 일선학교에 가 보면 교장선생님들이 ‘학교경영’이라고 말씀하십니다. 경영 맞습니다. 제가 이제 말씀드리려는 것은 특성화고등학교만 예로 들어보고자 합니다. 유능하시고 또 자격을 갖추신 분들이 교장선생님으로 부임하시고 재임하는 것으로 알고 있습니다. 지금 우리나라에서 가장 문제가 되는 것이 학력 인플레라는 것도 집행부 여러분도 다 알고 계시지요? 이 반값등록금으로 인해서 앞으로 사회문제가 상당히 대두되지 않겠느냐? 새 정부 들어서 여야를 막론하고 반값등록금이 대통령 공약으로 나왔는데, 지금 우리 특성화고등학교의 목적이 무엇입니까? 취업이라고…

취업 맞습니다.

컨셉을 딱 잡고 있지 않습니까? 그래서 일선학교에 가 보시면 교장선생님들이 경영이라고 하시는데 제가 만약 특성화고등학교 학생 또는 학부형의 입장에서 바라봤을 때, 진학은 취업한 뒤에도 충분히 여러 가지 진로가 다양하게 펼쳐지지 않습니까? 제가 제안코자 하는 것은 많은 학교가 아니더라도 대구에 하나 아니면 두개, 하나라도 좋습니다. 조금 더 혜택을 주든지, 아까 제가 말씀드렸던 CEO라든지, 다 유능하지는 않겠습니다마는 취업을 목적으로 한다니까 그렇게 한 분 정도라도 조금 더 다양한 혜택과 여러 가지 동기부여를 해 줘서 한번 모셔보자. 그래서 그 학교가 어떤 학교가 될는지는 모르겠습니다마는 롤모델로 삼아서 취업이, 또 거기에 모셔온 목적이 있지 않습니까? 거기에 종사했던 회사, 대기업 출신이라면 대기업에 취업이 많이 될 수 있도록 하면 아마 사회적인 인식이라든지 전반적인 취지가 달라지지 않겠느냐? 물론 지금 특성화고등학교 교장선생님도 유능하신데, 앞으로의 사회·경제적 비용을 감안할 때 우리 대구시교육청만큼은 한번 선도적으로 해 볼 필요도 있고 의지가 분명히 있지 않겠느냐고 생각하는데 국장님은 어떻게 생각하십니까?

말씀하신 취지는 저희들도 100% 공감합니다. 아까도 말씀드렸지만 기존의 교장선생님들하고 이해관계가 많이 상충되는데, 저희들이 깊이 고민해 보겠습니다.

예. 제가 이런 말씀을 드려서 불편하신 분들도 계시겠지만 충분한 소통과 이해를 통해서, 제가 특정하게 특성화고등학교를 말씀드려서 참 죄송합니다마는 특성화고등학교가 취업을 목적으로 하는 학교이니까 거기에 맞춰서 충분히 이해도 좀 구하고 공감대를 형성해서 한번 해 보시는 것이 앞으로 대구교육의 미래를 위해서는 바람직한 방향이지 않겠느냐는 취지에서 말씀드리는 것이고. 앞으로 그런 부분에 대해서 국장님도 교육감하고 충분히 상의해서 적극적으로 검토해 볼 필요가 있다. 문호는 열어놓았지만 어떻게 생각하면 아주 폐쇄적으로 앞문은 열어놓고 뒷문은 딱 잠가놓은 상태거든요. 이 취지에 맞지 않게 잘 안 되는 부분도 있으니까 종합적인 검토가 필요하지 않나 싶습니다.

예. 그렇게 하겠습니다.

다른 질의할 위원님 계십니까?