우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

정승우 의원 발언

제246회 제1차 도시안전위원회2013-04-24

정승우 의원 프로필 보기 →

유광상위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제246회 임시회 제1차 도시안전위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 위원님 여러분, 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 그리고 김병하 도시안전실장을 비롯한 집행부 관계공무원 여러분 반갑습니다. 도시안전실 물관리정책관실에서는 친환경 수원인 빗물이용문화의 확대를 위해 소형 빗물이용시설 설치비 90% 지원 사업과 우기대비 땅속 하수시설물에 대한 집중점검을 한다고 밝혔습니다. 이러한 사업을 추진함에 있어 빗물이용에 대한 선도적인 노력과 시민들의 적극적인 관심과 참여에도 차질없이 추진하여 주시고, 특히 우기대비 수방대책에도 독자적인 정책개발에 힘을 쏟아 안전관리 수준과 시민의 삶의 질 향상을 위하여 부단한 노력을 다해 주시기를 부탁드립니다. 오늘의 의사일정은 도시안전실 물관리정책관 소관 조례안 2건과 결의안 1건을 심사하도록 하겠습니다. 아무쪼록 회의가 원만히 진행될 수 있도록 위원님들의 많은 협조를 부탁드리면서 의사일정에 들어가겠습니다. 1. 서울특별시 재난관리기금의 설치 및 운용 조례 일부개정조례안(서울특별시장 제출)

10시 07분

의사일정 제1항 의안번호 1194번 서울특별시 재난관리기금의 설치 및 운용 조례 일부개정조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 조례안에 대하여 도시안전실장의 제안설명과 수석전문위원의 검토보고를 듣고 질의답변을 한 후 의결하는 순서로 진행토록 하겠습니다. 그러면 김병하 도시안전실장 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
병하

김병하도시안전실장

안녕하십니까, 도시안전실장입니다. 먼저 제안설명에 앞서 우리 물관리정책관 소속 간부들을 잠시 소개해 드리겠습니다. (간부소개:물관리정책관 정만근, 물관리정책과장 배광환, 물재생계획과장 한유석, 물재생시설과장 김병위, 하천관리과장 이진용, 난지물재생센터 소장 이철해, 탄천물재생센터 대표이사 고태규, 서남물재생센터 대표이사 배민호) 이어서 제안설명을 드리겠습니다. 존경하는 유광상 위원장님 그리고 도시안전위원회 위원님 여러분, 오늘 제246회 시의회 임시회에서 서울특별시 재난관리기금의 설치 및 운용 조례 일부개정조례안 대하여 제안설명을 드리게 된 것을 매우 뜻 깊게 생각합니다. 본 조례안은 상위법(자연재해대책법시행령) 개정에 따라 일부 용어를 변경하고, 재난으로 피해를 입은 시민이 조속히 심리적 안정을 찾아 원만한 사회적응을 할 수 있도록 심리상담 활동을 지원하는 규정을 신설하려는 것이 주요 내용입니다. 먼저, 상위법인 자연재해대책법시행령 제55조 중 “자연재해저감시설”이 “방재시설”로 변경됨에 따라 조례에서 인용하는 해당 용어를 변경하고, 재난피해자를 위한 심리상담 활동 지원 규정을 신설하고, 그 시행에 필요한 비용을 재난관리기금계정에서 사용할 수 있도록 하려는 것입니다. 그 외 법제처의 ‘알기 쉬운 법령 정비기준’에 따라 어려운 용어를 쉬운 용어로 정비하는 등 그동안 시행과정에서 미비했던 사항도 이번에 함께 정비하고자 합니다. 자세한 내용은 배부하여 드린 자료를 참고하시고, 원안대로 의결하여 주시면 감사하겠습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

유광상위원장

도시안전실장 수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 수석전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
종식

김종식수석전문위원

수석전문위원 김종식입니다. 서울특별시 재난관리기금의 설치 및 운용 조례 일부개정조례안에 대한 검토결과를 보고드리겠습니다. (보고) 서울특별시 재난관리기금의 설치 및 운용 조례 일부개정조례안 검토보고서 (회의록 끝에 실음) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

유광상위원장

수석전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 정승우 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정승우위원

수고하십니다. 정승우 위원입니다. 본 조례안에 대해서 몇 가지 확인을 하고자 합니다. 동 조례 제5조에 “재난으로 피해를 입은 사람에 대한 심리적 안정과 사회 적응을 위한 상담 활동 지원”이라고 해서 개정안을 제출하셨는데, 여기에 따라서 어떤 기준적인 매뉴얼을 내부적으로 가지고 계시는지에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다.
병하

김병하도시안전실장

이것은 피해자나 그런 상담을 원하는 사람의 신청에 의해서 저희들이 상담전문가들을 연결해 주고 상담을 하고 이렇게 하는 것으로 되어 있습니다. 그래서 저희들이 직접 어떤 이것에 대해서 매뉴얼이라고 이렇게는 지금 구비가 안 되어 있습니다. 예를 들어서 피해자가 원한다면 소방서나 경찰서에서 신청서를 쓰면 저희들이 정신보건센터와 직접 연결해 주고 이렇게 하는 그런 시스템으로 되어 있습니다.

정승우위원

일단은 안전실에서는 이와 같은 사망자라든가 실종자들에 대해서 접수를 받아 가지고 서울시정신보건센터에 의뢰하면 보건센터에서 판단해서 다시 도시안전실로 심리적 안정 기금 지원을 해도 좋다 이런 기준을 가지고 있지 않겠어요?
병하

김병하도시안전실장

주로 사망자나 실종자보다는 그쪽의 가족이나 동행자들 이런 사람들이 큰 재해로 인해서 어떤 정신적인 충격이라든가 심리적인 불안감을 호소할 때 지금 말씀하신 대로 저희들이 정신보건센터하고 연결하는데, 작년 우면산 같은 경우에는 직접 현장에서 현장상담실도 열어 가지고 거기서 직접 상담도 하고 계속해서 유가족들이나 이런 분들을 저희들이 전화나 방문해서 상담이 필요하다고 하면 계속 지금 하고 있는 그런 상태입니다.

정승우위원

본 위원이 판단해 볼 때 사망자와 실종자는 명확한 사실이기 때문에 예산지원을 하는데 큰 문제가 없으리라고 판단됩니다. 그러나 동행자라든가 재난활동에 참여했던 자들에 대해서는 심리적인 불안요소를 어떤 판단기준을 가지고 이 안전기금 지원을 해야 되는지, 예를 들어 말씀드리면 정신보건센터에서 어떤 기준매뉴얼을 가지고 있어야 된다, 의사마다 판단하는 기준이 다를 수도 있지 않겠느냐. 그러면 서울시정신보건센터도 중요하지만 중앙의 정신보건센터에서 가지고 있는 정신적, 심리적 불안한 요소와 근거를 매뉴얼로 만들어야 되지 않겠는가 이런 생각을 해 보는데요.
병하

김병하도시안전실장

위원님 말씀 맞습니다. 제 생각에는 아무래도 사람마다 똑같은 사항을 저거 하더라도 사람마다 심리적인 충격을 받는 것이 다 다를 텐데요. 기본적으로 지금 말씀하신 정신보건센터에서 상담이 필요한 이런 어떤 요소라든가 근거 이런 것이 있는지 제가 확인해 보겠습니다. 나름대로 아마 그쪽에서는 갖고 있을 것으로 알고 있는데 제가 지금 확인이 안 되고 있습니다. 위원님 말씀하신 대로 만약 그것이 안 돼 있다면 그런 것이 구비되도록 그렇게 하겠습니다.

정승우위원

매뉴얼이 있다면 거기에 따른 자료를 제출해 주시고요.
병하

김병하도시안전실장

네, 알겠습니다.

정승우위원

두 번째는 재난피해자 심리안정지원금 2012년도 지원현황을 보면 1,400만 원 맞습니까?
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

100만 단위 이하 10만 단위는 전혀 기록된 것이 없어요. 어떻게 백만 단위로 딱딱 끊어서 지원이 되고 있는지?
병하

김병하도시안전실장

예산이 1,400만 원이었는데요 저희들이 집행은 1,395만 4,000원 집행을 했습니다.

정승우위원

몇 명에 예산을 그렇게 지원했죠?
병하

김병하도시안전실장

작년에 총 179건 상담을 했는데 방문상담이 19건, 전화상담 152건, 내방 이렇게 돼 있습니다.

정승우위원

그러면 결국 이것 179건 중에 실질적으로 집행한 것을 보면 176건이죠?
병하

김병하도시안전실장

179건입니다.

정승우위원

최종 심의결과는 86건 아닌가요? 아, 아니다. 이건 별도자료인데……. 결국은 이 1,300여 만 원의 예산 가지고 179건으로 나눈다면 1인당 10만 원 정도도 되지 않는 그런 예산이 지원됐다고 보는 거죠. 무슨 의미가 있겠느냐?
병하

김병하도시안전실장

주로 전문가들이 구성이 돼 있는데 그분들 상담하는 비용 그런 쪽으로 많이 나가고요.

정승우위원

그러면 실질적으로 수혜자는 어떤 예산을 받았다는 거죠?
병하

김병하도시안전실장

이런 정신과 심리상담을 받으시는 분들한테 직접적인 보상을 준 것은 아니고 저희들이 예를 들어서 그분이 어떤 피해를 입었다고 그러면 재해에 따른 구호비라든가 보상비에 의해서 그것은 법적인 것으로 되는 것이고요. 심리상담이라든가 이것에 대해서 따로 저희들이 돈을 주고 하는 것은 없습니다. 단지 전문가들하고 연결해서 치료, 상담하는 그것을 통해서 그분의 정신적인, 심리적인 불안, 충격을 완화하는 그런 취지입니다.

정승우위원

지금 서울시정신보건센터에 의뢰를 하면 기타 전문가들에게 또 다시 심리상담을 필요로 한다고 했을 때만 그와 같은 예산이 지원될 텐데 그렇지 않습니까?
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

왜 정신보건센터에서 이와 같은 상황을 전부 수용하지 못하는가요?
병하

김병하도시안전실장

기본적으로 예를 들면 저희들이 우면산 산사태 같은 경우도 그 유가족들하고 일일이 접촉을 해서 심리상담을 받으시겠냐고 해서 대부분 받으시고, 또 어떤 분은 기간이 1년씩 이렇게 하시는 분도 있고, 어떤 분은 한두 달 만에 끝나시는 분도 있는데 어떤 분은 필요 없다 하시는 분도 있고, 사람 따라 굉장히 차이가 많기 때문에 일률적으로 저거 한다는 것은 조금 어렵지 않느냐 생각이 듭니다.

정승우위원

결국 최근 5년간 재난피해자 심리안정지원 예산 현황을 보면 너무 미미하지 않습니까?
병하

김병하도시안전실장

사실…….

정승우위원

이거 거대하게 재난피해자의 심리안정지원 예산이라고는 되어 있지만 예산내용이 너무 미미하다는 거죠. 직접적인 수혜를 받을 수 있는 그런 예산이 편성이 되어야 되고, 예를 들어 말씀드리면 사망자나 실종자는 어느 정도 지원을 해 주나요?
병하

김병하도시안전실장

그것은 예를 들어서 풍수해에 의해서 저기되면…….

정승우위원

그러니까 재난기금으로 재난에 의해서 일단 사망이나 실종이 됐을 경우에는 위로금이라든가 이런 예산은 어느 정도 지원해 주냐고요?
병하

김병하도시안전실장

그것은 사망자, 부상에 따라서 법에 정한 그것이 있습니다. 그렇게 돼 있는데 지금 여기 저희들이 정신보건센터에서 하는 것은 그런 분들이 아니라 아까 말씀드린 대로 어떤 정신적인, 심리적인 불안, 충격을 받으신 분들에 대해서 상담을 통해서 그것을 완화하고 치료를 하려는 그런 목적에서 하기 때문에…….

정승우위원

좋습니다. 구분되는 것 이해를 하겠는데요. 문제는 사망자나 실종자가 서울시의 재난을 미리 방지하지 못한 책임으로 나타났을 경우에는 어떤 수혜를 줄 수 있나요?
병하

김병하도시안전실장

그런 것에 대해서는 법적으로 다툼이 있어야 되겠죠.

정승우위원

우리 시에서 지원하는 예산을 정해 놓은 것 없나요?
병하

김병하도시안전실장

그런 것은 지금 없습니다.

정승우위원

사망 시에 얼마, 서울시의 과실로 인한 피해자에게 예산을 지원해 주는 것은 기준을 가지고 있지 않다는 얘기죠?
병하

김병하도시안전실장

서울시의 책임이다, 아니다 이런 것은 법적으로…….

정승우위원

그러니까 순수하게 서울시에서는 모든 재난을 해소할 수 있는 시설을 확실하게 했는데도 불구하고 객관적인 전문가들의 판단에 의해서 ‘이것은 서울시의 명백한 과실로 인해서 나타난 재난이다.’ 이렇게 판명이 났을 경우에는 시에서 일정금액을 사망자나 실종자에게 지급을 해야 될 필요가 있다고 보이는데 그런 내용은 없다는 얘기죠?
병하

김병하도시안전실장

그것이 정해져 있는 것은 없습니다. 그것은 어차피…….

정승우위원

그러면 문제가 피해 입은 측에서 민사상 손해배상을 청구했을 때만 이것을 지급을 할 수 있다? 그러면 서초 우면산 경우에는 지금 소송 진행 중인 것이 있죠?
병하

김병하도시안전실장

그렇습니다.

정승우위원

그것은 1심은 어떻게 됐나요?
병하

김병하도시안전실장

지금 계속 진행 중인데 중지된 상태입니다.

정승우위원

정지 신청을 누가 했나요?
병하

김병하도시안전실장

그것이 아니라 학회의 원인보고서가 최종적으로 나올 때까지는 지금 정지돼 있는 상태입니다.

정승우위원

결론은 사망자나 실종자가 생겨서 서울시에 어떤 과실이 있다 하더라도 기준으로 지원하는 예산은 없다?
병하

김병하도시안전실장

서울시의 전적인 저건지 아닌지 그것은 전문가들이나 이렇게 해서 법원의 판결에 의해서만 되는 거죠.

정승우위원

알았습니다. 세 번째 확인사항은 2013년도 서울시 재난기금의 총 규모가 2,180억 5,100만 원이에요. 이중에서 연구사업비가 25억입니다. 맞습니까?
병하

김병하도시안전실장

네, 그렇습니다.

정승우위원

확실하게 확인해 보세요.
병하

김병하도시안전실장

네, 25억입니다.

정승우위원

지난해 예산은 그러면 어느 정도 책정을 하셨죠?
병하

김병하도시안전실장

연구용역 말씀하시는 겁니까?

정승우위원

네.
병하

김병하도시안전실장

작년에 16억 5,000만 원 했습니다.

정승우위원

16억 5,000을 하셨는데…….
병하

김병하도시안전실장

’12년도에 13억 8,000만 원입니다.

정승우위원

올해 들어서 이렇게 약 배 정도 많이 편성한 이유는 그만큼 연구용역 사업이 많아졌다는 근거를 가지고 편성하셨을 텐데 연구용역비가 너무 과다하지 않느냐, 그 세부내역을 간략하게 말씀해 보시기 바랍니다.
병하

김병하도시안전실장

그건 자료로 별도로 드릴까요, 아니면 담당과장이…….

정승우위원

담당과장이 간략하게, 시간관계상.
진용

이진용하천관리과장

하천관리과장 이진용입니다. 연구용역비 25억은 당초 금년에 집행하려고 하는 계획으로 잡혀 있는 부분이고요. 그에 대한 내역들을 간략히 말씀드리면 우선 시립대학에 금년도에 도시홍수연구소라는 부서가 생겼습니다. 그래서 그와 관련된 학술용역 또 사당역이나 강남역 등에 대한 공사 기술용역 이런 것들을 다 총 망라해서 25억으로 계획을 잡았던 것이고요. 그 외에 더 늘거나 줄거나 하는 부분은 조정을 통해서 다시 심의를 받도록 해서 집행하도록 하고 있습니다.

정승우위원

지난해 연구용역 건수는 몇 건이었죠? 몇 건에 얼마를 집행했나요?
진용

이진용하천관리과장

지난해는 아까 말씀드린 대로 13억 8,000만 원인데 건수까지는 제가 정확히 기억을 못하고 있습니다.

정승우위원

그런데 본 위원이 판단해 볼 때는 올해 약 2배 가까운 예산을 편성해서 시립대에다 지원을 하면서…….
진용

이진용하천관리과장

전액은 아닙니다.

정승우위원

전액은 아니고 일부 하시겠죠. 하는데 문제는 이 연구용역 사업에 대한 예산을 편성할 때는 정확한 근거와 지출내역을 바탕으로 해서 편성을 해야 되는데 어바우트로 한 것 아니냐, 나중에 문제가 생기면 중간에 연구용역을 발주하기 어려우니까 여유 있게 잡은 것 아니냐, 이렇게 예산편성을 하고 또 두 번째는 이 용역 예산을 도시안전실에서 별도로 은행에 예치하고 있는 건가요? 아니면 필요시에 예산과에다 요청을 해서 사용하고 있습니까?
진용

이진용하천관리과장

기금은 당해연도 예산이 연말에 들어오게 됩니다. 그래서 그동안 계속 가지고 있던 예산은 일반 시중은행 시금고에 예치를 해 놓고 있습니다.

정승우위원

지금 이자수입을 보면 2013년도에 57억 7,300만 원. 그런데 어느 은행에 예치하고 계시죠?
진용

이진용하천관리과장

서울시금고가 우리은행으로 되어 있습니다.

정승우위원

그러시면 지난해 2012년도 연구용역 사업했던 내역과 예산집행액을 명시해서 제출해 주시고.
진용

이진용하천관리과장

서류로 제출하겠습니다.

정승우위원

2013년도 25억에 대한 예산집행계획을 자료로 제출해 주시기 바랍니다.
진용

이진용하천관리과장

그렇게 하겠습니다.

정승우위원

들어가 주시고요. 정리해서 말씀을 드리면 기 말씀드렸듯이 사망자라든가 실종자 심리안정지원에 대한 예산을 확대할 필요가 있는데 사실상 이 조례 변경을 하려고 하는 내용을 보면 너무 광범위하고 또 어떻게 보면 이 조례에 담고 있는 내용이 너무 빈약한 부분도 있지 않느냐 이런 생각이듭니다. 다시 말씀드리면 재난으로 피해를 입은 사람에 대한 심리적 안정과 사회적응을 위한 상담활동 지원, 그러니까 어떻게 보면 어떤 방향으로 이것을 해석해서 지원을 해야 될지 저희들이 볼 때는 너무 약한 부분이 많다는 얘기죠. 정말 이들에게 서울시에서 수혜를 입게 해 주려면 적정 매뉴얼을 근거로 해서 예산이 정확하게 지원이 되어야만 이 조례의 효과를 볼 수 있는 것이지 그냥 두루뭉술한 조례개정안은 너무 답답한 내용이 아닌가 이렇게 보입니다. 말씀드렸듯이 서울시정신보건센터에서 판단하는 기준도 매뉴얼을 자료로 제출해 주시면 고맙겠습니다.
만근

정만근물관리정책관

위원님, 제가 조금 보충설명을 드려도 되겠습니까?

정승우위원

말씀하십시오.
만근

정만근물관리정책관

지금 이 조례상에 언급이 돼 있는 것은 어떤 치료목적으로 해서 지급되는 것이 아니고 치료를 위한 상담을 하는 그 비용만…….

정승우위원

이해합니다. 그거 이해한다는 얘기죠.
만근

정만근물관리정책관

그 비용만…….

정승우위원

그러니까 서울시정신보건센터에다 해도 거기에서 문제가 있을 경우가 있고 없을 경우가 있겠지요. 그러면 제3자 전문가에게 의뢰하는데 의뢰받은 자의 뭔가 노임 성격이잖아요?
만근

정만근물관리정책관

네, 그렇습니다.

정승우위원

그런데 그 자체도 너무 엄격하게 기준의 잣대를 들이대다 보면 예산 수혜를 받을 수가 없다는 거죠, 결국은. 그 이후에 우리가 지원할 수 있는 어떤 근거가 정확하게 시민들에게 전달되어야 하는데 너무 약한 내용 아닌가 이렇게 보여요.
만근

정만근물관리정책관

그래서 신청을 하면 저희가 다 상담을 해 드리고요. 일단 저희는 그런 신청이 많이 될 수 있도록 홍보를 해야 되는 그런 부분이 있을 것으로 보입니다.

정승우위원

그러면 예를 들어서 서초 우면산에서 이와 같은 상담을 받은 사람이 대략 몇 분이나 계시지요? 담당과장 알고 계시면 답변해 보십시오.
병하

김병하도시안전실장

저희들이 우면산에 87건을 상담을 했습니다, 작년 7월 17일부터 10월 24일까지.

정승우위원

87건?
병하

김병하도시안전실장

네. 그중에서 방문상담이 12건, 전화상담 75건입니다.

정승우위원

그러면 예산 지원은 거의 미미하잖아요. 그렇죠?
병하

김병하도시안전실장

그러니까 이것은 아까 말씀…….

정승우위원

전화상담이라고 하는 것은 상담으로 볼 수도 없는 거고, 실질적으로 정신적인 결함이 있는지 없는지 과학적인 기계의 어떤 근거를 가지고 진찰을 받아봐야지 전화상담 해 가지고 이게 될 일은 아니잖아요? 방문상담은 와서 상담을 해 달라고 요청이 있어서 갔겠지요?
병하

김병하도시안전실장

네. 그러니까 본인이 원했을 경우에 어떤 분들은…….

정승우위원

그러면 방문상담은 서울시정신보건센터에서 나가서 하나요?
병하

김병하도시안전실장

그러니까 전문가가 매칭을 해서 그분이 가서 상담을 하고요.

정승우위원

그러면 서울시정신보건센터에서 나가서 상담할 때는 이 비용이 안 들어가는 거죠?
병하

김병하도시안전실장

같이 다 저거입니다.

정승우위원

그 비용도 지원합니까?
병하

김병하도시안전실장

그러니까 상담비용에 다 포함이 돼 있습니다.

정승우위원

서울시 산하 기관인데도 예산을 지원한다는 얘기입니까?
병하

김병하도시안전실장

저희들하고 위탁계약이 체결돼 있어서요. 주가 아까 말씀드렸는데 예산이 상담비 정도, 그러니까 실비 정도 이렇게 해서 하는데 이것이 어떻게 보면 우리가 이런 분야에 관심을 갖고 계신 분들…….

정승우위원

그러면 서울시정신보건센터에 심리검진을 할 수 있는 전문가가 몇 분이나 있는지, 거기에 대해서 자료를 제출해 주시고요.
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

심리안정에 대한 검진을 받는데 도시안전실이 서울시정신보건센터에 위탁을 주었다고 하셨는데 위탁할 때 약정서가 있겠네요?
병하

김병하도시안전실장

네, 그렇습니다.

정승우위원

그 약정서도 자료를 제출해 주시기 바랍니다.
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

이상입니다.

유광상위원장

정승우 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 의안번호 1194번 서울특별시 재난관리기금의 설치 및 운용 조례 일부개정조례안에 대한 질의와 답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 사전 의견조정 시 합의한 바와 같이 의안번호 1194번 서울특별시 재난관리기금의 설치 및 운용 조례 일부개정조례안을 시장이 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제2항 의안번호 1272번 서울특별시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 조례안에 대하여 도시안전실장의 제안설명과 수석전문위원의 검토보고를 듣고 질의답변을 한 후 의결하는 순서로 진행하겠습니다. 그러면 도시안전실장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
병하

김병하도시안전실장

의안번호 제1272호 서울특별시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례 제정안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 본 조례 제정안은 한강수계 상수원 수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률에 따라 서울시민이 납부하고 있는 물이용부담금 운용에 관한 주요사항을 공개하여 시민의 참여와 알권리를 보장하며, 자문기관을 설치하고 그 운영에 필요한 사항을 규정하여 물이용부담금의 투명성을 확보하는 제도적 기반을 마련하려는 것입니다. 본 조례 제정안의 주요내용은 물이용부담금관리위원회의 설치 및 기능에 관한 사항과 위원의 구성 및 임기에 관한 사항, 위원회의 운영에 관한 사항 등을 규정하고, 시장은 한강수계관리위원회가 물이용부담금 부과율을 변경하고자 하는 경우에는 본 조례에 따라 구성하는 관리위원회의 자문을 받아 서울시의 의견을 제시하고 협의하는 규정과 한강수계관리기금의 운용계획 및 결산보고서 등 물이용부담금의 운용에 관하여 시민에게 공개해야 하는 사항을 정하는 것입니다. 본 조례 제정으로 물이용부담금관리위원회가 설치되면 대내적으로는 서울시민이 부담하고 있는 물이용부담금의 운용에 대한 시민의 참여와 알권리를 충족하고, 대외적으로는 물이용부담금 제도의 개선에 관한 서울시의 의지를 보다 적극적으로 밝히는 계기가 될 것이므로 원안대로 의결하여 주시면 감사하겠습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

유광상위원장

도시안전실장 수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 수석전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
종식

김종식수석전문위원

수석전문위원 김종식입니다. 서울특별시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례안에 대한 검토결과를 보고드리겠습니다. (보고) 서울특별시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례안 검토보고서 (회의록 끝에 실음) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

유광상위원장

수석전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 이종필 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이종필위원

지금 위원회가 없을 때는 이 기능이 어디 있었어요? 위원회가 없었을 때 조정기능이나 이런 기능을 어디에서 가지고 있었냐고요?
병하

김병하도시안전실장

그러니까 이 조례에서 얘기하는 위원회 말씀하십니까?

이종필위원

네. 조례가 발의되기 전에 그 기능은 어디에서 했냐고요?
병하

김병하도시안전실장

기본적으로 한강수계관리위원회에서 다 했는데요. 저희들이 담당 과에서 이 업무를 담당하면서 한강수계관리위원회 실무위원회에 우리 담당 국장이 참여하고 있습니다. 그래서…….

이종필위원

그럼 좀 늦었네요, 위원회 설립되는 시기가. 그렇지 않아요?
병하

김병하도시안전실장

저희들이 한강수계관리위원회와 같이 여러 가지 일을 하다 보니까 정말 문제가 많아서 나름대로 우리도 우리 시민들이 정확한 실상을 알아야 될 것 같고 우리 서울시 의견을 이렇게 위원회를 통해서 표시하는 것이 서울시의 의지도 확실히 보여주고 하는…….

이종필위원

물론 이 내용은 좋은데 그 기능이 어떻게 되어 있었는지 그거하고, 지금 실제로 납부를 어디서 합니까? 물관리정책관에서 합니까, 납부를?
병하

김병하도시안전실장

상수도사업본부에서…….

이종필위원

상수도사업본부에서 납부하지요?
병하

김병하도시안전실장

네.

이종필위원

그러면 이원화되어 있는 것 아닌가요?
병하

김병하도시안전실장

저희들이 수도요금에 통합이 돼서 하는데요.

이종필위원

그러니까.
병하

김병하도시안전실장

거기서는 단순히…….

이종필위원

이 조례가 오히려 상수도사업본부 쪽에 가는 게 맞는 것 같은데요?
병하

김병하도시안전실장

아니, 거기는 완전히 성격이 다른 것이 거기서는 수도요금에 포함돼서 돈만 받는 거고요.

이종필위원

그전에 보니까 이게 법적인 문제도 많이 있었어요. 수자원공사하고 재판도 많이 했죠, 부담금 때문에?
병하

김병하도시안전실장

그것은 상수도사업본부, 네.

이종필위원

그러니까 그게 이원화 된 거 아니에요. 결국은 납부는 상수도사업본부에서 수도요금에 포함된 것이기 때문에 내는데, 위원회를 만드는 게 우리가 체계적인 관리 때문에 하는 거 아니에요?
병하

김병하도시안전실장

기본적으로 저희들…….

이종필위원

이것이 구속력이 얼마나 있어요?
병하

김병하도시안전실장

이것은 자문입니다.

이종필위원

구속력은 없고?
병하

김병하도시안전실장

네, 그렇습니다.

이종필위원

그렇게 되면 별 크게 도움은 안 되겠네?
병하

김병하도시안전실장

기본적으로 저희들이 이것을 하겠다고 하는 것이 서울시 저희들이 과 단위에서, 그다음에 저쪽 수계위원회에서 물이용부담금 징수를 결의하고 하더라도…….

이종필위원

그런데 그것이 결의하더라도 그것이 받아들여질 수 있는 범위가 있느냐 그것이 문제죠.
병하

김병하도시안전실장

사실 우리가 강제…….

이종필위원

상징적인 거지 이게?
병하

김병하도시안전실장

그런 법적인 권한이라든가 이것은 없습니다.

이종필위원

그런데 일원화, 상징적일뿐이지 이게 구속력이 있거나 결정권이 있거나 그런 것은 아닌 것 같은데?
병하

김병하도시안전실장

아무래도 위원회를 함으로써 여러 전문가들이나 위원님들 참석하면서 시민들한테 물이용부담금이 어떻게 진행되고, 지금 한강수계관리위원회에서 어떻게 운영이 되고 있다 이런 것을 시민들한테 알려주고 또 시민들 의견을 모아서 우리 의사를 확실히 전달하는 그런…….

이종필위원

확실히 전달만 될 뿐이지 그것이 무슨 크게 결정권이 있거나 그런 것은 절대 아니잖아요?
병하

김병하도시안전실장

그 문제에 대해서는 저희들이 지금 한강유역환경청하고 계속 이야기를 하고 있습니다. 이게 기본적으로 사무국 구조 자체가 바뀌어야 된다 하는 것을 저희들이…….

이종필위원

지금 우리가 납부하는 액에 대해서 우리가 받는 보장은 별로 없다 그런 얘기가 돼서, 요새 또 안 내는 것 시작했죠, 인천하고?
병하

김병하도시안전실장

네, 저희들이 이번에 안 냈습니다.

이종필위원

그런데 이것이 뭔가 뚜렷하게 우리가 결정권도 있어야 되는데 그런 것이 없으니까 끌려 다니고 있죠, 환경부에다?
병하

김병하도시안전실장

지금 현재 법상으로는 완전히 저희들이 돈 내는 만큼 그렇게 발언권이 없습니다.

이종필위원

그러니까 그 부분에 대해서는 우리가 상위법에도 신경을 써야 될 것 같더라고요.
병하

김병하도시안전실장

그래서 저희들이 강하게 요구를 하고 있고, 그 일환으로 저희들이 이번 4월에 나가는 부담금을 정지를 시켰습니다.

이종필위원

인천하고 연대해서 그렇게 하고 있는 거죠?
병하

김병하도시안전실장

네.

이종필위원

사실 우리가 그 많은 액수의 돈을 내는데도 우리가 받는 혜택이나 그런 것은 약하니까 자꾸 얘기를 해 줘야 돼요. 자꾸 얘기해서 상위법을 고칠 수 있도록 그렇게 만들어 주는 것이 좋다고 저는 봅니다. 이 위원회가 큰 힘이 없어요, 의견제시할 뿐이지.
병하

김병하도시안전실장

자문성격입니다.

이종필위원

그렇죠? 이상입니다.

유광상위원장

이종필 위원님 수고하셨습니다. 정승우 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정승우위원

서울시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례안은 지금 처음 만들어진 조례잖아요. 여기에 보면 제4조와 5조 그리고 8조를 죽 나름대로 확인을 해서 질문하겠습니다. 제5조 구성에 보면 위원장이 도시안전실장으로 돼 있어요. 그리고 여기에 12명 이내의 위원으로 정해져 있습니다. 일반적으로 각 위원회 위원의 수를 보면 홀수이고 13인 내지 15인으로 구성돼 있는 것이 일반적인 위원회 구성원인데 짝수로 돼 있다고 하면 의결을 했을 때 문제가 생길 수 있어요, 가부동수가 나올 때는 6 대 6이 될 수도 있고. 그래서 홀수로 정리를 했으면 좋겠다는 생각이 들고요. 또 ‘위원장은 도시안전실장으로 한다.’라고 명시돼 있는, 각종 위원회 위원장 내용을 보면 이렇게 딱 명시돼 있는 위원장이 별로 없거든요. 그래서 위원장은 위원회에서 호선한다든가 표결하여 결정한다 이렇게 하는 것이 민주적인 방식이 아니겠는가 보고요. 여기에 특히 ‘서울특별시의회 의원으로 활동하였거나, 활동하고 있는 자로서 의장의 추천을 받은 의원’ 이렇게 돼 있어요. 그런데 사실상 경력을 가진 시의원은 여기서 제외했으면 좋겠고 ‘활동하고 있는 의원’ 이렇게 함으로써 본 위원회 추천의 폭이 넓어질 수 있다 이렇게 보는데 여기에 대해서 간략하게 답변을 부탁드립니다.
병하

김병하도시안전실장

위원 숫자에 대해서는 위원님 말씀대로 홀수로 하는 것이 옳을 것 같습니다. 그리고 말씀하신 대로 ‘시의회 의원으로 활동하였거나’ 그 건에 대해서는 ‘활동하고 있는 자’로 이렇게 바꾸는 것이 좋겠다는 위원님 말씀에 동의를 하고요. 위원장은 다른 위원회도 미리 정해 놓는 것이 많습니다. 그리고 이게 다른 어떤 결의하고 심의하는 것이 아니라 자문이고 시민들에게 알리는 취지에서 이것을 운영을 하기 때문에 위원장은 안전실장으로 해도 큰 저기 없지 않을까 이렇게 생각이 됩니다.

정승우위원

그러면 위원의 수는 13인이나 15인으로 하더라도 이의가 없겠다 이런 말씀이시죠?
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

왜 이런 말씀을 드리냐면 위원장은 도시안전실장이 맡게 되시고 여기에 간사는 물관리정책과장이 맡게 되시거든요. 그리고 아시다시피 위원들 추천은 사실상 안전실에서 전문가하고 인연이 있는 분들을 추천할 수도 있고 그렇기 때문에 가능하면 대외적으로 볼 때 짝수보다는 홀수를 추천하는 것이 좋겠다는 의견이고요. 다음 8조 위원회의 운영에 보면 제3항 ‘회의는 공개를 원칙으로 한다. 다만 물이용부담금 부과율 조정 자문 등 한강수계관리위원회 상정 안건에 대한 자문 및 자문결과는 비공개로 할 수 있다.’ 이렇게 명시를 했어요. 그런데 이런 문항보다는 ‘위원회 의결로 비공개할 수도 있다.’라고 바꾸는 것이 조금 조례에서 풍기는 그런 내용이 편안하지 않겠는가. 왜냐하면 비공개한다라고 할 수 있는 것은 어떤 의결이 있어야만 되는데 무조건 자문하는 것이 의미가 큰 내용을 담고 있지는 않다고 보이거든요. 아시다시피 서울시의회 본회의장에서 시정질문한 내용들의 엄청난 정보가 시민들에게 알려지고 있고, 따라서 동 조례 제4조 기능에 보면 물이용부담금 부과율이라든가 관리기금 운영현황이라든가 기금 운용계획, 기금 제도 개선 그리고 효율적인 운용ㆍ관리 이 범주를 벗어나지 못하는 내용이거든요. 그런데도 불구하고 뭔가 감추려고 하는 내용이 담겨 있으면 좀 문제가 있지 않느냐. 왜냐하면 시민들의 민원이 야기됐을 때 무조건 막아놓을 수도 있는 거거든요. 그래서 ‘위원회 의결로 비공개할 수 있다’ 이렇게 어떤 사안별로 구분을 할 수 있도록 정리를 해 줬으면 좋겠어요.
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

그리고 끝으로 지금 서울시와 환경부가 약속한 수질목표를 달성하지 못하고 있다. 소위 실패한 약정내용이라고 보이는데, 지금 상수원 팔당지역의 급수가 1급수인가요?
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

상류, 중류, 하류로 구분을 한다면 중류는 몇 급수나 되죠?
병하

김병하도시안전실장

한강을 말씀하시는 겁니까?

정승우위원

그렇죠. 소위 우리가 음용할 수 있는 수돗물로서 활용할 수 있는 것이 한강 상류측 물이라고 보잖아요, 거기서만 채취를 해서 서울시민에게 공급을 하는 거니까. 그런데 이게 지금 지켜지지 않고 있다고 보는데 그 기금 부담이라든가 이런 상호간에 약속을 지키는 것은 물을 깨끗하게 만들어 보자는 취지잖아요?
병하

김병하도시안전실장

네, 그렇습니다.

정승우위원

주변에 문제를 모두 제거를 하고 농축산을 하는 데도 제한을 두고 있고 또 공장 설립이라든가 녹지개발 이런 것 제한을 하는 거잖아요. 그런데 왜 이것을 몇 년 동안 시행을 하고 있는데도 상류측에 물이 깨끗해지지 않고 있느냐, 여기에 대해서 간략하게 말씀해 주시기 바랍니다.
병하

김병하도시안전실장

이것을 물이용부담금 하면서 2005년까지 1급수 1.0ppm까지 내리겠다고 약속을 했는데 지금 1.1 정도 이렇게 돼서 아직 못하고 있습니다. 말씀하신 대로 상류측이 깨끗해야 되는데 지금 상류측에 있는 시ㆍ군 이런 데서 개발이라든가 이런 것을 굉장히 강하게 요구를 하고 있고, 거기에 여러 가지 오염시설이라든가 축사 이런 것이 위치하고 있는 상태에서 이것이 그렇게 하루아침에 되고 있지 못하는 실정이고요. 그래서 그 문제에 대해서는 저희들이 근본적으로 환경청, 환경부에다가 서울시가 1년에 약 시민들이 1,800억 정도 부담을 하고 있는데 그 부담하는 것을 당초에 물이용부담금의 취지대로 쓰게 해 달라고 강력히 요구하고 있고, 그런 차원에서 제도적으로, 그다음에 법적으로, 집행하는데 있어서 올바르게 써야 된다는 것을 저희들이 누누이 강조하고 주장하고 있습니다만 현재 사무국 구성의 의결이라든가 이런 구조가 서울시 혼자서는 할 수 없는, 무기력한 그런 상태에서 저희들이 이번에 서울시가 부담하는 4월 치 부담액을 중지를 하겠다 하는 그런 강수를 뒀습니다. 그것은 여러 가지 말씀하신 그런 제도적, 법적, 그다음에 실행에 있어서 올바른 취지대로 쓰라는 그런 강한 저희들 의사표시이고요. 이것은 인천하고 같이 저희들이 지금 현재 합동으로 해서 강하게 압박을 하고 있습니다. 지금 말씀하신 대로 그런 것을 통해서 이것이 올바르게 쓰인다면 수질도 좀 더 빠른 시일 내에 개선되지 않을까 생각이 됩니다.

정승우위원

좋습니다. 지금 조례안에 담고 싶어 하는 내용과 또 어제 서울신문에 보도됐던, 서울 150억, 인천 42억 납부거부를 선언을 했는데 그보다 더 중요한 것은 배경 자체가 4대강 개발로 인해서 상수원 상류측에 친환경농사를 짓고 있는 지역까지 완전히 매몰시켜서 한강을 정비하는 과정에서 서울시와 의견이 다를 수도 있고, 그쪽 경기도 지역과 의견이 다를 수도 있는 거거든요. 그리고 일반 환경단체에서는 그 지역을 개발을 못하도록 계속 데모를 해 왔었고 반대를 해 왔었는데 지금 현황은 어떻습니까? 많이 잠재워지고 개발이 진행되고 있는 겁니까? 저희들이 현장을 안 가봐서 그런데, 팔당 상수원 위쪽에 농사짓고 있는 지역 있지 않습니까?
병하

김병하도시안전실장

거기 저도 다 현장을 안 봐서, 그런데 기본적으로 수변 주변에서는 그런 것을 못하게 하고 있고 또 그런 땅이 있으면 그것을 매입하는, 우리 기금의 주요한 역할 중 하나가 그런 땅을 매입해서 개발을 못 하도록 하는 것도 중요한 요인이 되고 있습니다. 그런 것도 전부 다 지금 저희들이 볼 때는 기금이 적절하게 운영되지 않고 있고 말씀하신 대로 그런 개발이라든가 이런 것이 억제가 돼야 한다는, 그런 우리 하류 쪽에 있는 입장에서는 강하게 요구를 하는데 그쪽에 있는 시ㆍ군 이쪽에서는 개발을 강하게 요구하고 있고 이러한 충돌지점에서 수질을 목표연도에 달성을 못하는 그런 현재 실정입니다. 저희들이 하여튼 이 문제에 대해서는 기금의 용도에 맞도록 집행이 돼야 된다는 그런 취지에서 강하게 요구를 하고 있다는 것을 말씀드리겠습니다.

정승우위원

이 재난관리기금에서 환경부가 물이용부담금에 대해 실질적으로 시행하는 실무적인 일은 어떠한 일을 하고 있지요?
병하

김병하도시안전실장

실질적으로 실무를 하는 것은 한강유역환경청에 한강수계관리위원회가 있습니다. 거기에 사무국 역할을 환경청에서 대행을 하고 있는 것인데, 원칙적으로는 법에 규정된 대로 하면 그것이 별도의 사무국을 구성해서 지방자치단체가 참여하도록 되어 있는데 지금은 거의 환경부에서 독자적으로 운영을 하고 자기들 입맛에 맞게 이렇게 하는 그런 거라서 지방자치단체가 연합해서 그 문제를 시정을 하려고 가장 큰 해결책의 첫 번째로써 저희들이 지금…….

정승우위원

그러면 수계관리위원회가 구성이 돼 있다면 거기에 서울시의 관련 공무원이라든가 이런 분들은 참여가 돼 있지 않나요?
병하

김병하도시안전실장

수계관리위원 구성…….

정승우위원

환경부 쪽에서만 모두 핸들링을 하고 있다는 얘기인가요?
병하

김병하도시안전실장

지금 수계관리위원회 자체는 우리 서울시 부시장이 위원의 한 사람으로서 들어가 있고요.

정승우위원

한 사람만?
병하

김병하도시안전실장

한 사람입니다. 그러니까 위원들이 9명인데…….

정승우위원

그러면 의미가 없잖아요?
병하

김병하도시안전실장

그러니까 표결로 들어가면 사실 서울시는 아무런 힘이 없는 거죠.

정승우위원

그러면 그 위원을 탈퇴를 해야지.
병하

김병하도시안전실장

이게 법적으로 그렇게 딱 못이 박혀 있어서요.

정승우위원

아니, 탈퇴하는 것도 법적인 거예요. 의견이 안 맞으면 탈퇴하는 거지.
병하

김병하도시안전실장

그래서 지금 저희들이 법을 개정을 해 달라는 것이 사실 여기에 관계없는 몇몇 부서가 들어가 있습니다.

정승우위원

그러니까 물이용부담금만 계속 달라고 손을 내밀고…….
병하

김병하도시안전실장

그렇죠.

정승우위원

그만큼 부담하면 그만큼 어떤 권한과 권리가 주어져야 되는 거거든요. 그렇잖아요?
병하

김병하도시안전실장

네, 그렇습니다.

정승우위원

그게 형평성 원칙에 맞는 것인데 매년 몇백 억씩 돈만 달라, 너희들은 봉이야 하는 거거든요. 이게 달라고만 하고 실질적인 권한은 10명의 수계관리위원 중에서 1명 그냥 형식적으로 이렇게 참여토록 하고 또 서울시민뿐만 아니라 경기도민들이, 우리 대한민국 인구의 약 50%가 이 상수원에 의존하고 있는데, 그럼에도 불구하고 경기도나 서울시가 1명씩 들어가서 무슨 힘을 발휘하고, 조직 인원으로 봐도 환경부보다 서울시가 엄청 크잖아요.
병하

김병하도시안전실장

네.

정승우위원

환경부가 기껏해야 7ㆍ8,000명 될 텐데, 이게 약자의 설움이라고 보이는데 이런 것들을 우리 시의회에서 어떻게 정리를 해 가지고 한 목소리를 내고 집행부와 같이 좋은 결과를 얻어내느냐 이런 것을 시의회와 긴밀하게 협조체제를 가질 필요가 있어요. 바로 그런 것들은 비밀로 해도 되는 거예요, 공개적으로 안 하고. 그런데 위원회 설치하는 이런 데 비공개하는 것은 좀 문제가 있고. 끝으로 수돗물의 물이용부담금은 ’99년도 80원으로 시작해서 톤당 계속 올린 건데 2004년 120원으로 됐고, 2010년 160원, 2011년도 170원이에요. 10년 전과 비교하면 약 100% 인상이 있었어요.
병하

김병하도시안전실장

그렇습니다.

정승우위원

그런데 이것은 인상할 때마다 어느 위원회에서 이것을 정리해서 인상을 했지요?
병하

김병하도시안전실장

그러니까 한강수계위원회에서 이것이 의결되어야 하는데…….

정승우위원

톤당 80원씩 부과를 한 것이란 얘기잖아요, 지금 현재는 170원씩 부과를 하고 있고?
병하

김병하도시안전실장

네, 하고 있습니다.

정승우위원

그것은 고스란히 시민들이 돈을 내고 있는 거잖아요?
병하

김병하도시안전실장

그렇습니다.

정승우위원

서울시에서 특별회계로 내는 것도 아니고 상수도사업본부에서 돈을 받아 가지고 이 기금에다 집어넣으면 이 기금에서 또 환경부에다 돈을 주는 거잖아요?
병하

김병하도시안전실장

그렇지요, 매달 일정한 날에 그것도 통장으로 들어가고 있습니다.

정승우위원

그러니까 우리 시민이 결국은 봉이란 얘기예요, 서울시에서는 목소리도 내지 못하고. 이것 좀 뭔가 검토를 해서, 우리가 이 내용을 처음 접하다 보니까 문제점만 지적하고 대안을 세우지 못하고 있는데 이것은 좀 뭔가 긴밀한 간담회를 통해서 환경부에 대처를 할 필요가 있다 이런 생각이 듭니다.
병하

김병하도시안전실장

네, 그런 차원에서 저희들이 위원회를 구성하면서 위원님들하고 같이 의회 차원에서도 힘을 실어주시면 저희 집행부 쪽에서 환경부하고 하는 데 있어서 개선을 하도록 그렇게 하겠습니다.

정승우위원

그리고 본 위원이 그동안 확인했던 내용 중에서, 위원장님 그리고 위원님 여러분, 간략한 내용이고 집행부에서 동의를 한 내용인데 위원의 숫자라든가 또 비공개했을 때 위원회 의결로 비공개를 한다든가 이런 것을 간단한 간담회를 통해서 문안을 좀 수정해서 조례안을 통과시켰으면 합니다.

유광상위원장

네, 알겠습니다.

정승우위원

이상입니다.

유광상위원장

정승우 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계시지요? 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 의안번호 1272번 서울특별시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례안에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 원만한 회의진행과 의견조정을 위하여 10분간 정회하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으시지요? 이의가 없으시므로 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시 15분 회의중지

11시 21분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 의안번호 1272번 서울특별시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례안을 시장이 제출한 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 그러면 정승우 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

「이의 있습니다」하는 위원 있음

정승우위원

정승우 위원입니다. 의안번호 1272번 서울특별시장이 제출한 서울특별시 물이용부담금관리위원회 설치ㆍ운영 조례안에 대하여 다음과 같이 수정할 것을 동의합니다. 동 조례안 중 안 제4조 본문을 삭제하고 제1항을 다음과 같이 신설한다. 제1항 “위원회의 기능은 다음 각 호로 한다”로 하며, 제4조 제1호, 제2호, 제3호, 제4호, 제5호를 각각 제4조제1항 제1호, 제2호, 제3호, 제4호, 제6호로 하고, 제5호를 다음과 같이 신설한다. 제5호 “한강수계관리기금 평가에 관한 사항”으로 하며, 제4조제2항을 다음과 같이 신설한다. 제2항 “시장은 법 시행령 제23조에 따라 한강수계관리위원회가 물이용부담금의 부과율을 조정하려고 할 경우에는 사전에 위원회에 자문을 구하고, 그 결과를 토대로 한강수계관리위원회에 서울시 의견을 제시해야 한다”로 하며, 안 제5조제1항 중 12명을 15명으로 하며, 제3항제1호 중 “활동하였거나”를 삭제한다. 제9조를 삭제하고, 제8조제3항 및 제10조제1항의 단서를 각각 삭제하며, 제10조, 제11조, 제12조, 제13조를 각각 제9조, 제10조, 제11조, 제12조로 수정할 것을 동의합니다. 또한 본 조례안의 내용 중 자구정리 등에 대하여는 위원장에게 일임하여 주시기 바랍니다. 자세한 내용은 배부해 드린 자료를 참고하시고, 수정안대로 의결하여 주시면 감사하겠습니다. 이상 수정안 발의를 마치겠습니다.

유광상위원장

정승우 위원님으로부터 수정동의가 있었습니다. 그러면 정승우 위원님의 수정동의안에 대하여 재청 있으십니까? 본 조례안에 대한 수정안이 정승우 위원님의 동의와 여러 위원님의 재청으로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 정승우 위원님의 수정동의안에 대하여 이의 없으십니까? 그러면 본 조례안은 정승우 위원님께서 수정동의하신 바와 같이 수정 부분은 수정안대로, 나머지 부분은 시장이 제출한 원안과 같이 의결코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「재청합니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제3항 「구리 월드디자인시티」친수구역지정 추진 중단촉구 결의안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 결의안은 개발제한구역인 구리시 토평동 일원에 추진하고 있는 구리 월드디자인시티에 대하여 상수원 오염을 방지하기 위해 친수구역지정 추진을 즉시 중단하도록 우리 도시안전위원회 안으로 발의하였습니다. 본 결의안은 제안설명과 질의답변을 한 후 의결하는 순서로 진행하겠습니다. 그러면 서영갑 부위원장 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.

서영갑위원

존경하는 유광상 위원장님과 도시안전위원회 위원님 그리고 도시안전실장과 관계공무원 여러분, 서영갑 위원입니다. 오늘 상정하고자 하는 안건은 천만 서울시민의 상수원지역이며 개발제한구역 내에 추진하고 있는 구리 월드디자인시티 친수구역지정 추진 중단촉구 결의안입니다. 구리 월드디자인시티 부지는 재발제한구역으로 규제되어 왔으며 개발제한구역 지정이 상수원보호구역 역할을 해 왔기 때문에 이 지역에서 상수도 취수가 이루어지는 한 이를 해제하는 것은 불가하며, 인접 하류지역에 잠실상수원 보호구역이 있어 사업시행으로 천만 서울시민의 식수원의 오염이 심화될 것이 확실합니다. 아울러 구리시의 경우 간접적으로 팔담댐 하류의 취수원에 영향을 미치는 지역임을 고려하여 서울시민이 부담하는 물이용부담금으로 조성된 한강수계기금에서 환경기초시설 설치ㆍ운영비 등을 지원하는 중으로 물이용부담금을 부담하는 서울시민을 납득시키는 일이 필수적으로 선행되어야 하는 것입니다. 이에 서울시민을 포함한 수도권 주민의 상수원오염을 방지하기 위해 천만 서울시민의 상수원지역이며 개발제한구역인 경기도 구리시 토평동 일원에서 추진하고 있는 구리 월드디자인시티 친수구역지정을 즉시 중단할 것을 강력히 촉구하고자 합니다. 자세한 내용은 배부해 드린 자료를 참고하시고 원안대로 의결하여 주시면 감사하겠습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

유광상위원장

서영갑 부위원장님 수고하셨습니다. 다음 질의답변을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님이 안 계시므로 「구리 월드디자인시티」친수구역지정 추진 중단촉구 결의안에 대한 질의와 답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 의견조정시 합의한 바와 같이 「구리 월드디자인시티」친수구역지정 추진 중단촉구 결의안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 「구리 월드디자인시티」친수구역지정 추진 중단촉구 결의안은 본회의에 부의하기로 결정하였음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

회의진행에 적극 협조하여 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 위원님들의 질의에 성실하게 답변하여 주신 김병하 도시안전실장을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 오늘 질의답변 과정에서 위원님들이 지적한 사항은 시정조치 또는 적극 검토하여 업무에 반영하시고 아울러 업무수행에도 만전을 기해 주실 것을 당부합니다. 오늘 성실히 질의에 임해 주신 서영갑 부위원장님, 김희전 위원님, 정승우 위원님, 문종철 위원님, 이원기 위원님, 이종필 위원님께 감사말씀드립니다. 이상으로 도시안전실 물관리정책관 소관 회의를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

11시 30분 산회

출처 서울특별시의회 회의록