우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 부산진구의회 발언

배영숙 의원 발언

제229회 제1차 행정자치위원회2013-05-23

배영숙 의원 프로필 보기 →

은숙

서은숙위원장

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 동료 위원 여러분! 그리고 이승훈 행정자치국장님을 비롯한 공무원 여러분! 대단히 반갑습니다. 성원이 되었으므로 제229회 임시회 제1차 행정자치위원회를 개의하겠습니다. 1. 부산광역시 부산진구 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안(구청장 제출)
의사일정 제1항, 부산광역시 부산진구 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 이승훈 행정자치국장님, 나오셔서 조례안에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.
승훈

이승훈행정자치국장

반갑습니다. 행정자치국장 이승훈입니다. 평소 구정 발전과 의정활동에 노고가 많으신 서은숙 행정자치위원장님과 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 의안번호 제182호 부산광역시 부산진구 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 대통령령인 공무원 여비 규정의 국내숙박비 지급 단가 인상 등 일부개정에 따라 부산광역시 부산진구 지방공무원 여비 조례의 관련 조항을 개정하게 되었습니다. 주요 개정 내용은 조례 제4조의 운임 및 숙박비 지급에 관한 사항을 공무원 여비 규정을 준용토록 하고 조례 제5조 중 일부를 조문에 인용된 규정 제목을 현행화 하고 정부 조직 명칭을 변경된 명칭으로 개정하게 되었습니다. 이상으로 개정조례안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
은숙

서은숙위원장

행정자치국장님, 수고 많았습니다. 황철규 전문위원, 나오셔서 조례안에 대하여 검토보고해 주시기 바랍니다.
철규

황철규전문위원

전문위원 황철규입니다. 부산광역시 부산진구 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안에 대한 전문위원 검토사항을 보고드리겠습니다.
은숙

서은숙위원장

전문위원, 수고 많았습니다. 그러면 부산광역시 부산진구 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안에 대하여 질의·토론을 하겠습니다. 먼저, 질의부터 하겠습니다. 행정자치국장께서는 질의에 답변해 주시고 질의하실 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님, 안 계십니까? 없습니까? 별 다른 의견이 없으십니까? 질의하실 위원이 없으므로 질의를 종결 하겠습니다. 다음은 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. 예, 이종근 위원님 토론하여 주십시오.

「예」하는 이 있음

종근

이종근위원

이것은 지금 지방공무원법에 의해서,
영진

박영진행정지원과장

아니, 대통령령에 의해서 공무원 여비 규정이 있습니다. 거기에 보면 숙박비, 운임, 일비, 식비 총괄.
종근

이종근위원

그 간에는 조례상으로 별표 형태로 취해서 하다보니까 중앙 지침이 바뀌면 우리도 조례를 개정해야 할 부분이 있기 때문에 그래서 번거로움을 없애자는 것이고, 그 다음에 안전행정부 같은 경우는 예전의 행정안전부 명칭을 새로 고치는 내용밖에 실질적으로 없습니다. 별다르게 내용은 없고 이렇게 원안대로 통과하는 것이 옳을 듯싶습니다.
은숙

서은숙위원장

예, 이종근 위원님 수고하셨습니다. 배영숙 위원님 동의하신다는 뜻이십니까?
영숙

배영숙위원

원안대로 동의합니다.
은숙

서은숙위원장

이 안은 방금 이종근 위원님 토론하신 내용대로 원안의결하고자 하는데 별 의견 없으십니까? 더 이상 토론하실 위원 없으므로 토론 종결하겠습니다. 의결토록 하겠습니다. 부산광역시 부산진구 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 행정지원과장님 수고 많았습니다. 다음 안건 심사 준비를 위해 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. 2. 부산광역시 부산진구청 청사시설물 운영 조례 일부개정조례안(구청장 제출) 3. 2013년도 공유재산 관리계획 변경안(국·공유재산 상호교환에 따른 공유재산 취득 및 처분)(구청장 제출) 4. 2013년도 공유재산 관리계획 변경안(부산진구 개금동 공립어린이집)(구청장 제출)

「예」하는 이 있음

「없습니다」하는 이 있음

13시42분 회의중지

13시45분 계속개의

좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 속개를 선포합니다. 의사일정 제2항, 부산광역시 부산진구청 청사시설물 운영 조례 일부개정조례안, 의사일정 제3항, 국·공유재산 상호교환과 관련한 2013년도 공유재산 관리계획 변경안, 의사일정 제4항, 부산진구 개금동 공립어린이집과 관련한 2013년도 공유재산 관리계획 변경안을 일괄 상정하도록 하겠습니다. 그럼 이승훈 행정자치국장님 나오셔서, 조례안 및 변경안에 대하여 일괄 제안설명 해 주시기 바랍니다.
승훈

이승훈행정자치국장

반갑습니다. 행정자치국장 이승훈입니다. 평소 구정발전을 위해 의정활동에 애쓰시는 서은숙 행정자치위원장님과 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 부산광역시 부산진구청 청사시설물 운영 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 청사 시설물의 범위를 현재의 명칭과 일치시켜 청사시설물을 효율적으로 관리 운영하고자 하는 것입니다. 주요 개정 내용은 구정상설 홍보실 및 그 부대시설은 현재 특별전시실로 사용되고 있어 삭제하고, 대관 범위를 추가하기 위해서 제5호 평생학습관 다목적홀 및 그 부대시설을 신설하여 개정하는 것입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 이어서 의안번호 178번 2013년도 공유재산 관리계획 변경안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 2013년도에 취득하여야 할 공유재산에 대하여 공유재산 및 물품관리법 제10조 같은 법 시행령 제7조, 부산광역시 부산진구 공유재산관리조례 제10조의 규정의 의거 구의회 의결을 득하기 위해 이 안을 제출한 것입니다. 주요 내용은 부산진구 개금동 공립어린이집 건립 사업이 개금동 1-14번지 401.9㎡의 토지를 매입하고 연482㎡를 건축하는 것으로 예산액은 16억 7,700만원입니다. 사업의 목적은 무상보육의 확대와 맞벌이 가구의 증가로 어린이집 수요 부족 현상을 사전 해소하고 장애아 등에게 우수한 공보육 서비스를 제공하여 영유아 복지를 증진시키고자 하는 것입니다. 사업기간은 금년 6월부터 내년 말까지이며 보육인원은 75명입니다. 사업비 세부사항으로 총 사업비 16억 7,700만원 중 부지매입비가 5억 3,700만원, 건축비가 9억 5,000만원, 설계비 기자재비 등이 1억 9,000만원이며 부지매입비는 2012년도 명시이월비로 5억 4,000만원이 확보되어 있으며, 건축비는 추후 공모사업 국·시비 지원 요청 등의 방법으로 확보하겠습니다. 추진 일정을 말씀드리면 2013년 6월까지 부산광역시에 토지매입을 신청한 후에 각종 공모사업 또는 국·시비 지원 요청으로 건축비가 확보되는대로 설계 및 공사를 추진하겠습니다. 자세한 사항은 복지사업과장이 답변드리도록 하겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 다음은 국·공유재산 상호교환에 따른 공유재산 취득 및 처분 관리 계획변경안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 공유재산 및 물품관리법 제10조, 같은법 시행령 제7조 부산광역시 부산진구 공유재산관리조례 제10조의 규정에 의거 중요재산 취득 및 처분을 위한 공유재산 관리계획변경안을 구의회의 의결을 득하기 위하여 본안을 제출하는 것입니다. 주요내용을 말씀드리면 국·공유재산 상호 교환에 따른 공유재산 취득 및 처분이며 국유지 전포동 산29번지외 12건, 토지 3만 5,147㎡를 취득하고 구유지 개금동 177-173번지외 토지 건물 6건, 925㎡를 처분하는 형식으로 상호교환 하는 것이며 차액은 약 5,900만원 정도입니다. 취득대상 부동산과 처분대상 부동산 현황은 배부하여 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 교환 사유를 말씀드리면 그 동안 국가는 공유재산을 관련 규정에 의거 무상으로 사용할 수 있으나, 지방자치단체는 국유재산을 무상으로 사용할 수 있는 규정이 없어 변상금부과 및 이에 대한 소송 제기가 꾸준히 증가되고 있어, 2011년부터 기획재정부가 총괄하여 일괄 교환을 추진하여 2013년 4월 17일 최종 상호 점유 해소 대상 목록이 결정된 것입니다. 교환 방법을 말씀드리면 토지는 공시지가를 기준으로 건물은 감정평가 금액으로 결정하며, 토지분할을 위한 측량수수료는 기획재정부가 부담하는 것입니다. 또한 교환 대상 재산의 총합계 차액에 대하여 현금으로 납부해야 함으로 오늘 의결하여 주시면 추경에 반영코자합니다. 자세한 사항은 재무과장이 답변 드리도록 하겠으며, 이상으로 제안 설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
은숙

서은숙위원장

행정자치국장님, 수고 많았습니다. 황철규 전문위원, 나오셔서 일괄 검토보고 해 주시기 바랍니다.
철규

황철규전문위원

전문위원 황철규입니다. 부산광역시 부산진구청 청사시설물 운영 조례 일부개정조례안, 다음에 2013년도 공유재산 관리계획 변경안, 다음에 또 2013년도 공유재산 관리계획 변경안 이것은 개금 공립어린이집 건입니다. 그래서 이 3건에 대해서 일괄하여 전문위원 검토사항을 보고 드리겠습니다.
은숙

서은숙위원장

전문위원, 수고 많았습니다. 먼저 부산광역시 부산진구청 청사시설물 운영 조례 일부개정조례안에 대해 심의하도록 하겠습니다. 질의부터 하겠습니다. 행정자치국장께서는 질의에 답변해 주시고 질의하실 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 예, 이종근 위원님 질의해 주십시오.
종근

이종근위원

이종근 위원입니다. 어쨌거나 시설물 변경에 따른 조례 개정인 것 같은데요. 기존의 시설물 등의 범위 제3조제3호에 특별전시실은 어디를 이야기하는 것입니까?
숙희

박숙희재무과장

백양홀입니다.
종근

이종근위원

백양홀을 이야기하는 것입니까?
숙희

박숙희재무과장

저희들이 특별전시실인데 이름을 저희들이 백양홀로 붙였습니다.
종근

이종근위원

저는 특별전시실을 백양홀이라고 한 곳만 지칭하는 것이 아니라는 생각이 들어서 여쭈어보는 것입니다. 가령 이 전시라는 효과가 구청 내에 로비일수도 있다는 것이죠?
숙희

박숙희재무과장

저희들이 대관료를 받고 사용허가를 해 주는 것이기 때문에 공식적으로 사용 허가를 내고 하는 것이니까 저희들은 특별전시실로 백양홀이라고 하고 있습니다.
종근

이종근위원

그러면 로비나 이렇게 진입로 이런데는 그 부대시설로 생각하면 되겠네요?
숙희

박숙희재무과장

예, 부대시설로.
종근

이종근위원

제4호에 있던 구정 상설홍보실은 정확하게 어디입니까? 원래.
숙희

박숙희재무과장

원래 특별전시실 자리가 그 백양홀에 전시실 하고 구정홍보실 하고 두 개로 나누어져 있었는데 전시실이 좁다보니까 두 개를 합해서 틔워서 특별전시실로.
종근

이종근위원

백양홀이 되고 그러면 그것이 언제 시점입니까?
숙희

박숙희재무과장

그것이 죄송한데 제가 연도를.
종근

이종근위원

연도는 아니더라도 몇 년 전, 몇 개월 전?
숙희

박숙희재무과장

10년 정도 되었다고, 제가 오기 전부터 되어 있었습니다.
종근

이종근위원

10년 전부터면 좀 서둘러서 조례안이 개정되어야 될 내용이 아니었습니까?
숙희

박숙희재무과장

조금 그런 점이 있습니다.
종근

이종근위원

평생학습관 다목적홀은 전문위원 검토보고에 보면 2009년도 12월 3일입니다.
숙희

박숙희재무과장

원래 평생학습관은 저희들이 평생학습 강좌가 위원님들도 아시다시피 굉장히 많이 합니다.
종근

이종근위원

청사 관리를 주도하는 재무과장님께서 어쨌거나 최근에 오셨다 하더라도 이것이 기존에 계시던 청사 관리하시던 주무님들이든, 계장님들이든 소홀히 했다는 증거입니다. 왜냐하면 일찌감치 백양홀이 구성된 것도 십여년 전이고, 평생학습관 다목적홀을 수익금 창출을 위해서 조례안에 명칭도 개정하면서 올리려고 하는 구성된지가 평생학습관 다목적홀이 만들어진지가 2009년도인데 4년 뒤에 수익 한번 챙겨보자는 식으로 지금 이야기하시는 것이 시기가 적절하지 않았다는 것이죠.
숙희

박숙희재무과장

사실 평생학습관은 평생학습 강좌에 필요한 시설로서 학습강좌에만 사용하도록 했었는데 2012년도 행정사무감사 때 의원님들께서 이것을 일반 주민들한테도 대관하는 것이 옳지 않겠느냐 하는 건의를 하셨기 때문에 그 건의사항에 맞추어서.
종근

이종근위원

행정사무감사 때 제가 했던 바고, 그래서 지금 시설물 등의 범위를 여기에 동의하고, 제가 개인적으로 의견을 드리고자 하면 시설물 등의 범위를 지금 현재 대강당, 대회의실 및 부대시설, 그리고 특별전시실 그리고 평생학습관 다목적홀로만 규정해 놓았는데 좀 발굴을 더해보세요.
숙희

박숙희재무과장

사실 저희들이 각 실과에.
종근

이종근위원

보건소의 대회의실도 상당히 좋던데요? 한 이삼백 명 들어갈 수 있는.
숙희

박숙희재무과장

보건소는 보건소.
종근

이종근위원

보건업무를 주도하는데 보건소 바로 소장님 옆에 대회의실이 있는데 범전동 인접 지역의 주민들이 접근하기 좋은데 거기에서도 갤러리를 할 수 있다는 것입니다. 갤러리뿐만 아니고 모든 행사가 진행이 가능하니까 거기도 대관형태로 하는 것이 어떻겠느냐는 것이고, 최근에 여성가족문화센터 당감동에 들어서 있습니다만 그쪽에도 어떤 대관의 형태를 취하면 수익 창출도 되고, 지역 주민들이 그쪽을 이용할 수 있게끔, 활용할 수 있게끔 유치를 해보라는 것이죠.
숙희

박숙희재무과장

예, 알겠습니다.
종근

이종근위원

그 의견을 드리는 것이죠.
숙희

박숙희재무과장

예,
종근

이종근위원

이상 마치겠습니다.
은숙

서은숙위원장

이종근 위원님 수고하셨습니다. 홍순창 위원님 질의해 주십시오.
순창

홍순창위원

과장님, 반갑습니다. 우리 1층에 다목적홀이라고 합니까?
숙희

박숙희재무과장

백양홀 특별전시실.
순창

홍순창위원

거기가 지금 구청 건물을 처음에 지을 때 의회 몫으로 자리가 할당이 되어서 실지로 의회에서 활용을 못해서 본 위원이 5대 때 활용할 방안을 검토를 해서 전시를 하고 해왔단 말입니다. 해 왔는데, 그러면 지금 의회의 목적에 되어 있는 다목적홀이 백양홀이 그러면 시설을 만약 우리가 과장님 원하는대로 바뀐다. 임대료를 받고 바뀌었을 때 그러면 그 수익금은 우리 구청으로 가는 것입니까? 아니면 우리 의회로 들어오는 것입니까?
숙희

박숙희재무과장

아닙니다. 거기는 저희들이 사용 허가를 내고 예전부터 유료로 전시실 개념으로 했기 때문에 우리 구 수입으로 되는 것입니다.
순창

홍순창위원

그러면 그 장소가 실질적으로 처음부터, 지금 이것이 우리 선배 의원님들께서 계속, 의회 목적으로 있는 것은 과장님 알고 계시죠?
숙희

박숙희재무과장

솔직히 처음 듣습니다.
순창

홍순창위원

그래서 거기에 처음부터 그래서 그때 방치를 해 놓은 것이에요. 의회 눈치 본다고, 제가 5대 들어와서 그래서는 안 된다고 해서 시설도 하고 했는데 실질적으로 그 장소가 백양홀이 의회에서 민원 접수도 하고, 활용을 해야 하는데도 불구하고 의회에서 그렇게 안 되다 보니까 그렇게 백양홀로 전시실로 전환이 된 것입니다. 그렇기 때문에 우리 지금 이러한 부분들은 백양홀에 대한 어떤 사용 목적이 바뀌어 버리면 실질적으로 이런 명분이 사라져버린다. 이런 것도 사실 우리 의원님들은 알고 계셔야 하는데 의원님들께서는 그런 처음의 취지에 대해서는 모르시는 상태에서 질의를 하시는 것 같은데, 그런 것을 그러면 처음부터 의회 목적용으로 사용되어 있는 백양홀을 그러면 다목적홀로서 전환 시켜서 우리 재무과에 귀속 시켜서 그러면 그렇게 사용할 수 있도록 하는 조치를 해야 하는지 짚어 보아야하는 부분이 아닌가 생각이 듭니다. 본 위원은, 그리고 실질적으로 지금 평생학습관에 있는 강당을 그 동안에 임대를 안 했었습니까?
숙희

박숙희재무과장

아닙니다. 거기는 평생학습 강좌가 거기서 주간, 야간 강좌를 하고 있는데, 행정사무감사 때 의원님들께서 쓰지 않는 시간대에는.
순창

홍순창위원

활용 방안을 대책을 세워라.
숙희

박숙희재무과장

대관을 하는 것이 안 좋겠나 해서 저희들이 각 실과에 행정사무감사 때 나왔던 사항에 대해서 의견을 수렴해서 저희들이 평생학습관을 강좌가 없는 시간대에 대관을.
순창

홍순창위원

대관하는 부분을 검토를 하겠다.
숙희

박숙희재무과장

이번에 조례를 개정하는 것입니다.
순창

홍순창위원

그러면 아까 말씀하신대로 이종근 위원 질의에 보충질의인데 그러면 보건소 건물은 재무과에서 관리를 안 합니까? 보건소는 보건소만 합니까?
숙희

박숙희재무과장

보건소는 별도 건물로 되어서 보건소장이.
순창

홍순창위원

권한이 있으니까?
숙희

박숙희재무과장

그렇게 하고 있습니다.
순창

홍순창위원

그런데 왜 그러죠? 예를 들어서 물론 거기도 우리 구청 재산이 아닙니까?
숙희

박숙희재무과장

저희들은 청사 관리 조례 해서 구청 청사만.
순창

홍순창위원

보건소도 청사에 해당이 안 됩니까?
숙희

박숙희재무과장

외청이 됩니다.
순창

홍순창위원

외청이 되더라도 구청 소속이잖아요?
숙희

박숙희재무과장

구청 소속은 맞습니다.
순창

홍순창위원

그런데 모든 권한은 소장한테 있습니까?
숙희

박숙희재무과장

예, 소장님한테.
순창

홍순창위원

알겠습니다. 이상입니다.
은숙

서은숙위원장

홍순창 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 예, 질의하실 위원님 안 계시면 토론하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론하여 주시기 바랍니다. 위원님들 이 건은 아까 말씀드린 것처럼 우리가 그 동안 특별전시실로 쓰던 홀 이름을 백양홀로 바꾸면서 실질적으로 사용되는 것과 조례 명칭을 통일하는 것이고, 위원님들 지적 사항에 따라서 평생학습관 다목적홀을 유료시설로 임대하고 있기 때문에 그것을 조례 개정 내용에 포함시킨 것 같습니다. 그래서 특별한 다른 문제가 있겠습니까?
순창

홍순창위원

그래서 아까 평생학습관에 대한 강당 임대는 관계가 없다고 생각하고 바람직한 현상이지만 물론 밑에 백양홀같은 경우는 제가 아까 말씀을 드렸듯이 처음에 의회 목적으로, 의회에서 활용할 수 있도록 그것이 되어 있다는 것입니다. 그래서 이것이 처음에 아까 말씀드렸듯이 제가 5대 때 들어와서 그것을 지금 활용을 안 해서 그래서 활용 방안을 세워서 지금 현재까지 오고 있는데, 그렇게 되어 버리면 우리가 의회에서 그런 어떤 부분에 대해서 우리가 그러면 앞으로 포기를 해야 하는지, 사실 한번쯤 우리 의회에서 그런 것도 짚고 넘어가야 하는 부분이 아닌가 생각이 듭니다.
은숙

서은숙위원장

예, 그 부분은 따로 논외 사항으로 하는 것으로 하고, 홍순창 위원님께서 지적하신 내용은 의회에서 다시 한번 그 부분에 대해서 논외로 논의를 해 보는 것으로 하고, 오늘 제안된 조례 내용과 관련해서는 다른 이의가 없으십니까? 예, 원안의결에 동의하십니까? 일단 토론은 종결하도록 하겠습니다. 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제2항 부산광역시 부산진구청 청사시설물 운영 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 의사일정 제3항 국·공유재산 상호교환에 따른 공유재산 취득 처분과 관련한 2013년도 공유재산 관리계획 변경안에 대해서 심사하도록 하겠습니다. 먼저 질의부터 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 박현철 위원님 질의해 주십시오.

「예」하는 이 있음

「예」하는 이 있음

「예」하는 이 있음

현철

박현철위원

예, 과장님 대단히 반갑습니다.
숙희

박숙희재무과장

예, 반갑습니다.
현철

박현철위원

지금 국유재산과 공유재산을 교환하자는 이 부분에 대해서는 구 재산의 효율적 관리나 고유사무의 원활한 진행을 위해서도 100% 찬성을 하는데요. 제가 이해가 안 가는 부분이 있는데 지금 국유재산 13개 토지를 점유하고 있는 것이 아닙니까? 현재 상태로?
숙희

박숙희재무과장

예.
현철

박현철위원

최초나 지금 현재 점유 상태에 문제점이 있습니까?
숙희

박숙희재무과장

예전에는 저희들이 제안사유에 밝혔다시피 국유지를 무상으로 사용 허가를 받아서 사용을 했었습니다. 제 기억에 제가 실무를 보았을 당시 1990년도에 중앙 부처마다 틀렸겠지만 길게는 5년까지 사용허가 기간을 해주고 그랬는데, 이것이 지방자치제가 실시되면서 어느 순간 중앙 부처에서 국유지에 대해서 무상사용허가를 안 해준다. 사용료를 내라고 그렇게 되어서 거기에 대해서 정당하게 사용료를 확보를 하지 못하다 보니까 변상금으로 이렇게 체납이 되어서 여기까지 오게 되었습니다.
현철

박현철위원

최초에는 저희들이 잘못한 부분이 있겠네요? 과장님 말씀하신 것처럼 최초 점유 시에 무단사용에 대한 승인을 얻은 것 같으면 변상금 부과는 받지 않는 것이 아닙니까? 토지 소유주로부터 사용승인을 받았는데, 그렇죠? 최초에 점유할 때 문제가 있었던 것 같아요. 적합하지 않았던 것 같아요. 제가 볼 때에, 그렇죠?
숙희

박숙희재무과장

저희들이 조치를 못 취한 부분에 대해서는 조금.
현철

박현철위원

앞으로 이런 행정은 없어지기를 부탁을 드리고요. 제가 궁금한 것은 현재 우리가 점유하고 있는 국유지가 이것 말고도 많이 있죠?
숙희

박숙희재무과장

사실 그 이외에도 많이 있습니다만 저희들이 국유지하고 교환할 구유지가 없습니다.
현철

박현철위원

그렇죠. 없으니까 그것이 문제라는 것이죠. 그럼 지금 우리가 점유하고 있는 여기 나오지 않은 부분에 대해서도 소유주는 어디가 되든지간에 저희들에게 변상금 부과를 할 것이 아닙니까?
숙희

박숙희재무과장

예.
현철

박현철위원

그럼 그 부분에 대한 대안은 가지고 계십니까?
숙희

박숙희재무과장

사실상 저희들이 사용료를 예산으로 확보를 해서 매년 사용료를 납부를 해야 하거든요. 그런데 사용료를 납부하지 못하니까 변상금이 부과되는데 우리 구 재정이 좀 좋아지면 우리 국유재산에 대한 사용료를 정당하게 납부할 수 있도록 예산을 확보할 수 있도록 노력하겠습니다.
현철

박현철위원

아니, 예산, 예산 말씀하시는데 과장님 가만히 두어서 변상금 부과를 받는 것 하고, 토지소유주 하고 협의를 해서 사용료 얼마가 되든지간에 어떤 계약을 하는 것 하고 어떤 것이 비용이 더 많이 들겠어요? 변상금 부과하는 것이 돈이 훨씬 더 많이 들걸요?
숙희

박숙희재무과장

그런데 사용료를 내어서 못내고 체납을 하는 것 하고, 변상금을 부과하는 것 하고 따져 보아야 하는데 솔직히 변상금 부과라는 것이 일반 주민들 입장에서 보면 정당하게 사용허가를 안 받을 경우에 변상금이 부과되기 때문에 위원님의 지적사항은 맞는데, 솔직히 해결방안은 예산을 확보해야만 해결 방안이 되기 때문에 뚜렷하게 노력하겠다는 답변 말고는 사실 죄송합니다.
현철

박현철위원

그것은 과장님 그렇습니다. 현재 문제에 대해서는 이것이 지금 예전 공무원들의 의식의 문제이기 때문에 지난 것을 가지고 이야기 하고 싶은 마음은 없어요. 그런데 향후의 문제는 이런 부분을 다 정리를 해결해 가야 하기 때문에 대안을 가지고 계실 것이라는 기대를 저는 했는데 과장님 대안이 없으시다고 하니까 조금.
숙희

박숙희재무과장

솔직히 저희들이 국유지하고 바꿀 땅이 더 없기 때문에 저희들이 사용료를 납부할 수밖에 없거든요. 그래서 이제 국유지를 사용하고 있는 각 부서에서 예산을 확보해서 정당하게 사용료를 내는 수밖에 없습니다.
현철

박현철위원

알겠습니다. 이상입니다.
은숙

서은숙위원장

박현철 위원님 수고하셨습니다. 과장님, 우리가 예를 들어 국·공유 재산 점유하고 있는데 따른 사용료 규모가 어느 정도 됩니까? 그것은 파악되고 있습니까?
숙희

박숙희재무과장

사실상 사용료가 부과 안 되고 모르고 넘어가고 있는 것도 좀 있고요.
은숙

서은숙위원장

그러고 있다가 나중에 변상금을 낸다는 말입니까? 이것을 주민들이 알면 놀랄 일이죠. 왜냐하면 주민들은 구유지 점유하고 있다가 사용료 나오거나, 변상금이 나오면 그 어차피 사용료 내고, 사용료 못 내면 변상금을 내야 하는 것이 아닙니까? 이것이 국가 행정 기관 간의 관계이기는 하지만 대부분의 지방자치에서 이렇게 통상적으로 넘어가나요?
숙희

박숙희재무과장

솔직히 지금 기획재정부에서 국유지 관련해서 한국자산관리공사로 모든 관리를 그쪽에서 하게 되는데, 그렇게 되면 저희들에 대해서도 일반 민간인처럼 압류가 들어올지 모르겠습니다만 아직까지는 그런 것은 없었거든요.
은숙

서은숙위원장

그러니까 이것이 뭐냐 하면 당연히 국가에서도 국가 재산에 대한 관리를 효율적으로 해야 되는 것이잖아요?
숙희

박숙희재무과장

예.
은숙

서은숙위원장

마찬가지로 구에서도 우리가 가지고 있는 재산에 대한 효율적인 관리를 이제 해야 됩니다. 이제가 아니고 사실은 늦은 것이죠. 그렇게 되면 국가에서 앞으로 국가 재산 관리하는 과정에 구에 이런 것들이 들어옵니다. 여기에 대한 대책이나 대비를 해야 한다는 것이죠. 최소한 구에서는 우리가 점유하고 있는 국·공유 재산에 대한 파악과 사용료를 앞으로 국가가 부과했을 때 어느 정도 부과될 예정이고 만일 이것을 내지 않았을 때 변상금이 어느 정도 나온다. 이것이 재정으로 부담 안 되면 국가와 협의를 하든 무언가 대안이 있어야 되는 것이 아닙니까? 그것을 담당할 부서가 재무과라는 것이죠. 그래서 지금 재무과장님의 답변이 이것이 통상적으로 대충 이렇게 해왔다. 앞으로도 이렇게 될 것이다. 어떤 답변을 저희가 들어야 되는지.
숙희

박숙희재무과장

아니, 위원장님! 사실 이것은 국가에서 이제 지방자치단체에서 너희가 이제는 무상으로 사용할 수가 없으니까 사용료를 내라는 것이고요. 사용료를 못내는 바람에 이것이 변상금이 되었거든요. 그렇기 때문에 앞으로 위원장님께서 말씀하신 것처럼 국유지 관리를 정확하게 하기 위해서 이것도 통합되서 한국자산관리공사에서 일괄적으로 관리하게 되면 어떤 식으로든 되지 않겠나 싶은데 저희들이 2013년도부터는 예산을 어느 정도 확보, 저희들 자료를 다, 저희들 솔직히 지금은 각 부서별로.
은숙

서은숙위원장

통합추계도 안 나온다는 말씀 아닙니까?
숙희

박숙희재무과장

예, 부서별로 지금 사용료가 관리하는데 주로 경로당이 좀 많습니다만, 그렇게 하고 있는데 일괄적으로 이번 기회에 정리를 해 보겠습니다.
은숙

서은숙위원장

저희도 이번에 하반기에 행정사무감사할 때 한번 이 부분에 대해서 저희 위원회에서 검토를 해보도록 하겠습니다. 어차피 이것이 자산공사로 넘어가면 국가에서 주먹구구식으로 관리하던 것과 다르게 효율적으로 관리합니다. 그래서 그런 때가 왔기 때문에 이 부분에 대해서는 여기에 대한 대비를 하셔야 됩니다. 그래서 이번을 계기로 해서 거기에 대한 파악과 대비와 이런 것들을 계획을 세워주시기를 당부드립니다.
숙희

박숙희재무과장

예, 알겠습니다.
은숙

서은숙위원장

예, 홍순창 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
순창

홍순창위원

아까 우리 서은숙 위원장님 말씀하신대로 앞으로 우리 관내에 국유지에 대한 앞으로 구유지로 어떤 매입을 할 수 있는 장기적인 대책을 수립한 적이 있습니까?
숙희

박숙희재무과장

저희들이 구유지로 대체한다는 것은 이번이 처음입니다. 왜냐하면 국가에서는 우리 구유지를 이때까지 무상으로 사용을 했습니다. 자기들이 무상으로 사용할 수 있었어요. 그래서 이번에 처음으로 국가에서 우리가 계속 건의를 하고 소송을 제기하니까, 국가에서 그러면 우리가 무상으로 상환 안 하고 교환하자.
순창

홍순창위원

그러니까, 지금 어쨌든 간에 우리 부산진구 자체는.
숙희

박숙희재무과장

이번이 처음입니다.
순창

홍순창위원

부산진구 내에는 어쨌든 간에 전체적으로 공시지가가 상승추세에 있는 것 아닙니까? 계속적으로 가면 공시지가라든지 매입 수가가 올라가지 않느냐, 그러니까 어떤 대체를 하는 것도 중요하지만 중장기적인 계획을 세워서 국가의 국유지를 우리 구유지 전환할 수 있는 대책을 수립을 할려고 하는 계획이 있느냐 이 이야기입니다.
숙희

박숙희재무과장

그 말씀은 저희들 예산으로 저희들이 매입을 하면 구유재산인데 거기에 대한 총괄적인 것은 이번에 아까 위원장님께서 행정사무감사 때 한번 짚으시겠다고 하니까 저희들도 총괄적으로 계획을 수립하도록 하겠습니다.
순창

홍순창위원

그런 부분도 한꺼번에 매입하기에는 우리 열악한 재정 부분도 있고 하니까.
숙희

박숙희재무과장

그래서 저희들이 지방자치단체도 국가만 우리 재산을 무상으로 사용하는 것이 아니고 우리도 무상으로 사용할 수 있도록 법을 개정해달라고 지자체에서 저희들이 계속 요구를 하고 있습니다.
순창

홍순창위원

그럼 그런 부분에 대해서는 어쨌든 지역에 국회의원도 계시고 하니까, 한번 그런 것을 이야기를 하시고.
숙희

박숙희재무과장

위원님들께서 좀 도와주십시오.
순창

홍순창위원

그래하겠습니다. 하고 앞으로 국가에서도 국가 땅을 하는 것도 지자체에서도 그런 사용료를 내라하니까, 물론 사용료 내는 것이 중요한 것보다도 구유지로 전환할 수 있는 방안도 한번 세워주시기 바라겠습니다.
숙희

박숙희재무과장

잘 알겠습니다.
은숙

서은숙위원장

예, 홍순창 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원님 없으므로 질의 종결하겠습니다. 다음은 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 토론해 주시기 바랍니다. 이 안건에 대해서는 아까 여러 위원님 지적하신대로 앞으로 보완해야 될 내용이 있지만, 이번에 올라온 이 조례안은 어쨌든 교환을 통해서 재정의 부담도 덜고 국공유재산에 대한 합법성을 가지는 것이기 때문에 별다른 의견이 없는 것으로 사료됩니다. 원안의결하는 것에 동의하십니까? 그럼 토론 종결하겠습니다. 이의가 없으므로 의사일정 제3항, 2013년도 공유재산 관리계획 변경안을 원안대로 가결되었을 선포합니다. 잠시 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 이 있음

「예」하는 이 있음

14시26분 회의중지

14시34분 계속개의

좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 속개를 선포합니다. 다음은 의사일정 제4항, 부산진구 개금동 어린이집 건립과 관련한 2013년도 공유재산 관리계획 변경안에 대해 심사하도록 하겠습니다. 먼저, 질의부터 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 배영숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
영숙

배영숙위원

예, 과장님 반갑습니다. 우리 지금 변경안 올라온 것을 보면 구정조정위원회 심의를 2012년 12월 10일 했다고 되어 있습니다. 맞습니까?
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

그런데 2012년 12월 10일날 구정조정위원회에서 심의한 건은 기존의 개금동 공립어린이집 건과 그 다음에 연지어린이집을 같이 심의를 했었지요?
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

그런데 그때 당시 개금동 공립어린이집 건은 타당성의 문제가 있어서 연지건만 행정자치위원회 심의가 올라왔고 그 다음에 개금동 건은 사업의 타당성이 없다고 올라오지 않았습니다. 자체에서 집행부에서 올리지 않았거든요. 맞지요?
영태

권영태복지사업과장

올렸습니다.
영숙

배영숙위원

올리지 않았습니다.
영태

권영태복지사업과장

제출한 것으로.
영숙

배영숙위원

제출해서 심의 자체를 집행부에서 요청을 하지 않았지요. 그러니까 심의를, 그러니까 타당성이 없어서 집행부에서 하지 않겠다고 해서 심의를 하지 않았고, 제2회 추가경정 때 예산 심의 때도 사업성이 없어서 예산 삭감을 요구했던 사업이거든요. 맞습니까?
은숙

서은숙위원장

잠깐만요. 그것은 제가 사실 설명을 드릴게요. 안건을 올렸다가 집행부에서 그 안건을 심의를 철회하셨습니다.
영숙

배영숙위원

그래서 그런데 그때 당시 구정조정위원회에서 심의했던 안건은 장애전담 어린이집이 아닌 공립어린이집 건으로 심의를 한 것으로 저희가 알고 있습니다. 그런데 지금 위원회 심의를 올리면서 공립어린이집을 요청을 하셨어요. 이 절차상의 문제가 없습니까? 심의를 거치지 않고 우리가 봤을 때는 이것이 위원회 상정을 한 것으로 보이거든요. 재심의를 하지 않으셨지요?
영태

권영태복지사업과장

그런 것 같습니다.
영숙

배영숙위원

이것이 절차상의 문제가 없습니까? 심의를 하지 않는 안건이 위원회에 올라 올 수 있습니까? 구정조정위원회에서 심의를 하지 않은 안건이? 어떻게 이것이 올라 올 수 있지요? 아니, 위원회에 올라오기 전에 구정조정위원회에서 심의를 일차적으로 거쳐야 되는데 일차 단계를 거치지 않고 지금 위원회 올라 올 수 있느냐는 거예요? 절차상의 문제가 없느냐는 것을 지금 질의를 드리는 것입니다. 지금 과장님 그러시면 2012년 12월 10일날 구정조정위원회에서 안건을 다루었던 회의록 있지요?
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

회의록을 지금 좀 가져오시면 좋겠습니다. 왜냐하면 구정조정위원회에서 심의를 거치지 않고 위원회에 이 안건이 올라왔다는 것은 절차상의 문제가 있다고 보여지고 이 절차를 무시하고 지금 의회 위원회에 상정을 해서 심의를 해달라는 것 자체가 제가 봤을 때는 앞뒤 안 맞는 지금 행정을 하고 계시는 것 같아요.
영태

권영태복지사업과장

착오가 있는 것 같습니다. 제가 생각해도. 그런 것 같습니다.
영숙

배영숙위원

인정하시지요?
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

그럼 이 회의록 볼 수 있습니까? 좀 더 정확하게 2012년 12월 10일날 두 가지 안건을 심의를 한 것으로 알고 있습니다. 그런데 그때 당시에 어떤 내용들이 구정조정위원회에서 이 안건 심의를 했는지 좀 정확하게 볼 필요가 있다고 생각합니다. 지금 그 회의록을 가져오실 수 있는 것이지요?
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

지금 집행부에 전화하면 가져오실 수 있을 것 같은데요.
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

지금 그러면 좀 주시면 좋겠습니다.
영태

권영태복지사업과장

제 기억이 구정조정위원회 심의를 안 거친 것은 인정합니다.
영숙

배영숙위원

인정하지요. 이상입니다. 그럼 회의록은 주시면 좋겠습니다.
은숙

서은숙위원장

배영숙 위원님 수고하셨습니다. 토론 진행되는 와중에 회의록 오면 위원님들께 회람해 주시기 바랍니다. 배영숙 위원님 수고하셨습니다. 이종근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
영태

권영태복지사업과장

지금 말씀드려도 되겠습니까?
영숙

배영숙위원

이 위원회 관련된 이야기입니까?
영태

권영태복지사업과장

그 건입니다.
영숙

배영숙위원

듣도록 하겠습니다.
은숙

서은숙위원장

과장님 답변해 주십시오.
영태

권영태복지사업과장

당초에 저희가 구정조정위원회 심의할 때, 공립어린이집으로 했거든요. 장애인은 아니었지요. 저희가 생각하기에는 장애도 공립이기 때문에.
영숙

배영숙위원

아니, 대상이 다르기 때문에 장애전담 공립어린이집이기 때문에 아주 시설의 특성이 달라집니다. 그런데 구정조정위원회를 거쳐야 된다고 생각을 하는 것이 그 시설의 특성이 완전히 100% 달라져 버리는데 시설 설치도 아마 다를 걸요. 규정이. 일반은 3,3㎡로 적용을 하고 장애 같은 것은 6.6㎡를 적용하고 합니다. 100% 달라지는데 심의를 거치지 않고 안건이 올라왔다는 것은 절차상 심각한 문제가 있다고 보여집니다.
영태

권영태복지사업과장

죄송합니다.
은숙

서은숙위원장

그래서 그 회의록을 가져오시면, 그때 회의에 논의된 안건이, 어쨌든 과장님은 공립어린이집이기 때문에 이것이 대상이 바뀌더라도 별 문제가 없다고 생각하시는데 그 당시에 논의된 내용을 보면 공립어린이집 안에 시설의 내용이나 이런 것들이 있기 때문에 그것은 한번 저희들이 검토를 해보면 나올 수 있겠지요. 나중에 그것은 회람해서 보고 회의는 계속 진행하는 것으로 하겠습니다. 이종근 위원님 계속 질의해 주십시오.
종근

이종근위원

과장님, 이종근 위원입니다. 유형은 같더라도 특성이 다른데 하여튼 그 부분에 대해서는 메워주시기 바라고요. 어제 현장 심사를 했습니다. 위원들이 의기투합해서 현장 순찰을 진행했는데 그 연장선에서 말을 좀 이어가도록 하겠습니다. 전담 어린이집이라고 하셨습니다.
영태

권영태복지사업과장

예.
종근

이종근위원

전담 어린이집이 주변에 부산진구 관내에 어디있습니까?
영태

권영태복지사업과장

향기어린이집.
종근

이종근위원

아울러서 통합은 어디어디 있습니까?
영태

권영태복지사업과장

통합이 당감복지관하고 세 군데있습니다.
종근

이종근위원

바로 들어서려고 하는 자리, 위에 보현도 있습니다. 통합도 그래 있는 것으로 저도 알고 있습니다만, 어쨌거나 저는 이것 한번 봐주십시오. (책자를 들어보이며) 이 책자가 무엇이냐 하면 반성백서라 해가지고 파주시에서 나온 책자입니다. 제가 이것을 파주시에 확보를 해 가지고 이러이러한 사업을 하다보니까, 저희들이 행정 착오를 일으킨 것 같습니다. 백서를 만들었는데 그 어린이집은 아닌데 실내체육관 부분이예요. 실내체육관 부분에 지역 안배를 고려해서 실내체육관을 지어야겠다. 그렇게 안 하다보니까, 우리가 행정적 착오를 일으켰다는 내용이 여기 있습니다. 이것을 참고로, 다른 내용도 있으니까, 혹시나 파주시에 요청을 해서 이 책자를 읽어보시면 행정에 상당히 도움이 될 것입니다. 지금 향기어린이집 재단에서 운영하는 당감1동에 지금 현지 입지할려고 하는데하고 대략 교통 소요시간이 어느 정도될 것 같습니까? 차량으로 생각해 보고.
영태

권영태복지사업과장

한 10분 이내 되겠지요.
종근

이종근위원

제가 포털사이트로 요즈음 포털사이트에서 출발과 도착의 시간, 거리가 다 나와집니다. 5분 이내입니다. 1㎞ 반경, 그리고 그 부산진구만 둘러봐서는 안 되겠다 싶어가지고 제가 어제 밤에 사상구의회도 전화를 드리고, 북구에도 전화를 드리고 해서 어찌어찌해 가지고 지금 내용을 다 받아온 것이 자, 보십시오. 사상구같은 경우는 지금 전담어린이집이 있습니까? 없습니까?
영태

권영태복지사업과장

사상구 없을 것입니다.
종근

이종근위원

지금 현재 12월 오픈예정으로 공사가 들어갔습니다. 보시면 바로 백양터널을 빠지면 좌측편이 사상구지요? 그렇지요? 우측은 북구입니다. 백양터널을 빠지게 되면 좌측 같은 경우에는 사상구 같은 경우에는 청운복지재단에서 덕포동쪽에 전담어린이집을 유치하려고 해요. 이것 또한 거리상으로 보니까 15분 이내입니다. 그 다음에 북구에는 행복어린이집이라고 있는데 우측 편입니다. 백양터널 빠지면, 이것도 15분 이내에 전담어린이집이 있어요. 그런데 자, 거꾸로 생각해 봅시다. 우리 부산시에 동구에는 있습니까?
영태

권영태복지사업과장

동구에 없습니다.
종근

이종근위원

동구 건너 뛰어 중구에는 있습니다.
영태

권영태복지사업과장

예.
종근

이종근위원

남구에는 몇 곳이 있습니까?
영태

권영태복지사업과장

2개소 있습니다.
종근

이종근위원

한 곳은 용호동에 있고, 옛날 제분자리, 한 군데는 유엔묘지, 대연동에 있습니다. 그래서 장애어린이집을 유치하는 부분에 있어가지고 상당히 찬성하는 편입니다. 그런데 제가 아까 말씀드렸다시피 지역적 안배를 고려치 않았다는 것이지요. 더군다나 우리 아까 조금 전에 부산시 전체 전담 어린이집이 전체 몇 군데입니까? 혹시 파악하고 계십니까?
영태

권영태복지사업과장

16개소일 것입니다. 시 전체가.
종근

이종근위원

시 전체 장애전담 보육 현황?
영태

권영태복지사업과장

예. 16개소.
종근

이종근위원

백 몇 개소라고 하셔서, 거기에 대다수의 어린이집들이 장애아 충족률이 몇 퍼센트인지 아십니까? 4월말 표준이 나와있어요.
영태

권영태복지사업과장

그것까지는 파악이 안 되었습니다.
종근

이종근위원

2013년 4월 현재 부산시 장애인보육협회 장애아동 보육현황 해 가지고 우리 부산진구의 향기어린이집을 비롯해서 16개의 평균이 나온 것이 82.6%예요. 그런데 어제 구두 상으로 현장에서 해설한 것처럼 아, 수요가 있을 것이라고 생각을 하시는데 전혀 아니라는 거지요.
영태

권영태복지사업과장

수요는 저희가 별도로 우리 구를 대상으로 해가지고 수요를 했습니다. 그것을 제가 설명을 드리겠습니다.
종근

이종근위원

어제 들은바 있습니다. 속기록에 좀 남겨주십시오. 말씀해 주십시오.
영태

권영태복지사업과장

저희가 등록 장애인이 약 220명 됩니다. 그리고 미등록이 50명 정도로 추정하고 있습니다. 전체적으로 장애가 12세까지 한 270명 정도를 보고 있습니다. 지난 1월달에.
종근

이종근위원

270명예? 170명이 아니고?
영태

권영태복지사업과장

270명 정도됩니다. 등록된 장애인 숫자가 한 220명 되고, 미등록이 50명 정도해서 270명 정도 되는데 저희가 그때 1월 중에 전화로 설문조사를 했을 때, 설문참여한 분들이 164명이 참여를 했습니다. 75% 정도가 설문에 참여했습니다. 그 설문 참여해 가지고 지금 현재 향기어린이집에 38명이 있습니다. 지금 장애전담하는 당감1동에 향기에 38명이 있고, 타 시설에 37명이 있습니다. 타 시설 그러면 당감복지관이라든지 장애통합이라든지 그런 것을 말씀드리는 것입니다. 거기에 있는 인원이 37명이 되고 그래서 저희가 판단하기로는 현재 타구를 우리 부산진구에 거주하면서 타구 장애인 전담시설에 있는 어린이 11명이고 일반 어린이집 10명, 이미용자 방과 후 해 가지고 68명을 수요가 가능하다고 보고있습니다.
종근

이종근위원

지금 현재 아까 말씀드린 백양터널 주변에 있는 어린이집 원장님들의 모니터링에 의하면 서로 전부다 충족률이 부족하고, 가령 충족률이 만족될 때는 좀 서로 장애아를 소개시켜 주는 경우가 있다고 합니다. 그런데 지금 현재 충족률이 전부 다 82%에 준하거든요. 평균이. 그런데 제가 아까 처음에 말씀드렸다시피 보육도 일종의 교육이지요? 인정하십니까?
영태

권영태복지사업과장

예.
종근

이종근위원

주관 관청이 틀린 것입니다. 그렇지요. 교육 같은 경우는 교육감이 하는 것이고 보육, 같은 경우에는 지방자치단체장이 하는 것입니다. 그렇지요? 그런데 과연 교육감이라는 분이 예를 들어보겠습니다. 초등학교를 유치하는데 담벼락 사이 두고 초등학교를 유치합니까? 수요를 보고 하는 것이겠지요. 적확한. 그렇지요? 지역적 안배를 고려하는 것이겠지요. 그래서 저는 그런 생각을 가져보는 부분이 무엇이냐 하면, 어쨌거나 장애 전담이라고 하더라도 40%의 할당을 일반아에다가 두어놨지요. 아까 전문위원께서 검토보고서에서 말씀드렸다시피 지금 개금3동에는 일반어린이집도 좀 넘쳐나는, 공급이 좀 넘쳐나 있지요?
영태

권영태복지사업과장

그렇지요.
종근

이종근위원

아까 말씀드렸다시피 장애전담도 한 곳이 있고, 통합하는 곳도 세 곳인가 있지 않습니까? 그러면 부산진구에 그쪽에 개금3동과 당감1동, 그쪽에 집중되어 있다면 뭔가 고민하지 않고 정책을 입안 하는 것이 아닌가 하는 생각을 가져 봐요. 지금 그쪽말고 범천동이나 가령 전포동 쪽, 그쪽에는 지금 혹시나 통합도 있습니까?
영태

권영태복지사업과장

범천동 쪽에는 없습니다.
종근

이종근위원

전포동은 어떻습니까?
영태

권영태복지사업과장

전포동도 없습니다.
종근

이종근위원

그래서 제가 다시 이야기드리겠습니다. 동구가 없습니다. 지금 현재 상황에 없지 않습니까? 동구가 없다면 동구청하고 관계를 협조해야 되는 것입니다. 물어봐서 너거가 유치할 생각이 없냐 하면 우리는 지역적 안배 문제로 인해서 우리는 범천동이나 전포동 끄트머리 쪽으로 하나 유치해 볼려고 한다는 어떤, 시유지나 불하 받을 곳이 그쪽 동네는 전혀 없습니까?
영태

권영태복지사업과장

현재 저희가 가장 어려운점이.
종근

이종근위원

예전에 이런 경우가 있습니다. 우리 과장님 딱 들어오셨을 때, 무슨 문제가 불거졌었습니까? 공립어린이집을 연지동에 유치를 해주어야 되는데 연지동에 없어서 우리가 알아본 결과로는 좋은데가 초읍에 있습니다. 초읍을 허락해 주십사하고 올렸다가 우리 위원님들하고 좀 부딪친 적이 있지요. 그래가지고 위원님들이 나서가지고 연지에 유치한 그런 것이 있습니다. 자! 이번에도 정책 방향을 바꾸어 보는 것은 어떻습니까?
영태

권영태복지사업과장

어린이집 같으면 위원님 말씀대로 그래 하는 것이 맞습니다. 그런데 지금 이것은 장애전담이기 때문에.
종근

이종근위원

장애전담이 1㎞ 반경에 재단법인이 하는 곳이 한 군데 있다고 확인했지 않습니까? 통합도 세 군데나 밀집되어 있다고 안 합니까. 오죽하면 자, 보십시오. 장애전담이 있던 신나리, 예전에 당감복지관 안에 있던 신나리 보육원 같은 경우에는 뭐였습니까? 장애전담이었단 말입니다. 장애전담이었는데 장애아가 확보가 안 되니까, 어디로 나리로 다시 통합되었지요? 알고 계십니까?
영태

권영태복지사업과장

그것까지는 제가 모르고 있습니다.
종근

이종근위원

통합되었다는 말입니다. 그 다음에 향기가 들어선 거예요. 장애전담으로, 장애전담 있는 곳에 담벼락을 사이에 두고 또 공립전담 장애공립어린이집을 유치하겠다는 발상이 어떻게 수요조사를 했고, 충족률이 이러한데 어떻게 수요조사를 해서 의안이 이렇게 제출이 되냐 말입니다.
영태

권영태복지사업과장

현재 저희가 향기 같은 경우에는 정원이 45명인데, 40명이 현원이 되어 있습니다. 거의 88% 정도 충족률이 된다고 보시면 되겠습니다. 그리고 장애아이들은 전부 다 차량을 이용하기 때문에 그렇게 지역적인 어떤 그것은 중요하지 않다는 판단을 했습니다.
종근

이종근위원

다시 지역적 이야기를 다시 거론하겠습니다. 제가 오죽하면 장애인어린이집 거리하고 지금 유치지하고, 유치할려는 곳하고 이렇게 하겠습니까? 향기어린이집 5분 내, 이해하셨습니까?
영태

권영태복지사업과장

예.
종근

이종근위원

백양터널 사상구 넉넉잡아서 15분 내, 지금 12월달에 오픈되는 곳, 북구 넉넉하게 신호 다 받아서 15분 내, 우리 지금 향기 쪽 그러니까 지금 유치하려는 쪽, 개금3동, 당감1동 쪽에서 연제구를 보았습니다. 연제구는 25분, 현재 장애전담하는 곳이, 현재 유치하는 곳에서 우리 전포동에 동성고등학교를 한번 쳐 보았어요. 19분, 범천동에 대표적인 건물인 통일회관을 쳐 보았습니다. 15분, 그렇죠? 그 정도 나옵니다. 백양터널이 그만큼 가깝다는 것입니다. 그렇게 보았을 때에 동구청에 한번 질의를 해보셔서 저는 공급지가 지역적 안배가 좀 이루어져야 한다는 내용을 담고 싶습니다. 그래서 이것이 적은 예산액이 아니지 않습니까? 17억입니다. 이 돈이 혹 나중에 어쨌거나 장애어린이집이 공립어린이집도 재단을 같이 상생하는 분위기를 만들어주어야 됩니다. 그 옆에 담벼락에 갖다 붙여서는 안된다는 것이죠?
영태

권영태복지사업과장

저희는 현재 국가 정책도 앞으로 향후 5년간 국·공립을 675개소를 설치.
종근

이종근위원

그거야 저도 박원순 시장님 이야기를 많이 듣고 있습니다만.
영태

권영태복지사업과장

공보육을 약 2,000개 이상을 지금 설치하려고 계획이 되어 있습니다. 저희가 지금 인구가 40만이 됩니다. 40만 되는 구에서 제가 볼 때에는 우리 나름대로 볼 때 우리 구에서는 최소한의 장애전담어린이집이 2개소는 확보가 되어야 한다는 판단을 하게 되었습니다. 물론 위치상으로는 우리 위원님 말씀대로 전포나 범천 쪽으로 가면 참 좋죠.
종근

이종근위원

가령 안창마을이든, 통일회관 쪽에 유치가 된다고 보고 중동구에 어린이집 하고 거리가 그 소요시간이 17분.
영태

권영태복지사업과장

그런데.
종근

이종근위원

자! 들어보세요. 동성고에서 남구 유엔묘지에 있는 장애전담어린이집의 소요시간이 25분 적정하지 않습니까? 저는 지금 대안을 내세우는 것입니다.
영태

권영태복지사업과장

저희 관내에서는 거의 제가 알기로 한 15분 정도면 저희 관내 이쪽에서 저쪽까지 거의 다 가능할 것입니다. 차량으로 이용한다면.
종근

이종근위원

아니, 그러니까 그것은 우물안의 개구리 사업 방식이구요 타 지역구도 관찰을 해보아야 한다는 것입니다.
영태

권영태복지사업과장

예, 그 점 충분히 이해합니다. 현재로 저희가 부지 확보라든지, 예산이 확보된 사항이기 때문에.
종근

이종근위원

우리 대표적인 우리 의회 의원들이 들어와서 상생 문제와 의원들과 구청과의 상생 문제 무엇에 대해서 많이 또 부딪혔습니까? 소형마트가 살려고 하니까 대형마트가 들어와서 훼방을 놓더라, 이런 문제 많이 부딪혔다 아닙니까? 그 수요 조사는 향기에 투자를 해주어야 하는 것이에요. 내가 향기 편은 아니지만, 그 수요 조사는 범천동이나 전포동 쪽에 어떤 수요조사를 한번 해보셔서 그쪽에 포인트를 맞추어서 공립 유형을 이야기하는 것이 아니라 특성을 이야기하는 것입니다. 특성을 살려서 그쪽에 유치를 해 주어야 한다는 것이죠. 공립어린이집 현재 상황에 공립어린이집이 지금 현재 전포동에 몇 개 있습니까? 일반아까지?
영태

권영태복지사업과장

전포동에 제가 정확하게는 모르겠습니다.
종근

이종근위원

아니! 주신 자료에 있는데도 그것을 보고 읽어주셔야지.
영태

권영태복지사업과장

3개소입니다.
종근

이종근위원

전포1동 연수어린이집, 성북초등어린이집, 전포3동 보라매어린이집 공립어린이집이 여기는 세군데인데 범천동은 지금 몇 개 동입니까? 3개 동 중에 공립어린이집 지금 몇 개 유치되어 있어요?
영태

권영태복지사업과장

1개입니다.
종근

이종근위원

꿈터어린이집 정확한 위치가 어느 쪽입니까? 범천동 같은 지역은 지금 소외지역으로 만들어가고 있는 것입니다.
영태

권영태복지사업과장

지금 우리 개금동 부지는 작년에 예산이 편성되어서 어린이집을 짓는 것으로 의회에서 통과된 사항이고 해서 저희가 조사를 해보니까 충족률이라든지 많이 떨어지고 해서 일반어린이집 그래서 저희가.
종근

이종근위원

자꾸 말이 엇갈리시는데, 아니, 과장님 국장님 대신에 답변하신다는 책임이 막중한 것입니다. 위원이 질의하는 질의의 키워드를 못맞추시면 계속 말이 되풀이되는 거에요. 저는 지금 장애뿐만 아니고 일반아동까지 공립어린이집 유치 부분에 대해서 말씀을 드리는 것입니다. 전포동 세군데 공립만, 범천동 한군데, 전포동만 동네입니까? 범천동은 동네가 아닙니까? 부산진구 아니고 부산 동구입니까?
영태

권영태복지사업과장

공립어린이집을 지금 점차 확대해 가고 있습니다. 지금 그러니까.
종근

이종근위원

점차 확대해 가는데, 과장님 제 의견이 확대하지 말라고 합니까? 그래서 저 하고 지금 대화하고 있는 것입니까? 순차적으로 지역 안배를 해보자는 것이 아닙니까?
영태

권영태복지사업과장

맞습니다.
종근

이종근위원

거기에 동감 키워드를 맞추어 주시면 되는 것이지, 왜 말을 질질 끕니까?
영태

권영태복지사업과장

지금 이것은 장애이기 때문에 그것하고는 별개라고 생각합니다.
종근

이종근위원

장애 쪽이기 때문에도 특성 부분도 지역 안배를 해 보자는 것이 아닙니까? 제 의견을 이해를 못하셨어요?
영태

권영태복지사업과장

아니, 뜻은 아는데.
종근

이종근위원

그쪽 당감1동 하고, 개금 쪽에 하나가 있으니 그 반대편에 절묘한 곳에 위치를 잡아보는 것이 어떠냐는 것입니다.
영태

권영태복지사업과장

알겠습니다. 다음에 차후 할 때 그쪽으로 공립어린이집을 설치하도록 하겠습니다.
종근

이종근위원

다음에 안 될 걸요. 아마 그러면, 위원들 이야기를 귀담아 듣지 않고 그리고 같이 고민을 안하는데 무슨 다음에 고민이 됩니까?
영태

권영태복지사업과장

지금 저희가 그런 식으로 추진을 하고 있습니다. 현재 금년에 LH라든지 연지동이라든지 다 그런 맥락 하에서 하고 있는 것입니다.
종근

이종근위원

이상 마치겠습니다.
은숙

서은숙위원장

예, 이종근 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까?
영숙

배영숙위원

위원장님 이것 와서 여기에 대해서 보충하겠습니다.
은숙

서은숙위원장

박현철 위원님 이것부터 먼저 하고 질의하도록 하겠습니다. 예, 배영숙 위원님 질의해 주십시오.
영숙

배영숙위원

과장님! 구정조정위원회 회의록이 왔기 때문에 여기에 대해서 조금 추가 질의를 드리고자 합니다. 이 자료를 지금 읽어보면 장애라는 단어는 찾을 수가 없습니다. 찾을 수가 없고, 영유아 이용시설로 딱 건립코자 한다고 못을 박아 놓았거든요. 그래서 구정조정위원회에서 심의했다고 볼 수가 없고, 그 다음에 지금 참 안타깝게 생각하는 것은 집행부서에서 일관성 있는 행정을 해주십사 하는 부탁을 드리고 싶은 것이 혹시 과장님이 올해 오시기는 하셨지만 작년 2012년도에 보육수요를 감안해서 부산진구에 신규 시설을 12개인가 허가를 내준 것이 있습니다. 인허가를, 혹시 아십니까?
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

그런데 작년에 보육정책심의위원회에서 그 지역별로 보육수요가 있는데는 신규를 풀 때 개금3동은 아동 수요가 없다고 제외된 지역이었습니다. 혹시 들어보셨습니까?
영태

권영태복지사업과장

예, 말씀하십시오.
영숙

배영숙위원

그런데 지금 여기 회의록을 보니까 정말로 보육정책위원회에서 심의한 내용하고, 과장님들끼리 구정조정위원회를 할 때에는 180도 다른 의견을 가지고 지금 심의를 하신 것 같아요. 행정계획이나 여러 가지를 보면 그 지역은 아동 수요가 없기 때문에 몇 년째 지금 신규가 제한되어 있는 지역이거든요. 그런데 아동이 필요하니까 아동수요가 있으니까 공립어린이집이 필요하다고 심의를 하신데 대해서 좀 유감스럽고, 그 다음에 복지사업과장의 답변을 보면 보현어린이집 규모가 작다고 되어 있는데 과연 과장님들이 공립어린이집이 어디에 있는지 주소만 보고 말 할 것이 아니고 현장에 가보셨는지 궁금한 것이 보현어린이집 정원이 96명입니다. 대형어린이집입니다. 이런데 거짓으로 이렇게 설명을 하시면서 과장님들이 현혹시키면 나는 문제있다고 봅니다. 현재, 이 회의록을 보면서 너무나 행정 보시는 우리 구청의 직원들에 대해 굉장히 신뢰를 가지고 있었는데, 이것을 보면서 이 신뢰가 깨지기 시작합니다. 대형어린이집을 아주 규모가 작다고 설명을 해버리면 그 지역에 대한 그 어린이집을 모르시는 분은 아주 소형어린이집으로 착각을 하십니다. 구정조정위원회 심의를 왜 이렇게 하시는 것이죠. 이 엉터리 심의라고 볼 수밖에 없습니다. 그리고 심의 자체는 장애라는 단어는 단 하나도 지금 찾을수가 없습니다. 심의를 안 하고 어떻게 위원회에 올라올 수 있다는 말입니까? 이 안건이. 앞뒤 안 맞는 행정을 지금 집행부에서 하시고 계시는 것이잖아요. 그래서 문제가 생기면 의회를 탓할 것이 아니라, 집행 부서에서 정말로 일관성 있는 행정을 하셔야 하고, 사실 있는 업무를 하셔야 합니다. 거짓되게 답변하시면 안 됩니다. 왜 그러면 이때까지 개금3동에 몇 년간 아동 수요가 없다고 신규를 제한하셨습니까? 작년에 보육정책위원회에서 지역별로 아동을 정원, 현원, 출생아동까지 파악을 해서 신규 12개를 풀었습니다. 그때도 개금3동은 제외 지역이었습니다. 그런데 갑자기 어디에서 이렇게 아이들이 많이 생겨난 것이죠? 어딘가 한 쪽에서 거짓 행정을 하고 있다는 것입니다. 왜 이렇게 안타깝게 일을 하시는지 정말 안타깝게 생각합니다. 이상입니다.
은숙

서은숙위원장

배영숙 위원님 수고하셨습니다. 박현철 위원님 질의해 주십시오.
현철

박현철위원

예, 과장님 대단히 반갑습니다. 과장님 우리 구에서는 5개년마다 보육정책을 수립을 하죠?
영태

권영태복지사업과장

예.
현철

박현철위원

그 부산진구 제2차 5개년 보육 중장기계획에 대한 내용 다 숙지하고 계시죠? 알고 계시죠?
영태

권영태복지사업과장

예, 제가 읽어보았습니다.
현철

박현철위원

거기에 보시면 국·공립 어린이집에 대해서 2014년도까지 몇 개소나 확보하겠다고 계획이 되어 있나요?
영태

권영태복지사업과장

지금 자세히 기억은 못하겠습니다.
현철

박현철위원

자세히 기억은 못하시겠습니까? 17개소입니다.
영태

권영태복지사업과장

예.
현철

박현철위원

우리 구가 세운 계획입니다. 그렇죠?
영태

권영태복지사업과장

예.
현철

박현철위원

지금 존경하는 배영숙 위원님이나, 이종근 위원님 질의에 과장님께서 줄곧 하시는 답변이 수요조사를 했는데 수요가 있다. 충족률이 있다, 특수한 장애아동이다. 이렇게 말씀을 하는데 이 계획을 수립할 때도 충분하게 수요조사도 했을 것이고, 충족률도 계산을 했을 것이고 여러 가지 사항들 다 참고해서 이 계획 수립을 하셨을 것이 아닙니까?
영태

권영태복지사업과장

그렇습니다.
현철

박현철위원

그때는 2014년까지 17개소로 충분하다고 판단해서 이렇게 계획을 세운 것이 아니겠습니까?
영태

권영태복지사업과장

예.
현철

박현철위원

지금 현재 우리 구에 국·공립 어린이집이 몇 개소나 있습니까?
영태

권영태복지사업과장

전부 17개소입니다.
현철

박현철위원

17개소 있죠? 지금 현재 있는 것이, 지금 추진되고 있는 것은 몇 군데 있습니까?
영태

권영태복지사업과장

지금 4개소로 계획하고 있습니다.
현철

박현철위원

계획하고 있는 것 말고, 진행되고 있는 것.
영태

권영태복지사업과장

지금 확실히 진행되고 있는 것은 지금 연지 하고, LH 하고 2개소가 됩니다.
현철

박현철위원

거기다가 만약 이것이 통과되어서 이것까지 진행하게 된다면 몇 개소입니까? 20개소죠?
영태

권영태복지사업과장

예.
현철

박현철위원

지금 스무 번째 하면서 충분한 수요가 있다. 충족률이 이렇다고 생각하고 계신 것이죠? 그렇죠? 지금 과장님 답변은?
영태

권영태복지사업과장

예, 그것까지 검토를 했습니다.
현철

박현철위원

그러면 이 계획은 잘못된 것이네요?
영태

권영태복지사업과장

지금.
현철

박현철위원

2개 중에 1개는 틀린 것이 아닙니까?
영태

권영태복지사업과장

장애하고 저것하고는 별개로 수요조사 자체를.
현철

박현철위원

그렇습니까? 그러면 우리 구에 어린이집의 주요 대상 연령 장애 어린이가 얼마나 있나요?
영태

권영태복지사업과장

현재 12세까지.
현철

박현철위원

12세까지 어린이집을 다니나요?
영태

권영태복지사업과장

예, 장애는 12세까지입니다.
현철

박현철위원

그런데 취학한 아동 같은 경우는 학교에서도 바우처사업으로 장애인 아이들에 대한 프로그램이 현재로 잘 되어 있습니다. 주요 대상 연령은 미취학아동이 아닙니까?
영태

권영태복지사업과장

예.
현철

박현철위원

미취학아동이 몇 명 되는지 아십니까?
영태

권영태복지사업과장

미취학이 저희가.
현철

박현철위원

55명입니다. 4월말 기준해서 현재. 미취학아동이 이 아이들이 주요 대상이 아닙니까? 그러면 조금 전에 이종근 위원님께서 말씀하신 장애어린이 전담어린이집들 기존에 있는 것 하고, 지금 짓겠다는 것 하고, 계산을 해보면 이 55명밖에 없는데 수요가 있다는 계산이 나오는 것인가요?
영태

권영태복지사업과장

초등학교에 다니는 아이들이 방과후에 장애학교가 많이 있습니다.
현철

박현철위원

학교에서도 바우처사업으로 그런 아이들을 잘 보호하고 있어요. 프로그램이 있어요. 그런데 이중삼중으로 그 부분을 또 해야 합니까? 과장님 이것은 한번 생각해보셨습니까? 우리 구에 지적장애인들 주간보호시설이 있나요? 물론 어린이집 하고는 별개의 문제입니다만.
영태

권영태복지사업과장

제가 거기까지는 잘 모르겠습니다. 저의 업무가.
현철

박현철위원

그렇죠. 이런것까지 생각해 보셨어야죠. 이런 부분을 무조건 어린이집만 늘려가겠다. 이것은 내가 볼 때에는 아닌 것 같아요.
영태

권영태복지사업과장

그런 것은 아닙니다. 아닌데.
현철

박현철위원

꼭 같은 사항을 두고 이 계획을 수립할 때에는 이렇게 해도 충분하다고 했고, 지금 와서 이것을 하고자 하면서 위원들한테 설명할 때에는 이것이 맞다고 그러고, 이런 행정을 하시면 안 되죠.
영태

권영태복지사업과장

장애의 특수성 때문에 저희가 약자에 대한 어떤 보호가 필요하지 않느냐는 그런 점을 감안해서.
현철

박현철위원

보호해야죠. 당연히 해야죠. 누가 하지 말자 그럽니까? 위원님들이, 그러나 적정하게 해야죠. 과도하게 해서는 안 된다는 것입니다. 부족해서도 안 되고, 과도해서도 안 된다는 것입니다. 지금 우리 4월말 현재 우리 구에 있는 미취학아동 장애인들이 55명인데 지금 있는 시설들만 해도 충분한데 또 해야 한다는 이 말씀입니다. 그러니 그것은 과도하다는 이야기죠.
영태

권영태복지사업과장

그런데 저희가 조사한 바에 의하면 장애는 설치를 해도 저희는 문제가 없다고 판단을 합니다. 그리고 5개년 보육정책 같은 것이 실질적으로 금년 들어서 보육에 대한 사고라든지 이런 것이 있어서 정부에서 상당히 보육에 무게를 많이 두고 있습니다.
현철

박현철위원

보육에 대한 사고가 있는 것은 지금 현재 있는 시설들을 관리 감독을 잘해서 그런 사고들이 발생 안 하도록 해야죠. 무조건 많이 지으면 그런 사고들이 안 생깁니까?
영태

권영태복지사업과장

정책이 그런 쪽으로 나가는데 저희 같은 구에서는 장애인 시설이 최소한 2개소는 있어야 된다고 나름대로.
현철

박현철위원

최소한 2개소가 있으면 그런 사고가 안 생깁니까? 과장님! 답변이 지금 사고에 대한 말씀을 하시니까 제가 여쭈어 볼께요. 2개소가 생기고 자꾸 늘려가면 사고가 안 생깁니까? 그것은 아니지 않습니까? 그것은 관리 감독을 잘하셔야만 사고를 줄일 수 있고, 방지할 수 있는 것이지, 수를 늘려간다고 해서 사고사 생기지 않는다는 그런 논리는 말씀이 아니죠.
영태

권영태복지사업과장

보육의 질도 좀 높이는 것이 필요하지 않느냐는, 지금 통합 같은 경우는 장애아를 전담으로 하는 것보다 장애아에 대한 어떤 득을 거의 못 주고 있습니다. 그래서 전담이 필요하다는 말씀을 드리고 싶습니다.
현철

박현철위원

알겠습니다.
은숙

서은숙위원장

예, 박현철 위원님 수고하셨고요. 예, 과장님! 지금 과장님 말씀이, 그렇게 말씀하시면 지금 통합교육하고 있는 어린이집 원장님들이 지금 화가 나실 것 같아요. 그리고 지금 제일 문제가, 여러 가지 문제가 있는데 장애아교육이 어쨌든 지금은 통합교육으로 가고 있습니다. 장애안 전담으로 가는 것이 아니고 어쨌든 장애아들이 사회 속에서 일반 학생들과 어울려서 통합 교육을 실시하는 것으로 정부의 장애아 교육 정책도 그렇게 가고 있고, 그래서 사실은 전담보다도 통합교실이 많이 생기고 있는 것입니다. 그래서 그런 것도 고려를 하셔야 하고, 왜 지금 장애전담 어린이집의 아이들이 작은지, 예를 들면 지금 향기어린이집에도 미취학아동은 29명 밖에 안 됩니다. 나머지 11명은 취학학생들이 방과후 교실로 이용하는 것이거든요. 향기어린이집의 원장님을 만나서 장애전담어린이집을 운영하는데 따른 어려움을 한번 들으셨는지 모르겠습니다만 저는 이 이야기도 들을 필요가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 장애아를 둔 부모들이 장애전담어린이집에 잘 보내지 않으려고 하는 현실적인 어려움이 있습니다. 그런 현실적인 어려움이 있고, 자기 아이를 장애로 인정하지 않는 부모들이 있고, 그래서 등록하지 않은 장애아동들이 많이 있는 것이죠. 그래서 가능하면 장애아들끼리 모여있는 곳이 아니라 일반아들이 많은 곳으로 보내려고 하는 것이 장애아를 둔 부모들의 마음입니다. 그래서 지금 대부분의 장애전담어린이집들이 충족률이 떨어지는 이유에는 그런 현실적인 이유들도 저는 있다고 보아집니다. 그래서 이런 현장의 어려움들을 감안할 필요가 있고요. 물론 향기어린이집 입장에서는 너무나 위치가 가깝기 때문에 그렇게 되면 향기어린이집이 사실은 이 보육생을 모집하는데도 어려움이 많았다고 추측이 됩니다. 왜냐하면 장애전담어린이집으로 오지 않으려는 어머니들을 설득해서 원아들을 확보해야 하기 때문에 그런 어려움들이 분명히 있었을 것이라 저는 생각합니다. 차치하고라도 우리가 자꾸만 위원님들이 지역의 형평성을 이야기하는 이유가 저는 여기 있다는 생각이 들거든요. 그래서 그런 부분도 집행부에서 조금 세심하게 고려해야 하지 않나 하는 생각이 듭니다 . 여기까지 하고요. 여기 앞에 나왔던 이야기 말고 다른 부분에 대해서 위원님들 질의해 주셨으면 좋겠습니다. 예, 최진규 위원님 질의해 주십시오.

최진규위원

과장님! 반갑습니다. 최진규 위원입니다. 앞에 이종근 위원님, 배영숙 위원, 박현철 위원님께서 좋은 말씀을 다 해주셨는데, 지금 우리 구의 복지정책을 보면 제가 느끼게 invisible hand라 합니다. 보이지 않는 손이 어딘가 뒤에서 누군가가 작용하고 있습니다. 그래서 어느 한쪽에 공정성이라든지 객관성이라든지 투명성이라든지 이런 것보다 어떤 보이지 않는 손에 의해서 좌우되고 있다는 그런 느낌을 저는 상당히 많이 받습니다. 굳이 이것을 공립어린이집 특히, 장애인 공립어린이집으로 해야 하는지에 대해서 혹시 깊이 심도있게 논의를 해보셨습니까?
영태

권영태복지사업과장

그것이 제가 오기 전에 대충 결정이 된 사항이었었는데 제가 와서 느끼기에는 당초에 아까 배 위원님께서도 말씀하셨다시피 공립어린이집으로 하려고 하다가 보육 충족률이라든지 이런 문제가 있어가지고 장애로 전환하는 그런 것이 된 것 같습니다. 그래가지고 장애 쪽을 저희가 나름대로 조사를, 그때는 제가 와서 장애조사를 했습니다. 실질적으로 설문조사를 해 보니까, 아까 말씀드렸다시피 장애전담 했을 경우에 우리 구에 충분히 충족률을 채울 수 있다는 그런 판단을 해서.

최진규위원

조금 전에 우리 박현철 위원님께서 말씀하셨는데 2013년 4월말 기준으로 등록 장애인수 현황을 보면, 만 6세 미만이 55명 밖에 안 됩니다. 제가 이번에 구정질문하기 위해서 우리 구에 장애인들 유형별로 했을 때, 가장 많이 했을 때, 어느 분야인지 아십니까? 지적장애입니다. 그래서 지적장애아를 둔 부모들은 사실은 생업에 종사하는데 굉장히 어려움을 많이 갖고 있습니다. 지금 현재 만 7세 이상, 만 18세같으면 초, 중, 고학생의 장애인이 374명입니다. 이 중에 상당한 수가 지적장애인입니다. 그러면 차라리 그런 장애인들을 위한 초, 중, 고 그런 지적장애인들을 위한 시설을 확보를 해도 가능하지 않습니까?
영태

권영태복지사업과장

거기까지는 검토를 못해봤습니다.

최진규위원

그러니까, 영유아만 자꾸 대상으로 할 것이 아니고요. 어차피 이것을 장애인 시설로 활용할 것이다 그러면 그런 초, 중, 고에 있는 지적장애인, 뇌병변장애인 이런 주관보호시설에 입소도 하고 합니다. 그렇지않은 아동들을 위한 그런 시설로도 저는 얼마든지 활용 가능하다고 보는데, 왜 꼭 장애아동 공립어린이집으로 고집을 하는지 저는 그 이유를 잘 모르겠습니다. 분명히 현황을 봤을 때, 영유아 같은 경우는 숫자가 얼마되지 않고 아까도 여러분들이 말씀하셨지만, 기존에 이미 시설이 있는데 새로 시설을 해야 되는지?
영태

권영태복지사업과장

미등록 장애를 아까 우리 위원장님이 말씀하신대로 장애를 밝히기 싫은 그런 것이 있습니다. 그래서 미등록이 상당수가 있는 것으로 저가 파악을 하고.

최진규위원

미등록하고 마찬가지입니다. 그 대상 연령층으로 똑같은 논리로 분류를 해보면 영유아 쪽에도 미등록이 많지만, 그 다음에 아동이나 청소년 쪽에도 미등록이 많습니다.
영태

권영태복지사업과장

저희가 장애 관계는 저희 부서 업무가 아니다 보니까, 좀 조금 전에 말씀하신 그쪽은 파악을 안 해봤습니다. 당초에 어린이집을 하기로 결정이 된 사항에서는 나왔기 때문에 그래서 따지다보니까, 장애 쪽으로 방향을.

최진규위원

그러니까, 미리 마인드를 정해놓고 어린이집을 하겠다. 어린이집을 할려고 하니까, 옆에 주변에 여러 가지 반발도 있고 하니까, 바꾼 것 아닙니까? 바꾸니까, 장애인으로 하겠다. 틀을 정해 놓고 시행을 하니까, 그렇지요. 그러니까, 그것을 완전히 백지화시키고 새로운 바탕 속에서 새로 여러 가지 조사를 해 가지고 새로운 시설로 하시는 것이 그것이 더 타당하지 않습니까? 원점에서 재검토해야 된다고 생각됩니다.
영태

권영태복지사업과장

제가 알기로는 작년에 당초에 안 하기로 된 사항인데 예산이 통과되어 가지고 들어오다보니까, 방향이 이렇게 일률적으로 흘러갔습니다.

최진규위원

일단 알겠습니다.
은숙

서은숙위원장

최진규 위원님 수고하셨습니다. 홍순창 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
순창

홍순창위원

우리 최진규 위원님 보충질의를 좀 하겠습니다. 보통 보면 우리가 국공립장애어린이집을 만약에 하게 되면 주로 대상이 지적장애를 하는 어린이를 대상으로 하는 것입니까? 신체장애도 같이 하는 것입니까?
영태

권영태복지사업과장

같이 하고 있습니다.
순창

홍순창위원

그래서 아까 지금 우리 이런 부분에 대해서는 특별하게 많이 서은숙 위원장님도 지적을 하셨습니다. 여러 가지 이런 장애에 국공립어린이집을 지었을 때는, 일반 국공립어린이집을 짓는 것 하고는 차이가 나야 된다. 달라야 된다는 말입니다. 그렇지 않습니까?
영태

권영태복지사업과장

예.
순창

홍순창위원

그렇기 때문에 특히, 백지상태에서 시작해야 된다는 것에 대해서는 동의하고요. 이왕이면 우리 구에다가 이런 국공립장애어린이집을 멋지게 한번 지으려고 하면 우리 서면 메디컬스트리트가 되어 있지 않습니까, 그렇지요?
영태

권영태복지사업과장

예.
순창

홍순창위원

이런 것과 연계한 어떤 부모님들이 했을 때, 뭔가 의사들도 긴급하게 투입이 될 수 있는 그런 근거리에다가 특별하게 국·공립장애어린이집을 지으면 미등록 사태가 생기는 것이 아니라 더 등록하는 상태가 되지 않겠느냐 그러니까, 그런 국공립어린이집을 장애어린이가 왔을 때, 뭔가 어떤 의사의 보호도 받을 수 있고 의사의 조치도 받을 수 있고 어떤 자원봉사를 받아서 의사들한테 메디컬스트리트 쪽에 있는 의사들의 지원을 좀 받아서 그렇게 해서 연계한 어떤 국공립어린이집을 짓게 되면 이에 다른 구에서 흉내 내지 못한 국·공립장애어린이집이 될 것 같아요. 그렇기 때문에 어린이집을 짓겠다고 만들어 놓은 그 터에 다가 무리하게 하지 마시고, 이것을 백지화시키고 좀 더 우리가 그런 부분에 예산이 더 많이 나와야 됩니다. 지금 일반 어린이집을 짓겠다는 예산가지고는, 두배, 세배의 예산을 들여가지고 해야 되요. 이것이 이런 장애어린이집 같은 경우는 그렇기 때문에 이 그런 부분을 우리 과장님께서 재검토를 하셔서 한번 멋있는 국공립장애어린이집을 한번 구상을 해 보시기 바라겠습니다.
영태

권영태복지사업과장

예. 감사합니다.
은숙

서은숙위원장

홍순창 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 배영숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
영숙

배영숙위원

추가로 제가 앞에 너무 질의하면 다른 위원님들 방해될까봐 빠진 게 있어서 이것이 나오면 질의 안 드릴려고 그랬는데 다른 위원들의 의견에 이 내용이 나오지 않아서 질의를 좀 드리도록 하겠습니다. 제가 이 심의가 열리기 전에 해당 부서에 장애인 수를 연령별로 자료요청을 좀 한 것이 있습니다. 그런데 자료요청한 자료와 전문위원님 검토하시고 해당 집행부에서 지금 제시한 자료가 일치하지 않아요. 일치하지 않는 이유가 이것을 억지로 짜 넣을려고 부풀리지 않았나 하는 의구심이 100% 듭니다. 왜냐하면 그것은 우리가 서류가 말을 해 주는 거예요. 그런데 이 장애인 수는 그 장애업무를 담당하는 부서에서 나오는 것이 정확하다고 봅니다. 그래서 그 부풀린 부분에 대해서 아쉽게 생각하고요. 그 다음에 자꾸 과장님 답변에 미등록 아동이라든 말씀을 사용을 하세요. 그런데 부모가 얼마나 장애를 인정하기 싫으면 미등록을 하겠습니까? 받아들이기 정말 어려운 환경이라는 거예요. 그런데 미등록 아동이 과연 장애전담을 이용할까요? 그것은 100% 불가능한 이야기입니다.
영태

권영태복지사업과장

장애인.
영숙

배영숙위원

잠시만요! 과장님, 현실적으로 참 그것은 어려운, 이론적으로는 이용한다고 하지만, 현실적으로 이용하지 않습니다. 그리고 지금 여기에 0세부터 만 12세까지 합치면 184명이라는 숫자가 나오는데 사실상 초등학생의 경우 장애학교를 가서 학교에서 방과후 프로그램을 이용하기 때문에 전담시설을 정말, 학교 차량 시간대가 맞지 않는 경우는 전담을 이용하지 않습니다. 그래서 그 부분에 또 말씀을 드리고 제가 뭘 지금 질의를 드릴려고 하느냐 하면요. 우리 당감 향기 옆에 향기가 생기기 전에 신나리, 나리, 신나리는 일반어린이집이고 나리는 장애아전담어린이집이었습니다. 우리 부산진구에 최초로 나리가 장애전담어린이집을 하고 있었거든요. 이 시설이 지금 폐지되었지요?
영태

권영태복지사업과장

예.
영숙

배영숙위원

왜 폐지되었습니까? 장애아동이 없어서 폐지를 했지요? 저희가 알기로는 향기가 들어서면 그 향기가 신축을 하니까, 기존에 있던 시설에서 아이들이 다 향기로 빠져나간거예요. 그래서 나리에서 장애아동을 6명, 7명 밖에 없어서 운영이 안 되는 것입니다. 그래서 일반시설로 통합이 되었지요?
영태

권영태복지사업과장

예, 말씀하십시오. 계속.
영숙

배영숙위원

그런데 이 사례를 겪었으면서 또 국·공립장애전담 시설을 짓는다는 것은 예산 낭비라는 거예요. 우리 위원님들의 공통된 생각이 지으면 안 된다가 아니라 균형있게 안배를 해야 되고 균형있게 안배를 하는데 수요가 있어야 된다는 것이 원칙입니다. 그런데 수요가 없는데 무조건 국·공립이 필요하다 지어야 된다, 지어야 된다. 그럼 아이들은 어디서 오지요? 그럼 예산 낭비의 첫 사례입니다. 아주 중요한 사례인 것이 이용 인구가 없는데 지어놨다는 말이예요. 그것도 지금 들어오는 국·공립이 20억 단위로 들어오고 있습니다. 20억씩 예산을 쏟아부어서 시설을 지어놨는데 유동인구가 없다. 사실 어린이집은 과장님이 너무나 잘아시겠지만, 지어놓고 끝나는 것이 아닙니다. 운영비를 우리가 또 줘야 되지요. 구에서 국비 50%, 시비 25%, 구비 25% 입니까? 인건비를 계속 운영비를 대야 됩니다. 그런데 지어놓고 애들이 없는데 운영비까지 거기서 떠 안는다면 그것은 정말 문제입니다. 그리고 잠시만요. 지금 나리하고 신나리하고 나리 장애인전담시설이 없어지면서 신나리가 장애통합으로 운영을 하고 있지요? 신나리가 국공립장애통합시설로 지금 76명인가 되어 있지요?
영태

권영태복지사업과장

예, 말씀하십시오.
영숙

배영숙위원

이 시설이 지금 1층에 있습니까? 2층에 있습니까?
영태

권영태복지사업과장

그것은 정확하게 제가 모르겠습니다.
영숙

배영숙위원

과장님, 알고 계셔야지요. 왜냐하면 심의를 심도있게 하셔야 되는 거예요. 장애전담시설이 왜 문을 닫았는지 왜 없어졌는지도 파악을 안 하고 오시면 지금 사실 문제있다고 보아집니다.
영태

권영태복지사업과장

제가 충분히 알지못해서 먼저, 죄송하다는 말씀을 드리겠습니다.
영숙

배영숙위원

그리고 지금 제가 파악한 것으로는 나리와 신나리가 통합이 이루어지면서 이것이 2층에 시설이 되었더라고요. 지금 2층에는 어린이집을 할 수 없지요? 저는 이번에 장애전담국공립어린이집을 심의하면서 제가 자료를 보면서 너무나 깜짝 놀란 것이 현행법에 의해서 과연 이 시설이 2층에 그 시기에 인가를 받을 수 있었습니까? 왜 통합을 하면서 인가를 76명인가 했더라고요. 그런데 지금 현행법으로는 2층에는 안 되는 것이지요.
영태

권영태복지사업과장

장애는 1층, 2층까지는 가능한 것으로 알고 있습니다.
영숙

배영숙위원

아니지요. 지금 현행법은 1층만 하던지, 아니면 건물 전체를 하던지 둘 중 하나입니다. 그리고 예외는 직장시설물은 예외입니다. 그런데 왜 이 시설이 편법인지 법을 위반했는지 정말 궁금한 것이 이 장애시설을 없애면서 아이들이 없어서 없애면서 편법으로 통합을 하신 것 같아요. 이것 파악하고 오셔야 됩니다. 과장님께서 이것이 2층에 있다는 소리를 듣고 지금 현재는 복지관도 기존에 있는 것은 인정을 하지만, 이 시설을 통합을 하면 새로운 법을 적용을 받아서 인가가 되어야 됩니다. 그런데 왜 이것이 이렇게 되었는지 정말 궁금합니다. 이것 확인하고 싶습니다.
영태

권영태복지사업과장

제가 드리고 싶은 말씀은 지금 문제는 부지 확보를 해 주시면 저희가.
영숙

배영숙위원

부지 확보도 과장님, 여러 가지 이야기 끝에 수요가 있다는 판단이 위원회에서 들어야 이 심의가 통과되고, 부지 확보를 하고 할텐데 우리가 지금 논의하는 과정이 이 수요가 있느냐, 없느냐 이런 지금 핵심적인 이야기를 나누고 있는데 수요가 없어서 문을 닫았다. 이것도 심도 있게 이야기를 나누어야 된다는 것이지요. 그런데 이렇게 애들이 없어서 문들 닫는데 20억씩 들여서 과연 부지 확보, 운영, 건축 이렇게 단계를 밟아가야 되느냐는 말입니다. 이상입니다.
은숙

서은숙위원장

배영숙 위원님 수고하셨습니다. 잠깐만요. 과장님! 과장님 제안대로 부지만 확보하는 문제는 안 되지요. 왜냐하면 공유재산 관리계획 변경안을 올릴 때는 그 부지를 어떻게 활용하겠다라는 내용이 있어야지 그 내용에 따른 그 부지 활용도를 저희 위원회에서는 결정을 드릴 수가 있습니다. 그래서 아까 여러 분들이 말씀하셨는데 이 부지를 어떻게든 활용해야 되겠다는 것이 집행부의 생각인 것 같습니다. 물론, 그렇지요. 놀고 있는 구유지를 놀리면 안 되고 뭔가 어쨌든 주민들이 활용할 수 있는 시설을 만들어야 된다는 것은 동의합니다. 두번째, 공립어린이집을 확충한다는 것에 대해서도 동의합니다. 세번째, 장애인시설어린이집이 필요하다면 적절한 장소에 짓는 것에 대해서도 동의합니다. 하는데 지금 이 올라온 이 지역에 장애인어린이집 또는 공립어린이집이든 일반어린이집이든 여기는 지금 수요로 봤을 때, 적절하지 못하다는 것이 저희 위원들의 판단입니다. 그래서 이 공간을 활용하는 문제에 대해서는 백지 상태에서 다시 한번 검토해 주셨으면 좋겠습니다. 이것은 복지사업과만의 사업이 아니라 부산진구 전체에 모든 부서가 여기가 꼭 어린이집이 아니라하더라도 필요한 아까 말씀하신 지적장애인들의 주관보호시설이든 아니면 다른 교육시설이든지간에 어떤 시설이 들어와야 된다는 것에는 동의하기 때문에 그런 부분들에 대해서 좀 다각적으로 검토를 하셔서 계획안을 올리면 어떨까하는 것이 저희 위원들의 의견이고요. 지금까지 위원님들의 질의는 왜 여기가 지리적으로 적절하지 못한가에 대한 이야기를 드렸던 것 같습니다. 그래서 질의는 이것으로 종결을 하고 토론을 앞서서 위원님들과 간단한 간담회를 좀 하고 토론과 심의의결을 좀 했으면 좋겠습니다. 원활한 의사진행을 위해서 잠시 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

15시32분 회의중지

15시52분 계속개의

좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 속개를 선포합니다. 아까 정회 전에 질의 응답 시간에도 많은 토론의 내용들이 나왔고, 또 간담회에서 의견을 좀 조정을 했습니다. 간담회에서 나온 의견과 그리고 아까 질의 응답 시간에 나온 의견을 보았을 때 공립어린이집을 확보해야 된다는, 특히 장애아동전담공립어린이집을 확보해야 한다는 것에 대한 의견은 없습니다. 의견이 전혀 없고, 이런 시설들이 확충되어야 함에도 불구하고 이 지역에 대한 타당성들을 놓고 보았을 때, 이 가까운 거리에 전담어린이집이 있고, 또 장애아동의 확보수를 보았을 때 이 지역에 공립어린이집이 들어서는 것은 좀 적절하지 못하다는 의견이 전반적입니다. 그래서 집행부에 부탁드리고 싶은 것은 이 공유지에 어린이집 시설보다는 다른 형태의 복지시설이 어떤지 원점에서 검토해 보시기를 당부드리면서 이번 안은 부결하고자 합니다. 의사일정 제4항 2013년도 공유재산 관리계획 변경안을 부결하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 부결되었음을 선포합니다. 행정자치국장님을 비롯한 공무원 여러분! 대단히 수고 많았습니다. 이상으로 제229회 임시회 제1차 행정자치위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

「예」하는 이 있음

15시54분 산회

출처 부산 부산진구의회 회의록