우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

대구광역시의회 발언

박성태 의원 발언

제218회 제1차 경제교통위원회2013-09-09

박성태 의원 프로필 보기 →

권기일위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제218회 대구광역시의회 임시회 제1차 경제교통위원회를 개의하겠습니다. 먼저 의안회부현황을 말씀드리겠습니다. 대구광역시장이 제출한 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정조례안과 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자안이 회부되었습니다. 1. 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정조례안(대구광역시장 제출)
그러면 의사일정 제1항 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정조례안을 상정하겠습니다. 이한병 농업기술센터소장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
한병

이한병농업기술센터소장

농업기술센터소장 이한병입니다. 존경하는 권기일 위원장님과 경제교통위원회 위원님! 평소 시정에 많은 관심을 가지시고 특히 저희 농촌지도사업을 적극 지원해 주신 데 대하여 감사드립니다. 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저, 조례개정 이유에 대하여 말씀드리면 2011년도 4월 지역발전을 선도할 우수인재 육성지원을 위해 제정된 대구광역시 인재육성 장학기금 설치 및 운용 조례에 의거하여 개별 기금에서 추진하던 장학사업을 대구광역시 인재육성 장학기금에서 통합 추진하게 됨으로써 기금의 사업 용도에 관한 사항을 일부 개정하고자 합니다. 기금의 용도 중 농촌지도자 회원 자녀 장학사업을 폐지하고 농촌지도자의 영농기술보급, 농촌지도자의 조직 활성화를 신설하여 농가소득 증대를 선도하여 지역농업발전을 주도하여 우리 농촌을 이끌어갈 농촌지도자를 육성하여 복지농촌 건설에 기여하고자 합니다. 존경하는 경제교통위원장님, 그리고 위원님! 지금까지 말씀드린 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정안은 영농기술 보급으로 복지농촌을 건설하고 농촌지도자회를 활성화하여 농촌을 이끌어 갈 농촌지도자를 육성하는데 기여하고자 하는 사안임을 감안하셔서 원안대로 심의·의결하여 주시기를 부탁드리며 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

권기일위원장

이한병 농업기술센터소장 수고하셨습니다. 윤상화 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상화

윤상화전문위원

경제교통전문위원 윤상화입니다. 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정조례안에 대해 검토보고를 드리겠습니다. 주요골자는 자료를 참고해 주시고 검토의견을 말씀드리겠습니다. 이번 개정조례안의 주요내용은 기금의 용도 중 농촌지도자회원 자녀의 장학사업을 폐지하고 농촌지도자 영농기술 보급, 농촌지도자회 조직 활성화를 신설하는 것으로 조례안의 검토결과, 대구광역시 인재육성 장학기금 설치 및 운용 조례가 2011년4월11일 제정됨에 따라 그동안 개별 부분에서 시행하던 장학사업은 폐지하고 대구광역시 인재육성 장학기금에서 통합 추진하도록 되어 있어 관련 조례인 대구광역시 농촌지도자 육성 조례 각호에서 농촌지도자 육성자금의 장학사업을 폐지하고 농촌지도자의 영농기술 보급 및 농촌지도자의 조직 활성화를 신설하는 것으로 조례 개정에 따른 별다른 문제는 없다고 판단됩니다. 다만, 대구광역시 인재육성 장학기금 설치 및 운용 조례가 제정되어 이미 시행되고 있음에도 그동안 장학기금 지급 사실이 없어 별다른 문제는 없다고 하지만 2년 5개월이 지나 관련조례를 개정하려는 것은 시의적절하지 못한 측면이 있습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

검토보고서는 부록에 실음

권기일위원장

윤상화 전문위원 수고하셨습니다. 질의·답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의신청 하신 후 질의해 주시기 바랍니다. 최길영 위원!
길영

최길영위원

농촌 활성화를 위해서 애쓰시는 소장님하고 직원들 고맙고요. 지금 전문위원 지적했듯이 2년 5개월 동안 관련조례를 검토하지 않았던 이유가 특별히 있었습니까?
한병

이한병농업기술센터소장

죄송합니다. 기술직이 되다 보니까 행정절차에 대한 인지가 좀 낮아서 특별한 이유 없이 늦어졌습니다. 죄송합니다. 앞으로 이런 문제가 없도록 하겠습니다.
길영

최길영위원

이런 문제가 없도록 하고 적절한 시기에 상위법이라든지 아니면 관련조례가 개정되면 그에 따른 조치사항을 신속히 처리해서 여러 가지 행정 운영에 도움이 될 수 있도록 해 주시기 바랍니다.
한병

이한병농업기술센터소장

예. 알겠습니다.
길영

최길영위원

이상입니다.

권기일위원장

최길영 위원님 수고하셨습니다. 김화자 위원!
화자

김화자위원

농촌지도자라는 인정은 누가 합니까?
한병

이한병농업기술센터소장

중앙회가 사단법인으로 설립되어 있어서 농촌진흥청에서 법인 인정을 하고 있습니다.
화자

김화자위원

그러면 이 지역에서 농촌지도자의 인재육성 장학기금 설치 대상이 몇 명 정도 됩니까?
한병

이한병농업기술센터소장

전에 한 20명 정도 지원을 했었는데 현재로서는 저쪽으로 넘기면서 제외를 하고 있습니다. 왜냐하면 정부에서 농업인들 자녀가 실업계 학교에 가면 100% 지원을 하고 있고, 또 농업인 자녀로 인한 다른 혜택들과 중복이 많이 되고, 또 농어민들 대부분이 연로해서 중·고등학교 자녀들이 거의 없습니다. 그래서 미비해서 문제점은 좀 있었는데 2011년도 4월달에 이것이 되면서 거기에 장학사업을 두어서는 안 된다, 그래서 통합으로 가면서 이것을 개정하게 되었습니다.
화자

김화자위원

물론 통합한 자체는 기금의 남용이나 중복성을 피하기 위해서 잘 한 것 같은데 특히 대구광역시 같은 경우에는 도농복합지역으로서 상대적으로 농촌지도자나 농업에 종사하시는 분들이 방금 말씀하신 대로 거의 다 노령화되어 있고 또 젊은 사람들이 거의, 그러면 중·고등, 대학교까지 장학금을 줍니까?
한병

이한병농업기술센터소장

처음에 중·고등학교 학생 위주로 하다가 최근에 대학생으로 해 보니까 20만원 가지고는···
화자

김화자위원

그러면 지금 1인당 한도액이 얼마입니까?
한병

이한병농업기술센터소장

20만원입니다.
화자

김화자위원

1년에?
한병

이한병농업기술센터소장

예.
화자

김화자위원

그런데 보통 보면 장학금을 받으면 어느 단체든 어느 기금에서든지 일단 1인당 자녀장학금을 한 번 받으면 다른 데 장학금을 못 받는 제도가 있지요?
한병

이한병농업기술센터소장

예. 그래서 오히려 이것을 받음으로 해서 피해를 보는···
화자

김화자위원

그렇지요. 왜냐하면 요즘에 무슨 사회복지단체나 후원단체에서 특히 대학생이나 고등학교 2~3학년 정도 되면 보통 장학금을 50만원 정도로 주는데 이렇게 어렵게 서류를 꾸미고 뭔가 확인을 해서 20만원 달랑 주면서 다른 혜택을 못 받으면 결국 이것은 조례는 개정합니다마는 무용지물이 아니겠느냐, 그렇지요?
한병

이한병농업기술센터소장

예.
화자

김화자위원

그러면 이런 부분에 대해서 특히 20만원의 한도액이 적다 싶으면 이 기회에 장학금 자체에 대한 내용을 보완하셔서 한도액을 높이든지 해야 되지. 사실은 요즘 중학교 학생도 어느 기관, 후원단체에서 돈 20만원 장학금이라고 하면 받으러 안 옵니다. 그런 경우가 허다하기 때문에, 특히 조례까지 개정해서 장학금을 주겠다면서 한도액이 20만원이면 아까 말씀하신 대로 대학생들은 서류 내라고 해도 안 내지요. 그래서 이런 부분도 이 기회에 문제점이 무엇인지, 진정 농촌지도자를 육성하고 지도자의 사기나 거기에 대한 혜택을 실질적으로 주고 싶으면 다른 플러스 알파를 해서 장학금을 상향조정하시든지 해야 되지 다른 일반 인재육성 장학기금하고 똑같이 20만원, 이것은 사실 형식에 치우친다, 그래서 그런 부분에 대해서도 앞으로 검토하셨으면 좋겠습니다.
한병

이한병농업기술센터소장

지적사항 감사합니다. 저쪽에 통합기금으로 인원수를 줄이고.
화자

김화자위원

그렇지요. 인원수를 줄이더라도 한 사람에게 옳게 주어야지요.
한병

이한병농업기술센터소장

지원을 하도록 노력하겠습니다.
화자

김화자위원

예. 이상입니다.
한병

이한병농업기술센터소장

감사합니다.

권기일위원장

김화자 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 계십니까? 오철환 위원님!

오철환위원

대구광역시 인재육성 장학기금 설치 및 운용 조례에서 지원하는 장학사업하고 현재 개정하려고 하는 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례에서 대상으로 규정된 농촌지도자 자녀 장학금이 중복되는데 그래서 폐지하겠다는 것이지요?
한병

이한병농업기술센터소장

아닙니다. 전체적으로 이렇게 학생에 대한 장학금을 각 부서별로, 조례별로 널려져 있던 것을 중복 지원 가능성도 있고 해서 대구시 전체의 장학금을 한 군데로 몰면서 저희가 주던 장학금을 통합장학금으로.

오철환위원

그 이야기가 그 이야기 아닙니까? 결국 흩어져 있던 장학기금을 인재육성 장학기금으로 통합하고 따라서 기존에 있던 농촌지도자 육성기금은 폐지하겠다는 것 아닙니까?
한병

이한병농업기술센터소장

장학금은 별도로 있었던 것은 아니고 매년 조금씩 세워서 기금예산에서 세워서 주던 것을.

오철환위원

그러니까 그 기금에서 주던 것을 폐지하고 주겠다는 것 아닙니까?
한병

이한병농업기술센터소장

예. 맞습니다.

오철환위원

그러면 농촌에 지금 노인들밖에 없고 아이들도 없는데 장학금을 주려고 해도 학생들이 없잖아요?
한병

이한병농업기술센터소장

예. 그렇게 많지는 않습니다.

오철환위원

예. 잘 없고 대구광역시 인재육성 장학기금에 통합해서 장학금을 지원한다고 하더라도 농촌에서 다니는 학생들한테는 더욱 더 지원한다는 의미에서 이중적으로 지원해도 의미가 있을 것같이 보입니다. 왜냐하면 인재육성 장학기금에서 장학금을 다 줄 수는 없잖아요? 남아 있는 학생들한테 또 폭넓게 장학기금을 지원할 수 있는 근거가 되는데 이것을 굳이 폐지한다는 것은 적절하지 않다고 생각되는데 어떻게 생각하십니까?
한병

이한병농업기술센터소장

농가의 학생들한테 가는 장학금이 금액이 적고 인원이 거의 없어서 대상 선발하기도 어렵습니다. 그쪽으로 넘기고 그 예산이 크지는 않습니다마는 그 예산을 기술보급 사업을 해서 농가에 혜택이 갈 수 있도록 바꾸고자 합니다.

오철환위원

지금 농촌에 2세도 없고 젊은 사람도 없는 상황에서, 또 귀농하는 사람들도 있고 앞으로 농촌인구가 늘어나서 학생들이 늘어날 수는 있는 것인데 굳이 그냥 두어도 되는데 삭제할 필요가 있는지?
한병

이한병농업기술센터소장

조례가 생기면서 통합하도록 지시에 의해서 추진을 했고 그 이후로 지급하지 않았습니다.

오철환위원

그러니까 2011년4월11일날 통합하라고 했는데 아직까지 안 하고 있었다면 그냥 두어도 되는 것인데 굳이 지금 2년 넘게 지난 상황에서 또 하겠다는 것은.
한병

이한병농업기술센터소장

실제 지급은 안 하고 있었는데 조례에 명시되어 있어서 명시를···

오철환위원

지금까지 인재육성 조례가 제정된 지 2년 반이나 지났잖아요?
한병

이한병농업기술센터소장

죄송합니다.

오철환위원

2년 반 지나는 동안 안 하고 있었던 것은 이유가 있을 것 아닙니까? 농촌인재에게 폭넓게 장학금을 지급하자는 숨어 있는 의도가 있어서 지금까지 개정 안 했을 수도 있는데 문제가 있었습니까?
한병

이한병농업기술센터소장

그런 것은 아니었습니다. 말씀드렸다시피 법적이나 행정절차에 대한 인지가 조금 미흡해서 늦어졌습니다. 특별히 이유가 없었습니다. 죄송합니다.

오철환위원

알겠습니다. 이상입니다.

권기일위원장

오철환 위원 수고하셨습니다. 박성태 위원!
성태

박성태위원

고생하십니다. 방금 지적이 있었습니다마는 관련조례가 새로 만들어지는데 이때까지 그것을 몰랐는지 이해가 되지 않고요. 관련조례가 만들어지면 업무협조 요청이 있을 텐데 업무협조 요청이 없었습니까? 2011년4월11일자에 인재육성 장학기금 설치 운용 조례가 만들어질 때 업무 협의가 없었습니까?
한병

이한병농업기술센터소장

있었습니다.
성태

박성태위원

있었어요?
한병

이한병농업기술센터소장

예.
성태

박성태위원

업무협의를 하고도 관련되는 조례 정리 작업을 안 하셨다는 것은 이해가 안 됩니다. 어떻게 봐야 됩니까?
한병

이한병농업기술센터소장

죄송합니다.
성태

박성태위원

공문이 그 당시에 있었고 의견도 제출하셨겠네요?
한병

이한병농업기술센터소장

예.
성태

박성태위원

의견을 내면서 기존에 있던 조례는 여태까지 가지고 있었다, 말이 안 되는데. 무슨 문제인지 체크를 좀 해 주셔야 되겠네요. 행정의 누수인데.
한병

이한병농업기술센터소장

특별한 문제는 없습니다.
성태

박성태위원

어느 부서의 담당입니까? 센터 내에.
한병

이한병농업기술센터소장

기술지원과에서.
성태

박성태위원

그 밑에 계는?
한병

이한병농업기술센터소장

인력육성팀에서.
성태

박성태위원

인력육성팀?
한병

이한병농업기술센터소장

예.
성태

박성태위원

그 부서에 행정시스템을 점검하셔야 되겠고, 그리고 제안설명도 봤고 조례내용도 봤는데 한 가지 행정처리시스템의 기본을 못 지키셨기 때문에 그 점도 점검해야 되지만 인재육성이라는 차원에서 인재육성을 위한 행정이 제대로 돌아가는지, 비전설정을 제대로 하고 있는지 이런 것도 한번 점검을 해 보셔야 되지 않나 싶습니다.
한병

이한병농업기술센터소장

알겠습니다.
성태

박성태위원

장학금 대상자 선발도 어려웠다고 하시는데 지도자 말고 최근에는 농업경영인들이 젊은 층이고 최근에 새로운 시책으로는 강소농 정책이 있고 선도농가육성 이런 시책도 얼마 전에 있었고 농업이 새로운 희망을 열어가고 새로운 비전을 열어가려고 하면 주체가 없이는 안 되잖아요? 주체라는 것이 농어민 중에 경쟁력 있는 농민을 양성하고 육성하는 것인데 혹시 지도자 말고 장학금을 받는 농민도 있습니까?
한병

이한병농업기술센터소장

특별히 없습니다.
성태

박성태위원

농업경영인들 일부가 장학금을 받지 않습니까?
한병

이한병농업기술센터소장

농업경영인들은 저희들이 관리하지 않고···
성태

박성태위원

직접 합니까?
한병

이한병농업기술센터소장

예.
성태

박성태위원

지도자가 되었든 농업경영인이 되었든 농민들이 미래를 개척하기 위해서 열심히 노력하고 있는 분들 중에 지금 장학금 제도가 대구시 인재육성 장학기금으로 통합이 되었는데 거기에 혜택을 가능하면 충분히 볼 수 있도록 앞으로 대책이 필요하지 않겠나 싶고요.
한병

이한병농업기술센터소장

예.
성태

박성태위원

농촌의 인재 육성을 위한 장단기시책을 전반적으로 점검해서 알차게 진행이 될 수 있도록, 조금 걱정이 됩니다. 이번 조례를 뒤늦게 가져오시고 제안설명이나 내용을 보면 그런 데 대한 비전이 잘 보이지 않습니다. 점검해 주시기 바랍니다.
한병

이한병농업기술센터소장

예. 감사합니다.
성태

박성태위원

이상입니다.

권기일위원장

박성태 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 우리 위원회의 의견을 청취해 보니까 몇 가지 이번 기회에 생각하실 필요가 있겠다는 생각이 듭니다. 일단 프로세스 과정에서 문제가 있었다, 대구광역시 인재육성 장학기금 설치 및 운용 조례 제정 이후에 관련부서에서 업무협조 요청이 있었는데도 불구하고 제대로 파악을 못하셔서 개정 시기가 늦어졌다는 점을 지적하고 싶고, 그리고 조금 전에 존경하는 김화자 위원님 말씀처럼 장학금 내용이 실질적으로 효과가 있도록 현실화할 필요가 있겠다, 이것도 검토해 보실 필요성이 있을 것 같습니다. 이번 기회에 검토를 잘 해 보시고, 그리고 이 내용은 그런 것이지 않습니까? 장학기금은 창구만 일원화되어서 형식적인 것을 만들었을 뿐이지 실제 내부적으로 장학금은 구분되어 있는 것 아닙니까? 통합 관리되어도 역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 내용에 따라서 통합관리를 지급이라든지 이런 것은 중소기업 자녀들 지원하듯이 구분되어 있는 것이지요?

「없습니다.」하는 이 있음

한병

이한병농업기술센터소장

예.

권기일위원장

그렇게 이해를 하도록 하겠습니다. 하여튼 이번 기회에 혹시 미비한 점이 없는지 여러 가지 검토를 잘 해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원이 안 계시면 질의를 종결하겠습니다. 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 토론해 주시기 바랍니다. 더 이상 토론하실 위원이 안 계시면 토론을 종결하겠습니다. 의사일정 제1항 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정조례안에 대해 표결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항에 대해 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 대구광역시 농촌지도자 육성기금 설치 조례 일부개정조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 원활한 의사진행을 위해 잠시 정회한 후 오전 10시35분에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 이 있음

10시27분 회의중지

10시30분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 2. 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자안(대구광역시장 제출)
의사일정 제2항 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자안을 상정하겠습니다. 안용모 도시철도건설본부장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

도시철도건설본부장 안용모입니다. 평소 도시철도 건설에 각별한 관심과 애정으로 아낌없는 성원과 격려를 보내 주신 데 대하여 권기일 경제교통위원장님과 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 어려운 여건에도 불구하고 적극적으로 지원해 주신 여러 위원님 덕분으로 도시철도 3호선 및 1호선 서편연장 건설사업을 차질 없이 추진하고 있습니다. 앞으로도 안전하고 완벽한 도시철도 건설을 위해 본부 전 직원은 혼신의 노력을 다 할 것을 약속드리며 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 이번 현물출자안은 지난해 9월19일 도시철도 2호선 경산연장 구간이 개통됨에 따라 경산연장 구간 건설로 형성된 자산을 2012년12월31일 기준으로 운영주체인 대구도시철도공사에 현물출자하고자 하는 것으로 금회 현물출자안의 내용을 말씀드리면 현물출자자산 총액은 3,011억원으로 도시철도 2호선 경산연장 구간 건설사업에 집행된 건설비 총액을 적산하여 자산의 취득원가로 계산하여 결정하였으며, 상법 제422조의 규정에 의거 전문회계법인을 통해 2013년4월25일부터 6월3일까지 27일간에 걸쳐 철저한 회계검증을 실시한 후 자산가액을 최종 결정하였습니다. 도시철도 2호선 경산연장 구간 건설 사업에 직접 투자하기 위하여 발생한 부채는 총 111억원으로 안전행정부 채무관리지침에 의하여 금회 출자 시에는 도시철도공사에 인계하지 아니하고 우리 시에서 직접 상환할 계획입니다. 현재까지 대구도시철도공사에 대한 현물출자는 금회를 포함하여 5차에 걸쳐 실시하였으며 금회 출자 후 금회 도시철도공사에 대한 총 현물출자 자산 및 인계된 부채는 현물출자자산이 4조 3,375억원이고 부채인계는 1조 5,327억원이 되겠습니다. 따라서 2조 8,048억원이 대구도시철도공사의 자본금이 되겠습니다. 이상 설명드린 바와 같이 이번 현물출자안은 지방공기업법 제53조의 규정에 의거 우리 시가 도시철도 2호선 경산연장 구간 건설로 형성된 자산에 대해 대구도시철도공사의 자본금으로 현물출자하기 전 지방재정법 제18조 규정에 의거 미리 의회의 승인을 얻고자 하는 것으로 원안대로 심의·의결하여 주실 것을 바라면서 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

권기일위원장

안용모 도시철도건설본부장 수고하셨습니다. 다음은 윤상화 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
상화

윤상화전문위원

경제교통전문위원 윤상화입니다. 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자 동의안에 대해 검토보고를 드리겠습니다. 제안이유와 주요골자는 자료를 참고해 주시고 검토의견을 말씀드리겠습니다. 3쪽입니다. 이번 동의안은 지난해 9월19일 도시철도2호선 경산연장 구간이 개통됨에 따라 경산연장구간 건설로 형성된 자산을 2012년12월31일 기준으로 운영 주체인 대구도시철도공사에 현금출자하고자 의회의 동의를 구하는 것입니다. 현물출자할 자산과 금액은 대구시 수성구 사월동부터 경북 경산시 대동까지 도시철도 2호선이 연장됨에 따라 형성된 자산으로 건설비 총액 3,010억원과 2006년 6월 2호선 출자시 누락된 미출자 토지 1억원을 포함해서 총 3,011억원입니다. 세부내역은 4쪽 표와 같습니다. 이번 출자는 안전행정부 재무관리 지침에 따라 2호선 연장건설 차입 재원인 도시철도 채권은 공사로 인계하지 않았습니다. 대구광역시가 대구도시철도공사에 출자할 수 있는 법적근거는 지방공기업법 제53조 및 지방재정법 제18조에서 지방자치단체는 공사에 출자할 수 있으므로 타당한 것으로 판단됩니다. 이번 출자 후 총 출자자산 및 부채인계 현황은 출자액 4조 364억원과 금회출자액 3,011억원으로 총 출자자산 총액은 4조 337억원이며 금회부채액 111억원은 인계되지 아니하며 총 부채인계액은 1조 5,327억원으로 대구도시철도공사의 자본금은 2조 8,048억원입니다. 이상에서 검토한 바와 같이 이번 동의안은 도시철도 2호선 경산구간 연장에 따른 자산을 운영 주체인 대구도시철도공사에 현물출자하는 내용에 대한 적정여부에 대해서는 달리 의견이 없습니다. 다만 안전행정부의 채무관리지침과 대구도시철도공사의 재무상황을 고려하여 이번 현물출자 시에는 부채를 인계하지 아니한 만큼 공사가 경영내실화를 통해 재무건전성을 확보할 수 있도록 주무부서의 철저한 관리·감독이 필요한 것으로 보입니다. 이상으로 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자 동의안에 대해 검토보고를 마치겠습니다.

검토보고서는 부록에 실음

권기일위원장

윤상화 전문위원 수고하셨습니다. 질의·답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의 신청하신 후 질의해 주시기 바랍니다. 김화자 위원님!
화자

김화자위원

그동안 여러 가지 어려운 여건 속에서도 도시철도 발전을 위해서 많은 노력과 수고하신 모든 분들께 감사드립니다. 현물출자 자산 내역 총괄현황을 보면서 건설관리비 계산이 2006년 2월부터 2012년 12월까지로 되어 있는데 그렇지요?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.
화자

김화자위원

그러면 행정관리비나 이자비용, 지금 이것은 도시철도 2호선 경산연장 부분에 대한 현물출자가 아닙니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

맞습니다.
화자

김화자위원

그렇지요?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.
화자

김화자위원

그러면 건설 연장하는 그 시점이 2006년입니까? 2006년부터 했습니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.
화자

김화자위원

2006년 1월달부터?
용모

안용모도시철도건설본부장

그렇습니다.
화자

김화자위원

그때는 건설은 되지 않았고 타당성조사나 그런 검토시기 아니었습니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

아닙니다. 실제 건설을 시작할 때입니다.
화자

김화자위원

실제로 했습니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.
화자

김화자위원

2006년부터?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.
화자

김화자위원

그래서 6년 정도 걸렸다는 말씀입니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

그렇습니다.
화자

김화자위원

그러면 건설공사비에 따른 건설관리비가 나오는데 프로테이지는 법적으로 어떤 것이 있습니까? 아니면 공사마다 공기에 따라서 표준시방서에 따른 산정 방식이 있습니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

건설관리비는 주로 간접비인데 행정관리비하고 이자비용으로 구분됩니다. 여기에서 행정관리비라고 하면 인건비와 경상비를 합친 금액이고 이자비용은 건설을 하기 위해서 차입한 부채에 이자비용으로 직접공사비의 비율에 따라서 정해진 율이 있습니다. 그렇게 적용을 하기 때문에 이것은 거의 정확하게 나옵니다.
화자

김화자위원

그래서 보통 현물출자자산 총괄현황을 보면 물론 시설비에 대해서는 토목, 건축 여러 가지 직접공사비가 있고 또 발주할 당시에 건설공사비라는 것은 거기 안에 여러 가지 부대설비나 운영비, 그 공사를 마무리하는 과정에서 비가 있는데.
용모

안용모도시철도건설본부장

예. 건설관리비가 들어갑니다.
화자

김화자위원

그렇지요? 그것이 건설관리비하고 이자하고 행정지원 비용하고는 엄연하게 구분이 되어야 될 것 같은데 편의상 합쳐서 이렇게.
용모

안용모도시철도건설본부장

내역에는 별도로 되어 있습니다. 전체 현물출자자산은 전체를 건설투자비라고 하고 그것을 건설사업비, 다시 말하면 직접공사비하고 건설관리비 그것은 간접비라고 하지요. 그렇게 구성되고, 간접비인 건설관리비는 다시 행정관리비하고 이자비용으로 이렇게 구분되어서 내역이 들어있습니다.
화자

김화자위원

물론 내역은 그런데 오늘 이 조례를 안건으로 올려놓고 조례가 처리되어야 될 것 아닙니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

그렇습니다.
화자

김화자위원

그러면 그것은 현장에서 직접 주관하시는 사람들은 건설관리비라고 하면 그 안에 뭐 뭐가 다 들었으니까 다 된다, 말로는 그렇게 하지만 실질적으로 조례를 처리하는 위원 입장에서는 건설관리비에 엄청난 금액인데 과연 이만한 돈에 토목공사에서 이런 비율로 관리비가 이만큼 드느냐, 설비가 이만큼 드느냐, 그러면 과연 관리비에 건설공사비의 책정된 자본금 현황이 적정하냐, 아니면 많이 부풀려져 있느냐.
용모

안용모도시철도건설본부장

맞습니다.
화자

김화자위원

그런 것을 사실 알고 통과를 시키든지 해야 되지.
용모

안용모도시철도건설본부장

이것은···
화자

김화자위원

그것이 없어서, 그러면 용지가 모자라면 뒤에 별도로 몇 페이지 더 적어 주든지 그렇게 해야 되지 모르지 싶으니까 관리비 건설공사비 해서 총 얼마다, 이래서 뭉뚱그려서 되었다, 그것은 아닙니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

위원님, 그것은 제가 설명을 좀 드리겠습니다. 이것은 제가 제안설명에서 말씀드렸듯이 상법에 따라서 우리 본부가 전문회계법인에 별도로 회계검증을 27일간, 한 달간 걸쳐서 용역을 주어서 시행을 했습니다. 그 결과에 따라 했기 때문에 사실은 저도 위원님과 똑같은 생각으로 제 자신도 전문기관에 회계법인에 의뢰를 해서 검증을 거쳐서 한 내용입니다. 그 보고서를 별도로 위원님께 드리겠습니다.
화자

김화자위원

본부장님 말씀은 맞는데 의회가 뭐하는 데입니까? 예산이 정확하게 되었는지, 회계법인이 정확하게 되었는지, 제출한 자료의 수치가 맞는지, 그것 하는 것이 의회입니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

맞습니다.
화자

김화자위원

그러면 본부장님께서는 회계법인을 믿고 맡겼고 거기에서 이상 없다고 받았으니까 그 자료를 여기 넣으면 이상이 없다, 이러지만 위원회 입장에서는 이것이 과연 3조원짜리인지 5조원짜리인지 2조원짜리인지를 정확하게 알아야 되겠다는 것입니다. 그래서 번거롭지만 이왕이면 그 뒤에 한 페이지만 더 만들어서 이런 일은 직접비, 간접비해서 회계법인 누가 확인한 바 이상 없다, 이래야 되지. 명색이 조례를 제출해놓고 더하기 빼기도 없이 그냥 회계법인이 했으니까 의회에서는 믿고 또 우리 본부가 제출한 것을 믿고 원안대로 통과해라, 이것은 아닙니다. 그래서 저는 전문가도 아니고 경제나 대차대조표에 대해서는 잘 모르지만 그래도 이만한 거액의 자본금을 법에 의해서 현물출자에 대한 것을 하면 어느 정도 기본적인 것은 짚고 넘어가고 조례에 확인할 수 있는 그런 정도는 서식을 붙여주는 것이 맞다, 저는 이렇게 생각합니다. 물론 본부장님도 직책이 있고 위치도 있기 때문에 그런 부분은 정확하게 맞다라고 보지만 의회가 그런 기본적인 정도는 확인을 하고 조례안을 심사하는 것이 맞지, 그냥 수치 더하기 빼기한 것을 가지고 잘했다, 좋다, 넘겨주자, 그것은 아니잖습니까? 그래서 그런 부분에 대해서는 위원들이 각 분야에 정확한 정보나 그 내역의 흐름이나 자본금의 현황을 어느 정도 파악할 수 있는 증빙서류와 정말 신빙성이 있는 그런 것이 여기에 붙었으면 좋겠다는 것이 제 의견입니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

저도 공감을 하고요. 저희가 세부내역 첨부를 못해 드린 것은 죄송스럽게 생각합니다. 우선 저희 입장에서는 상법에 따라서, 또 전문 회계법인을 통해서 했기 때문에 별도로 첨부를 안 했습니다만 위원님 말씀하시는 대로 요약분이나 또 전체를 첨부했으면 위원님들이 판단하시는 데 훨씬 도움이 되지 않았나 죄송스럽게 생각합니다.
화자

김화자위원

그것은 절차상도 그렇습니다. 의회 절차상에는 그래도 그것 정도는 한 페이지가 있어야 이 조례를 처리하는데 이런이런 이유로 검토를 다 거쳐서 거기에 대해서 이상이 없구나, 그러니까 조례를 처리하자, 이것이 되어야 되지, 그냥 배추쟁이 문서처럼 적어서 내놓고는 조례안 처리하라, 이것은 아니라 이 말입니다. 안 그렇습니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.
화자

김화자위원

그 부분에 대해서 본부장님은 다년간 이 분야에 워낙 탁월한 능력으로 잘 하셨지만 위원 입장에서는 미비한 점이 있다 이렇게 여겨집니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

무슨 말씀인지 알겠습니다. 회계법인의 회계검증 최종 결정된 보고서하고 요약분은 별도로 보고를 드리도록 하겠습니다.
화자

김화자위원

그렇게 하세요. 이상입니다.

권기일위원장

김화자 위원님 수고하셨습니다. 방금 지적한 내용은 적절하다 이렇게 봅니다. 자료 제출이 가능하시면 심의 중에 뒤에 직원을 시키시든지 해서 제출해 주시기 바랍니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

알겠습니다.

권기일위원장

오철환 위원님.

오철환위원

자료를 보면 부채 111억원을 인계하지 않은 것으로 되어 있는데 자산은 자본금, 부채를 포함해서 자산이라고 하지요?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.

오철환위원

자본금과 부채를 포함해서 자산이라고 한다고요.
용모

안용모도시철도건설본부장

맞습니다.

오철환위원

그런데 부채를 인계하지 않은 이유가 궁금한데요. 사유를 보면 안행부 채무관리 지침에 따라 2호선 연장건설 차입 재원인 채권을 인계하지 않고 직접 관리, 대구시가 상환할 것, 이렇게 되어 있는데 안행부 채무관리 지침이 구체적으로 무엇이에요? 무엇 때문에 인계하지 않은 것인지 설명해 주시지요.
용모

안용모도시철도건설본부장

우선 금년 6월14일 안행부에서 처리한 대로 재정정책과에서 통보된 사항입니다. 도시철도공사의 현물출자 시에 도시채권 발행액이 부채에 인계하지 않도록 금년 6월14일 안행부에서 저희한테로 통보가 되어서 향후에 출자시에는 도시철도 채권발행액으로 인한 부채에 대해서는 공사로 인계하지 않고 우리 시에서 직접 상환하도록 하고 있습니다.

오철환위원

왜 그렇지요?
용모

안용모도시철도건설본부장

이것은 금년도부터 지방재정법 제2조 제5호에서 금전의 지급을 목적으로 하는 지방자치단체의 의무에 따라서 도시채권발행액으로 인한 부채는 인계하지 않도록 공문으로 저희한테 통보가 되었습니다.

오철환위원

알겠습니다.

권기일위원장

오철환 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 계십니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 원활한 의사진행을 위해서 잠시 정회를 하도록 하겠습니다. 자료 바로 제출되지요? 잠시 정회를 선언하겠습니다.

「없습니다.」하는 이 있음

「예.」하는 이 있음

10시50분 회의중지

10시56분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 추가자료에 대해 질의하실 위원 계십니까? 오철환 위원님.

오철환위원

추가서류 받아봤는데 존경하는 김화자 위원님께서 지적했다시피 자산을 인수인계한다면 자산목록이 있어야 되거든요. 직원들이 제출한 서류에 있는 내역은 자산내용이 아니고 원가계산 자료에 불과하다고요. 그러니까 토목공사에 얼마가 들고 궤도공사에 얼마가 들고 건축공사에 얼마가 들고 이런 식으로 공사비내역만 제출했는 것으로써 자산을 인수인계하는 데는 부족하다고 보여집니다. 공사결과 자산내용은 토목이 아니고 토목공사를 하고 그 위에 집을 지었으면 예를 들어서 임당역사 얼마, 계정과목이 그렇게는 안 되겠지만 자산비목이 있을 거예요. 개별기금에서 인정하는 계정과목이 있거든요. 그 과목별로 얼마 이렇게 하는 것이 맞다고 보거든요. 궤도라면 어디서 구체적으로 어떤 자산, 건축물은 어디 건물 몇 층 얼마, 기계 설비는 정확하게 배전반이면 배전반 얼마 이런 식으로 대차대조표에 기록이 된다고요. 그러니까 그런 자산리스트를 죽 빼서 이런이런 자산이 얼마씩 공사에 인수인계된다 하면 공사에서는 그 과목을 다 받아서 다시 대차대조표에 플러스 시키고 자산이 불어지고 이렇게 되는 것이지 토목 얼마, 궤도 얼마, 건축 얼마 이런 식으로 안 된다는 것이지요.
용모

안용모도시철도건설본부장

거기에 대해서 설명…

오철환위원

비용발생 분야를 이야기하는 것이지 자산내역은 아니라고 보이거든요. 자산을 인수인계한다면 정확한 자산내역 리스트를 뒤에 첨부해야 된다고 봅니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

맞습니다. 그것을 설명드리면 우리가 신설 건설공사에 대한 출자자산의 원가계산은 총 투자된 각 시설명세서로 종합을 합니다. 다시 말씀드리면 토목, 건축, 기계 설비, 기타 모든 공사에 대한 공사별 내역서가 있습니다. 그 내역서에 따라서 지금 위원님 말씀하시는 대로 분야별로 역사, 또는 등 전부 준공되면 그 내역이 실제 이렇게 현물출자 가액계산 부속명세서에 이름별로 하나씩 첨부되어 있습니다. 예를 들면 여기에 어셈블리 또는 심지어 온도계, 표시등 이렇게까지 하나씩 명세서가 다 있습니다. 그런데 지금 위원님 말씀하시는 대로 여기는 총액출자자산의 원가계산에 대한 것뿐이고 이것은 별도로 보람회계법인에서 된 명세서가 항목별로 디테일하게 되어 있습니다.

오철환위원

무슨 말인지 알겠는데 그렇다면 이것이 잘못 됐는 것이 지금 대구도시철도 2호선 경산 연장 건설사업 현물출자인데 우리가 원가계산을 보자는 것이 아니고, 그러니까 센터별로 얼마의 원가가 들었는지 그것을 보자는 것이 아니고, 원가가 그렇게 들어서 최종적으로 자산이 어떻게 잡혀있는데 그 자산을 원가계산하고 관계없이 공사에 넘겨주겠다는 것인데 그 내용이 형식적으로 맞는 것이지 우리한테 넘겨준 자료는 내용과 맞지 않다는 것입니다. 그렇지 않습니까? 만일 도시철도건설본부가 가지고 있는 원가자료를 집계해서 그것을 계정과목별로 자산화했다면 그 자산을 넘겨주는 것이지 원가자료를 넘겨주는 것이 아니라는 것이지요. 우리한테 지금 자산을 현물출자하겠다고 넘겨준 자료는 의도와는 맞지 않는 자료라는 거예요. 그러면 아까 보여준 그 자료를 우리한테 제출해야 맞는 것이지.
용모

안용모도시철도건설본부장

그 내역에 보면 이것을 다 첨부할 수 없기 때문에 첨부물에 현물출자자산 내역별 총괄 현황하고 이것은 별도로 첨부되어 있습니다.

오철환위원

그러니까 그 내용을 우리한테 첨부해줘야 형식에 맞는 자료가 되는 것이지. 이런 식으로 하면 너무 형식적이고 의회를 우습게 아는 것이 아닌가 이런 생각이 듭니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

이것은 실제 첨부내역에는 들어가 있습니다.

오철환위원

자산내용이 복잡하다 하더라도 실질적으로 첨부가 되어야 맞는 것이지 우리한테 이런 식으로 준다는 것은 우리 의회의 승인절차를 형식적으로 본다는 그런 사고를 적나라하게 드러내 주는 것이라고 보거든요. 그러니까 앞으로는 자산 인수인계를 할 때 자산내용을 반드시 첨부해야 된다는 그 이야기를 하고 싶습니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

알겠습니다.

오철환위원

이상입니다.

권기일위원장

오철환 위원님 수고하셨습니다. 오철환 위원께서 지적하신 내용을 우리 본부장님께서 이해하실 것입니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

그렇습니다.

권기일위원장

내용은 사실 같은 것 아닙니까?
용모

안용모도시철도건설본부장

예.

권기일위원장

같은 내용이지만 보람회계법인 전문기관에서 전문적인 검토가 이루어졌다손 치더라도 우리 의회의 절차는, 우리가 전문적인 디테일 항목 점검을 직접적으로 못하더라도 기본적으로는 자료가 제출되어야지 형식적으로는 절차가 맞지 않느냐, 조금 전에 말씀하셨지만 원가 인수인계나 자산가치로 변환되어 있는 항목의 인수인계나 같은 개념이지만 실질적으로는 자산항목이 무엇이 인계되었는지 의회에서는 파악할 필요가 있거든요. 예를 들어서 원래 역사가 얼마 정도의 자산가치로 늘어나고 그 내용이 거의 다 있어요. 본부장께서 간과하신 부분이 그런 자료들이 사실상 의회에 미리 제출되어 주는 것이 바람직하고 좀 더 성의가 있다면 필요한 부분은 실무진을 통하든지 해서 한번 정도 설명될 필요는 있었지 않겠느냐 이런 아쉬움이 남습니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

알겠습니다. 앞으로 개선토록 하겠습니다.

권기일위원장

이번 회의 중이라도 아니면 회의가 끝난 후라도 아까 말씀하신 자료가 통째로 위원들께 다 전달될 수 있도록 해주시기 바랍니다.
용모

안용모도시철도건설본부장

그렇게 하겠습니다.

권기일위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 질의를 종결하겠습니다. 이 부분 형식적인 절차문제는 우리가 지적하고 자료는 추후 제출받고, 통과문제에 대해서 다른 의견이 있습니까? 그러면 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 토론해 주시기 바랍니다. 더 이상 토론하실 위원이 안 계시면 토론을 종결하겠습니다. 의사일정 제2항 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자안에 대해 표결토록 하겠습니다. 의사일정 제2항에 대해 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항 대구도시철도 2호선 경산연장 건설사업 현물출자안은 가결되었음을 선언합니다. 이상으로 오늘 의사일정을 모두 마치겠습니다. 이만 산회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 이 있음

「없습니다.」하는 이 있음

「없습니다.」하는 이 있음

「없습니다.」하는 이 있음

11시6분 산회

출처 대구광역시의회 회의록