박찬훈 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제181회 영주시의회임시회 제3차 행정복지위원회 개의를 선포합니다. 1. 영주댐 건설에 따른 이산서원 이전 복원사업을 위한 2014년도 공유재산관리계획안(시장제출) 2. 소백산 명상 체험센터 건립 및 명상공원 조성을 위한 2014년도 공유재산관리계획안(시장제출) 3. 부석사 관광지 조성사업을 위한 2014년도 공유재산관리계획안(시장제출) 4. 영주 자연휴양림 조성을 위한 토지매입을 위한 2014년도 공유재산관리계획안(시장제출)

회계과장 최면기입니다. 오늘 일괄 상정된 안건에 대해서 제안 설명을 드리도록 하겠습니다.

과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 다음은 전문위원의 검토 보고가 있겠습니다. 전문위원은 일괄 검토 보고하여 주시기를 바랍니다.

전문위원 황병관입니다. 의안 번호 제273호 영주댐 건설에 따른 이산서원 이전 복원사업을 위한 2014년도 공유재산관리계획안 의안검토 결과를 보고 드리겠습니다. 제안 이유와 주요 내용은 설명이 있었으므로 생략하겠습니다. 검토의견입니다. 영주댐 건설에 따른 이산서원 이전 복원사업을 위한 2014년도 공유재산관리계획안을 검토한바 영주댐 완공 후 담수시 만수 수위가 164m로 진출입이 불편하게 되는 이산면 내림리 25번지에 위치한 경상북도 기념물 166호인 이산서원을 2011년 11월 15일, 11월 25일, k-water 영주댐 건설사업단장과 영주시장이 협약한 내용대로 이전복원을 위한 토지매입은 필요하다고 사료됩니다. 다음 의안번호 제274호 소백산 명상 체험센터 건립 및 명상공원 조성을 위한 2014년도 공유재산관리계획안 의안 검토결과입니다. 제안 이유와 주요 내용은 생략하겠습니다. 검토의견입니다. 소백산 명상 체험센터 건립 및 명상공원 조성을 위한 2014년도 공유재산관리계획안을 검토한바 소백산 명상 체험관 건립과 연지 및 주변 정비, 소백산 명산 체험관 건립관련 토지 매입에 대해 국보 제18호 부석사 무량수전 주변 정비사업인 부석사 종합정비계획에 포함되어 문화재위원회 제8차 건축문화재분과에서 2013년 8월 22일 심의결과 원안 가결된 사업이며, 2014년도에 토지 매입 39,480㎡에 17억과 건물매입 6동에 3억원, 2016년도에 명상센터 건립 2동에 30억원의 공유재산관리계획으로, 천년고찰 부석사의 전통적 면모를 유지하면서 자연과 어우러진 명상 체험을 통해 현대의 관광수요를 충족시킬 것으로 기대되므로 명상 체험센터 건립 관련 사업은 필요하다고 사료됩니다. 다음 의안번호 제275호 부석사 관광지 조성사업을 위한 2014년도 공유재산관리계획안 의안 검토 결과를 보고 드리겠습니다. 제안 이유와 주요 내용은 생략하겠습니다. 검토 의견입니다. 부석사 관광지 조성사업을 위한 2014년도 공유재산관리계획안을 검토한바 본 안건은 제172회 영주시의회임시회시 2013년도 공유재산관리계획안으로 심의했던 토지매입에 대한 공유재산관리계획으로 당시 계획과 변경된 사항은 매입 대상 필지가 3필지 줄어든 125필지이고, 부지 매입면적은 2,119㎡ 감소된 163,290㎡이며, 매입 추정가격은 23억이 늘어난 83억의 토지매입 계획입니다. 관광진흥법 제152조 등에 의거 2012년 6월 11일 경상북도 고시 제2012-175호로 관광지로 지정고시된 바, 원활한 사업 추진을 위한 토지매입은 필요하다고 사료됩니다. 의안번호 제276호 영주 자연휴양림 조성을 위한 토지매입에 따른 2014년도 공유재산관리계획안 의안 검토 결과입니다. 제안 이유와 주요 내용은 생략하겠습니다. 검토 의견입니다. 영주 자연휴양림 조성을 위한 토지매입에 따른 2014년도 공유재산관리계획안을 검토한바 본 안건은 172회 영주시의회임시회시 영주 호반형 자연휴양림 조성 토지매입을 위한 2013년도 공유재산관리계획안으로 심의했던 것과 같은 지역에 토지매입에 대한 공유재산관리계획으로, 당시 내용과 다른 사항으로는 사업명칭의 변경과 토지매입 계획 부지가 1필지 9,917㎡로 늘어난 41필지, 378,897㎡ 토지매입비는 3천6백만원 늘어난 18억2천3백만원에 토지매입을 계획하고 있습니다. 옥녀봉자연휴양림이 백두대간산림치유단지에 조성지역에 포함되어, 휴양림이 없어짐에 따라 대체시설 조성을 위한 토지매입은 필요하다고 사료됩니다. 이상으로 검토 보고를 마치겠습니다.

전문위원님, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 질의와 토론, 표결은 건 별로 진행하고 답변은 소관업무 담당 과장님으로부터 듣도록 하겠습니다. 먼저 의사일정 제1항 영주댐 건설에 따른 이산서원 이전 복원사업을 위한 2014년도 공유재산관리계획안에 대하여 질의토록 하겠습니다. 문화예술과장님은 발언대로 나오셔서 위원님들의 질의에 답변하여 주시기 바라며, 질의가 있으신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 장성태 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

장성태 위원입니다. 과장님 수고 많으십니다. 지금 이산서원이 현재 수몰되지는 않죠? 수몰되지는 않는데 진입로가 수몰이 되죠?

예, 그렇습니다.

그래서 이전을 하지 않게 되면 지금 이산서원만 섬처럼 남게 되는 거 맞습니까?

예, 그렇습니다.

그래서 이전을 해야 되는 상황이다. 근데 지금 그 부지를 여기 선정하게 된 경위가 어떻게 됩니까? 지금까지 이산서원 이전지 검토를 어떻게 해 왔는지, 지금까지 진행 상황을 좀 말씀해 주십시오.

재작년부터 추진됐던 사업입니다. 이산서원을 어차피 옮겨야 되기 때문에, 여러 군데를 검토를 해 봤습니다. 현재 평은에 있는 전통문화재 체험단지도 포함해서.. 그런데 이산서원 복설추진위원회인 민간단체가 재작년에 선정이 됐습니다. 그래서 거기 박창 문화원장님도 하시다가, 지금은 김정완 씨라고 그 분이 위원장으로 계시면서, 그 당시 결정을 할 때, ‘이산면 전체에서 도장을 다 받아서, 시에 제출해서, 이산 초등학교로 가는 것이 합당하다’고 의견을 제시하셔서, 저희가 여러 가지 검토를 한 결과 교육청에도 땅을 팔아야 되는 문제도 있고, 그래서 그 땅으로 선정하게 되었습니다.

그러면 다른 장소는 거의 거론이 되지 않았고, 이산초등학교.. 이 자리만 거론이 됐어요?

거기하고 지금 옮기는 전통문화재 체험단지, 두 군데가 거론이 되었습니다.

체험단지 이외에는 이 장소만 거론이 됐다. 지금 학교 건물이 현재 있는 상태 아닙니까?

예, 그렇습니다.

지금 이 철거비가 얼마 들어가겠어요?

철거비가 꽤 들것으로..

대략.

한 2억 정도로 보고 있습니다.

그러면 지금 현재 토지매입비만, 순수하게 토지매입비만 하면 평당 20만원이죠?

예, 그렇습니다.

건물매입비까지 포함하면, 어차피 건물은 철거 후 못 쓰는 거 아닙니까? 그것도 토지매입비에 포함된다고 보면 평당 26만원이 돼요. 거기다가 다시 철거비 2억까지 합치게 되면, 평당 33만원이 됩니다. 33만원.

예.

이게 토지매입비만 평당 33만원을 들여서, 굳이 이산초등학교에 이전을 해야 되는냐.. 다른 부지도 충분히 있을 수 있잖아요?

예, 말씀드리겠습니다. 위치가 평평한 곳이 없고, 또 주민들의 전체 의견으로 건의를 다른 곳과 비교해서 받아들인 거고..

자, 그러면, 그 유사한 위치인 그 앞에 753번지 임야 있잖아요? 임야. 학교 바로 앞에 임야. 여기에 이전하게 된다면 다른 제약 요인이 있습니까? 여기로 옮기라는 얘기가 아니고, 간단하게 예를 들기 위해서 질의를 하는 겁니다. 제약조건이 있느냐고.

천운정이 문화재이기 때문에 거기 형상변경허가라든가, 절차만 거치면 크게 문제는 없습니다.

그렇다면 753번지를 매입해서 토공사를 거치면 되잖아요? 간단하게 예를 드는 겁니다. 그런 부분 검토해 보셨어요?

그거까지는 아직 검토를 못했습니다.

평당 33만원이나.. 토지매입비만 평당 33만원이 드는 겁니다.

근데 금액은 이렇습니다. 철거비하고..

철거비하고 건물매입비까지 다 합치면 결국은 토지를 사용하기 위해서 들어가야 되는 비용이 평당 33만원이 들어간다는 얘깁니다. 그렇다면, 너무 비싸다. 위치가 그쪽이, 이산초등학교 쪽이 위치가 좋다면, 다른 대안도 충분히 검토를 해 볼 수가 있었다는 얘기죠.

아까도 말씀드렸듯이 그 장소하고 문화재이전단지하고 두 군데를..

두 군데니까, 조금만 생각을 더 하면 다른 대안도 나올 수 있었다는 이런 얘기죠. 10쪽에 위치도에 보면 그 앞에 755번지가 학교용지고, 754번지가 대지 아닙니까? 이게 지금 매입대상 아닙니까?

예, 그렇습니다.

그 앞에 753번지가 임야로 돼 있습니다. 그렇다면 면적은 753번지가 14,248㎡거든요. 앞에 2필지보다 좀 더 커요. 그렇다면 이런 부분도 충분히 대안으로 검토해 볼 수 있었지 않느냐는 얘기죠.

예..

이상입니다.

장성태 위원님, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 박찬훈 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김병기 위원입니다. 과장님 지금 땅 값 논란으로 진행이 되는데, 땅 값이 도에서 확정지어진 것은 아니잖아요? 확정된 것은 아니고 또 한 가지는, 우리가 지금 수자원공사에서 여기다가 공유관리계획을 해 주면 꼭 여기 하라는 것은 의회의 동의를 받아야 되지요?

예, 그렇습니다.

일단 공유관리계획을 한다면 장소를 다른 곳도 물색할 수 있다는 얘기입니까?

다른 데는 안 됩니다.

번지를 다 지정한.. 이 번지 이외에는 안 됩니까?

예, 그렇죠. 그래서 이 금액 관계는..

금액이 총 계산에 33만원 조금 더 드는데.. 그렇다면 수자원공사에서 돈 얼마 대냐고..

지금 땅 사는 것은 보통 토목공사로 시 부담이고, 건물 나중에 복원하는 데는 수공하고 우리하고 협약을 맺은 대로 발굴 규모에 따라서 부담을 합니다.

그런데 땅 값은 헐값에 파고, 사는 것은 이렇게 비싸게 사서 됩니까?

그러니까 이 금액이 이렇습니다. 저희들이 공유재산을 내려면 실제로 지금 감정을 내서 해야 되는데, 감정가 하려면 수수료가 드니까 제일 먼저 소유자인 도교육청에 ‘너희들이 팔아 달라.’했을 때 자기들이 추정금액으로 낸 겁니다. 그래서 만약 승인이 난다면..

과장님, 그렇다면 우리도 지금 집행부에서도 감정을 해 봤습니까?

안 했습니다. 하려면..

우리가 해 보고 우리는 얼마 나오고, 도에는 얼마 내려왔는데 절충안을 잡아서 의회에 올라와야 되지.. 이렇게 도, 한 가지만 가지고 한다면 모든 위원님들이 이해가 안 가잖아요.

그런 장점도 있습니다만, 이거는 그쪽에서 파는 입장에서 추정금액을 했고, 실제로는 내년도에 우리시 추천과 도 교육청 추천해서, 두 개의 감정기관에서 감정을 내서 평균을 내서 합니다. 그래서 미리 감정을 했다가는 의회 승인도 안 날 수 있고, 감정 수수료도 소요되기 때문에.. 거기는 예산이 섰다는 것이 공개적으로 돼 있기 때문에, 많은 것은 삭감이 되고.. 그렇습니다.

이거 반려를 하고 다음번에 우리 자체 감정을 내서 도하고 절충한 다음에, 그 답을 가지고 새로 올려서 할 용의는 없습니까? 지금 현재.

공유재산이 자주 열리는 것도 아니고 도교육청에 작년부터 요구를 해서.. 도교육청에서 학교를 잘 안팝니다. 근데 공익목적으로 하기 때문에 승인을 해 줬기 때문에.. 올해 승인을 해 주셔야 됩니다.

이상입니다.

예, 김병기 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? ( “없습니다.” 하는 위원 있음 ) 제가 좀 물어보겠습니다. 도교육청에서 어느 정도 금액을 책정을 해 갖고 오셨다고 그랬는데, 이 부분은 우리가 얼마나 노력하는 가에 따른 건데, 주변 땅값이 얼마나 나가는지 제대로 파악을 안 하셨다는 얘기고, 또 한 가지는, 그 인근에 폐교된 초등학교 매각이 얼마나 됐는가는 비슷한 면적의 초등학교고, 이런 부분들이 매각이 된 게 있습니다. 그런 부분들과 비교를 해서, 공유재산을 올릴 때 그 부분하고 예산이 맞나, 안 맞나는 기본적으로 분석을 해서 올리셔야지, 도에서 이렇게 올렸다고 해서, ‘도에 올린 공문대로 우리는 올리는 거 뿐이다.’는 표현은 과장님이 굉장히 잘못됐다고 보는데..

예, 제가 표현이 좀 서투른 건 사실입니다.

제가 알기로는 주변에 초등학교가 매각이 된 게 있고, 영주 관내에 초등학교 매각이 된 것 중에, 평수도 비슷하고, 건물도 비슷한 가운데서 매각된 금액들이 있습니다. 저희들도 알고 있고 한데.. 그런 부분들하고 전체적인 비교, 검토도 해 보시고, ‘과연 이 금액이 타당한 금액인가.’.. 실제적으로 의원님들이 판단한 것은 금액이 전부 비싸다는 얘기에요. 거기에 대한 합리적이고 타당한 답변이 나와야 되지, 과장님 말씀대로 교육청에 올렸기 때문에 감정을 하기는 곤란하다.. 그렇다면 그 인근의 대지라든가, 토지라든가 파악을 한번 해 보시기라도 했어야 되는데, 아무런 준비 없이 이 금액이라고 하니.. 제가 봐도 사실.. 30 몇만원이라고 하면, 이산 어디 가서도 30몇만원짜리 땅은 충분히 살 수 있다고 판단되어 지니까, 하여튼, 이 부분은 과장님이 굉장히 어떻게 표현하자면.. ‘이산서원추진위원회에서 꼭 이 땅을 필요하다고 하니까, 이 땅을 해 줘야 된다.’는 논리로밖에 받아들여지지 않는데, 그 부분을 사실상.. 거기가 합리적인가, 그 옆에도 합리적이다 싶으면 합리적인 방법을 선택을 하셔야.. 아까 동료위원님이 얘기했듯이, 1안, 2안, 이런 식으로 해줬으면 좋지 않았나는 생각이 듭니다.

위원장님 제가 좀 보완..

보완은 됐습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다.

위원장님 정회를 요청합니다.

예, 의견 조정을 위해 정회코자 하는데 이의 없습니까? ( “예.” 하는 위원 있음 ) 정회를 선포합니다.

의견 조율을 위해서 정회를 요청합니다.

잠시 의견 조정을 위해서 정회코자 하는데 이의 없습니까?

위원장님, 회의 계속 진행하십시오. 지금 재청 묻고 있는 중인데, 재청이 있으면 수정동의안 받아들이고, 재청이 없으면 동의안 채택 안 되는 걸로 회의 진행해 주십시오.

그러면, 재청이 있습니까? 재청이 없는 관계로, 의제로 처리가 되지 않을 거 같습니다. 다른 토론하실 위원님 계십니까? ( “없습니다.” 하는 위원 있음 ) 더 이상 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 다음은 표결 순서입니다. 본 안건은 수정안 등 다른 의견이 없으므로 원안대로 가결코자 하는데 이의 없습니까? ( “예.” 하는 위원 있음 ) 이의가 없으므로 소백산 명상 체험센터 건립 및 명상공원 조성을 위한 2014년도 공유재산관리계획안은 원안 가결되었음을 선포합니다. 휴식을 위하여 정회코자 하는데 이의 없습니까? ( “예.” 하는 위원 있음 ) 정회를 선포합니다.

예, 장성태 위원입니다. 과장님 수고 많으십니다. 질의는 간단하게 드리겠습니다. 지금 현재 국비 확보 계획이 어떻게 됩니까? 25쪽에 보면 재원조달방안에 1차년도가 2013년이죠?

예, 장성태 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? ( “없습니다.” 하는 위원 있음 ) 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 종결을 선포합니다. 과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다.

위원장님, 정회를 요청합니다.

예, 의견 조정을 위해 정회코자 하는데 이의 없습니까? ( “예.” 하는 위원 있음 ) 정회를 선포합니다.

성원이 되었으므로 회의를 속개합니다. 다음은 토론순서가 되겠습니다. 토론 하실 위원님은 토론하여 주시기 바랍니다. ( “없습니다.” 하는 위원 있음 ) 토론하실 위원님이 안 계시므로 토론 종결을 선포합니다. 다음은 의결순서가 되겠습니다. 본 안건은 수정안 등 다른 의견이 없으므로 원안대로 가결코자 하는데 이의 없습니까? ( “예.” 하는 위원 있음 ) 이의가 없으므로 부석사 관광지 조성사업을 위한 2014년 공유재산관리계획안은 원안 가결되었음을 선포합니다. 휴식을 위해 정회코자 하는데 이의 없습니까? ( “예.” 하는 위원 있음 ) 정회를 선포합니다.

예, 장성태 위원입니다. 과장님 수고 많으십니다. 영주시 자연휴양림 조성을 위한 토지매입 2014년 공유재산 관리계획안.. 이게 2012년 11월달에 의회에 제출이 됐었죠. 그죠?

예, 그렇습니다.

근데 부결됐습니다. 그죠? 그때하고 지금하고 달라진 게 뭐가 있습니까?

저희들이 작년 11월달에 부결이 되고 난 뒤에, 사전에 조사를 했던 대상지를 자체적으로 내부검토를 거친 후에, 다시 금년 2월에 읍, 면에 지시를 해서 주민 의견을 수렴한 후에, 결정대상지를 보고토록 조치를 했는데, 지금 의회에 제출된 임야만, 평은면에서 신청이 있었고, 금년 8월경에 당초에 신청이 되지 않았던, 동의가 되지 않았던 한 분이 추가로 동의서를 제출해서, 면적이 약 1ha를 정도가 늘어서, 약간 변경 요인이 생겼습니다.

추가로 제출된 게 산 82번지 맞습니까?

87-7번지입니다.

이게 28쪽 조성 예정지 도면에 표시가 돼 있어요? 어디죠? 우측 중간부분이네요. 그죠?

이 도면에는 저희들이 아직 표시를 안 해 놨습니다.

그러면 이 부분은 사업부지로 들어가도 되고, 안 들어가도 되고.. 중요한 것은 아니고.

지금 검토해봐야 될.. 예, 그렇습니다.

사실상 달라진 것은 없다, 맞습니까?

조금 변경요인이 있다고 그렇게 보시면..

달라진 건 없습니다. 없고.. 저번 주에 현장 방문을 했잖아요. 그죠?

예, 그렇습니다.

그때 과장님이 임상에 대해서, 침엽수하고 활엽수 비율이 어떻게 된다고 하셨죠?

4 대 6으로 보고 드렸습니다.

활엽수가 6, 침엽수가 4. 그 중에서 낙엽송이 얼마나 돼요?

낙엽송이 차지하는 면적은 그렇게 많지 않습니다.

상당히 많죠.

조림지에는 그렇게 많지 않습니다. 일부 조금 있습니다.

우선.. 낙엽송이 우리나라에 언제 들어왔어요?

저희들이 조림을 시작하면서부터 1960년대부터 들어왔습니다.

최초로 들어온 것은 1900년대 초입니다. 1904년도에 일본에 들어온 수종이죠. 그죠? 그 이후에 조림용으로 식재를 상당히 많이 했어요. 그죠?

예, 그렇습니다.

식재를 한 이유가 뭐였습니까?

일단은 교목성을 가지고 있고, 키가 크기 때문에 자원화를 촉진하기 위해서..

생장 속도가 빠르고, 목재로써 사용하기 위해서 조림을 많이 했습니다. 그런데 이 낙엽송에 자체 수명이 얼마나 돼요?

통상 봐서는 벌기령은 40년을 적용하고 있습니다. 조림하고 나서 40년이 지나면 벌채를 할 수 있도록, 그렇게 측정돼 있습니다.

통상 소나무인 경우에 수명이 500년 내외됩니다. 낙엽송은 수명 자체가 100년 이하입니다. 통상 6∼70년 간다고 합니다. 나무 자체가.. 그리고 조림을 한 뒤에 이 낙엽송은 벌채를 한 지가 오래 됐습니다. 벌채를 해서 사실.. 제가 인터넷으로 찾아본 결과.. 목재로써는 나무의 재질이 너무 단단하고, 가공을 한 후에도 가시가 일어나고, 뒤틀림 현상이 심해서 목재로써는 거의 사용을 안 한다, 그리고 그 전에 주로 사용했던 것이, 건설현장에서 가설재로 많이 사용했다.. 근데 지금 가설재도 철재파이프로 대체가 대부분 다 돼 버렸잖아요. 그죠?

예.

그래서 사실상 낙엽송의 용도는 많이 없어졌다.. 그리고 조림을 하고, 벌채를 한 이후에 다시 낙엽송을 심은 사례가 거의 없습니다. 있습니까?

요즘 추세가 상주 분들이.. 지금 3년 전부터 조림한지 40년이 경과된 낙엽송에 대해서 벌채를 많이 하고 있습니다만, 요즘은 상주 분들이 주로 원하는 수종들이 소나무 쪽으로 많이 치중이 되고 있습니다. 요즘은 낙엽송은 벌채하고 난 뒤에 소나무 조림을 거의 많이 하는 편입니다.

결론적으로 수령이 40년이 넘어가면 벌채를 해야 되고, 그 이후에 낙엽송으로 조림한 사례는 거의 없다.

거의 소나무 조림을 많이 합니다.

낙엽송의 선호도 내지 필요성의 거의 없어졌다. 맞죠?

선호도라기보다는.. 상주들이 소나무를 많이 선호를 합니다..

결론적으로..

예, 낙엽송을 선호하지는 않습니다.

그러면 지금 거기 낙엽송 군락지, 오운에 있는 낙엽송들은 결국은 벌채를 해야 된다.

저희들이 시설 예정지로 구상하고 있는 부분도 그 위치가 되겠습니다.

벌채를 해야 되고, 벌채를 안 할 수가 없잖아요?

네, 시설 예정지라면 벌채를 해야 됩니다.

거기에다 휴양림시설을 갖춰 놓고 나면 벌채를 할 수가 없잖아요. 할 수 있습니까?

시설을 하려면 벌채를 해야 됩니다.

그럼 임상이 어떻게 돼요?

저희들이 현재 예정하고 있는 면적이 38ha정도 된다고 하더라도..

어쨌든 휴양림이 물이 그렇게 중요한 것은 아니잖아요. 중요하지만, 그렇게 중요한 것은 아니잖아요.

하나의 인자로써 작용을 합니다.

지금 사업예정지가 주봉이 봉수산 맞죠? 몇m 입니까?

한 570m 정도 됩니다.

567m죠? 그죠? 그리고 우측으로 또 봉우리가 하나 있죠? 그게 봉우리가 답니다. 그리고 배후에 큰 산이 없죠?

예, 봉수산이 제일 높습니다.

그러면 이 자체로 이 산이 유량을 확보할 수 있는 산의 형태는 아닙니다. 그죠?

저희들이 저번에 현장 방문 했을 때 보신 그런 정도의 소규모 계곡은 서너 개가 자리를 잡고 있고, 수량은 하산부에 설치한 것처럼 사방댐을 설치해서 담수하든가 하겠습니다.

사방댐은 뭐.. 그때 봤지만 물 하나도 없었잖아요. 바싹 말라있었잖아요. 그 다음에 위치는 북쪽으로는 상온이죠? 동쪽으로 옥전, 남쪽으로는 안동 지곡, 옹천.. 영주시에 남동쪽에 최남단이죠. 그렇게 돼 있습니다. 기존에 운영하고 있었던 옥녀봉휴양림.. 1년에 이용객이 얼마나 됐어요?

평균 16,000에서 17,000정도로 매년 유지를 해 왔습니다.

16,000명.. 일일 몇 명입니까?

일일 50명 정도.

일일 40.. 40명 좀 더 되죠. 그죠? 이 인원을 분석을 해 보면, 성수기인 7∼8월에 대략 6,000명 됩니다. 6, 7,000명 됩니다. 그러면 성수기인 7∼8월에 100명입니다. 하루 이용객이 100명. 그 기간을 제외하면 그 나머지 10개월 동안 일일 이용객이 30명밖에 안 돼요. 30명. 맞죠?

예.

가동률 한번 봅시다. 숙박시설 가동률, 시설을 해 놨는데 얼마나 이용하고 있느냐, 이용객은 이렇고. 성수기인 7∼8월에 가동률이 대략 70% 가까이 갑니다. 성수기를 제외하고 나면 30%로 조금 넘어요.

평균해서 42%.. 40% 정도 됩니다.

1년 평균하면 40%입니다. 과연 이 시점에 옥녀봉휴양림이 시설을 폐쇄했다고 해서, 이러한 시설을 꼭 해야 되느냐.. 사업의 필요성, 꼭 해야 되는 사업이냐..

예, 옥녀봉휴양림이 있었을 때도 그렇지만 폐쇄되고 난 지금도, 휴양림 운영과 관련된 문의전화는 많이 오고 있습니다. 그리고 휴양림이 있음으로 해서 영주를 알릴 수 있는 상당한 효과가 있지 않느냐고 생각하고 있습니다.

물론 그런 효과는 있습니다. 그렇지만 이용하는 인원이 그렇게 많지 않다는 것이 문제가 있는 거죠. 제가 일일 이용객 평균이 40명이라고 했습니다. 성수기에 100명, 성수기 두 달을 빼고 나면 일일 이용객이 30명 조금 더 됩니다. 그러한 시설을 꼭 해야 되겠느냐..

휴양림은 주로 보면 주중에도 2∼3개 팀의 예약이 있습니다만, 주말을 이용한 이용객들이 주로 많기 때문에, 주말을 이용해서 영주를 찾아오는 분들이 영주를 관광하고 또 영주에서 특산품을 구매를 하고.. 그런 효과도 상당히 있을 것으로 판단하고 있습니다.

토지매입비만 18억2천3백만원 올라왔죠? 그죠? 근데 총 시설하고 다 하면.. 전체 총 예산 얼마 들겠습니까?

산림청에서 기준단가는 시설비 50억으로 책정이 되어 있습니다.

시설비 50억.. 그거는 예산이 어떻게 됩니까?

국비 50%, 도비 15%, 시비 35%, 그렇게 돼 있습니다.

시비 35%만 부담하면 시설비에 대해서는 50억의 시설을 할 수 있다?

예, 그렇습니다.

그러면 새로이 하고자 하는 시설의 규모는, 기존에 있던 옥녀봉자연휴양림과 비교해서 계획이 어떻게 됩니까?

저희들의 기본 계획은, 기존의 삭막보다는.. 일단 시설이 양호한 쪽으로 치중하려고 합니다. 저희들이 이미 96년도에 옥녀봉휴양림을 만들었기 때문에 그 당시하고 여건이라든가, 모든 게 많이 달라져 있습니다. 그래서 근간에 조성된 다른 휴양림을 견학해서, 요즘 시대에 맞는 휴양림을 조성하도록 하겠습니다.

기존에 운영했던 옥녀봉자연휴양림 시설보다 훨씬 좋은 시설들을 하시겠다.

예, 그렇습니다.

이상입니다.

장성태 위원님, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? ( “없습니다.” 하는 위원 있음 ) 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의 종결을 선포합니다. 과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 의견 조정을 위해 정회코자 하는데 이의 없습니까? ( “없습니다.” 하는 위원 있음 ) 정회를 선포합니다.