우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 서초구의회 발언

용덕식 의원 발언

제242회 제4차 행정복지위원회행정사무감사2013-11-22

용덕식 의원 프로필 보기 →

강성길위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 오늘은 주민생활국 소관사항에 대하여 2013년도 행정사무감사를 실시하도록 하겠습니다. 그러면 지금부터 주민생활국 소관사항에 대하여 질의를 시작하겠습니다. 질의하실 위원께서는 발언신청해 주시기 바랍니다. 용덕식위원님 질의해 주시기 바랍니다.
덕식

용덕식위원

용덕식위원입니다. 청소행정과에 질의를 하겠습니다. 생활폐기물 있지요, 일문일답을 하겠습니다. 생활폐기물 및 분뇨수거업체가 지금 우리 몇 군데지요?
시환

김시환청소행정과장

청소행정과장 김시환입니다. 용덕식위원님께서 질의하신 내용에 대해서 답변드리겠습니다. 지금 5개입니다.
덕식

용덕식위원

5개 업체가 언제부터 한 것입니까?
시환

김시환청소행정과장

이것이 분구되면서부터 계속 했습니다.
덕식

용덕식위원

우리 서초구 생기면서부터지요?
시환

김시환청소행정과장

예, 그렇습니다.
덕식

용덕식위원

이것 선정은 어떻게 하는 거예요?
시환

김시환청소행정과장

지금 이것 선정은 기존에 선정이 되어 있었기 때문에 지금은 저희가 평가를 합니다. 평가를 해서 어느 수준 이상 되었을 때 지금 제가 있을 때 한 번 했는데 그때 당시에는 계약을 연장하는 것으로 해서 했었습니다.
덕식

용덕식위원

계약은 우리 구청에서 하는 거지요?
시환

김시환청소행정과장

그렇습니다.
덕식

용덕식위원

그러면 시한 같은 것이 정해져 있습니까? 몇 년이면 몇 년 ······.
시환

김시환청소행정과장

3년 계약을 했습니다.
덕식

용덕식위원

한번 하면 3년입니까?
시환

김시환청소행정과장

보통 3년 합니다.
덕식

용덕식위원

그러면 그때 평가를 한 번씩 한다 이런 얘기지요?
시환

김시환청소행정과장

지금 이후에 제가 처음 여기 와서 계약할 때는 사실 평가제도가 법제화가 덜 되어서 그 이후에 평가가 되었기 때문에 지금은 매년 평가를 합니다. 평가를 해서 어느 수준 이하가 되면 구역을 조정한다든지 또 이런 페널티를 줄 수가 있습니다.
덕식

용덕식위원

그러면 3년으로 해서 하는데 매년 평가해서 3년 있으면 다시 평가에 따라서 다시 선정이 되든지 페널티를 주든지 이렇게 된다 이런 얘기 아닙니까, 그렇지요?
시환

김시환청소행정과장

그렇습니다. 계속 연장을 하든지 ······.
덕식

용덕식위원

그러는데 본위원이 알기로서 다 잘 아는 분들이고 하는데 이런 얘기는 그렇지만서도 거기 있는 분들이 다 구청에 힘있는 자리에 하고 있는 것으로 알고 있는데 ······.
시환

김시환청소행정과장

다는 아닙니다.
덕식

용덕식위원

많이 계시지요? 하여튼 ······.
시환

김시환청소행정과장

대강 알고 있습니다.
덕식

용덕식위원

그런데 평가를 누가 합니까?
시환

김시환청소행정과장

평가는 저희가 합니다.
덕식

용덕식위원

어떻게 ······.
시환

김시환청소행정과장

업체를 청소가 ······.
덕식

용덕식위원

아니 평가위원회 같은 것이 있습니까?
시환

김시환청소행정과장

평가위원회가 있는 것이 아니고 우리가 주민들을 동에서부터 추천을 받아서 그 분들로 평가단을 구성해서 직접 나가서 현장을 청소상태를 평가를 하고 또 50세대에서 100세대 이렇게 해서 설문조사를 합니다. 그래서 청소상태가 잘 되었는지 정해진 대로 잘 하고 있는지 시간에 따라서 그리고 저희가 평가를 합니다.
덕식

용덕식위원

그 평가단이라는 것은 그때 그때 그러면 평가할 때 새로 이렇게 선정을 하나요?
시환

김시환청소행정과장

그렇습니다. 1년 단위로 보통 합니다.
덕식

용덕식위원

선정을 거기 우리 의원들은 혹시 안 들어갑니까?
시환

김시환청소행정과장

거기는 전체 주민들이 하고 있습니다. 그 부분은 저희가 사실 그 업체하고는 전혀 무관한 이런 주부님들이나 이런 분들이 하기 때문에 그 부분은 아직 공정하다고 생각합니다. 그리고 단지 행정적으로 처리하는 것 이런 것은 직원들이 하고 있습니다.
덕식

용덕식위원

평가라는 것은 지금 수거가 잘 제대로 되느냐 안 되느냐 이거네?
시환

김시환청소행정과장

그렇습니다. 핵심이 그것입니다.
덕식

용덕식위원

다른 것 할 것 없지 않습니까?
시환

김시환청소행정과장

핵심이 그것입니다. 주민들이 피부로 느끼기에 과연 이제 수거를 잘 하고 있는지 그런 것을 평가하는 것입니다.
덕식

용덕식위원

그런데 잘 하시니까 지금까지 서초구 탄생부터 지금까지 하겠지요?
시환

김시환청소행정과장

글쎄 이전에는 모르겠는데 하여간 지금 근 1년내에는 청소를 굉장히 잘하고 있습니다. 타구하고 비교해 봐도 잘 하고 또 굉장히 간선도로 같은데 보시면 아시겠지만 제가 초창기 올 때만 해도 종량제 봉투가 나오고 했었는데 지금은 거의 찾기 어려운 그런 상태로 잘 하고 있습니다.
덕식

용덕식위원

그런데 지금 얘기대로 오죽이나 잘 하시면 지금 서초구가 생긴 지가 26년입니까, 27년입니까?
시환

김시환청소행정과장

25년입니다.
덕식

용덕식위원

25년입니까? 작년에 25년 했으니까 26년이지 26년 동안 독과점으로 하겠습니까, 그렇지요? 상을 드려야 될 것 같은데 ······.
시환

김시환청소행정과장

그 부분은 잘 하는 것은 사실인데 사실 제도상으로 그것은 어떤 서울시 25개 똑같은 시스템을 갖고 있는데 그것을 자치구 스스로 이렇게 그것을 하기는 ······.
덕식

용덕식위원

청소하는 시스템이야 다 비슷하겠지요.
시환

김시환청소행정과장

그렇지요.
덕식

용덕식위원

그런데 다른 구도 이렇게 25~6년씩 하는 데가 있어요.
시환

김시환청소행정과장

다른 구도 그렇게 하고 있습니다.
덕식

용덕식위원

그래요, 조사해 봤어요.
시환

김시환청소행정과장

글쎄 100% 저희가 그런지 모르겠는데 거의 90% 이상은 그것은 조사를 정확하게 안해 봤기 때문에 통상 과장들이 모이거나 이렇게 했을 때 물어보면 그렇게 계속 하고 있다고 하지 그것을 제가 하나 하나 업체별로 조사를 하지 않았습니다.
덕식

용덕식위원

이것 뭐든지 말이지요, 이것은 조금 어떻다 다른 얘기같습니다만서도 권력도 오래 한자리에 있으면 부패되거든요. 그렇지요?
시환

김시환청소행정과장

그 부분에 제가 답변드리기가 참 난감한 ······.
덕식

용덕식위원

권력도 한군데에서 너무 오래있으면 부패가 되요, 무엇이든지 사실 독과점은 안 되는 거거든요. 경쟁이 되어야 되고 이렇게 되어야 되는데 그래서 그런 것은 사실 염두에 두어야 되요. 너무 오래 이렇게 권력이 집중이 되다 보면 친절하거나 이런 것이 없이 불친절해지고 사람이 너무 권력이 있다고 그럴 것 같으면 오래하면 그런 것이 있잖아요. 그런 것도 생각을 해 봐야지요.
시환

김시환청소행정과장

예, 그 부분은 저도 공감을 하는 부분입니다.
덕식

용덕식위원

그래서 방금 얘기했지만 얼마나 잘했으면 25~6년을 하나도 바뀌지 않고 5개 업체도 그대로 합니까, 정말 토픽에 날 일이지 그렇지요. 5개 업체 하나도 안 바뀌었지요?
시환

김시환청소행정과장

업체명칭이 바뀌고 했는데 결국은 안 바뀐 것으로 알고 있습니다.
덕식

용덕식위원

그래서 그렇다면 표창을 해야 될 것 같고 우리 부서에서는 그런 것도 생각을 하세요. 위에 하는 분들이 문제가 아니고 그러다 보면 밑에 사람들이 불친절 할 수가 있어요. 그것은 잘 좀 지도를 해야 되요, 아무리 잘 한다 하더라도 ······.
시환

김시환청소행정과장

예, 그렇습니다. 저희가 잘 한다고 해서 그분들한테 방심을 하거나 끈을 늦추는 것이 아니라 저희가 계속해서 모니터링을 하고 또 이 제도부분은 전체적으로 서울시에서도 검토를 하고 있는 사항입니다. 그래서 앞으로 이것이 전체적으로 검토가 되면 그런 추세나 방향에 따라서 저희도 많이 깊이 고민하고 있습니다.
덕식

용덕식위원

본위원이 한 가지 얘기를 하면 물론 위에서는 잘해요. 그러니까 25~6년 독과점으로 가고 있겠지요, 그런데 밑에 사람들은 그러다 보면 진짜 오만해지고 불친절해질 수가 있어요, 그런 불만이 많이 있는 것은 나도 알아요. 그런데 또 다니다 보면 이것이 쓰레기 수거차가 꼭 아침 시간에 다니더라고요.
시환

김시환청소행정과장

예, 그렇습니다. 아침에 다닙니다.
덕식

용덕식위원

출근시간인데 골목길 다 골목길 다니는 것 아닙니까?
시환

김시환청소행정과장

예, 그렇습니다.
덕식

용덕식위원

딱 막아놓고 참, 배짱세요. 딱 막아놓고 안 비켜 줘요, 어떤 차가 다녀도 엄청난 특권을 가지고 있어요. 출근길에 그러면 안 되요, 사실 그렇지 않습니까?
시환

김시환청소행정과장

새벽부터 하는데 그것이 새벽에 다 못 끝나기 때문에 출근길까지 연결이 되는데 그런 부분은 저희가 관리감독을 잘 해서 주민들의 불변을 최소화 할 수 있도록 노력을 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그것이 말이지요, 뭐 윗분들, 높은 분들은 그런 것을 잘 모르겠지요, 그러나 밑에 사람들은요, 엄청난 치워주는 것까지는 좋은데 상당히 특권의식을 가지고 있어요. 어떤 차가 와도 천지 없어도 우리한테 뭐라고 못 한다 하는 이런 특권의식을 갖고 있어요, 그 출근시간에 딱 막아놓고 있으면 어떻게 할 수가 없는 거예요, 뒤로 빼서 갈 수도 없고 시비해 봤자 그 사람들한테 시비하면 망신당하거든요, 그러니까 누가 말도 못해요, 이것 참고하셔 가지고 출근시간에는 되도록 하지 마시라고 그래요, 출근시간에는 등교하는 애들 정말 단 1분, 2분을 다투는 시간인데 딱 막아놓고 버티고 있으면 어떻게 할 방법이 없더라고요.
시환

김시환청소행정과장

이런 부분은 저희가 지역적 특성에 따라서 저희가 감독을 해서 하여간 주민불편이 최소화 되도록 ······.
덕식

용덕식위원

본위원도 많이 느껴 보는데 조금만 빼주면 그렇게 사거리 같은 데가 있어요, 비켜줄 수가 있어 그런데 딱 버티고 있어요, 안 비켜.
시환

김시환청소행정과장

그런 것은 저희가 철저히 지도감독을 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그러니까 출근시간은 하지 말라고 그래요, 새벽 더 일찍하든지 조금 늦게 하든지 그러지 출근시간에 꼭 다녀.
시환

김시환청소행정과장

그 부분을 잠깐 설명을 드리면 사실은 지금 저희가 보통 5시때나 이때부터 하는데 그것도 어떤 데는 지역에 따라서는 5시 너무 이르다고 시끄럽다고 아무래도 차량이 움직이면 소리 소음이 납니다. 그래서 우리가 저녁 12시나 이럴 때도 할 수도 사실 있는데 어떻게 되면 되는데 주민들이 차량 다니는 자체 압축을 시키기 때문에 소리가 나서 저희가 그 부분은 지역에 따라서 좀 너무 이른 시간에 소음이 시끄럽다는 데는 시간을 늦추고 코스를 조정하고 있습니다.
덕식

용덕식위원

청소행정과장님 아파트에 살지요?
시환

김시환청소행정과장

예.
덕식

용덕식위원

그러니까 못 느껴요, 아파트 단지는 잘 못 느껴요, 단독주택단지는 골목들이 좁아요, 그래서 청소차 딱 지키고 있으면 오도 가도 못 해요, 그러니까 그것을 감안하셔가지고 그렇게 쓰레기 치워주고 다 좋지요, 고맙고 고마운 생각을 갖지만 그러나 한편으로는 그런 불편을 주어서서 안 되지요, 그 바쁜 출근시간에 ······.
시환

김시환청소행정과장

그 부분은 특별히 지도 감독을 하도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그런데 우리 과장님이 높은데 지도감독을 못해요, 내가 알아요, 어떤 높은 데인지 ······.
시환

김시환청소행정과장

그것은 안 그렇습니다. 위원님 그것은 그분들이 다른 어떤 직책에 있다고 해서 저희가 지도감독을 못하고 그렇지는 않습니다.
덕식

용덕식위원

다 알고 있는데 뭐 ······.
시환

김시환청소행정과장

저희가 다 저희 통제 하에 ······.
덕식

용덕식위원

그리고 지금 쓰레기봉투종량제 하지 않습니까? 그런데 봉투판매소가 지역마다 있지요.
시환

김시환청소행정과장

예, 그렇습니다.
덕식

용덕식위원

그런데 판매소를 어떻게 합니까, 구청에서 정해줍니까?
시환

김시환청소행정과장

그부분은 잠깐 설명을 드리겠습니다. 봉투판매소는 저희가 각 동사무소를 통해서 신청을 받습니다. 신청서가 들어오면 봉투를 특정 봉투는 갖다놓고 이런 경우가 있기 때문에 그것을 저희가 확인을 해서 동사무소에서 확인을 하고 있기 때문에 거기를 저희가 구청에서 봉투를 판매를 해도 좋다고 저희가 통보를 하고 봉투판매소라는 것을 게시를 하고 그래서 봉투를 판매하고 있습니다.
덕식

용덕식위원

그러면 봉투는 우리 구청에서 찍지요?
시환

김시환청소행정과장

예, 봉투는 저희 구청에서 일괄해서 주문 제작합니다.
덕식

용덕식위원

얼마 필요하냐 해서 그래서 그래서 그 봉투를 판매소에 누가 갖다 줍니까?
시환

김시환청소행정과장

대행업체에서 갖다 줍니다.
덕식

용덕식위원

우리는 예를 들면 1만개를 찍었으면 업체에 줍니까?
시환

김시환청소행정과장

예, 그렇습니다.
덕식

용덕식위원

그러면 판매소가 정해지면 업체에서 주지요?
시환

김시환청소행정과장

그렇습니다.
덕식

용덕식위원

그리고 판매대금은 ······.
시환

김시환청소행정과장

판매대금은 대행업체에서 가져갑니다.
덕식

용덕식위원

거기서 수령을 해간다 이런 얘기지요?
시환

김시환청소행정과장

그렇습니다.
덕식

용덕식위원

그런데 조금 우스운 얘기를 할텐데 어떤 경우에는 한동네에 딱 한군데 슈퍼나 뭐 딱 한군데만 있어요, 이것 쓰레기봉투 가지고 얘기보다도 먼저 한달에 표딱지 붙이는 것 있었지요, 1500원인가 하는 것 그것도 똑같은 방법이었는데 거기서 가서 사야 되거든요. 한군데 동네 슈퍼 같은 것이 하나 있는데 그 슈퍼를 잘 안 가는 사람도 있고 잘 가는 사람도 있고 그래요, 쉬운 얘기로 친한 사람도 있고 아주 안 가고 안 좋은 사람도 있어요. 그런데 사러 가면 자기네 손님이 아니고 다른 데만 다니는 손님이면 거기서 없다고 하고 안 판데요. 그런 경우가 있어요. 그래 딱 한군데만 이렇게 해놓으면 그것도 문제가 있는 것 같더라고요.
시환

김시환청소행정과장

그 부분은 저희가 지역적으로 저희가 스크린을 하기는 하는데 만약에 한 군데 밖에 없어서 불편하다고 그러면 동사무소를 통하거나 대행업체를 통하거나 안 그러면 최근엔 저희가 여기 새로 들어온 아파트도 저희가 직접 나가서 주변에 판매할 수 있는 데가 있으면 저희가 확장을 하는데 그것을 판매를 원하는 곳도 있고 저희가 실제로 청계역에 가서 LG24시 거기 가서 판매를 해달라고 부탁을 해도 판매를 안 하겠다는 곳이 있습니다. 저희는 주민 불편을 줄이기 위해서 최대한 판매소를 많이 하려고 그러지만 또 그분들이 개인사업인지라 안 하겠다는 곳이 있기 때문에 그런 부분은 저희가 판매를 안 한다는 것은 문제가 있습니다. 친하지 않다고 판매를 안 하는 것 이런 것은 감독을 해야 될 부분이고 저희도 주민들이 먼 거리를 걸어가서 구매하는 것은 불편하기 때문에 가능하면 판매소는 많이 신청이 들어오는 대로 또 특정 지역에 너무 희소하게 있으면 그런 데는 확장하게 노력하고 있습니다.
덕식

용덕식위원

그런데 집단부락 같은 데 있지 않습니까? 본위원이 사는 우리 전원마을 같은 데 거기는 아주 외떨어진 집단 부락이지 않습니까? 거기가 딱 한군데가 되어 있어요, 동네 사람들이 나한테 불만을 얘기하는 사람들이 꽤 있어요. 그런데 왜냐하면 지금 쓰레기봉투 아니에요. 표를 사러가니까 표를 안 붙였다고 쓰레기수거를 안 해 간데요, 그래서 사러가니까 그 집에서 없다고 안 판다는 거예요, 없다고 그러니까 며칠씩 못 사러 가는 거예요, 사러 가려면 저기 사당역 그쪽으로 내려가서 어디서 사와야 되는데 며칠을 못 치운다는 이런 얘기더라고 표가 없어서 그래서 불만을 얘기하더라고요. 내가 가만히 보니까 맞아요. 그런 것 같아 딱 한군데밖에 없으니까 ······.
시환

김시환청소행정과장

그 지역은 저희가 조사를 한번 해보겠습니다. 추가로 판매할 수 있는 곳이 있으면 확대를 하도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그런 데는 두 군데 이상은 되어야 되요, 딱 한집만 있어서는 안 되요?
시환

김시환청소행정과장

주민 입장에서는 많으면 좋은데 아까 말씀드렸듯이 판매를 원치 않는 곳에 저희가 억지로 맡길 수 없기 때문에 확대를 하도록 그 지역은 저희도 한번 나가보고 동을 통해서 확대를 하도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

관리감독을 잘해 주시기 바랍니다.
시환

김시환청소행정과장

그리고 판매를 하지 않는 곳은 저희가 관리 감독을 해서 그런 일이 없도록 그렇게 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

주민들이 안 사려는 것이 아닌데 살 수가 없어서 못 사니까 그런 불편이 없도록 그런 ······.
시환

김시환청소행정과장

예, 알겠습니다. 저희가 시정하도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그런 것은 해 주시기 바라고요. 그것은 됐습니다. 그 다음에 여성가족과에 얘기해 볼게요. 여러 번 자꾸 얘기를 하는데 우리 여성가족과에서 제일 중요한 것이 어린이집 관리를 하시는데 어떻습니까? 우리 지난번에도 얘기를 했지만 대기자가 너무 많은 것 그 해결방법 좀 잘 좀 한 번 강구해 보셨으면 하는데 어떤 방법이 없습니까?

강성길위원장

박주운 여성가족과장 답변해 주시기 바랍니다.
주운

박주운여성가족과장

여성가족과장 박주운입니다. 용덕식위원님의 질의에 답변드리겠습니다. 저희구만의 문제가 아니고 이제 전국 공통적인 현상인데요, 그 어린이집 대기자가 많은 게 사실입니다. 그리고 또 어린이집을 확충해 나가는 것은 또 그렇게 단시간 내에 많이 확충하기는 어렵고요. 근본적인 배경은 무상보육이 확대가 되면서 그동안 가정 양육하던 분들도 자꾸 어린이집으로 보내는 경향이 있고, 또 최근에는 저희구 같은 경우에는 또 뭐 보금자리주택 이런데 입주하는 분들이 젊은 분들이 학부모들이 많아서 또 수요가 더 많이 생긴 게 사실입니다. 그런데 또 대기자가 저희가 보면 구립 대기 저희구에 0세에서 5세 인구는 약 2만 한 7000명쯤 됩니다. 그런데 대기자는 등록해 놓은 사람이 11만 3000명입니다. 그러니까 한 사람이 뭐 두세 군데 이상 서너 군데 이렇게 많이 중복해서 ······.
덕식

용덕식위원

아니, 그러니까 실질적인 것은 한 4만 7000명인가 된다고 그랬죠?
주운

박주운여성가족과장

지금 0세에서 5세 인구는 2만 7000명 정도입니다. 그런데 입소 대기로 해 놓은 사람이 11만 3000명이에요. 그러니까 약 4배 이상 그 허수가 그렇게 많이 있습니다. 그래서 저희는 일단은 계속 그 보육예산이 차지하는 비중도 많지만 국공립을 계속 좀 늘려나가고 있습니다. 최근에 아시다시피 열린문화센터에도 어린이집을 확보했고 일전에는 반포4동에 하나푸르니 거기 189명 정원도 확보하고, 반포서래 ······.
덕식

용덕식위원

그런데요 허수가 많잖아요, 그렇죠?
주운

박주운여성가족과장

예.
덕식

용덕식위원

그래서 허수 많은 것을 우리가 뭐라고 책할 수는 없어요. 워낙 대기가 많으니까 한 군데 해 놓고서는 10년을 기다려도 안 되니까 그렇죠? 그러니까 여기저기 먼 데도 내가 애기를 데리고 다니더라도 되기만 하면 좋다, 이런 얘기거든요. 그러니까 먼 데 가서도 막 신청해 놓고 이제 그러는 것 같아요. 그렇죠? 그러니까 하도 어려워서 그러니까 그것 뭐 책을 할 수는 없는데 어쨌든 우리는 참 방법을 좀 찾아야 될 것 같고요. 그것은 지난번에도 얘기했습니다만 좀 빨리 해서 방법을 찾으셔요.
주운

박주운여성가족과장

예. 지금 이제 최근에 저희가 보육시설을 계속 확충을 많이 해 나가고 있는데요, 그 긍정적인 효과를 거두고 있는 부분을 말씀드리면 그동안 SH 그 우면2지구하고 서초보금자리는 의무적으로 확보한 어린이집 그 규모가 작았었습니다. 그래서 저희가 서울시하고 SH에 지속적으로 그 면적에 실수요자에 맞게 좀 확충을 해 달라 해서 지금 내곡보금자리는 기존에 어린이집 확보했던 것보다 약 3배 가까이 확보를 하고 있습니다, 공간을. 그리고 또 저희가 어떤 시설을 건립할 때라든지 특히 저 아파트 재건축하는 단지에는 주택건설기준 등에 관한 규정보다 훨씬 한 3배, 4배 이상 확보를 해 줄 수 있도록 저희가 협조요청을 해서 최근에 아파트 사업승인을 하거나 건축허가를 하거나 시행하는 곳은 공간 확보를 굉장히 많이 해 나가고 있습니다. 그래서 그런 성과가 조만간 가시적으로 좀 나타날 것으로 기대됩니다.
덕식

용덕식위원

그것은 알고요, 거기에 문제점도 있더라고요. 우리 방법이, 왜 그러냐 하면 이제 0세 아이들은 정원이 몇 명이라고 정해져 있죠? 교사 1명이 ······.
주운

박주운여성가족과장

0세는 교사 1명이 볼 수 있는 인원이 3명입니다.
덕식

용덕식위원

3명 ······.
주운

박주운여성가족과장

그리고 1세는 5명 ······.
덕식

용덕식위원

그렇죠. 정해져 있죠.
주운

박주운여성가족과장

2세는 7명 그렇게 됩니다.
덕식

용덕식위원

그래서 이제 정원이 정해졌는데 보니까 자, 1세는 5명인데 대기자는 많죠. 그런데 이제 만약 5세가 이제 10명이라고 하면 5세는 한 5명밖에 안 돼요. 이런 경우가 있더라고. 그런데 그걸 다른 걸 못 채우더만 그걸, 그렇죠?
주운

박주운여성가족과장

일단 그 반이 편성이 되어 있으면 반편성 기준 요건이 있기 때문에 차라리 그 5세가 전체가 없어서 반이 없으면 몰라도 이제 5세는 20명입니다, 한 반에. 그러면 그 최대로 20명까지 할 수 있다는 요건이거든요. 그러니까 ······.
덕식

용덕식위원

글쎄, 그래서 얘기예요. 그러니까 거기는 모자라고 다른 데는 대기자가 엄청 많고 그래도 이것을 전체적으로 보면 숫자가 모자라는 데도 그런 문제점이 생기더라고요. 그래서 그것도 어떤 좀 어떤 방법이 좀 있어야 되지 않겠느냐 하는 생각이 들어요.
주운

박주운여성가족과장

지금 용덕식위원님께서 말씀하신 대로 1세, 2세, 3세가 대기자가 좀 많이 있습니다.
덕식

용덕식위원

그렇죠.
주운

박주운여성가족과장

그리고 이제 5세가 좀 작은 편인데요, 그것은 이제 그 유치원으로 이동을 한다든지 뭐 이제 다른 영어학원이라든지 그런 사설 어떠한 교육기관을 많이 이용하기 때문에 좀 그런 현상이 있어요. 그리고 이제 학기가 끝나는 시점이 또 있고 학기가 시작하는 시점이 있어서 그게 좀 특수한 상황인데 그런 부분은 저희가 뭐 보건복지부라든지 정책적으로 어떠한 그 문제점을 건의를 한 번 해 보도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그것은 제도개선이 하여튼 좀 되어야 된다, 하는 생각이에요. 전체적으로 보면 미달인데 그 정원 때문에 이것이 그런 문제점이 생기더라고요. 그래서 그것은 어떻게 뭐 특별히 뭐 할 수 없는 것이고 제도를 아마 바꿔야 되는 이런 대책이 있어야 될 것 같다, 하는 생각이에요.
주운

박주운여성가족과장

예.
덕식

용덕식위원

그리고 한 가지 더 얘기하자면 지금 우리가 그 뉴스나 이런 데서 보면 그 유치원이나 뭐 학원이나 간에 그 차량들 있죠? 그 차량 사고가 참 많지 않습니까? 그것 뭐 요새도 많이 나오니까 여러 가지 저런 방법을 내놓고 그러는 것 같은데 이것은 특별히 어떤 아주 교육을 하든지 뭘 해야 될 것 같아요.
주운

박주운여성가족과장

예, 그 현재 저희 관내에 그 차량을 일부 운행하는 어린이집이 있고 유치원은 이제 교육청에서 관할하기 때문에 저희는 어린이집만 담당하고 있는데 항상 그 어린이 안전이 가장 중요하기 때문에 안전교육을 계속 강화하고 있고 지금 위원님 염려하시는 부분이 발생하지 않도록 특별히 주의를 주고 안전교육을 강화해 나가도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그러니까 그것 보면 우리 규정에는 그 지도교사인가 교사가 1명이 타게 되어 있죠?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.
덕식

용덕식위원

타고서 내릴 때는 반드시 먼저 내려서 문을 열어주고 ······.
주운

박주운여성가족과장

안전을 확인하고 승하차 할 때 ······.
덕식

용덕식위원

확인하고 타게 되어 있지 않습니까?
주운

박주운여성가족과장

예.
덕식

용덕식위원

그런데 이제 그렇지를 않아서 사고가 많이 나거든요. 그러니까 그 선생이 하나 안 타고 다니는 차가 많아요.
주운

박주운여성가족과장

그 타 지역에서 사고가 종종 일어난 적이 있는데요, 저희구는 다행히 사고가 발생하지 않고 있지만 그런 안전 수칙을 철저히 지키도록 ······.
덕식

용덕식위원

아, 그럼요. 사고 나기 전에 미연에 방지해야 되는 것이지 ······.
주운

박주운여성가족과장

계속 지도해서 어린이 안전에 만전을 기하도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

하나라도 사고가 난다면 소용이 없는 것 아니에요, 사실상? 그러니까 나기 전에 안전할 때 더 안전을 한 번 우리가 생각을 해야 되죠.
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇게 탄탄하게 해 나가도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

너무 안전 안전하면 또 서로 관심이 없어서 그럴 수가 있어요. 그것 철저히 그것은 해 주셔야 될 것 같아요.
주운

박주운여성가족과장

잘 알겠습니다.
덕식

용덕식위원

그리고 그 어린이들 차량 있죠? 차량에다가 위에다가 뭘 달고 다니는 차가 있고 안 달은 것 있고 그런데 그것 어떤 차이예요?
주운

박주운여성가족과장

그것은 이제 경광등이라고 해서 어린이가 타고 있으니까 특별히 주의를 해 달라 해서 이제 그 보강을 해서 설치한 차량이 일부 있는 것으로 알고 있는데요. 그것을 설치한 차가 있고 설치하지 않은 차가 있는데 ······.
덕식

용덕식위원

그것 무슨 규정이 있습니까?
주운

박주운여성가족과장

그 차량 관련해서는 지금 좀 확인을 해서 말씀드리도록 하겠습니다.
덕식

용덕식위원

그 규정이 있으면 그 규정대로 꼭 하게 지도를 해 줘야죠.
주운

박주운여성가족과장

예.
덕식

용덕식위원

이상입니다.

강성길위원장

백윤남위원 질의해 주시기 바랍니다.

백윤남위원

백윤남위원입니다. 여성가족과장님께 질의하겠습니다. 아까 우리 동료위원 용위원님께서 말씀하셨지만 어린이집이 있지 않습니까? 어린이집이 왜냐하면 예를 들어서 두 남매가 어린이집을 다니면 작은 애는 만 4세가 되면 이제 어린이집으로 가고요, 민간어린이집이나 가정어린이집에서 가고, 거기에 누나가 이제 현재 어린이집을 다니고 있어요. 그러면 애들은 이제 작은 애가 큰 애한테로 이제 나이에 한해서 이동을 해야 되거든요. 그러는데 왜 그러냐 하면 이 애기가 두 군데를 나누어서 다니다 보니까 굉장히 불편한 점이 있어요. 그런데 이제 이 작은 애가 큰 애한테 이제 같이 나이에 한계가 딱 되었으니까 다니려고 그러면 한 데로 묶어서 같은 어린이집으로 가는 것 그런 걸 좀 우선으로 했으면 싶습니다. 그런데 그것에 대해서 말씀을 듣겠습니다.

강성길위원장

여성가족과장 답변하시기 바랍니다.
주운

박주운여성가족과장

여성가족과장 박주운입니다. 백윤남위원님의 질의에 답변드리겠습니다. 위원님께서 염려해 주시는 부분이 현실적으로 안고 있는 문제 중의 하나인 게 맞습니다. 그런데 그 어린이집 대기 인원이 많고 또 영유아 보육법에 따라서 순위가 정해지다 보니까 같은 형제나 자매인 경우, 남매인 경우에도 따로 다니는 사례가 많이 있는 게 사실입니다. 그런데 그 들어가는 게 방금 말씀드린 것처럼 그 우선순위에 먼저 맞아야 되기 때문에 그런 문제를 저희도 많이 제기하고 있습니다. 단지 동일한 순위에 있을 때, 그 동일한 순위에 있을 때는 그 자매를 먼저 이렇게 하도록 하는 그렇게 운영을 하고 있는 부분은 있는데요 그 우선순위에 해당이 되지 않으면 입소 순위에 해당이 되지 않으면 ······.

백윤남위원

갈 수가 없어요. 갈 수가 없습니다.
주운

박주운여성가족과장

예, 그것은 좀 자격을 못 갖추고 있습니다.

백윤남위원

그래서 이제 젊은 부모 된 자로서는 굉장히 그것을 염려를 하고 있어요. 또 애가 4살인데 내년 다섯 살이면 다른 데로 가야 되는데 순번은 밀려 있지 갈 데가 없는 거예요. 그러니까 그런 것은 어떻게 처우개선을 좀 같이 다니는 것으로 해서 해 주면 문제가 없는데 그 순번 찾다 보면 못가고 그러면 참 환장할 노릇이라고 하더라고요.
주운

박주운여성가족과장

현재 운영하는데 애로점 중에 하나입니다. 그 입소 우선순위를 어길 수는 없기 때문에 동일한 순위에 있으면 그 적용을 하는데 그렇지 못하기 때문에 좀 안고 있는 문제 중에 하나입니다.

백윤남위원

그러니까 출근을 하다가 맞벌이 부부들이 보면 애를 여기 데려다 주고 저기 데려다 주고 하면 본인이 막 늦어서 황당하게 하는 수가 있고 또 이 퇴근 애 퇴근시간이 있잖아요. 시간도 안 맞으면 자기 퇴근시간을 막 미리 와서 그것 해야 되고 뭐 이런 불편이 많더라고요. 그러니까 꼭 가족이 집에서 또 보조해 줄 사람이 있으면 다행인데 없는 가정들은 굉장히 그게 애로가 많습니다. 그러니까 그것을 한꺼번에 데리고 가고 한꺼번에 데리고 오는 그런 것도 조금 관심을 가져주셔서 그러면 제도를 바꾸시든지 그렇게 해 주셨으면 좋겠습니다.
주운

박주운여성가족과장

예, 그런 문제점을 개선이 되도록 건의를 좀 해 보겠습니다.

백윤남위원

그리고요, 제가 조금 과장님 말씀 중에 다시 연달아서 제가 한 가지 더 덧붙이겠습니다. 2011년부터 2013까지 최근 3년간 어린이집을 점검하여 행정저분을 하여 환수한 예산이 55건이 있는데요, 거기서 1억 9491만원인데 대체적으로 어떠한 내용인지 그것에 대해서 좀 말씀해 주십시오.
주운

박주운여성가족과장

예, 그 어린이집을 이제 행정지도 하다 보면 뭐 본인의 고의는 대부분 아닌데 이제 과실 등으로 해서 그 숙지를 잘 못해서 그 보육교사가 바뀌었으면 바뀐 상태로 보고를 하고 그 임금을 이제 급료를 줘야 되는데 보육교사가 바뀐 보고를 하지 않고 계속 전에 근무한 사람이 한 걸로 해서 그 수령을 한다든지 아니면 또 아이가 뭐 해외를 가서 비어 있는 기간 동안 그 어린이집을 이용하지 않은 기간 동안은 받지를 않아야 되는데 그런 기간을 포함해서 받았다든지 하는 그런데 대해서 저희가 영유아보육법에 따라서 환수를 합니다.

백윤남위원

예산을 환수하고도 또 어린이집 예산 중단이나 폐원 조치가 전혀 없는 이유가 그러면 거기에 있습니까?
주운

박주운여성가족과장

그렇습니다. 어린이집을 폐원할 정도면 어떤 형법에 해당되는 사항이라든지 그 말씀을 좀 드리겠습니다. 그 폐원을 하려면 영유아보육법을 위반해야 되는데요, 어떤 사항이냐 하면 뭐 금고 이상의 실형을 받는다든지 뭐 또 금치산자나 뭐 한정치산자로 판정을 받는다든지 어린이집 뭐 어떤 금고 이상의 형의 집행유예를 받는다든지 할 때에 위반을 해서 그런 처분을 받을 때 폐쇄를 할 수가 있는데요, 그런 중대한 사항은 없었습니다. 단순하게 방금 말씀드린 것처럼 보조, 아동의 이용하지 않은 기간에 잘못 받았다든지 또 그 보육교사 임면 보고를 하지 않고 전 교사한테 주었다든지 하는 그런 내용이 주로 있어서 그 어떤 폐쇄 조치라든지 뭐 폐원 조치한 사항은 없습니다.

백윤남위원

잘 알겠습니다. 이상입니다.

강성길위원장

중식을 위해 감사를 중지하고 오후 감사는 14시에 진행하도록 하겠습니다. 감사중지를 선언합니다. 11시 49분 감사중지 14시 04분 감사계속
의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 오전에 이어서 계속해서 오후 감사를 진행하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 발언신청 해 주시기 바랍니다. 권영중위원 질의해 주시기 바랍니다.

권영중위원

권영중위원입니다. 이것은 우리 복지정책과장님 하고 사회복지과장님 간단한 것 확인만 몇 가지 하겠습니다. 현개 기초생활수급자가 우리 복지정책과장님 하고 사회복지과장님 일문일답을 하겠습니다. 기초생활수급자가 우리 구에는 얼마쯤 됩니까?

강성길위원장

박병길 복지정책과장 답변해 주시기 바랍니다.
병길

박병길복지정책과장

복지정책과장 박병길입니다. 권영중위원님 질의에 답변드리겠습니다. 저희 구에 기초생활수급자는 1937세대에 2761명이 10월 31일 현재입니다.

권영중위원

1937세대 ······.
병길

박병길복지정책과장

2761명입니다.

권영중위원

집단으로 있는 데가 양재 1동이지요?
병길

박병길복지정책과장

양재1동 ······.

권영중위원

양재1동에 몇 세대쯤 됩니까?
병길

박병길복지정책과장

양재1동이 580세대 그러면 ······.

권영중위원

나머지 동에도 거의 한 400세대가 있다는 얘기네요.
병길

박병길복지정책과장

반포권역이라든지 그런 데 아파트 지역이 많은 데는 비교적 적고요.

권영중위원

구반포 본포본동 같은 경우에도 기초생활수급자가 있습니까?
병길

박병길복지정책과장

반포본동이 85세대에 133명이 있습니다.

권영중위원

반포본동에도 ······.
병길

박병길복지정책과장

거기는 얹혀사는 사람들이 많아서요.

권영중위원

기초생활수급자 자격기준에 소득 제가 잘못 알고 있는지 모르지만 재산, 근로능력 그리고 부양 의무자가 있는지 그것이 주 근거가 되지요?
병길

박병길복지정책과장

소득평가를 하게 되고 소득은 개인이 벌어들이는 소득이 얼마나 되는지를 평가를 하고 그 다음에 재산에 대한 소득환가액을 평가를 합니다.

권영중위원

나이가 젊으면 근로능력도 ······.
병길

박병길복지정책과장

근로능력도 평가를 하고요.

권영중위원

부양의무자가 아들, 딸이 있느냐 없느냐 그것도 ······.
병길

박병길복지정책과장

부양의무자 재산조사를 하게 됩니다.

권영중위원

그러면 그것은 조금 이따 다시 묻기로 하고 우리 구에서도 부정수급자 해서 금년도와서 환수 조치나 환급조치 한 것이 있습니까?
병길

박병길복지정책과장

저희가 1년에 두 번씩 정기조사를 하는데 그것은 사회복지과장이 답변드리도록 하겠습니다.

권영중위원

기초생활수급자 자격기준은 복지행정과장이 따지고 급여지급은 사회복지과장이 사회복지과장님 별도로 여쭤보려고 했는데 금년 들어서 환수한 것이 있습니까?

강성길위원장

전경희 사회복지과장 답변해 주시기 바랍니다.

전경희사회복지과장

사회복지과장 전경희 권영중위원님 질의에 답변드리겠습니다. 금년도에 적발된 것이 현재 25세대에 3300만원 정도가 환수 결정액인데요.

권영중위원

23세대 ······.

전경희사회복지과장

25세대에 3300만원인데 환수금액이 859만 2000원이 되었고 현재 미납액이 2442만 2000원입니다.

권영중위원

그러면 만약 환수가 되면 그것도 국·시비 메칭별로 국비는 국비대로 돌려주고 시비는 시비대로 돌려주고 구비는 구비대로 정산하고 그렇게 하겠지요.

전경희사회복지과장

현년도는 그렇게 하고 익년도에는 세외수입 처리하고 있습니다.

권영중위원

익년도 것은 국비도 우리 세입처리는 안 할 것 아닙니까?

전경희사회복지과장

우리 세외수입으로 처리하고 있습니다.

권영중위원

아니 우리 세입처리 했다가 나중 국고 다음 연도말까지 ······.

전경희사회복지과장

그것은 반납 안 해주고 있습니다.

권영중위원

원칙은 반납 안 줘도 관계 없습니까?

전경희사회복지과장

이제까지 그것가지고 얘기해 본 적은 있습니다.

권영중위원

국·시비라도 환수한 것은 우리 세입으로 다 잡는다 확실한지 ······.

전경희사회복지과장

맞습니다.

권영중위원

알겠습니다.

최병홍위원

말도 안 되는 소리 ······.

권영중위원

그것은 나중에 확인하기로 하고 부정 수급자라는 것이 사실 기초조사인데 아까 말대로 소득이나 재산이나 근로능력이나 부양의무자 유무 아들이 있는데 진짜 극빈자다, 행방불명자 이런 것도 있을 수 있고 외국에 가있어서 아주 잘 살지만 외국 그것은 나중에 따지고 외국에 있어도 자식이 있으면 안 되지요?
병길

박병길복지정책과장

외국에 자식이 있다면 자식에 대해서 우리가 조회할 수 있는 공적자료를 국세청이라든지 보험관리공단을 통해서 공적자료를 조사를 해서 확인이 되면 하고요, 확인이 불가했을 때는 의견서를 주소로 확인해서 보냅니다. 그 아들한테 ······.

권영중위원

예를 들어 외국에 자식이 있는데 잘 사는지 못 사는지 그것은 관두고라도 외국 자식도 소득 조사 다 합니까?
병길

박병길복지정책과장

예, 부양 의무자가 된다면 우리가 그 사람한테 의견을 보냅니다.

권영중위원

그사람한테 ······.
병길

박병길복지정책과장

부양할 대상인데 부양할 능력이 되느냐 아니면 어떤 사유로 못 하느냐 진술을 해달라 ······.

권영중위원

본인 진술을 가지고 몇 백만불 집 살아도 본인 진술이 나 부양능력 안 된다고 그러면 그것 가지고 처리합니까?
병길

박병길복지정책과장

그런 경우에는 성실하게 답변을 안 하거나 사실 확인이 불가 어렵거나 곤란 할 경우에는 생활보장위원회를 저희가 열게 됩니다. 그래서 생활보장위원회를 열어서 그동안 우리가 추진했던 내역을 보고를 드리고 거기서 그러면 이번에 급하니까 이것을 먼저 선보장을 해주자 이런 결정을 ······.

권영중위원

생활보장위원회라는 것은 우리 구에서 위원회를 구성하는 것 아닙니까?
병길

박병길복지정책과장

예.

권영중위원

우리 구 위원들이 외국 사정에 대해서 본인이 진술한 것을 가지고 사실인지 사실 아닌지 전혀 확인도 안 된 상태에서 주자마자 보장심의위원회에서 결정하기가 힘들것 아닙니까?
병길

박병길복지정책과장

현 상태가 그렇기 때문에 저희가 자료를 지금까지 진행한 자료를 주고 그 사람의 현 실태를 조사한 사항을 거기에 토론을 해서 선택하거나 결정을 할 수가 있습니다.

권영중위원

그것은 우리 복지정책과장 소관 정부에서 전국적으로 따져야 될 사항인데 내가 보기에는 부정수급자 아까도 25세대 하는 것은 이것은 1차적으로 기초조사를 동에서 하지요? 기초생활수급자 실태조사를 1차적으로 동에서 하고 2차로 구에서 나가 하고 그렇게 하지요?
병길

박병길복지정책과장

예.

권영중위원

조사에 물론 열사람이 한도둑 못 지킨다고 하지만 조사에도 조금 문제가 있는 것이 아닌가 그렇게 생각 안 합니까?
병길

박병길복지정책과장

사실 위원님께서 지적하신 대로 조사를 완벽하게 해 나가는 데는 다소 무리가 있습니다. 저희 구에 복지직 공무원이 지금 56명입니다. 현원이 금년에만 해도 9명이 출산, 질병 등으로 해서 휴직에 들어갔어요, 그러면 현재 47명인데 각 동에 지금 1명씩은 기본적으로 배정되어 있고 그 다음에 양재1동이라든지 ······.

권영중위원

됐습니다. 본위원이 말을 막는 것이 아니고 시간관계상 내가 알려는 것은 한개 구체적인 한가지 예시는 사회복지과장님한테 부실조사가 되었다 예시를 한 번 들어볼게요. 우선 복지정책과장님한테 그런데 지금 정부에서도 특히 외국에 있는 자식들 국내 호적에는 자식이 있는데 행불자로 된 것 경찰서에서 행불자 신고까지 되었는데도 자식있다고 해서 이것이 대상자가 누락되고 물론 우리 사례는 아닙니다마는 전국적으로 정부에서 부화난다고 텔레비전이나 신문에 보도되고 하는데 실지 호적에서 자식이 있다고 그러고 경찰서에 실종신고까지 해서 한 것도 인정 안 해준단 말입니다. 그런 것은 문제가 있는 것이 아닌가 이것은 제 생각입니다마는 그러니 정부에서 자꾸 이것을 특히 부양 의무자 기준을 완화한다고 그러는데 실지 자식이 있어도 자식이 부모 더 어려운 안 그러면 행불자들, 소재 불명자들 이런 것은 예를 들어서 우리가 확인 못 한다고 해서 경찰서에서 행불신고 된 것까지 자식 있다고 해서 빠지는 것은 문제가 있는 것이 아닌가 과장님 생각 안 그렇습니까? 이런 것은 우리 실태조사서에 경찰이 실종신고 한 것 물론 다 근거가 없는 사람들이 있겠지만 근거가 있다면 이런 것은 보장심의위원회 올려서 해도 공무원들 다치고 이런 큰 문제는 없을 것 아닌가 싶은데 ······.
병길

박병길복지정책과장

위원님께서 지적하신 대로 그런 부분은 아주 좋으신 지적입니다. 그런데 그 보완책으로 생활보장위원회 등을 열어서 긴급지원은 우선 해주고 있지만 제도적으로 법률적으로 된 것을 임의적으로 저희가 수급자로 책정해 주기는 직원들이 부담을 안기는 안습니다.

권영중위원

그러면 평균 물론 우리 사회복지직 배치도 저소득자가 많은 동은 인원이 많고 그렇지요? 현재 구청에는 사회복지직이 몇 사람 있습니까? 사회복지과나 복지정책과에 ······.
병길

박병길복지정책과장

저희 두 개과 합쳐서 22명 정도 됩니다.

권영중위원

22명 정도 사회복지과장 연달아 물어볼게요. 주거취약계층 주거지원사업 해서 시에서 임대주택 주는 것 하고 있지요?

전경희사회복지과장

예, 있습니다.

권영중위원

그것이 임대주택이 우리 구에 활용하고 있는 것이 몇 세대쯤 됩니까?

전경희사회복지과장

제가 보고서 답변드리겠습니다.

권영중위원

그러면 과장님 ······.

전경희사회복지과장

그것은 나중에 자료로 다시 ······.

권영중위원

자료할 것 없이 시에서 우리구에 배정된 임대주택 세대수는 금방 나오는 것 아닙니까?

전경희사회복지과장

배정은 되는 것이 아니고 저희가 임대주택을 하면 LH도 시도 마찬가지로 ······.

권영중위원

내가 말하는 것은 구태여 LH임대아파트나 배정 그런 것을 따지는 것이 아니고 시비인지 주택공사인지 연립주택 같은 것 임대해서 지원해주는 것이 있지요?

전경희사회복지과장

예, 매입임대요.

권영중위원

매입임대 지금 내가 말하는 것은 영세민아파트나 아까 말대로 임대아파트에 시에 신청해서 당첨되어서 들어가고 그것을 얘기하는 것이 아니고 기존 우리 구에 있는 매입해서 연립주택이나 이런 것이 매입해서 우리 주거지원사업으로 배정한 세대가 몇 세대쯤 되느냐 이 얘기입니다.

전경희사회복지과장

우리 서초구에는 매입임대는 없습니다.

권영중위원

그러면 매입이 아니더라도 전세 그런 기본현황은 다 갖고 계신 줄 아는데 시에서 매입을 했거나 시에서 전세를 얻었거나 우리구에 배정해준 ······.

전경희사회복지과장

저희는 지금 매입임대나 전세를 해서 주는 것은 없고요, 전세자금을 대출해주는 것만 있습니다. 왜냐 하면 저희는 이렇게 비싸기 때문에 그것을 못 하거든요, 그러니까 그것이 없어요, 그것을 원하는 사람들이 많은데 저희는 없습니다.

권영중위원

현재 연립주택이나 매입을 하거나 임대해서 하는 것이 우리 서초구 관내 없다는 얘기입니까?

전경희사회복지과장

서초구에는 없습니다.

권영중위원

서초1동 같은 데 연립 ······.

전경희사회복지과장

그 대신 전세 자금을 대출해줍니다.

권영중위원

내가 잘못 알았나 서초1동에도 연립주택 배정받아서 사는 것으로 알고 있는데 ······.

전경희사회복지과장

그것은 우리가 전세 자금을 대출해주는 것입니다.

권영중위원

그것은 본위원이 다시 확인을 해 보겠습니다. 그것도 자격기준을 보니까 도시 근로자 가구의 월 평균 소득의 50% 미만이어야 하고 그런 기준이 있지요?

전경희사회복지과장

예, 점수표가 다 있습니다.

권영중위원

그리고 2010년도인가 2011년도 기준보니까 214만원인가 이렇게 되어 있습니다. 작년에 바뀌었는지 모르겠습니다마는 내가 가지고 있는 자료에는 2010년도인지 2011년도 기준해서 212만 4000원이더구만요. 현재 도시근로자 월평균 가구 소득에 50% 미만 이렇게 되어 있지요?

전경희사회복지과장

제가 보고 답변드리겠습니다.

권영중위원

기준이 여러 가지인데 제가 한 가지 기준만 들었는데 토지는 5000만원 이하 ······.

전경희사회복지과장

예, 맞습니다. 5000만원 이하 ······.

권영중위원

차량은 2200만원 이하 ······.

전경희사회복지과장

예, 맞습니다.

권영중위원

월 평균 도시근로자 월평균 소득 50% 그런 것은 현재 얼마 ······.

전경희사회복지과장

3인 기준일 때 224만 6180원 이하입니다.

권영중위원

224만 6180원 내가 얘기하는 금액이 맞구만요, 변경이 안 되었구만요. 그런데 이것을 조사를 해서 점수제로 해서 하는데 지금 현재 신청되어서 밀린 사람이 많지요? 배정 못 받은 사람 ······.

전경희사회복지과장

우리가 전세자금을 융자하는 사람은 전세자금을 융자하는데 우리가 돈이 없어서 못해주고 그런 것은 없거든요.

권영중위원

아니 돈이 없어서 하는데 지금 말하는 주거취약계층 주거지원사업이 돈 주는 것도 있고 임대아파트 주는 것도 있고 여러 가지 있을 것 아닙니까? 그 신청한 것 공급이 되었느냐 그 얘기입니다.

전경희사회복지과장

신청한 것이 다 공급이 되고 그것은 이 사람들이 점수가 안 되어서 그리고 우리 서초구는 문제가 무엇이냐 하면 우리 서초구에 이런 물량이 많지 않고 이것을 원하는 사람들이 서초구 소재에 있는 가구에 들어오기를 원하는데요, 여기는 상당히 점수가 높아야 들어오기 때문에 우리 서초구에서 신청한 사람들은 강북쪽으로 가면 ······.

권영중위원

예를 들어서 시 SH공사나 짓는 것은 강서구나 저 은평구 사람들이 점수가 높으면 들어오고 내가 그것을 얘기하는 것이 아니고 우리 현재 신청해서 공급을 못 받거나 지원 못 받은 신청 세대수가 상당히 많을 것 아닌가 이런 얘기입니다. 그 현황은 안 나와 있습니까?

전경희사회복지과장

지금 현재 우리 서초구에 거구하시는 분들이 신청하시면 일단 점수가 낮기 때문에 들어가실 확률이 낮습니다.

권영중위원

현재 몇 가구 신청되어서 몇 가구가 혜택 못 보고 있고 그런 것은 안 나와 있습니까? 그러면 과장님 우리가 ······.

전경희사회복지과장

자료 나중에 추후에 작성해서 위원님께 제출해 드리겠습니다. 자료 좀 봅시다.

권영중위원

그런데 내가 왜 이런 말씀을 드리느냐 거기 보니까 주거실태조사를 하는 모양입니다. 내가 정확한 표현인지 모르겠습니다. 1차적으로 동에서 한 한가지 예를 들겠습니다. 어느 동하면 과장님 당장 난리날 것 같아 어느 동 안 밝히고 지금 나중 필요하시면 진정서가 내 책상에 있는데 과장님 드릴 테니까 어떤 문제가 있는가 하면 이것이 점수 계산 하는데 다른 것은 다 모르겠습니다. 화장실이 있느냐 없느냐 따라 점수가 왔다 갔다 하는 모양입니다. 그래서 당초 1차에서 동에서 조사할 때는 화장실이 없다 이래서 조사가 되어서 8점을 받았다고 그러는데 이것이 나중 구청에서 무슨 내용을 알고 왔는지 2차 구청에서 조사해서 1차 조사때도 그 동의 사회복지사가 복명한 것이 그래서 점수 환산한 것이 정확한 점수는 11점 얼마 되는 것 같아요, 8점 얼마가 되는데 구청에서 2차 조사한 것이 화장실이 있어서 당신은 금년 5, 6월 얘기입니다. 금년 연말까지 지원이 가능할 것 같다 했는데 2차 조사에 가서 이것이 동의 조사가 잘못 되었다 화장실이 없는 것으로 되어 있는데 화장실이 있기 때문에 당신은 2015년 이후라야 된다 점수가 11점 얼마다 그런 점수가 있습니까? 화장실이 있고 없고 간에 ······.

전경희사회복지과장

점수표가 있는데 제가 그것까지 가어 점수표 기준하는 것을 나중에 그것도 같이 위원님께 드리겠습니다.

권영중위원

그런데 동에서 실태조사를 다 해서 2013년 연말까지 지원이 가능할 것이다 혹시 안 되더라도 2013년초에는 된다고 했는데 2차 조사에 물론 구에서 잘못 할 수도 있고 동에서 잘못 할 수도 있지만 본인한테까지 통보를 해 놓고 2차 조사에서 구청에서 나가 그 조사 엉터리다 화장실 조사 왜 엉터리냐 다른 항목은 문제가 없으니까 한데 화장실이 없는 것을 있는 것으로 했기 때문에 화장실이 없으면 점수가 높고 내가 보기에는 인근에 공동화장실이나 자기 주택 내 지하 셋집에 화장실이 없으면 불편하니까 점수가 높고 있으면 내 생각에는 있으면 좀 점수가 낮고 그런 모양인데 화장실이 없는 걸로 조사해서 점수가 8. 얼마 됐는데 화장실이 있기 때문에 11. 얼마기 때문에 2년 더 경과되어야 된다. 이게 우리 뭐 뒤에 게시는 분인지 우리 사회복지과 사회복지사가 2차 조사 나가서 본인한테 한 소리라는 말입니다. 이것은 조금 그것 잘못된 것 아닙니까?

전경희사회복지과장

저기, 진정서를 위원님께 저희한테 주시면 ······.

권영중위원

아니, 진정서는 그것은 나중에 보고 이런 조사는 좀 잘못된 것 아닌가 하는 이런 얘기입니다.

전경희사회복지과장

그 현실적으로 우리 직원이 지금 하는데 구청 직원이 현장조사 나가는 일은 없거든요. 왜냐하면 그렇게 그 동에서 조사를 해서 올라오면 그것을 점수표에 의해서 우리가 환산을 해서 계산을 하지 직원이 그것 들어올 때마다 나갈 여력에 안 되어서 나가지를 않습니다.

권영중위원

그러면 2차 조사해서 구에서 2차 조사한 것은 화장실이 있다고 되어 있고, 1차 조사에는 화장실이 있고 없고 간에 점수 차이가 있습니까? 그것 지금 조사 기준에 ······.

전경희사회복지과장

예, 그것은 맞습니다.

권영중위원

그러면 맞는 얘기죠. 1차 조사에서 동에서 조사할 때는 화장실이 없는 것으로 해서 11. 얼마인데 2차 조사에 해서 화장실이 있기 때문에 이게 순위가 많이 밀린다, 한 2년 기다려야 된다, 그 얘기 맞는 얘기 아닙니까? 내가 어느 동 몇 번지 누구다 하면 또 그 사람한테 피해가 갈는지 모르겠습니다만 ······.

전경희사회복지과장

아니, 그렇지는 않습니다.

권영중위원

어떻게 되었건 구청에서 했건 동에서 했건 1차 조사 때하고 2차 조사 때의 점수 차이가 난다는 것은 내가 꼬집어 화장실이 있다 없다 하는 것은 조그마한 주방에 수도꼭지가 2개다, 3개다 그것은 가 빠트릴 수가 있지만 화장실이 있고 없고 간에 그것은 조사목록에 있다면 그것 빠트린다고 하면 조사 자체가 잘못된 것이 아닌가? 그래서 본인들한테는 몇 점이라고 연말까지 가능할 거라고 해 놓고 지금 와서 화장실이 없는 것으로 엉터리 조사가 되어서 이것은 한 2년 지나야 된다, 그것은 잘못된 것 아닌가, 이런 얘기입니다.

전경희사회복지과장

아니, 일단 그러니까 뭔가 좀 지금 저기 민원인이 착오를 할 수도 있고요, 우리 동에서 착오를 할 수도 있고 현실적으로 저희 구 직원이 나가서 화장실이 있는지 없는지 확인을 안 하니까 ······.

권영중위원

자, 과장님! 내가 웬만하면 과장님한테 좀 확인하자 했는데 내가 그 동에 확인하니까 자기들이 잘못됐다, 구청에서 다시 하는 게 맞다 ······.

전경희사회복지과장

그럼 정확한 것은 ······.

권영중위원

어느 동의 누구라고 내가 딱 이 자리에서 밝혀지면 과장님은 어떤 대답이 나오실지 동에서 저희 조사 잘못됐고 그래서 본인한테 가서 백배 사과를 했다, 그것 뭐 자꾸 민원인을 나무라고 민원인이 오해한다고 그런 얘기를 합니까?

전경희사회복지과장

그것은 다시 한 번 저희가 상황을 정확히 파악해 보겠습니다.

권영중위원

지금 과장님은 물론 과장님 입장에서야 그럴 일은 절대 없다, 그 민원인이 곡해한다고 하지만 그것은 확인을 한 번 해 보시면 그런 게 나올 것입니다.

전경희사회복지과장

예, 확인해 보겠습니다.

권영중위원

그리고 이것도 아까 말대로 도시근로자 평균소득의 50% 하는 게 그것은 어디 의료보험공단이나 건강보험공단에서 자료를 받습니까? 그 소득 확인하는 방법이 ······.

전경희사회복지과장

소득 확인하는 방법이요?

권영중위원

예.

전경희사회복지과장

이것은 연초에 발표를 합니다. 금년도 소득이 얼마라는 기준이 나오기 때문에 그 기준에서 맞춰서 하는 겁니다.

권영중위원

아니, 그것은 기준이 나오는 대로 하는데 그 기준에 이 사람이 100만원 소득이 있는지 200만원 소득이 있는지 과장님은 모르잖아요?

전경희사회복지과장

예.

권영중위원

어느 자료 가지고 근거를 하느냐, 이런 얘기입니다. 내가 그 대상이 되는데 내가 120만원, 130만원 받는다 신고를 하면 그 확인은 어떻게 합니까?
병길

박병길복지정책과장

제가 대신 답변드리겠습니다.

권영중위원

예.
병길

박병길복지정책과장

기초생활수급자 등 이런 것을 기준으로 할 때는 아까 위원님께서 말씀하신 대로 그 소득자료 그 개인의 소득 평가하고 그다음에 재산소득 환가액 하는데 공적자료를 한 49개, 50개 정도를 저희가 확인을 합니다. 거기를 확인을 해서 개인 소득 자료 확인을 하고 그다음에 이제 출장을 해서 거기에 이제 기타 소득 뭐 통장이라든가 다른 또 우리가 알지 못하는 다른 또 이전소득이 있는지 그런 걸 기초로 해서 소득 자료를 저희가 확보를 하는 겁니다.

권영중위원

그러니까 제가 예를 들어 구청 공무원이다, 그러면 당신 갑근세 납부실적 보자, 그러면 그것은 확인이 가능한데 개인사업자들, 노동자들 이런 것은 어느 소득을 기준으로 하느냐? 아까 49개 공공기관 하는데 거기 국민건강보험이나 의료보험공단이나 이런 것도 되겠죠?
병길

박병길복지정책과장

예.

권영중위원

그렇게 하고 거기에서 안 나타나는 소득은 우리 직원들이 어떤 방법으로 확인을 합니까? 어떤 방법으로 확인이 가능합니까?
병길

박병길복지정책과장

그 이제 다른 개인적인 뭐 이자소득이나 그런 것은 질문에 의해서 답변을 받고 우리가 확인할 수 있는 것까지만 그렇게 확인을 하고 그 외에는 더 이상 확인을 못 합니다.

권영중위원

이것도 뭐 우리구뿐이 아니라 타 구에 다 전국적으로 그렇게 한다고 그러니까 개인소득이 이제 이것도 보면 아니, 저 집은 생활이 훨씬 낫고 어디 고정적으로 나오는 것도 얼마 있는데 나는 안 되고 저 집이 된다. 아니, 왜 그러노 하니 자기는 국민건강보험공단에서 받은 게 딱 액수가 나왔는데 저 집은 그런데 아니고 쉽게 말하면 가정부 생활해서 한 달에 몇십만원 받고 병원에 뭐라고 합니까? 환자 그것 뭐 ······.
병길

박병길복지정책과장

간병 ······.

권영중위원

간병인 해서 얼마 받고 소득이 실지 들어가 봐라. 저 집은 TV도 40인치 있고 나는 조그마한 것밖에 없고 이것은 여담입니다만 실지 소득이 저 사람이 나은데 되고 이 사람은 실질적으로 저 사람 밥 먹을 때 죽도 못 먹는다고 하는데 빠지고 그런 경우가 많더라고 얘기입니다.
병길

박병길복지정책과장

예, 그래서 방문 조사하면서 그런 것들을 이제 저희 직원들이 최대한 거를 수 있는 것은 거르고 더 이상 안 되는 것은 그 시점에서 마칩니다.

권영중위원

그런데 방문조사를 내가 하는 걸로 알고 있는데 과장님이야 아이구, 우리 직원이 바빠서 도저히 방문조사는 구에서는 못합니다, 하니까 좀 상반된 얘기가 되어서 그래요.
병길

박병길복지정책과장

방문조사는 합니다. 하고 이제 부득이하게 방문조사도 꼭 안 가도 될 공적자료라든가 충분히 증명이 됐을 때는 그것으로 하지만 아까 말씀하신 대로 그 집이 다른 기타 소득이 있는 것처럼 주변에서 들린다거나 또 생활 실태를 보면 방문해 보면 아니까요, 그래서 그런 것은 반드시 기초생활수급자는 방문을 합니다.

권영중위원

그러면 복지정책과장님은 됐고 사회과장님은 분명히 우리 전경희 과장님은 구청에서 인력도 딸리고 도저히 방문조사 못하고 있는 실정이라고 하는데 실지 내가 알기로는 방문조사 뭐 이 달에 몇 번 했다고 그러고 작년에 그 조사할 때도 구청에서 방문조사 분명히 해서 그렇게 된 것으로 내가 알고 있다는 말이에요. 그러면 과장님 말씀대로 과연 구청에서 우리가 일손이 딸리고 도저히 그 방문 실태조사 못한다고 하는 게 실제 안 하고 있느냐, 하느냐?

전경희사회복지과장

우리가 그 전세임대주택 공고 신청서를 할 때 보면 여기 확인자가 동에서 해 갖고 동장님이 공문으로 보내오면 ······.

권영중위원

그럼 동에서 확인해 오면 그것을 생활보장위원회에 올려서 바로 확인합니까? 안 그러고 ······.

전경희사회복지과장

예, 점수를 저희가 확인을 해서 그 기준표에 점수가 제대로 들어가는지 확인을 하고 그리고 생활보장위원회에 올려서 그렇게 해서 결정을 합니다.

권영중위원

구청에서 실태 조사는 안 하고 ······.

전경희사회복지과장

예, 그것은 지금 현재 그렇게 알고 있는데 지금 위원님 말씀하시는 그 현장조사를 했었던 적이 있었는지는 저희가 다시 한 번 조사를 해 보겠습니다.

권영중위원

그러면 내가 참 난감하네요. 얘기한 내가 완전히 거짓말되네요. 점수까지 동에서 아까 말 내가 지금 이런 얘기하면 뒤에 담당자들은 아, 그 집이 어느 집인지 대충 알 걸 내가 짐작이 되는데 11. 얼마 점수까지 얘기해서 8. 얼마 해서 빠르면 금년 내로 가능하다. 2차 조사 구청에서 1차 조사한 게 엉터리다, 그것 화장실 있는 걸 빼먹었기 때문에 다시 화장실을 넣으니까 11. 얼마 되어서 2015년 이후라야 가능하다. 그러면 전부 다 내가 엉터리 조작한 말이 되어버리네요.

전경희사회복지과장

아니, 뭐 위원님이 조작하실 그런 일이 없으시고요. 저희가 이제 그런 일이 있었는지는 언제 적인지는 현재 지금 근무하고 있는 직원들에 의하면 지금 나간 적이 없다고 하니까 그 사항은 다시 한 저희가 확인을 해 보겠습니다.

권영중위원

그러면 과장님! 내가 구체적으로 말씀을 따로 드릴게요. 이상입니다.

강성길위원장

이진규위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이진규위원

이진규위원입니다. 이게 저소득노인가구 국민건강보험료 지원사업에 대한 것을 과장님보다는 지난번에 다 얘기했으니까 국장님한테 좀 확답을 받아서 지금 12월 달 한 달이 남아있고 우리 주민을 위해서 우리가 어떻게 해야 될 건지 좀 얘기 들었으면 좋겠습니다. 국장님! 자료 가지고 계십니까? 이게 지난 9월 11일 업무보고를 받은 거예요. 그때도 제가 얘기, 이슈로 좀 얘기했었는데 하도 우리 서초구는 너무 잘사는 동네라서 잘사는 사람들만 보살피는 건지? 국장님 보시고 계십니까? 저소득노인가구 국민건강보험료 지원 사업 한 페이지로 되어 있습니다. 쉽게 되어 있습니다. 쉽게 되어 있으니까, 위원장님! 일문일답으로 하겠습니다.

강성길위원장

예, 그렇게 하십시오.

이진규위원

국장님! 보시고 계시죠? 저기 한 페이지로 되어 있으니까 ······.
영기

김영기주민생활국장

예, 말씀하십시오.

이진규위원

한 번 내용을 짚으면서 국장님이 소신을 가지고 이 사업을 진행하시라고 제가 앞으로 한 달 사이에 우리 그동안 1년 동안 못 받은 사람들 다 받게 할 것을 지금 제가 주장하는 바예요. 그래서 거기에 사업개요를 보고 사업개요 월 국민건강보험료 1만원 미만을 납부하는 65세이상 노인가구 중 소득수준이 최저생계비의 150% 이하인 가구, 그런데 가장 중요한 것은 우리가 스스로 아는 게 아니라 국장님! 거기 보시면 나와 있어요. 저도 이제 보고 아는 것이지 뭐 제가 지식으로 아는 게 아닙니다. 대상자 선정이라는데 국장님! 거기 첫 번째가 국민건강보험공단에서 어떻게 한다고 그랬어요?
영기

김영기주민생활국장

예, 대상자를 구로 통보 ······.

이진규위원

예, 대상자를 구에 통보하고, 그다음에 구청장은 어떻게 한다고 그랬어요?
영기

김영기주민생활국장

이제 조사를 해야 되겠죠.

이진규위원

아니, 거기에 읽어보세요, 그냥. 지원대상자 또는 조사를 거친 후 지원대상자를 결정한다고 되어 있어요.
영기

김영기주민생활국장

예, 그렇습니다.

이진규위원

조사를 거친 후, 명단은 통보를 받아요. 그래서 그 밑에 한 번 예를 들면 지원실적 2008년에 건강보험공단에서 몇 명 받았어요?
영기

김영기주민생활국장

2008년도는 ······.

이진규위원

526세대를 받았죠?
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그런데 40세대가 신청을 했대요. 그런데 위에 내용으로 보면 본인들이 신청하는 게 아니라 제가 두 번째 줄에게 구청장이 지원대상자 또는 부양의무자의 소득 재산 등의 조사를 거친 후, 명단을 받으면 조사를 거쳐서 지원대상자를 결정한다고 그랬는데 아주 여기 내용은 기가 막히게 잘되어 있는 게 2008년의 예는 526세대를 보험공단으로부터 받았는데 40세대만 신청을 했대요. 본인들이 가장 중요한 것은 저는 신청을 하는 이 절차는 아닌 것 같고 일단은, 신청을 한다 쳐도 526세대를 우리가 좀 찾아 움직였었어야 될 거라는 거예요. 무슨 말씀인지 알겠죠? 그래서 2008년에 몇 세대가 지원받았습니까?
영기

김영기주민생활국장

8세대 ······.

이진규위원

9세대, 8자 9자도 잘못 보셨어요. 2008년도에 조사 후 9세대 선정 지원, 우리 서초구는 너무 사람들이 잘 살아서 526세대 중에서 9세대가 9만원, 아, 9만원은 아니겠죠, 이제 월별로 하니까 9세대가 지원받았어요. 국장님 생각하시기에 어떻게 생각하십니까? 이게 사업입니까?
영기

김영기주민생활국장

2008년도 ······.

이진규위원

예를 지금 보는 거예요. 그다음에 2010년도에는 몇 세대 했습니까? 2010년, 거기 끝에서 두 번째 줄 보세요. 2010년에 4세대 ······.
영기

김영기주민생활국장

예, 4세대 ······.

이진규위원

2011년 몇 세대예요?
영기

김영기주민생활국장

그것도 4세대입니다.

이진규위원

2012년에는, 그 부분 같이 읽어주세요, 국장님이.
영기

김영기주민생활국장

3세대 ······.

이진규위원

2013년 6월말 현재로는 ······.
영기

김영기주민생활국장

2세대 현재는 ······.

이진규위원

아마 대략 평균은 한 500 몇 세대쯤은 되는 것 같아요. 대상자가, 공단으로 받을 수 있는 대상자가, 물론 거기 또 뭐 이렇게 자격 심의를 심사를 해 보면 좀 아닐 수도 있는 사람도 있겠지만 이게 사업입니까? 1년에 4세대, 3세대, 2세대, 서초구에는 2세대밖에 받을 사람이 없습니까?
영기

김영기주민생활국장

위원님!

이진규위원

예.
영기

김영기주민생활국장

국민건강보험 서초지사에서 후원을 받아서 그 자체적으로도 그러니까 쉽게 얘기해서 거기에서도 납부를 하기 때문에 저희 예산은 절약이 되는 거죠. 그동안 그렇게 그쪽에서 ······.

이진규위원

그러면 526세대는 국민보험 대부분의 사람들을 ······.
영기

김영기주민생활국장

이제 그 가운데서 신청 안한 분도 있을 수 있고 또 이제 그 어떤 대상 ······.

이진규위원

신청이 아니나 제가 첫 번째는 제일 위에 대상자 선정은 어떻게 한다고 그랬어요? 대상자를 구에 통보하고 구청장의 조사를 거친 후 대상자를 결정한다고 그랬지 신청의 절차는 없는데요. 신청 절차가 있다손 치더라도 우리는 4세대 ······.
영기

김영기주민생활국장

뭐 이제 재산이 초과된달지 전출을 했달지 여러 사유는 또 있습니다만 물론 그 ······.

이진규위원

예를 들면 526세대 중에 전부 해당 사항이 없어서 9세대밖에 그 외에는 못했습니까?
영기

김영기주민생활국장

그 공단에서 지원하는 숫자가 저희가 지금 예를 들어서 2012년도 건강보험공단의 서초구지사에서 하는 게 한 303세대를 합니다.

이진규위원

올해 2013년은 303세대를 해요?
영기

김영기주민생활국장

그러면 이제 혜택을 그렇게 받고 있는데 ······.

이진규위원

통보 받은 게 서초구에서 통보 받는 게 303세대예요?
영기

김영기주민생활국장

저희가 이제 그쪽에 확인한 게 303세대를 주고 있는 거죠.

이진규위원

확인이 아니라 대상자는 ······.
영기

김영기주민생활국장

대상자는 아까 예를 들어서 이제 500 그것은 뭐 그때그때 조금 달라지는데 526세대를 기준으로 한다 하더라도 300세대 이상은 혜택을 보고 계신데 그 보험료를 어느 돈으로 납부하느냐, 할 때는 서초구청 구비는 납부를 안 하고 ······.

이진규위원

아, 그것은 어떻게 할 거냐 ······.
영기

김영기주민생활국장

그 보험공단에서 후원을 받아서 그렇게 처리를 해 왔다, 이렇게 지금 아시면 되겠습니다.

이진규위원

그러면 지금 이게 나머지는 다 거반 다 된 거고 2세대 우리는 지금 현재 6월말 현재로는 2세대만 받는 겁니까? 그러면 2013년도에 지금 현재 기준으로 뭐 10월말인지 뭐 어느 기준으로 우리 해당 국민건강보험공단에서 대상자를 언제 통보를 받습니까? 매달별로 받습니까? 매달별로 ······.
영기

김영기주민생활국장

예, 매월 받습니다.

이진규위원

매월 받으면 가장 최근에 받은 게 몇 명 받았습니까? 가장 최근 게 ······. 가장 최근이 10월 달 것 받은 거예요?
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

9월 달 것 받은 거예요? 상관은 없고, 우리가 10월 달이라고 그래요? 몇 명 받았습니까? 보험공단으로부터 받는 거예요, 국장님! 우리가 확인하는 게 아니라 ······.
영기

김영기주민생활국장

예, 2세대 받았답니다. 2세대 ······.

이진규위원

제 얘기는 대상자를 구에 통보한다고 그랬어요. 대상자는 몇백명이죠. 몇백세대죠, 2세대가 아니라. 몇백세대죠, 대상자가 ······. 대상자가 줄었을지는 모르지만 몇백세대가 되지 어떻게 2세대가 됩니까? 2008년에는 526세대였었는데 ······.
영기

김영기주민생활국장

위원님! 전체는 매달 오는 것은 아니고 ······.

이진규위원

예, 그것은 뭐 좋아요.
영기

김영기주민생활국장

이제 금년 같은 경우는 5월 31일 날 받았을 때 기준으로 보면 한 817세대네요, 금년에 ······.

이진규위원

제가 얘기하는 것은 그거예요. 870 ······.
영기

김영기주민생활국장

예, 그걸 말씀하시고 저희는 이제 보험공단에서 자체적으로 후원을 받아서 하시는 분을 제하고 구에 이런 분을 해 달라고 요청이 매달 온답니다. 그럴 때는 이번에 10월 달에는 2세대만 왔다, 이겁니다.

이진규위원

10월 달에 구에서 지원해 줄 사람은 2세대밖에 ······.
영기

김영기주민생활국장

예, 공단에서 2세대만 지원을 해 달라, 이렇게 이제 공문이 온 거죠. 그래서 나머지 분들은 그쪽 공단에서 해결을 했다, 이겁니다.

이진규위원

그런데 여기 사업계획에는 이걸 사업계획이라고 해서 2세대를 이렇게 한 게 사업계획인가요? 그러면 매년 그런 거예요?
영기

김영기주민생활국장

아니, 이게 이제 발생이 사유가 되어야지 무조건 의무적으로 저희 구비를 절약할 수 있으면 하는 것이지 저희가 안 하겠다는 것은 아니지 않습니까, 위원님?

이진규위원

안 하겠다는 게 아니라 지금 여기의 내용으로 봐서는 2008년에는 526세대 중 40세대가 신청을 했대요. 신청한 사람들 중에서 골라서 9세대를 했대요, 2008년 현재는. 그 후 2010년, 11년, 12년, 13년은 우리구에서 했던 행적에 대한 것은 설명이 안 나와서 저는 모릅니다. 2008년에 한 프로세스가 이렇게 되어 있어요.
영기

김영기주민생활국장

그러니까 이제 신청을 그 당시에 40세대를 해서 9세대가 지원을 받았는데 나머지 분들은 아까 제가 말씀하신 대로 소득이 초과되거나 전출이 되거나 뭐 그런 사연이 사유가 있었을 겁니다. 그 당시 ······.

이진규위원

지금 이제 국장님도 파악이 안 되고 있고 ······.
영기

김영기주민생활국장

아니, 원론적으로는 제가 파악이 되는데요, 2008년도 40세대에 대해서는 구체적인 지금 데이터는 갖고 있지 않습니다만 ······.

이진규위원

아니, 글쎄 신청을 받아서 하는 게 아니라 제가 처음에 위에 있잖아요? 사업개요에 보면 대상자를 선정할 때는 공단에서 대상자를 구에 통보한다고 그랬어요. 공단에서 대상자를 구에 통보하는 것은 5월 31일 날, 2013년 5월 31일 날 817세대가 통보가 된 거예요. 817세대가 통보가 된 거예요.
영기

김영기주민생활국장

그것 위원님!

이진규위원

예.
영기

김영기주민생활국장

아까 이제 저한테 묻고자 하는 것은 그런 절차적인 것보다도 다른 뜻으로 지금 말씀하시는 것 같은데 ······.

이진규위원

아니, 다른 뜻은 우리 구민들한테 영세한 분들이 많이 있는데 이런 것을 그분들을 찾아다니면서 주자는 거예요. 기초수급자들은 거꾸로 안 받을 사람까지 주고 복지계 사람들이 막 복지계 담당자들이 뭐 몇 년 전에 감옥소도 가고 뭐 같이 통장으로 돈 빼돌리기도 하는데 이런 것은 1만원짜리, 1만 5000원, 이제는 1만 5000원으로 올랐는데 이것은 금액도 너무 적고 그러니까 아예 별로 신경 안 쓰고 겨우 2세대일 수가 없을 거라고 생각돼요, 제 생각에는.
영기

김영기주민생활국장

그래서 이제 ······.

이진규위원

우리 44만 서초구민 중에서 노인 영세한 사람이 9세대 ······.
영기

김영기주민생활국장

아니, 이제 뭐 세대는 817 이미 65세 이상이 딱 대상은 정해져 있는 것이고 그다음에도 지난번 조례를 그래서 개정을 해서 저희구도 오히려 그 저소득 노인가구 외에도 한부모부터 시작해서 국가유공자까지 넓혀나가고 있지 않습니까? 넓이는 것이고 금액도 1만원에서 1만 5000원으로도 또 올려놨고 ······.

이진규위원

예.
영기

김영기주민생활국장

그런데 이제 위원님께서 뭐 홍보를 우리가 더 적극적으로 안 해서 이게 좀 혜택을 적게 보지 않았느냐, 하는 말씀이신데요. 일단은 그동안은 저희가 그 국민건강공단에 서초지사에서 혜택을 안 주는 게 아니고 그분들을 후원을 받아서 다 납부를 해 줬습니다. 해 줬기 때문에 서초구에서는 저희는 구비 예산을 절약하는 차원이라고 해서 저희가 일부러 회피를 하려고 하는 뜻은 없었다, 이렇게 말씀드리겠습니다.

이진규위원

아니, 회피가 아니라 내용을 지금 정확히 알자는 것입니다. 회피고 아니고가 아니라, 그럼 이것은 사업도 아니죠. 2명, 3명 이런 것을 여기다 사업계획에 넣습니까?
영기

김영기주민생활국장

아, 이제 그것도 누락되는 분은 없도록 하려고 한 거고, 원래 또 이게 조례가 만들어져 ······.

이진규위원

그런데 2008년에는 40세대가 신청해서 9세대, 신청을 받은 526세대 중에 40세대만 신청을 받아서 신청 받은 중에 9세대만 해 줬다잖아요. 한 번 우리가 한 예가 여기 설명이 되어 있어요. 그러면 올해도 817세대면 적어도 신청을 받았든가 적어도 신청을 받아 그러면 817세대 중에서 신청 2명 들어왔습니까?
영기

김영기주민생활국장

아니, 위원님!

이진규위원

예, 그래서 ······.
영기

김영기주민생활국장

그 국민건강보험공단에서 자기들이 다하고 구청에 요청을 한 분들이 10월 달에 2세대만 해 달라, 납부를 해 달라 이렇게 요청을 했다는 것입니다, 쉽게 얘기해서. 나머지 분들을 배제를 시킨 것이 아니고 ······.

이진규위원

그런데 그러면 2008년에 40세대 신청해서 조사를 구청에서 했다는데 이번에는 겨우 2명만 하라고 건강관리공단에서 그렇게 연락이 왔었어요.
영기

김영기주민생활국장

2008년도에는 제가 자료가 없어서 아까도 말씀을 드렸는데 그때도 이렇게 후원자를 모집해서 서초지사에서 그때도 납부를 해주었는지 안 해주었는지까지는 지금 제가 확인을 할 수가 없어서 조금 답변을 못 드리는데 금년 기준이랄지 2012년도 작년 기준으로 할 때는 대상자 가운데서 국민건강보험공단에서 다 회수를 하고 저희한테 또 추가로 해 달라고 한 부분만 명단이 왔을 때 저희가 납부를 해 드렸다 ······.

이진규위원

그래서 거기에도 제일 끝에 보면 2010년에서 2012년 국민건강보험공단에서 대상자 통보를 총 36회를 했대요, 2명, 3명한테 36회를 보냈습니까?
영기

김영기주민생활국장

위원님! 지금 잠깐 다시 정확히 이해가 방금 하신 말씀이 ······.

이진규위원

그러니까 국장님도 그렇고 국장님 지금 주장하는 바는 제가 도대체 이해가 안 가고 우리 5월 30일날 담당자 있지요? 817세대의 명단 좀 주어보세요. 이름을 가리고 안 가리고 상관없어요, 이름 가지고 항상 예민한데 동별로 명단을 주세요. 동별로 나누어서 제가 확인 작업이 들어가겠습니다. 우리 2013년 것만 보겠습니다. 2013년 것에 817세대의 명단을 받았다니까 동별로 주소는 상관없어요, 나는 동별로 동사무소에 다시 확인을 해보고 건강관리공단에 다시 확인을 해 보겠습니다. 명단 나와 있으니까 아마 곧바로 오늘 저녁때 프린트 아웃해서 저한테 넘겨주세요. 2세대를 위해서 36번 통보를 해 주었나 봐요. 아마 강조하는 것은 이렇게 한 사람한테 우리가 잘 찾아서 사실 열악하게 못 사는 사람들은 이런 것 신청할 줄도 몰라요, 지금 이 내용을 보면 신청이 아니라 구에 통보하고 구청장은 조사를 거친 후에 대상자를 결정한다고 되어 있어요. 지금 이 내용으로 봐서 왜 그렇게 거기에서 써 준거예요. 사회복지과에서 제가 얘기하는 것이 아니라 대상자를 구에 통보하고 받을 대상자래, 이미 받을 사람을 통보해주는 것이 아니라 대상자를 통보해주고 그리고 조사를 거친 후에 대상자를 결정을 한데요. 자꾸 지금 그렇게 말이 엇나가서 얘기를 할 수가 없으니까 817세대에 대한 것을 전부 명단을 제출해주세요. 오늘 오후에 제출해주세요. 이상입니다.

강성길위원장

최병홍위원님 질의해 주시기 바랍니다.

최병홍위원

최병홍위원입니다. 사회복지과장님하고 복지정책과장님께 제가 각각 질문드리겠습니다. 일자리가 복지라는 그런 자료를 제가 받았습니다. 여기에서 제가 우리 구청이나 중앙정부가 하는 어떤 발표 이런 것에 대해서 전 국민들이 냉소하는 부분들을 짚어보고 싶습니다. 일자리를 얼마를 창출했다 하는 것을 과장님 어떻게 계산해서 발표를 하십니까?

강성길위원장

사회복지과장 답변해 주시기 바랍니다.

전경희사회복지과장

사회복지과장 전경희입니다. 최병홍위원님 질의에 대해서 답변드리겠습니다. 일자리 창출은 우리가 새로운 일자리를 만드는 것 ······.

최병홍위원

그것은 4000만 국민이 다 아는 것이고 구체적으로 일자리를 몇 개 창출했다 10만개를 했다 그러면 10만명을 고용했다는 얘기입니까, 아닙니까?

전경희사회복지과장

10만개를 창출하면 10만명입니다.

최병홍위원

그렇지요?

전경희사회복지과장

보통 저희가 할 때 몇 개 사업에 몇 명이 참여했다 이렇게 얘기합니다.

최병홍위원

그러면 10만명을 고용했다가 하루 고용한 사람도 있고 한달 고용한 사람도 있고 6개월 고용한 사람도 있고 1년 된 사람도 있을 거란 말입니다. 그런 것은 어떻게 차별적으로 발표를 하시지요.

전경희사회복지과장

그래서 저희는 고용인원이 몇 명이고 연인원이 몇 명이다 그렇게 말을 합니다.

최병홍위원

제가 우리 구청이나 중앙정부나 보면 연인원을 가지고 자꾸 발표를 하는 것 같아요. 그렇지요, 구청에서도 연인원으로 발표하지요?

전경희사회복지과장

아니 저희는 할 때 아까 말씀드린 대로 고용인원이 몇 명이고 ······.

최병홍위원

하루짜리 하루 일하고 대학생들 방학 중에 하는 것이라든지 안 그러면 우면산 지킴이라든지 반포천이나 양재천 그 다음에 불법 벽보수거라든지 이런 것 있잖아요. 그래서 자료주신 것 보면 총 토탈만 얘기하면 고용인원이 3065명을 고용을 했다 그런데 거기에 일자리 창출하는 것은 연인원 40만 9956 이렇게 자료가 되어 있잖아요. 그런데 보도 자료에 나오는 것을 보면 전부 연인원으로 중앙정부도 그렇고 구청도 그런 것 같아요, 40만개를 일자리를 창출했다 그러면 예를 들어서 우리 의회를 첫 번째 칸을 한번 봅시다, 우리 서초구의회에 사무보조원 세 사람이 실제 근무하는데 근로일수가 205일이지요, 그렇지요? 그러면 세 사람이 일을 해서 고용하고 근로일수는 205일인데 연일은 537로 발표되는 것은 어떤 산식에 의해서 이렇게 되는 거예요?

전경희사회복지과장

저희는 일단 연인원이 몇 명이다 이렇게 발표한 적은 없는데요, 3명이 평균 205일 일하는데 537일을 참여를 했다 그러니까 3명 중에서는 205일 나누어서 ······.

최병홍위원

하나 하나 구체적으로 짚어보세요. 숫자 많은 대학생 아르바이트 587명 이것 빼고 서초구의회 세 사람만 가지고 봅시다. 그러면 제가 자료 요구한 것은 금년 1월 1일부터 10월말까지 일자리 창출한 실적 자료를 달라 이렇게 요구를 했었고 과장님 저한테 주신 것은 의회에 세 사람을 고용했다 그리고 근로일수는 205일이다, 이 근로일수 205일은 어떻게 산출된 건가요?

전경희사회복지과장

휴일 빼고 실제 그 사람이 근무한 ······.

최병홍위원

각자 세사람이 어떤 사람은 뭐 ······.

전경희사회복지과장

이것은 우리가 의회보조원에 대해서 의회사무국에서 자료를 ······.

최병홍위원

출근일수입니까? 출근일수 ······.

전경희사회복지과장

아마 그럴 것인데 ······.

최병홍위원

아마 그러지 말고 분명하게 얘기해주세요. 출근일수입니까?

전경희사회복지과장

이것은 저희가 전체 다 한 것이 아니기 때문에 각 과 해당 과에서 이 사람들이 참여한 인원이 근무한 일수가 며칠이냐 전부 저희가 통보를 받은 자료입니다. 이것이 ······.

최병홍위원

그러면 각 과에서 통보받은 것은 구체적으로 모르신다 이런 얘기신가요?

전경희사회복지과장

예, 그렇습니다.

최병홍위원

그러면 사회복지과에서 직접 한 것은 몇 번 란에 있나요?

전경희사회복지과장

23번 ······.

최병홍위원

23번, 노인 돌보미서비스사업 20명 실인원 20명 일수는 20일 그리고 연인원은 200 이것은 어떻게 산출되었는지 설명을 해주십시오. 그리고 여기에 실인원 20명이 고용인원인데 일수가 20일이면 한사람이 하루 근무한 건가요? 8시간 기준으로 ······.

전경희사회복지과장

위원님 이게 착오가 있는 것 같습니다, 제가 계산해도 맞지 않습니다.

최병홍위원

제가 이 부분에서 지적하고자 하는 것은 중앙정부도 그렇고 중앙정부가 그러니까 각 지방자치단체에서 일자리 창출을 얼마를 했다고 많은 보도자료를 쏟아내고 있어요. 그러나 우리 국민들은 무슨 일자리를 그렇게 많이 창출했느냐 중앙정부나 지방정부가 발표하는 일자리 창출 숫자를 보면 4000만 국민이 완전 고용이 이루어져야 되는 거예요, 완전고용이 이것이 그래서 냉소하는 거예요, 지금 그런데 실업자가 얼마나 많습니까? 그런데도 중앙정부나 지방정부에서 발표하는 일자리 창출 몇 개 몇 개 했다고 홍보 자료를 내놓는 것을 보면 제가 봤을 때는 1억 정도도 고용하고 남을 정도예요, 통계 자료 전부 모으면 그래서 이런 전시적이고 과잉 홍보하고 이런 것은 지양하시라 그리고 일자리 창출을 했다 하면 이것이 실인원인지 정말로 당사자가 아, 내가 고용되어서 이 정도면 최저 생계는 유지되겠다 이런 정도의 일자리를 만들어내야지 하루짜리 1주일짜리 이런 식으로 만들어 내고 일자리 창출했다고 그러면 그것은 곤란하다 그리고 일자리 창출을 정부기관에서 하는 것은 실익이 없다 실효성도 없고 그래서 일자리 창출을 얼마 얼마 했다 하는 것 예산을 과도하게 넣는 것이 전부 제가 봤을 때는 낭비성의 예산이다 이 부분에 대해서 앞으로는 진중하게 하십시오.

전경희사회복지과장

위원님 저희는 위원님 말씀을 잘 알아듣겠습니다. 우리 서초구에서는 한 번도 몇 개 일자리 창출해서 몇 명이 참여했다고 발표해 본 것은 없습니다. 저희가 앞으로 일자리 창출을 위해서 이러이러한 교육을 하고 지금 기반을 마련하고 있다 이렇게 발표를 했지 몇 개를 창출했다고는 ······.

최병홍위원

중앙정부나 각 지방자치단체에서 우후죽순으로 발표하는 것을 일괄해서 말씀드리는 것이고 우리 서초구를 지적을 해서 특정해서 하는 얘기는 아니에요, 서초구청도 거기서 벗어나지는 못해, 그래서 실효성 있는 일자리를 만들어내고 그것을 실적자료로 발표해라 이런 얘기이고 그 다음에 복지정책과장님께 질의드릴게요. 복지수급자 선정을 할 때 50여종의 공적자료를 확인을 하시고 2차적으로 현장조사라든지 전수 조사를 하신 다고 그랬는데 현장조사 하고 전수조사 했을 때 거기에서 실효성이 담보가 된다고 보십니까? 본인의 어떤 1:1 면담이라든지 설명 이 쪽의 질의응답을 통해서 확인하는 것 이상 없지요?
병길

박병길복지정책과장

복지정책과장 박병길입니다. 최병홍위원님 질의에 답변드리겠습니다. 현장조사를 하고 전수조사를 했을 때 ······.

최병홍위원

질의·응답을 능가하는 그런 다른 방법이 없지요?
병길

박병길복지정책과장

사실은 그 부분이 질의·응답 하는 것이 대부분이고 우리가 어떤 강제적으로나 할 수 있는 수단은 극히 미미합니다.

최병홍위원

그러면 수급을 받으려고 그러는 사람의 답변이 정직하리라고 기대하기 어렵지요?
병길

박병길복지정책과장

정직하리라고 기대해야 되는데요, 사실 사회는 조금 그렇지 못한 면도 있습니다.

최병홍위원

그렇지요, 그래서 제가 보기에는 어떤 정책을 실행하는 과정에서 보면 자료를 가지고 확인한다 하는 것이 1차적인 책임으로 이렇게 역할을 하시는데 2차적으로 보면 흔히 쓰는 말이 현장조사, 전수조사 이런 얘기를 너무 흔히 쓰는 것 같은데 그 실효성은 사실 제가 봤을 때 미미하다 그렇지요, 한계가 있는 거지요? 결국은 ······.
병길

박병길복지정책과장

그래서 현장조사나 실제 전수조사라는 것 자체만으로도 그 대상자들은 부담을 ······.

최병홍위원

심리적인 부담을 주겠지요.
병길

박병길복지정책과장

그래서 그나마 그럴 수 있는 장치라고 ······.

최병홍위원

심리적인 장치는 주지만 수급을 받고자 하는 절박한 사람한테 정직한 답변을 기대하는 것은 참, 어려울 거예요.
병길

박병길복지정책과장

일부 그럴 수도 있습니다.

최병홍위원

그 다음에 두 번째는 자원봉사센터에 제가 2006년부터 금년 10월말까지의 자료를 요구를 했었는데요, 거기서 다 제가 확인 할 수는 없고 2012년도만 한번 보시지요, 그리고 2012년 예산서입니다. 283쪽을 같이 봐주십시오.
병길

박병길복지정책과장

2012년도 예산서요.

최병홍위원

2012년도 283쪽 제가 왜 그러느냐 하면 2013년도는 아직 10월말이기 때문에 연단위 ······.
병길

박병길복지정책과장

2012년도 예산서는 가지러 갔으니까 ······.

최병홍위원

왜냐 하면 2012년도 예산서에 보면 자원봉사센터 운영 활성화를 위해서 예산지원 한 것이 저희들이 4억 7300만원 정도를 지원했고 보험료 부분에서 3100정도를 지원했고 코디네이터 도우미 지원이 3500 정도 이렇게 했었어요. 그런 예산만 합해도 한 5억 7000 정도 됩니다. 그런데 복지정책과에서 저한테 제출한 자료에 2012년도를 보면 뭐 후원금까지 포함해서 최종 세입부분이 5억 5200만원이에요. 그러면 우리가 예산지원 한 것이 자원봉사센터 이외에 다른 데로도 나가는 부분이 있습니까?
병길

박병길복지정책과장

그것은 수치상에 착오가 있는지 모르겠습니다마는 다른 데는 지원되는 것은 없습니다.

최병홍위원

그러면 우리 본 예산서에서 자원봉사센터의 우리가 지출 세입으로 잡으면 자원봉사 센터 기준에서는 세입으로 잡아야 될 것 아니겠어요, 그렇지요? 그러면 최소한 우리가 주는 지출 세출금액보다 여기에 세입이 적어서는 안 되지요.
병길

박병길복지정책과장

저희가 주는 것 보다 적어서는 안 되지요?

최병홍위원

그러니까 이 부분에서 제가 이해가 안 가요, 그래서 자원봉사센터에서 제출한 이것 세입세출 예산이 진실성이 있느냐 ······.
병길

박병길복지정책과장

그것은 다시 한 번 저희가 확인해서 ······.

최병홍위원

이 부분은 말이지요, 확인해서 저한테 서면으로 설명을 주시고 그다음에 두 개과에 대해서 총괄적으로 국장님께 질의를 하겠습니다. 이 통계 숫자는 필요 없는 것이고 제가 전반적으로 봤을 때 최근 5년 사이에 저희 나라의 복지예산이 엄청나게 늘어간다는 것을 인정하시지요?
영기

김영기주민생활국장

주민생활국장 김영기입니다. 최병홍위원님 질의에 답변드리겠습니다. 예, 맞습니다.

최병홍위원

그렇지요? 그러면 우리가 복지예산이 그렇게 급격하게 증가하면 전달체계에 대한 재정비도 있어야지요?
영기

김영기주민생활국장

예.

최병홍위원

그래서 제가 그간에 한 2년 3년간 누누이 저희 팀제를 폐지를 해라 팀제를 폐지를 하고 팀제가 진정으로 조직 이런 것을 들여다보시면 팀제가 필요한 것은 제조업에 공장이에요, 그래서 행정은 서비스이기 때문에 팀제가 구조적으로 맞지 않다 과거 YS 정부때 팀제 도입해서 지금까지 존속하고 있는데 팀장이라는 직제를 없애지 못해서 지금 전국에서 안전행정부의 이 지침이 권고하고 있는 데도 실행이 안 되고 있는 거지요.
영기

김영기주민생활국장

그것은 뭐 제가 그것까지는 지금 ······.

최병홍위원

그래서 제가 이제 얘기하는 것은 우리 구청에서도 복지전달 체계가 지금 깔때기현상, 병목현상이 일어나는 것 아닙니까, 그렇죠?
영기

김영기주민생활국장

예.

최병홍위원

예산은 급격하게 늘어나는데 전달체계가 완비가 안 되어서 지금 곳곳에서 마찰이 많지 않습니까?
영기

김영기주민생활국장

예.

최병홍위원

그래서 이 팀제를 안전행정부에서도 폐지를 권고하고 있으니까 팀제를 어떤 식으로든지 변형을 시켜서 복지전달 체계를 구축할 필요가 있다. 우리가 이 구청 내부에서도 이것 협의해서 제도개선을 해야 된다. 그걸 국장님께서 복지 주 국장님이시니까 이것을 내부적으로 토론을 거쳐서 복지전달 체계를 혁신을 하셔야 된다. 안 그러면 예산 증가에 이 시스템이 안 맞아지는 거예요, 지금.
영기

김영기주민생활국장

그래서 지역복지 그 전달체계를 개선하려는 것이 지금 중앙정부에서 해서 아마 조만간에 이제 10월 달에 아마 초안이 좀 내려올 것 같습니다. 지금 아까 말씀하신 위원님께서 말씀하신 그 깔때기 이런 효과를 없애는 거랄지 또 지금 이제 복지가 또 보편적 복지로 가다 보니까 복지공무원이 절대 부족하지 않습니까? 그래서 아까 우리 뭐 사회복지과장도 말씀했지만 현장 확인도 지금 할 수가 없을 정도로 인력이 딸린달지 그리고 또 그래서 최근에 뭐 언론보도에 뭐 복지공무원들의 자살도 많이 나오고 이런 것 있지 않습니까?

최병홍위원

제가 생각할 때는요. 중앙정부에서 뭐 진선진미한 지침이 내려오리라고 기대하기는 그렇게 쉽지가 않아요. 이것 진선진미한 것은 공무원 정원 늘리는 수인데 그러면 인건비에서 감당할 수가 없기 때문에 제가 봤을 때 효율적인 것은 팀제에 대한 수술을 해야 된다.
영기

김영기주민생활국장

일단 위원님 말씀도 뭐 일리는 있습니다만 그것은 이제 보건복지부하고 안전행정부 간에 지금 최근에 어떻게 긴밀히 협조해서 하고 있는지는 제가 파악은 못했습니다만 아까 말씀드린 대로 그런 지자체 깔때기를 해소하고 또 어떤 개선을 하기 위해서는 지금 그 인력은 현재보다도 확실하게 더 충원하는 걸로 지금 되어 있습니다, 안은.

최병홍위원

뭐 하여튼 제일 쉬운 것은 공무원 정원 늘리는 게 제일 쉬운 방법인데 그래서는 또 다른 부분에서 그 재정에 문제가 생기기 때문에 하여튼 그 중앙정부에서도 이것 고민하고 있는 것 제가 알고 있어요.
영기

김영기주민생활국장

동시에 그러니까 지금 위원님!

최병홍위원

예.
영기

김영기주민생활국장

업무 진단을 하고 또 조정을 하고 간소화하는 것도 같이 추진을 하겠습니다.

최병홍위원

팀제의 그 효과에 대해서는 한 번 반성적으로 들여다 볼 필요가 있어요.
영기

김영기주민생활국장

그것은 내가 실무적으로 인정은 하고 있습니다. 실무적으로는 ······.

최병홍위원

이상입니다.

강성길위원장

질의하실 위원 없습니까? 이진규위원 질의해 주시기 바랍니다.

이진규위원

이진규위원입니다. 이것은 구청 전반적인, 집행부 전반적인 사항의 문제이기도 하지만 일단 이 일이 일어나는 데가 여성가족과니까 여성가족과지만 국장님이 좀 답변하셔도 좋을 것 같아요. 우리가 민간위탁을 할 때는 의회에 사전 동의를 구하게 되어 있죠? 국장님!

강성길위원장

김영기 주민생활국장 답변해 주시기 바랍니다.

이진규위원

위탁업체 선정 체결을 할 때 ······.
영기

김영기주민생활국장

주민생활국장 김영기입니다. 이진규위원님 질의에 답변드리겠습니다. 최초에 이제 민간 위탁할 때는 구의회 동의를 받게끔 되어 있습니다.

이진규위원

예, 구의회의 동의를, 위탁업체 선정을 하려면 구의회의 동의를 받아서 그다음에 이제 입찰공고도 내고 위탁업체를 받죠?
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그런데 최근에 제가 왜 이 얘기를 할까요? 여성가족과 문제를 다루면서 기억하십니까?
영기

김영기주민생활국장

예, 알고 있습니다.

이진규위원

몇 가지가 문제였었죠?
영기

김영기주민생활국장

예, 어린이집 ······.

이진규위원

어린이집 사건이죠. 앞으로 어떻게 하실 계획이십니까? 앞으로도 계속 이렇게 합니까?
영기

김영기주민생활국장

그 이후에 이제 그 다른 또 동의안을 올렸습니다, 의회에. 그래서 통과를 해 주셨는데 그것은 이제 정상대로 그런 것을 통해서 ······.

이진규위원

그런데 저는 ······.
영기

김영기주민생활국장

정상적으로 이제 저희가 ······.

이진규위원

그런데 정상적인 게 아니라 저는 제 기준으로는 그런 것 같아요. 저희가 구의회가 입법기관이잖아요?
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그것은 사전 동의가 아니라 사후에 승인을 한 거죠.
영기

김영기주민생활국장

아, 지난번에 그 건은 ······.

이진규위원

예, 사후에 승인을 한 거죠.
영기

김영기주민생활국장

예. 그것은 그렇게 지금 결론으로는 그렇게 됐습니다.

이진규위원

결론은 그냥 뭐 우리가 전부 구의회 의원들이 다시 재차 올라오면서 그냥 절차를 동의로 받았는데 제가 보기에는 사후의 승인이에요.
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

이 법적인 절차는 좀 문제가 있지 않습니까? 그리고 국장님이 과장님이실 때인가 반포구립도서관에도 그 문제가 있었어요.
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그때도 사후에 처리됐어요.
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

여기에 제가 다해서 이 관계기관에 전부 문의하라는 것까지 했었거든요.
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그런데 느낀 게 뭐 상황에 따라서는 뭐 급박하고 여러 가지 등등이 있었을 텐데 이런 것은 지금 어린이집이 지어지고 더군다나 여기 구립네이처힐 1단지 어린이집, 구립네이처힐 3단지 어린이집, 구립네이처힐 6단지 어린이집, 그리고 구립반포도서관은 계속적으로 일어나고 있는 일에 그다음에 위탁을 줄 계획이었었던 거예요.
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그런데 그걸 어떻게 생각하세요? 이게 ······.
영기

김영기주민생활국장

뭐 이제 지금 다 지난 일이고 또 뭐 이제 왔을 때는 일종의 변명으로 위원님이 보실지는 모르겠습니다만 그 당시 이제 반포도서관 같은 경우는 조례가 제정되어서 얼마 안 되어서 그 실무 공무원들이 충분히 그 사실을 인식을 하지 못해서 그것으로 인해서 부지로 인해서 그런 일이 벌여졌지 의도적으로 한 것은 아니라는 것을 말씀드리고 ······.

이진규위원

그러면 이것 어린이집은 의도적이었고 그것은 의도적이 아니 ······.
영기

김영기주민생활국장

어린이집은 이제 케이스가 좀 달리 봐 주실 게 위원님!

이진규위원

예.
영기

김영기주민생활국장

그것은 우리가 땅을 사서 우리가 짓고 혹은 또 출발한 것도 아니거든요. 서울시에서 2013년도 1월 달에 서울시에서 조례를 만들어서 서울시가 하는 SH공사에서 하는 것들을 이제 구립으로 전환해라 하는 것들이 오고 하다 보니까 ······.

이진규위원

국장님! 그냥 한마디로 잘못됐다고 했으면 좋겠어요.
영기

김영기주민생활국장

아, 그것은 인정을 해요. 인정을 하고요 ······.

이진규위원

제가 그러면 이것 날짜별로 전부 뽑아 가지고 와서 한바탕 난리칠 거예요.
영기

김영기주민생활국장

아니, 그것은 인정을 하고 이제 제가 말씀드리는 것은 그것 당연히 ······.

이진규위원

우리 집행부에 상당히 많은 분들은 그것을 자꾸 핑계를 대는 거예요.
영기

김영기주민생활국장

아니, 위원님! 그때 여기 ······.

이진규위원

핑계는 아니고 지금 잘못된 거죠.
영기

김영기주민생활국장

상임위 할 때 제가 사과드렸습니다. 이것 늦게 해서 죄송하다고 사과드린 거잖아요. 그것을 지금 정당하다고 얘기하는 것은 아닙니다.

이진규위원

그런데 뭐 LH, 구립도서관도 그렇고 이것은 지금 이런 건들이 지금 굉장히 많이 있어요. 지금 이제 여기하고는 관계없는데 우리 주민생활국하고는 관계없지만 우리 바로 어제 한 것에 서초영어센터도 또 문제가 있어요. 제가 지금 그것을 전부 입찰공고서부터 전부 자료를 받아서 분석을 할 계획이에요.
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그게 그냥 우리 구의회는 다 무시하고 들어가는 기분이 들어요. 무시하면 할 수 없죠. 뭐 대통령도 국회 무시하고 할 수 있고, 구청장도 구의회는 무시하고 할 수 있습니다.
영기

김영기주민생활국장

결코 그것은 무시한 것은 아니라는 것을 말씀드립니다.

이진규위원

그런 것 같아요. 그래서 앞으로 이런 것에 대해서 좀 우리가 좀 생각을 해 봐야 될 것 같아요.
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

그래서 우리 구의원들은 왜 이렇게 마음의 착한지 저는 여태까지 운영하고 있지 않았습니까? 우리가 사전 어린이집 3개에 대해서 우리한테 동의를 안 받고 이미 오픈은 한 상태예요. 그런데 뭘 동의를 왜 합니까? 그냥 오픈해서 지금 운영하고 있는데 왜 구의회에서 동의를 하는지 나는 그게 이해가 안 가는 거예요. 저 혼자는 끝끝내 반대예요. 그런데 왜 그것을 왜 동의를 하는지? 동의가 아니라 아예 의제를 바꿔서 승인을 해 주자, 그러면 나는 그 승인은 해 줄 수가 있어요.
영기

김영기주민생활국장

하여튼 뭐 너그럽게 봐주십시오.

이진규위원

지금 그러한 그런 문제가 많이 있다는 거죠. 그런데 왜 그것을, 그것은 일이 복잡하고 문제가 있어서 몰래 빠지려고 한 것은 아니지 않습니까, 맞죠?
영기

김영기주민생활국장

예, 공무원들의 부지이지 ······.

이진규위원

글쎄, 그거예요. 가장 중요한 것은 ······.
영기

김영기주민생활국장

부지이지 의회를 무시하는 뜻은 추호도 없으니까 ······.

이진규위원

아니, 그것은 아니었어요.
영기

김영기주민생활국장

위원님! 걱정 마시고요 ······.

이진규위원

그런데 일의 성격을 왜 그렇게 처리하냐, 이거죠. 이게 처음 일어난 일이면 또 이해가 가요. 아, 일을 하다 보니까 이걸 잘 몰랐었다. 그런데 상당히 많은 일들이 루틴하게 많이 움직이고 있는데도 그 일들을 안 하고 그냥 막 일방적으로 처리하고 있어요. 여성가족과장이 제일 문제죠. 여성가족과장 입장에서도 뭐라고 얘기하시겠습니까? 어린이집 건에 대해서, 계속 얘기 좀 한 번 해 보시죠. 위원장님!

강성길위원장

박주운 여성가족과장 답변해 주시기 바랍니다.
주운

박주운여성가족과장

여성가족과장 박주운입니다. 이진규위원님의 질의에 답변드리겠습니다. 그 실무 담당 과정으로서 사전에 동의 받지 못하고 나중에 그 의회 의원님들께서 치유해 주신데 대해서 감사드리고 있고요. 그다음에 저희가 그런 사전 동의 받는 일을 누락시키지 않도록 모든 일에 지금 만전을 기하고 있습니다. 그래서 지금도 동의안이 올라가 있는 상태입니다. 앞으로 그러한 사전 동의를 받는 일은 항상 빠트리지 않도록 하겠습니다.

이진규위원

예, 이상 하겠습니다. 다른 위원 이후에 또 질의하겠습니다.

강성길위원장

안종숙위원 질의해 주시기 바랍니다.

안종숙위원

안종숙위원입니다. 여성가족과장님께 질의드리겠습니다. 먼저 간단하게 하나 짚고 넘어갈 게 있어서, 지금 우리가 어제 과장님이 저에게 갖다 주신 서초구 성평등위원회 위원하고요, 그다음에 여성발전기금운용심의위원회가 있죠?

강성길위원장

여성가족과장 답변하시기 바랍니다.
주운

박주운여성가족과장

여성가족과장 박주운입니다. 안종숙위원님 질의에 답변드리겠습니다. 예, 맞습니다.

안종숙위원

예, 뭐 엊그제 좀 발언이 잘못됐다 하고 이제 과장님께서 와서 말씀을 해 주셨고 거기에 대해서는 제가 이제 충분히 알아들었는데 이 지금 여성발전기금운용심의위원회라는 게 언제 구성이 됐나요?
주운

박주운여성가족과장

2013년 11월 18일에 구성이 됐습니다. 며칠 안 됐습니다.

안종숙위원

예, 그러면 여기 지금 위원회 현황을 보니까 이쪽에는 지금 구의원이 1명도 안 들어가 있어요. 어떻게 된 건가요?
주운

박주운여성가족과장

예, 그 당초 여성발전기본조례가 이제 성평등기본조례로 바뀌면서 서울특별시 성평등기본조례를 저희가 참조해서 저희 그게 전면조례를 개정했습니다. 그런데 당초 여성발전기본조례에는 그 여성위원회가 위원회 하나가 구성이 되어 있었습니다. 그런데 성평등기본조례로 개정이 되면서 여성위원회가 성평등위원회로 바뀌고, 또 별도로 여성발전기금운용심의회를 이렇게 두도록 하고 있습니다. 서울시도 그렇고 저희도 그렇고 ······.

안종숙위원

예, 그래서 여성위원회에 들어갔던 지금 이진규위원님하고 저하고 두 분이 이제 성평등위원회로 그대로 이렇게 넘어갔어요, 그렇죠?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

안종숙위원

그리고 여성발전기금운용심의위원회에 제가 그 기금운용심의위원회 제40조예요. 여기 보면 구의회 의장이 추천한 구의원 1명이 들어가게 되어 있네요?
주운

박주운여성가족과장

예, 들어갈 수 있도록 되어 있습니다. 그러니까 여기 조문을 보시면 아시겠지만 이제 의원님께서 하시고자 하시는 말씀은 충분히 이해를 하겠습니다.

안종숙위원

그런데 아니, 그러니까 구의회에 이것 주셨나요? 어느 분 한 분 넣으실지 의장한테 이 협의를 한 사실이 있나요?
주운

박주운여성가족과장

기금심의위원회를 하면서는 그 공문을 보내 드리지 못했습니다.

안종숙위원

그것 보냈어야 되지 않아요? 과장님!
주운

박주운여성가족과장

그 성평등 ······.

안종숙위원

아니, 여기에 분명히 구의회 의장이 추천한 구의원 1명이라고 되어 있어요.
주운

박주운여성가족과장

그런데 그 앞에 이제 보시면 저는 문구를 가지고 말씀드리려고 하는 것은 아닌데요. 그 각 호의 사람 중에서 임명 또는 위촉하는 규정이 있습니다. 꼭 필수적인 것은 아닌 조항입니다. 그렇지만 앞으로 이런 위원회를 할 때 ······.

안종숙위원

그러니까 3분의 1 이상 참여하도록 하여야 한다, 이렇게 되어 있죠?
주운

박주운여성가족과장

이 4호입니다. 4호, 기금운용 또는 기금관련 분야에 관한 전문가 그래서 이제 그 세무사라든지 변호사를 3분의 1 이상 포함을 했습니다.

안종숙위원

그리고 그러니까 그 밑에 1. 구의회 의장이 추천한 구의원 1명이 있잖아요?
주운

박주운여성가족과장

예, 그러니까 1, 2, 3, 4 ······.

안종숙위원

그리고 더 더군다나 이게 뭐 여성발전기금운용심의위원회예요. 그러면 여성의원을 1명 들어가는 게 맞지 않나요?
주운

박주운여성가족과장

당초 판단하기를 성평등위원회에 구의원님 두 분이 들어가 계시고 성평등위원회 이 또 기금심의위원회는 인원이 10명 이내로 되어 있어서 ······.

안종숙위원

자, 그리고 과장님! 성평등위원회는 오히려 법에 의해서 안 해도 되는 게 이거예요. 여기 위원님들이 안 들어가도 되더라고요, 보니까 찾아보니까 제26조인가, 여튼 뭐 이것은 이쯤 해 두기로 하고요. 다음은 앞서서도 어린이집 관련해서 많은 이야기가 있었습니다. 얘기가 있었고 부족하고 뭐 개선해야 될 점들이 참 많은데 저도 이제 최근에 그 보육 현장의 소리를 참 들으러 어린이집이나 이런 데를 많이 방문한 적이 있어요. 그리고 뭐 세미나도 좀 참석해 보고 했는데 지금 이제 국공립어린이집 수요가 사실은 많이 부족하잖아요, 그렇죠?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

안종숙위원

그리고 이제 제가 짚고자 하는 것은 어떤 뭐 딱히 한 어떤 한 문제가 아니라 어떤 전반적인 문제점 그리고 개선점에 대해서 좀 우리 과장님하고 얘기를 좀 하고 싶습니다. 먼저 그 여기 저 민간어린이집 예산 지원 현황에 보면 보육도우미 인건비가 있네요?
주운

박주운여성가족과장

예, 있습니다.

안종숙위원

이게 지금 보육도우미 인건비는 어디어디로 지급이 되나요? 그러니까 국공립하고 서울형하고 되는 게 맞나요?
주운

박주운여성가족과장

그 어린이집 지원하는 항목이 상당히 다양하게 좀 많아서요, 그 서울형만 이것은 지원해 주고 있습니다.

안종숙위원

서울형만요?
주운

박주운여성가족과장

예.

안종숙위원

구립, 국공립은 안 하는가요?
주운

박주운여성가족과장

국공립은 또 보육도우미 인건비가 또 국공립은 따로 있습니다. 이게 구립, 민간, 가정에 적용되는 게 조금씩 다 차이가 있습니다.

안종숙위원

그럼 민간에는 이런 보육도우미가 인건비가 전혀 안 들어가는 거네요, 그렇죠? 민간은 ······.
주운

박주운여성가족과장

지금 민간이 서울형으로 받은 데는 ······.

안종숙위원

지금 현재 국공립하고 서울형하고 그렇죠?
주운

박주운여성가족과장

예.

안종숙위원

그리고 그 이제 보육교사들 저기 근무시간이 몇 시간이에요?
주운

박주운여성가족과장

지금 어린이집 운영은 아침 07시 30분부터 오후 7시 30분까지 해서 사실은 12시간을 운영하고 있는데 대체로 3시, 4시쯤 되면 학부모님들이 퇴원을 귀가를 합니다. 학부모님들이 오셔서 그러면 남아 있는 학생들이, 어린이가 몇 명 안 됩니다. 그러면 이제 그 전체 교사가 늦게까지 있을 필요는 없기 때문에 남아서 8근무시간 이상 근무하는 교사에 대해서는 초과근무수당이 나갑니다.

안종숙위원

초과근무수당, 그러니까 우리가 근로자 법정 근로시간은 사실은 8시간이잖아요?
주운

박주운여성가족과장

예.

안종숙위원

그런데 이게 영유아보육법에서 12시간을 근무를 하게 되어 있더라고요. 그래서 많이들 그 보육교사들의 그 시간이 좀 힘들다는 그런 얘기가 좀 많았어요. 그러니까 아이가 있거나 없거나 보육교사는 오전 7시 30분까지 출근을 해서 오후 7시 30분 되어야지 이제 퇴근을 한다, 뭐 그런 얘기들이 많더라고요. 그리고 토요일 같은 데는 어떻게 되나요, 토요일 근무는 ······.
주운

박주운여성가족과장

토요일에는 7시 반부터 오후 3시 반까지 하는데 위원님께서 현장 어려움을 다 이해해주시고 신경써 주셔서 감사합니다.

안종숙위원

그런 답변을 요구한 것이 아닌데 ······.
주운

박주운여성가족과장

어린이집에 근무는 하는 교사들이 여건도 어렵고 ······.

안종숙위원

우리 과장님 저를 할 말 없게 만드네, 더 이상 질문을 못 하게 그렇지요, 맞아요. 사실 그런 토요일 같은 데는 토요일 근무하는 어린이집은 국·공립·서울형 이런 가요, 아니면 민간도 다 같나요?
주운

박주운여성가족과장

다 규정상으로는 운영하게 되어 있습니다. 왜냐 하면 학부모님들 보육을 지원해주는 것이기 때문에요, 그래서 인원이 최소한으로 필요한 만큼만 어린이가 빠지면 인원을 조정해서 1명 내지 2명 이런 식으로 ······.

안종숙위원

그렇게 되면 어떤 가까운 유치원들끼리 내지는 어린이집끼리 이렇게 거점으로 운영하고 그런 것은 없나요, 그런 식으로 운영되는 것은 ······.
주운

박주운여성가족과장

지금 거점으로 하는 것은 어린이집을 거점으로 하는 것은 현재 없지만 보육정보센터 이런 데서 지원하는 업무는 저희가 거점별로 바로 구청 건너편에 보육정보센터를 운영하면서 지원을 해 드리고 반포쪽에 신반포어린이집 2층에 보육지원센터를 운영해서 그런 보육지원 하는 기능을 거점별로 운영을 하고 있습니다.

안종숙위원

그리고 지난번에 교사 이직률에 대해서 현황을 뽑아 달라 했는데 어린이집 교사들이 이직률이 굉장히 많더라고요, 그러니까 1년 근무하고 또 급여도 그렇고 여러 가지 처우가 안 맞으니까 자주 자주 옮기다 보니까 아이들도 상당히 혼란스러운 점도 많을 것 같아요, 그런 것도 생각을 해 봐야 될 것 같고요, 그 다음에 교사임금이 국·공립하고 서울형 하고 그 다음에 민간하고 차이가 많이 나지요? 첫호봉 같은 경우는 그렇지요?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

안종숙위원

한 거의 40여만원 이상 차이가 나더라고요. 교사들이 급여 차이로 인해서 자존감 많이 상실되어 있다 그런 점도 있는 것 같고 물론 보육이 국가사무예요, 국가사무지만 우리 구에서 지원을 할 수 있는 것은 얼마든지 지원을 해줄 수 있다고 생각이 들어요. 그리고 가령 우리 같은 경우는 타구 같은 경우는 교사들 뭐라고 그래야 되나 연구개발비 이런 것으로 해서 지원이 되는 것이 있나요, 우리 구는 연구개발비는 있을 거예요, 제가 찾아보니까 있고 교직원 해외연수 같은 것 지원되는 것은 없지요?
주운

박주운여성가족과장

지금 교직원 해외연수는 저희 구 자체사업으로 못 하고 있습니다. 그렇지만 우리 구도 중위권 이상으로 상당히 순수한 구 자체사업으로 해서 어린이집 지원을 많이 하고 있습니다. 보육교사 중식비라든지 2세반, 3세반 운영비라든지 조금 전에 말씀하신 보육교사교재연구비 ······.

안종숙위원

그것은 타구랑 거의 비슷하게 하는 것 아닌가요, 그렇지요?
주운

박주운여성가족과장

타구에 떨어지지 않게 우리는 좀 더 앞서가는 수준으로 하고 있습니다.

안종숙위원

그래요, 그리고 어린이집도 천차만별인데 요즈음에는 보니까 공동육아라고 있지요, 공동육아 ······.
주운

박주운여성가족과장

공동육아는 학부모님들끼리 ······.

안종숙위원

조합을 형성해서 ······.
주운

박주운여성가족과장

자체적으로 ······.

안종숙위원

조합을 형성해서 가는 것이 바람직 하고 또 내지는 어린이집이 많이 부족한 현실에서는 이런 공동육아가 많이 필요한데 문제는 무엇이냐 하면 학부모들이 부담을 해야 되는 거예요. 그러니까 뭐 어떤 장소를 우리가 대여를 해준다든지 사실 그런 것 있잖아요, 지금 제가 엊그저께 서초영어센터나 이런 같은데 보면 뭐 위탁을 주었지만 제대로 굴러가고 있지 않아요, 차라리 거기에 유치원을 해봐라 했는데 오전에는 수요가 없다 그러면 그런 곳을 차라리 이런 공동육아나 이런 장소로 위탁을 해서 그런 방법도 있을 것 같습니다. 과장님!
주운

박주운여성가족과장

그런 방안도 검토해 보도록 하겠습니다. 그런데 크게 보육은 어린이집을 다니는 어린이를 대상으로는 보육료를 지원하고 가정에서 양육하는 어린이를 대상으로는 양육수당을 지원해주는데 양육수당 금액이 높지가 않으니까 어린이집들을 선호하시는데요. 어린이집은 아직 모든 수요를 채울만큼 충분히 확보되어 있지 않은 상태니까 지금 말씀하신 공동육아 같은 것을 많이 알아보도록 하겠습니다.

안종숙위원

무조건 어린이집이나 그쪽에 예산을 다 투자는 할 수 있지만 이것이 국공립어린이집 확충 관련해서 보니까 우리나라는 아직도 현저하게 떨어져 있고 아직 멀었구나 우리 미래 세대에게 뭔가 지원해주는 것이 아직도 부족하다라는 것이 많이 느껴져요, 우리 같은 경우는 11, 12%인 반면에 일본은 한 56% 되고 유럽 같은 경우는 78%예요. 이런 것을 앞서 아까도 얘기 나왔지만 서초1등 도시 아닙니까? 자처하는 1등이니까 우리 보육문제에 있어서도 어느 타 구보다도 1등이 될 수 있도록 다같이 우리 과장님 혼자서만 할 수 있는 일이 아니라고 생각이 듭니다. 그래서 저 또한 현장을 다니면서 많이 하겠지만 우리 과장님이나 모든 우리 서초구에 계시는 분들께서 많이 함께 노력을 해야 되는 부분이라고 생각이 됩니다.
주운

박주운여성가족과장

보육의 중요성을 굉장히 인식하고 구에서도 중요한 부분으로 업무를 추진하고 있기 때문에 위원님께서 말씀하신 사항을 잘 반영해서 보육환경이 개선되도록 노력을 하겠습니다.

안종숙위원

그리고 앞으로 그런 것에 대해서 물론 회의 같은 것도 많이 하시지요, 원장님들 모여서 ······.
주운

박주운여성가족과장

보육교사 교육이라든지 회의라든지 수시로 하고 있습니다.

안종숙위원

그래서 그런 현안문제 같은 것을 공유를 하고 그런 대안점에 대해서 많은 그런 서로 소통할 수 있는 그런 장이 마련되면 좋겠다 그런 생각이 듭니다.
주운

박주운여성가족과장

잘 알겠습니다.

안종숙위원

이상입니다.

강성길위원장

이진규위원 질의해 주시기 바랍니다.

이진규위원

이진규위원입니다. 아주 근본적인 것 간단한 것인데 가장 중요한 것이기 때문에 얘기를 간단히 하겠습니다. 우리 국장님한테 말씀을 하겠습니다. 왜냐 하면 청소행정과장님이 아무 능력이 없으실 것 같아서 작년에 청소행정과의 예산을 본 예산에 몇 개월치 넣었지요, 국장님이 그 정도는 다 기억하실 거라고 생각이 되요?

강성길위원장

주민생활국장 답변해 주시기 바랍니다.
영기

김영기주민생활국장

주민생활국장 김영기입니다. 이진규위원님 질의에 답변드리겠습니다. 9개월 정도 아마 넣었을 겁니다.

이진규위원

그것도 기억 잘 못 하시지요? 그것은 2012년 예산은 9개월을 넣었고 2013년 예산은 8개월을 넣었습니다. 올해 그러면 2014년은 7개월을 넣을 거냐 그렇지는 못 하겠지요, 추경 들어갈 시기 가 있으니까 ······.
영기

김영기주민생활국장

2013년도 의회에 제출하는 것에는 다 원안대로 했습니다.

이진규위원

농담삼아 한 얘기입니다. 작년에는 9개월 넣었으니까 그리고 올해는 8개월 넣었으니까 내년에는 7개월이고 후년에는 6개월 넣어야 되는 것 아닙니까?
영기

김영기주민생활국장

위원님 말씀이 무슨 말씀인지 알겠습니다. 여러 가지 실무부서도 어려움이 많습니다.

이진규위원

물론 국장님 혼자서 해결할 수도 없는 일이라는 것을 저는 알고 있지요, 그렇지만 국장님이 책임자이시지요, 그렇지요?
영기

김영기주민생활국장

이번에 그래서 ······.

이진규위원

이번에는 본예산으로 다 넣었습니까?
영기

김영기주민생활국장

예.

이진규위원

우리는 어떤 기분이 들었느냐 하면 야, 청소비 못 댄다 그러고서 뒤로 나자빠지면 우리 서초구민들이 44만 구민들이 다 난리를 치겠지요, 작년에 그래서 예비비로 잡아놓았지요, 그리고 추경에서 예비비를 청소비로 다 집어넣었지요, 우리 예결위원께서도 전부 노력하셔서 이런 일이 없어야 되는 것이 지금 이것은 한 예지요, 지금 청소행정과를 예를 들어서 어떻게 생각하십니까?
영기

김영기주민생활국장

위원님들께서 그것을 다 아시고 추경에 통과 시켜주셔서 감사하게 생각합니다.

이진규위원

예결위에서 이미 31억원을 잡아놓아다가 나중에 추경에서 넣어준 거에 불과한 거거든요, 그래서 올해도 지금 청소행정과의 문제뿐만 아니라 다른 것도 어제도 얘기하지만 계속 사업인 경우에는 먼저 본예산에 넣어야 되는 거예요, 어제는 열린문화센터 150억 일반예산 3100억 거의 150억이면 5%의 예산을 추경으로 돌려 버렸어요, 본예산에서 100억 넣어놓고 추경에다 150억원 넣은 거예요. 그런 것은 잘못 되어 있잖아요. 가장 기본적인 것 앞으로 이러지 말자는 것으로 지금 얘기하는 거예요.
영기

김영기주민생활국장

충분히 인식하고 있습니다.

이진규위원

이상입니다.

강성길위원장

원만한 감사를 위해 감사를 잠시 중지하도록 하겠습니다. 15시 40분 감사중지 16시 03분 감사계속
의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 계속해서 감사를 진행하도록 하겠습니다. 최병홍위원 질의해 주시기 바랍니다.

최병홍위원

최병홍위원입니다. 여성가족과장님께 질의를 하겠습니다. 어린이집에 관련된 자료를 제가 몇 개 갖고 있는데 주신 것은 그 중에서 어린이집 인건비 현황자료를 보십시오. 먼저 서정을 한번 보십시오. 어린이집에 대해서 구비·국비·시비 이렇게 예산지원이 되면서 우리가 지도감독 권한이 있지요, 과장님 그러시지요?
주운

박주운여성가족과장

여성가족과장 박주운입니다. 최병홍위원님 질의에 답변드리겠습니다. 예, 그렇습니다.

최병홍위원

서정에 2012년 1월달의 인건비를 보면 맨 위에 나오는 것을 보면 보육교사 2세반 191만 8000원이에요. 교사급여가 거기 원장은 242만 6000원입니다. 그리고 2013년 10월분을 한 번 보시면 금년 10월분을 보시면 보육교사 동일한 사람이 200만 6000원이예요, 이 양반 보면 8만 2000원 정도 월급이 올랐어요. 그런데 원장을 한번 보세요. 원장은 305만 2000원이에요, 원장은 한 60만원 올렸습니다. 그렇지요?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

최병홍위원

그러니까 교사들은 8만 올려주고 원장은 60만원 올린 거예요, 우리한테 지도감독권한이 있는 것입니다.
주운

박주운여성가족과장

지도감독 권한이 있습니다.

최병홍위원

그 다음에 민간 어린이집 바름이를 한 번 보세요. 2012년 1월 맨 위에 보육교사 1세반 한번 보세요. 143만 2000원입니다. 여기에 운전원이 260만원이에요, 운전원 그리고 우리가 말이지요, 보육교사 처우개선 보육교사들이 월급여가 낮기 때문에 어린이들을 보호하고 돌보고 하는 것이 효과적이 못하다 하는 사회적인 비난이 집중되고 있는 것은 다 아실 거예요, 바름이 같은 경우에 보면 보육교사 1세반이 143만 8200원, 운전기사 급여는 260만원이에요, 그 다음에 몬테소리 한 번 보십시오. 2012년 3월에 보육교사 5세가 160만원이고 취사부가 105만원이에요. 2013년 10월달에 보면 만 5세의 보육교사는 160만원 그대로입니다. 그런데 취사부는 120만원이에요, 지금 우리 어린이집에 보육교사들이라든지 종사자들의 월급여가 우리가 예산을 지원하면서도 이런 식으로 민간 어린이집 5개 구립 5개만 봐도 이런 현상이 빚어지는데 이것이 과연 지도감독을 제대로 행사하는 것이냐 교사가 180만원 받는데 운전기사가 260만원 받는 이런 현실을 우리 과장님 어떻게 여기에 대해서 어떤 성찰적인 견해를 밝혀 보십시오.

강성길위원장

여성가족과장 답변해 주시기 바랍니다.
주운

박주운여성가족과장

여성가족과장 박주운입니다. 최병홍위원님 질의에 답변드리겠습니다. 지적해주신 부분을 저희가 ······.

최병홍위원

알고 계셨습니까?
주운

박주운여성가족과장

지금 지적해주신 몇 달 어느 어린이집 이런 식으로 알고 있지 못하고 지금 확인했습니다. 그런데 어린이집의 보육교사 인건비가 나가는 기준은 호봉이 중요한 역할을 합니다. 그래서 5호봉을 기준으로 했을 때 약 15만원 정도가 되는데 그러니까 처음 시작하면 보수가 현재 시스템에서는 보수가 매우 낮은 편이고 ······.

최병홍위원

과장님 그것은 얘기가 안 되시는 것이 제가 2012년 1월 월급을 가지고 2013년 10월 월급을 대비를 한 거예요, 그것 보시면 교사는 거의 한 20개월 2012년 1월달이면 금년 10월이면 20개월 아니에요, 20개월 사이에 8만원을 올린 거예요, 원장은 60만원 올렸잖아요. 그리고 운전기사는 교사가 180만원 받는데 260만원 받는다 이런 현실은 과연 이것이 지도감독권이 효과적으로 제대로 되고 있는가 그것도 여기 들어오시기 전까지는 모르셨다고 그러고 ······.
주운

박주운여성가족과장

지금 말씀하신 사례를 알고 들어오지 못 했었습니다. 성격이 운전기사가 정말 보육의 본질적인 업무를 수행하고 있는 보육교사 보다 많이 받는다 그런 것을 지도점검을 확인해 봐야 할 사항입니다. 그런데 교사는 앞서 말씀드린 대로 호봉체계에 의해서 나가는 것이고요. 운전기사는 아마 여러 가지 다양한 일을 같이 사역을 시키면서 운전기사 일도 하면서 사람을 하다 보니까 그런 금액 정도로 해서 사람을 채용한 것 같은데요. 그런 부분이 과다하게 보육교사에 비해서 과다하게 지급된다거나 보육교사가 보호를 받지 못 한다거나 이런 일이 없도록 현장 점검을 철저히 해보겠습니다.

최병홍위원

이게 어린이집의 현실이에요, 현실. 아마 그 운전기사가 틀림없이 그 오너, 실질 오너하고 어떤 특별한 특수한 관계에 있을 거예요. 그리고 그것도 얘기를 하세요. 183만 2000원에서 원장은 60만원 올리고 교사는 8만원 올리고 20개월 사이에 ······.
주운

박주운여성가족과장

저런 부분이 있었습니다.

최병홍위원

원장은 지 마음대로 올리나요?
주운

박주운여성가족과장

아닙니다. 그 원장하고 교사하고 그 보수 차이가 과거에 좀 너무 안 났었습니다. 그러니까 이제 원장을 처우개선해 주는 제도가 생겨서 30만원이 새로 생긴 부분이 있습니다. 그 전에는 원장하고 교사하고 보수 차이가 거의 없다 보니까 그 어떠한 차별이 안 되니까 일하는 데도 애로가 있고 어떤 권위도 서지 않고 또 사기도 저하되는 부분이 있어서 원장들에 대한 사기진작 차원에서 30만원씩 주는 이 제도가 새로 생긴바가 있습니다. 그렇다 하더라도 또 30만원이 지금 위원님 지적대로 하면 더 오른 것이기 때문에 그런 부분은 확인을 해 보겠습니다.

최병홍위원

그것 하여튼 보육 어린이집에 저희 국가적으로나 구청 차원에서 많은 예산이 나가고 있음에도 어린이집 교사들이 양질의 서비스를 제공하지 못함으로 해서 어린이를 가진 전 국민들이 어린이집에 대한 그 진정한 신뢰가 형성이 안 되는 거예요. 그래서 이 지도감독권을 엄격하게 좀 행사를 하십시오.
주운

박주운여성가족과장

예, 그 지도감독을 더 적극적으로 엄격하게 하겠습니다. 참고로 저희구에 학부모님들의 어린이집 이용 만족도는 타구에 비해서 좀 현저히 높은 게 사실입니다. 청소행정과장님! 음식물쓰레기 치우는 대행업체가 청광 하나만 있습니까?
시환

김시환청소행정과장

대행업체 5개입니다.

최병홍위원

5개죠?
시환

김시환청소행정과장

예.

최병홍위원

제가 그 계약서 사본을 5개 업체를 달라고 그랬었는데 하나만 주시더라고요. 청광 하나만 주시더라고요.
시환

김시환청소행정과장

아, 그것은 별도로 드리면 되는데 내용이 거의 대동소이하기 때문에 그것 하나만 드렸습니다.

최병홍위원

그러면 청광에서 수거해 가는 음식물쓰레기는 충남 아산 인주면 대음리 그리 갑니까?
시환

김시환청소행정과장

그렇습니다.

최병홍위원

그러면 5개 업체의 그 하치 지역은 각각 틀립니까?
시환

김시환청소행정과장

각각 다릅니다. 지금 용인도 있고, 또 충북 청원도 있고 이렇게 다릅니다.

최병홍위원

하여튼 계약서 사본을 각각 좀 주시고 ······.
시환

김시환청소행정과장

예, 각각 다 드리겠습니다.

최병홍위원

생활운동과장님께 제가 하나 하겠습니다. 그 체육시설 9개에 대해서 제가 특히 각 체육시설의 기금 적립 현황을 좀 볼라고 그랬었는데 일괄로 주셨어요. 5개, 9개 그 체육시설 중에서 기금 적립을 못하고 있는 데가 어디어디입니까?

강성길위원장

임병석 생활운동과장 답변해 주시기 바랍니다.
병석

임병석생활운동과장

생활운동과장 임병석입니다. 최병홍위원님 질의에 답변드리겠습니다. 저희들이 공공체육시설이 지금 관리하고 있는 게 이제 12개 있습니다. 그런데 그 위탁시설이 6개 있는데요, 6개 중에 5개 체육시설은 지금 다 흑자 시설이라고 말씀을 드릴 수 있고, 그 중에 반포종합센터가 1개 적자 시설입니다. 그동안에 한 3000만원에서 5000만원 정도로 계속 이렇게 회계감사 결과 적자로 그렇게 결과가 나왔습니다. 그래서 지금은 그 뭐 새로운 수탁자가 선정이 되어서 프로그램도 상당히 개발이 됐고 또 우리구 생활체육교실로도 또 이용을 해서 이용자가 상당히 많이 늘어났습니다. 그래서 지금은 이제 적자에서 흑자로 전환하는 계기를 마련하고 있습니다.

최병홍위원

여기에 기금 적립을 일괄로 주셨는데 이것을 플랫다운 해서 자료를 좀 주시죠.
병석

임병석생활운동과장

예, 알겠습니다. 시설별로 드리겠습니다.

최병홍위원

이상입니다.

강성길위원장

권영중위원 질의해 주시기 바랍니다.

권영중위원

권영중위원입니다. 여성가족과장한테 방금 우리 최병홍위원도 질의를 하셨는데 몇 가지 좀 확인을 좀 하겠습니다. 아까 오전에 우리 여성가족과장님이 우리 용덕식위원 질의에 지금 구립이 신청대기자는 2만 7000명인데 아니, 2만 7000명인데 대기자가 11만 7000명 그랬죠?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

권영중위원

그러면 현재 우리 구립이 27개죠?
주운

박주운여성가족과장

10월말 기준으로 27개입니다.

권영중위원

그러고 민간이 50 정확한지 모르겠습니다만 57개, 맞습니까?
주운

박주운여성가족과장

말씀드리겠습니다. 민간이 10월말 기준으로 59개입니다.

권영중위원

59개입니까?
주운

박주운여성가족과장

예.

권영중위원

민간이 59개, 그다음에 가정이 ······.
주운

박주운여성가족과장

가정이 91 ······.

권영중위원

91 ······.
주운

박주운여성가족과장

직장이 17 ······.

권영중위원

그 직장 하는 것은 우리 서초구청 직원 건너편에 있는 그 어린이집 같이 ······.
주운

박주운여성가족과장

그 직장을 포함해서 뭐 삼성전자라든지 에이티라든지 ······.

권영중위원

제 얘기 들어보세요. 제가 묻는 취지가 그게 아니니까요. 사실상 직장은 뭐 조달청에 있는 것, 기획예산처에 있는 것 그것은 우리 구민들이 전혀 혜택 못 보는 것 아닙니까, 그렇죠? 숫자는 우리 관내에 있으니까 직장 해서 17개 잡았는데 단, 우리 구청 자녀들 하는 어린이집은 그것 엄격히 따지면 우리 공무원 중에 구민도 있을 수 있겠습니다만 직장은 우리 구민들이 전혀 혜택 못 드는 것 아닙니까?
주운

박주운여성가족과장

말씀하신 대로 좀 일부 포함은 되어 있지만 타 지역 주민이 대부분 많이 차지하고 있습니다.

권영중위원

그렇겠죠. 검찰청 것도 그렇고 기획예산처 것도 그렇고 거의 우리 구민들한테는 개방이 안 되는 직장어린이집은 실지 우리 구민하고는 별 관계가 없다. 그 얘기 맞죠, 동의하죠?
주운

박주운여성가족과장

예, 큰 틀에서 보면 그렇습니다.

권영중위원

그러면 지금 현재 어린이집 물론 그 원아수에 따라 좀 틀리겠습니다만 뭐 100명 기준으로 한다 하고 구립하고 저 민간하고 지원액이 얼마쯤 차이 납니까?
주운

박주운여성가족과장

추계금액입니다. 정확하지는 않고 ······.

권영중위원

예.
주운

박주운여성가족과장

100명을 기준으로 했을 때 구립어린이집은 1명당 약 연간 550만원이 들어가기 때문에 5억 5000만원 정도 들어갑니다. 그런데 민간일 경우에는 약 5억 정도가 갑니다. 1명당 ······.

권영중위원

그것 우리 지원액이?
주운

박주운여성가족과장

그렇습니다. 총, 모든 국·시비, 구비 합쳐서 ······.

권영중위원

그렇죠?
주운

박주운여성가족과장

예.

권영중위원

그러니까 지난번에 구립은 100명 기준해서 뭐 5억 5000만원으로 하고 ······.
주운

박주운여성가족과장

5억 5000만원, 그리고 민간은 한 5억 ······.

권영중위원

대답하셨는데 민간은 그때 내가 안 들었는데 그러면 연간 100명 기준으로 하면 한 5000만원 지원이 적다, 그런 얘기죠?
주운

박주운여성가족과장

예.

권영중위원

그러면 실지 지금 방금 우리 최병홍위원 얘기대로 구립 보육교사들하고 그다음 민간 사립 보육교사들의 인건비 차이가 대충 얼마쯤 납니까? 같은 아까 호봉으로 해서 5호봉으로 했을 때 ······.
주운

박주운여성가족과장

구립은 호봉체계에 의해서 봉급체계가 좀 잘 확립이 되어서 호봉이 올라갈수록 봉급이 계속 올라 점증되는데요, 민간이나 이제 가정은 그 시설장하고 계약에 의해서 보수를 들어오니까 좀 많이 차이가 있습니다.

권영중위원

그런데 우리 구립은 한 호봉 올라가는 게 1년입니까? 그렇죠?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

권영중위원

그리고 민간도 초보자한테는 많이 줄 리 없고 한 4~5년 경력 있는 사람한테 많이 주고 하면 호봉체계는 없지만 보육교사 그 어린이집에 처음 민간어린이집에 보육교사로 오는 사람하고 한 4~5년 있던 것하고 차이가 상당히 있습디다. 그러면 우리 구립에서 말하는 호봉 따지는 거나 민간도 마찬가지라고 생각합니다. 물론 조금 차이는 있을 수 있겠지만 그럼 상식적으로 지금 각 학교 나와서 보육교사 처음 하는 사람하고 내가 데리고 있는 어린이집에 민간어린이집에 한 4~5년 데리고 있는 사람하고 호봉 차이는 있을 수 있는 것 아닙니까? 그게 우리 구립에서 말하는 호봉 차이나 거의 맞먹어 간다. 그러면 내가 아까 말대로 한 5년 정도 된 사람하고 차이를 빼보니 상당히 많이 나던데 구립하고 ······.
주운

박주운여성가족과장

민간이나 가정 어린이집에 있는 교사들이 이제 구립으로 가면 대우가 훨씬 낫고 신분도 더 보장이 되니까 계속 민간이나 가정에 있던 교사들이 이직을 합니다, 이제 구립 쪽으로. 그러면 또 그쪽은 신규자가 또 들어오니까 지금 위원님께서 말씀하신 대로 경력이 쌓이기 전에는 또 처음에는 봉급이 좀 낮아서 그런 차이가 많이 납니다.

권영중위원

그런 수준이 있겠지만 내가 따지기로는 월 한 3~4만원 차이가 나요. 뭐 그것보다 조금 더 차이가 나는 데도 있고 ······.
주운

박주운여성가족과장

예, 경력에 따라서 그렇게 될 수 있습니다.

권영중위원

예, 모든 걸 그 아까 말대로 구립에 가기 때문에 신규자가 온다, 그런 것 하지 말고 대등한 기준에서 보면 3~40만원 차이가 더 납니다. 그러면 왜 구립을 이렇게 선호하느냐? 우리 구청 지원액은 거의 뭐 아까 5억 5000만원, 뭐 5억, 한 5000만원 차이밖에 안 되는데 왜 이렇게 구립을 선호하느냐? 어떻게 생각하십니까?
주운

박주운여성가족과장

예, 그 구립은 일단 이 공공기관에서 지원도 해 주고 또 위탁이라든지 위탁의 형태로 운영을 직접 하는 거니까요, 위탁 운영하지만 신뢰감이 높은데 그 민간이나 가정이 어려운 것은 상대적으로 구립은 장소가 확보가 되어서 그 시설사용에 대한 임차료가 없습니다.

권영중위원

그런 겁니다. 바로 그 얘기입니다. 구청에서 건물 다 지어서 땅값이고 건물해서 시설까지 다 지어서 어린이집 시설까지 다 해 주는 것 아닙니까?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

권영중위원

해 주어서 에이라는 사람한테 네가 운영하라, 그러고 5억 5000만원 지원해 주고 민간은 땅 사서 지 집 지어서 막대한 돈 들여서 지어서 지원도 일부지만 5억밖에 안 주면서 하라고 하면 민간은 자기 수지타산이 맞아야 되는 것 아닙니까? 구립은 투자액도 없이 그냥 자기 쉽게 말하면 월급도 더 받고 이것은 땅 짚고 헤엄치기이고 민간은 막대한 돈 투자해서 상식적으로 그 차이 아닙니까? 지금 차이가 ······.
주운

박주운여성가족과장

그게 현실적인 문제입니다.

권영중위원

그러면 이것은 이 자리에서 거론하는 얘기가 아닙니다만 민간이 시설해서 일정기간 건물 관리위탁을 시켜서 지금 정부에서도 구립 자꾸 뭐 한 동네에 하나로 확대하자 해서 대통령의 선거공약까지 나오고 하는 판인데 민간에서 예를 들면 건물을 지어서 자, 5년이다, 관리 이관시키듯이 10년이다 정해서 이것 구립 지정해 주고 그런 걸 해서 구립 지정은 전혀 불가능합니까? 현행법상 ······.
주운

박주운여성가족과장

현재 구립으로 운영하는 데는 다양한 방법이 있을 수 있습니다. 지금 위원님께서 말씀하신 대로 만일에 그 민간이 운영하는 시설을 그냥 본인이 좀 포기하고 그 시설을 구에다가 뭐 무상임대라든지 무상사용을 할 수 있게 해 주면 저희가 그 구립으로 전환해서 운영할 의사도 있습니다. 그런데 또 ······.

권영중위원

그렇게 제가 이제 말씀하는 게 막대한 돈 들여서 수입이 그것도 적은데 구립 지정하면 조금이라도 혜택을 더 본다는 말이에요. 돈은 기 건축비는 들었는데, 제 돈 막대하게 들여서 사립으로 하니까 돈에 대한 수지타산도 안 나오고 하는데 구립 지정하면 아까 말대로 다만 한 5000만원이라도 더 세입이 된다는 말이에요. 그런 방안도 법상 불가능하냐? 지정하는데 ······.
주운

박주운여성가족과장

그런 내용은 좀 서로 필요충분조건이 맞아야 될 것 같습니다. 만일에 그런 사례가 있다면 구립으로 전환이 가능한지 그 협의를 해 보고 조건이 맞으면 ······.

권영중위원

아니, 어린이집 민간 어린이집 현재 하는 집을 그대로 해서 단, 이것은 5년이나 10년 동안 다른 시설로 사용 못한다, 그러면 그 사람들도 어린이집 하고 있으니까 다른 것 세금으로 찾고 하지 말고 당신 이래서 5년 동안 타 시설로 이용 못한다, 우리 구립으로 지정해서 하자, 하면 좋다고 할 사람 많이 나올 것 아닙니까? 그게 법적으로 무슨 문제가 있느냐는 얘기입니다.
주운

박주운여성가족과장

그 시설의 확보가 무상으로 저희가 된다면 검토해 볼 수 있는 사항입니다.

권영중위원

그런데 자, 5000만원 정도 내가 보기에는 통계적으로 한 5000만원 하는데 그 5000만원 차이가 나오면 월 500만원 임대료 준다고 하면 자기들이 현재 있는 5000만원 적게 받는 그 갭만 가지고도 임대료 준다고 하면 구립 다 원할 것 아니냐? 지금 과장님이 말하는 평균 100명 기준으로 했을 때 지원하는 금액이 한 5000만원 차이 나지 않습니까?
주운

박주운여성가족과장

예, 그렇습니다.

권영중위원

그러면 그 5000만원 가지고 적게 받는 걸 건물 월세 받는 셈 치면 구립 지정해 준다면 5000만원 차이 가지고도 건물 월세값은 될 것 아닌가, 속된 말로. 자꾸 다른 시설 하지 말고 현재 하고 있는 사립 어린이집을 한 5000만원 더 주면 5000만원 건물세 똔똔이 된다면 충분히 가능할 것 아닌가, 이런 생각이 듭니다. 이게 법률적으로 전혀 불가능한 것은 제가 아닌 것으로 알고 있는데 ······.
주운

박주운여성가족과장

그런 방법으로 운영의 묘를 살리는 방안을 검토해 볼 수 있다고 봅니다. 그런데 ······.

권영중위원

그렇게 되면 대기자가 11만 실지 아이 수는 0세에서 5세까지는 2만 7000명밖에 안 되는데 대기자가 아까 말씀대로 11만 7000명 하는, 안 되니까 여기도 신청하고 여기도 신청하고 여기도 신청하고 하니까 거품 숫자가 11만 7000명 된다, 아까 그 얘기 아닙니까?
주운

박주운여성가족과장

그렇습니다. 상당 부분 그 영유아 수보다 4배 이상이 더 많은 인원이 대기로 되어 있기 때문에 상당히 허수가 많습니다. 단지 그 지금 운영을 전환해서 구민의 신뢰를 높일 수 있는 구립으로 운영하는 방안도 한 방안이 되지만 현재로서는 부족한 보육시설을 또 늘려나가는 게 또 중요합니다.

권영중위원

그러니까 늘려나가는 게 중요하다고요.
주운

박주운여성가족과장

그래서 신규로 늘리는 부분이 또 필요하다고 하겠습니다.

권영중위원

늘려나가는 게 중요하다고 그러면 과장님 말대로 새 건물 지어서 하지 말고 현 물론 현 아까 민간이 59개소라 했는데 현 민간 시설 중에서 찾으면 그 갭만 가지고도 임대료가 될 것 아닌가? 그러면 그게 구립으로 지정하는데 법적으로는 큰 문제가 없는 것 아닌가, 이 얘기입니다.
주운

박주운여성가족과장

구립은 지금 위원님께서 말씀하신 사항이 법적으로 문제가 있다고 보지는 않습니다. 다양하게 지금 구립을 저희가 국공립을 확충하는 방안은 공공기여를 받거나 기부채납을 받거나 무상사용을 받거나 무상임대를 받거나 해서 공간을 확보하면 인테리어 해서 그걸 구립으로 운영을 이제 수탁자를 선정해서 하는 거거든요. 그러니까 민간이 하는 것도 그런 조건이 맞는다면 구립으로 ······.

권영중위원

그렇죠. 공공기여 받고 하는 것은 우리구 소유 건물이니까 그것은 얘기하지 말고 민간 건물로 한 5년간 타 용도로 사용 못한다, 어린이집 한다, 이래서 약정이 되면 구립 지정하는데 큰 법률적인 문제는 없는 것 아닌가, 이 얘기입니다. 뭐 공공기여 받고 기부채납 받는 것이야 우리 건물이니까 그것은 얘기할 필요도 없고 ······.
주운

박주운여성가족과장

그 부분은 제가 이 법적인 문제까지는 좀 조금 더 검토를 해 봐야 되겠습니다만 긍정적인 방안인 것 같습니다.

권영중위원

좋습니다. 그러면 이 자리에서 내가 즉답 받자고 하는 것이 아니고 그것도 정부에서 하도 어린이집 국공립, 국공립 하면 구립은 포함 안 됩니까? 확충하자고 하는데 기존 민간 어린이집 아까 우리 과장님 말씀대로 새로 깨끗한 집 지어서 어린이집 찾기가 어렵다고 하는데 현 민간 어린이집도 검토 충분히 아까 돈 문제는 정확하게 5000만원 딱 떨어지지만 않으면 구립이 내가 보기에는 5000만원 정도보다 더 좀 지원이 되고 있어요, 1~2개 빼 보니까. 그럼 그것 가지고 개인이 지 건물 지어서 막대한 돈 들여서 하는 게 임대료조로는 계산이 될 것 아닌가, 이런 얘기입니다.
주운

박주운여성가족과장

그 운영적인 측면에서 많이 개선이 되겠습니다.

권영중위원

예, 그리고 그것 가지고는 판가름 날 게 아니니까 실지 현재 아까 같은 기준으로 합시다. 50명이건 100명이건 어린이집에 구립하고 사립하고 보육료 차이가 얼마쯤 납니까?
주운

박주운여성가족과장

아, 보육료는 다 똑같습니다. 그 부모들이 부담하던 걸 국비, 시비, 구비로 부담을 하는 건데요. 보육료는 연령별로 차이가 있지 다 똑같습니다.

권영중위원

뭐 특수한 지금 신문에 난 것 압구정동 특수한 집 그것은 빼고 ······.
주운

박주운여성가족과장

그것은 이제 사교육일 겁니다.

권영중위원

예, 민간이나 구립이나 보육료는 차이 없다.
주운

박주운여성가족과장

예.

권영중위원

그런데 유독 구립에는 많이 밀린다는 말입니다. 아까 11만 7000명식으로, 그런데 이번에 방배 ······.
주운

박주운여성가족과장

예, 열린문화센터 ······.

권영중위원

방배열린문화센터에도 어린이집 개관하는데 신청이 상당히 많았죠?
주운

박주운여성가족과장

거기도 바로 그날 대기자가 약 1000명이 발생할 정도로 신청이 많았습니다.

권영중위원

그래서 나도 서초에 오래 살고 하니까 이 사람, 저 사람 아는데 아, 그것은 구의원이 아니라 구청장이라도 마음대로 못한다고 그것은 부탁도 하지 말라고 했는데 한 1000여명 정도가 못 들어가고 이제 대기자로 떨어진 것으로 알고 있는데 그러면 구립의 입소 조건이 뭐뭐입니까? 내가 듣기로는 부부가 직장에 다녀야 되고 저소득층이어야 되고 그 기준이 있습디다.
주운

박주운여성가족과장

예, 영유아보육법에 의한 기준이 있는데요. 일단 기초생활수급자라든지 차상위라든지 한부모가정이라든지 그런 법적으로 보호하는 사람이 우선이 되면서 또 맞벌이에다 다자녀, 그런 순서가 이 배점이 있습니다. 그래서 단순히 맞벌이로는 들어가기가 어렵습니다. 그래서 맞벌이라고 하면서 다른 가점 요인을 좀 갖고 있어야 됩니다. 두세 가지 ······.

권영중위원

그러니까 그것은 그쪽에 영유아보육법에 있는지 뭐 시행령에 있는지 구청 기준인지 모르겠는데 ······.
주운

박주운여성가족과장

그것은 영유아보육법에 있습니다.

권영중위원

그런 기준이 있기 때문에 아무래도 직장 부부가 다니고 재산이 좀 적고 한 사람이 유리하겠죠, 잘 사는 사람보다. 이걸 역으로 지난번에 반포 영국학교에 다니는 부모가 그것을 현재 그 사람 아버지도 주민자치위원장인데 아버지하고 딸이 와서 빽을 쓰길래 아, 그것은 구청장한테 가도 안 된다, 나도 못한다 했는데 그런 양반들은 재산상태도 상당히 생활이 넉넉해요. 남편은 대한항공 칼기 조종사고 그런데 돈을 이 양반은 반대적으로 돈을 더 줘도 좋은데 구립 시설만한 사립이 있으면 돈 더 주고라도 가겠는데 가보니 도저히 한 달 맡겨보니 사립에 못 맡기겠다, 이런 얘기거든요. 그럼 구립에 신청해도 안 되고 이런 사람들은, 좀 구립시설 만큼 잘 되어 마음 놓고 맡길 만한 시설로 가야 되는데 사립에 가니까 돈 더 주고라도 안 된다, 이런 얘기라는 말입니다. 그러면 그만큼 민간 어린이집이 구립에 모든 게 안 따라간다는 얘기입니다. 그렇게 생각 안 합니까?
주운

박주운여성가족과장

구립은 정책적으로 예산 지원도 되면서 또 구민한테 그야말로 국공립 공공어린이집이기 때문에 신뢰 높고 안전하고 편안한 보육을 위해서 신경을 말 더 많이 상대적으로 써서 신뢰도가 높고 이용편의도 있는 데요. 민간의 경우에는 아무래도 개인 비용을 부담이 되니까 많은 비용 투자 하지 못하고 ······.

권영중위원

그런 데 아까 내 ······.
주운

박주운여성가족과장

경영상 문제도 있고 하니까 ······.

권영중위원

아까 이것은 일반주민들하고 좀 틀린 이야기인데 돈을 더 주고라도 구립만큼만 해주면 돈 더 주고라도 민간에 가겠는데 자기가 구립 몇 개 가 보고 민간에도 몇 개 가보니까 민간에는 도저히 마음 놓고 못 맡기겠더라, 그런데 실지로는 아까 보육료는 같다하지만 뭐 간식비 내라 뭐 내라 하니까 돈을 자꾸 달라고 하는 모양이야. 보육료 말고도 ······.
주운

박주운여성가족과장

보육료 말고는 특기 활동비라고 해서 받는 부분이 있는데요 그것이 가끔 언론에 문제가 되었던 부분입니다. 그래서 그것도 이제는 금액도 낮추면서 집행 결과를 완전히 투명하게 하고 또 점검도 굉장히 강화해서 그 부분이 상당히 위축되어 있고 금액도 낮아지고 있는 상태입니다.

권영중위원

그것도 내가 뒷돈을, 뒷돈 이라고 하면 뭐하지만 추가로 받는지 안 받는지 그것은 확인이 안 되었으니까 이야기 안하겠는데 이 사람은 뒷돈을 추가로 주더라도 구립만큼 맡길 수 있는 사립이 있으면 민간이 있으면 그런데 보내겠는데 사립 몇 군데 거봐도 구립은 안심하고 맡길 수 있는데 도저히 민간은 구립만큼 못 따라 간다 이런 이야기이더라고요. 그리고 또 한 가지 중요한 것이 구립이 횡포도 있어요. 내가 어느 어린이집이라고 못 받으면 과장님 금방 알겠지만 그 5살 먹은 아이가 어린이집에 가서 좀 싸울 수가 있겠지요. 원장이 그 젊은 엄마 불러가지고 얘 버릇 이 모양이냐 한번만 더 하면 당장 퇴교시킨다, 당신 말고도 기다리는 사람 몇 백 명 있다고 이래 젊은 학부모한테 이래 으름장을 놓는다 말이야.
주운

박주운여성가족과장

그런 부분이 있다면 저희가 그 내용을 확인해서 영유아법에 따라서 적절하게 조치를 하겠습니다. 그런 일이 있어서는 안 되겠습니다.

권영중위원

그런 일이 과장님 알고도 그러는지 그런 일이 종종 있는 모양입니다.
주운

박주운여성가족과장

혹시 그런 민원이 들어오면 바로 저희가 현장에 나가서 그것은 단호하게 조치를 하고 있습니다.

권영중위원

그리고 하나 더 물어 봅시다. 서울형 어린이집이라고 있는 모양인데 그것은 뭡니까?
주운

박주운여성가족과장

그것이 서울시에서 보육의 질을 높이기 위해서 여러 가지 기준을 정해서 그 요건을 충족하게 되면 인센티브를 제공하는 그런 시스템인데요, 그러니까 서울시에서 여러 가지 인증 기준이 있습니다. 시설이라든지 급식이라든지 그 기준을 두어서 그것을 점검을 나가서 충족을 했을 때 서울형으로 인정을 해줍니다. 그러면 혜택을 받고요 ······.

권영중위원

난 내가 몰라서 서울형 어린이집이다, 아 그것 구립이다 했단 말이야. 국공립이다 했더니 아니 사립에도 서울형 어린이집이 있습니다. 간판이 걸려 있습니다. 그래 나는 무슨 서울형 하기에 내 쉬운 생각으로 아 그것 국공립입니다. 거기 안심하고 맡겨도 될 것입니다 그러니까 그것이 아니고 사립도 서울형 어린이집 이라고 붙어있더라고.
주운

박주운여성가족과장

그렇습니다. 사립도 시에서 정하는 기준을 충족하면 그만큼 또 서울형으로 인정받은 곳은 그 만큼 괜찮다는 이야기입니다.

권영중위원

인정받으면 인센티브에서 혜택이 돌아갑니까?
주운

박주운여성가족과장

뭐 교사 처우개선비라도 약간 더 지원해 주는 것이 있습니다. 거기에 따라서 ······.

권영중위원

그러면 시설 기준이 서울시에서 정한 기준이 되어야 되고 ······.
주운

박주운여성가족과장

예, 알겠습니다.

권영중위원

알겠습니다. 아까 민간어린이집 구립 확정하는 것도 법상 큰 문제가 없는 것으로 알고 있는데 한번 검토하시기 바랍니다.
주운

박주운여성가족과장

잘 검토해 보도록 하겠습니다.

권영중위원

이상입니다.

강성길위원장

백윤남위원 질의해 주시기 바랍니다.

백윤남위원

백윤남위원입니다. 간단하게 저는 질문하겠습니다. 우리 복지정책과장님께 종합사회복지관에 보조금 내역을 보면 전년도와 보고하여 비교하여 2013년 복지관 운영비가 30억 2600만원으로 1억 9950만원이 증가했는데 구체적으로 증가한 항목이 무엇 무엇인지 상세히 말씀해 주시기 바랍니다.

강성길위원장

박병길 복지정책과장 답변해 주시기 바랍니다.
병길

박병길복지정책과장

복지정책과장 박병길입니다. 백윤남위원님 질의에 답변 드리겠습니다. 2012년보다 2013년이 증가를 했는데요. 인건비하고 그다음에 기능보강 사업비가 2013년에는 양재종합복지관하고 반포종합복지관에서 1400만원이 더 증가를 했습니다.

백윤남위원

그리고 여기 답변서에 보면 여기 방배하고 우면은 전혀 기능보강 사업비가 책정이 안 되어 있는 데 여기는 어떤 이유인지 ······.
병길

박병길복지정책과장

방배하고 우면은 우면 같은 경우에는 100% 시비로 하고 있는 데요. 기능보강 사업비가 보수할 때 유지 보수할 곳이 있다거나 그 다음에 복지관에서 긴급히 수리해야 될 곳이 있어서 저희한테 청구를 하게 되는데 금년도에는 기능보강 사업비가 거기에서는 안 주어도 괜찮겠다. 그래서 그 두 군데는 금년도 배정이 안 되어 있습니다. 내년에는 아마 사업비로 들어온 것으로 알고 있습니다.

백윤남위원

거기에 보면 민간복지사도 처우개선비도 보면 전년도보다도 다 적게 나와 있거든요. 그것도 이유가 있습니까?
병길

박병길복지정책과장

그것은 이제 적게 나간 것은 아니고요. 우리 사회복지사들에게 우리가 구비로 5만원씩 처우개선비를 드리고 있는데 중간에 사직하거나 그런 관계로 인해서 지급비가 좀 작년보다 적게 나갔습니다. 예산은 똑같이 책정이 되어 있습니다.

백윤남위원

궁금해서 제가 질문 드렸습니다. 이상입니다.

강성길위원장

안종숙위원님 질의해 주시기 바랍니다.

안종숙위원

안종숙위원입니다. 생활운동과장님 제가 구민체육대회 총 경비내역 상품 협찬 내용 포함 이렇게 해서 자료를 요구했습니다. 그런데 이제 협찬 상품 내역을 보니까 냉장고외 43건 이렇게만 되어 있어요. 그래서 구체적으로 상품 내역하고 협찬처하고 좀 뽑아주시면 좋겠네요. 월요일까지 해주세요.

강성길위원장

생활운동과장 답변해 주시기 바랍니다.
병석

임병석생활운동과장

생활운동과장 임병석입니다. 안종숙위원님 질의에 답변 드리겠습니다. 우리 구민체육대회를 하고 기부품에 대해서 저희들이 위원님의 자료를 받고 서초구 체육회로 하여금 기부 물품에 대해서는 자료를 좀 요구를 했더니 기부를 한 사람이 알다시피 오른팔이 한 일을 왼팔도 모르게 했으면 좋겠다 이런 등등으로 해서 기부물품을 그렇게 많이 제공을 합니다. 그래서 이제 그래도 어쨌든 좀 자료좀 우리가 충실하게 제출해야겠다 그런데 체육회에서는 꼭 안 밝히기를 원하는 자료를 굳이 해야 되겠느냐 이런 의견도 있었습니다.

안종숙위원

그러면 과장님 제가 질문을 안 하려고 했었는데 협찬 상품이 기부금 품에 해당이 되지요.
병석

임병석생활운동과장

예.

안종숙위원

그러면 이것 기부금 모집 심의위원회라든가 이런 것이 있나요?
병석

임병석생활운동과장

예, 있습니다.

안종숙위원

그러면 심의를 받았나요?
병석

임병석생활운동과장

예, 받았습니다.

안종숙위원

심의 받은 그 근거를 제출해 주세요.
병석

임병석생활운동과장

알겠습니다.

안종숙위원

그리고 청소행정과장님 지금 음식물 위탁업체가 현황을 보니까 지금 정문환경 화성이고요. 동우바이오 용인, 청광 아산, 청원 영농종합 용인, 청명 청원 이것 맞지요. 5군데가?

강성길위원장

김시환 청소행정과장 답변해 주시기 바랍니다.
시환

김시환청소행정과장

청소행정과장 김시환입니다. 안종숙위원님께서 질의하신 내용에 대해서 답변 드리겠습니다. 맞습니다.

안종숙위원

이것이 위탁준 곳이 지금 26년이 되었다고 했지요, 26년 동안 ······.
시환

김시환청소행정과장

그것하고는 조금 다릅니다. 그것은 아닙니다.

안종숙위원

그것은 아닌가요, 그래서 아까 깜짝 놀래가지고 ······.
시환

김시환청소행정과장

그것은 우리 대행업체 수거하는 ······.

안종숙위원

그러면 이분들이 업체를 위탁받고 나서 지금 한 번도 바뀌지는 않았지요?
시환

김시환청소행정과장

그것은 한번 제가 한번 좀 그것을 찾아봐야 되겠습니다. 기간이 얼마서부터 어떻게 되었는지 그것은 ······.

안종숙위원

이 5개 업체에 언제부터 위탁을 주었고 여기에 대한 현황을 뽑아주시고요. 그 다음에 아까 타구 있지요, 타구 25개 구 하고 비교를 해서 타구는 제가 이제 몇 개 업체가 있는데 작년이나 재작년에 이렇게 해서 바뀌고 5군데 한다고 그러면 한 2군데 정도는 좀 바뀌고 이런 것으로 알고 있어요. 타구하고 좀 비교를 해서 하나만 뽑아주십시오.
시환

김시환청소행정과장

타구 전체를 사실 뽑기는 어렵고요, 우리가 인근에 있는 구에 몇 개를 뽑아가지고 드리면 안 될까요? 전체 25개 구를 사실 이 자료를 타구가 이것 잘 안내놓습니다. 하여간 뽑을 수 있는 데까지 뽑겠습니다, 그것은.

안종숙위원

뽑아주시고요.
시환

김시환청소행정과장

변동 사항을 뽑아달라는 말씀이지요?

안종숙위원

예. 언제 바뀌었고 이런 업체 위탁업체 바뀐 현황이요. 같이 비교를 해야 될 것 같아요. 그리고 사회복지과장님 간단하게 할게요. 지금 추모공원 조성 관련해 가지고 17개 사업이 추진이 되고 있네요.

강성길위원장

전경희 사회복지과장 답변해 주시기 바랍니다.

전경희사회복지과장

사회복지과장 전경희입니다. 안종숙위원님 질의에 답변드리겠습니다. 맞습니다. 17개 맞습니다.

안종숙위원

예, 그러면 인근마을 종상향 관련해서 한번 간단하게 설명해 주십시오.

전경희사회복지과장

이것은 제가 답변드릴 사항이 아니고 이것은 도시계획과에서 답변 드려야 사항입니다.

안종숙위원

그래도 추모공원 관련 사항인데 왜 과장님께서 답변을 못하세요?

전경희사회복지과장

이것은 각 과에서 해당 과에서 하기 때문에 저희가 진행 과정만 알고 있지 자세한 것은 ······.

안종숙위원

진행 과정을 아니까 여기 이렇게 다 나와 있는데 그것 답변 안 해 주시면 안 되지요. 그렇지요? 그리고 지금 완료된 것도 보니까 뭐 그렇게 이렇다 할 사업 이렇게 주민들한테 썩 혜택이 돌아가는 그런 것이 없어요, 전혀. 우리가 추모공원 관련해가지고 처음에 시작을 했을 때는 특별한 것 구청 부지도 준다 하고 뭐 여러 가지가 있었던 것으로 알고 있어요. 그런데 결국에는 지금 별로 우리 주민들한테 전혀 혜택이 온 것이 별로 없는 것 같습니다. 그리고 인센티브나 이런 것이 온 것이 있습니까?

전경희사회복지과장

제가 알기로는 소송 이전에 했었던 것이고 소송 이후에 결정 난 것이 이렇게 결정 난 것으로 알고 있습니다.

안종숙위원

그러면 이것은 각 관련된 과에다 하나하나 알아봐야 하는 것이네요?

전경희사회복지과장

예, 그렇습니다. 대충만 알지 수시로 바뀌기 때문에 저희가 그것을 다 체킹을 할 수가 없습니다.

안종숙위원

이것은 제가 각 과로 요구를 해서 알아보도록 하겠고요. 우리가 내곡동 종합복지센터 건립 그것은 어떻게 되어 가고 있나요?

전경희사회복지과장

지금 내곡종합복지센터 건립하는 것은 지금 시에서 지금 예산을 집행부에서 시의회에 요구했는데 저희가 생각했던 것보다 좀 예산이 적어서 지금 다시 협의를 하고 있습니다.

안종숙위원

지금 협의 중인가요?

전경희사회복지과장

예, 그렇습니다.

안종숙위원

이상입니다.

강성길위원장

더 이상 질의가 없습니까? 더 이상 질의가 없으므로 주민생활국 소관사항에 대하여 미진한 부분은 총괄 질의 때 질의하여 주시기 바라며 질의를 마치겠습니다. 11월 25일은 위탁기관 및 관리기관에 대한 현장방문 행정사무감사를 실시하도록 하겠습니다. 또한 감사위원님께서는 배부해 드린 행정사무감사 처리의견서를 정리해서 12월 6일 금요일까지 제출하여 주시기 바랍니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분 수고하셨습니다. 금일 행정사무감사를 이것으로 종료하겠습니다. 16시 46분 감사중지 출석위원( 7 명) 강성길 백윤남 이진규 최병홍 권영중 용덕식 안종숙 출석공무원( 6 명) 주민생활국장 김영기 복지정책과장 박병길 사회복지과장 전경희 여성가족과장 박주운 청소행정과장 김시환 생활운동과장 임병석 출석전문위원( 1 명) 정용순 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록

「없습니다」하는 위원 있음

출처 서울 서초구의회 회의록