원기복 의원 발언

예, 원기복위원입니다. 상위법령과 그에 형평성을 맞추기 위한 조례 개정이죠?

조금 올라가는 거예요?

금액이 조금 올랐죠?

노원구만 올리는 것이 아니고?

예, 이상입니다.

이것도 전 조례안과 마찬가지인데 전문위원 검토의견이 있거든요. 물론, 의회를 좀 무시하는 처사가 있지만 검토의견을 해 놓고 가셨어요. 그러니까 표수진 주임이라도 대신 한번 읽도록 그렇게 하는 게……

사실 이게 있을 수가 없는 일이 벌어진 거예요. 어떻게 전문위원을 다음에 전보도 없이 그냥 그렇게 시켜서 전문위원 없이 하는 것은 이런 것은, 인사권을 가지고 있다고, 이것은 있을 수 없는 일이 벌어졌는데 지난번에 제가 심하게 질책을 했기 때문에 넘어가는데 그래도 이 부분은 하고 대신 검토의견이라도 하고 넘어가야지……

예, 원기복위원입니다. 지금 정도열위원께서도 질의를 하셨지만 이 부분이 그쪽 주민이나 관계자 분들의 요구에 의한 거예요? 아니면 우리 구청에서 자체적으로 시설을 좀 다시 해야 되겠다는 그런 판단하에 된 건가요? 그 과정을 좀 말씀해 주세요.

예, 그렇게 하시죠.

그러니까 민원 발생으로 인해서?

처음 시작 단계가 2013년도 12월 17일이거든요.

그러다보니 너무 시기적으로 민감한 시기가 아니냐, 그런 생각이 들어서 드리는 말씀이에요. 무슨 선심성으로, 지방선거를 얼마 앞두고 위에서 지시하셔서 검토하신 것인지, 그런 부분입니다.

주민들의 강력한 요구로?

요새 하도 그런 얘기들이 많이 들리니까 거의 선거운동 준비로 모든 행정을 그렇게 간다는 얘기가 들리다 보니까 이런 것도 의심이 가요. 사실은. 시기적으로 왜 하필 문화공간이 또 2013년 9월부터 필요했는지도 의심이 가고. 추진하시는 실무 여러분들께서 잘 아시리라 믿고 이 부분은 여기까지 말씀드리겠습니다.

공방하시지 말고 위원장님 견해만 말씀하시고 위원들 의결하시면 되는 것이지, 지금 담당하고 공방하실 필요 없잖아요.

아니, 그거는요, 그거는……

송위원님, 그거는 그렇게 하시면 안 되는 겁니다.

정회를 한다는 이유가 정회 내용에서 이런 이런 의견이 있었고, 이런 이런 대화가 오갔다는 얘기까지 하는 것은 그것은 있을 수 없는 일입니다. 왜 정회를 합니까? 그러면 그냥 여기서 해버리지. 그건 아닙니다.

아이, 참 무슨 의원이 뭔 눈치를 봅니까?

아니, 그게 눈치 보는 거지……

그러니까요.

그건 아니에요.

그건 아닙니다.

5분 정도 정회하면 어때요?

예, 원기복위원입니다. 저도 기억을 하고 있는데요, 2012년에 원안 가결됐던 내용 있잖아요. 그 내용을 좀 소상히 얘기해 주시겠습니까?

그러니까 그 당시에 제가 말씀드릴 때 접근성 문제도 말씀을 드렸었고. 너무 외지기 때문에 어떤 우범화 이런 부분, 말씀도 드렸었거든요. 그 당시에 그 지역 사정이나 여러 가지 사정을 감안해서 꼭 필요하다고 역설하셔서 저희가 가결을 해 드린 것인데, 그 당시에는 그런 검토가 전혀 없었나요?

그 당시 지금 말씀하신 장소에 우리가 원안 가결시켜서 결정이 돼서 지금 이쪽으로 다시 이전함에 있어서 피해를 보거나 불만요인 있는 분들은 없으세요?

지역 주민의 불만이나, 그 장소 선정을 했었잖아요. 그런데 그 장소 선정이 철회됨으로 인해서 손해를 봤다든지, 아니면 그에 따른 지역주민들의 불만이 없는지?

그런데 어린이집은 법적으로 주유소 옆에 지으면 안 되게 되어있는 거죠?

그런데 여기 지금 짓고자 하는 가정복지센터라는 것이 드나드는 대상이 어떤 대상입니까?

그러니까 초등학생 이상부터 어르신까지?

물론, 어린이집이라는 그런 특수성을 감안해서 아이들이기 때문에 옆에 주유소가 있으면 문제가 있다, 라는 더군다나 자기들이 스스로를 보호할 수 없는 그런 아이들이기 때문에 법으로 규제를 해 놓은 것 같은 데, 그것은 일이라는 것은 얘기치 않게 발생되는 것이 일이라는 거죠. 그러면 여기 초등학생부터 어르신까지 거기 드나들면 주유소와 관련돼서 이 분들이 어떤 피해를 받을 수 있는, 그런 여건이 조성되는 것 아닙니까? 마찬가지 아니예요?

아니, 말씀하시는 뜻은 알겠는데요. 성경 말씀에 우리 국장님 아주 독실한 크리스천이시지만 예수님께서 오실 때 도둑같이 오신다고 그랬어요. 도둑이 알리고 오지 않아요. 알리면 붙잡히고…… 사고라는 것은 예기치 않게 오는 거예요. 그리고 만약에 그런 정도의 방화대책을 해 놓는다고 하더라도 그 정도 규모의 주유소에서 그거 가지고 되는 것은 아니고요. 우선 위험요인은 안고 있다는 것은 인정하시죠?

그러니까 위험요인, 첫째, 그거 말씀드리고요. 두 번째, 62억 2300만 원 정도의 예산이 지금 소요 되죠?

그런데 지금 이 땅의 소유자는 SH공사죠?

SH공사와의 어떤 접촉을 통해서 서울시 땅이니까 서울시가 일종의 어떤 소위 얘기하면 가정복지센터라든지, 초등학생부터 어르신까지 그런 것을 좀 필요한 공간을 확보하는데 서울시가 좀 해 줬으면 하는 그런 건의는 안 해 보셨나요?

예. 그러니까 어떻든 간에 우리 지역주민들한테 필요한 공간을 제공하는 것이 중요한 것이지, 꼭 노원구에서 해야 되느냐? 이런 거는 아니잖아요. 대한민국 노원구는 아니잖아요. 대한민국 서울시 노원구란 말이죠. 그리고 재정여건이 열악하잖아요. 아시다시피 25개 구 중에 19.3% 재정자립도를 자랑하는 제일 꼴찌 재정자립도 구인데 62억이라는 돈을 투입해서 과연 이 시점에서 하는 것이 맞는지? 굳이 한다고 그러면 여러 가지 여건이 되면 서울시에서 좀 해 주면 안 되겠느냐, 이런 말씀이에요.

그런데 그거 노력하고서 된 다음에 해도 되잖아요. 지금 오늘이 2월 21일이잖아요. 우리 구청장님 임기도, 구청장님 권한을 행사할 수 있는 임기가 아마 얼마 안 될 걸요, 구청장 다시 재선 나가신다고 그러면.

그러니까 굳이 구유재산 변경을 해서 이거 여기다 한다는 것은 광파는 의미밖에 없잖아요. 지금 굳이 현 청장께서 이것을 뜻을 두셨으니까 좋긴 좋은데 집권 초기라면 상당히 의미 있는 일이라고 생각을 하고 열악한 환경에 구비를 62억까지 들여서까지…… 좋다, 이거예요. 그런데 지금 이거는 아닌 거 같습니다. 지금 우리 혹시 예산은 되나요? 재무과장님, 61억 돈 있어요?

SH공사면 그렇게 나눠서 줘도 된다고……

돈이 유보가 되어있고, 그렇게 한 상태에서 사업을 하기 위해서 돈을 이렇게 들여서 한다든지, 이러면 상당히 설득력이 있고 그런데, 돈도 없는데 이런 식으로 분할을 해서 5회, 6회, 하면서까지 굳이 이것을 해야 되는 필요성이 있는 지에 대해서는 상당히 의문입니다. 우리 그냥 그렇게 생각하시자고. 위원이니까 문제제기하고 한다, 그러지 말고, 공무원 분들도 공무원 입장에서 지금 현재 열심히 하시 되, 과연 정말 이것이 필요한 것인지에 대해서만 얘기들을 좀 해 주십시오.

예, 말씀 잘 알겠고요. 위험을 내포하고 상당한 위험요소가 있죠. 그런 것까지 감안하면서 돈도 없는데 이것을 분할 납부까지 하면서까지, 그 이후로는 사실 그렇습니다. 이 사업이 너무 노골적으로 말씀드리는지 모르지만 올해 6월 4일 이후에는 어느 분이 청장님이 될지도 몰라요. 지금. 지금 현재 청장님께서 이것을 다 하실지도 모르는 상태예요. 그러면 일단 이것을 했다 라면 그런 것으로 보일 수 있거든요. 그 이후에 누가 안할 수도 있는 것이고. 그렇다면 그런 불확실성을 가지고 위험한 장소에 돈도 없는데 분할 납부까지 하면서 과연 이것을 하려는 의도가 뭔지 납득이 안 간다. 그런 말씀이에요. 여기까지 하겠습니다. (손을 드는 위원 있음)

저도 뭐 그 지역이 열악하다는 것은 알고 있고요. 제가 지역구가 2, 3, 4, 5동이다 보니까 자연부락이 많고 열악한 환경에서 사시는 분들을 위해서 이렇게 하는 것은 참 좋아요. 그리고 그 분들의 복지나 문화를 위해서 복지센터를 건립하려는 취지도 이해가 갑니다. 그렇지만 아까도 말씀드렸지만 위험성을 안고, 그 다음에 돈이 없는데 굳이 장기분할납부까지 하면서 이 의도가 굉장히 의심스럽다는 얘기예요. 아까 마은주위원님께서 지적을 하셨지만 그 부분이 없는 게 아니에요. 지금 노원구만 그러는 게 아니거든요. 각 자치단체장들의 말년 시기가 오면서 이런 일들이 많이 벌어지고 있는데. 박원순 시장이 시장이 되면서 서울시 부채가 한 5조 3000억인가 되는데 자기가 그것을 2조까지 경감시키겠다는 공약을 했어요. 그런데 제가 알기로는 그 후로 1조 8000억 정도인가 이렇게 했기 때문에 모자라는 금액이 1조 5000에서 2조 되는 것으로 알고 있어요. 정확한 수치는 아니지만, 그 일환이 아닌가 하는 의구심이 강하게 들어요. 이것 뿐 만이 아니고 이따가 다루어질 수락 리버시티 그것도 마찬가지이고. 꼭 그렇게 해야 되는가? 지금 이 시기에, 이 시기에 꼭. 아니, 다음 청장이 누가 온다든지, 다음 서울시장이 온다든지 하면 그 사람들은 지역민들의 소외된 분들에 대한 복지나 이런 부분을 전혀 생각을 안 하고 흉악무도한 사람들이 되는 것처럼 이렇게 말년에 다 해놔야 되는지 굉장히 의구스럽다는 얘기예요. 아니면 재선하셔서 가지고 계셨던 꿈을 펴서 하시든가, 아니면 다음 청장한테 또 다른 땅을 찾아봐서 미루든가, 이런 장기적인 안목으로 서두르지 말고 했으면 좋겠다, 이런 생각이 듭니다. 꼭 여기에다가 위험성을 안고 해야 되는가. 한번 우리 실무적 차원에서 어려우시겠지만 깊이 좀 생각해 주셨으면 좋겠어요. 우리 위원님들도 다 나름대로 소신을 가지고 말씀을 하시겠지만, 지금 당이 어떻고 이런 것을 떠나서 여러 가지 깊은 생각을 해 주셨으면 하는 그런 바람입니다. 제 말이 다 옳은 것은 아니에요. 대안이 전혀 없는 것은 아니에요. 찾을 수 있어요. 우리 노원구를 보시면 녹지공간이 전체 면적의 63%입니다. 그러니까 정 안에 땅이 없으면 녹지공간을 활용하는 방법도 찾아보고. 이게 아닌 말로, 의원이 이런 말을 하면 안 되겠지만 국비로 100% 준다든지, 시비를 줘가지고 우리 돈 안 들이고, 그러면 한번 좀 생각해 볼 수 있겠어요. 그런데 이 시점에 구비, 우리 노원구 전체 예산 중에 아마 사업을 할 수 있는 예산이 100억도 제대로 안 되는 것으로 알고 있는데 62억이라는 막대한 돈을 들여서 이거…… 깊이 생각하는 그런 계기가 됐으면 좋겠습니다. 이상입니다.

꼭 하려고 노력하고 있다는 모습을 굳이 보일 필요가 뭐가 있냐고요?

그 분들이 난리가 났어요?

그거는 설득할 수 있는 내용이 아닙니다. 특정 종교라고 해서 교회나 이런 데서 운영하는 거 얼마나 많습니까? 천주교도 그렇고, 운영하는 게 엄청 많은데, 그런 거 관여치 않잖아요. 국․공립 어린이집도 불교재단에서 위탁해서 하는 데도 있고, 가톨릭 재단에서 하는 데도 있고, 개신교도 있고, 다 있어요. 그런데 그렇다고 내가 불교라고 해서 개신교하는 데 안 가고, 그런 것 아니지 않습니까? 그거는 설득력이 없는 말씀이시고요. 그거는 안 들은 것으로 하겠습니다.

교회 안에 들어가 있든, 그 부분은 서로 양해될 수 있는 사항이죠. 저는 여기까지 마칠게요.

지금 설명을 하셨는데 이 땅을 사는 데 우리가 취지에 공감을 하고, 그런 것은 아니에요. 그런 것은 아니고, 좀 더 논의를 해 보자는 거였고. 사실 그렇습니다. 무슨 땅을 사든, 정책을 추진하든 간에 정말 다양한 계층의 다양한 분들의 의견이 종합돼서 그거 아니면 안 된다, 정책에 대해서, 이렇게 돼서, 정말 꼭 필요한 사업이고 꼭 해야 된다. 그러면 돈 60억 아니라 600억이 들어가도 해야 됩니다. 이거 아니면 안 된다고 그러면. 그런데 이거 같은 경우는 지금, 아까 마은주위원께서도 설명하셨지만 다분히 어떤 그런 부분이 많이 함축되어 있는 의미가 있고요. 그리고 지금 급조된 그런 그게 있다, 라고 우리 이상희위원님도 말씀을 하셨지만 실질적으로 여기에 뭐를 하겠다고 한 것은 아니잖아요. 싸게 나왔으니까 일단 땅을 사 놓고 보자, 이거였던 것 아닙니까? 지난번에. 그것은 인정하셔야 되잖아요. 그리고 박과장님도 접근성에서 상당히 열악하다, 이런 말씀도 하셨고. 속기록 제가 가지고 있는데 굳이 지금 이 시점에서 10년 분할하면서까지 61억 짜리를 이자 한 7억 5000가까이 치루면서 이것을 해야 될 필요성이 있겠는가? 제가 그 자리를 가보니까 거의 경기도쪽에 치우쳐 있어요. 장암 쪽에. 서울 쪽이 아니에요. 여기를 다 쳐 놓았더라고요. 수풀이 무성하게 우거져 있던데 지금은 이거 할 시점은 아니라고 봅니다. 그리고 만약의 경우 한다고 그러면 대한민국 노원구가 아니에요. 이거 SH공사 땅이잖아요. 그러면 대한민국 서울시 노원구입니다. 서울시민을 위해서 서울시에서 좀 좋은 방법을 내가지고 그 체육시설이 미비하고 그러면, 그런데 그렇게 한다고 하더라도 접근성이 너무 떨어져요. 그렇다고 서울시만 하기 그러면 서울시와 경기도가 협조해서 아주 정말, 경기 북부의 정말 좋은 그런 체육시설을, 누가 봐도 참 괜찮은 시설을 만들든지, 뭐 이렇게 되어야지. 이거 뭐 갑자기 지난번에 이런 좋은 땅이 나왔는데 일단 사 놓고 보자, 조성원가에 준다니까 사 놓고 보자. 지난번에 보십시오. 조성원가에 서울온천 부지 사 놓았다가…… 그 난리를 치고 샀잖아요. 협동기금 만들고 어쩌고 해 가면서 예비비 지출해 가면서 사놨다가 결국은, 베드제드인지 제드베드인지 한다고 하면서도 결국은 임대아파트 짓는 것 아닙니까? 이것은 진짜 우리가 신중하게 생각을 해 주셔야 될 것 같아요. 아까 월계동 가정복지센터 그 사항도 마찬가지만 재정사정이 이렇게 열악한데, 우리 노원구 전체 5483억인가 80몇 억의 예산 중에 복지 60% 가까이 빼고, 경직성경비 빼고 그러면 사업예산 얼마나 됩니까? 100억 남짓이에요. 100억 남짓. 그런데 거기에서 가정복지센터 62억에 사고, 여기 61억에 사고 그러면 도대체 땅 장사 합니까? 구가. 이거는 집행부에서 뭐를 하고, 물론 실무적인 국․과장님들의 입장에서는 위에서 추진하라고 하면 하셔야 되는 것이 당연한 거예요. 하지만 우리 의회의 입장은 그래요. 의회의 입장은. 그리고 국․과장님들도, 실무 분들도 이게 도대체 꼭 사야 되는 땅인지 좀 깊이 성찰해 줬으면 좋겠습니다. 나의 임무니까 내가 이것을 꼭 내가 임무를 수행해야 된다, 이런 차원이 아닌 노원 구민의 한 사람으로서, 노원구에 몸 담고 있는 공무원의 한 사람으로서 한번 깊이 생각해 보자고요, 이게 과연 온당한 행위인지. 여기까지 하겠습니다. 또 말씀 다른 분 하시고.

두 가지만 말씀드리겠습니다. 지금 창동 차량기지 이전이 우리 노원구에는 굉장히 중요한 사업입니다. 창동 차량기지가 5만 1000여평 되고 그 옆의 도봉운전면허시험장이 2만 2000평 정도 되는데, 창동 차량기지 이전은 2012년까지 결정이 된 것으로 알고 있습니다. 그런데 현재 도봉운전면허시험장은 결정을 못하고 있어요. 그렇다고 그러면 같이 옮기고 그 자리에 소위 얘기하는 여러 가지 지금 주장하는 그런 시설들을 해서 지역경제를 활성화시키고 고용창출도 이루어져야 되는데 도봉운전면허시험장은 그대로 놔 둔 상태는 쉽지 않거든요. 지금 운전면허제도가 바뀌어가지고 제가 정확하게 알아보지는 못했지만 기능시험 하는 것을 복잡하지 않게 하는 것 같아요. 도봉운전면허시험장이 지금 행정구역이 상계10동에 있지만 도봉, 도봉하니까 사실 이 부분도 노원구에 소재하고 있으니까 노원운전면허시험장으로 바꾸어야 되는데 그것 또한 우리 노원구 주민들만 이용하는 게 아니라 동북부에서 다 이용하니까 동북부 운전면허시험장이라든가 바꾸면서 지금 논의되고 있는 이 자리로 그것을 대체부지로 활용을 하고, 기능시험을 해가지고 운전면허, 뒤쪽에 보니까 유보지가 또 남아있더라고요. 동부간선도로 확장공사를 하면서 저습지이기 때문에 유보지가 또 남아있어요. 그런 부분과 연계해서 한번 검토를 하셔가지고 운전면허시험장을 그쪽으로 이전을 하면서 여기를 같이 활용하는, 그런 것도 한번…… 모르겠습니다, 달리 검토를 하고 계시고 현재 진행이 되고 있는지 모르겠는데 제 짧은 소견으로 그렇게 좀 활용했으면 어떻겠는가 하는 생각도 들어요, 그것을. 두 번째는 제가 이런 말씀까지는 안 드리려고 했는데 송인기위원님의 아주 간절한 말씀과 정도열위원님께서 그런 말씀을 하셨는데 지역주민들을 위해서 틀린 말씀은 아니에요. 그런데 이게 왜 선심성이고 즉흥적이냐를 말씀드리면, 제가 지난 1월 17일 오후 4시 30분경에 상계1동 구청장 연두방문을 제가 같이 가본 적이 있어요, 제 지역은 아니지만. 가서 앉아서 하는데 구청장께서 일부 주민의 질의토론 중에 어떤 주민이 그렇게 얘기를 했어요. 중계동과 하계동쪽에는 불암산 종합스타디움이 있고, 월계동에는 노원 제2구민체육센터를 짓고 있는데 상계동 쪽에는 아무 것도 없다. 이것 어떻게 좀 체육시설이나 이런 것을 편중되지 않게끔 해주실 의향이 없느냐 라는 질의를 했는데 구청장의 답변은 이랬어요. 상계·장암지구 SH공사 유휴부지, 상계동 1314번지 매입과 관련하여 총 61억여 원 중 6억 원의 계약금을 줬고, 소유권 이전을 이미 마친 상태다. 여러분이 활용하시면 됩니다. 라는 답변을 그렇게 하셨어요. 그런데 작년 12월에 우리 의회에서 미료 상태이고, 구유재산 변경도 안 된 상태란 말입니다. 제가 이거 유권해석도 해 본 바 있어요, 변호사들을 통해서. 만약에 구유재산 변경이 승인이 안 된 상태에서 사서 소유권등기를 마쳤다고 하면 이거는 절차를 위반한 월권행위고요. 그 다음에 그렇지 않은 상태에서 이것을 얘기를 했다고 그러면 허위사실 유포 내지는 선거에 이용하기 위한 선거법에 들어간다는 말이에요. 그래서 다분히 개연성이 있다 라는 유권해석을 받았는데, 그 자리에 같이 계셨어요. 박신교 과장도 계셨고, 다 계셨어요, 그 자리에. 제가 이 말씀을 드리려고 한 게 아니에요. 그런데 송인기위원님 아주 간절한 말씀하시기 때문에…… 이게 과연 그런 식으로 이용돼도 되겠는가, 라는 말씀을 드리고 싶습니다. 깊은 성찰을 해주시기를 부탁 올리겠습니다. 이상입니다.

예, 제가……

과장님이 좀 과하게 말씀을 하시네요. 위원이 발언을 하는데 ‘발목을 잡는다’ 이런 표현까지는 굉장히 좀, 제가 사과를 받고 싶고요. 발목 잡는 일이 아닙니다. 제가 드리는 말씀의 의미는 모두에도 말씀을 드렸지만 정말 필요한 사업이라고 하면 62억이든, 600억이든 다 들여서 해야 되지만, 땅 사놓겠다고 하고, 그러다가 겨우 의회에서 목적도 없이 땅을 왜 사느냐? 충분한 논의를 거쳐서 하자고 미료를 시켜놓은 사항을 그런 식으로 호도를 하니까 이게 선심성 사업이 아니냐, 라는 의도로 얘기하는 것이지. 그렇게 얘기했다고 해서 그것을 문제 삼아서 이것을 해주고 안 해주고, 그런 감정적인 대처가 아니라는 것을 박과장도 알아주셨으면 좋겠어요. 제가 그 정도밖에 안 되는 위원아닙니다. 감정적 대처를 가지고, 발목을 잡는다는 표현은 사과를 좀 해주세요.

예, 저도 그 지역이 체육시설이나 문화 여건이 열악하다는 것은 알고 있습니다. 알고 있고 그렇게 해줬으면 좋겠어요. 그런데 다만, 숙원사업이라는 부분조차도 계속 말씀드리지만 지속적인 수요자들의 요구와 요청에 의해서 이루어진 것이라고 하면 당연히 그렇지만 지금 현재 그렇게까지는 아니거든요. 그런데 아까 다른 위원님들이 말씀하셨지만 SH공사와 연계된 이런 것, 구청장께서 즉흥적으로 한 그런 부분, 선심성으로 가면 안 된다. 좀 더 심도 있게 논의를 해서 정말 그 지역주민들한테 좋은 문화시설이든, 체육시설이든, 이렇게 가야지. 다 논의를 통해서 가자 이런 얘기입니다. 자꾸 말씀이 되풀이되는 것 같아서 참 아쉬운데 하여튼 그런 사항입니다. 그것과 관련해서 나쁜 마음으로 이것을 내가 안 되겠다, 이런 것은 아닙니다. 만약에 그런 마음이라면 저 벌써 고발했어요, 고발. 고발대상입니다. 고발, 그런 것 안합니다. 사과만 하셨어도 좋겠어요. 그런데 사과조차도 안하시더라고요. 그런데 같이 치졸한 대화는 하지 않습니다. 다만, 말씀을 송인기위원님께서 우리가 마치 반대를 위한 반대를 하는 것처럼 말씀하시기 때문에 어쩔 수 없이 제가 그 말씀을 드리는 것 뿐이에요. 사실은 여기서 얘기하고 싶지도 않았어요. 그것은 충분히 이해 좀 해주십시오.

잠시만요.

죄송합니다, 자꾸 나서가지고. 계속 거듭 말씀드리지만 대한민국 서울시 노원구니까 서울시민들이 활용하니까 이 땅을 노원구에서 굳이 사들이지 않고 서울시와 SH공사에서 그쪽에 체육시설을 할 수 있는 그런 방법이나 방향이 설정되어 있는 것이 혹시 있으십니까? 그것 한번 얘기해 주십시오.

미리 서울시와 협의를 통해서 할 수 있는 방법은 없나요? 구유재산 변경을 하지 않더라도 미리 서울시와 상의해서, 이게 서울시 땅인데 우리 지역이 이렇게 열악하다. 아니면 경기도와 연계를 통하는 것도 좋고. 정 안되면 서울시에서 그쪽에 체육시설을 해서 서울시 땅이니까 일단 땅 값은 안 들어갈 것 아닙니까? 그런 부분을 미리해서 나중에 할 수 있는 방법도 한번……

그러니까 우리는 시에서 해 줬으면 좋겠다는 얘기예요. 시에서 자기네 땅에다 체육시설을 했으면 좋겠다는 얘기인데. 제가 처음에 작년에 구유재산 변경안 올라 왔을 때 우리 쪽 실무진이 어떻게 말씀하셨냐 하면, 주차장 시설로 용도를 바꾸어서 민간한테 팔려고 했는데 유찰이 됐다는 거예요. “그런데 주차장으로 활용하기에는 너무 아까운 땅이고 그 땅이 지금 현재 어떤 것으로 사용하느냐가 중요한 것이 아니고” 이렇게 얘기 하였어요. “그 땅이 지금 현재 어떤 것으로 사용을 하는 것이 중요한 것이 아니고 우리 구의 재산으로 가지고 있음으로 해서 활용하는 것이 상당히 우리한테 실리적이고 효과적이라고 판단됩니다.” 이런 말씀을 하셨다고요. 그러면 이거를 체육시설을 하기 위해서 처음부터 하신 게 아니잖아요. 이 땅 사려고 했던 거잖아요. 처음에. 그러니까 그 의도가 그렇다는 얘기예요.

그러니까 계속 되풀이 되는 내용이니까 주차장으로 바꿔서 팔려고 하는데 그렇게 하기에는 뭐하니까 살 사람도 없고 그러니 노원구에서 땅을 일단 사 놓고 보자, 그런 판단이었어요. 처음 시발이. 속일 필요 없고. 포장하실 필요 없습니다. 그렇게 시발이 된 거예요. 그러다보니 지금 제 생각에는 이왕에 위원님들도 다 공감하시니까 서울시에서 노원 구민을 위해서 시설을 해 주시면 어떻겠느냐, 이런 얘기예요.