우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 화성시의회 발언

김경오 의원 발언

제130회 제1차 도시건설위원회2014-04-29

김경오 의원 프로필 보기 →

기영

박기영위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 화성시의회 제130회 임시회 중 제1차 도시건설위원회 회의를 개회하겠습니다. 안녕하십니까? 도시건설위원회 박기영 위원장입니다. 금일 회의가 원활하게 진행될 수 있도록 위원님들과 관계 공무원님들의 적극적인 협조를 당부 드리면서 회의를 진행토록 하겠습니다. 오늘은 이미 배부해 드린 의사진행 순서와 같이 조례안 1건, 동의안 3건 총 4건을 심사토록 하겠습니다. 해당 국ㆍ소ㆍ과장님께서는 의사일정을 참고하시어 의사진행에 지장이 없도록 유념하여 주시기 바라며 금일 의사일정과 관계없는 부서장께서는 본연의 업무에 임해 주시기를 바랍니다. 그러면 오늘의 의사일정을 상정토록 하겠습니다. 의사일정 제1항 화성시 도시계획 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 이상기 도시정책과장님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
상기

이상기도시정책과장

도시정책과장 이상기입니다. 의안번호 제1호 화성시 도시계획 조례 일부개정안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 개정이유에 대하여 말씀드리겠습니다. 법률에는 상위 규정인 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 및 시행령이 2014년 1월 17일 개정 시행되어 개정사항을 반영하였으며 현행 제도상 법규 개선이 필요하거나 타 법과의 관계 및 조례 운영상 불합리한 점을 개선ㆍ보완하기 위해 개정하는 사항이 되겠습니다. 주요 내용으로는 법 개정사항 및 보완사항을 비롯하여 열 가지 사항이 되겠습니다. 1페이지가 되겠습니다. 신ㆍ구문대조표를 기준으로 주요 개정내용에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 일반적인 내용은 생략하고 주요 사항만 설명드리도록 하겠습니다. 먼저 31쪽이 되겠습니다. 안 제18조 제1안 제3호의 지역별 표고 기준을 당초 개발 가능지 분석기준에 따라 저지대, 중지대, 고지대별 허용 표고를 차등하여 운영하였으나 지역여건의 변화 및 지역여건에 따른 지역별 적용기준이 일부 불합리하게 형성됨에 따라 표고기준의 객관성을 확보하기 위해 당초 3개 권역에서 7개 권역으로 세분화하여 재편하는 사항을 반영하였습니다. 세부 변경사항은 자료로써 갈음하겠습니다. 다음은 32쪽이 되겠습니다. 현행 경사도 및 표고 기준을 초과하는 경우 시장이 필요하다고 인정한 개발행위는 도시계획위원회에 자문을 거쳐 허가 할 수 있도록 규정되어 있으나 시장이 필요하다고 인정한 개발행위 범위가 구체화되어 있지 않아 업무상 혼란을 초래함에 따라 도시계획위원회 자문 및 심의를 거쳐 허가 할 수 있는 대상범위를 구체화하여 반영한 사항이 되겠습니다. 다음은 34쪽이 되겠습니다. 안 제22조 제2호 규정을 신설하고자 하는 사항으로 허가, 인가 등을 받지 아니하고 토지를 투기 목적으로 분할하는 행위를 제어하기 위해 기반시설이 갖추어 지지 않은 상태에서 토지를 택지식, 바둑판식 분할을 제한하는 조항을 신설 하였습니다. 35쪽이 되겠습니다. 안 제25조2의 건축물의 집단화 유도지역 관련규정을 삭제하는 사항이 되겠습니다. 당초 공장 및 창고 등의 건축물을 집단화하여 효율적으로 관리하고자 유도지역을 설정하여 운영하였으나 상위법상 대상 지역에 대한 지형도면 고시 등의 절차가 없어 체계적, 계획적 관리에 한계가 있으며 관련법령에 따른 법적 요건 충족적으로 인허가가 가능함에 따라 도로 등 기반시설 부족 및 주요 경관과의 부조화 등 무분별한 개발의 우려가 있고 도시계획위원회의 심의 회피 수단으로 악용되는 사례가 있는 등 문제점이 발생됨에 따라 이를 개선하고자 관련규정을 폐지 하고자 하는 사항입니다. 안 제28조 개정에 대한 사항입니다. 국토의 계획 및 이용에 관한 법률을 개정사항을 반영한 사항으로 준주거, 상업, 준공업, 계획관리지역 등 7개 용도지역 안에서의 건축물 행위제한 내용이 기존 허가가능행위 열거방식인 포지티브에서 불허행위 열거방식인 네거티브 방식으로 전환됨에 따라 규제개혁차원에서 개정사항을 반영하였습니다. 세부내용은 별표6 내지 10, 별표13, 별표19호가 되겠습니다. 다음은 36쪽에서 39쪽이 되겠습니다. 안30조, 31조, 32조의 경관지구 안에서의 행위제한 내용을 개정하는 사항이 되겠습니다. 경관법이 개정되어 경관지구로 지정된 지역에서 일정 규모 이상 건축물의 경우 경관심의를 받도록 되는 등 경관지구 내 행위 규제가 가중됨에 따라 경관지구 내 재산권 보호 및 규제완화를 위해 경관상 필요한 최소한의 건축물을 제한하는 등의 일부 완화사항을 반영하였습니다. 다음은 40쪽 및 43쪽이 되겠습니다. 안 제52조 제19호 및 안 제57조 제19호에서 정하는 건폐율 및 용적률 완화에 대한 사항입니다. 계획관리지역 내 성장관리방안이 수립된 지역에 한하여 건폐율의 경우 50%, 용적률의 경우 125%까지 완화하는 사항을 반영하였습니다. 다음은 44쪽, 45쪽이 되겠습니다. 안 제62조 개정사항으로써 부패영향평가 결과를 반영한 사항입니다. 도시계획위원회의 공정성 및 투명성 확보를 위해 신설 권고한 내용으로써 심의위원의 중복 위촉 제한을 위해 다른 위원회를 포함하여 5개 위원회를 초과하여 위촉 할 수 없는 규정과 제출된 안건의 처리에 있어 15일 전까지 위원회 제출, 심의와 자문은 각 3회를 초과 할 수 없는 반복 심의 제한규정을 신설 반영한 사항이 되겠습니다. 다음은 46쪽입니다. 별표 제1호에서 제22호까지의 개정사항이며 주요 내용으로는 앞서 말씀드린 7개 용도 지역에서의 행위 제한을 불허행위 열거방식인 네거티브 형식으로 전환한 사항과 별표 제22, 자연취락지구에서 주거 기능의 보호를 위해 행위제한사항에 위험물, 유독물, 화약류, 관련시설 입지 및 분뇨 및 쓰레기 처리시설 입지를 제한하고자 개정하는 사항이 되겠습니다. 관련절차 이행사항으로는 조례개정을 위해 2014년 2월 13일부터 3월 5일까지 입법예고를 실시한 결과 총 10건의 의견이 제출되었으며 이중 개정안과 관련이 없는 의견 등 5건은 미반영하고 개정이 필요한 사항은 원안 또는 수정 반영하고자 하며 2014년 3월 11일 개최된 규제계획위원회 심의결과 원안 가결되었으며 부패영향평가 결과에 대해서는 일부 내용을 반영하도록 하였고 2014년 4월 7일 개최된 조례규칙 심의 결과 개정안 중 일부 용어 및 부칙 일부 내용을 조정하는 사항으로 수정가결 되었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
기영

박기영위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.
갑석

오갑석전문위원

전문위원 오갑석입니다. 의사일정 제1항 화성시 도시계획 조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 금번 개정조례안은 상위법령의 개정사항을 반영하고 현행 제도상 불부합하거나 불합리한 점을 개선ㆍ보완하는 사항으로 주요 개정내용으로는 용도 지역별 건축행위 제한을 기존의 포지티브 방식에서 네거티브 방식으로 전환하고 성장관리방안이 수립된 계획관리지역의 건폐율과 용적률을 완화하였으며 화성시 경사도ㆍ표고 기준 타당성 검토 용역결과를 반영하여 개발행위허가의 표고 허용 한도를 기존 3개 권역으로 나눠 차등 적용하던 것을 지리적 여건과 특성을 고려하여 7개 권역으로 세분화하여 차등적용토록 하였으며 도시계획위원의 청렴서약서 제출 의무화, 회의록의 심의 종결 후 1개월 경과시 열람이 가능토록 회의록 공개를 강화하는 등 도시계획위원회의 공정하고 투명한 운영 방안을 마련하였습니다. 상기 내용을 포함한 개정 조례안의 주요내용에 대해서는 배부해 드린 검토보고서를 참고하여 주시기 바라며 종합의견을 말씀드리겠습니다. 금번 화성시 도시계획조례 일부개정조례안은 최근까지 우리 시의 도시 여건 변화와 앞으로의 변화상에 대비하고 도시계획위원회 심의과정에 대한 신뢰성을 제고하는 사항으로 조례개정에 따른 별다른 문제점은 없는 것으로 검토되었습니다. 다만 2014년 3월 24일 시행된 건축법 시행령 개정사항을 반영하고 토지분할 제한규정 신설시 공유지분 토지의 분할이 제한되어 선의의 피해가 예상되는 바 이에 대한 방안을 마련하여야 할 것으로 사료됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
기영

박기영위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다. 표고에 대해서만 우선 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 표고에 대해서 이상기 과장님이 세부적으로 설명을 다시 한번 해 주시기 바랍니다.
상기

이상기도시정책과장

설명 드리도록 하겠습니다. 현행 조례상에는 아까 말씀드린 것처럼 3개 권역으로 철저히 되어 있는 것을 7개 권역으로 세분화 하였고요. 그것에 대한 타당성을 확보하기 위해서 용역을 의뢰해서 포고하고 경사도 두 부분에 대해서 용역을 수행한 결과 3개 권역으로 한 것에서는 부분적으로 불합리한 부분이 있기 때문에 7개 권역으로 세분해서 운영하는 것이 좋겠다, 가장 문제가 되는 것이 건달산을 기준으로 봉담쪽에서는 표고가 올라가고 팔탄쪽에서는 내려가는 지역간의 경계상에 문제가 많기 때문에 설정을 해서 최소화 했다는 말씀을 드리고 당초 송산 같은 경우에는 현행 조례는 0미터에서 50미터까지는 개발이 가능했었고 우정이나 장안, 비봉 같은 경우에는 당초 50미터에서 45미터로 줄였고, 전반적인 내용으로 봐서는 현행 증가되지 않는 지역이 별로 없기 때문에 나름대로 최대한 7개 권역으로 구성해서 현행 표고기준을 선정했다는 것을 말씀드리겠습니다.
성행

조성행위원

과장님 설명 잘 들었고요. 지난 번에도 여러 가지 논의를 해 본 사항인데 7개 권역으로 세분화를 하다 보니까 강화된 곳이 6개 지역이 있다는 것이지요. 강화된 곳이 6개가 있는데 일반적인 말씀을 드려서 미안하지만 한창 정부에서는 규제에 대해서 완화를 넘어서 폐지 쪽으로 가는 시대적인 요구를 하는 시점 아닙니까? 물론 전체적인 것을 검토하다 보니까 완화되는 것도 있고 강화되는 것도 있지만 강화되는 것이 6개 지역이나 될 경우에는 이것에 대한 민원을 감당하기가 어렵다는 것이지요. 지금 그렇다고 용역을 다시 줘서 할 수는 없는 것이고, 지난 번보다도 많이 조정이 된 거예요. 1차 검토 때보다는 많이 검토가 됐지만 내가 말씀드린 사항을 봐서, 민원에 대한 답변이라는 것보다도 개요를 가지고 하반기에 가서 무엇을 어떤 식으로 다시 검토를 할 기회가 있다든지를 얘기를 해 줘야지 그냥 나중에 또 검토를 해 본다고 막연하게 해서는 답변이 안 된다는 거예요. 답변이라기보다도 얘기가 안 된다는 거예요. 그런 방향에 대해서 얘기를 했으면 좋겠어요. 지금 세분화해서 완화되고 강화된 것에 대해서 잘잘못을 찾는 것이 아니고 하필 시기적으로 그런 추세 아니냐는 것이지요.
상기

이상기도시정책과장

물론 강화된다는 표현을 쓰지만 실질적으로 거의 대등합니다. 많은 면적도 아니고 계획관리지역 같은 경우는 강화된 지역이 6개라고 말씀 하셨지만 0.4제곱킬로미터 그 다음에 보전관리는 0.7, 농림지역은 0.5 거의 차이 없어요. 그런데 강화지역이라고 서류상에 표기를 하니까······.
성행

조성행위원

전체 강화된 면적이 얼마 된다고요?
상기

이상기도시정책과장

전체적으로 4제곱킬로미터, 자연녹지지역이 2.4제곱킬로미터이기 때문에 녹지지역에서는······.
성행

조성행위원

4제곱킬로미터 중에 녹지가······.
상기

이상기도시정책과장

2.4제곱킬로미터입니다. 계획관리지역이 0.4, 보존관리가 0.7, 농림지역이 0.5 그러니까 표현상에 강화지역이라고 표시 되니까 받아들이는 어감이 상당히 거부감을 느낄 수는 있는데 실질적으로······.
성행

조성행위원

하여튼 선을 놓고 봤을 때 강화쪽이지 완화쪽은 아니라는 것이지요. 말이 되는지 안 되는지 모르겠지만 예를 들어서 금번에 완화만 다루고 차기 계획을 다시 검토하겠다는 의지를 확실히 나타내기 위해서, 그렇게는 일을 할 방법이 없어요?
상기

이상기도시정책과장

전체 내용으로 봐서는 완화입니다.
성행

조성행위원

숫자상을 보고는, 예를 들어서 언론이 무섭다기보다는 언론에서는 전체적인 것만 봐서 그런 시각으로 볼 수가 있어요.
영민

지영민도시주택국장

전체 6개면만 봤을 때는 아까 이상기 과장님이 얘기했던 대로 약 4제곱킬로미터 정도가 강화되는 것으로 나오지만 23개 읍면동 전체로 봤을 때는 약 2제곱킬로미터 정도가 완화되는 것입니다. 전체적인 것을 다 놓고 봤을 때는, 강화된 것만 빼놓으니까 강화 됐다고 하는데 전체적으로 표고에서는 완화를 시킨 것입니다.
성행

조성행위원

실제 그 얘기를 들으니까 완화도 얼마 안 되는 것이네요? 2제곱킬로미터 밖에 안 되니까 말이지요.
영민

지영민도시주택국장

11.6제곱킬로미터가 완화가 되는 것입니다.
성행

조성행위원

알아듣긴 알아 듣는데 차기에 확실히, 내가 표현을 못해서 그런데 강화된 지역에 대해서 검토할 여지가 있느냐는 거예요.
상기

이상기도시정책과장

매송이나 봉담 같은 경우에는 그린벨트지역이기 때문에, 매송같은 경우에는 0.7제곱킬로미터가 있고 봉담에는 1제곱킬로미터가 있는데 그린벨트지역에서는 별도로 특별법을 적용 받기 때문에, 큰 문제는 없다는 것이지요. 그렇지만 서류화 하다보니까 이런 지역이 나오게 되는 부분인데 이 부분에 대해서 팀장이 다시 한번 부연설명 하겠습니다.
기영

박기영위원장

질의 받고 답변 하는 것으로 진행을 하지요.
경오

김경오위원

행정이 하는 것에 대해서 안 자체를 부정하는 것은 아니고요. 시기가 묘하다라는 것을 먼저 말씀 드릴게요. 여하튼 조성행 위원께서 말씀하셨지만 완화되는 데도 많이 있지만 일단 강화되는 데가 6군데라는 거예요. 그러면 언론에 비춰질 때는 이대로 비춰질 것이잖아요. 언론 보도가 이렇게 될 것 아닙니까? 완화된 곳이 몇 제곱킬로미터가 아니고, 그랬을 때 우리가 다 선출직이지만 여기에 해당되는 후보자들을 얘기한다면 상당히 미치는 영향이 많을 것이다, 왜 꼭 이 시점이어야 되는 것이냐, 지금 한창 선거철인데 늦춰서 선거철 끝나고 차기에 7대 의원들로 해서 다룰 수도 있는 것 아니냐는 얘기지요. 물론 완화되는 지역의 후보들은 굉장히 좋아할 거예요. 그러나 강화되는 쪽의 후보자들은, 현직 의원들이 출마를 했을 때 이것에 대해서 지역주민들이 강하게 어필을 할 때는 답변할 수가 없는 거예요. 이랬을 때 꼭 6대 의원들이 다뤄야 되는 급한 것입니까?
상기

이상기도시정책과장

설명 드리도록 하겠습니다. 올해 1월 14일자로 국토의 계획 및 이용에 관한 법률이 변경되면서 시행령에서 많이 풀어줬습니다. 시한이 6월 17일까지 조례개정이 되어야 만이, 만약에 개정이 안 되면 조례와 관계없이 시행령에서 할 수 있는 행위는 다 풀어 줘야 됩니다. 가장 비근한 예가 계획관리지역에서 여관이라든가 모텔사업을 시행령에서는 풀어 줬는데 우리 조례에서는 일반지역에서의 지역정서상 맞지가 않기 때문에 조례로 제한을 하고 있는 사항입니다. 조례개정이 안 되면 시행령에서 할 수 있는 행위들이 광범위하게 풀어지기 때문에 불가피하게 조례개정을, 원래 작년도에 하려고 했었지만 잦은 법 개정으로 인해서 이루어진 것이지 의도적으로 이 회기에 맞춰서 하는 사항은 없습니다. 그 부분에 대해서는 위원님께서 이해를 해 주셨으면 좋겠습니다.
경오

김경오위원

늘 생활을 하다보면 열 사람 얻으려고 한 사람 버리지 말아라 라는 얘기가 많이 있어요. 우리가 많은 것을 얻는 것은 얻는 것이지만 사실 소외시키는 데도 있는 것이잖아요. 과장님 말씀은 6월 17일까지는 가능한 것이잖아요. 6월 17일 안에만 다루면 되는 것 아니에요?
상기

이상기도시정책과장

의회에 의견청취를 해야 되기 때문에······.
경오

김경오위원

그러니까 6월 17일 안에, 6월 4일이 선거 날이에요. 선거 끝나고 나서 다룰 수도 있는 것 아니냐는 것이지요. 선거 끝나고 가능한 것 아닙니까? 제 의견을 얘기하는 거예요. 6월 17일까지라고 얘기를 하니까 기한을 얘기 한다면······.
상기

이상기도시정책과장

일정에 따라서는 그렇게 할 수는 있겠지요.
경오

김경오위원

개인 의견을 말씀 드린다면 상당히 혜택 보는 분들도 있지만 이것으로 인해서 어려운 분들도 있을 것이다, 6월 17일 안에 선거 끝나고 임시회를 다시 열어서 다뤄도 되는 사항이 아닌가 해서 재검토를 연장하는 것에 동의합니다.
성행

조성행위원

이어서 한 가지만 더 말씀 드릴게요. 지금 말씀하신 사항하고 내가 얘기한, 절충이라기보다도 만약에 하반기에 재검토 할 수 있는 여지가 있느냐는 거예요. 여지라는 것이 막연하게 “검토하겠습니다.”가 아니고 같이 검토를 할 여지가 있느냐는 것이지요.
영민

지영민도시주택국장

위원님들하고 조례에 대해서 의논은 가능하겠지만 조례를 개정하는 입장에서 개정을 전제로 하겠다 하는 말을 공식석상에서 말씀을 드리기는 그렇습니다. 단지 7대 의원님들이 구성돼서 도시계획조례에 대해서 의견교환을 하자고 했을 때는 가능하게 할 수는 있을 것 같습니다.
기영

박기영위원장

질의하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

표고 부분은 용역조사 결과에 따라서 도시계획조례를 반영시킨다고 생각하고요. 만약에 6월 17일에 한다고 해도 그때 당시에 지금 안이 변경 될 수 있다, 그렇게 할 수 없을 거예요. 만약에 변경하려면 용역을 다시 발주해야 될 것이라 생각되거든요. 일단 저는 표고에 관련된 제출안은 제출된 안으로 하고 향후 7대 의원쪽에서는 경사도도 할 부분이 있으니 한번 더 용역을 줄 때 과업지시로 표고도 한번 검토를 부탁한다는 내용을 주고 용역을 조사해서 검토가 되는 것이 더 바람직하다고 생각이 되거든요. 표고는 약 10여 년 전에 표고 부분을 3개 권역으로 묶어서 했던 부분이 그때 당시는 맞다고 인정을 하고 약 10여 년을 이끌어 왔습니다. 이끌어 오는 과정 속에서 도시계획심의나 여러 가지 개발행위심의를 할 때 보면 불이익을 당하는 읍면동이 분명히 있었고 그 부분을 개선해 주기 위해서 용역을 줘서 지금 이 상황에 와 있는데 인정할 부분은 인정을 해야 되지 않나 생각을 합니다. 단지 32페이지 신설되는 “다항”에 보면 “기존도로(2차로 이상의 일반국도, 지방도, 시도, 도시계획도로, 농어촌도로로서 조례 시행 당시 준공되어 사용하고 있는 도로를 말한다)에 접한 토지로서 도로의 표고보다 같거나 낮은 토지에서의 개발행위” 표고에 관련된 것이니까 질의를 드리는 것입니다. 설명 부탁드리겠습니다.
상길

이상길도시정책팀장

제가 답변 드리겠습니다. 허용 표고보다 높은 도로가 형성된 지역이 일부 있습니다. 이런 지역에서는 도로를 임의적 개발된 지역이라고 보고요. 개발된 지역보다 표고가 높다고 해서 개발을 제한하는 것은 불합리하다는 판단에 의해서 도로를 기준점으로 해서 접한 낮은 토지는 예외로 허용을 해 주자는 취지에서 개정안을 제시했던 사항입니다.
환보

용환보위원

제가 이해가 부족했고요. 그 다음에 표고 부분은 조성행 위원님이나 김경오 위원님이 말씀하셨듯이 시기적인 문제나 여러 가지 복합적인 문제는 저도 이해가 되지만 용역 결과에 따라서 조례를 개정하기 때문에 만약에 6월 17일로 바꾼다고 하면 용역 전체가 잘못된 것으로 되기 때문에 용역을 다시 해서 바꿔야 되지 않나 생각을 합니다. 그래서 저는 표고 개정안은 개정을 해서 이번 회기에 정리하는 것이 좋지 않겠나 생각을 합니다.
성행

조성행위원

용환보 위원이 얘기한 경사도에 대해서 별도로 검토할 의지가 있어요? 그러니까 아까 여지를 얘기하는 것이······.
상기

이상기도시정책과장

현재로서는 없습니다.
성행

조성행위원

현재는 검토할 여지가 없잖아요. 계획도 없고요.
상기

이상기도시정책과장

네.
환보

용환보위원

조례는 우리 의회에서 할 수도 있죠. 집행부한테 지금 의지가 있느냐 없느냐를 묻기는 부담스러운······.
기영

박기영위원장

그 문제는 제가 정리하겠습니다. 2013년도 하반기부터 조례개정을 추진하다가 아마도 국토부의 완화정책이 있다고 해서 그 지침이 내려올 때까지 기다리다 보니까 계속 뒤로 밀려서 거의 6대가 끝날 때까지의 시점에 와 있습니다. 지금까지 용역을 발주해서 나온 결과물인데 우선 지역별로 불합리하거나 억울한 부분은 없지 않아 있을 것입니다. 그래서 전체적으로 뒤로 미루자는 것은 부적절하다고 생각이 들고요. 어찌됐든 이 부분에 대해서만 조례를 다루고, 아까 이상기 과장님이 말씀하셨지만 표고에 대해서는 다시 재검토할 사항이 아니다 라고 하지만 7대에 생활을 하다보면 불합리한 점이 있을 수 있어요. 지금부터 미리 단정적으로 건들지 않겠다는 것보다는 7대의 의원님들이 또 이 부분을 다시 다룰 수 있는 여지는 있다고 생각합니다. 경사도를 합해서 지금까지 한번에 추진하다 보니까 경사도 때문에 계속 뒤로 밀리는 거예요. 경사도하고 표고를 분리해서 우선 표고부터 조례개정을 하자고 해서 표고부터 한 것이고 경사도 문제에 대해서는 다시 한번 논의를 하고 싶은 것이 저의 생각인데 그런 부분에 대해서는 7대로 밀어 주는 것이 어떤가 생각을 합니다.
성행

조성행위원

의사진행발언을 할게요. 몇 가지가 있지 않습니까? 서로 논란이 되는 것은 더 이상 들어야 다 똑같은 얘기이고 정회를 해서 따로 하자는 것이지요. 일일이 하면 시간만 가니까요.
기영

박기영위원장

여기까지만 하고 다음 사항으로 넘어가고 정회를 하고 전체적으로 토론을 하자고요. 그러면 다음은 의견을 나눴던 부분인데 집단 유도화 시설에 대해서 토론을 하도록 하겠습니다. 이 부분에 대해서 이상기 과장님이 다시 한번 설명을 해 주시기 부탁드립니다.
상기

이상기도시정책과장

집단화 유도지역이 생성된 경우는 법이 개정이 되면서 연접제한지역이 있었습니다. 일정한 지역에 기존에 있는 건축물이 있는 상태에서 예를 들어서 종교시설을 해야 되겠다고 하면 연접제한에 걸려서 주변에 있는 건축물을 포함해서 일정한 면적이 넘어가면 못해 주게 되어 있습니다. 그런 것을 계산하기 위해서 연접제한을 두면서 일정한 거리제한을 두게 되면 할 수 있게끔, 그래서 이것이 생성돼서 자연녹지같은 경우는 기존에 있는 시설에서 30미터 떨어진 상태에서 다시 개발을 해서 일정 면적을, 포도송이처럼 하나 생기고 또 생기는 식으로 했던 부분인데 연접제한제도가 폐지가 됐습니다. 폐지가 된 것은 개발행위 할 때도 도시계획심의를 거치게 되면 기반시설 같은 것을 확보를 할 수 있다라는 전제하에 도시계획위원회에 조항을 신설하면서 연접제한제도가 폐지 됐습니다. 이것을 조금 더 유도하기 위해서 조항을 조례에 넣었지만 개별적인 인허가 사항도 도시계획위원회를 거치고 지구단위라든가 기타 법에 의해서 하는 것도 다 도시계획위원회를 거치기 때문에 장점보다는 폐해가 더 많다, 또 집단화 유도지역으로 설정이 되면, 설정은 도시관리과 개발행위부서에서 설정해서 추진을 하는데 가장 중요한 도시계획심의위원회를 거치지 않는다, 거치지 않는다는 것은 인간이 생활하는데 필요한 것이 열 가지 항목이 됩니다. 교통, 토지이용계획, 환경, 안전, 방재, 경제라든가 그런 것을 다 뺀 상태에서 개발이 되기 때문에 나중에 결과가 난개발이라고 표기가 되기 때문에 이런 부분은 도시계획위원회를 거쳐서 가는 것이 좋겠다는 뜻에서 집단 유도화 지역을 폐지하는 내용으로 했고요. 가장 문제가 몇 가지 말씀을 드렸지만 기형적으로 발생이 되고 도로를 비롯한 기반시설을 최소화 하고 토지이용객은 극대화 한다는 내용이고 말씀드린 것처럼 도시계획위원회 심의 없이 간다는 것하고 그 다음에 가장 중요한 것이 심의도 있지만 법적충족요건만 갖추게 되면 무조건 인허가 처리가 가능하다는 것이지요. 그렇게 해서 결과적으로 난개발이 되다 보니까 또 다른 치유대책으로 시에서 관여가 돼서 기반시설을 확보해 준다든가 준산업단지로 지정을 해서 혜택을 주는 부분이 있기 때문에 폐해가 더 많다는 것을 말씀드리는 것으로 하겠습니다. 이상입니다.
기영

박기영위원장

설명 잘 들었고요. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다.
성행

조성행위원

사전에도 잠깐 말씀을 나눴습니다만 솔직히 이 업무에 대해서 우리 위원님들이 자세히 숙지를 못하는 것 같아요. 어차피 지금 회기도 얼마 안 남았는데 7대가 구성돼서 현장도 보고 여러 가지 검토해서 폐지할 부분은 폐지가 된다든지 보완을 해서 시행을 한다든지 검토하시는 것이 나을 것 같다는 의견입니다.
기영

박기영위원장

아까도 개인적으로 의견 나눴지만 용역을 줬거나 표고 같은 부분은 오래 전부터 함께 연구한 부분인데 이 부분에 대해서는 생소한 이야기 아닙니까? 어제 오늘 이야기를 들은 부분이라, 이런 부분은 민감한 사항이고 개인적으로는 집단화 시설은 장점도 있는 것입니다. 급조해서 통과시키는 것보다는 7대 의원님들한테 넘겨서 심도 있게 논의를 하는 시간을 갖는 것도 늦지 않다는 개인적인 생각을 가지고 의견을 말씀 드립니다. 이 부분은 이렇게 정리하는 것으로 하겠습니다. 다음 조례개정안에 대해서 의견 있으신 분 말씀해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

몇 가지 궁금한 것도 있고 완화 조치인데 건폐율 같은 것이 감소된 부분도 있어서 질의를 드리겠습니다. 33페이지에 보면 축적률 수치지형도를 1/5,000, 1/1,000을 적용한다고 했는데요. 설명 부탁드리겠습니다.
상기

이상기도시정책과장

팀장님께서 설명드리도록 하겠습니다.
상길

이상길도시정책팀장

이 조례는 개정된 사항은 없습니다. 당초부터 1/5,000 임야지형도를 작성해서 경사도를 산정 할 수 있게끔 되어 있는데요. 소규모 개발행위 대상지의 경우 1/5,000 지형도를 이용할 경우에 등고선 간격에 의해서 등고선이 표기가 안 되는 지역이 있을 수 있습니다. 그런 부분들은 현재 시에서 제작된 1대 1,000 수치지형도 상에 등고선 간격이 1미터로 되어 있는 것이 있으니까 그것을 활용 할 수 있다고 해서 열어준 부분이 되겠습니다.
환보

용환보위원

1/1,000, 1/5,000을 상황에 따라서 현실에 맞게 했다는 것이지요.
상기

이상기도시정책과장

수치지형도가 제작이 되어 있는데도 불구하고 기존에 1/5,000을 사용하는 것은 문제가 있다고 해서······.
환보

용환보위원

적절치 못했지요. 그 다음에 공동주택 옥상에 건축물에 대해서 말씀을 드리려고요. 내용에 보면 체육시설 부분을 완화하는 것도 있지만 통신시설을 옥상에 하는 것이 있잖아요. 환경 같은 것에 침해 받는다고 민원이 생기거든요. 그런데 건축법에는 제한이 안 된다고 하거든요. 그래서 화성시에서 옥상에 그런 시설을 하는 것은 조례로 제한을 했으면 해서 안을 말씀 드리는데 어떻게 생각하세요?
상기

이상기도시정책과장

설명드리도록 하겠습니다. 도시계획조례는 용도지역에서 할 수 있는 행위를 부여해 주면서 주로 건폐율, 용적률을 주면서 할 수 있는 행위는 건축법으로 정해져 있어요. 별표 조항도, 각 용도 지역에 할 수 있는 행위도······.
환보

용환보위원

건축법에서 다뤄야 되네요?
상기

이상기도시정책과장

그런 부분에 대해서는 건축법에서 다뤄야 됩니다.
환보

용환보위원

그 다음에 동물하고 식물원 완화 조치해 주는 것 있잖아요. 거기에 보면 축사, 계사, 도축장 부분은 허가가 되지만 온실 부분은 왜 명기를 안 해 줬어요? 그것도 건축물이잖아요.
상기

이상기도시정책과장

건축물 분류에 분류될 것입니다.
환보

용환보위원

동물에 필요한 건축물은 다 표기가 되어 있는데 식물원이 분명히 있는데도 건축물은 명시가 안 되어 있어요.
상길

이상길도시정책팀장

동물 및 식물 관련시설 범위 안에 온실이 들어가 있습니다.
환보

용환보위원

동물시설에 계사 같은 것은 명시를 해 주고 식물은 명시를 안 했잖아요. 그러면 일반적으로 봤을 때는 조례에 동물을 넣지 않고 동물 시설은 무엇이 있으니 그것에 따른다고 하면 되는 것이지 어느 것은 넣고 어느 것은 뺐다고 하면 이해가 안 돼서요.
상길

이상길도시정책팀장

어느 것은 넣고 어느 것은 빼는 것은 용도 지역별로 입지 할 수 있는, 예를 들어서 동식물 관련시설이라고 하더라도 그 중에서 축사는 되고 무엇은 안 되는 규정이 있어요. 그런 부분들을 나열해 놓은 것이고요. 대부분의 용도지역에서는 동식물 관련시설이 전부 가능하게끔 되어 있습니다. 그리고 건축법 시행령 별표1에 보면 25개의 건축물의 용도를 분류하고 있는데 그 안에 세부적으로 분류한 것이 상당히 많이 있습니다.
환보

용환보위원

제 얘기는 37페이지 개정안 5항에 보면 “건축법 시행령 별표1 제21호의 동물 및 식물관련시설(축사ㆍ가축시설ㆍ도축장 및 도계장에 한한다)” 이렇게 해 놨어요. 이 내용에 대해서 말씀을 드리는 거예요. 나머지는 조례로 안 된다는 것 아닙니까?
상길

이상길도시정책팀장

건축할 수 있는 건축물에 건축할 수 없는 것이 괄호 안에 있는 것이 안 된다는 것입니다. 나머지가 되는 것입니다.
환보

용환보위원

그러니까 동물 및 식물 관련시설은 도계장에 안 된다는 것이네요? 그러면 “한한다”는 문구가······.
상기

이상기도시정책과장

축사, 가축시설, 도축장, 도계장만 안 된다는 것이지요.
상길

이상길도시정책팀장

제31조를 보면 시가지 경관지구 안에서 건축 할 수 없는 건축물입니다. 건축 할 수 없는 것을······.
환보

용환보위원

그러면 시설, 도축장 및 도계장은 “한한다”가 아니라 안 된다고 해 놨어야 되는 것 아니에요?
영민

지영민도시주택국장

제안설명 할 때도 이상기 과장님이 말씀드렸지만 현행 도시계획시행령은 열거한 것만 되고 나머지는 안 되는 것이었는데 지금 개정안은 법 구조 자체가 열거된 것만 안 되고 나머지는 다 되는 것입니다.
환보

용환보위원

현행 15항을 보세요. 별다른 내용이 없잖아요. 그리고 개정안을 보면 내용이 거의 똑같잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

31조에서 할 수 없는 건축물을 정해 놓은 것이고요. 부정의 부정을 해 놓으면 긍정이 되기 때문에······
기영

박기영위원장

잠깐만요. 정회 시간에 설명 듣도록 하겠습니다.
환보

용환보위원

그 다음에 42페이지 1종 일반주거지역, 2종 일반주거지역, 3종 일반주거지역이 있는데 다른 곳은 다 완화를 해서 증가를 시켜 줬는데 2종 일반주거지역은 600%에서 500% 줄였고 3종 일반주거지역은 700%에서 500%로 줄였고 준주거지역도 700%에서 500%로 줄였어요. 답변 부탁드릴게요.
상기

이상기도시정책과장

시행령이 개정된 것 같습니다.
환보

용환보위원

이것도 정회 시간에 답변해 주고요. 그 다음에 27페이지 근린생활시설 등에 대한 도시계획심의위원회 심의제외 대상이 되어 있는데 설명 부탁드리겠습니다.
상길

이상길도시정책팀장

국토법 시행령에서 도시계획위원회 개발행위를 하고자 하는 경우 도시계획위원회 심의를 득하도록 되어 있습니다. 그런데 그 중에 단독주택이나 근린생활시설 일정규모 미만들, 소규모 행위들은 도시계획위원회 심의까지 가는 것은 너무 과하다는 판단에 의해서 심의제한 대상을 도시계획조례로 적용하도록 해 놨습니다. 그래서 단독주택 내지는 근린생활시설 중에서 면적이라든가 가구 수의 규정에 경미하다고 판단되는 부분들은 도시계획위원회 심의에서 제외 할 수 있는 규정은 원래부터 있던 부분이고요. 그 중에서 농가 창고 부분들이 새롭게 시행령이 바뀌면서 제외대상으로 반영을 하고자 해서 개정사항에 반영했던 사항입니다.
환보

용환보위원

한 가지 말씀을 드릴게요. 제외대상 하면 대지규모와 건축물에 대해서 생각을 해 봐야 돼요. 자연녹지지역, 계획관리지역 가항에 보면 대지규모를 5천 제곱미터를 해 놓고 10호 미만, 9세대까지 가능한 것이지요. 면적이 안 맞지 않아요?
상길

이상길도시정책팀장

5천 제곱미터 미만이나 10호 미만이나 둘 중에 하나가 충족되면 심의제외 대상이라고 보는 것입니다.
환보

용환보위원

둘 다 적용을······.
상길

이상길도시정책팀장

10호를 초과하면 심의 대상이 되는 것이고 5천 제곱미터를 초과하면 심의대상이 되는 것이지요.
영민

지영민도시주택국장

그러니까 3천 제곱미터라도 10호가 넘으면 심의를 받는 것입니다. 둘 중에 하나만.
환보

용환보위원

두 가지 중 하나만 충족이 되면 심의를 제외 시킨다는 거예요? 두 가지를 다 잣대로 놓지 않고요? 두 가지가 다 적용이 되면 심의를 받아야 된다는 것이네요?
상기

이상기도시정책과장

무조건 받아야 되는 것이지요.
환보

용환보위원

항을 만들어서 문구가 삽입 되어 있나요?
상기

이상기도시정책과장

5천 제곱미터 이상이면 받아야 되는 것이고요.
환보

용환보위원

그러니까 보면 1항부터 7항까지 만들어 놨죠. 지금 하신 말씀이 그 내용에 들어가 있어요?
상길

이상길도시정책팀장

제목이 심의제외 대상을 나열한 것입니다.
환보

용환보위원

여기 자료상으로는 대지규모, 주택호수를 넣어 놨어요. 이렇게 됐을 때 제외되는 것이지요.
상길

이상길도시정책팀장

그렇죠. 제외되는 것이지요.
환보

용환보위원

말은 소용 없어요.
상길

이상길도시정책팀장

조례에 담겨져 있는 내용입니다.
환보

용환보위원

서면상으로는 두 가지가 충족 됐을 때는 제외되는 것이지요. 말로 하지 말자는 것이에요. 그러면 과장님이나 팀장님들이 말씀하신 부분은 1항부터 7항에 넣어 놨어야죠.
상길

이상길도시정책팀장

다음 페이지에 보시면 상세한 내용이 설명되어 있습니다.
환보

용환보위원

어디 몇 번째요?
상기

이상기도시정책과장

28페이지요.
환보

용환보위원

대지의 규모와 주택호수 모두 충족하는 경우, “모두”라고 했죠. 모두 충족 했을 때는 제외를······.
영민

지영민도시주택국장

심의를 안 받는다는 얘기지요.
환보

용환보위원

아까 말로는 한 가지만 해도 안 된다고 했잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

둘 다 충족되는 규모는 심의를 안 받는다는 것이고 하나라도 충족을 못하면 심의를 받아야 된다는 얘기예요.
환보

용환보위원

아까 말로 할 때는 거꾸로 얘기를 했어요. 지금 자료 6번을 보고 얘기할 때는 반대로 얘기해서 이해가 됐지만, 설명 잘 들었습니다. 아까 감소, 증가했던 부분에 대해서 찾았어요?
상길

이상길도시정책팀장

그 부분은 2종 일반주거지역에 대한 용적률 감소사항이 아니고 이런 법이 있어요. 재래시장육성을 위한 특별법에서 용적률의 범위를 정해 놓은 것을 조례에 담아준 사항입니다. 예를 들어서 1종 일반주거지역과 2종 일반주거지역, 3종 일반주거지역에서 용적률 범위를 500%까지 한다는 내용을 담아준 사항이 되겠습니다. 타 법 개정사항 반영입니다.
상기

이상기도시정책과장

42페이지 내용을 설명드리면 1종 일반주거지역은 180% 이하로 하는데 다만 재래시장육성법에 해당되는 조항이 500%까지 할 수 있다라고 했기 때문에 담아준 것입니다. 중심지역인 역할을 하기 때문에 타 법에서 나온 것을 담아준 것입니다.
기영

박기영위원장

용환보 위원님 그 부분은 정회 시간에 따로 설명을 듣는 것으로 하시지요.
환보

용환보위원

개정안을 보면 제29조에 따라 시장의 용적률을 500%이하로 한다고 제한을 했잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

예를 들어서 종전 법률은 재래시장육성을 위한 특별조치법이었는데······.
환보

용환보위원

그것도 정회 시간에 얘기를 하자고요.
기영

박기영위원장

그때 하는 것으로 하고 우선 정회를 하도록 하겠습니다. 의견 조정을 위해서 잠시 정회를 하고자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 11시 45분까지 정회를 하도록 하겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시 39분 정회

12시 속개

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 지금껏 논의한 화성시 도시계획 조례 일부개정조례안에 대하여 본 위원장이 토지분할 관련 미비점을 보완하고 건축법 시행령 개정사항을 반영하기 위해 수정동의를 발의하고자 합니다. 먼저 제22조 토지분할 제한면적 조항에 단서규정으로 다만 다음 각 목의 어느 하나에 해당되는 토지의 경우는 제외한다. “가. 상속 토지를 상속인 법적비율에 따라 분할하는 경우.”, “나. 이 조례 공포일 이전에 토지소유권이 공유로 되어 있는 토지를 공유지분에 따라 분할하는 토지”를 신설하는 것으로 수정하며 다음은 제25조2, 별표28과 관련하여 건축물의 집단화 유도 규정과 관련하여 민원인은 공장 등의 건축물이 이미 집단적으로 밀집된 지역에서 일정한 요건을 갖추면 도시계획위원회 심의를 거치지 않고 빠르게 개발행위를 진행할 수 있으며 지방자치단체도 이들 지역에 도로, 상ㆍ하수도의 기반시설을 우선적으로 지원할 수 있는 바 동 규정은 민원인들의 편의는 물론 투자 생활화와 토지의 효율적 이용 측면에서 현행 조례대로 유지하는 것으로 수정하며 다음은 제29조 14호, 제30조 제6호, 제32조 제7호, 제38조 제10호, 제43조 제12호, 제44조 제14호, 제45조 제13호 “분뇨 및 쓰레기 처리시설”을 “자원순환 관련시설”로 각각 수정하고 제31조 제6호 “분뇨 및 쓰레기 처리시설”을 제31조 제4호 “자원순환 관련 시설”로 수정하며 다음으로 별표1 제1호 나목 “제3호의 제1종 근린생활시설 중 같은 호 가목부터 사목까지에 해당하는 것으로써 그”를 “제3호 가목부터 바목까지 및 사목(공중화장실, 대피소, 그 밖에 이와 비슷한 것 및 지역아동센터는 제외한다)의 제1종 근린생활시설로서 해당”으로 수정하고 별표1 제2호 가목 “제3호의 제1종 근린생활시설 중 같은 호 아목, 자목 및 차목에 해당하는 것으로서 당해”를 “제3호 사목(공중화장실, 대피소, 그 밖에 이와 비슷한 것 및 지역아동센터만 해당한다) 및 아목에 따른 제1종 근린생활시설로서 해당”으로 수정하며 별표11 제1호 나목 “제2종 근린생활시설(같은 호 가목, 나목, 차목 및 타목에 해당하는 것을 제외한다)와 사목 “분뇨 및 쓰레기처리시설”을 “제2종 근린생활시설[같은 호 아목ㆍ자목ㆍ타목(기원만 해당한다)ㆍ더목 및 러목은 제외한다)”와 “자원순환 관련 시설”로 각각 수정하고 별표11 제2호 나목 “제2종 근린생활시설 중 같은 호 가목ㆍ나목 및 타목에 해당하는 것”을 “제2종 근린생활시설 중 같은 호 아목ㆍ자목ㆍ타목(기원만 해당한다) 및 러목에 해당하는 것”으로 수정하며 별표12 제1호 자목과 별표15 제2호 파목 “분뇨 및 쓰레기처리시설”을 “자원순환 관련 시설”로 각각 수정하고 별표16 제1호 다목 “제2종 근린생활시설(같은 호 나목에 해당하는 것과 일반음식점ㆍ단란주점 및 안마시술소를 제외한다)”와 카목 “분뇨 및 쓰레기처리시설”을 “제2종 근린생활시설[같은 호 아목, 자목, 더목 및 러목(안마시술소만 해당한다)은 제외한다]”와 “자원순환 관련 시설”로 각각 수정하며 별표16 제2호 나목 “제2종 근린생활시설(단란주점 및 안마시술소를 제외한다)”을 “아목 및 자목에 따른 제2종 근린생활시설”로 수정하고 별표17 제2호 나목 “(동호 나목 및 사목에 해당하는 것과 일반음식점 및 단란주점을”을 “(같은 호 아목, 자목, 너목 및 더목” 으로 수정하며 별표18 제1호 나목 “제3호의 제1종 근린생활시설 중 같은 호 가목 및 아목에 해당하는 것”을 “제3호 가목, 사목(공중화장실, 대피소, 그 밖에 이와 비슷한 것만 해당한다) 및 아목에 따른 제1종 근린생활시설”로 수정하고 별표18 제2호 나목 “(같은 호 가목ㆍ나목ㆍ아목 및 차목에 해당하는 것을 제외한다)” 다목 “나목 및 사목에 해당하는 것과 일반음식점 및 단란주점을” 파목 “분뇨 및 쓰레기처리시설”을 “[같은 호 가목, 나목, 사목(공중화장실, 대피소, 그 밖에 이와 비슷한 것만 해당한다) 및 아목은 제외한다)”와 “아목, 자목, 너목 및 더목은”과 “자원순환 관련 시설” 로 각각 수정하며 별표20 제1호 나목 “제3호의 제1종 근린생활시설 중 같은 호 아목 및 차목에 해당하는 것”을 “제3호 사목(공중화장실, 대피소, 그 밖에 이와 비슷한 것만 해당한다) 및 아목에 따른 제1종 근린생활시설”로 수정하고 별표20 제2호 가목 “(같은 호 나목 및 아목에 해당하는 것을 제외한다)” 나목 “(같은 호 나목 및 사목에 해당하는 것과 일반음식점ㆍ단란주점 및 안마시술소를 제외한다)” 자목 “분뇨 및 쓰레기처리시설”을 “[같은 호 나목, 사목(공중화장실, 대피소, 그 밖에 이와 비슷한 것만 해당한다) 및 아목은 제외한다]”와 “[같은 호 아목, 자목, 너목, 더목 및 러목(안마시술소만 해당한다)은 제외한다]”와 “자원순환 관련 시설” 로 각각 수정하고 별표21 제2호 가목 “제3호의 근린”과 “사목ㆍ아목 및 차목”을 “제3호의 제1종 근린”과 “사목(지역아동센터는 제외한다) 및 아목” 으로 각각 수정하고 별표22 제1호 다목 “(같은 호 나목에 해당하는 것과 일반음식점ㆍ단란주점 및 안마시술소를 제외한다)”을 “[같은 호 아목, 자목, 더목 및 러목(안마시술소만 해당한다)은 제외한다]”로 수정하고 별표22 제2호 나목 “제4호의 제2종 근린생활시설 중 같은 호 나목에 해당하는 것과 일반음식점”을 “제4호 아목 및 자목에 따른 제2종 근린생활시설”로 수정하고 별표29 1-라 “차목ㆍ타목 및 파목의” 2-라 “차목ㆍ타목 및 파목의”를 “거목ㆍ더목 및 러목의”로 각각 수정하는 것으로 수정 동의합니다. 본 위원장이 발의한 수정동의에 대하여 위원님들께서는 재청 있으십니까?
환보

용환보위원

재청합니다.
기영

박기영위원장

재청하는 위원이 있으므로 본 위원장의 수정동의는 의제로 성립되었습니다. 그러면 수정동의와 원안에 대하여 계속해서 질의를 받도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 본 위원장의 수정 동의안을 본 위원회 안으로 채택하여 수정한 부분은 수정안대로 기타부분은 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 화성시 도시계획 조례 일부개정조례안 수정한 부분은 수정안대로 기타부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 수고하셨습니다. 2. 화성시 현수막 지정게시대ㆍ연립안내표지판 운영관리 민간위탁 동의안

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

12시 11분

다음은 의사일정 제2항 화성시 현수막 지정게시대ㆍ연립안내표지판 운영관리 민간위탁 동의안을 상정합니다. 한영희 건축과장님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
영희

한영희건축과장

건축과장 한영희입니다. 화성시 현수막 지정게시대ㆍ연립안내표지판 운영관리 민간위탁 동의안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 본 민간위탁 동의안의 제안이유는 도시화에 따른 광고 수요의 급증으로 도시미관을 저해하고 있는 불법 현수막 등을 방지하고자 설치한 현수막 지정게시대 및 연립안내 표지판의 운영 관리를 민간에 위탁함으로써 행정사무에 간소화 및 인건비 절감 등 행정의 능률을 향상시키기 위해 화성시 사무위탁 조례 제4조 제3항의 규정에 따라 현 수탁기관의 위탁기간이 2014년 6월 11일자로 종료됨에 따라 공개 모집 공고에 앞서 시의회에 동의를 얻고자 합니다. 주요 내용을 설명 드리면 민간위탁 사무의 내용은 현수막 지정게시대 및 연립안내표지판의 신고 접수 대행, 시설물 보수 및 유지 관리, 게시대 주변 불법유동광고물 정비 등이 되겠습니다. 위탁기간은 협약 체결일로부터 3년이며 신청자격은 화성시에 소재한 비영리 법인 또는 사회단체로 한정 하였습니다. 위탁관리 시설물은 현수막 지정게시대 177개소, 연립안내표지판 19개소가 되겠습니다. 수탁기관 선정방식에 대해서는 공개 모집을 원칙으로 하고 화성시 사무수탁기관 선정심의위원회에 적격 심사를 통해 최고 득점자를 수탁기관으로 선정할 예정입니다. 선정된 수탁기관의 운영재원에 대해 설명 드리겠습니다. 민간위탁에 따른 시예산 지원사항은 없으며 현수막 또는 연립안내표지판에 신고, 접수 대행료 수입으로 운영하게 되겠습니다. 향후 추진계획 등은 민간위탁사업계획서를 참고해 주시기 바라며 이상 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
기영

박기영위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.
갑석

오갑석전문위원

전문위원 오갑석입니다. 의사일정 제2항 화성시 현수막 지정게시대ㆍ연립 안내표지판 운영관리 민간위탁 동의안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 동의안은 현재 민간위탁으로 추진 중인 현수막 지정게시대와 연립안내표지판 운영관리에 대한 위탁기간이 2014년 6월 11일자로 종료됨에 따라 동 사무에 대한 운영 관리를 민간에 재차 위탁하는 사항으로 선정된 수탁자가 3년 동안 시 지정 현수막 게시대 177개소와 연립안내표지판 19개소에 대한 운영관리를 대행함으로써 민원인에게 편의 제공은 물론 행정사무의 간소화, 인건비 절약 등 행정의 능률 향상에도 기여할 것으로 사료됩니다. 다만 위탁사무에 대한 수탁자의 부실 운영시 도시미관을 저해하는 바 수탁자의 도덕적 해이를 방지하기 위해 지도 감독을 철저히 하여야 할 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
기영

박기영위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

현재 수탁자가 어디지요?
영희

한영희건축과장

경기도 광고협회 화성시지부입니다.
환보

용환보위원

협약 내용에 보면 수탁자의 관리소홀로 인해서 문제가 발생 했을 때는 어떻게 돼요?
영희

한영희건축과장

사안에 따라서 해지 할 수 있는 것을 계약에 담고 있습니다.
환보

용환보위원

계약 내용에 되어 있어요? 이상입니다.
기영

박기영위원장

용환보 위원님 수고 하셨습니다. 다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제2항 화성시 현수막 지정게시대ㆍ연립안내표지판 운영관리 민간위탁 동의안을 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항 화성시 현수막 지정게시대ㆍ연립안내표지판 운영관리 민간위탁 동의안은 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 수고들 하셨습니다. 3. 남양천 하천정화시설 운영관리 민간위탁 동의안

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

12시 17분

다음은 의사일정 제3항 남양천 하천정화시설 운영관리 민간위탁 동의안을 상정합니다. 홍사승 환경정책과장님 나오셔서 제안설명 하시기 바랍니다.
사승

홍사승환경정책과장

환경정책과장 홍사승입니다. 남양천 하천정화시설 운영관리 민간위탁 동의요구안에 대하여 설명드리겠습니다. 화성호 수질개선대책에 의거 환경부 보조 사업인 남양천 생태하천 복원사업을 통하여 설치한 화천정화시설에 대한 운영관리 민간위탁기간인 3년이 금년 12월 18일로 만료됩니다. 화성시 사무위탁 조례 및 시행규칙 규정에 의거 하천정화시설의 운영관리에 대한 민간위탁기간을 재차 선정 운영함으로써 시설관리 전문성 확보 및 행정사무 간소화로 선진 경영의 합리화를 도모하고자 합니다. 위탁시설 대상은 남양천 일원에 설치된 하천직접정화시설 4개소와 도로변에 설치된 비점오염 저감시설 4개소가 되겠습니다. 주요 내용으로는 위탁사무로 하천직접정화시설 운영상태 확인 및 수질측정, 수질자동측정시스템 정상가동 점검, 비점오염 저감시설 관리 및 비점오염 물질처리, 시설물의 안전관리 및 점검, 위수탁 협약서에서 정한 운영관리지침 등이 되겠습니다. 위탁협약기간은 협약체결일로부터 3년이 되겠습니다. 위탁기간 선정절차는 하천정화시설 수탁 대상자를 공개 모집하고 화성시 사무수탁기관선정위원회를 구성해서 심의하여 선정하게 되겠습니다. 이상 동의안에 대한 보고를 마치겠습니다.
기영

박기영위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.
갑석

오갑석전문위원

전문위원 오갑석입니다. 의사일정 제3항 화성시 남양천 하천정화시설 운영관리 민간위탁동의안에 대하여 검토 보고를 드리겠습니다. 본 동의안은 현재 민간위탁으로 운영 중인 남양천 하천정화시설의 위탁기간이 2014년 12월로 종료됨에 따라 동 시설의 운영관리사무를 민간에 재차 위탁하는 사항으로 선정된 수탁자가 3년간 하천직접정화시설 4개소, 도로 비점오염 저감시설 4개소 등 총 8개소에 대하여 전반적인 운영 관리를 대행함으로써 시설관리의 전문성이 확보되며 공개모집을 통해 수탁기관이 재차 선정되는 만큼 행정의 공정성과 투명성도 함께 확보될 것으로 기대됩니다. 다만 동시설에 대한 운영관리가 제대로 이뤄질 수 있도록 전문성과 운영 능력을 두루 갖춘 수탁기관의 선정과 대행사업비 원가계산에 만전을 기하여야 할 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
기영

박기영위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

전문위원께서 말씀하셨다시피 원가계산을 자주 해서 위탁비용을 현실에 맞도록 당부의 말씀드리고요. 수탁자가 어디지요?
사승

홍사승환경정책과장

코오롱워터앤에너지라고······.
환보

용환보위원

화성시 소재에서 사업을 하고 있어요?
사승

홍사승환경정책과장

주 사업장은 서울이고요. 현재 여기서 거주를 하면서 관리를 하고 있습니다.
환보

용환보위원

도로비점오염 관계는 집행부에서도 관리가 상당히 힘들지요. 집행부가 어려운 것을 수탁자가 하기도 쉽지 않을 것이라고 생각이 되거든요. 협약 할 때 그 부분을 할 수 있는 방안을 모색해서 관리가 잘 되도록 해 주시면 고맙겠습니다.
사승

홍사승환경정책과장

알겠습니다.
기영

박기영위원장

용환보 위원님 수고 하셨습니다. 다음 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제3항 남양천 하천정화시설 운영관리 민간위탁 동의안을 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제3항 남양천 하천정화시설 운영관리 민간위탁 동의안은 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 수고들 하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

12시 22분

다음은 의사일정 제4항 화성그린환경센터 소각시설 민간위탁 동의안을 상정합니다. 정인호 환경자원과장님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
인호

정인호환경자원과장

안녕하십니까? 환경자원과장 정인호입니다. 화성그린환경센터 소각시설 민간위탁 동의안에 대하여 설명 드리겠습니다. 화성그린환경센터 소각시설은 폐기물 관리법, 대기환경보전법, 수질 및 수생태보전에 관한 법률, 유독물관리법 등 환경관련법 등과 소각법 등에 따른 우리 시 생활쓰레기 적정처리와 환경규제 관련 배출량 기준준수, 기계 시설물의 운영 등 전문지식 및 기술을 필요로 하는 시설이기에 이를 관리할 수 있는 자격을 갖춘 전문업체인 민간업체에 위탁하여 우리 시 생활폐기물의 적기처리와 적정처리를 통하여 깨끗한 도시미관을 갖고자 합니다. 주요 내용을 설명드리면 위탁시설은 하가등안길 100에 소재한 화성그린환경센터의 소각시설로 시설용량 300톤, 150톤 2기이며 처리방법은 열분해 가스화 용융방식으로 연간 사업비는 56억 1천5백만 원이며 3년간 총 168억 4천5백만 원입니다. 주요 위탁사무는 소각시설 운영관리, 소각시설 약품관리, 폐수처리, 폐기물처리 등이며 위탁기관은 협약 체결일로부터 3년입니다. 수탁자는 제한공개모집을 통하여 한국환경공단, 지방자치법에 따른 지방자치단체 조합으로서 폐기물 처리를 위하여 설립된 조합, 해당 광역 폐기물 처리시설을 설치한 자, 소각시설용량 1일 100톤 이상의 유사시설을 1년 이상 운영 관리한 실적 있는 기관, 업체 중 전문성을 가진 업체로 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제43조 제10항 규정에 의거 화성시 제안서 평가위원회에서 심의하여 우리 시에 가장 유리하다고 인정되는 자를 수탁기관으로 선정하고자 합니다. 이상으로 화성그린환경센터 소각시설 민간위탁 동의안에 대하여 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
기영

박기영위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.
갑석

오갑석전문위원

전문위원 오갑석입니다. 의사일정 제4항 화성그린환경센터 소각시설 민간위탁 동의안에 대하여 검토 보고를 드리겠습니다. 본 동의안은 현재 민간위탁으로 운영 중인 화성그린환경센터 소각시설에 대한 위탁기간이 2014년 8월 4일로 종료됨에 따라 동 시설의 운영관리를 민간에 재차 위탁하는 사항으로 검토결과 관련법에 저촉됨이 없는 것으로 판단되나 동 시설에 대한 운영관리가 제대로 이뤄질 수 있도록 전문성과 운영능력을 두루 갖춘 수탁기관의 선정과 대행사업비 원가계산에 만전을 기하여야 할 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
기영

박기영위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

환경센터 짓는데 돈 얼마 들었지요?
인호

정인호환경자원과장

약 1,600억 원 조금 넘게 들었습니다.
환보

용환보위원

관리하는 주체가 누구냐에 따라서, 관리의 중요성을 느끼시지요? 고액으로 지은 시설이거든요. 그래서 협약을 할 때 관리자, 수탁자가 누가 되느냐에 따라서 기계의 내구연한이 연장되고 단축 될 수 있다고 생각이 되거든요. 수탁은 됐다고 하더라도 관리주체인 환경담당부서에서 지속적으로 관리감독을 해 줘야 될 것 같아요.
인호

정인호환경자원과장

네, 알겠습니다.
환보

용환보위원

협약이 이루어 져서 위탁을 했다고 해도 지속적인 관리가 필요하지 않나 생각을 하거든요. 특위도 했지만 그린환경센터 관리 주체가 관리를 하는데 여러 가지 문제점이 분명히 있었습니다. 그런 부분이 해결이 됐는지 안 됐는지 모르겠지만 지적사항도 보완해서 수탁자들이 관리를 할 수 있게끔, 또 그런 부분이 잘 안 됐다고 하면 집행부에서 보완을 해서 재차 민원이 발생 안 되도록 해 주시면 고맙겠습니다.
인호

정인호환경자원과장

제수건설에서 특위에서 지적한 사항은 대부분 했고요. 일부 사업 종료가 8월 4일로 종료되기 때문에 그 이전에 특위에서 지적된 사항은 모두 완료하고 부족할 때에는 이미 하자로 통보가 되어 있어서 사후 관리는 저희가 직접 하고 있습니다.
환보

용환보위원

그런 부분도 정리를 해 주시면 고맙겠습니다. 정리를 한 다음에 재계약이 들어 가야 서로 문제가 없다고 생각하거든요.
기영

박기영위원장

용환보 위원님 수고 하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제4항 화성그린환경센터 소각시설 민간위탁 동의안을 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 의사일정 제4항 화성그린환경센터 소각시설 민간위탁 동의안은 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 수고들 하셨습니다. 이상으로 오늘의 의사일정을 모두 마치도록 하겠습니다. 장기간 회의진행에 적극 협조해 주신 동료위원 여러분과 관계공무원 여러분께 감사를 드립니다. 이것으로 화성시의회 제130회 임시회 중 제1차 도시건설위원회 산회를 선포합니다.

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

12시 30분 산회

출처 경기 화성시의회 회의록