이은방 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제230회 광주광역시의회(임시회) 제1차 교육위원회를 개의하겠습니다. 1. 자율형사립고등학교 업무추진에 관한 보고 청취의 건

부교육감 이계영입니다. 자율형사립고등학교 업무추진에 관한 사안에 대하여 보고 드리겠습니다. 먼저 송원고등학교의 자율형 사립고 운영성과 평가 추진과정을 말씀드리겠습니다. 「초·중등교육법 시행령」 제91조의3 제4항에 따라 교육감은 자율형사립고등학교에 대해 5년마다 학교운영 성과를 평가하여 지정목적 달성이 불가능하다고 인정되는 경우 자사고 지정을 취소할 수 있도록 규정하고 있습니다. 2009년 7월 15일에 자사고로 지정된 송원고등학교에 대해 올해 4월 교육부의 자율형사립고 성과지표 표준안 및 2014년 운영성과 평가 등 안내 지침 등을 참고하여 5개 시·도교육청 연합평가단 구성을 포함한 우리 교육청의 자사고 운영성과 평가계획을 확정했습니다. 평가기준은 학교운영 등 6개 평가영역과 중장기 학교발전계획과 교육목표 구현 노력 등 12개 평가 항목, 중장기 발전계획의 수립 및 이행정도 등 26개 평가지표로 구성하였습니다. 다음으로 평가위원 구성을 말씀드리면 교육부주관 시·도 자사고 담당자 회의에서 자사고 운영성과 평가 시행 첫해이므로 시·도교육청이 연합하여 평가를 진행하는 것이 객관적이고 공정하다는 의견을 모아 경기, 충남, 전북, 광주, 전남교육청에서 각각 1명씩 추천하고 한국교육개발원에서 1명을 추천하여 6명의 시·도연합평가팀이 구성되었습니다. 이후 5월과 6월 두 달간 시·도 연합평가팀 평가위원들이 송원고등학교에서 제출한 자체평가서에 대해 서면 심의 및 현장방문 평가를 마치고 7월 7일 주관 교육청인 충청남도교육청에서 자사고 운영성과 평가 결과가 통보되었습니다. 평가결과 송원고등학교는 평균 77.3점으로 보통에 해당하는 점수를 받았습니다. 7월 23일 자율학교 등 지정·운영위원회 심의결과, 평가결과를 존중하되 조건을 붙여 지정을 또는 지정취소에 대한 최종판단을 교육감에게 일임하였습니다. 조건은 크게 세 가지로 첫째, 학교 내신 성적 상위 30% 이내로 제한된 선발기준을 폐지하여 성적제한을 없애 추첨 선발하는 것과 둘째, 저조한 법인 전입금의 대폭 지원, 국·영·수를 제외한 보통교과 이수단위 비율 확대, 교원 1인당 학생 수 비율 낮추기 등 평가결과 나타난 문제점과 미흡한 분야에 대한 이행여부 확인을 위해 2년 경과 후 재평가하며, 셋째, 향후 자사고 운영성과 평가 시 사회적 분위기 및 교육분야 전반에 미치는 정책적 판단을 위한 정책지표를 추가하는 것입니다. 우리 교육청에서는 송원고 자사고 운영성과 평가에 대한 시·도연합평가단의 평가결과와 자율학교 등 지정·운영위원회 심의결과 등을 종합적으로 검토한 결과 조건을 붙여 자율형 사립고 연장운영을 결정하고 그 내용을 학교측과 법인에 알렸습니다. 그 후 7월 31일 송원고등학교에 2015학년도 전형요강 수정 제출을 요청하였으나 8월 1일 학교 측에서 상위 50% 추첨 선발로 제출하여 8월 4일 교육청에서 선발방식을 조건대로 이행하도록 재수정 제출을 요청한 상태입니다. 2014년 송원고 자사고 운영성과 평가전반에 관한 자료는 위원님들께서 양해해 주신다면 배부해 드린 자료로 대체하도록 하겠습니다. 이상으로 자율형사립고등학교 업무추진에 관한 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

수고하셨습니다. 청취하신 업무보고와 관련한 궁금한 사항에 대해서 질의하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

교육청방침에 조건부 승인을 해 주셨는데 현 1, 2학년 학생들에게 실험적으로 교육정책을 하다보니까 희생양이 안 되어야 하는데 현재 교육청에서는 희생양이 되지 않도록 어떤 방침을 세우고 계시는지? 또한 지난 번 보문고 사태를 봤을 때 일부 학생들의 전학사태가 발생했잖아요. 이번에 교육감님이 하시고자 하는 방향으로 갔을 때 과연 송원고 아이들도 이런 전학사태가 발생하지 않을까 하는 우려가 되는데 그에 대한 대책은 있으신지 묻고 싶습니다.

송원고등학교는 보문고하고는 다른데 저희도 사실상 솔직히 말씀드리면 정확하게 예측하기는 어렵기는 합니다. 보문고는 신입생 모집이 안 되었기 때문에 자진해서 자사고를 반납하고 일반고로 전환을 한 것이고, 계속 말씀드린 것처럼 송원고등학교는 현재까지 운영하고 있는 자사고 프로그램을 그대로 운영하라고 하는 것이거든요. 단지 성적제한을 푸는 것만 가지고 이 학교 분위기가 완전히 바뀔 것이다. 이렇게 학부모님들께서 생각하시는 것은, 글쎄요. 이것은 분명히 상황이 다른 것인데. 그리고 2학년, 3학년은 계속 자사고로 운영하시는 것이고 1학년도 마찬가지로 동일한 프로그램에서 하는 것인데 단지 신입생을 어떻게 뽑느냐만의 문제이거든요.

제가 학부형이라면 그렇게 풀었을 때 성적이 다양한 아이들이 학교를 오게 되잖아요. 저 같은 경우는 거기를 안 보내겠어요. 30%이내의 학생들이 왔을 때의 학교분위기와 풀로 풀어가지고 왔을 때의 분위기는 전적으로 다르거든요. 일반고와 다를 바 없지요. 그렇기 때문에 학부형들이 우려하는 것이지요. 성적제한자체를 그대로 유지해 주든지 아니면 최소한 50% 범위 내에서라도, 원하는 학부모들의 마음일 것이라고 생각합니다.

학부모들이 우려하시는 것을 저도 제가 당사자가 아니니까 강요드릴 수 없는 것인데 50%를 풀었을 때 하고 100%를 풀었을 때 그러면 이 학교는 아까도 말씀드렸지만 내 아이가 그 학교분위기에 맞추어서 공부를 열심히 해서 그 학교분위기에 동의가 될만한 아이를 보내지, 보내는 입장에서도. 그리고 아까도 말씀드렸지만 이 학교는 등록금도 많이 내지 않습니까? 그러니까 분위기 자체가 많이 흐트러지지 않을 것 같은데요, 우리가 성적제한을 푼다고 해서. 왜냐하면 현재 가지고 있는 기존의 분위기가 좋아서, 그리고 그 분위기에 충분히 적응할만한 아이들을 보내게 되어있다고 생각하는데요. 현재 이 아이의 중학교 성적이 상위 30% 아이만 제한해서 하는 것이 과연 교육적으로도 옳은 것인가, 저는 그 부분을 많이 생각을 한 것이고요. 좀 더 다양한 아이들에게 기회를 주는 것이 저희는 교육적으로 옳다고 생각하고. 그리고 보문고 사태 때의 경우에는 송원고, 숭덕고 2개 학교가 남아있었기 때문에 전학이 어느 정도 가능했던 부분이 있었는데 지금은 만약에 전학을 간다고 하면 숭덕고로 가야 하는데 숭덕고는 남아있는 자리가 사실상 없거든요.

그러니까 남아있는 자리가 없어서 아이들이 갈 수가 없잖아요. 그런데 보문고에는 갈 수가 있었잖아요, 두 학교이기 때문에. 그 피해가 학생들하고 학부모한테 가는 것이지요.

학부모들께서 막연하게 피해라고 생각하시는데 학교가 현재 있는 2학년, 3학년은 계속적으로 기존의 방식대로 계속운영을 하는데 그것이 피해일 것이라는 것이 굉장히 막연한 피해의식 같거든요. 설득하기 상당히 어려운 부분이 있습니다. 학교는 그대로 유지를 합니다. 단지 좀 더 다양한 아이들이 온다는 것인데 이 아이들이 그 학교의 분위기나 이런 것을 동의하고 오는 것이거든요. 단지 성적이 안 된다는 그런 부분은 있을 수 있습니다, 과거에 비해서. 학부모님들의 막연한 우려를 저희가 불식시켜드리기 상당히 어려운, 어느 쪽으로 갈지는 사실 저희도 예측을 정확하게 하기 어렵기 때문에 학부모님들이 그렇게 막연하게 불안감에 의해서 이 학교를 떠나고 싶다는 것이 저희로서는 이해가 안 가는데 어쨌든 그렇게 느끼신다고 하니까 이 부분은 설득이 어려운 부분이 있습니다.

제 생각에는 이렇게 성적을 풀었을 때 학습분위기가 확연하게 다르지요. 상위 30% 아이들은 그 성적에 맞추어서 선생님들이 지도를 하잖아요, 비슷하니까. 다양한 아이들이 왔을 때는 면학분위기에 있어서 30% 아이들은 그 선생님의 가르침을 제대로 받아들여서 학습을 할 수 있지만 나머지 아이들은 자는 경향이 많이 있잖아요. 그 수준이 제대로 반영 안 되었기 때문에.

저희가 생각할 때는 적어도 송원고등학교에서는 그런 형태는 안 나타날 것이라고 보거든요. 왜냐하면 학교에서 자는 아이들은 완전히 포기한 아이들이거나 이렇게 성향이 다른 것이지만 적어도 송원고등학교에 가는 아이들은 비록 현재는 성적이 못하지만 어쨌든 잘하는 아이들 하고 같이 자기도 열심히 해 보고자하는 그런 열성을 가지고 의식을 가진 아이들이 그 학교를 갈 것이라고 저희는 보거든요. 그래서 분위기가 그렇게 달라지지는 않을 것이라고 생각하는데요.

그런데 30% 이내에 든 엄마들의 우려는 저와 같으리라 생각됩니다.

그것이 학부모님들의 우려인데 여러 가지 교육적인 상황이 어떻게 보면 그것이 꼭 100% 공부를 잘하는 아이들이 똑같이 각자 잘하는 아이들만 모였을 때 훨씬 더 교육적 효과가 좋은 것이냐 아니면 약간 다양한 아이들이 같이 모여 있는 것이 교육적 효과가 더 좋으냐는 사실 개개인에 따라서 많이 다르거든요. 너무 잘하는 아이들끼리만 모여서 극심한 스트레스 같은 것이 굉장히 많을 수도 있습니다. 그리고 그 스트레스를 잘 견디지 못하는 아이들도 오히려 있거든요. 약간 폭이 넓은 아이들간에, 피차간에 약간씩 다른 아이들이 같이 접하면서 모든 분야에서 모든 학생이 다 잘하는 것이 아니고 과목마다 약간씩 다를텐데 그런 부분을 학교에서 적당하게 서로 협력하는 분위기를 만들면 그것이 훨씬 더 교육적인 효과가 높기도 합니다. 그러니까 자기보다 약간 못하는 아이들을 가르쳐주면서 그렇게 하는 것이 오히려 리더십이나 그런 것을 길러주는 효과도 있거든요. 그런 것을 개별적으로 말씀드리기는 상당히 어려운 것 같고.

그렇다면 제 생각은 그래요. 차라리 그러면 자율형 사립고 자체를 만들지 않았어야지요, 일반고 그대로.

제가 답변올리겠습니다. 평준화가 1974년도 서울, 1975년도 지방 광역시 그렇게 가면서 평준화의 의미가 정말 중학생들이니까 공부공부하는 데에서 구해주자. 상당히 안목이 높은 그런 제도였다고 판단이 되는데 그 뒤로 경제가 발전되고 소위 경제적으로 사회적으로 상위계층이 알게 모르게 형성이 되면서 그 계층들이 아이들을 어떻게 지도를 할 것이냐, 그래서 여러 가지 고교다양화라고 이름으로 여러 가지 학교들이 생기게 되면서 공부 잘하는 아이 가는데, 예체능 잘하는 아이 가는데, 과학 잘하는 아이 가는데, 그렇게 자꾸 생겼는데 결국은 공부 잘하는 아이들이 가는 데에 대해서 현재 사회적으로 문제가 되고 있지 않습니까? 처음에 자사고도 생길 때 사실은 교육계에 있는 사람들은 엄청 반대를 했었습니다. 이것 분명히 문제가 생긴다. 고교다양화정책이라는 이름으로 밀어붙여서 서울은 100개 만들려다가 49개, 부산은 몇 개 했는데 한 개, 광주는 몇 개였는데 거의 의무할당량으로 되었음에도 불구하고 광주는 세 곳이 되었다가 한 곳이 실패를 하고 또 다시 이렇게 되고 있습니다. 우리 교육계에 있는 사람들이 보는 입장에서는 이것은 평준화의 보완이 아니다, 교육부에서 볼 때는 그럴 수 있지만 우리는 훼손이라고 본다. 그래서 정말 중학교 학생들은 너무 그렇고 하고자 하는, 놀기도 하고 그렇게 하자는 것이었는데 그런 점에서 훼손이라고 보는 데에서 우리 광주시교육청이 시작이 된 것입니다. 그런데 자사고 송원의 경우 정말 교육과정이 다양화 되어있고 선생님들의 열의가 높다면 30%가 아닌 아이들이 가도, 그렇게 가야 맞지요. 그런데 아까 말씀드린대로 30%이내의 아이들만 데리고 가서 아이들을 길러내는 능력을 하는 것이 아니라 단순히 이렇게 배정된 효과만 생각하니까 이런 것이 생긴다고 보고 있는 것입니다. 일반계고등학교 교장을 하면서 보면 사실 수업분위기라는 것이 한 반에 공부를 잘하는 아이들 30%도 좋고 50%도 좋습니다. 그런 아이들이 대개 20%정도 그러면 35명을 기준으로 하면 7~8명정도 있으면 학급분위기가 업이 되어서 공부하는 분위기로 갑니다. 그런 면에서 저희들이 고등학교 학생들을 배정함에 있어서 학력을 가미하면서 하는 것이고, 이유가. 그래서 30%를 풀고 50%도 안 되고 완전히 품었을 때도 정말 교육과정도 학부모님들이 선택을 해서 저기는 예체능도 하더라 무엇도 하더라 해서 그렇게 보내주시면 그 학교에서 30% 데리고 하는 그런 분위기하고는 조금 다른 분위기가 되겠지만 그렇게 염려할 정도는 아니라고 저희들은 그렇게 보고 있습니다.

그렇다면 일단 현재 학부모들이 원하는 것 있잖아요. 50%정도 성적, 그러면 너무 갑자기 30%로, 100% 푸는 것보다는 조금 점진적으로 수용해서 가는 것은 어떠실지?

기본적인 방침 베이스가 평준화 정책을 훼손했다고 보기 때문에 그러면 학부모들도 그렇고 말씀하실 수 있는 방안 중에 왜 그렇게 오락가락 하느냐, 그러나 정말 잘못되었다고 생각하면 지금이라도 고쳐가는 것이 정책을 펴는, 백년지대계 정책을 펴나가는 것이 교육청에서 해야 할 일 아니겠느냐, 그것이 안 좋은 줄 알면서 그렇게 해 주는 것도 문제가 있을 수 있다. 저희들은 그렇게 판단하고 있습니다.

알겠습니다.

수고하셨습니다. 문상필 위원님 질의해 주십시오.

오늘 이런 자리 여러 가지 의미가 있을 것 같습니다만, 더 좋은 의미가 되려면 교육감이 왔어야 할 것 같아요. 여러 가지 답변이나 내용을 들어보니까. 교육감이 오셔서 답변을 정확히 했어야 할 여러 가지 질의를 드리겠습니다. 첫째, 2009년도 당시에 교육감이 되시기 전에 자사고 확정이 되었는데 저는 어쨌든간에 교육감이 바뀐다 할지라도 교육은 백년지대계라고 하니까 행정은 연속성이나 일관성이 있어야 한다고 생각합니다. 그런데 그것이 바뀌었습니다. 바뀌려면 최소한 시민을 상대로 해서나 또는 자사고 학부형을 상대로 해서 충분한 설득과 논의가 필요했었습니다. 그렇게 안하셨거든요. 왜 안 하셨는가 교육감한테 물어봐야 하는데 안 계시니까 못 물어보겠어요. 답변할 수 있는 사람누구도 없으시잖아요. 두 번째로 부교육감님은 자꾸 다른 이야기하시는데요. 정확하게 이야기해주세요. 광주시 교육청은 자사고를 폐지할 기본적인 마음을 가지고 있습니다. 이렇게 해 주셔야 하는 것 아닙니까? 그런데 왜 자꾸 말씀을 자사고 계속해라. 대신 성적 제한하는 것이다. 이것 누가 믿겠어요. 일관성이 없잖아요. 솔직하지 못한 답변이지 않습니까? 이것 답변을 누가 하셔야 합니까? 장휘국 교육감은 자사고를 폐지하고 싶으세요. 솔직히 말하면 광주시 교육청 다른 공무원들은 모르겠습니다만, 장휘국 교육감은 자사고 폐지하고 싶은 마음 있는 것 아닙니까? 자꾸 헷갈리게 하고 있지 않습니까? 그래서 정확한 답변을 해 주셔야지요. 광주시 교육청은 자사고 폐지하고 싶습니다. 그런데 궁여지책으로 여섯 가지 조건 걸었습니다. 그럼 솔직한 마음, “폐지했으면 좋겠습니다.” 이렇게 이야기해야 하는 것 아닙니까? 그런데 왜 자꾸 성적제한을 푼다고 하면 얼마나 헷갈리겠습니까? 저는 그런 것이 원칙이 아니라고 봅니다. 학부형도 헷갈리고 찬성이나 반대나 다 헷갈리니까 정확히 폐지한다고 이야기하셔야 합니다. 왜 자꾸 성적 푸는 것으로 해 가지고 원칙 벗어나려고 하시는 것인지요. 그리고 폐지해야겠으니까 그런 설득과 논의를 모아야 하는 것 아닙니까? 그렇게 하는 것이 설득적인 것 같습니다. 자꾸……. 아니예요? 내가 교육감한테 묻고 싶은 이야기를 부교육감한테 물어서 미안한데요. 그래서 교육감이 필요한 것입니다. 또 앞으로는 정확히 폐지한다고 이야기하세요. 그래야 덜 헷갈리니까. 찬성하신 분들도 공약 때 폐지한다고 하셨잖아요. 자사고를 폐지하려고 하는 입장 이야기하는 것이다. 그런 분들은 선거 공약 때 폐지하렵니다. 그러니까 폐지를 믿고 있거든요. 그런데 자꾸 폐지 안 할 것 같으니까 항의하는 것이에요. 자사고 학부형들은 “어, 폐지한다고 공약했는데 점검도 하고 평가도 하는데 평가 60점 못 넘겠어, 하겠지.” 그런 기대 하지 않겠어요? 그러니까 헷갈리는 거예요. 혼선을 자꾸 주잖아요. 다음에 또 폐지 이야기할게요. 부교육감님, 60점 못 넘어서 평가를 통과 못할 학교가 어디에 있겠어요. 이것 혹시 폐지하려고 평가하셨어요? 혹시나 60점 못 넘으면 폐지 만들어야지, 이렇게 하신 거예요. 그것 아니잖아요. 그렇지요? 그러면 “야, 평가는 6개 와가지고 60점 못 넘게 해야지” 그런 것도 아니잖아요. 평가를 폐지하려고 했던 것인데 원래 폐지하려고 했는데 평가 77.3점 나왔단 말입니다. 그래서 폐지를 못하고 있는 것이잖아요. 그렇지요? 그러면 이야기를 해 주셔야지요, 안 헷갈리게. 또 헷갈리는 것, 이은방 위원도 제안했는데 교육부나 교육청이나 송원고가 각자 다른 길을 가고 있잖아요. 3개의 마차가 따로 평행선으로 가면서 피해는 누가 봅니까? 또 하나 물어 볼까요? 피해를 자사고 학생들만 보는 것입니까? 그렇지 않지요. 왜 평가항목에는 사회와 일반계에 미치는 영향을 평가하지 않았습니까? 이게 올바른 평가입니까? 공교육의 황폐화, 기타 여러 가지 이유가 많은데 왜 그런 평가지표는 들어가지 않은 것입니까? 더 많은 평가지표를 넣을 수 있어야지요. 평가항목을 다 보진 않았는데 이런 평가항목을 가지고 혹시 폐지되지 않을까, 혹시 점수가 낮게 나오지 않을까 하는 것은 너무나 문제가 있는 평가방법 아닙니까? 더 정확하게 말씀하셔서 전국공통의 평가지표를 만들 것이 아니라 미안한 말씀이지만 송원고는 전국에서 꼴찌를 하고 있잖아요. 그렇지요? 근거를 대볼까요? 법인전입금 1억 내던데 포항제철고는 51억까지 내고 상산고는 21억도 내고. 자사고 보내는 가장 큰 목적은 서울대 보내는 것이 목적이었겠지요. 안산농산고는 2~30명을 서울대를 보내도 취소 되대요. 송원고는 몇 명 갔습니까? 다섯명이요? 일반고도 그만큼은 가지요? 원래의 목적이 다양성과 자율성 확대에 대한 것이었는데 그 취지에 맞지 않기 때문에 폐지하겠다. 그런데 더 목적은 솔직히 말해서 서울대 많이 보내는 것 아닙니까? 그럼 다른 일반고하고 똑같이 보내면 취지 없는 것이지요. 솔직해야 할 것 같습니다. 단순히 말씀하시기에 송원고 자사고를 폐지할 주 목적이 일반고 황폐화 또는 공교육황폐화, 여러 가지 이유를 대시던데 그러면서 원래 취지의 다양성과 자율성에 근거하지 못하고 있다. 이런 이야기를 논거로 삼으시던데 논거가 빈약합니다. 그냥 교육감의 교육철학이 그냥 평준화 교육과 내 교육철학이 그러니까 폐지하겠습니다. 이렇게 해야 논쟁이 되지 않겠습니까, 솔직하고. 여기 계신 분들도 미안하지만 자사고 원하신 분들도 많을걸요, 교육청 공무원들도. 부교육감님도 개인적으로 찬성할지 반대할지 모르겠는데 제가 전 부교육감의 그런 경우가 있어서 물어보는 것입니다. 그 때 반대를 다른 이야기를 가지고 하던데 나가니까 다른 이야기를 하시더라고요. 결론은 오늘 이 자리가 여러 가지 의미가 있겠지만 부교육감님의 이야기를 어떤 식으로 들어도 믿을 수가 없습니다. 왜 믿을 수가 없냐, 교육감의 원칙은 폐지거든요. 그리고 폐지를 하는 전제조건으로 여섯 가지 조건을 달았거든요. 궁여지책으로 그리고 그렇게 이야기해서 학부형을 속이고 찬성과 반대를 다 속이는 것은 광주전체를 기만 하는 것이거든요. 교육감은 와서 정확히 이야기해야 하거든요, 폐지라고. 저는 살아오는 제 인생의 역전이 있기 때문에 정확한 제 입장은 있습니다, 밝히고 싶지 않지만. 그러나 행정의 연속성과 예약성은 있어야 하는 것이고 그것을 변경하기 위해서는 충분히 설득력 있는 대화가 있어야 하는데 그런 논의가 하나도 되지 않았고 그리고 그 피해를 고스란히 자사고 학생들과 학부형들 또는 보내지 않은 학부형들 과 학생들에게도 피해를 주고 있는 것이고 모두다 피해를 주고 있는 것이고, 혼선은 똑같이 찬성하든 반대하든. 저는 한마디로 결론을 드리면 장휘국 교육감님의 교육철학에 의해서 할 수도 있다고 보지만 구 교육철학을 너무 맹신한 나머지 충분한 설득과 대화를 갖지 않고 폐지하려고 하면서 폐지 아니라고 하면서 성적만 이야기하는 것은 거짓이다. 결론은 정확히 폐지라고 주장하십시오. 그리고 정확한 대안을 만들어 내시기 바랍니다. 더 이상 혼선되지 않게. 제 말만 해서 미안합니다만, 듣지를 못했습니다. 사실은 듣고 싶은 생각이 없어요. 교육감님이 와서 하셔야 할 이야기니까. 혹시 하실 말씀 있으면 말씀하시지요.

위원님이 말씀하신 취지는 충분히 이해가 되고 있고요. 단지 저로서는 학부모님들의 여러 가지 생각들이 모호하다는 생각이 저는 개인적으로 있습니다. 위원님이 하셨듯이 만약 이 학교의 목적이 서울대학교를 가는 것이라고 하면 왜 저 학부모님들께서 이렇게 이 학교를 두둔하고 원하는 것인지 이해가 안 갔거든요. 결과는 말씀하신 것처럼 그렇게 좋은 것은 아니었는데 학부모의 만족도 이런 것들이 굉장히 높았습니다. 그리고 여전히 이 송원고등학교가 현재로 유지하는 것을 굉장히 원하셨고요. 그 부분이 사실은 저는 개인적으로 이해가 안가는 부분이기도 했습니다. 자사고에 대해서 위원님께서 우려하신 여러 가지 충분한 설득과 이해가 필요한 것이 맞기는 한데 지금 서로 간에 두 차례에 걸쳐서 만났는데 서로의 입장이 좁혀지지 않으면 결국은 서로 듣지 않았다고 이야기하고 있기 때문에 그 부분에 있어서 한계가 있었던 것은 저희로서도 유감으로 생각합니다.

부교육감님, 제가 그 말하려다 차마 안했는데요. 해야겠네요. 왜 학부모가 이해 안 된다고 자꾸 이야기하시는지 모르겠네요. 학부모를 이해하셔야 돼요. 왜 학부모를 이해 안하신다고 하시면서 그 이야기를 풀려고 하시지요? 부교육감님, 애들 키우시지요?

저는 다 끝나서…….

엄마이긴 하시지요? 엄마가 아닌 것 같은 말씀하시므로 박근혜 같은 이야기를 하시네요. 아이를 키우시는 분이 아까도 두 번 세 번 그 이야기를 하시는데 학부모입장 왜 이해가 안돼요? 자사고 엄마들도 이해를 하고 자사고 아닌 사람의 엄마들도 이해를 해 주셔야지요. 그래야 문제가 풀려요. 나는 이해가 돼요. 나는 기본적으로 반대한 사람인데 이해가 돼요. 나도 내 애기는 공부 잘 해서 서울대 보내고 싶거든요. 그 마음 이해해 주셔야지요. 그 마음을 이해하고 이 문제를 푸셔야지. 그 엄마들 마음이나 일반고 아이들의 마음을 충분히 이해하시고, 나는 이해가 돼요. 그런데 이해를 안 하신다고 하면 공적인 자리에서, 이해를 한다. 단, 이러이런 것도 있다. 이렇게 이야기를 하셔야지 자꾸…….

아니요. 그 마음을 이해를 못하는 것이 아니고요. 학부모님들이 우려하시는 상황이 사실은 비논리적인 부분이 있어 보이는데…….

그것도 위험한 말씀. 논리적이면 논리적, 자기 아이를 거기를 보내면서 어떤 논리가 없겠어요. 백가지 천가지 논리가 있지요. 그 논리가 있지요. 단, 교육감의 교육철학이 폐지니까 그에 대한 우리 교육감, 부교육감 이야기 해 주셔야지. 그 논리에 비논리적이다. 또는 학부형이 이해가 안 된다. 이렇게 하면 대화가 안 된다니까요. 이해가 안 되는 이야기예요. 나는 그 말씀에 동의 전혀 못해요. 그렇게 하면 안 되지요. 그 말씀도 이해가 되고 여러 가지 이해가 되는 것이지만 이렇다는 이야기를 해 주셔야지요. 자꾸 그러니까 탁 막혀가지고 불통하는 것 아닙니까? 대화의 벽이, 부교육감 공적인 자리에서, 위원들 앞에서, 또 언론 앞에서 학부형이 이해가 안 된다. 비논리적이다. 이것 나가면 무엇이라고 할까요? 웃기는 이야기잖아요. 그렇게 하면 얼마나, 그 이야기만 할거거든, 그렇게 이야기가 되면 어떻게 하실 것이냐고요. 그렇게 하시면 안 된다는 이야기를 드리는 거예요. 충분히 이해가 된다. 단, 교육감의 철학과 여러 가지 교육의 문제점에 대해서 단점에 대한, 장점에 대한 이야기를 충분히 설득하고 이해를 구해야 한다는 이야기를 하는 거예요. 그 이야기를 하셔야지. 지금 세 번째 그 이야기를 하시니까 내가 이야기하는 거예요, 안 하려다가. 부교육감님, 교육감 오셔야겠어요. 어때요?

그러면 제가 교육감님 말씀을 다시 한 번 듣고 와야 할 것 같습니다.

아니, 듣고 오면 어감이 달라지고 느낌이 달라져요. 우리 부교육감님 느낌은 알겠는데 자꾸 언어의 구사가 오해될 수 있는 구사들이 있잖아요. 단어 몇 개의 내용들이. 부교육감님의 전달이 교육감 말씀 그대로 이해가 돼요. 학부형 이해할 수 없다, 비논리적이다, 이렇게. 그것 아닌 것이잖아요.

제가 말씀드린 비논리적이라든가 이런 부분은 학부모님들도 솔직하게 이야기하는 부분이 있어서 제가 드린 것이고요. 왜냐하면 제가 학부모님들하고 대화를 한번 했었거든요. 그래서 학부모님께 여쭈어봤어요. 그러면 학부모님들은 공부 못하는 아이들은 이 학교에 오는 것을 싫어하시는 것이냐고, 여쭈어봤더니 그것은 아니라는 것이에요. 그런 상황을 약간 말씀드린 것입니다. 서로 터놓고 이야기해야 설득이 되는데 학부형님들도 나름대로는 적나라하게 노골적으로 안 하는 부분이 있으시기 때문에 약간 이야기가 겉도는 부분이 있어서 말씀드리는 것입니다.

마무리하면서요. 뙤약볕에 학교 앞에서 농성하는 엄마들의 마음과 부모들의 마음도 충분히 이해합니다, 저도 아이를 키우고 있는 입장에서. 그리고 그 학교를 다니지 않는 평범한 엄마들의 마음과 이해도 저는 이야기를 들어보기도 했습니다. 그리고 굉장히 폐지를 주장하시는 분들의 이야기도 들어보기도 했고요. 찬성하시는 분들의 이야기도 들어보기도 했고요. 그런데 제가 보는 결과는 굉장히 중요한 문제를 가지고 막연히 어떤 기대의 길로만 가면서 대안과 고민은 덜하고 있다. 그리고 이 문제를 푸는 과정이 정직했으면 좋겠다. 그런 느낌이 있어요. 정확히 폐지라고 이야기하고 그리고 그에 대한 답을 세워야 하는데 자꾸 폐지 아니라고 하니까 이야기 드리는 것입니다. 그러면서 혹시 기대해서 평가나 이런 내용들이 혹시 이렇게 되지 않을까 이런 막연한 기대, 이것이 지금까지 이런 문제를 키우지 않았나 싶기 때문에 또 방금 말씀드린 솔직한 마음을 가지고 방금 부교육감님 표현하셨잖아요. 마음 숨기고 계신 것 같다고, 교육청도 마음을 숨기고 계신 것이잖아요. 그래서 그 마음을 내려놓고 다시 한 번 이야기를 해 보는 것이 어떻냐 저는 이렇게 하면서 마무리겠습니다. 마치겠습니다.

문상필 위원님, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님? 이은방 위원님 질의하십시오.

그럴 필요까지 있나요?

오늘은 정확히 교육청의 입장을 듣는 날이지요.

그것도 특별하게 결론이 나올 것은 아닌데 현재 구두로 교육위원회 입장이 어떻다고 입장을 내오기 어렵다고, 의견을 청취한 것뿐이에요. 대신 각자 위원들이 어떤 사람하고 이야기하고 이런 것을 이야기할 뿐이지 의견을 모을 수 없을 것 같은데요.

각자 의견을 이야기하는 것이 지 교육위원회 입장을 낼 수 없어요. 그렇기 때문에 특별하게, 필요하시면 하십시오.

김옥자 위원 생각은 어떠십니까?

문상필 위원하고 똑같습니다.