우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

대전 서구의회 발언

최치상 의원 발언

제215회 제3차 경제복지위원회2014-10-07

최치상 의원 프로필 보기 →

김창관위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제215회 서구의회 제1차 정례회 회기 중 경제복지위원회 제3차 회의를 개회하겠습니다. 회의가 원활히 진행될 수 있도록 위원님들의 적극적인 협조를 당부드립니다. 오늘의 의사일정은 미리 배부해드린 안대로 하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 배부해드린 의사일정안대로 회의를 진행하겠습니다. 1. 2013회계연도 세입ㆍ세출결산 승인안(일자리경제정책실, 보건소) 2. 2013회계연도 예비비지출 승인안 3. 2013회계연도 기금결산 승인안

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제1항 2013회계연도 세입ㆍ세출결산 승인안, 의사일정 제2항 2013회계연도 예비비지출 승인안, 의사일정 제3항 2013회계연도 기금결산 승인안을 일괄 상정합니다. 일자리경제정책실 소관에 대한 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 일자리경제정책실장님은 발언대에서 소관 업무에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.
만희

이만희일자리경제정책실장

일자리경제정책실장 이만희입니다. 평소 의정활동에 노고가 많으신 경제복지위원회 김창관 위원장님을 비롯한 위원님들께 깊은 감사를 드리면서 제안설명에 앞서 저희 실 담당 6명을 인사 소개 올리도록 하겠습니다. 이상으로 담당소개를 마치도록 하겠습니다. 이어서 2013회계년도 세입ㆍ세출결산 승인안에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 이상으로 일자리경제정책실 소관 2013회계연도 세입ㆍ세출결산 승인안에 대한 제안설명을 마치면서 원안대로 의결해 주실 것을 당부드립니다. 감사합니다.

김창관위원장

일자리경제정책실장님 수고하셨습니다. 일자리경제정책실 소관에 대하여 질의답변을 갖도록 하겠습니다. 위원님들께서는 상임위원회별 결산서를 참고하시어 일반회계 및 발전소 주변지역 지원사업 특별회계, 예비비까지 질의하여 주시고 일자리경제정책실장님은 답변석에서 위원님들의 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 김영미 위원님 질의해 주십시오.
영미

김영미부위원장

김영미 위원입니다. 원래 일자리경제정책실이 무에서 유를 창조하는 굉장히 어렵고도 힘든 부서라는 것은 알고 있습니다. 항상 노고에 수고가 많으십니다. 그럼에도 불구하고 몇가지 여쭈어 보겠습니다. 결산서 239쪽에 서구형 사회적기업 육성에 대해서 질의하겠습니다. 이 사업은 본예산에 1억 8,600만원 계상하고 또 3회 추경에는 8,300만원을 다시 감을 하셨더라고요. 보니까 당초 계획은 10개 기업을 선정할 계획이었는데 6개 기업밖에 선정이 안됐어요. 실장님 생각은 서구형 사회적기업 육성이 왜 이렇게 부진한지 그 사유에 대해서 설명 좀 해 주십시오.
만희

이만희일자리경제정책실장

사회적기업이 선정되면 인건비를 지원하는데 사회적기업들이 운영이 어떤 다른 환경이나 아니면 저희들이 요구하는 조건에 부합하지 못해서 중도에 탈락하거나 사업을 종료하는 경우들이 있습니다. 그래서 인건비 지원이 중단되고 해서 당초 목표보다 성과가 좋지 않는 그런 이유 때문에 예산집행잔액들이 좀 많습니다.
영미

김영미부위원장

현재 우리 기업이 6개 선정돼서 지원하고 있는 거죠?
만희

이만희일자리경제정책실장

예.
영미

김영미부위원장

올해도 또 두군데를 더 선정하겠다고 했는데 그 부분은 선정이 됐나요?
만희

이만희일자리경제정책실장

지금 응모한 기업 자체가 없습니다.
영미

김영미부위원장

응모자체도 하지 않는다?
만희

이만희일자리경제정책실장

예.
영미

김영미부위원장

국시비로 운영하고 있는 사회적기업도 있잖아요. 그것도 불용액이 17%에 달하더라고요. 그러면 보편적으로 우리 서구에서 하는 서구형 사회적기업보다는 국가에서 국시비로 지원하고 있는 그 사회적기업에 대한 쪽을 더 선호하고도 있을텐데 혹시 우리 서구형 사회적기업 중에서 사회적기업으로 진입한 사례는 있나요?
만희

이만희일자리경제정책실장

구에서 서구형 사회적기업을 육성해서 그 다음 단계 예비적사회적기업 또 그 다음에 사회적기업으로 진출을 하게 되는데 현재 저희 구에서 육성한 서구형 사회적기업중에서는 사회적기업으로 진출한 기업은 아직 없습니다.
영미

김영미부위원장

원래 서구형 사회적기업을 한 모토는 예비사회적기업으로 갈 수 있게끔 그 가교역할을 하려고 했던 부분인데 아직 성과가 없어서 좀 안타까운데 초창기에 했던 대복은 어떤가요? 2012년도에 했던.
만희

이만희일자리경제정책실장

중도에 탈락한 기업들도 있고 또 원래 지원자체를 일정기간 2년 한도내에서 지원하기 때문에 그 후에는 지원받지 않고 자립해서 기업활동을 해야 되죠.
영미

김영미부위원장

가장 오래된 게 주식회사 대복이라서 대복은 좀 가능성이 있는지 저는 그것을 한번 여쭈어본 겁니다.
만희

이만희일자리경제정책실장

여기도 보니까 금년 11월에 저희들이 지원을 마무리하는 기업이네요. 비교적 거기는 잘 운영하고 있는 것으로 생각이 되는데...,
영미

김영미부위원장

잘 봐서 예비사회적기업이라도 갈 수 있도록 지원도 해 주시고요. 그러면 어떻게 새로운 방안은 없나요? 강구를 해야 되지 않을까 싶은데요.
만희

이만희일자리경제정책실장

위원님 지적하시는대로 지금 그동안에 이 사업을 해 오면서 죽 했던 성과들이 기대에 미치지 못하기 때문에 지금 현재 그것을 전반적으로 총 분석을 하고 있습니다. 분석을 해서 내년도에 이 사업을 계속 해야 될 것인지 아니면 중단을 해야 될 것인지 이런 부분들을 고민중에 있습니다. 다만, 서구형 사회적기업을 육성하려고 하는 목적은 말 그대로 사회에 기여할 수 있는 지역공동체 형성을 위한 목적이 크고요. 거기 기업이 있음으로 해서 우리 지역 주민들에게 일자리가 제공되는 그런 효과들을 기대했었는데 투자 대 효과가 여러 가지 성과가 부족하기 때문에 지금 분석중에 있습니다.
영미

김영미부위원장

그래요. 사회서비스 확충 측면에서 보면 이 서구적 사회적기업이나 일반 예비적 사회적기업이나 활성화돼야 된다는 것은 맞는 말인 것 같습니다. 좀 더 긍정적인 측면에서 활성화시킬 수 있는 방안을 한번 다각적으로 검토해 주시기 부탁드리겠습니다.
만희

이만희일자리경제정책실장

예.
영미

김영미부위원장

이상입니다.

김창관위원장

김영미 위원님 수고하셨습니다. 류명현 위원님 질의해 주십시오.
명현

류명현위원

류명현 위원입니다. 236쪽 지역맞춤형 일자리창출 지원사업 있죠. 여기 보면 지원사업 수행기간이라든가 구분이 다섯 개로 돼 있는데요. 한옥그림인테리어 전문가 양성 있죠. 교육을 지금 하고 있는 장소가 어디죠?
만희

이만희일자리경제정책실장

이것은 주최는 한옥문화산업진흥원이고요, 한옥학교에서 하고 있는 걸로 알고 있는데요.
명현

류명현위원

교육하고 있는 소재지가 어디에요? 원정동이죠?
만희

이만희일자리경제정책실장

예. 원정분교자리.
명현

류명현위원

거기 가보셨어요?
만희

이만희일자리경제정책실장

가 봤습니다.
명현

류명현위원

어떻던가요?
만희

이만희일자리경제정책실장

지금 수강생들이 별로 없어서 운영이 좀 어렵고요.
명현

류명현위원

이게 지역맞춤형 일자리창출 지원사업인데 한옥그림인테리어 전문가 양성이 맞는다고 생각을 해요? 그리고 교육장소가 그쪽인데 교육생들이 자가용이 없으면 거기 갈 수가 없어요. 가보셔서 아시겠지만 오래 방치된 폐교였었는데 거기를 이용해서 본 위원도 가봤는데 크게 그쪽에서..., 실습도 한 것 같아요. 한옥 대문 같은 것도 만들어서 출입구에다 대신 해 놓고 했는데요. 입구 자체가 너무 정비가 안돼 있어가지고 일반인 사람들도 거기 들어가기가 참 애매하더라고요. 그런 데서 교육이 되겠어요? 지금 교육생이 얼마나 되요?
만희

이만희일자리경제정책실장

현재 우리가 지원하는 것은 없고 2013년도 그때 취업훈련사업으로 했었고요.
명현

류명현위원

그때 수강생이 얼마나 됐어요?
만희

이만희일자리경제정책실장

20명을 대상으로 했습니다.
명현

류명현위원

20명이 수강을 하기는 했어요?
만희

이만희일자리경제정책실장

22명이 수강을 했네요.
명현

류명현위원

중도에 포기한 사람은 없고요? 어쨌든 교육장소도 어떻게 보면 일반인들이 보편적으로 근접성이라든가 이런 부분도 좀 어느 정도 돼야지 거기를 수강하러 가지, 그렇죠? 그리고 한옥그림인테리어 자체가 보편적으로 많은 사람들이 배울 수 있는 그런 항목이 아니에요. 저는 지역맞춤형 일자리창출 지원사업에 이게 포함이 됐다는 자체도 납득이 잘 안가거든요. 이것을 배워서 이 사람들이 보편적으로 어디 가서 일자리를 하면서 취업이라든가 이런 것으로 활용이 되겠어요? 어느 정도 특수성을 띤 부분인데.
만희

이만희일자리경제정책실장

그래서 금년도에 그 교육이 없는 걸로 알고 있고요. 지금도 그런 부분들은 운영자한테 그런 애로사항을 들었습니다. 위원님 말씀하신대로 접근성이 떨어지기 때문에 수강생들이 적다 그래서 자기들 그런 부분들을 활성화시키려고 하면 기숙사가 필요하다. 기숙사를 행정기관에서 지원해 줄 수 없겠느냐 하는 그런 부분들은 애로사항으로 이야기를 들었고요. 역시 재원문제겠죠. 그 다음에 위원님 말씀하는 대로 한옥인테리어라든지 한옥을 짓는 목공기술을 배우는 것은 단기간에, 한두달 배워갖고 되는 것도 아니고 2년, 3년, 5년을 배워야 된다고 하더라고요. 그래서 그런 부분들을 여러 가지 감안을 해서 작년에 사업을 하고 금년도에는 중단한 걸로 그렇게 알고 있습니다.
명현

류명현위원

잘 알겠습니다. 그리고 242쪽 학교급식비 지원에 대해서 집행잔액사유가 시에서 보조금교부를 전액 교부하지 않고 일부만 교부했다고 하는데요. 시비 미교부분에 따른 구비집행잔액임, 이렇게 했어요. 이것에 대해서 한번 설명해 주시죠.
만희

이만희일자리경제정책실장

이 사업은 시비 80%에 구비 20% 매칭사업입니다. 그런데 이 부분을 우리 구에 자금을 지원해서 예산편성하도록 해서 지원한 부분이 있고 그 다음에 시에서 직접 지원하는 부분이 있는 걸로 제가 알고 있습니다. 그러다 보니까 시에서 직접 지원하는 부분만큼은 저희 구비를 투자하지 않은 것으로 제가 알고 있습니다. 그리고 처음에 예산을 세울 때 보니까 학교급식 대상자를 산출할 때 3만 9,000명으로 산출을 했습니다. 그런데 실제 집행한 것을 보면 그보다 훨씬 적은 숫자로 집행이 돼서 집행잔액이 남은 걸로 그렇게 알고 있습니다. 그러니까 시가 매칭사업이다 보니까 시에서 얼마 예산을 성립시켜주면 저희는 무조건 거기에 맞춰서 20% 부담을 해야 되는 어떻게 보면 좀 구비를 많이 편성 안해도 될 것을 편성할 수밖에 없는 그런 사정이 있어서 많이 남은 걸로 파악이 됩니다.
명현

류명현위원

알겠습니다. 246쪽 희망마을 만들기에 대해서 질문드리고 당부의 말씀도 좀 드리려고 합니다. 이게 총 예산이 3억 5,600정도를 들여서 우명동 참기름생산시설을 만들어 줬잖아요. 지금 이런 예산을 들여서 사업을 추진하는 것도 좋지만, 생산시설을 좋게 만들어주고 이런 것은 좋습니다. 그런데 사업시설 완공 후에 마케팅 부분이라든가 이런 부분들이 사실은 그쪽에서 농업에 전업을 했던 분들이라 그런 부분들이 상당히 약합니다. 마케팅 부분에 대해서는. 그래서 그런 부분들까지도 행정부처에서 홍보라든가 교육이라든가 이런 부분들도 담당부서에서 어느 정도 업무가 많다 보니까 일일이 신경쓸 수 있는 부분들이 안될 수도 있습니다. 그런데 시설만 이렇게 갖춰놓고 판로가 없다면 무용지물이 될 수 밖에 없잖아요. 그래서 그런 부분에 대한 어떠한 생각은 가지고 계신지 여쭤보고 싶습니다.
만희

이만희일자리경제정책실장

저도 와서 그 부분을 굉장히 고민을 많이 했는데요. 사업을 진행하면서 투자한만큼 성과가 있어야 될 것이고 농민입장에서 보면 다른 논농사, 밭농사 짓는 것보다는 참깨농사를 져서 훨씬 소득이 높아야 된다라는 기준을 가지고 고민을 해 봤습니다. 그런데 위원님 지적하시는대로 가장 큰 고민이 판로였습니다. 참깨를 죽 쌓아놓고 기름을 다 못짜고 있더라고요. 그래서 고민을 많이 했고요. 일단 추석때 맞춰서 9월 반상회에 우리 서구소식지에 참기름홍보를 했습니다. 했는데 다행히 여러 기업체에서 자기들 임직원 선물용으로 판다고 해서, 여기 와서 직거래장터에 참여하라고 했더니 그것 생산도 다 못한다고 못나오겠다고 해서 이번에 많이 좀 팔았고요. 또 그것은 일시적인 부분이기 때문에 그걸로 해서는 안될 것 같고 저희들이 롯데백화점하고 이마트 이런 데를 현재 섭외중에 있습니다. 지난번에 롯데백화점 점장하고 대화를 해 보니까 지난번에 전임자들이 판로개척을 하기 위해서 협의를 해서 진열을 했었는데 상품이 일부 마개가 잘못 잠궈져서 흘러나오는 그런 부분들이 있었던가 봐요. 백화점에 이런 제품은 놓을 수 없다 해서 그런 부분들이 서로 충돌되는 부분이 있었던 것 같아요. 그래서 그런 부분을 보완하기 위해서 포장할 수 있는 시설이라든지 설비들을 갖추도록 해 주고 그 다음에 홍보를 저희들이 철저하게 해서 마케팅 판로를 확보하도록 최대한 노력을 하겠습니다.
명현

류명현위원

거기도 하나로마트라든지 이런 데에 일부 납품을 하더라고요. 보면 아무래도 대기업에서 생산하는 참기름에 비해서 가격경쟁력이라든가 이런 것은 상당히 떨어지거든요. 왜냐하면 생산원가가 대기업들이 생산하는 그런 부분을 맞추지 못하거든요. 상대적으로 가격이 높게 책정이 되다 보니까 그런 부분에 있어서도 상당히 일반 사람들이 쉽게 구매할 수 있는 그런 여건들이 안되는 것 같더라고요. 그러면 그것이 우리 지역에서 농민들이 직접 생산해서, 요즘은 참기름도 보도상에서도 있지만 여러 가지로 문제점들이 도출됐잖아요. 다른 것하고 섞어서 파는데 예를 들면 이것은 진짜 참기름이다, 특수적인 그런 부분들을 부각을 시켜서 홍보마케팅을 전적으로 도와줄 수 있는 부분들이 조금전에 실장님께서도 롯데마트라든가 점장님들하고 상의도 했다는데 그쪽에 보면 홍보를 전담하는 팀들이 따로 있습니다. 그래서 그분들이 요구하는 사항들을 맞춰서 생산할 수 있도록, 그런 부분들은 담당부서에서 쉽게 접근할 수 있는 부분들이 아닌가 이렇게 생각이 되거든요. 그래서 많은 돈을 들여서 시설만 해서 끝나는 것이 아니고 지속적인 관심과 지원을 통해서 좋은 결과가 나올 수 있도록 그렇게 신경을 써 주시기 바라겠습니다.
만희

이만희일자리경제정책실장

위원님 지적해 주시고 제안해 주신 내용은 심사숙고해서 열심히 해서 판로개척할 수 있도록 최대한 노력을 하겠습니다. 고맙습니다.
명현

류명현위원

이상입니다.

김창관위원장

류명현 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 최치상 위원님 질의해 주십시오.
치상

최치상위원

최치상 위원입니다. 앞서서 우리 존경하는 류명현 위원님께서 질문을 하신 내용입니다만 학교급식비 지원사업에 대해서 보충질의 하겠습니다. 학교급식비 지원사업의 경우 시비 80%, 구비 20%를 부담하는 매칭사업이라고 하셨습니다. 잔액사유를 보면 보조금 교부시 예산액 전액을 교부하지 아니하고 일부만 교부가 되어서 구비집행잔액이 발생한 것으로 되어 있습니다. 시비의 경우 보조내시금액이 13억 5,583만 6,000원이 되고 실제 교부된 금액은 얼마나 되나요? 설명자료 14쪽, 결산서 242쪽입니다.
만희

이만희일자리경제정책실장

시비가 원래 예산서상으로는 13억 5,583만 6,000원으로 세웠습니다. 그런데 저희들이 교부받기는 12억 8,506만 2,000원만 교부를 받았습니다.
치상

최치상위원

결산서에는 집행잔액이 8,846만원으로 되어 있습니다만 시비 일부가 교부되지 않아 실제 집행잔액은 구비로 따졌을 때 1,769만원입니다. 결산서상 집행잔액이 기록돼 있는 것이 8,846만원이라는 숫자는 허위숫자에 불과하지 않나요?
만희

이만희일자리경제정책실장

지금 이렇게 된 겁니다. 시비가 예산서상으로 13억 5,583만 6,000원이고요. 구비가 20%를 부담해야 되니까 구비가 3억 3,895만 9,000원이고요.
치상

최치상위원

교부되지 않았잖아요?
만희

이만희일자리경제정책실장

우선 예산액부터 보고를 드리겠습니다. 예산액이 16억 9,479만 5,000원이 성립이 됐어요. 시비 13억 5,583만 6,000원을 포함해서. 어떻게 교부받았냐면 시비를 13억 5,583만 6,000원 예산을 세웠는데 교부는 12억 8,506만 2,000원만 교부를 받았습니다. 교부받은 금액을 전부 시비는 100% 다 집행을 했습니다. 그러다 보니까...,
치상

최치상위원

그러니까 시비 일부가 교부되지 않았는데 실제 집행잔액은 구비만 1,769만원이라는 말이에요?
만희

이만희일자리경제정책실장

이렇게 위원님 이해를 해 주시면 좋겠습니다. 예산을 100원을 세웠는데 교부는 80원만 받았습니다. 그러면 집행을 80원을 했습니다. 잔액을 예산잔액으로 표기를 했기 때문에, 교부 대 집행잔액이 아니고 예산 대 집행액이니까 20원이 잔액으로 남습니다. 80원만 교부를 받고 80원만 지출을 했으니까 교부액 대 잔액은 제로인데 예산액 대 집행액은 20원이 됩니다. 그래서 시비를 13억 5,583만 6,000원을 세웠는데 집행액은 교부받은 전액을 다 집행하다 보니까 예산 대 집행액 차액이 7,077만 4,000원의 시비가 발생이 됐습니다. 그리고 구비잔액이 부담비율에 의해서 1,769만 4,000원이 발생이 돼서 둘이 합해서 8,846만 8,000원이 잔액이 됐습니다. 그러니까 시가 예산을 많이 편성해 주고 실제는 돈을 안준 겁니다. 꼭 필요한만큼만 주고 과다 책정한 것은 돈을 안내려보내 준 겁니다.
치상

최치상위원

그렇기 때문에 실지 집행잔액은 본 위원이 생각했을 때 구비만 1,769만원이 잔액으로 돼야 되지 않나?
만희

이만희일자리경제정책실장

교부액 대 집행잔액으로 보면 위원님 말씀이 맞습니다. 시비는 제로입니다. 잔액이 하나도 없습니다. 교부받은 것 전액 다 지출을 했으니까. 그러면 교부액 대 잔액으로 따지면 구비만 1,769만 4,000원이 남는 결과입니다. 그런데 이 결산서 표기를 예산액 대 집행액으로 표기를 해서 그렇습니다. 위원님, 그렇게 이해를 해 주시면 고맙겠습니다.
치상

최치상위원

알겠고요. 학교급식비 지원사업의 경우 2012년도에도 전액 교부되지 않고 일부만 교부되어 있어요. 그리고 2013년도에도 역시 똑같은 상황이 반복되어 우리 구비만 순수하게 불용처리가 된 것으로 나와 있고 또 2014년의 경우 전액 교부가 되지 않았잖아요. 시비가 14억 2,004만원. 앞으로는 시에 변경내시를 요구, 실제 교부된 금액만 예산편성을 해서 구비에서 불용되는 일이 없도록 해 달라는 당부의 말씀을 드리겠습니다.
만희

이만희일자리경제정책실장

위원님 지적하신 것은 잘 시행하도록 하겠습니다. 추경할 때 많이 편성돼 있는 부분들은 시비 자체를 변경해 줄 수 있도록 해서 위원님 걱정하시는대로 구비가용성을 떨어지게 만드는, 억지로 구비 갖다 붙여놓게 만들지 않도록 구비가용성이 높아질 수 있도록 시에 건의하고 평소에 변경내시를 받을 수 있도록 노력하겠습니다.
치상

최치상위원

고맙습니다. 이상입니다.

김창관위원장

최치상 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 일자리경제정책실 소관 질의종결을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회코자 하는데 위원님들 이의 없으십니까? 잠시 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시 16분 회의중지

11시 23분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 다음은 보건소 소관에 대한 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 보건소장님은 발언대에서 소관 업무에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.
상수

도상수보건소장

보건소장 도상수입니다. 항상 보건소 소관 업무에 대하여 많은 관심과 성원을 보내주시는 김창관 위원장님과 위원 여러분들께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 보고에 앞서 보건소 간부를 소개해 드리겠습니다. 계속해서 보고드리겠습니다. 보건소 소관 2013회계연도 세출결산 내역을 보고드리겠습니다. 이상으로 보건소 소관 2013회계연도 세출결산 승인안에 대한 보고를 마치겠습니다.

김창관위원장

보건소장님 수고하셨습니다. 다음은 보건소 소관에 대하여 질의답변을 갖도록 하겠습니다. 위원님들께서는 상임위원회별 결산서를 참고하시어 일반회계에 대하여 질의해 주시고 보건소장님은 답변석에서 위원님들의 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 김영미 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
영미

김영미부위원장

김영미 위원입니다. 결산서 315쪽에 있는 결핵관리사업에 대해서 질의하겠습니다. 우리 구 PPM 해당 병원이 건양대학병원하고 을지대학병원 맞죠?
상수

도상수보건소장

예.
영미

김영미부위원장

그런데 이 PPM간호사를 두명씩 배정하게 돼 있었고 본예산에도 이 네사람에 대한 인건비가 1년분이 편성이 돼 있습니다. 그런데 사유서에 보니까 두명이 4월달부터 채용이 됐네요. 채용이 늦어진 이유는 뭔가요?
상수

도상수보건소장

예산 배정하고 공고하고 그것 때문에 사업이 늦어졌습니다.
영미

김영미부위원장

몇 명을 이번에 모집하신 거예요?
상수

도상수보건소장

네명요.
영미

김영미부위원장

했는데 두명은 되고 두명은 늦어진 것은 뭔가요?
상수

도상수보건소장

두명은 매년 해 오던 사람이 있습니다. 작년부터 한명씩 하다가 2명으로 증원이 됐습니다. PPM 보강하는 결핵사업 관리를 강화하는 차원에서.
영미

김영미부위원장

그러면 2013년도에 처음으로 한 사람이 더 추가로 간호사 배정이 된 거라구요?
상수

도상수보건소장

예, 2명씩 추가되었습니다.
영미

김영미부위원장

그러면 그때라도 2012년도에 예산이 12월달이면 편성됐을텐데 그것을 좀 빠르게 했으면 충분히 공백없이도 간호사를 배치할 수 있었던 부분 아닌가요?
상수

도상수보건소장

그것은 공백을 조금이라도 적게 만들 수 있었습니다. 그것은 좀 늦어진 것 같습니다.
영미

김영미부위원장

이 채용은 병원에서 하는 거죠?
상수

도상수보건소장

예, 병원에서 합니다.
영미

김영미부위원장

관리업무는 우리 보건소에서 해야 될 부분이잖아요. 이것을 관리감독을 해서 공백이 없도록 해야 될 것 같아요. 왜냐하면 인구 대비 10만명으로 봤을 때 우리나라가 결핵순위가 OECD국가중에서 1위잖아요. 위인 나라가 포르투갈인데 포르투갈은 10만명당 26명이에요. 그런데 우리나라는 108명이에요. 이 차이는 어마어마한 거예요. 그래서 지금 PPM간호사도 더 적극적으로 보강을 하는데 이런 공백이 있다는 것은 좀 적절치 않은 것 같아요. 그래서 그 부분에 공백이 생기지 않도록 지도감독을 철저히 해 주십시오.
상수

도상수보건소장

예, 열심히 하겠습니다.
영미

김영미부위원장

한 가지 더 하겠습니다. 결산서 320쪽에 있는 영ㆍ유아건강검진사업에 대해서 질의하겠습니다. 이 사업은 주로 발달장애 의심아동 확진비로 쓰는 비용인데 22만 5,000원이면 확진비를 받은 아동이 한명밖에 안될 것 같은데요.
상수

도상수보건소장

3명입니다. 이 예산은 애초에 편성자체가 국ㆍ시비보조가 좀 잘못됐습니다. 처음에 배정될 때는 1인당 40만원정도 소요될 거라고 했는데 막상 1인당 소요되는 액수는 7만원 내지 10만원정도 되고 또 발달장애아동이 240명정도 1차 검사를 했는데 그중에서도 한 3명정도만 발달장애의 정밀검사가 필요하고 그 예상하는 것보다도 명수도 안나왔고 액수도 적게 들고 이래서...,
영미

김영미부위원장

최고 40만원까지 지원해 줄 수 있는 범위인 거죠. 그래서 최고의 범위내에서 예산을 선정해서 예산편성이 좀 많았다는 얘기죠?
상수

도상수보건소장

예.
영미

김영미부위원장

그리고 우리 구도 55명정도 예상했는데 3명밖에 발생하지 않았나요? 이게 불용액이 많은 것은 좋은 사업이라고 생각해요. 그만큼 정밀검사를 받아야될 아동이 없다는 것에 대해서는 고무적으로 생각을 하기는 하는데 이번에는 지원이 확대되지 않았나요? 차상위계층까지. 그런 데도 이렇게 인원수가 적어서 좀 그 부분에 대해서 궁금하기도 하더라고요.
상수

도상수보건소장

또 이것이 기존에 장애를 받은 사람은 해당이 안되거든요. 만약에 이 아이가 장애로 판정을 받으면...,
영미

김영미부위원장

그렇죠. 그 아이는 계속 그 지원을 받는 거니까 해당이 안되죠.
상수

도상수보건소장

신규로 생기는 장애아동이 많지 않아요. 우리가 예상했던 것보다는.
영미

김영미부위원장

그것은 바람직하고 참 좋다고 생각을 합니다. 그런데 이 정책이 2010년도부터 시행이 된 걸로 알고 있는데요. 우리 구는 확진비 받은 아동이 몇 명쯤 되나요?
상수

도상수보건소장

그것은 정확한 자료를 갖고 있지 않습니다.
영미

김영미부위원장

2012년 통계는 잘 모르시고요?
상수

도상수보건소장

예.
영미

김영미부위원장

그러면 이게 혹시 홍보가 부족해서 부모들이 인지하지 못하고 있는 것은 아닌가 하는 생각도 드는데 그렇지는 않나요?
상수

도상수보건소장

홍보는 아니고 저희들이 1차 검진비는 240명 다 했습니다. 1차 검진비는 600만원 예산을 세워가지고 다 했거든요. 일단 1차 검사를 하고 의사선생님이 판단해 가지고 정밀검사 대상자가 된다고 하면 의사선생님이 의뢰를 하는 겁니다. 그렇기 때문에 홍보가 덜 되면 검진자체수가 줄어야 되는데 검진수는 저희 목표대로 했는데 그 중에서 정밀검사대상자가 적다 그렇기 때문에 홍보부족은 아니다 이렇게 보고 있습니다.
영미

김영미부위원장

만 6세 미만 아동이 검진을 6차에 걸쳐서 주기적으로 하고 있잖아요. 부모들도 정기적으로 건강검진을 제 때 잘 받고 있는 편인가요?
상수

도상수보건소장

처음에는 이 검진자체도 적극성이 없었습니다. 왜냐하면 발달장애라는 것이 애들한테 혜택주는 것도 아니고 척도로 검사하고 상담하고 그러니까 특별히 실질적으로 느끼는 것이 없다는 겁니다. 그래서 1차 검진자체도 많이 낮았습니다. 그런데 그것은 많이 홍보가 돼 가지고 일단 1차 검진은 2~3년에 걸쳐서 홍보가 돼 가지고 거의 정상 괘도로 올라왔고 정밀진단이 안된 것은 의원님 말씀대로 애들이 전부다 똘똘하다 그렇게 봐야 되겠습니다. 현재로는.
영미

김영미부위원장

그런데 대부분 보면 주변에 장애아동이 많이 늘어나고 있는 추세인데 역으로 우리 서구 같은 경우에는 그런 발달장애아동으로 의심되는 아동이 오히려 없어서, 저는 홍보가 안돼서 부모들이 인지하지 못하고 있는 것은 아닌가 한번 그 부분에 대해서 걱정스러워서 말씀드렸던 겁니다. 이상입니다.

김창관위원장

김영미 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 보건소 소관에 대한 질의종결을 선포합니다. 보건소장님 수고하셨습니다. 이상으로 금일 상정된 안건에 대한 질의답변이 모두 종료되었으므로 토론을 생략한 채 의결하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 안건별로 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 2013회계연도 세입ㆍ세출결산 승인안을 서구청장이 제출한 원안대로 승인하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 원안승인 되었음을 선포합니다. 의사일정 제2항 2013회계연도 예비비지출 승인안을 서구청장이 제출한 원안대로 승인하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 원안승인 되었음을 선포합니다. 의사일정 제3항 2013회계연도 기금결산 승인안을 서구청장이 제출한 원안대로 승인하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 원안승인 되었음을 선포합니다. 이상으로 금일 상정된 안건이 모두 처리되었으므로 회의를 마치고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까? 위원님들 수고 많으셨습니다. 제4차 회의는 내일 오전 10시에 개의하겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시 41분 산회

출처 대전 서구의회 회의록