우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 광주시의회 발언

박현철 의원 발언

제232회 제2차 경제건설위원회2014-10-21

박현철 의원 프로필 보기 →

지호

유지호위원장

예, 개의에 앞서서 잠시 안내말씀을 드리겠습니다. 금일 상정된 안건 중에는 국정 운영 주요과제인 규제개혁과 안전행정부 주관 지방규제개혁 중앙평가 대비를 위해서 상위된 법령과 불일치된 그런 사항을 갖다가 시민이 불편한 예견되는 사항을 정비하는 그런 시급한 안건이 되겠습니다. 또는 금번 예산결산특별위원회에서 지적됐던 사항 위례~신사선 연장 광역철도사업과 관련돼서 추진사항에 대해서 보고를 받도록 그렇게 하겠습니다. 예, 성원이 되었으므로 제232회 광주시의회 임시회 제2차 경제건설위원회 개의를 선포합니다.
의사일정 제1항, 광주시 재래시장 및 상점가 육성을 위한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 기업지원과장께서는 나오셔서 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
재두

이재두기업지원과장

안녕하십니까? 기업지원과장 이재두입니다. 의안번호 제871호, 광주시 재래시장 및 상점가 육성을 위한 조례 일부개정안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 개정이유는 근거법인 재래시장 및 상점가 육성을 위한 특별법이 전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법으로 법명이 변경됨에 따라 조례상 용어인 “재래시장”을 “전통시장”으로 정비하고 아울러 광주시 등록규제 폐지 및 완화계획에 의거 법령상 명확한 근거가 없는 불합리한 자치법규를 폐지함으로써 시민편익 증진에 기여하고자 합니다. 주요내용으로는 재래시장에서 전통시장으로 변경된 명칭을 조례에 반영하고, 법령상 근거가 불명확한 안 제18조 임시시장의 등록취소, 제26조 상인회의 등록취소, 제28조 서류비치 등을 삭제토록 하였습니다. 입법예고는 일부개정조례안에 대하여 2014년 9월 12일부터 10월 2일까지 시보와 홈페이지 및 게시판을 통해 20일간 입법예고하였으나 제출된 의견은 없었습니다. 또한 광주시 재래시장 및 상점가 육성을 위한 일부 개정안의 주문은 회의 자료로 갈음 보고 드리도록 하겠습니다. 이상 제안 설명을 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 기업지원과장께서는 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
남수

박남수전문위원

경제건설전문위원 박남수입니다. 광주시 재래시장 및 상점가 육성을 위한 조례 일부개정안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 2010년 7월 1일 상위법인 “재래시장 및 상점가 육성을 위한 특별법”이 “전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법”으로 개정 시행됨에 따라 조례 조문상 “재래시장”이라는 용어를 “전통시장”으로 변경하고 광주시 규제개혁추진단에서 추진 중인 규제개혁추진계획에 따라 상위법령상 명확한 근거가 없는 안 제18조 임시시장의 등록취소에 관한 사항과 안 제26조 상인회의 등록취소에 관한 사항, 안 제28조 서류비치 등에 관한 사항을 삭제코자 하는 사항으로 조례 개정은 타당하다고 사료됩니다. 이상 검토 보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 재래시장 및 상점가 육성을 위한 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원께서는 질의하시기 바랍니다. 예, 이현철 위원.

이현철위원

기업지원과장님께 질의하겠습니다. “재래시장”을 “전통시장”으로 명칭 변경한 것은 잘했다라는 생각이 드는데요. 워낙 헷갈리는 부분이라서. 상인회 등록에 대해서만 좀 몇 가지 여쭤볼게요. 기존에 재래시장의 경우 상인회를 중심으로 저희가 사업을 지원하거나 재래시장 지원에 관한 기타 내용들을 협의해 왔지 않습니까?
재두

이재두기업지원과장

예, 그렇습니다.

이현철위원

이 경우에 상인회가 없어지는 건가요?
재두

이재두기업지원과장

지금 조례에서 없어지는 건 아니고요. 그대로 존치는 하되 조례상에서 법률상 그 규정이 없이 근거규정이 없이.

이현철위원

그러면 예를 들면 우리가 재래시장에 한해서만 질문을 드리는 겁니다. 두 가지로 나눠서 말씀드릴 텐데, 재래시장에 일정한 현대화사업을 집행하려고 했을 때 어느 법정단체하고 지금 협의를 해야 되는 거예요? 만약에 재래시장에 상인회가 복수의 상인회가 만들어졌다고 쳤을 경우에 이럴 경우에 어떻게 업무를 진행해야 되는 거죠? 그런 고민해 보셨는지?
재두

이재두기업지원과장

그러한 예는 드문 예는 되겠습니다만.

이현철위원

아니 현재 있죠, 우리 경안시장에도 기존에 상인회 외에 5일장 상인회가 또 따로 있어요. 물론 상가를 갖고 있지 않으시지만 점포를 갖고 계시지는 않으시지만, 예를 들어서 경안시장 내에 ‘청과물시장시민연합회’ 이게 만들어진다면 어떻게 하실 것인지 그것 좀, 그게 궁금하고 그런 대안이 있는 것인지?
재두

이재두기업지원과장

지금 현재 저희가 현대화 사업할 때 말씀하신 대로요, 5일장하고 그분들만의 모임이 있고요.

이현철위원

그렇죠.
재두

이재두기업지원과장

또 기존 상가들만의 모임이 있는데요. 그분들하고 모든 행사라든가 이런 것은 같이 함께 하는 형태를 띠고 있고, 또 예를 들어서 예산 지원을 할 때는 저희가 상인 재래시장을 제외한 대표들하고 진행해 왔습니다.

이현철위원

그러니까 기본적으로 민간단체 등록에 대해서 조례로 정해서 강제하는 것에 대해서는 저도 옳지 않다고 생각을 합니다, 그 부분에 대해서는. 단지 우리가 재래시장에 지원사업을 할 때에 어떤 사업을 할 것인지를 어떻게 정할 것인지 이 대상을 어떻게 할 것인지에 대한 좀 복안이 좀 있어야 되지 않나 싶어요. 그리고 두 번째 이런 고민이 있는 건데요. 이건 재래시장뿐만이 아니라 상가상점도 포함되지 않습니까? 그렇죠? 상인회의 경우.
재두

이재두기업지원과장

예.

이현철위원

그래서 두 번째 경우에 대한 질문인데요. 광주에 지금 제일 중요하게 대두되고 있는 게 터미널에 있는 1층, 2층 상인들이세요, 다 영세상인들이시고. 그리고 시민들이시고, 이분들이 독립적으로 현재 입점해 있는 터미널빌딩주식회사하고의 다툼이 있을 경우 또는 우리가 거기에 대해서 지원해 주거나 법률적 협의를 할 경우에 어떤 방식으로 해야 되는 건지, 이게 기본적으로 규제개혁 차원에서 민간조직에 대해서 너무 강력하게 광주시가 조례로 형식과 내용을 규정하는 것은 문제가 있다라는 총론에 대해서는 저도 동의하면서도 잘못하게 되면 재래시장의 경우는 지원정책에 대한 효율적 지원을 방해할 수 있는 가능성도 있고요. 또는 기존에 상가건물에 들어있는 집단상인들의 경우 시가 보호해 줄 수 있는 방법이 없어진다라는 거죠. 그러니까 건축물을 갖고 있는 건축주 또는 건물주들에 의해서 훼손될 수 있는 상인들의 권리가 발생할 수 있다 그래도 그나마 최소한 등록제라도 되어져 있으면 거기에 따라서 시가 이렇게 관여하거나 지원해 줄 수 있는 여지가 있지 않겠는가 이런 생각이 있는 거죠. 어떻게 생각하십니까?
재두

이재두기업지원과장

지금 말씀하신 터미널은 대규모점포로 구분이 돼 가지고요.

이현철위원

그렇죠.
재두

이재두기업지원과장

그것은 중소기업청에서 별도 관리를 하고 있고요. 말씀하신 대로 거기에서 어떤 쟁점사항이 생길 경우에는 대규모 점포에 따른 관련법에 따라서 처리가 되어야 될 것으로 사료됩니다.

이현철위원

예를 들은 거고요. 상점가라 함은 아시겠지만 대충 느낌엔 그래요. 경안시장 재래시장사거리부터 중앙통로에 있는 대부분의 상인들 그 다음에 우리가 일상적으로 표현하는 터미널까지 들어가는 데 양쪽에 있는 상인들을 다 상가상인들이라고 표현되지 않습니까? 이 사람들이 예를 들면 협의회를 구성했을 때 보호할 방법이 없다라고 하면 보장해 줄 수 있는 또 입주상인들이시잖아요? 다 자가상인들이 아니라. 건축물 갖고 계시지 않은 분들이잖아요? 이분들이 협력해서 지역사업이나 협의회를 구성 요구했을 때 시가 받아놓을 수 있는 법적 근거가 없어진다라는 거죠. 그것을 예를 들어서 대규모점포인 터미널로 얘기한 거고요. 이 부분에 대해서는 특히 기업지원과가 어떻게 행정적으로 서비스할 것인지를 염두에 두면서 조례 개정의 방향을 잡아야 되는 게 이런 생각이 들어서 그래서 여쭤보는 겁니다. 그런 경우에 지원해 줄 수 있는 근거가 있는 것인지 이 조례가 이 조항이 삭제되면 시가 관여할 방법이 없어지잖아요?
재두

이재두기업지원과장

예, 그렇죠.

이현철위원

그러니까 서울시 같은 경우 예를 들면 상가임대기간을 5년으로 하고 특별한 경우를 제외하고는 2년을 자동 연장시키게끔 이런 게 보장되어져 있지 않습니까? 이게 협의되어져 있고, 그리고 제가 기억하기로는 정확한지 잘 모르겠지만 요즘에는 ‘권리금도 법률적으로 인정하겠다’ 이렇게 진행되고 있지 않습니까? 이 두 가지가 다 입주상인들의 권리에 대한 문제거든요. 그런데 입주상인들이 당신들의 권리를 상업화의 권리를 찾기 위해서 협의를 한다거나 요구할 경우에 그것을 조정해 주거나 받아 안을 행정적 서비스가 불가능해지지 않겠느냐 라는 우려가 있는 겁니다. 이 조항 자체가 삭제되어버리면. 물론 본질적으로 말씀드렸지만 등록이나 관리나 규정을 너무 강제하는 것도 문제가 있다는 것 동의하면서도 최소한 상인들이 스스로의 권리를 보장하려고 하는 노력들에 대해서는 좀 근거조항을 남겨놔야 되지 않느냐 이런 의문이 좀 있는 거예요.
재두

이재두기업지원과장

그러니까 지금 저희가 조례안 삭제 조항에 대해서는요, 법률에 근거가 없이 조례를 만들었기 때문에 삭제 규제개혁 차원에서 삭제하는 것이 맞다라는 이야기이고요. 이제 위원님께서 지적해 주신 얘기는 여러 가지 경우의 수가 발생할 수 있다 이런 지적이신데 그것도 아주 좋으신 말씀 같습니다. 그런 사안은 지금 이 조례와는 좀 거리가 있겠습니다만 사안이 발생했을 때 저희가 심도 있게 고민할 문제가 아닌가 생각합니다. 좋은 지적 감사합니다.

이현철위원

조례를 하나 더 만들어야 된다라는 얘기신 건가요? 그러면 예를 들면 재래시장 및 상가 상인회 구성 시 집행부의 지원 조례 이런 걸 따로 만들어야지 가능해 지는 건가요? 그렇게 되면.
재두

이재두기업지원과장

그것은 저희가 한번 법률적으로 지적해 주신 것은 검토를 ……

이현철위원

상위법에 근거조항이 없어서 그 부분을 조정하는 부분에 대해서는 동의하면서도 상위법에 없다 하더라도 광주시의 상인들을 보호하기 위한 근거조항이 있었다고 한다면 그 없애라는 행정지침이나 해서는 안 된다라고 하는 법이 없다고 한다면 일부는 존치해도 문제가 없지 않습니까? 그렇죠?
재두

이재두기업지원과장

말씀해 주신 사항은요, 저희가 한번 중앙부처하고 심도 있게 한번 검토를 해서 별도 보고를 드리도록 하겠습니다.

이현철위원

공식적으로 중앙부처에 질의서를 보내주시고요. 제가 보기에는 해서는 안 된다라는 조항이 없기 때문에 해도 되는 걸로 기본적으로 판단을 하고 있는 건데, 아니 광주시가 시장의 재량에 의해서 광주시 관내에 있는 상인들 상인회에 대한 행정적 서비스를 하겠다라고 하는 것에 대해서 상위법이 금지할 근거조항이 없지 않습니까? 당연히 그 부분들은 존치되거나 새로 만들어져야 되지 않느냐 이런 고민이 있는 거죠.
재두

이재두기업지원과장

적극 검토해 보겠습니다.

이현철위원

마무리를 하면요. 가능하면 조문조항을 정리하실 때라도 특히 기업지원과는 지역의 기업이나 상인들의 기업활동 상업활동을 지원해 주기 위한 과 아니겠습니까? 그래서 규제를 완화하는 것도 좋지만 그분들의 권리를 지키는 일에 대해서도 심도 있게 검토해서 좀 조문이라든가 개정안들을 제출해 주셨으면 좋겠다, 이런 부탁의 말씀 드리겠습니다.
재두

이재두기업지원과장

잘 알겠습니다.

이현철위원

예, 이상입니다.
남수

박남수전문위원

위원장님, 전문위원이 좀 보충설명을 해도 되겠습니까?
지호

유지호위원장

예.
남수

박남수전문위원

전문위원이, 지금 이현철 위원님께서 한 걸 좀 보충설명 드리면요. 지금 조례에 6장에 23조, 24조, 25조에 상인회 설립, 상인회 정관, 등록에 관한 사항은 다 존치가 되고 있는 거고요. 다만 26조, 28조가 상위법령에 근거가 없이 상인회 등록취소 사항과 서류비치 등에 관한 사항만 삭제되는 거거든요. 그래서 27조에 예산지원이라든지 기타 사항은 다 존치가 되기 때문에 지금 이현철 위원님께서 말씀하신 상인회 지원이라든지 관리감독에 대한 우려는 여기에 다 존치되기 때문에 큰 문제가 없을 것 같습니다. 제가 다 검토한 사항입니다. 설명이 됐는지 모르겠지만 제가 검토하기로는 이게 존치되어있기 때문에 큰 문제가 없는 것으로 판단됐습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

다음 질의하실 위원? 예, 박현철 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

기업지원과장님 질문 드리겠습니다. 이번에 나온 18조 임시시장의 등록 취소 있잖아요?
재두

이재두기업지원과장

예.
현철

박현철위원

지금 임시시장을 등록하게 되면 우리 광주시장에게 보고를 하게 되어있죠? 원래.
재두

이재두기업지원과장

보고 말씀이십니까?
현철

박현철위원

등록을 하게 되어있죠? 등록을. 허가를 받고 임시시장을 개설하는 것 아닌가요?
재두

이재두기업지원과장

예, 개설등록을 하게 되어있습니다.
현철

박현철위원

지금 이 등록취소 이 18조를 없앤다면 예를 들어서 이것 지금 삭제하신다고 올라오셨는데,
재두

이재두기업지원과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

이 18조, 임시시장의 등록취소가 예를 들어서 “다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 등록을 취소할 수 있다” 이렇게 되어있어요. 그러니까 이게 근거 관련법률적 근거가 희박해서 이걸 삭제하겠다고 하는데 실제로 그러면 임시시장에 관한 근거조항은 법률에서 지금 등록은 되어있는데 등록취소에 관한 법률적 근거가 없어서 삭제한다는 얘기신가요?
재두

이재두기업지원과장

예, 그렇습니다. 지금 말씀하신 등록규정은 있고요. 그 다음에 취소규정이 법률상 규정이 없이.
현철

박현철위원

그런데 이게 아무리 규제개혁 철폐 차원에서 이 안을 마련해 오셨더라도 최소한 “허위 그 밖에 부정한 방법으로 임시시장을 등록한 경우”, “임시시장 등록신청서에 기재한 개설하기로 한 날부터 정당한 사유 없이 10일 이내에 영업을 개시하지 아니하거나 30일 이상 계속 휴업한 경우”, “건전한 상거래질서를 저해하고 소비자에게 피해를 주었을 경우”, “그 밖에 법령을 위반하였을 경우” 이렇게 되어있어요. 그러니까 이게 예를 들어서 그러면 그전에는 이게 법률적 근거가 있어서 이 조항을 넣은 건 아니잖아요? 그렇죠?
재두

이재두기업지원과장

그러니까 지금 규제개혁 차원에서 검토를 하다보니까.
현철

박현철위원

아니 규제개혁, 제 얘기는요. 뭐냐 하면 규제개혁 좋은데 실제로 예를 들어서 임시시장이 이러한 일들을 만약에 했다 이거예요, 여기 취소요건에 해당되는. 그러면 광주시장으로서 응당히 시민의 입장에서 보면 이게 예를 들어서 어떤 광주시민의 재산권이나 이런 게 저촉되거나 이해가 상충되었을 때 그럴 때 어떻게 판단할 거예요?
재두

이재두기업지원과장

제가 설명을 좀 드리면요, 지금 말씀하신 대로 이것은 법률상 규정이 없고 또 신고를 하지 않고 만약에 임시시장을 개설하거나 지금 말씀하신 대로 허위나 이런 방법으로 신고를 했을 경우에는요. 어떻게 제재를 할 것이냐라는 문제에 대해서는 과태료가 500만 원 이하로 과태료를 부과할 수 있도록 되어있습니다. 그리고.
현철

박현철위원

아니, 제가 잠깐 말씀 끊어서 죄송합니다. 과장님. 이것은 제 생각에는 존치시켜야 되는 조항 같은데 그럴 의향은 없으세요? 18조.
재두

이재두기업지원과장

그러니까 임시시장 등록사유 개설기간 종료, 만약에 끝났을 경우에요. 등록사유가 해소될 경우에는 취소가 가능하기 때문에 이 조항의 의미가 없다 이런 의견이거든요. 저희 중소기업청이나 저희나 같은 의견입니다.
현철

박현철위원

아니 그것은 당연히 해소가 되는 거고 취소하고는 전혀 틀린 문제죠.
재두

이재두기업지원과장

그러니까 법률상 근거규정이 없이 제가 판단하기에는 이게 조례를 처음 만들 때요, 잘못 만든 것 같습니다.
현철

박현철위원

전문위원님, 여기에 대해서 좀 답변 좀 해 주십시오.
남수

박남수전문위원

예, 전문위원이 좀 보충설명을 드리겠습니다. 지금 안 제18조에서 임시시장의 등록취소에 관한 사항을 삭제하는 내용인데, 이것은 상위법에서 이 관련조항이 없기 때문에 취소 그러니까 삭제하도록 규제개혁위원회에서 권고된 내용이고요. 지금 박현철 위원님께서 말씀하신 대로 그 우려사항은 상위법에 과태료 규정이라든지 아니면 자료 요구 조항이 다 상위법에 존치되어있기 때문에 삭제돼도 큰 무리가 없는 걸로 법률검토를 했습니다. 제가.
현철

박현철위원

그러니까 제가 지금 제2조3호 “임시시장이라 함은” 지금 전통시장으로 바뀌었죠, “전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법 제14조제1항 각 호의 기능을 행하기 위하여 일정한 기간 동안 광주시장이 개설한 시장 또는 광주시장에게 등록한 시장을 말한다” 이렇게 되어있어요. 그렇잖아요? 그래서 14조제1항은 지금 여기에 없어서 자세히 말씀은 못 드리겠는데 그런데 중요한 것은 이렇게 등록화할 수는 있지만 등록취소할 수 있는 사유는 없다, 그래서 이걸 없앤 것 같거든요?
남수

박남수전문위원

예.
현철

박현철위원

제가 그렇게 판단해도 맞는 것이죠?
남수

박남수전문위원

예.
현철

박현철위원

그러니까 이게 지금 18조는 사실은 최소한의 여건이에요. 예를 들어서 시장개설자가 18조의 각 호에 해당하는 행위를 했을 때 그러니까 규제철폐나 이게 무슨 만능이 아니고 실제로는 공공의 이익에 부합되지 않는 행위를 했을 때 취소까지 할 수 있다, 과태료는 예를 들어서 5,000만 원 번 사람이 500만 원 벌금 내는 것 아무 것도 아닙니다. 그렇잖아요? 자기가 5,000만 원 버는데 예를 들어서 500만 원 벌금 낸다고 그것 안 하겠어요? 그러니까 이 얘기는 18조는 사실은 제가 과장님께 좀 의견을 구하고 싶은 게 이것을 존속시켜도 괜찮은지에 대해서 의견을 제가 좀 여쭙고 싶습니다.
재두

이재두기업지원과장

반복해서 드리는 말씀인데요. 법에서 근거가 없이 조례 규정을 만들어놨기 때문에 그것은 삭제되는 게 맞다고 생각이 들고요. 그 다음에 어떤 그러면 등록취소규정이 없어질 경우에 운영상의 문제를 어떻게 할 것이냐라는 문제에 있어서는 과태료 규정이 있습니다. 500만 원 이하의 과태료 그리고 임시시장이 개설이 끝나게 되면 별도의 어떤 취소행위가 없다 하더라도 사실상 과태료로 여러 가지 제재를 하면서 또 사실상 종료가 됐을 때는 별도의 어떤 등록취소행위가 없어도 사실상 취소등록이 만료가 되는 것이기 때문에요. 무방하지 않나 하는 생각을 가지고 있습니다.
현철

박현철위원

취소와 해소는 전혀 다른 의미거든요?
재두

이재두기업지원과장

예, 맞습니다.
현철

박현철위원

해소되는 것은 그 시장이 기능을 상실해서 이제 자기네들이 예를 들어서 신고한 대로 기간이 지났다든가 이랬을 때 자연히 해소되는 것이고 취소는 그런 기간 안에 설치되어있는 기간 안에 어떤 공익의 목적에 공익과 배치되거나 이랬을 때 광주시장이 취할 수 있는 행정적 조치 중 하나거든요.
남수

박남수전문위원

좀 보충 설명 드려도 될까요?
현철

박현철위원

예.
남수

박남수전문위원

위원님께서 말씀하신 것 충분히 공감을 하는데요. 이 임시시장이라는 것은 천재지변이나 뭐 그럴 경우에 이게 개설되는 거지 상시로다가 이게 신청이 돼서 저희가 시장개설허가를 나가는 게 아니거든요. 그러니까 재래시장이나 상설시장은 관계법령에 의해서 상시로 열도록 해준 거지만 임시 그러니까 상설시장이 그 기능을 못할 사고나 천재지변이 발생했을 경우이기 때문에 이것은 취소사유가, 아까 담당과장님이 설명했듯이 기간을 정해줬기 때문에 그 기간이 만료돼서 그 행위를 계속 존치하면 상위법령에서 과태료 규정이라든지 법령에서 제재할 수 있기 때문에 근거가 없는 18조를 삭제하도록 권고된 내용입니다.
현철

박현철위원

예, 잘 알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

예, 다음 질의하실 위원 있습니까? 그럼 제가 몇 가지 질의를 하겠습니다. 일단은 별지 1호서식을 보면 납부통지서 나오죠? 그 납부통지서를 보니까 안행부에서 준칙안을 그대로 적용시킨 것 같은데 시·도 광주시 징수관으로 되어있어요, 그냥. 이것을 경기도 광주시 징수관이라고 명칭을 기재를 해야지, 시·도 광주시 앞뒤가 안 맞잖아 연결이. 위의 것을 빼버리면 또 전라도 광주하고 중복되는 거니까 그것도 안 맞고, 그러니까 이건 “경기도 광주시 징수관” 이렇게 명칭을 부여하는 게 좀 타당성이 있는 것 같고.

「없습니다」하는 위원 있음

재두

이재두기업지원과장

예.
지호

유지호위원장

별지 3호서식에 보면 과태료처분에 대한, 신청인이 한자로 되어있어요. 그 한자로만 되어있는 것도 내가 보기에는 이게 지금 추세대로 보면 안 맞다, 같이 병행하든지 주민등록이 나오니까 한글로 하든지 이렇게 좀 합리성이 떨어진다, 실효성이 떨어진다 이렇게 판단을 해보고요.
재두

이재두기업지원과장

예.
지호

유지호위원장

제4호서식에 과태료처분에 대한 비송사건 내역도 마찬가지로 한자로 되어있기 때문에 그것도 같이 해야 될 부분이고, 이건 거기에서 가지고 온 안건에 대한 것만 했는데, 제가 위원들한테 광주시 재래시장 및 상점가 육성에 관한 조례 본문을 좀 나눠드리라고 그랬는데 어차피 이걸 개정을 하려면 규제개혁 차원에서 개정을 하려면 이걸 다 손을 봐야지 그냥 몇자 몇자 손봐서는 안 된다라고 판단되기 때문에 제가 지금 질문하는 사항에 대해서는 좀 간단하게 설명을 해 주시기 바랍니다.
재두

이재두기업지원과장

예.
지호

유지호위원장

1조에 보면 재래시장에 대한 특별법이 나오죠?
재두

이재두기업지원과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원장

그래서 법에 대한 시행규칙이 나오고 그런데 그것에 따라서 2조제7항을 보면 상인회에 대해서 법 제65조 및 규칙 제12조로 되어있어요. 그러면 그 규칙은 어떤 규칙인지 이게 앞하고 뒤하고 그러면 거기에서 앞에서 1조에서 칭한 명칭을 갖다가 시행규칙을 그대로 쓰든지 그런데 이건 그냥 규칙으로 명해 버리니까 어느 규칙인지도 혼동이 된단 얘기예요. 그래서 이게 형식상도 안 맞고 3조1항에도 인정시장은 규칙 제2조로 되어있으니까 그것도 같은 맥락에서 시행규칙으로 명칭을 바꿔줘야 될 필요성이 있겠다 그러한 의견이고요. 그 다음에 제8조제1항제1호에 보면 “별표 1, 제3호 가목부터 마목 및 제4호까지” 되어있어요. 마목 및 그 다음에 4호로 되어있으니까 그것을 같은 여기 1호, 별표에 3호 가목부터 마목까지의 내용을 갖다가 4호까지를 적용시키려면 동표를 같이 집어넣어야 된단 얘기예요. 같은 표에 같은 동표에 4호다 이게 연결하려면 그렇게 동표를 표기를 해야 되는 것이 맞고, 10조에 보면 ‘인정’이라는 말이 나오잖아요? ‘인정’. 그런데 인정이라는 말을 갖다가 좀 부정적인 걸 갖다가 이걸 갖다가 통상적으로 반대급부로 인정이라는 명칭이라는 쓴 것 같은데, 10조에 보면 1항에 보면 “충족하지 못한 때에는 인정시장을 취소할 수 있다”라면 이건 향후 미래적인 의미 아니야, 그렇죠?
재두

이재두기업지원과장

예.
지호

유지호위원장

기 인정한 걸 갖다가 나중에 추후에 이런이런 사건으로 했을 때는 이것은 취소할 수 있다라는 명시라는 얘기야, 그러면 미래적인 얘기면 충족하지 못할 때는 충족이 됐건 안 됐건 여기서는 지금 인정시장은 인정하는 것 아니에요? 그렇죠?
재두

이재두기업지원과장

예.
지호

유지호위원장

그러면 나중에 미래에 이걸 취소를 할 때는 명칭을 이렇게 쓰면 안 되고, 충족요건을 향후 “앞으로 상실했을 때에는 이것을 취소할 수 있다”라고 해서 이걸 앞뒤의 문맥을 맞춰야 된다 라는 생각이에요. 이게. 그래서 단순하게 “충족하지 못할 때는 인정을 취소할 수 있다”, 그러면 충족이 됐건 안 됐건 다 인정시장을 했는데 뭐를 취소한다는 얘기예요? 이게. 그래서 그걸 갖다가 인정 여부를 규정하는 시점이 지금 시점인데 그것을 지금 부족하다 하더라도 부칙사항에서 이걸 다 인정해줘 버린 것 아니에요? 이것은. 인정시장으로 본다라고 해 준 것 아니에요?
재두

이재두기업지원과장

예.
지호

유지호위원장

그래서 그것을 인정요건을 갖다가 “향후 충족여건을 상실했을 때”로 명칭을 좀 보완해 둘 필요가 좀 있겠다라는 생각이고, 그 다음에 33조 시장관리자의 지정취소를 보면 “업무를 태만히 하여 상인들의 불만이 높은 경우” 이건 내적인 문제예요, 그렇죠? 내적인 문제가 있는데 외적인 문제가 발생할 수 있다고. 이게. 그래서 자기들끼리는 그런 불만이 있어가지고 높을 때는 시장이 이걸 취소한다라는 부분도 맞는 얘기인데, 그럼 외적으로 사회적으로 지탄받거나 자손들이 담합돼서 잘못된 부분도 같이 병행해서 취소를 해야 된다는 얘기지, 그래서 내적 외적을 다 집어넣어야 맞다, 제가 판단하기에는.
재두

이재두기업지원과장

예.
지호

유지호위원장

그리고 35조에 보면 “운영‧관리를 위하여 관계법령이 정하는 바에 따라서” 라는 말이 나와요. 그 관계법령이라는 용어 자체가 이 조례를 읽어보는 사람이 관계법령이라는 걸 몰라요. 이게 관계법령이 뭐예요? 이게. 한번 물어볼게요. 팀장한테, 실무자죠? 그 관계법령이 뭐예요?
그게 아니야, 이게. 지금 본인이 잘못 알고 있다니까, 실무자가. 그게 아니라 여기에 관계법령이라 하면 지방자치법 제104조3항에 나오는 그 사항하고 광주시가 이 시장을 관리하고 있는 공유재산관리 조례라든지 주차장 관리 조례라든지 공중화장실 관계, 민간위탁 관계 이게 다 포함돼 가지고 이걸 관계 법령이란 얘기예요, 이게. 그러니까 이게 이 문구를 맨 1조에 정의사항에다가 “관계법령이라 하면 이런이런 법이라 한다”라고 명칭을 부여해 주든지 이걸 다 풀어서 쓰든지 그래야지 실무자도 모르는 관계법령을 갖다가 이렇게 하면 위탁 관리한다, 지금 내가 열거한 이 부분이 다 위탁관리의 조항에 다 관계법령에 포함되는 사항이라고요. 이게. 그 다음에 부칙에 제3조4항을 보면 4항이 아니라 4조에 경과조치를 보면 “기 등록된 인정시장은 이 조례에 따라서 등록된 것으로 본다”라고 한 거잖아요? 그렇죠? 그러면 여기 등록사항이 나오는데 등록을 그전에 했어요? 이게. 이 조례에 보면 ‘등록사항’이라는 말이 안 나와요, 이게. 등록사항이 안 나오고 그래서 등록이라는 말이 이게 등록이라는 문구가 앞에 없기, 등록사항이 없기 때문에 기 등록으로 처리된 사항이라든지 이렇게 보면 몰라도 기 등록됐다고 하면 등록을 했으니까 기 등록이라는 말이 나올 것 아니에요? 그런데 등록사항은 없다는 얘기예요, 여기서는. 그 다음에 인정시장만 인정할 게 아니라 2조에 정의사항에도 나왔지만 상인회라는 게 있어요, 상인회. 그럼 상인회도 같이 여기에서 이 조례에 따라서 등록된 것으로 봐야 된다는 얘기예요, 이 상인회도. 상인회 운영하는 것도. 그 다음에 별지 제1호서식을 보면 아까도 지적을 했지만 경기도라는 명칭을 보면서 별지 1호서식에 보면 통상적으로 여기가 이 서식이 어떤 조례 조항에 부합되는지를 갖다가 명시를 해야 된다는 얘기예요. 그래서 제1호는 제41호제1항에 관련된 서식, 내용이고, 그 다음에 별지 2호서식은 제42호2항에 관한 사항이고, 별지 제3호서식은 제44조제1항에 관한 서식이에요, 이게. 그래서 이 서식을 명시를 해 줘야지 그 조례를 보는 사람이라든지 이해하는 사람들의 이해가 빠르지 이 별지서식을 이걸 다 찾아봐야 된다고, 앞에부터 별지가 어딘지를 조항을. 그래서 통상적으로 그렇게 운영을 한다고, 그전에는 그냥 이렇게 했는데 어차피 이 조례를 개정하려면 그렇게 조례를 현 실정에 맞게끔 해야 될 필요성이 있겠다, 그런 내용이고 그 다음에 별지 제4호서식에도 마찬가지로 제44조제2항에 관련된 사항인데 이게 제44조제2항에 관련된 사항인데 그 문맥을 보면 예전엔 이런 문구를 썼어요. 보통 “특별법 위반자에 대하여 과태료 처분을 한바” 라는 문구를 썼는데 그 ‘한바’라는 명칭 자체가 이게 상당히 구체적인 명칭이야, 이게. 사법부나 이런 데서 쓰는 문구라고, 그래서 행정용어로는 이게 부합하지 않겠다 그래서 “처분을 하였으나 본인으로부터 다음과 같이 이의제기가 있었다” 이렇게 말을 좀 순화해서 어차피 써야되지 않겠나, 이것을 개정을 한다면. 이것 하나만 달랑 한다면 그냥 써도 되는데 어차피 개정한다면 그렇게 좀 풀어써가지고 이것을 읽어보는 사람이라든지 이해하는 사람들이 좀 순환적인 내용으로 가야되지 않겠나 그런 문구를 종합적으로 내가 설명을 드렸죠. 그런데 내 의견이 다 맞는 것도 아니고 다 틀리는 것도 아니야. 그러니까 이것을 어떻게 할 것인지 지원과장께서 의견 있으면 좀 말씀 좀 해 보세요.
재두

이재두기업지원과장

위원장님께서 지금 먼저 죄송하다는 말씀을 드리고요.
지호

유지호위원장

죄송할 건 없어요. 준칙안 내려온 것만 검토하다보니까 거기까지는 손을 못 댄 것 같은데.
재두

이재두기업지원과장

사전에 저희가 검토가 좀 미비했습니다. 죄송합니다. 그건 지적해 주신 사항은 저희가 별도로 이것 개정 작업을 해서 추진토록 하겠습니다.
지호

유지호위원장

그러니까 지금 얘기한 것은 다시 한 번 검토를 해 주셔가지고 좀 이게 앞뒤 문맥 좀 맞춰서 해야 될 게 아니냐, 그래서 어차피 여기 아까 처음에 나왔듯이 안행부에서 이 정부 자체에서 규제개혁이란 문구를 쓰는데, 사실상 규제개혁이라는 게 사실 문구 하나 고쳐가지고 이 규제개혁하는 저기가 아니고 기본적으로 규제개혁이라면 방향성이에요, 방향성. 사고의 방향이라든지 그러한 공무원들의 자세방향이라든지 이런 것이 규제개혁이지 이것 문맥 하나 고쳤다고 이게 규제개혁 되겠어요? 이게. 그래서 어차피 손댈 바에는 그것 좀 검토를 같이 했으면 좋겠다 그런 말씀을 드리겠습니다.
재두

이재두기업지원과장

잘 알겠습니다.
지호

유지호위원장

다른 의견 있으시면 말씀해 주십시오. 예, 박현철 위원님.
현철

박현철위원

기업지원과장님께 고맙다는 말씀을 드리고요. 여하튼 지금 우리 광주시 전통시장하고 상점가 육성에 관해서 지금 몇 가지 조례가 있어요. 이것 말고도. 예를 들어서 전통상업보존구역 지정 및 대규모‧준대규모 점포의 등록제한 등에 관한 조례, 이것도 기업지원과 소관이죠?
재두

이재두기업지원과장

예, 맞습니다.
현철

박현철위원

그러니까 이런 것 같아요. 우리가 규제개혁 철폐하고 개혁한다고 규제개혁을 철폐하는 게 아니고 규제를 철폐하는 거죠? 그런데 규제철폐는 개혁을 한다고 하면서 좀 전에 우리 위원장님께서 말씀하셨듯이 이렇게 조문 법률에 맞춰서 개정된 조문에 맞춰서 이렇게 하는 것이 아니고 좀 이 조례라는 것은 어떻게 보면 우리 광주시의 규범과 같은 것인데 이것을 좀 종합적으로 검토를 해서 한 번씩 이런 일이 있을 때마다 좀 심도있게 검토하고 조문도 사실은 시민들이 잘 알기 쉽도록 같은 문구라도 문어체를 쓰는 것보다는 구어체를 써서 그렇게 해서 이런 방향으로 해서 좀 앞으로 조례 개정안 같은 것을 좀 상정을 해 주셨으면 하는 부탁이 있습니다.
재두

이재두기업지원과장

잘 명심하도록 하겠습니다.
현철

박현철위원

예, 이상입니다.
지호

유지호위원장

더 질의하실 위원님 있습니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. (집행부 공무원을 향해) 퇴장하여 주시기 바랍니다. 예, 수고하셨습니다. (자리 정돈) 의사일정 제1항, 광주시 재래시장 및 상점가 육성을 위한 조례 일부개정조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 다음 안건을 심사하도록 하겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 재래시장 및 상점가 육성을 위한 조례 일부개정조례안은 부록에 실음

이현철위원

위원장님, 다음 안건으로 넘어가기 전에 잠깐 정회하면서 의사진행 발언을 좀 할 게 있어가지고요. 마이크 끄고 정회만 한 5분 해 주시면.
지호

유지호위원장

5분간 정회하도록 하겠습니다.

10시 44분 회의중지

10시 46분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개토록 하겠습니다. 계속해서 다음 안건을 심사하도록 하겠습니다. 산림과장께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈)
의사일정 제2항, 광주시 가로수 조성 및 관리 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 참고로 산림공원과장께서는 2014년도 9월 15일부터 10월 24일까지 6주간에 이루어지는 7기 승진리더십 과정에 참석 중에 있으므로 산림행정팀장께서 나오셔서 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
재운

문재운산림행정팀장

안녕하십니까? 산림공원과 산림행정팀장 문재운입니다. 먼저 광주시의 발전과 시정에 적극 협조해 주시는 유지호 경제건설위원장님과 이현철, 박해광, 박현철, 이문섭 위원님께 깊은 감사 드립니다. 의안번호 848호, 광주시 가로수 조성 및 관리 조례 일부개정조례안에 대해서 제안 설명 드리겠습니다. 시민 편익 증진과 규제개혁 추진으로 광주시 가로수의 효율적인 관리를 위하여 2008년 11월 27일 제정된 가로수 조성 및 관리 조례에 대하여 금번 가로수 이식 승인 신청사항 중 구비서류에 대하여 민원서류의 원활한 추진을 위하여 개선하는 사항으로서 2014년 8월 7일 시행된 개인정보보호법에 의거 주민등록번호 수집 금지에 따라 서식 중 “주민등록번호”를 “생년월일”로 개정하고자 하는 사항입니다. 입법예고 결과 의견 없는 것으로써 심의 가결해 주시기를 바랍니다. 이상 제안 설명을 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예. 수고하셨습니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원님께서는 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
남수

박남수전문위원

광주시 가로수 조성 및 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 일부 개정조례안은 지난 8월 7일 개인정보보호법이 개정 시행됨으로 인해 같은 법 제24조의 2 규정에 따라 법령에서 구체적으로 주민등록번호의 처리를 요구하거나 허용한 경우 등을 제외하고는 주민등록번호 수집이 원천적으로 금지됨에 따라 기존 가로수사업 승인 신청서상 주민등록번호 기재란을 생년월일만 기재토록 변경하고 가로수사업 승인 신청 시 필요한 “보‧차도 점용허가” 또는 “관련허가서류”에 대하여 그동안 광주시에서 확인이 가능한 부분까지 포괄적으로 민원인에게 요구하였던 사항을 광주시에서 확인이 가능한 부분을 제외하고 타 기관에서 득한 사항만 민원인에게 구비토록 개정하여 민원행정의 편리성을 도모코자 하는 사항으로 조례 개정은 타당하다고 사료됩니다. 이상 검토 보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 광주시 가로수 조성 및 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 없습니까?

이현철위원

없으시면 제가 질의 하나 하겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 이현철 위원님.

이현철위원

서식 바꾸자라는 건데요, 하나는 구비서류 중 사본, 타 기관에서를 보‧차도 점용허가를, “타 기관에서 득한”으로 삽입이 되는 것 아닙니까?
재운

문재운산림행정팀장

예, 그렇습니다.

이현철위원

이 경우에 관내에 득한 도로점용허가는 문제가 없는 건가요?
재운

문재운산림행정팀장

관내에 받던 것을 저희가 서류로 간소화하고요. 저희가 보면 가로수 이식할 때 국도, 지방도가 있습니다.

이현철위원

예, 있죠.
재운

문재운산림행정팀장

그것은 저희가 경기도나 또 타 지방에서 서울국토관리청에서 할 때 그 서류를 우리가 협의는 해 주지만 그 서류가 저희한테 없거든요. 그래서 그것은 첨부시키되 광주 자체에서 한 것은 저희가 컴퓨터로 받아가지고 첨부 없이 하는 겁니다.

이현철위원

첨부 없이 하겠다, 대신에 “타 자치단체가 관리하는 도로의 가로수에 한해서만 근거서류를 첨부해라” 이렇게 이해하면 되겠습니까?
재운

문재운산림행정팀장

예, 그렇습니다.

이현철위원

그리고 또 하나, 이것은 우리 담당과에다 물어볼 것 같지는 않은데 우선 주민등록번호 수집 금지가 된 지가 9월 1일부터인가 시작이 됐죠?
재운

문재운산림행정팀장

8월 7일부터입니다.

이현철위원

8월달부터입니까?
재운

문재운산림행정팀장

8월 7일.

이현철위원

그래서 잘 바꾸셨다라고 생각이 드는데 이것 일괄적으로 다 해야 되지 않나요? 앞에 봤더니 생각해보니까 앞에 우리가 조례 하나 처리한 거에 양식에 보면 주민등록번호가 있어요. 그래서 이 경우는 이걸 매 건건이 좀 할 필요 없이 일괄로 의회에서 처리해 주는 게 맞지않나 싶어서 두 가지 때문에 한번 확인 차 질문했습니다. 이상입니다.
재운

문재운산림행정팀장

예.
지호

유지호위원장

예, 다른 위원 질문하시기 바랍니다. 더 질의하실 위원님 없습니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제2항, 광주시 가로수 조성 및 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 다음 안건을 심사하도록 하겠습니다. 예, 자리에 앉아 주시기 바랍니다. (자리 정돈)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 가로수 조성 및 관리 조례 일부개정조례안은 부록에 실음

의사일정 제3항, 광주시 주차장 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 교통정책과장께서는 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
정인

한정인교통정책과장

교통정책과장 한정인입니다. 제안설명에 앞서 광주시 교통정책분야에 아낌없는 지원과 성원을 보내주고 계신 경제건설위원회 유지호 위원장님과 위원님 여러분께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 의안번호 제850호, 광주시 주차장 조례 일부개정안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 개정이유는 주차장법과 같은 법 시행령 및 시행규칙에서 지방자치단체의 조례로 정하도록 위임한 사항을 우리 시 실정에 맞게 조례에 반영하고 주차환경 개선 및 운영의 극대화를 위하여 일부 관련조항을 정비 보완하려는 사항입니다. 주요 내용으로는 안 제6조의 주차요금 감면에 대한 규정은 “경기도 우수봉사자증”을 발급받은 봉사자들에게 주차요금의 50% 경감혜택을 주고자 하는 사항이며, 안 제14조의 화물자동차 전용주차장 설치에 관한 규정은 주거지역 외의 공영노외주차장 내에 화물자동차전용 주차장 구획은 전체 주차장 구획의 8% 범위 내에서 설치토록 규정하였고, 안 제19조의 부설주차장 인근 설치에 관한 규정은 인근의 범위를 “직선거리 300미터 이내 또는 도보거리 600미터”에서 “직선거리 200미터”로 규정하는 사항이며, 안 제20조의 부설주차장 설치의무면제에 관한 규정은 시설물의 기능규제에 필요한 부설주차장의 최소기준을 법정주차대수의 80%로 규정하는 사항이며, 안 제21조의 부설주차장의 설치비용 산정의 기준에 관한 규정은 법 제19조제6항에 따른 노외주차장 무상사용권을 부여하지 아니하는 경우에 대한 세부규칙과 법 제32조에 따른 이행강제금 산정기준에 대한 기준을 토지가액 및 면적 등에 비례토록 규정하는 사항이며, 안 제5조 별표1의 공영주차장 주차요금에 관한 규정은 시에서 설치한 공영주차장의 주차요금 산정방법을 개선코자 1일주차권 및 경차‧장애인전용, 월정기권의 요금을 규정하는 사항입니다. 안 제18조 별표2, 부설주차장 설치대상 시설물 및 부설주차장 설치기준에 관한 규정은 단독주택 및 학생용 기숙사 외에 시설물의 부설주차장 설치기준을 주차 수요에 맞게 강화하는 사항으로서 배부해 드린 별첨의 부설주차장 설치기준 비교표를 참고해 주시기 바랍니다. 입법예고는 2014년 6월 26일부터 2014년 7월 16일까지 20일간 광주시보 및 홈페이지 및 게시판에 게시하였으며 접수된 의견은 109건으로 “위락시설은 67㎡당 1대에서 70㎡당 1대로” “근린생활시설은 135㎡당 1대에서 150㎡당 1대로” “전용면적 60㎡ 이하인 다세대 다가구, 공동주택은 세대당 1대에서 0.7대로 부설주차장 설치기준 완화”, “개정조례안의 시행일 조정”, “경과조치규정에 대하여 명확하게 제시”, “조례 개정 반대” 등의 의견이 접수되었습니다. 접수된 의견은 광주시 주차수급률 부족으로 인한 주차난을 고려하여 위락시설 및 근린생활시설의 부설주차장 설치기준을 의견대로 반영하였고 조례의 경과조치규정의 대상을 보다 명확히 하였습니다. 또한 광주시 통‧리장협의회에서 접수된 의견 중 건축물의 층수 제한완화 요청에 대하여는 2014년 8월 28일 상위기관에 법령을 완화토록 건의하였습니다만 아직까지 회시되지는 않고 있습니다. 2014년 6월 27일 협의한 부패영향평가 및 성별영향분석평가는 원안 동의되었으며 이 조례의 시행일은 지난 9월 17일 개최된 조례규칙심의회의 의견에 따라 2015년 1월 1일부터 시행토록 규정하였습니다. 개정조례안은 별첨을 참고해 주시기 바랍니다. 이상 제안 설명을 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예. 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원님께서는 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
남수

박남수전문위원

광주시 주차장 조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 광주시는 날로 심각해지는 주차문제 해결을 위하여 기존 주차시설의 운영 효율의 극대화와 노상‧노외주차장, 환승주차장 건설 등 주차시설 확충에 노력해 왔으나 급증하는 주차수요를 감당하지 못하고 있는 실정으로 다가구주택, 다세대주택 등 공동주택 건축 시 부설주차장 설치기준을 강화하는 등 주차장법과 같은 법 시행령에서 위임된 사항에 대하여 일부 조항들을 개정하여 급증하는 주차수요에 능동적으로 대처코자 하는 사항이 되겠습니다. 일부개정조문의 주요 내용으로는 안 제6조에서 연간 100시간 이상 봉사활동에 참여한 우수자원봉사자들에게 주차요금 할인의 인센티브를 제공하여 주차요금의 50%를 경감할 수 있도록 규정하였고, 안 제14조에서 주거지역 외 용도지역에 공영노외 주차장을 설치할 경우 지역의 특수성 및 주변환경 여건 등을 고려하여 화물자동차 전용주차구획을 전체 주차구획의 8% 범위 내에서 설치할 수 있도록 규정하였으며, 안 제19조에서 주차장법 제19조제5항에 따라 위임된 부설주차장 인근 설치와 관련, 인근 범위를 기존 직선거리 300미터 이내 또는 도보거리 600미터 이내에서 직선거리 200미터로 강화하여 부설주차장의 실효성을 향상시키고자 하였고, 안 제20조에서 주차장법 제19조제5항 및 같은 법 시행령 제8조제3항에서 위임된 사항으로 시설물의 기능 유지에 필요한 부설주차장의 최소 기준을 법정 주차대수의 80%로 규정하여 강화하였으며, 안 제5조 별표1에서 공영주차장의 주차요금 산정방법을 개선하여 일일주차권과 경차 및 장애인전용의 월 정기권의 주차요금을 규정하였고 안 제18조 별표2에서 다가구 및 다세대주택 등 건축 시 전용면적이 60㎡ 이하인 경우 기존 세대당 0.7대에서 1대 이상으로 강화하는 등 부설주차장 설치대상시설에 대한 설치규정을 강화코자 하였습니다. 다음은 부칙의 주요 내용으로 부칙 안 제1조에서 조례의 시행일 2015년 1월 1일로 시행토록 규정하였으며, 부칙 안 제2조에서 법의 일반원칙인 신뢰보호의 원칙에 따라 경과조치를 규정하였습니다. 이상과 같이 일부개정조례안에 대하여 전반적으로 검토한 결과 상위법에서 위임된 범위 내에서 우리 시 주차환경 개선과 운영의 극대화를 위해 개정코자 하는 사항으로 특별한 문제점은 없는 것으로 사료됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원께서는 광주시 주차장 조례 일부개정조례안에 대하여 질의해 주시기 바랍니다.
현철

박현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 박현철 위원님 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

교통정책과장님 질의 좀 드리겠습니다. 입법예고 관련해 가지고 의견접수를 받으셨죠?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

그래서 들어온 거 정리해서 주셨는데 보면 반영된 건이 위락시설 부설주차장 기준, 이게 원래 입법예고 나갔던 건 67㎡당 1대였던거죠?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

그리고 이것을 70㎡당 1대로 조정을 하신 거죠. 그리고 근린생활시설의 부설주차장 설치기준을 135㎡당 1대에서 150㎡당 1대로 이렇게 조정을 하신 거죠?
정인

한정인교통정책과장

예, 의견을 저희가 받아들인 사항이 되겠습니다.
현철

박현철위원

우리 의원님들한테 나눠준 각 시·군별 위락시설 적용기준하고, 25페이지 그 다음에 26페이지 문화 및 집회시설, 종교시설에 대한 것 여기에 대해서는 의견이 들어온 게 없었나요? 종교시설 이런 쪽에서는?
정인

한정인교통정책과장

예, 종교시설은 특별한 것은 없었습니다.
현철

박현철위원

그 다음에 근린생활시설은 들어와서 반영하신 거고?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

그런데 여기 보면 120, 의왕시 같은 경우에는 ㎡당 1대, 근린생활시설 같은 경우 그리고 134가 조금 많은 것 같고요. 그런데 저희는 150으로 조정하신 거죠, 의견을 반영해서?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

큰 문제가 없어서 이렇게 하신 건가요? 판단을 해서? 반영을 하신 이유가?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

어떤, 이게 판단의 근거가 명확하신 건가 어쩐 건가……
정인

한정인교통정책과장

근린생활시설은 당초 200에서 이 법을 개정할 당시에는 135㎡당 1대로 해서 추진했었습니다. 그리고 위원님께서도 잘 아시는 바와 같이 여기에 대한 의견, 이것뿐만 아니라 밑의 다가구주택 여기에 대해서도 많은 의견이 있었고 그래서 그런 부분을 반영하는 과정에서 경기도 침체돼 있고 그런 부분에서 135㎡당 1대 하는 것을 150㎡당 1대 하는 것으로 완화했습니다.
현철

박현철위원

이게 근린생활시설 2종인가요? 그런 것들도 여기 다 포함되는 거죠?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

실제로 우리 광주시의 건축허가를 보면 근생으로 허가 받았다가 나중에 주택으로 전환하는 경우가 있는 것은 아시나요? 그런 실태는?
정인

한정인교통정책과장

예, 종종 있는 것으로 알고 있습니다.
현철

박현철위원

그런 경우에는 허가를 받으면 다시 허가 받은 걸로 주차장……
정인

한정인교통정책과장

근생에서 주택으로 받으면 주택으로 하는 그런 주차장법 적용을 받습니다.
현철

박현철위원

알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

더 질의하실 위원 없습니까? 예, 이현철 위원님.

이현철위원

우선은 별표 1을 봐주시고요. 비고의 2항, 이것은 자구수정을 하셔야 될 것 같아서요. 내용이 “다음과 같이 나머지 시간은 야간으로 본다.”, 나머지 시간에 대한 개념이 있는데 주간시간에 대한 개념 없이 나머지 시간 이게 이해를 좀 못할 것 같아요. 과장님, 읽어보시면 여름철에는 8시부터 8시까지, 그 다음에 겨울철에는 9시부터 저녁 7시 30분까지를 주간으로 봐서 그 외 시간을 야간으로 본다 이렇게 주장하신 것 같은데, 그죠?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.

이현철위원

그런데 비고란만 보면 “다음과 같이”라고 하면 다음과 같이는 아래 ‘가’, ‘나’, ‘다’와 같이 나머지 시간은 야간으로 본다라고밖에 해석이 안 되기 때문에 만약에 시민이 낮에 주차해 놓고 야간이라고 주장하면 방법이 없어질 것 같은데요. 이의 제기하면?
정인

한정인교통정책과장

이렇게 해놓은 것은 저희가 주차를 유료화했을 경우에……

이현철위원

그러니까요. ‘경우에’라 하더라도 별표에다가 주차요금표를 정해 놓은 것 아닙니까? 노상주차장, 노외주차장에 대해서?
정인

한정인교통정책과장

예.

이현철위원

그리고 야간과 주간을 나누셨는데 “다음과 같이 나머지 시간은 야간으로 본다”라고 했을 때 어떻게 봐야 되는지에 대한 명확한 해석이 좀 어려워요.
정인

한정인교통정책과장

그 부분은 이렇게 이해하시면 되겠습니다. 저희가 행정을 적용하는데 주차요금을 받는데 08시부터 20시까지는 저희가 주간으로 해서 4월부터 10월까지 해서 유료화해서 요금을 징수하는 것이고 동절기인 11월부터 3월까지는 09시부터 19시 30분까지는 주간으로 해서 요금을 징수하고 이 시간 외에는 야간으로 보는 것으로……

이현철위원

저도 한참을 해석하면 이렇게 되는 것으로 알고 있는데요. 문구로만 보면 이 시간이 주간이란 표시가 없기 때문에 단어수정을 좀 해야 될 것 같아요.
정인

한정인교통정책과장

예, 알겠습니다.

이현철위원

‘다음과 같은 시간 외에’를 넣든지 ‘다음 아래 시간 외에’ 이렇게 넣든지 이 조항을 안 바꿔놓으시면 저같이 이상한 사람이 ‘왜 주차요금 받느냐? 너네 조항에 의하면 이 시간을 야간으로 본다고 되어져 있는데’ 다툼 들어가면 곤란하지 않을까 싶습니다.
정인

한정인교통정책과장

예, 알겠습니다.

이현철위원

수정해 주시고요. 또 하나는 이번에 바뀐 주차장 조례가 이게 사업허가 시 기준입니까? 아니면 사용승인 시 기준입니까? 준공허가를 받을 때 이 주차장 조례에 의해서 점검해 주시는 것인지 아니면 최초에 사업을 허가 받을 때 하는 것인지?
정인

한정인교통정책과장

저희가 부칙에 경과규정을 두었습니다. 경과규정을 두어서 건축허가 당시가 되겠습니다.

이현철위원

그러면 그 이후에 아까 박현철 위원이 질의하셨던 내용 중의 하나인데 중간에 변경하실 경우에는요.
정인

한정인교통정책과장

변경했을 때는 용도변경은 신규로 보는 것이 바람직합니다.

이현철위원

그런데 그것은 우리 교통과에서 안 하고 주택과나 다른 과에서 하게 되지 않습니까?
정인

한정인교통정책과장

주차장법은 저희가 하고 있습니다.

이현철위원

열람을 같이 하시나요? 예를 들면 근린시설로 득한 이후에 주거시설로 변경하려고 했을 경우에 보통 그동안의 광주의 사례들을 보면, 예를 들면 지난 문제가 됐었던 곤지암 수양리 요양시설의 경우도 사실은 곤지암읍에서 임의처리했지 않습니까? 논란이 되고 있는데?
정인

한정인교통정책과장

그런데 행정의 인·허가 처리 시 용도변경은 신규의 업무로 처리하고 있습니다. 그래서 용도변경은……

이현철위원

크게 걱정하지 않아도 된다 이렇게 판단하는 겁니까?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.

이현철위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

다음 질의하실 위원, 제가 몇 가지 여쭤보겠습니다. 별표1의 공영주차장 주차요금표 나오는데 면제대상은 여기에 표기를 안 합니까?
정인

한정인교통정책과장

면제대상이요?
지호

유지호위원장

면제대상은 여러 가지 국가유공자라든지 기타 쭉 나오는데 그런 사항은 요금표에 표기를 해야지 되지 않겠나 그런 생각을 해보고요. 그 다음에 입법예고 관련해서 의견반영 검토보고서를 집행부에서 만든 것 같은데 두 번째 나오는 부분 근린생활시설의 부설주차장 설치기준에 관해서 이 의견을 제출한 부분을 갖다가 반영한 것으로 돼 있어요. 그러면 궁극적으로 이 주차장 조례의 근본 취지가 근린생활시설로 인해서 이게 상당히 비중을 차지하는 부분이 큽니다. 그래서 여기서는 집행부에서 뭐라고 하느냐 하면 “부설주차장을 확보하는 것을 강화했다”라고 하는 표현을 썼는데 부설주차장이 전체적으로 광주시의 근린생활시설과 접근성 하는 문제하고 연계성 하는 문제하고 이게 사실상 실용적인 게 안 되는 거예요. 이게 송정동이라든지 기타 연립주택이라든지 밀집된 지역에 부설주차장을 확보할 수 있는 공간조차 없어요. 그런데 말로만 그걸로 해서 ‘강화됐으니까 해준다’ 그것은 그냥 표현적인 의미이지 실질적으로 현장에서 적용시킬 수 있는 내용이 아니라라고 판단되는데, 실질적으로 보면 근린생활시설을 이렇게 완화시켜 버리면 이 조례 개정할 의의가 없는 거예요. 아무 것도 의미가 없어요. 그게 문제가 될 것 같은데, 그 문제하고 세 번째 부칙 란에서 보면 이것은 시에서 명시한 얘기예요. “조례를 공포한 날부터 시행해도 시행 이전부터 진행 중인 건축 인·허가에 대해서는 종전의 규정을 따르도록 규정하였는 바 부설주차장 설치기준 강화에 따른 혼란은 미비할 것으로 판단된다” 이렇게 했는데 그러면 굳이 여기 공포한 날이, 2015년도 1월 1일 시행하는 것으로 됐는데 이 내용하고 그 내용하고 부합되지 않는 말 아니냐 그것에 대해서 간략하게 설명 좀 부탁드려요.
정인

한정인교통정책과장

일단 별표에서 면제대상을 해야 된다는 부분에 대해서는 본문에 기재돼 있고요. 저희가 검토를 해서 삽입하는 것으로 하겠습니다. 그 다음에 주차장 근린생활시설이 강화했다는 표현을 한 것은 조례 전체에 많은 강화를 했기 때문에 그런 표현을 했고요. 사실 근린생활시설을 아까 박현철 위원님께서도 말씀하셨지만 135㎡당 1대로 하려고 했습니다만 여러 가지 주민의 의견, 입법예고 기간 중에 의견청취 기간 중에 그런 의견이 있어서 일부 반영했다는 말씀을 드리고, 지금 문제되는 것이 주·정차 문제되는 것이 도심지역에는 공용주차장이라든지 이런 부분 또 교통질서 주·정차 단속을 해서 어느 정도 주·정차에 대한 문제는 주도심 거리 도로는 해소가 되고 있다고 판단이 되는데 저희가 많은 민원을 받고 있는 지역이 주·정차 금지 외 지역에 대해서 많은 문제점을 안고 있습니다. 특히 다세대가 들어가는 길에 좁은 도로, 4m도 안 되고 3~4m 되는 현황도로에 내다 보니까 아까 위원장님도 말씀하셨듯이 주차장으로 들어가지 않고 도로변에 주차를 함으로써 행정에 많은 어려움을 겪고 있습니다. 그래서 이번에 다세대에 대해서 물론 많은 시민들이 이것이 재산권을 침해하는 것이 아니냐 이런 의견을 많이 받았으나 부득이하게 0.7대에서 1대로 강화되는 말씀을 드리고요. 부칙에서 말씀하신 부분은 행정에 혼란이 온다는 것은 여러 가지 이유로 이번에 주차장 조례를 개정하면서 많은 의견이 있었습니다. 역대 조례를 개정하면서 이렇게 많은 의견이 시민들로부터 접수된 것은 아마 처음이 아닌가 판단이 됩니다. 그런 부분에서 의견이 있어서 그런 게 있었다 그런 말씀으로 대신 답변 드리겠습니다.
지호

유지호위원장

그렇다면 입법예고에 대한 검토사항에서 이의신청 들어온 중에서 두 번째 사항을 보면 그럼 실질적으로 시에서 부설주차장 관련된 확보계획안하고 확보된 사항하고 이게 부합되는 얘기인지를 통계적으로 검토해 본 적 있어요?
정인

한정인교통정책과장

가구수 대 주차장 수 비교해 보면 1.2대가 넘고 있습니다.
지호

유지호위원장

아니, 그게 아니라 부설주차장 확보관계가 광주시에서 현재 있는 주차장하고 향후 주차장으로 계획에 중장기적으로 설치할 계획하고의 문제하고 여기 표현한 내용하고 부합되는지를 검토해 본 적 있느냐? 시정조정위원회에서 검토할 때 그 안에 대한 표현을 했을 때 내용을 제가 보지 않아서 모르겠지만 그런 얘기가 분명히 있었을 거예요. 그럼 부설주차장 확보를 어떻게 할 거냐? 확보하는 문제하고 여기서 확보를 강화하겠다는 문제하고 어떻게 강화하겠다는 얘기가 설득력이 있게끔 안이 나와야 되지 그냥 말로만 하면 실지 현장하고 내용하고 상당히 심각하게 우려되는 사항이에요. 지금 근린생활시설이라든지 이런 것에 전부 주차가 도로변이라든지 이런 데 상당하게 돼 가지고 불법주차도 문제가 되고 그러는데 그걸 강화하기 위해서 이 조례안을 만든 것인데 이렇게 다 물러서 버리면 조례 그냥 놔두지 뭐하러 개정해요?
정인

한정인교통정책과장

저희가 부설주차장과 주차장에 대한 것은 검토한 것은 없지만……
지호

유지호위원장

검토를 안 해보고 어떻게……
정인

한정인교통정책과장

주차수급실태에 대한 용역을 통해서 저희에 대한 주차수급실태라든지 이런 것을 파악해서 행정에 반영을 하고 있습니다.
지호

유지호위원장

차라리 반영 여부 검토사항에 내용을 집어넣으려면 향후 광주시는 중장기적으로 이런 부설주차장을 강화한다는 말을 어떻게 강화하겠다는 그런 안 자체도 같이 부합되고 해서 해야 설득력이 있지 그냥 말로 “강화한다”면 토지가 없는데 뭘로 강화를 해요. 재정도 없고 토지도 없는데 어떻게 강화하느냐고요.
정인

한정인교통정책과장

알겠습니다. 앞으로 그런 부분을 세밀하게 검토하겠습니다.
지호

유지호위원장

심도 있게 해 주고 그 다음에 시행을 내년도 2015년도 1월 1일로 시행날짜를 잡았는데 여기서는 그렇게 해도 “여러 가지 미비하다”는 표현을 썼는데 “미비하다”라는 표현은 같이 적용되는 거예요. 공포하는 날부터 시행하는 것도 내년 1월 1일부터 시행하는 것하고 해도 미비하다 그러면 공포한 날부터 시행하는 것도 미비한 거예요. 같은 거라고, 3개월 동안 늦게 하거나 당겨서 하거나 그 사항이 미비하다라고 보면 그러면 지금 공포할 날부터 시행하지 그걸 내년 1월 1일부터 시행하느냐는 얘기예요?
정인

한정인교통정책과장

위원장님께서도 말씀하신 바와 같이……
지호

유지호위원장

3개월 지연시킨다고 뭐 덜 되는 게 뭐가 있냐고, 허가사항인데 겨울에 집 지을 사람 있어요?
정인

한정인교통정책과장

이 부분에 대해서 가장 논란이 많았던 부분이었는데 조례규칙심의위원회에서도 세 가지 안 정도가 나왔었습니다. 그렇지만 저희가 여러 가지 행정이라든지 광주의 실정이라든지 이런 부분에서 종합적으로 판단해서 최고는 아니지만 최선의 선택을 한만큼 잘 처리해 주시기 바랍니다.
지호

유지호위원장

최선의 선택을 했겠죠. 검토하면서 대충대충 했겠어요? 여러 가지 다 단체라든지 이런 데서 해 가지고 의견을 종합적으로 해서 검토를 했겠는데 고생은 하셨고요. 다른 위원 질의하실 위원 있습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제3항, 광주시 주차장 조례 일부개정조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데……

「없습니다」하는 위원 있음

이현철위원

위원장님, 이의 있습니다.
지호

유지호위원장

예, 말씀하세요.

이현철위원

토론을 하시고요.
지호

유지호위원장

토론해요?

이현철위원

예, 일부 조정할 게 있어서 토론을 했으면 좋겠습니다.
지호

유지호위원장

그러면 광주시 주차장 조례 일부개정조례안에 대하여 토론토록 하겠습니다. 말씀해 주시기 바랍니다.

이현철위원

이 조례와 관련되어서 경과조치는 좀 논란의 소지가 있는 것 같습니다. 경과조치를 좀 삭제하였으면 좋겠다는 안건입니다. 위원장님 말씀하셨지만 이미 1월 1일부터 시행한다고 해놨는데 이대로 한다면 12월 31일날 신청하는 순간부터 또 몇 년이 연장돼 버려요. 그래서 저희들도 지역주민들로부터 여러 가지 의견도 있지만 시행을 1월 1일로 인정한다면 경과조치는 아예 없애야 된다. ‘1월 1일까지 행위 할 사람들은 싹 다 해라’ 이렇게 정확히 해주는 게 맞는 것 같습니다. 그리고 또 하나는 이번에 시민들의 의견이 반영된 2건 중에 제가 보기에는, 개인적인 의견입니다. 첫 번째 건인 위락시설 건은 기존에 100에서 67로 줄이자는 안건이었는데 그것을 70으로 3% 정도 완화라서 그것은 수치상 큰 의미는 없는 것 같습니다. 그런데 근린시설의 경우는 기존에 우리가 200㎡에서 135㎡로 줄일 계획이었는데 쭉 보시면 평균이 135 정도 되는 같아요. 그런데 그것을 150 정도로 완화시켜주는 거라서 이것은 원안대로 135 정도로, 근린시설은 바꿔주는 게 맞는 것 같습니다. 그래서 이 두 가지를 수정해서 수정안으로 처리하는 게 어떻겠느냐 이런 의견을 말씀드리겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

내용이 정리가 안 돼서 잠깐 정회하겠습니다. 자료검토를 위하여 10분간 정회하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

11시 23분 회의중지

13시 47분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제3항, 광주시 주차장 조례 일부개정조례안은 정회시간에 협의한 대로 붙임 수정안 대비표와 같이 부분 수정하여 수정한 부분은 수정한 대로 나머지 부분은 원안대로 의결하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 광주시 주차장 조례 일부개정조례안은 수정 가결되었음을 선포합니다. 계속해서 다음 안건을 심사하도록 하겠습니다. 교통정책과장께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 앉아 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 주차장 조례 일부개정조례안 수정안은 부록에 실음

의사일정 제4항, 위례~신사선 연장 광역철도사업 관련 추진사항 보고의 건을 상정합니다. 담당과장께서는 추진내용을 보고해 주시기 바랍니다.
정인

한정인교통정책과장

교통정책과장 한정인입니다. 기 배부해 드린 유인물을 참고로 해서 설명을 드리겠습니다. 유인물을 봐 주시기 바랍니다. 위례~신사선 연장 사업추진 방안에 대하여 보고 드리겠습니다. 먼저 사업개요입니다. 광주구간은 성남시계~회덕동~시청~광주역~오포읍 주민자치센터 구간으로 연장 15㎞이며, 정거장은 회덕역, 광주시청역, 터미널역, 광주역, 태전역, 오포읍 주민자치센터 등 6개 역으로 차량편성은 3량 1편성이 되겠습니다. 공사비는 약 1조 1,100억 원이며 광역철도 지정 시 우리 시 부담은 약 999억 원이 되겠습니다. 공사비는 위례~신사선 ㎞당 740억 원을 적용한 사항이 되겠습니다. 성남구간은 유인물로 갈음 보고 드리고, 서울구간인 위례~신사선 사업현황에 대하여 보고 드리겠습니다. 노선개요로 노선길이는 총 연장 14.83㎞, 정거장은 환승정거장 5개소, 총 정거장 10개소, 공사비는 1조 400억 원이 되겠습니다. 운영계획으로는 차량종류는 AGT고무차륜, 운행속도는 최고속도 70, 운행속도 60kph, 차량편성은 3량 1편성, 승객정원은 좌석 13명, 입석 60명, 첨두시운행시격은 초기 2.5~3.5분, 최종 2.6~3.7분이 되겠습니다. 다음은 추진사례 및 차량시스템에 대하여 보고 드리겠습니다. 국내 추진사례인 김포경전철, 의정부경전철, 부산·김해경전철, 용인경전철은 유인물로 보고 드리고 차량시스템에 대하여 보고 드리겠습니다. 우리 시 추진계획으로 차종은 고무차륜, 폭·길이·높이는 2.4×9.14×3.5m, 승객정원은 1량당 73명, 최고속도는 70㎞/h, 최소곡선반경은 50m, 최급기울기는 58‰, 궤도형태는 콘크리트 또는 H빔 주행면, 적용사례는 위례~신사선 서울구간이 되겠습니다. 다음은 추정사업비에 대하여 보고 드리겠습니다. 총 사업비는 1조 1,000억으로 광역철도 지정 시 우리 시 부담은 앞서 설명드린 대로 999억 원이 되겠습니다. 다음은 사업추진 방안에 대하여 보고 드리겠습니다. 서울시 연계사업으로 철도형식은 광역철도, 행정절차로는 국토부 협의가 필요하며 관계법은 대도시권 광역교통관리에 관한 특별법이며 사업비 부담은 국비 70%, 지방비 30%가 되겠습니다. 장점은 지방비 부담이 적으며 단점은 국토부 협의가 좀 난한 실정입니다. 다음은 추진절차에 대하여 보고 드리겠습니다. 소요기간은 약 4~5년이 소요되며, 사업구상, 사전타당성용역, 최상위 기본계획 수립 승인, 예비타당성 조사, 타당성 조사 및 기본계획, 기본 및 실시설계, 실시계획 승인 및 착공, 시공 후 시운전 및 개통 등의 추진절차를 거쳐 추진됩니다. 다음은 그동안의 추진현황 및 계획에 대하여 보고 드리겠습니다. 2014년 3월 19일 광주·성남 도시철도 계획 수립 사전협의, 2014년 3월 25일 광주·성남 도시철도사업 MOU체결, 2014년 7월 17일 위례~신사선 연장 사업계획 업무협의, 2014년 8월 20일 사전타당성 용역 예산확보 요청에 대한 성남시로부터 요청이 있었습니다. 앞으로 종합계획 표준협정서 작성 및 협의체 구성, 추경예산 확보 및 사전타당성 용역 시행, 경기도 건의 및 도시철도 기본계획 승인 신청, 예비타당성 조사, 노선별 기본계획 승인, 기본설계 및 실시설계 후 착공하여 2025년 완공 및 개통을 목표로 추진토록 하겠습니다. 이상 보고를 마치도록 하겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 위례~신사선 연장 광역철도사업 관련 추진사항에 대하여 질의하실 위원 있으면 질의해 주시기 바랍니다.

이현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 이현철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이현철위원

간단하게 여쭤볼게요. 거의 1,000억, 더 늘 수도 있을 것 같고, 시간이 지남에 따라. 현재 시기로 한 1,000억 정도의 사업비가 필요한 건데, 물론 당연히 이후에 국토부에서 하고 있는 사전타당성 조사 끝난 다음에나 계획이 수립될 것 같기는 하지만 자원조달계획 같은 것도 한번 검토해 보셨나요?
정인

한정인교통정책과장

그렇지 않아도 자원조달계획에 대한 얘기가 있었습니다. 그래서 저희가 사전타당성 용역이라든지 이런 것만 한 10년 잡고 저희가 1년에, 맨 처음에 계획했을 때 저희가 1년에 90억 정도, 90억이면 100억 정도 되는 것인데 그 부분에 대한 것은 세부적으로 논의된 것은 없었지만 시장님께서 의회하고 협의를 해서 특별조례를 제정한다든지 매년 저희가 추진하는 것에서 자원조달 조례를 제정한다든지 그런 쪽으로 해서 저희가 추진하는 방향으로, 큰 틀에서는 그렇게 했습니다. 그래서 이 부분은 기본 타당성용역이 나와 봐야지……

이현철위원

그렇긴 하죠. 섣부른 얘기이기는 한데 대충 판단하시기로는 1,000억 정도의 우리 부담금이 필요하다 이렇게 보시는 거고요.
정인

한정인교통정책과장

그 부분은 아니고요. 보고 드렸듯이 도시철도와 광역철도가 있는데 저희가 성남시하고 MOU를 한 이유도 광역철도로 가기 위해서 한 겁니다. 그럴 경우에 1조 1,000억 중에서 저희가 보고 드렸듯이 30% 정도는 지방비, 70% 국비를 받을 수 있고 30%가 지방비인데 그중에서 약 20%가 도비, 10% 정도가……

이현철위원

그러니까 1,000억 정도, 저희가 부담할 게……
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.

이현철위원

1,000억 정도인데 10년에 1,000억을 조달하는 게 어떻게 가능할 것인지에 대해서……
정인

한정인교통정책과장

물론 쉽지는 않은 것인데요.

이현철위원

구체적으로 타당성 조사가 진행되면서 자금조달계획도 면밀히 짜셔 가지고 가장 합리적인 안을 제시해 주셨으면 하는 부탁의 말씀을 드립니다.
정인

한정인교통정책과장

예, 알겠습니다.
지호

유지호위원장

다른 위원 질의해 주시기 바랍니다. 제가 몇 가지 물어볼게요. 2014년도 금년도 3월 25일날 광주시·성남시하고 MOU를 체결했는데 MOU를 체결하려면 거기 투자되는 투자비나 이런 것을 전부 다 검토한 후에 이 사업을 종합적으로 같이 하겠다라는 그런 내용이 담겨진 내용인데 그러면 중장기 사업이라든지 예비투자심사 등이라든지 이런 것을 사전 검토하는 과정에서 의회하고 이것을 사전, 어떤 법령상으로 협의를 하든지 그런, 승인절차는 아니더라도 협의절차는 거쳐야 되는 것 아니에요? 이 몇천 억짜리 공사를 하면서 의회하고 아무 소리도 없으면 나중에 그 예산에 대한 승인은 의회한테 어떻게 받을 거예요? 타당성 검토 다 해놓고 의회 승인 안 받으면 전부 의회에서 책임을 져야 될 문제가 발생하는데, 그래서 이게 용인도 마찬가지지만 용인도 경전철을 하면서 어떻게 보면 자치단체의 부도사태까지 날 정도에 왔는데 그런 것을 바라보면서 한번 의원님들이나 이런 사람들하고 협의나 사전설명회를 가져야 되는 것 아니에요?
정인

한정인교통정책과장

그 부분은 지난, 이번 의회가 구성되기 이전에 그 부분에 대해서는 조금 논의했던 부분인데요, 완벽하게 전체적으로 논의 못 드린 점은 지난번에도 말씀드렸듯이 죄송하다는 말씀 드리고요. 용인경전철하고 저희하고는 조금 틀립니다.
지호

유지호위원장

아니, 내용은 틀리더라도 용인경전철도 처음에는 타당성 검토 용역이라든지 기타 전문가협의 전부 다 거친 거예요, 이거. 그리고 승인도 다 받은 것이고 그런데 그런 얘기치 않은 현상이 벌어져 가지고 이게 위치상의 문제하고 운영상의 문제하고 이게 전부 안 맞아 들어갔기 때문에 실질적으로 그것을 사용하는 사람들이 그것을 기피하는 현상으로 인해서 그게 그렇게 발생한 거거든요. 그러면 여기도 실상 그렇게 되지 말라는 법은 없어요, 따져보면. 그런 것을 사전에 짚고 넘어가는 차원에서 6대 때도 일부 얘기가 됐는지 모르지만 그러면 7대 때도 그것을 “사전 검토한 것은 이렇게 검토했고 그 당시 나왔던 현안문제는 이렇고 앞으로는 이렇게 갈 것이다”라는 문제를 갖다가 종합적으로 사전보고나 협의를 해야지 이것을 하라고 해야 하고 그러면 의회하고 따로따로 가자는 얘기 아니에요? 난 그렇게 받아들이는데.
정인

한정인교통정책과장

그 부분에 대해서는 죄송하게 생각합니다. 사과드리겠습니다.
지호

유지호위원장

그러니까 혁신하자고 그러는데 말이에요. 이런 것도 다 혁신을 하려면 다 협의를 봐야 되는 거예요, 다시. 그러니까 내 생각만 주장하지 말고 다른 전문가라든지 의원이라든지 이런 사람들하고 같이 공유하는 것도 혁신의 한 부분이라고, 독자적으로 가니까 어떤 결함을 발견 못하고 밀어붙이기식으로 하니까 어떤 시책상의 문제가 발생하고 이런 것 같은데 추후는 이런 건이 아니라 하더라도 종합적으로 중요하다고 판단하는 것은 규정이나 조례상에 없다고 하더라도 협의를 하는 것이 서로 공존하는 것이니까 그렇게 조정을 해줬으면 좋겠습니다.
정인

한정인교통정책과장

예, 알겠습니다.
지호

유지호위원장

다른 위원님들, 박현철 위원님.
현철

박현철위원

앞에 다른 위원님이 좋은 말씀 많이 하셔 가지고요. 여기 지도 보시면 이렇게 그려오셨네요. 오포읍사무소에서 용인 에버랜드까지 용인구간 이렇게 해 가지고 안으로 갖고 오셨는데 저번에 제가 말씀드렸듯이 용인하고도 소위 얘기해서 연결하는 방안도 한번 검토해 보시고 그쪽하고도 적극 협의해 봐 가지고 실제로 이쪽에 하게 되면 용인만 혜택 보는 게 아니고 매산리나 이런 쪽에도 혜택을 보는 구간이 있어요, 저희 시민들이. 그래서 적극 검토해 주시고요. 두 번째는 우리가 사업비는 위례~신사선 ㎞당 740억 원 적용을 했잖아요? 이게 추정이잖아요? 위례~신사선에서 ㎞당……
정인

한정인교통정책과장

현재 저희가 산출기초가 없고 그렇기 때문에 이게 타당성 용역을 하게 되면 구체적으로 제시가 될 것이고, 아까 이현철 위원님께서 말씀하셨지만 어떤 물가상승률이라든지 시기가 지나면 아마 여기에 대한 소요사업비는 좀 증가가 될 것으로……
현철

박현철위원

토지보상비나 이런 것은 오히려 우리가 덜 나올 가능성도 있잖아요?
정인

한정인교통정책과장

예, 그런 부분도 있습니다. 이것은 산출하는 내용을 위례~신사선 연장이기 때문에 거기서 준해서 검토했다는 것을 말씀드리고 양해해 주시면 고맙겠습니다.
현철

박현철위원

이게 완공이 되어서 개통이 되면, 한 10년이 걸리든 어떻게 됐든 장기계획으로 해서 개통이 되면 제가 알고 있기로는 이게 운영되면서 적자가 날 것이라고 예상이 되는데, 어느 정도.
정인

한정인교통정책과장

이것은 아까 유지호 위원장님께서 말씀하신 용인시하고 저희는 틀립니다. 용인시는 자기네 민간위탁으로 해서 적자 나는 것을 시에서 보전을 해야 되는 부분이고 저희는 그 부분은 없는 부분입니다.
현철

박현철위원

그러면 소위 얘기해서 대광법에 의해서, 광역철도잖아요.
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

대도시 간……
정인

한정인교통정책과장

예.
현철

박현철위원

그러면 여기에서 저희가 운영비를 부담하거나 뭐 이런……
정인

한정인교통정책과장

그런 것은 없습니다.
현철

박현철위원

이런 부분은 전혀 없는 거예요?
정인

한정인교통정책과장

그 부분에 대해서는 제가 검토가 덜 됐는데요. 추후에 별도로 검토를 드리겠습니다.
현철

박현철위원

방금……주무관이 한번 얘기해 보세요.
진우

양진우주무관

교통정책과의 양진우라고 합니다.
현철

박현철위원

예.
진우

양진우주무관

일단 용인경전철 같은 경우는……
지호

유지호위원장

잠깐, 대신 저거를 하려면 위원장한테 얘기를 해야지 거기다 얘기해 버리면 질서가 안 되니까 위원장한테 허가를 받고 해요.
진우

양진우주무관

예, 교통정책과의 양진우라고 합니다. 답변 대신 드려도 되겠습니까?
지호

유지호위원장

예, 답변하세요.
진우

양진우주무관

일단 용인경전철 같은 경우는 1년에 473억 정도를 운영비로 부담을 하고 있습니다. 그게 뭐냐면 ‘최소수입보장제’라고 해서 민간투자사업으로 추진했던 사항이고 저희 같은 경우는 재정사업으로 추진이 되기 때문에 현재 가장 근접한 사업으로 보면 김포경전철을 보실 수 있겠습니다. 거기 같은 경우는 운영비는 연장 대비해서 실질적으로 성남이 7.5㎞이고 우리 시가 15㎞이면 연장 대비해서 전체 운영비의 일정부분은 지자체에서 부담하도록 되어 있습니다. 그래서 운영비에 대한 부분은 운영하면서 실질적으로 어느 정도는 부담을 해야 되는 상황입니다.
현철

박현철위원

어느 정도 나올지는……
진우

양진우주무관

실제 운영비 부담 자체는 예상수요라든지 이게 적자가 날지 여부에 대해서 경제적 타당성이라든지 재무적 타당성을 검토해야 나오는 것이기 때문에 실질적으로 저희가 앞으로 얼마를 부담해야 되겠다라든지 여러 것들은 타당성 검토 이후에나 판단이 될 것으로 생각됩니다.
현철

박현철위원

그런데 운영비라는 것은 기본적으로 예를 들어서 노선을 운행하는데 어느 정도 나올 수 있는 추산이 가능하지 않나요?
진우

양진우주무관

그 추산이라는 것도 예를 들어서 지금은 수도권 통합요금제라고 해서 일단 용인경전철도 9월 20일부터 시행이 됐습니다. 예를 들어서 기본요금이 1,200원이라고 가정을 했을 때 몇 명이 타는지, 그러면 한 달에 또는 1년에 수입이 예를 들어서 100억이라고 가정했을 때 전체 이 노선을 운영하기 위한 인력투입이라든지 차량에 대한 투입이라든지 그리고 전체적인 운영관리자 측은 누구냐에 따라서 금액들이 틀려지기 때문에 개략적으로도 산출은 조금 어렵다고 보시면 될 것 같습니다.
현철

박현철위원

이번에 타당성 조사 할 때 이런 것도 포함이 되나요?
진우

양진우주무관

예, 맞습니다.
현철

박현철위원

하여튼 이렇게 이해를 하면 되겠네요. 운영비도 우리가 부담하게 해야 된다, 나중에.
진우

양진우주무관

일정 부분 부담은 필요하다.
현철

박현철위원

그 규모는 지금 추산할 수 없지만.
진우

양진우주무관

예, 맞습니다.
현철

박현철위원

예, 잘 알겠습니다. 고맙습니다.
지호

유지호위원장

다음 질의하실 위원. 이문섭 위원, 그쪽 방향으로 통과되는데 물어볼 게 많을 것 같은데……

「없습니다」 하는 위원 있음

문섭

이문섭위원

양벌·매산리 쪽도 검토해 주세요.
정인

한정인교통정책과장

그 부분은 당초계획은 성남시하고 저희 구간만 했었는데 지난번에 잠깐 말씀드렸듯이 용인시 의원님하고 용인시장님이 직접 방문하셨습니다. 그래 가지고 거기에 대한 의지가 굉장히 확고하시더라고요, 용인시장님께서. 그래서 “용인시에는 앞으로 발전할 가능성이 그쪽 포곡분야다. 거기밖에 없다” 이러면서 “꼭 해야 된다” 그렇게 말씀하셔 가지고 의지가 굉장히 강하시더라고요. 그래서 같이 해서 추진토록 하겠습니다. 그래서 당초에는 그쪽 계획은 없었는데 그래서 이번에 도면을 의원님들한테 보고 드리면서 노선을 새로 추가해서 도면에 첨부시킨 그런 사항이 되겠습니다.
문섭

이문섭위원

용인시장이 직접 오셨더라고요.
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다. 의원님들하고 같이 광주역도 방문하셨었고요. 그래서 거기에서는 광주역에서 직접 연결하는 방안, 아무튼 광주역이 됐든 어느 역이 됐든 광주에서 에버랜드까지 직접 연결을 했으면 하는 그런 의지가 굉장히 강한 것으로 비쳐지고 있습니다.
지호

유지호위원장

그런데 실질적으로 보면 에버랜드하고 연결을 시키면 수입 면에서는 더 낫겠지만 궁극적으로 그것을 하는 목적이 시민의 생활편익이라든지 이런 것이 주목적이 되는 것 아니에요?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원장

그러면 물론 거기보다는 이쪽 모현 쪽으로 해 가지고 용인시가지나 그것하고 연결시켜줘야지 전부, 경전철도 에버랜드하고 연결됐잖아요. 이것도 연결하고, 그러면 에버랜드만을 위해서 하는 것으로 비쳐질 수가 있다는 얘기예요.
정인

한정인교통정책과장

그 부분은 저희가 이것은……
지호

유지호위원장

용인을 가고 싶은데 전부 에버랜드로 해버리면 무슨 효력이 있겠느냐는 거예요.
정인

한정인교통정책과장

이 부분은 잠정안이고요. 그래서 외대는 기본적으로 꼭 거치려고 합니다. 왜냐 하면 외대는……
지호

유지호위원장

그렇지, 외대는 가야지. 외대를 가려면 다시 빠꾸를 해서 들어가야 돼요, 에버랜드로 가면.
정인

한정인교통정책과장

그 부분은 저희한테 저거는 있지만 일단 용인시 의견이 굉장히 중요한 것 같습니다. 이 부분은 시간을 가지고 해서, 사전타당성 용역비 세워주신 데 대해서 감사드리고요. 그 용역에 의해서 많은 것이 분석될 수 있도록 노력하겠습니다.
해광

박해광위원

이것은 ‘안’이잖아요?
정인

한정인교통정책과장

예, 그렇습니다. 여기에 대한 것은 역도 6개 역을 넣었습니다만 거리라든지, 저희가 봤을 때는 잠정적으로 이렇게 했습니다만 이쪽으로 연결이 될지 사실 보건소가 교통의 요충지인데 거기가 될지 그런 것은 저희가 타당성 분석을 해서 거기에서 제시된 안을 의원님들하고 같이 논의해서 시민의 교통편의를 도모할 수 있도록 그렇게 하겠습니다.
지호

유지호위원장

예. 더 질의하실 위원 없습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 이것으로 오늘 상정된 안건이 모두 처리되었습니다. 오늘 심사된 안건에 대하여는 심사보고서를 작성하여 본회의에 보고할 것을 말씀드리며, 제232회 광주시의회 임시회 제2차 경제건설위원회 산회를 선포합니다. 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

14시 09분 산회

출처 경기 광주시의회 회의록