김원오 의원 5분자유발언

반갑습니다. 김원오 위원입니다. 신윤기 실장님, 의안번호 50번 지방공무원 정원 조례 일부개정안 부분에 대해서 질의,

일괄 질의 아닙니까?

그럼 취소, 다음 기회에 하겠습니다.

반갑습니다. 김원오 위원입니다. 신윤기 실장님, 우리 지금 정원 조례 일부 개정안을 보면 제안이유가요, ‘하위직 공무원 승진적체해소 및 사기진작을 위해’ 지금 직급별 조정을 하기 위해서 이 안이 올라온 것 같습니다. 그런데 우리 구는 지금 몇 년 기준으로 해서 이렇게 조정을 한 번씩 합니까? 우리 구 기준으로?

실장님 무슨 이야기인지 충분히 이해는 하겠습니다. 이해는 하겠는데 아까 실장님 말씀하신 대로 우리가 인원이 증가되는 게 아닌데요. 물론 그에 대한 반대급부가 그러면 예산이 또 증가돼야 됩니다. 진급이 될 수밖에 없기 때문에, 그래 연도별로 해서 2018년도까지 매년 한 3,000몇 백만 원씩 이렇게 증감이 되더라고요, 예산이요. 우리 사기진작도 좋고 다 좋습니다. 또 너무 오랜 기간 있다 보면 어떻게 보면 또 사기진작이 아니라 사기 저하도 될 수 있는데 지금 현재 우리 구의 실정이 상당히 어렵지 않습니까? 물론 다음에 우리가 본예산도 다루겠지만 지금 예산이 어느 정도 돌아가는 입장에서 같으면 이런 것도 참 좋아요. 좋은데 아마 지금 예산이 상당히 어려운 입장에 있는 이 시기에 또 물론 직급 승진하다 보면 부수가 따를 수밖에 없는 것이 봉급도 인상이고 또 그러면 이에 대한 예산편성이 또 돼야 될 부분도 있고요. 그래서 제 이야기는 굳이 어려운 시기에 이렇게 직급 변동을 할 수밖에 없는 사항이 될 수밖에 없었느냐 그래서 내가 초반에 본 위원이 질의했던 내용이 우리 구는 지금 몇 년 단위로 해서 한 번씩 직급 변경을 하느냐 그래서 제가 그걸 물어본 겁니다. 우리 실장님께서는 물론 직원들의 그런 부분들에 대해서 상당히 오랜 기간 또 진급도 안 되고 해서 어려움이 많다 하시는데 제 질의에 대한 주 내용은 우리 구에서 물론 다른 구에서도 여타 자기 구의 기준에 따라서 이런 걸 많이 조정을 하겠죠. 그런데 우리 구는 최근에 이렇게 직급 조정을 한번 한 적이 있습니까?

잘 알겠습니다. 이상입니다.

반갑습니다. 김원오 의원입니다. 연제구 지역발전사업기금 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 지금 연제구 지역발전사업기금의 용도가 제한적으로 규정되어 있어 이를 완화하여 환경 변화에 따른 주민의 복리 증진에 적극적으로 기금을 활용할 수 있도록 하기 위하여 본 의원 외 한근아, 이헌조 의원님의 동의 하에 본 조례 일부 개정을 제안하게 되었습니다. 주요 내용은 기금의 용도 조항 제4조에 공공청사 신축 또는 현대화 사업을 추가하는 사항입니다. 이상으로 제안설명을 모두 마치겠습니다.

김원오 의원입니다. 방금 김광수 위원님께서 일부 우려하신 그런 부분들에 말씀하신 부분에 대해서 발의한 본 의원이 생각한 바를 말씀드리도록 하겠습니다. 물론 우리 지역발전기금이 용도가 다 앞 전에 보시면 아시겠지만 전부 다 사회복지 쪽만 집중이 돼 있는 상태입니다. 현재도 우리 구 실정을 보면 사회복지 쪽에 예산 자체도 거진 한 60%선까지 다 가고 있어요. 그래서 본 의원이 생각하는 바는 이제는 좀 복지 쪽을 지양하고 지금 동사가 아마 여기 계시는 우리 위원님들도 잘 아시겠지만 지역에 가 보시면 최근에 지은 신축 동주민센터 몇 군데를 빼고는 전부 다 30년 이상 노후화가 돼 있습니다. 노후화가 된 상태에서 저도 중기재정심의위원회 위원입니다마는 이번에 저도 회의에 참석을 했어요. 보니까 물론 지금 거제1동 같은 경우는 이번에 모두 승인 나서 아마 내년 초는 착공에 들어갈 것 같고, 그 다음 1순위가 연산3동 그 다음 순위가 연산9동 그 다음 아마 3, 4순위를 보니까 지금 현재 우리가 시행하는 동주민센터 이 신축 건에 대해서는 예를 들어서 4순위 같은 경우는 앞으로 10년 이내에도 짓기 어려울 것 같아요. 물론 우리가 복지 쪽도 지금 지향하는 쪽으로 계속 지향을 하게 되는데 실제 주민들이 가장 이용하고 가장 근접돼서 문화센터 프로그램이라든가 안 그러면 꼭 구청에 오지 않아도 동에서 해결할 수 있는 부분이 많이 있는데 이게 너무 현실적으로 안 맞는 것 같아요. 우리가 애당초 중장기계획을 할 적에 진작부터 동사 부분에 신경을 쓰셔 가지고 오래 전부터 해 왔으면 아마 지금 우리 연제구 동사가 거진 7∼80% 정도는 신축이 다 되어 있으리라 생각합니다. 그런데 너무 동주민센터에 대한 인식 자체가 아주 생각이 모든 것은 다 동주민센터 건물들은 다 있고 하니까 이끌어 가지지 않겠냐는 쪽이지 정말 주민들이 필요로 하고 하는 그런 부분들은 현실적으로 너무 차이가 많이 나요. 예를 들어서 거제2동 같은 경우는 신축 동사를 지었지만 사실 문화 강좌를 개설해 놔도 수강생을 못 구해서 못합니다. 그게 역으로 말하면 어떤 현상이냐, 거제 지금 사회복지관 있죠? 거제2동 동사무소 옆에 있는. 거제2동 사회복지관에서 문하생들 다 채우다 보니까 역으로 동주민센터가 제대로 발휘할 수가 없어요. 또 상대적으로 연산9동 같은 경우에는 인구가 4만인데 지금 동주민센터에서 할 수 있는 역할이 아주 미약합니다. 예를 들어서 각 단체에 회의를 하려 하더라도 동사가 좁고 하기 때문에 일부는 동사에서 하고 일부는 밖에 나가서 식당 이런데 가서 회의를 할 수밖에 없는 실정이에요. 더 첨가를 하자면 문화 강좌 프로그램도 개설하고 싶어도 강의실이 없어요. 강의실이 너무 협소합니다. 그래서 너무 지역적인 형편이라든가 모든 것이 좀 균형적인 배분 자체가 잘못돼 있다 그래서 본 위원이 이것을 발의를 하게 된 동기는 우리 김광수 위원님이 우려하신 원래의 취지를 벗어나서 자꾸 삽입을 하다 보면 나중에 우리 지역발전기금의 그 부분이 좀 무색하지 않나 이렇게 말씀을 하시는데 본 의원 생각은 지금 보면 공공청사 신축이 주요 모토입니다. 현대화사업 그 부분은 이제 공공청사 신축과 더불어서 현대화 쪽을 이끌어 가는 쪽으로 그렇게 삽입이 돼서 혹시 아까 말씀하신 대로 이게 또 리모델링 쪽 이런 것 같으면 굳이 할 필요 없는, 그 말씀은 맞습니다. 그런데 주 부분은 공공청사 신축이라는 걸 말씀드리고 싶고요. 이 부분을 삽입을 한다 하더라도 그 범위를 조금 확장하는 것이지 이게 꼭 규정대로 이대로 해서 당장 동사를 2개를 바로 지어야 된다 그런 뜻은 아닙니다. 그래서 우리 일부 발의하는 조례안에 대해서 동의하신 의원님들하고 사전에 충분히 설명을 했고요. 아마 제가 이 부분을 삽입을 한다 하더라도 큰 문제는 없을 것 같습니다. 물론 이 부분을 이야기 할라니까 제가 자꾸 이야기가 길어지기 때문에 회의 진행상 간단하게 이 정도만 하도록 하겠습니다. 이상입니다.

그것은 공제하고 지금 남을 수 있는 금액이 60억 정도 되는 겁니까?

김원오 위원입니다. 허 과장님, 본 안에 대해서 일전에 한번 이것 시행했던 것 아닌가요? 이번에 처음 올라온 것은 아닌 걸로 알고 있는데.

예, 알겠습니다. 본 위원이 알기로도 지금 서울특별시를 비롯해서 전라남ㆍ북도로 해가지고 아마 전국적으로 다 그렇게 시행한 걸로 알고 있습니다. 아까 우리 동료 위원님들께서 우려했던 부분에 대해서 만약에 휴가 시에 어떤 부서에 인력적인 충원이라든가 또 너무 많이 빠진 부서가 있다면 좀 휴가적인 부분에 대해서 문제가 있지 않나 했는데 아마 그런 것은 충분히 나중에 조절할 수 있을 것 같아요. 본 위원이 생각하는 것도 이 공직 사회 활기를 불어넣는 그런 입장에서 본다면 내가 볼 때는 이 자체 시행하는 것이 상당히 옳다고 생각합니다. 그리고 아까 말씀하신대로 10년 이상이면 10일, 20년 이상에 30년 같으면 20일인가 이 기준도 내가 볼 때는 전국 평균적인 걸 갖고 하기 때문에 아마 그런 것은 내가 볼 때 절대 무리는 아닌 것이라고 생각이 들고요. 이런 제도가 잘 시행돼 가지고 우리 공직 사회 좀 활기가 불어넣을 수 있는 그런 계기가 한번 됐으면 좋겠다는 것이 본 위원의 바람입니다. 이상입니다.

김원오 위원입니다. 허 과장님, 우리 지금 경계 조정에 따른 변경 내용 중에서요. 지금 현재 부산진구 세수 결함분 6억 원을 우리 구에서 보전하고 해당 지역을 연제구에 편입하는 그런 내용인데요. 본 위원이 궁금한 것은 지금 보전비용 6억 원이 어디 기준을 가지고 6억 원을 책정하셨는지 그걸 한번 답변해 주시길 바라겠습니다.

그러면 부산시 중재 하에서 진구하고 우리 연제구해서 5년분?

그래 한마디로 말씀해서 지방세 아닙니까?

지방세 그 부분에 대해서 5년간 우리가 보전을 해 준다 그 뜻이겠네요, 그죠?

본 위원이 좀 궁금했던 부분이 6억이라는 산정 기준이 어디서 나온 것인가 그래서 제가 질의를 드린 겁니다. 이상입니다.

김원오 위원입니다. 원 과장님하고 우리 기획행정위원회 위원님들 하고 어제 간담회 했죠?

간담회 했는데 우리가 뭔가는 확실하게 또 의회에서 일어난 부분에 대해서는 의회에서 확실하게 짚고 넘어갈 필요가 있다 생각하기 때문에 제가 이 부분에 대해서 질의를 드리도록 하겠습니다. 부지 변경 부분에 대해서 ｢공유재산 및 물품 관리법｣ 시행령에 위반된 사실은 없나요?

됐습니다, 그 정도만요. 그러면 우리 2013년도 3월 23일 시행한 부분하고 2014년 7월 8일 변경하는 부분에 대해서 두 가지 가지고 질의를 드리도록 하겠습니다. 한번 책자 가지고 계시나요? 시행령. (자료를 들어 보이며) 시행령 줬던 것, 가지고 계시나요?

이것은 정확히 우리가 이제 정립을 해야 될 부분이 지방의회의, 시행하기 전입니다. 바뀌기 전입니다. 변경하기 전에 지방의회의 의결을 받는 후 취득 처분의 목적이 변경되거나 기타 이래해서 취득 처분에 대해서는 변경 계획을 수립한다, 그래서 우리 과장님은 이 부분은 크게 문제될 점이 없다, 어쨌든 간에 7월 8일 이전에 부분에서는 문제되는 게 없다, 이렇게 말씀하셨죠?

그럼 위에를 한번 보세요. 위에 당초 예정 부지는 6대 구의회에서 우리가 이것을 승인해 줄 때는 분명히 지적선을 그어 가지고 위치를 정확히 체크를 해 줬잖습니까?

그러면 지방의회 의결을 받은 후, 그러면 지방의회 의결을 어떻게 받았어요? 지금 보면 지적선이 그어진 이 위치에 땅을 구입하세요, 해가지고 이걸 받은 것 아닙니까?

그러면 이 지적선이 없이 우리 연제구 어느 지역에, 안 그러면 연제구 안에 공립 어린이집을 지을 수 있는 부지를 사도 됩니다, 하면 우리 과장님 이야기가 맞아요. 그런데 문제는 뭐가 있냐면 지적선을 그어줘 가지고 6대 의회에서 분명히 “이 안에 땅을 사세요.” 이렇게 했다 이 말입니다. 그러면 3월 23일 시행 이 부분이 분명하게 명시가 돼 있다는 것입니다. 명시가 되는 사항하고 명시가 되지 않은 상태의 사항은 하늘과 땅 차이죠. 그래서 본 위원이 생각할 때는 분명하게 6대 의회에서 선을 그어준 것을 했음에도 불구하고 의회에 또다시 변경 승인을 받지 않은 상태에서 지금 현 부지를 매입을 했다, 이것은 우리가 정확히 짚고 넘어가야 될 부분입니다. 그 부분에 대해서 답변하실 내용 있습니까?

과장님, 7월 8일 시행령이 변경된 것은 정확하게 이제는 왜냐하면 취득 처분을 하는 공유재산의 위치가 변경된 경우는 분명하게 의회 승인을 받아야 되는 부분이고요. 내가 이야기하고자 하는 것은 3월 23일 시행한 이 날짜에 우리가 했던 부분에 대해서 또 방금 말씀에서 그런 논란의 소지가 있기 때문에 그렇다고 말씀을 하시는데 본 위원이 이야기하는 것은 어떤 특정 지역을 지정하지 않고 “둥지어린이집을 지을 수 있는 부지를 연제구 안에서 구하세요.” 하면 다 맞습니다. 맞는데 우리 6대 의회에서 승인한 부분에 대해서는 지적선을 그어 가지고 “이 자리에 땅을 사세요.” 했다 이겁니다. 이 부분을 가지고 의회 승인을 받은 것 아닙니까?

자, 그러면요. 그러면 6대 우리 의원님들께서 왜 이 선을 그어 줬을까요?

시행령에 위반이 아니다 이렇게 말씀하시는데 제가 말하는 것은 만약에 우리가 이걸 보고 지적선이라 하지 않습니까? 경계선, 지적선이라 하는데 이 선을 그어주지 않고 몇 번지 일원으로 하는 것 같으면 다 맞아요. 과장님 말씀하시는 것이 다 맞는데 분명하게 이 지적선을 그어준 게 이게 문제가 있다는 것입니다. 그래서 이 법이 그 당시 문제가 없었다 하는 것은 내가 볼 때는 좀 잘못된 것 같아요.

됐습니다. 그러면 됐고요. 그러면 물품 관리법 이 조례안에 시행 전 시행 후 해가지고 확실한 답이 없는 것은 이것을 기재를 안 해야 되죠. 이것을 기재를 하시면 안 됩니다. 그럼 그 정도 제가 질의하고 오늘 시간이 많이 없기 때문에 한 가지 더 질의하도록 하겠습니다. 지금 둥지어린이집하고 육아종합센터하고 복합건물로 건물을 짓는데 있어 가지고 어쨌든 간에 우리가 전경련에서 8억 6,000을 보조를 받고 또 지역발전기금이 한 18억 몇 천 들어가고 이래 해서 총 지금 공사비를 37억 잡았잖아요?

그러면 37억 잡았으면 그에 대한 설계가 나와야 된다고 생각하십니까? 설계가 없어도 된다고 생각하십니까? 37억에 대한 규정은 어디서 가져왔나요?

과장님 좋습니다. 이게 우리 구 자체 사업만 하는 것 같으면 일단 승인을 받고 난 뒤에 본설계가 나와서 우리 의회에서 다루는 부분이기 때문에 이것은 너무 공사비가 과다 책정 됐다, 이런 부분을 논의 할 수 있지만 지금 이 복합건물 부분에 대해서는요, 우리가 돈을 넘겨주잖아요. 푸르니 재단으로. 그래서 우리가 이렇게 건물을 지어 주세요, 하는 그런 내용 아닙니까? 그러면 우리가 을이고 푸르니 재단이 갑의 위치에 설 수 밖에 없잖아요. 그리고 우리가 예를 들어서 둥지어린이집은 어떻게 짓고, 이 개요를 보니까 1, 2층에 둥지어린이집을 계획을 잡고 나머지 3, 4, 5, 6층을 육아종합지원센터를 잡으신 것 같은데요. 이게 왜냐하면 너무 무계획적이다 이겁니다, 제 이야기는. 이게 정확하게 우리가 토지 매입을 할 때부터 이 사업을 시행해 왔으면 그 당시라도, 우리가 왜냐하면 설계를 한번 잡아 줄 필요가 있는 겁니다. 지금 문제가 뭔지 아십니까? 이런 사업이 처음부터 논의된 게 아니고 지금까지 이렇게 진행해 온 것 같으면 우리가 구체적으로 우리 돈을 다른 푸르니 재단에 줘서 거기서 설계하고 건축 공사까지 마무리해서 우리한테 넘어오게 된다 한다면 그 전에 사전에 우리 구 자체에서 이것을 설계를 해 봐야 돼요. 내가 말한 것은 본설계가 아닌 요즘 가설계를 하더라도 정확히 나옵니다, 정확하게. 개략적이라 하더라도 큰 차이가 없어요. 그 설계를 가지고 우리가 구상했던 용도, 어린이집이라든가 육아지원센터 용도를 정확히 한 다음에 설계를 어느 정도 가설계를 해가지고 그래 해서 푸르니 재단한테 우리가 설계를 해 보니까 한 37억 된다, 우리가 원하는 이 패스, 용도에 그러면 전경련에서 8억 6,000이 있으니까 그걸 빼고 20몇 억만 주면 당신이 이 공사를 해 주시오. 이게 맞는 것 아닙니까? 그런데 내가 보는 관점에서는 보면 전경련도 사실적으로 이런 사업을 하기 위해서 자기들이 지원하는 부분이고 푸르니 재단 같은 경우는 비영리 사단법인이기 때문에 우리가 믿고 해야 되지 않느냐 이렇게 말씀을 할 수 있는데요. 그쪽이 건축업자가 아니다 이겁니다. 그 자체에서 왜냐하면 또 다른데 수의계약을 하든 입찰을 하든 어떤 방식을 취할 것 아닙니까? 그러면 우리가 하는 사업에 왜 정확한 내용을 모르는 상태에서 돈만 주고 이런 사업을 시행을 해라 하는 것이 본 위원이 볼 때는 좀 너무 무계획적이고 우리 위원님들을 설득하기에는 그런 부분이 많이 약하다, 물론 지금은 본예산에 올라온 부분이 아니기 때문에 앞으로 추경에서 이걸 또 다루고 해야 될 부분 아닙니까? 그래 어느 정도 또 시간이 있고 하기 때문에 내가 볼 때도 둥지어린이집 같은 경우를 꼭 1, 2층을 다 해야 되느냐, 그리고 보육지원센터 같은 경우도 3층에서 6층까지 꼭 다 지어야 되느냐. 사실은 어린이집 같은 경우는 단층으로 해서 할 수 있으면 그래 하시고요, 층수 하나 줄이시고 또 복합 센터 같은 경우도 불필요하게 너무 방대하게 하지 마시고 줄일 수 있으면 층수 좀 줄여 가지고 될 수 있으면 우리 구비하고 지역발전기금 이런 부분들이 좀 정확히 정말 뜻있게 사용될 수 있도록 해야 된다고 저는 생각하고요. 또 보육 센터 같은 경우는 실질적으로 거제리에 아무리 잘해 놓으면 예를 들어서 연산1, 8, 9, 3, 6동 같은 데는 이용하려면 힘듭니다. 그러면 될 수 있으면 보육 센터 같은 것도 분산해서 지을 수 있는 그런 방향이 뭔가 지금 현재 가장 시급한 것은 이 안이 지금 올라왔기 때문에 제가 이야기하는 것은 한번쯤은 가설계를 정확히 빼보면 좋고 우리 연제구에서 필요한 이 건물은 이런 건물이다, 하는 것을 가지고 이야기하면 다른 위원님도 전부 이해가 될 것 같습니다. 그동안 시간이 있기 때문에 이런 부분을 보강을 하셔 가지고, 지금 보면 우리 연제구에 설계 사무소 많아요. 예를 들어서 우리 구 일원에 사업을 하려는데 좀 가설계라도 빼 달라 하면 요즘 컴퓨터 프로그램 돼 가지고 옛날같이 제도로 그리지 않습니다. 컴퓨터 그래픽으로 하면 정말 가설계를 하더라도 본설계 버금가는 걸 다 빼와요. 그러면 우리가 한 3∼4개 설계사무소를 지정해 가지고 이에 대한 필요한 가설계 좀 빼다오, 다음에 우리 구 만약에 공사가 있고 설계를 할 적에는 여기서 돌아가면서 적당한 견적을 받고 해 주겠다, 그렇게 하면 충분히 할 수 있는 겁니다. 이것은 뭐냐 실제 우리 과장님들이 조금만 노력을 하면 충분히 할 수 있어요. 그러니까 이런 것을 좀 참고하셔 가지고 다음 우리 또 이것을 논의할 적에는 이런 자료들을 구비했으면 고맙겠습니다. 제 질의는 이상입니다.

예.

예, 맞습니다.

과장님, 그 얘기는 충분히 이해하겠습니다. 이해했고 아까 우리 한근아 위원님이 이야기하신 대로 어린이집이나 보육센터 같으면 교통이 편하고 주차 시설이 잘 돼 있어야 돼요. 저도 우려하는 것이 현재 9대만 가지고는 상당히 문제가 됩니다. 주차난에 봉착되지 않겠나, 특히 어린이를 상대하는 그런 장소에 주차 공간이 좁다 보면 그 차후적인 문제는 물론 속단할 수는 없지만 여러 가지 문제가 생길 수 있지 않습니까? 그래서 주차가 편리하도록 하는 대신에 그런 문제가 있기 때문에 좀 가설계라도 어느 정도 나와 보면 최대로, 우리 위원님들 오늘 발언한 내용들에 대해서 참고를 하셔 가지고 한번 잡아 보시기 바랍니다. 그래 하다 보면 아까 말씀하신 대로 다른 구에 그것을 맞추지 말고 우리 구 실정에 맞추면 돼요. 육아보육지원센터 같은 경우도 다른 구는 몇 평하기 때문에 하는데 우리는 이래해서 작다, 그것은 설득력이 없는 겁니다. 우리 지금 현재 육아지원센터가 시 육아센터 하나 있죠?

연산1동에, 또 다른 동에 있나요?

시 육아 센터 아닙니까?

그럼 거제리는 하면 우리가 최초로 연제구에서 육아지원센터 하나 만든다 아닙니까, 그죠?

그러니까 실질적으로 보면 육아 센터에는 우리 사립 어린이집도 다 이용하죠?

그러니까 너무 그것을 제가 이야기한 것은 우리가 작다는 기준으로 하지 말고 거제리 지역에서 필요한 이 정도하면 지금 시 육아 센터도 있고 하기 때문에 이 정도해도 되겠다, 그리고 차후 다른 지역에도 육아 센터를 자꾸 지금 보고 하라고 하지 않습니까? 육아지원센터 많이 지으라고 하죠?

정부에서는 시책을 지금 적극 장려하잖아요. 많이 지으라 하잖아요?

그러면 우리가 왜 자꾸 건물 평수 이런 걸 논하냐 하면 건물이 방대하면 그만큼 우리 인력도 많이 들어가고 유지관리비가 많이 들어갑니다. 물론 공립 어린이집 같은 경우는 또 국비, 시비 이런 걸 한다지만 물론 보육지원센터도 어느 정도의 나중에 국비, 시비가 될지는 모르겠습니다마는 순수하게 우리 연제구 구비만 한다 하더라도 3억 정도 예산해야 되죠?

그럼 그게 10년이면 30억이에요. 그러니까 너무 건물을 방대히 하는 것 보다는 적정 수준에 맞춰서 짓다 보면 그만큼 여러 각도로 우리가 좀 절감할 부분이 많고 또 기회가 된다면 다른 지역에 또 지어도 됩니다. 한 번 더 된다 하면, 그래서 그런 부분들에 대해서 아까 가장 우려한 주차장 부분이라든가 그런 부분들을 한번 가설계를 빼가지고 다음 우리 한번 이 부분을 논의할 적에는 좀 확실한 그런 것을 가지고 나와서 답을 서로 논의 했으면 좋을 것 같습니다. 이상입니다.

김용을 위원장님 한마디 더 할 게 있어서,

과장님 이왕에 그것을 한번 해 보실 것 같으면요, 이왕에 보면 우리가 지금 평당 건축비로 660 잡혀 있잖아요, 그죠?

그리고 서울 같은 데는 1,000만 원 한 데도 있고 700, 800 한 데도 있고 다양하게 있습니다. 저번에 과장님이 자료로 다른 어린이집 지은 것 실례, 이것을 저희한테 그때 줬잖아요. 제가 볼 때는 어린이집을 지어도 안에 내부 시설 자체가 도대체 어떤 형식으로 꾸며지고 있나 싶어서 제가 많이 한번 봤어요. 그런데 별다른 크게 변화된 것은 없었던 것 같습니다, 일반 우리 건축물하고. 단지 사용하는 책장이나 책상, 걸상 이런 것이 아마 우리 어린이들을 위해서 좋은 재료를 쓴다면 피톤치드 발휘하는 편백나무라든가 이런 걸 사용할 수 있고 그런 걸로 봤는데 그래 한다 하더라도 우리 건축비가 하기 때문에 아마 이런 부분들까지 이왕에 한번 이 안을 잡아보실 것 같으면 대충만 개략적인 것만 해도 됩니다. 정확한 원칙 안은 아니기 때문에 여기까지도 한번 신경을 써 주라는 그런 부탁의 말씀드리겠습니다.

이상입니다.