이혜경 의원 발언

네.

이혜경 위원님, 오후에 또 추가질의 하시지요?

이혜경 위원님 수고하셨습니다. 다음 문형주 위원님 질의해 주십시오.

네, 있을 겁니다.

주간에요? 아마 원칙적으로는 안 될 겁니다. 안 되고, 만약에 한다면 예를 들어서 유연근무제를 활용한다든지 해서…….

예를 들어서 유연근무를 하지 않고 9시부터 6시까지 정상근무 하는 방식으로 하는데 근무 중에 지속적으로 수업을 듣는다면 그것은 규정에 어긋난다고 봅니다.

만약에 그분 말씀대로 소위 반가를 내서 그 기간 중에만 갔다고 한다면 그것은 또 규정위반은 아니라고 봅니다.

반가와 출장은 양립할 수 없습니다.

네.

글쎄요, 제가 그 사례를 알 수가 없어서……. 그것만 놓고 보면 분명히 그 근무방식은 문제가 있을 것 같습니다.

네.

네, 위화감도 줄 수 있다고 봅니다.

아마 이승엽 사장님께서 여러 가지 고민을 하고 현실적이고 실효성 있는 방안을 낼 거라고 생각을 하는데요. 또 하나는 저는 위원님 말씀을 들으면서 든 생각이 출퇴근 관계하고 출장관계가 서로 연동이 안 되어 있는 것을 저는 시스템적으로도 막을 수 있다고 생각을 합니다. 그런 것들을 포함해서 저희가 재단에만 맡기는 게 아니고 저희도 한번 같이 들여다보고 이런 일이 재발되지 않도록 같이 챙겨보겠습니다.

네.

지난번 2011년도의 매니저 부분은, 가족이 쓴 부분 1,320만 원 그것은 이미 환수조치가 됐고요. 그리고 아마 제 기억이 맞다면 그 부분은 하루 전날 입국을 했습니다. 하루 전날 입국해서 티켓을 사용한 것은 맞고요. 그 차액부분은 아직 명확하게 규명이 안 된 것으로 알고 있습니다.

그래서 처음에 PD수첩은, 물론 명확하게 한 것은 아닌데 사실 시청자들은 어떤 혼선이 있을 수 있었느냐 하면 물론 잘 들어보면 그 전날 입국했다는 얘기는 나옵니다만 혹시 저 티켓을 안 쓴 게 아닌가 하는 얼핏 들으면 오해의 소지가 있는 그런 내용이었거든요. 아까 말씀드린 대로 날짜를 하루 바꿔서 그 티켓을 사용한 것은 맞고요. 다만 차액부분은 아까 말씀드린 대로 정확하게 규명이 안 되어 있습니다.

그 부분은 저희하고 그다음에 관련되는 데하고 계속 자료공유를 통해서 확인을 해야 된다고 봅니다.

한번 챙겨보겠습니다.

막간을 이용해서 제가 한번……. 잠실야구장 관리부서가 체육시설관리사업소지요?

그러니까 LG, 두산이 야구장 자체는 운영을 하고 있고요, 그 이외에 관리를 체육시설관리사업소가 하고 있습니다.

민원이 하나 있는데, 민원이라기보다……. 잠실구장에 관객들이 들어갈 때 캔 맥주가 허용이 안 된다 그러네요.

(직원들을 바라보며) 지금 안 되지요? 규정이 바뀌었지요? 지금 안 되고 있습니다.

허용이 안 되고 있는데 목동구장은 허용이 된다 그러네요.

아마 같은 기준을 적용해야 될 것 같은데요.

소장님, 목동은 허용되지요?

체육시설관리사업소장입니다. 그게 KBO에서 SAFE 캠페인을 벌이면서 목동은 5월 1일부터 그렇게 했고요, 잠실은 6월 1일부터 규제를 받겠다고 그렇게 합니다.

그러면 목동도 캔 허용이 안 돼요?

그게 원칙적으로 금년부터 KBO에서 금지를 시키는데 목동운동장은 5월 1일부터 보안요원들이 하고 있고, 잠실은 지금까지는 계도기간이고 6월 1일부터 단속을 하게 됩니다. 그것은 각 구단별로 KBO에서 자율에 맡겨놓았더라고요.

벌써부터 하고 있어서 민원이 발생한 건데…….

네, 잠실구장은 5월 31일까지 계도기간입니다. 6월 1일부터 단속이고요. 그것은 구단에 자율성을 두고 있습니다.

그 말은 뭐냐 하면 지금 관객들이 들어갈 때는 캔을 못 갖고 들어가게 하고 그 안에서는 또 캔을 판대요, 맥주를. 팔지요?

아니요, 잔으로 팔지요, 잔술.

잔으로 팔든 페트병에 있는 것을 팔든…….

종이컵으로…….

플라스틱…….

밀폐된 상태에서 운동장으로 던질 수 있는 형태로는 안 파는 거지요.

맥주를 파는데 이게 일종의 업체, 매점에 특혜를 주는 게 아니냐 이런 얘기예요. 그러니까 맥주를 갖고 오지 못하게 하고 판매는 업체만 하게 한다 그런 얘기거든요. 그게 두산이나 LG 운영본부에서 매점하고 계약을 하는 모양이지요?

실제 저도 위원장님이 걱정하시는 부분, 언론에 난 것을 갖고 확인을 해 봤는데 실제 위원장님 지적하신 게 사실입니다. 반입은 1ℓ 이상은 반입이 안 되거든요, 맥주 플라스틱이. 반입이 안 되는데 실제 야구장 구내매점에서는 또 1ℓ 이하를 팝니다, 또 아까같이 이동하면서 맥주 잔술을 팔고. 반입은 금지시키고 안에서는 또 1ℓ 이하 플라스틱으로 팔고 있고, 현재 소비자 입장에서는…….

그래서 이게 과연 매점을 운영하는 분한테 특혜를 주는 게 아니냐 이런 얘기가 있어요. 그다음에 실제로 여기에 매점이 몇 십 개 되지요, 지금 잠실구장 내에?

전체 매장이 한 48개 됩니다, 작은 매장까지 토털.

40 몇 개 되는데 아모제라고 하는 매점 운영권자가 다 관리는 안 하지요?

그렇습니다. 다시 위탁을 주고 있습니다.

그렇지요?

네.

그 위탁이 적법한 건가요? 전대가 안 되는 거라고 얘기하는데 그게 맞나요?

실제 그 문제도 제가 가서 질의를 해 봤습니다. 우리 법무담당관에 질의를 했는데 한 군데서는 답변을 못해 주겠다고 하고, 못해 주겠다는 의미는 위원장님이 걱정하신 대로 전대의 문제가 아마 걸려 있고, 또 한 군데서는 고유의 목적대로 그렇게 한다면 아까같이 아모제를 통해서 계산을 했을 때 그 집계표는 한 군데로 집계가 이루어지거든요. 설사 주어도…….

어쨌든 적법하지는 않은 거지요?

그것은 또 적법하다는 하나의 자문을 받았어요, 우리 법률자문을. 저도 지금 고민을 하고 있는데 의견이 사실 반반입니다.

다른 사례로 유추해 보면 전대라는 게 규정이 있는지 없는지 잘 모르겠지만 어쨌든 아마 안 되도록 돼 있을 거예요. 지금 자동차서비스업도 비슷한 계열인데 하나의 허가받은 데서 또 나눠서 하는 건 불법이거든요. 그런데 실제로 많이 해요. 그래서 범칙금을 많이 내고 하는데, 이것도 지금 말한 것처럼 구장 내에 있는 매점에서만 맥주를 사먹게 하고 결국은 그런 혜택, 혜택이랄까 어떤 독점적인 지위를 주는 것이고, 그 밑에 또 전대를 함으로 인해서 아직 규정위반인지는 모르겠지만 통상적으로는 적법하지 않은 것으로 인식되는 것들이 행해지고 있다라는 거예요, 지금 이게. 이런 것에 대해서 체육시설관리사업소에서는 관리책임이 있는 건가요, 없는 건가요?

당연히 저희들이 시설과 운영권 전체를 위탁했다 해도 사실 운영상의 지도감독 업무는 있는 것이지요. 단지, 제가 말씀드리고 싶은 것은 아까 아모제란 업체가 운영구단으로부터 위탁을 받아서 아모제가 다시 일반 개인한테 영업권을 주는데 수입은 사실 POS를 통해서 다 집계가 됩니다, 그게 아모제로. 거기에서 수익금 20%를 받아서 7%는 아모제가 먹고 13%는 기존 영업주가 받게 되는, 모든 수입매출금은 POS를 통해서 다 체크는 됩니다. 그래서 그런 문제점이 아마 법률자문에서도 좀 명확한 해석을 못 주더라고요.

아마 이런 것은 정리를 하셔야 될 것 같은데요, 제가 볼 때는.

좀 더 그 부분은 연구를 하고 저도…….

제가 알고 있는 다른 하나, 메트로 산하에 있는 위탁시설하는 데 전대가 안 돼요. 이게 제가 볼 때는 기본적으로 어떤 규정이라든지 이런 예규가 있는…….

협약이지요.

협약서 같은 데 전대가 안 되는 것으로 돼 있을 거예요. 그렇지요?

좀 명쾌하게는 명시가 안 돼 있더라고요.

다른 메트로 산하에 있는 어떤 시설물을 위탁하는 내규는 내가 봤어요. 계약서에 전대가 안 되도록 돼 있더라고요, 식당이라든지 이런 것들이. 그러니까 여기도 아마 그런 문제를 명확하게 해야 그 내부에서 일어나는 부정이나 이런 것들도 줄일 수 있는 것이고. 시민들이 물론 캔을 안전을 위해서 못 갖고 가게 하는 거야 어떤 규정을 엄격하게 집행할 필요도 분명히 있다, SAFE를 위해서. 그런데 들고 가는 건 못 들고 가게 하고 그 안에서는 또 팔게 하고, 이런 것은 시민들 입장에서도 좀 불합리하다라고 느낄만한 소지가 분명히 있다 이렇게 생각이 듭니다.

위원장님, 제가 말씀을 듣다 보니까 두 가지가 있는 것 같습니다. 하나는 전대라고 하는 것이 법적으로 허용되느냐 안 되느냐 하는 문제가 있어서, 그런데 아까 체육시설관리사업소장이 보고드린 말씀에 의하면 아직 명확하게 판단하기 어렵다는 것이지 않습니까?

네.

그래서 그 부분은 저희가 법률적인 검토를 더 하겠고요, 다른 타 구장의 경우도 보겠습니다. 또 하나는 저는 매점 운영자가 독점을 하게 된다고 할 때 독점 그 자체의 문제보다는 소비자 피해로 연결되는 것이 문제라고 봅니다. 예를 들어서 외부에서 맥주를 반입하지 못하는 사정을 이용해서 맥주가격을 올린다든지, 그렇게 되면 관객들의 피해로 가지 않습니까? 그래서 저희가 가격이나 이런 부분들을 모니터링을 하고 해서 우리가 5~6월에 적용을 한다고 돼 있는데 지금하고 그것을 시행한 이후에 예를 들자면 가격을 올리는 것을 저희가 최대한 통제를 한다든지 우선 그러한 방법으로 독점과 관객의 피해, 하여간 이것이 나타나지 않도록 하는 여러 가지 종합적인 방안들을, 저희가 일방적으로 할 수는 없을 것 같고 그쪽 구단과 같이 협의하고 KBO와 상의해서 합리적인 안들을 만들어보도록 하겠습니다.

모든 게 일반적ㆍ상식적인 수준에서 접근을 해야 되는데 이게 일반시민들의 입장에서 납득이 안 가니까 문제제기를 한 것으로 알고 있어요. 이런 부분은 관리책임을 갖고 있는 우리 서울시, 특히 체육시설관리사업소에 책임이 있는 부분이 분명히 있기 때문에 이런 부분은 관리적인 측면에서 좀 더 철저함을 기해 주시기 바랍니다. 또 하나가 잠실보조경기장 있잖아요, 이것에 대한 관리가 허술하다 이런 문제제기를 하는 분이 있어요, 잔디상태도 그렇고 활용도도 그렇고. 이런 부분에 대한 계획 같은 건 혹시 준비된 게 있나요, 소장님?

저희들 잠실보조경기장이 우리 서울시 여자축구의 홈구장입니다. 걱정하시는 대로 잔디의 유지관리를 철저히 해야 되는데 저희들 입장에서 보조구장의 목적도 당연히 그 기능을 유지해야 되고, 또 거기에서 사실 대관도 많이 이루어집니다, 행사. 그러다 보니까 걱정하시는 잔디의 유지관리 문제 이런 게 좀 솔직히 걱정되는 부분도 있고. 그래서 올 봄에, 그게 한국잔디인데요, 이쪽 주경기장은 양잔디입니다만. 그래서 저희들이 금년에 거의 1,000㎡ 이상 식재를 다시 바꿨는데요. 지금 관리를 하고 있는 상태고, 지금 나와 보시면 상태는 저희들이 금년에 개ㆍ보수를 해서 많이 좋아진 상태입니다. 앞으로 5~6월에 계속 일반행사도 있는데 실제 저희들 사업소로 봐서는 잔디구장 관리가 사실 큰 숙제입니다. 그 부분은 항상 신경을 쓰겠습니다.

그래서 민원인이 제기한 것은 물론 여자축구팀이 주경기장으로 사용하고 있다는데 사용횟수가 그렇게 많지는 않은 모양이지요?

아닙니다. 사용은 월요일 빼고 거의……. 축구는 6회고 주경기장은 20회입니다.

그래서 아까 잠실구장에 풋살경기장을 새롭게 신설하는 얘기도 있었지만 이것을 그냥 그분 표현은 방치라는 얘기를, 그 공간 자체가 아깝다 이거예요. 그래서 좀 더 그것을 다용도로 활용할 수 있는 방안이 없을까라는 생각을 계속 가졌다는 거지요. 그래서 혹시 서울시 체육시설관리사업소에서도 그런 다방면의 아이디어를 내서 활용방안을 강구해 보면 어떤가라는 생각이 드네요.

솔직히 우리 주경기장, 보조경기장이 실제로 월요일 외에는 거의 연 한 250일 가까이 대관되고 있습니다. 특히 보조경기장은 수요가 많습니다. 각종 향우회부터 직능단체들부터, 사실 저희 시에서도 행사 공문이 그저께 왔더라고요. 그런 우리 행정기관의 행사부터 실제 대관수요는 보조경기장이 굉장히 많습니다, 서로 경쟁이 될 만큼.

알겠습니다.

관리를 잘 하겠습니다.

수고하셨습니다.

고맙습니다.

우리 업무보고에 보면 거리예술존 운영 이런 얘기가 있어요. 이것도 상당히 계획적으로 하는 것으로 알고 있는데 이게 제가 계속 지적을 하는 거지만 관 주도의 예술문화공연에 한계가 분명히 있지 않을까라는 생각을 합니다. 여기도 예산이 5억 정도 들어가는데 이게 자원봉사 수준에서 실비로 지원해 주고 하는 것인데 본부장님, 저희 동네에 사례가 하나 있어요. 이것과 비슷한데요, 동사무소 옆에 조그마한 마당이 있는데 거기에 일주일 간격으로 계속 돌아가면서 점심시간 때 11시 반부터 1시 정도에 거리공연을 해요, 그 동네사람들이. 그 동네사람들 중에 트럼펫 하는 분, 그다음에 다른 것 해 가지고 점심때를 활용해서 마당에서 계속 하거든요. 사람들이 구경을 많이 해요. 이런 것은 동네에 재능 있는 사람들이 많거든요. 그래서 그 동사무소에서는 그 동장님이 아이디어를 낸 것인데 마당만 제공한 거예요, 다른 것도 별로 없고. 그런데 연주하시는 분들은 공간을 확보해서 좋고 또 연주하는 기회를 갖고, 또 그 지역주민이나 인근의 오피스에서 많은 직장인들이 점심 때 점심 먹고 나서 구경도 하고. 이게 큰 돈 안 들이면서 지역중심의 어떤 거리예술문화를 확장하는 그런 좋은 사례들도 있어요. 물론 이게 광범위하게 아직 퍼진 것은 아니지만. 기본적으로 서울시에서 하는 직접적인 집행을 하는 관 주도의 문화예술 확대정책이 부분적으로는 필요할 수도 있겠지만 궁극적인 목적은 문화예술이 지역에 뿌리 내리도록 하는 게 주목적일 건데 우리가 여러 정책을 하지만 관 주도의 그런 정책의 실효성은 상당히 높지 않다는 게 제 판단인데 그래서 이런 것을 조금 원래 취지에 맞게끔 지역중심의 거리예술문화 공연을 위한 행재정적 지원정책이 오히려 좀 더 바람직한 것이 아닌가 하는 생각을 해요. 그래서 본부장님이 한번 이런 부분에 대해서 좀 더, 예를 들면 제 느낌은 그렇습니다. 관 주도라는 게 형식주의 측면에 한정돼 있다 이렇게 평가할 수 있는데 본래의 목적이 실현될 수 있는 것이 정책의 본래 취지가 아니겠느냐는 측면에서 이런 부분을 조금 감안해 주시면 어떨까 생각 중입니다.

우선 위원장님 말씀주신 그 장소를 제가 한번 가보겠습니다. 가서 한번 보고요. 저는 이런 거리예술을 확대 활성화시키는 과정에서 지금 위원장님 말씀하신 대로 그 지역 내의 주민 분들, 악기를 연주할 수 있고 이런 분들이 많이 계시거든요. 그래서 그런 분들이 의지가 있고 해서 어떤 공간만 만들어드리면 이렇게 지속적으로 자발적으로 하실 수 있는 여건이 되면 그렇게 해 드리는 게 맞는 것 같고요. 또 어떤 공간들은 무대가 될 만한 공간과 예술인들을 연결시켜 줘서 시민들이 일상 속에서 수준 있는 이런 공연이나 이런 작품들을 접하게 하는 것도 의미가 있는 것 같습니다. 그리고 그런 무대를 필요로 하는 분들에게 무대를 제공해 준다는 점에도 의미가 있어서 앞으로 거리예술존이 위원장님 말씀하신 대로 관 주도, 그다음에 저희가 이 방법만 갖고 과연 다 채울 수 있을까, 그게 바람직할까, 그다음에 지속가능할까 하는 우려도 있습니다. 그래서 그런 좋은 사례를 말씀해 주셔서 제가 가서 보고 거기에서 배울 점이 뭔지 그것도 한번 저희가 보겠습니다.

알겠습니다. 또 하나 풍납토성 우리 현장방문 했잖아요, 본부장님. 여기에 추가로 하면 사실 요새 9호선 문제 많이 있잖아요. 저도 교통위원회에 있었지만 이런 것들이 돈이 많이 들어가는 사업에 있어서 여기도 나와 있지만 좀 더 국가 차원의 지원을 요청하는 그런 일을 하잖아요, 서울시 입장에서?

네, 그렇습니다.

9호선도 마찬가지로 차량을 구입한다든지 또 내진설계도 마찬가지예요. 내진설계도 사실은 별로 진척이 안 돼요. 제가 좀 아쉬운 건 이런 거예요. 이런 서울시 기본정책이 2권역, 3권역의 전체보상을 위해서 돈이 많이 들어가니까 중앙정부에 요청하겠다 이렇게 얘기를 하잖아요. 그런데 그게 쉬운 것은 아니거든요, 그렇지요? 말처럼 쉬운 것은 아니고, 그렇다면 그것이 진척되지 않을 때 시간만 더 흘러가고 지역주민들에게 피해는 더 올 수 있다. 그래서 이번에 9호선도 결국 욕먹는 것은 서울시가 욕먹었어요. 왜, 이것 되지도 않을 것을 중앙정부한테 계속 돈 달라고 해서 안 주니까 못했다. 왜 서울시가 먼저 해서 그 부족한 분을 중앙정부에서 하든 어디에서 돈을 모아서 하면 더 낫지 않았느냐 이런 논리거든요. 그래서 이 풍납토성도 물론 뾰족한 수가 없는 것은 사실인데 너무 중앙정부에만 의존해서 보상 문제가 차질이 안 이루어지게끔, 서울시가 할 수 있는 범위 내에서는 조금이라도 개선될 수 있는 방안을 우리 본부장님이 만들어주시는 게 시민들을 위해서는 좀 낫지 않을까 하는 생각이 듭니다.

위원장님 우려말씀 충분히 이해를 하고요. 다만 제가 말씀 올릴 수 있는 것은 예를 들어서 어떤 것과 연계시키기 위해서, 예를 들자면 저희가 주장하는 것을 관철시키기 위해서 현재 아무것도 하지 않는 게 아니고요. 아까 보고를 드렸습니다만 금년도 사업비가 한 550억, 거기에 200, 300억 정도 추가가 될 텐데요. 그러니까 기존에 하던 사업들은 계속 하는데 저희가 문화재청이나 국가에 요구하는 것은 그것을 훨씬 더 큰 규모로 하자는 겁니다. 그래서 저희가 문화재청이나 국가에 풍납토성 문제를 근본적으로 풀어나가자는 주장 때문에 저희가 그동안 해 왔던 것들이 늦춰지거나 중단되거나 하는 일은 없다는 말씀을 드리고요. 저희가 계속 촉구하는 게 저희 문화재청이 사실 재정적으로 그렇게 여유 있는 기관이 아닙니다. 그래서 저희는 풍납토성의 중요성을 감안했을 때 문화재청의 어젠다가 아니고 국가 차원의 어젠다로 끌어올리자는 얘기를 하고 있고요. 그래서 저희가 국회하고도 얘기를 하고 있고 문화재청이 아닌 기재부하고도 얘기하는 식으로, 어쨌든 저희가 말만 하는 게 아니고 구체적인 결과를 만들어 내기 위해서 열심히 하고 있습니다.

열심히 애를 써주시고요. 마지막으로 관광 쪽에 우리가 계속 관심을 갖고 있고 또 5월에 집행부와 우리 의회 상임위가 공동으로 세미나도 준비하고 있고, 또 조직개편을 통해서 관광국이 새로 생기고, 그래서 관광의 어떤 중요성이랄까요 이런 게 계속 제기되고 있는데 사실은 그렇게 뾰족한 정책이라는 게 별로 안 나타나는 것 같아요. 우리 업무보고에도 보면 별로 없어요. 뭐라고 할까요, 우리 서울시만의 관광정책이라든지 차별성이라든지 독특한 이런 것들이 계속 안 나오는 것 같아서 좀 아쉬운 점이 없지 않아 있는데 여기에서도 보면 관광시장 지속적 성장기반을 마련, 해외마케팅 강화 이렇게 해서 내용을 보니까 제가 볼 때는 공급자 중심의 얘기들이 쫙 있어요. 이게 수요자 중심에서, 과연 관광객의 입장에서 그 사람들이 필요로 하는 서울시의 관광정책이 어떠어떠한 것이어야 되는지 이런 측면에서 접근하는 것은 별로 없어서, 물론 약간 두 가지가 결합돼서 나타나지만 현실은. 좀 더 방점이 공급자 중심보다는 수요자 중심에서 필요한 정책을 개발할 필요가 있지 않나 이런 생각이 듭니다. 예를 들면 조사를 한다고 센터도 만들고 하는데 왜 태국인이 한국관광을 좋아할까, 그 사람들을 서베이하고 인터뷰해서 그 사람들이 좋아하는 관광프로그램을 개발한다든지, 예를 들면 여기 자료에도 보면 중국인들의 한국 재방문율이 낮은 편이더라고요. 우리 서울관광객 아까 1,100만인데 그 중에 반수 이상이 중국인들인데 그 양반들의 재입국, 재방문율이 30%대예요. 그러면 상당히 심각한 거거든요. 그렇다면 그 사람들의 입장에서 한국을 한번 왔는데 서울을 한번 왔는데 왜 더 가고 싶은 마음이 안 들까. 그 사람들이 필요로 하는 서울시의 어떤 대책 이것은 과연 뭔가라는 식으로 역으로 접근해 보면 좀 더 관광정책의 해결이 눈에 보이지 않을까 이런 생각이 들고요. 또 우리 문화체육관광본부 산하에 MICE 산업, 패션도 있고 다 있는데 계속해서 말씀드리지만 이런 개별적인 영역도 중요하지만 대부분이 다 관광하고도 연결돼 있어요. 예를 들면 세종문화회관이 있으면 우리도 해외시찰 가려고 하지만 지금 저희가 공연스케줄 맞춰보고 있습니다, 보려고. 이 세종문화회관의 공연프로그램도 관광하고 연결될 수 있는 부분이 있고요. 아까 말한 패션위크, 이것 중요한 관광 자원 아닙니까? 아까 김구현 위원님이 지적했지만 해외마케팅을 위한 패션위크인데 해외디자이너는 한 명도 없는 이게 무슨 국제행사입니까, 예를 들면. 좋은 소재를 관광 쪽에도 연결할 수 있는 그런 어떤 조직이라든지 의지라든지 설계자라든지 그런 것들이 아직 이루어지지 않지 않느냐. 즉 관광이라는 것은 복합적인 하나의 문화예술, 산업시설, 아주 복합적인 그런 분야인데 우리 문화체육관광본부 내에서조차 관광하고 이런 각각의 영역하고의 연결고리에 대한 종합적이고 체계적인 접근이 일어나지 않고 있지 않느냐. 예를 들면 그런 겁니다. 지난번에도 한번 우리 본부장님한테 얘기했지만 연예인야구단이 있어요. 이 양반들은 야구장만 제공해 달라는 거예요. 그러면 한류 팬들이 그냥 온다는 거예요, 지금도. 서울에 구장이 없어서 고양시에 가서 하고 남양주시에 가서 한다는 거예요, 야구를. 그러니까 이런 좋은 관광자원이 있음에도 불구하고 이것을 활용 못하는 그런 측면이 있습니다. 그래서 이게 관광체육국이 됐든 체육관광국이 됐든 어쨌든 국이 하나 생기고 좀 더 체계적으로 우리 관광분야에 있어서 서울시만의 차별성을 찾기 위한 노력이 가일층 필요한 부분이 아닌가. 즉, 제가 말씀드리는 것은 소재는 다양한데 이것을 이용해서 성과를 못 내고 있다는 것 자체가 상당히 아쉽다는 거예요. 무궁무진 하지 않습니까, 지금 제가 예를 드는 것만 해도? 지금 예를 들면 그 밖에도 다양한 아이디어 저런 것 있지 않습니까, 본부장님? 우리 서울시의 대표적인 문화상품을 개발해서 관광상품화할 수 있는 것 아니에요. 예를 들면 비보이단 특출난 것 있으면 그것을 홍보해서 비보이 보기 위해서 서울을 방문하는 것 아닙니까. 이런 좀 더 종합적인 큰 틀에서 관광을 진흥할 수 있는 그런 구체적인 계획들 이런 것들을 할 수 있는, 예를 들면 컨트롤타워, 헤드쿼터가 될 수도 있고 좀 더 다양한 분야를 엮어내서 종합적인 계획을 세울 수 있는 그런 측면이 필요한 것 아닌가 생각이 듭니다. 물론 아까 말씀드린 세미나도 예정되어 있고 다양한 분야에 있는 전문가들이 와서 좋은 말씀해 주시고 그것을 토대로 해서 더 다듬을 필요가 있는데 본부장님, 어떻게 생각하십니까?

저는 위원장님 말씀 전적으로 공감을 하고요. 조직이 모든 문제를 해결해 주지는 않지만 그러나 관광이 지금 추진되는 대로라면 독립되지 않습니까? 그러면 관광이 좀 더 포괄적이면서도 그러나 업무는 좀 독립적으로 할 수 있어서 분명히 발전의 계기가 만들어질 거라고 보고 있고요. 예를 들어서 여러 가지 문화활동이나 이런 것들을 관광상품으로 쓰고는 있으나 여전히 단편적이라고 생각을 합니다. 그래서 관광자원이라는 게 관광명소나 관광기념품만이 아니고 우리 일상의 모든 것들이 관광상품이 될 수 있는데 그런 점에서 관광상품으로서의 활용도가 충분한가 하는 부분에서는 분명히 저희가 반성할 점이 있다고 생각을 하고요. 예를 들면 저희가 하고 있는 문화예술 관련된 모든 것들이 그렇지 않습니까? 그런데 아직도 언어장벽의 문제라든지 안내 정보가 충분하지 않다든지 하는 이유로 관광상품으로서 충분히 활용되지 못하는 면들이 있습니다. 그래서 위원장님 말씀주신 대로 그러한 것들이 다 관광으로 연결될 수 있도록, 그리고 저희가 떨어져나가면 어떤 분들은 그럽니다. 연계가 중요하지 않느냐 얘기하지만 그러나 관광은 저희 문화본부 안에서만 할 수 있는 것은 아니거든요. 시정 전체가 다 아울러서 해야 되는 것이라서 하여간 컨트롤타워 기능도 훨씬 강화해서 할 수 있다고 보고요. 저희 본부에서도 저희가 하고 있는 것들이 관광상품으로 잘 활용할 수 있도록 잘 협력해 나가도록 하겠습니다.

네, 성과가 있기를 기대하겠습니다. 다음 추가질의 하실 위원님, 김구현 위원님 아까 미처 못 하신 게 있지요?

네, 자료 요청 먼저 하시지요.

체육과.

네.

네.

네.

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 질의답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 존경하는 위원님 여러분, 그리고 이창학 본부장을 비롯한 관계직원 여러분, 수고 많으셨습니다. 금년도 벌써 1/4분기가 경과되었습니다. 주요사업은 물론 소규모 사업까지도 발주되지 않은 사업이 없는지 철저하게 확인하셔서 모든 사업이 적기에 추진될 수 있도록 다시 한 번 당부드리겠습니다. 오늘 회의에서 위원님들께서 지적하신 사항은 바로 시정조치 해 주시고, 제시하신 의견은 업무에 적극 반영해 주시기 바랍니다. 위원님들께서 요구한 사항은 빠른 시일 내에 모든 위원님들께 제출해 주십시오. 그러면 이상으로 오늘 회의를 모두 마치고, 다음 주 월요일 3시에는 의원회관 2층에서 서울시향 발전방안 모색을 위한 전문가 토론회를 실시하도록 하겠습니다. 위원님과 집행부 직원들의 많은 참석을 바랍니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)