우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

김문수 의원 발언

제259회 제4차 교육위원회2015-04-17

김문수 의원 프로필 보기 →

김문수위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 지난 2014년 4월 16일 도저히 잊을 수 없는 참사가 우리에게 있었고 다시 1년이 지났습니다. 우리나라 국민이면 누구나 세월호 사고를 기억하고 다시는 이런 사고가 있어서는 안 된다고 생각합니다. 그러나 파도가 휘몰아쳐 모래 위 발자국을 지우듯 세월호도 언젠가는 우리의 마음속에서 희미해져 갈 것이라 생각합니다. 그리고 모래 위의 발자국은 없어지겠지만 발자국을 만든 모래는 여전히 남아 있듯 우리는 항상 팽목항의 비극을 기억하고 다시는 우리나라에 이런 아픔이 생기지 않도록 모든 국민이 더욱 깨어 있어야 하겠습니다. 이런 점에서 오늘은 세월호 참사 1주년을 맞이하여 회의를 개의하기에 앞서 추모묵념을 실시하고 회의를 개의하도록 하겠습니다. 이를 통해 참사 희생자 및 유가족을 위로하고 세월호 참사의 교훈을 마음깊이 되새기는 시간을 갖도록 하겠습니다. 그러면 모든 위원님과 관계공무원께서는 자리에서 일어나 주시기 바랍니다. 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제259회 임시회 제4차 교육위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 선배ㆍ동료위원님 여러분, 연일 계속되는 의사일정과 의정활동으로 바쁘신 중에도 우리 위원회의 원활한 운영을 위해 적극 협조하여 주셔서 감사드립니다. 그리고 김희선 교육행정국장을 비롯한 집행부 관계공무원 여러분도 지난주 현안업무 보고에 이어 안건심사 준비에 수고가 많으십니다. 교육행정국에서는 지속적으로 문제가 되고 있는 비리사학 등에 대한 철저한 지도감독을 통해 사학의 공공성, 투명성을 확보하여 학생, 학부모, 시민 모두가 서울교육을 더욱 신뢰하고 보다 내실 있는 합리적 교육기반이 조성될 수 있도록 소관 업무 추진에 만전을 기해 주시기 바랍니다. 반면에 국가가 수행해야 할 이 공교육을 수십 년간 잘 이행해 오고 헌신한 훌륭한 사립학교 교육자들도 있다는 점을 같이 말씀드리겠습니다. 오늘은 교육행정국 소관 조례안 2건, 건의안 1건, 감사청구안 1건, 동의안 1건을 심사하도록 하겠습니다. 오늘 회의가 원만히 진행될 수 있도록 위원님들과 관계공무원 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드리면서 오늘의 의사일정을 시작하겠습니다. 먼저 회의진행에 앞서 오늘 불참하는 관계공무원에 대해 말씀드리겠습니다. 손영순 학교지원과장이 서울외국어고등학교 청문을 주재하기 위해서 부득이하게 불참한다는 사전 협조공문이 있었습니다. 위원님 여러분 양해해 주시기 바랍니다. 1. 서울특별시 학교 수업료 및 입학금에 관한 조례 일부개정조례안(김용석(서초) 의원 대표발의)(김용석(서초)ㆍ권미경ㆍ김구현ㆍ김창원ㆍ김현기ㆍ문상모ㆍ박성숙ㆍ박중화ㆍ신건택ㆍ신언근ㆍ이석주 의원 발의)(계속)

일동묵념

10시 11분

그러면 의사일정 제1항 서울특별시 학교 수업료 및 입학금에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 조례안은 지난 제258회 임시회에서 김용석(서초) 의원님의 제안설명과 수석전문위원의 검토보고를 들었으므로 제안설명과 검토보고를 생략하고 바로 위원님들의 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 그래도 다시 오늘 회의를 했기 때문에 간략하게 제안자이신 김용석(서초) 의원님께서 이 조례의 취지라든가 한말씀 안 하셔도 되겠습니까? 네, 좋습니다. 그러면 다른 위원님들 혹시 질의사항 있으십니까? 사전 논의를 많이 했기 때문에 질의는 생략하고, 그러면 김희선 교육행정국장님 조례안에 대한 의견 있습니까?

「없습니다」하는 위원 있음

희선

김희선교육행정국장

없습니다.

김문수위원장

원안대로 통과되어도 되겠습니까?
희선

김희선교육행정국장

네, 지난번에 수용의견을 표했습니다.

김문수위원장

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 서울특별시 학교 수업료 및 입학금에 관한 조례 일부개정조례안에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 의사일정 제1항 서울특별시 학교 수업료 및 입학금에 관한 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 서울특별시 학교 수업료 및 입학금에 관한 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제2항 서울특별시 교육ㆍ학예에 관한 각종 수수료 징수 조례 일부개정조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 김희선 교육행정국장 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
희선

김희선교육행정국장

안녕하십니까? 교육행정국장 김희선입니다. 서울교육발전을 위해 많은 지도 조언을 해 주시는 존경하는 김문수 위원장님과 여러 위원님들께 깊은 감사를 드리면서 지금부터 서울특별시 교육ㆍ학예에 관한 각종 수수료 징수 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 개정이유를 말씀드리면 행정자치부 공공기관의 정보공개에 관한 법률 시행규칙 개정에 따른 개정사항 반영입니다. 주요 개정내용으로는 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조에 따라 원문 공개대상인 정보의 경우에도 수수료를 내야 하는 불합리함을 해소하기 위하여 1MB 이하의 전자파일 복제물을 무료로 제공하고, 문서ㆍ도면ㆍ사진 등의 수수료 부과 기준을 시간 단위로 개선하고, 한 시간 이내의 열람은 무료로 제공하여 정보공개 수수료 부담을 대폭 낮추는 내용입니다. 또한 정보공개를 위하여 전자파일로의 변환작업이 필요한 경우에 대한 수수료 부과 기준을 신설하는 등 정보수수료 기준을 합리적으로 개선하는 내용을 포함하고 있습니다. 기타 자세한 사항은 배포해 드린 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김문수위원장

김희선 교육행정국장 수고하셨습니다. 다음 수석전문위원의 검토보고는 내용이 간략하므로 서면으로 대체하도록 하겠습니다.
혹시 위원님들 질의사항 있으십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 서울특별시 교육ㆍ학예에 관한 각종 수수료 징수 조례 일부개정조례안에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 의사일정 제2항 서울특별시 교육ㆍ학예에 관한 각종 수수료 징수 조례 일부개정조례안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 서울특별시 교육ㆍ학예에 관한 각종 수수료 징수 조례 일부개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제3항 고등학교 무상교육 대통령 공약 이행 촉구 건의안을 상정합니다. (의사봉 3타) 효율적인 회의진행을 위하여 본 안건도 제가 발의했습니다만 서면으로 대체하고, 좀 전에 통과시킨 입학금 지원 조례는 우리 서울시에서 또 서울시교육청에서 부담하는 것을 전제로 하고, 다만 수업료까지 포함한 고등학교 무상교육을 하기 위해서는 최소한 서울시에서 4,000억 정도 들어가는 것으로 되어 있습니다. 저희 지방재정에서도 이것을 부담했으면 좋겠지만 재정여건이 어렵고 또한 이 사항은 대통령이 공약을 한 사항이기 때문에 이 사안을 공약이행을 해 줬으면 하는 이런 건의안이 되겠습니다. 수석전문위원의 검토보고도 서면으로 대체하도록 하겠습니다.
혹시 위원님들 중에 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원이 없으므로 김희선 교육행정국장님 건의안에 대한 의견 있으십니까?

「없습니다」하는 위원 있음

희선

김희선교육행정국장

저희들도 굉장히 공감하는 내용입니다. 감사하게 생각하고 있습니다.

김문수위원장

적극적으로 같이 교육청에서도 이 부분을 건의를 해 주시고 교육부 장관께도 제안을 해 주시기 바랍니다. 그렇게 하시겠지요?
희선

김희선교육행정국장

알겠습니다.

김문수위원장

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 고등학교 무상교육 대통령 공약 이행 촉구 건의안에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 이 부분과 관련해서는 아까 입학금 지원 조례는 새누리당의 김용석(서초) 의원님의 발의로 한 것이고 고등학교 무상교육 대통령 공약 이행 촉구 건의안은 우리 새정치민주연합에서 발의를 한 것입니다. 그래서 우리 서울시의회는 여야 간에 고등학교까지 무상교육이 필요하다는 공감을 많이 형성한 상태에서 함께 의견을 냈다는 점을 특히 잘 알아주시기 바랍니다. 다음은 의사일정 제3항 고등학교 무상교육 대통령 공약 이행 촉구 건의안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 고등학교 무상교육 대통령 공약 이행 촉구 건의안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제4항 학교법인 동구학원 및 동구여중ㆍ동구마케팅고등학교 운영 정상화를 위한 감사원 감사청구안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 안건을 발의하신 장인홍 의원님 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.

장인홍의원

존경하는 김문수 위원장님과 선배ㆍ동료위원 여러분, 장인홍 의원입니다. 오늘 본 의원 외 10명의 의원이 발의한 학교법인 동구학원 및 동구여중ㆍ동구마케팅고등학교 운영 정상화를 위한 감사원 감사청구안에 대한 제안설명을 드리게 된 것을 매우 뜻 깊게 생각하며 동 감사청구안의 제안이유 및 주요내용을 말씀드리겠습니다. 본 안건은 현재 비정상적으로 운영되고 있는 동구학원의 문제점을 바로 잡기 위해 감사원에 감사를 청구하고자 제안하게 되었습니다. 학교법인 동구학원은 배임수재 및 업무상 횡령혐의로 징역 10개월, 집행유예 2년을 선고받은 동구마케팅고등학교의 행정실장을 현재까지 당연퇴직 처리하지 않고 있는 등 서울특별시교육청이 2012년 9월 실시한 감사결과 처분 지시를 따르지 않고 있습니다. 더욱이 학교운영의 정상화를 위해 이러한 위법사실을 공익제보한 소속 교사에 대해서는 교원소청심사위원회의 파면 취소 결정에도 불구하고 재차 파면조치하여 교사의 교육권 및 학생들의 학습권을 침해하고 있는 상황입니다. 이에 대해 서울특별시교육청이 감사결과 지적사항 미이행을 근거로 동구학원에 대한 시설사업비 지원을 유보하기로 하였으나 동구학원은 학생들의 학습권을 볼모로 버티고 있을 뿐만 아니라 종전 감사지적 이후에도 여전히 시설공사를 분할발주한다는 의혹이 제기되고 있는 등 학교운영이 자의적으로 이루어지고 있는 실정입니다. 따라서 동 감사청구안은 이러한 사항들을 바로 잡음으로써 학교운영의 조속한 정상화를 통한 학생들의 학습권을 보호하여 공교육의 정상화를 도모하고자 하는 것입니다. 그밖에 동 감사청구안에 대한 보다 자세한 내용은 의석에 배부된 유인물을 참고하여 주시기 바라며 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김문수위원장

장인홍 의원님 수고하셨습니다. 다음 수석전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하도록 하겠습니다.
그러면 장인홍 의원님과 교육행정국장에게 질의하실 위원님 계십니까? 없으십니까?

황준환위원

잠깐만요. 제가…….

김문수위원장

황준환 위원님 질의해 주십시오.

황준환위원

황준환 위원입니다. 김희선 국장님, 지금 이런 학원사태에 대해서 자체 서울시교육청에서 이것을 해결하지 않고, 감사원이라는 것은 국가적인 큰 사항을 취급하잖아요. 그런데 이런 감사청구안을 우리가 요청한 그런 사례가 있습니까?
희선

김희선교육행정국장

저희들 차원에서는 없습니다.

황준환위원

한 번도 없었다는 얘기예요, 그동안?
희선

김희선교육행정국장

네, 저희들이 지금 현재 기억하기로는…….

황준환위원

그러면 이런 청구안을 우리가 요청하는 것에 대해서 법률적이나 일반상식적인 논리에서 이것이 가능한 건가요?
희선

김희선교육행정국장

지금까지 저희 교육청으로서도 사립학교의 공공성이나 책임성을 확보하기 위해서 최선을 다했습니다만 실효성 있는 조치가 못되고 있는 그런 미흡한 부분이 있기 때문에 저희 나름으로도 전국시도교육감협의회라든지 교육부를 통해서 법 개정을 지속적으로 추진하고 있습니다만 시민의 대표이신 위원님들 입장에서 보시면 시민감사청구 차원에서 상징적인 그런 의미는 크게 있으리라고 봐집니다.

황준환위원

저는 교육청에서 이런 것에 대해서 책임감을 가지고 해 줄 필요가 있다고 봐요. 당연히 교육청에서 할 일을, 이 정도 일은 사실 교육청에서 하는 일이잖아요. 국가에서 감사를 해서, 이런 식으로 감사청구하게 되면 감사원 감사청구가 수천 건이 될 거예요, 제가 볼 때는 전국적으로 그런 식으로 따지면. 그것을 어떻게 감당하겠어요. 격에 맞는 일이 다 있는데 왜 교육청에서 당연히 할 일을 제대로 못하고 이런, 누구 말마따나 빈대 잡는데 탱크로 잡는 거예요, 뭐한 거예요? 소위 우스갯소리로 그런 얘기나 똑같잖아요.
희선

김희선교육행정국장

그래서 제도적인 개선이…….

황준환위원

비유가 적절한지 모르겠지만 교육청에서 이것은 반성하셔야 됩니다, 제가 볼 때는. 당연히 교육청에서 해야 될 일 아니에요? 그렇지요? 인정하십니까?
희선

김희선교육행정국장

네, 인정합니다.

황준환위원

이상입니다.

김문수위원장

황준환 위원님 참고로 이 부분은 의원발의로 또 의원들이 진행을 하고 있고, 동구학원은 아까 장인홍 의원님도 어느 정도 얘기를 하셨지만 배임수재 및 업무상 횡령혐의로 징역 10개월, 집행유예 2년을 선고받은 행정실장이 아직도 당연퇴직을 하지 않고 2012년 9월 실시한 감사결과 처분지시를 전혀 따르지 않고 오히려 이를 공익제보한 것으로 추정되는 교사 한 분을 다른 이유를 들어 해직을 시켰습니다. 그래서 소청심사위원회에서 다시 복귀시키라고 명령이 떨어졌는데 또 다시 다른 이유로 그분을 또 해직을 시켰기 때문에 이것은 매우 악질적인 사학이다 이렇게 저는 판단이 됐고, 이런 정도는 교육청에서 더 엄하게 다스려야 하나 여러 가지 법적, 제도적 한계로 인해서 이 부분이 잘 안 되고 있기 때문에 우리 의원들 발의로 감사원에 다시 한 번 감사를 청구하게 되었다는 점을 위원님들께서 좀 이해를 해 주시기 바라겠고요. 지난 8대 때에는 지하철9호선 특혜의혹 사건이 굉장히 크게 터졌을 때 저희들이 그때 당시에도 감사원 감사청구를 해서 여러 가지 결과로 그런 지하철9호선의 문제점들이 많이 밝혀지고 또 그래서 그런 부분을 많이 개선해서 우리 시민 세금 약 3조 가량을 아끼기도 한 그런 좋은 사례도 있었기 때문에 많이 양해해 주실 것을 말씀드리겠고요. 김용석(서초) 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

김용석

(서초) 위원 김용석(서초) 위원입니다. 이 감사청구안은 우리 본회의 의결까지 거쳐서 감사원까지 가는 내용이기 때문에 일부내용이 정확해야 될 것 같아서 제가 말씀드리겠습니다. 감사청구안 내용을 보면 징역 10개월 및 집행유예 2년의 실형을 선고받았다고 되어 있는데 이 실형이라는 표현을 바꿔야 될 것 같은데요. 유죄로 해야지요. 이 양반이 집행유예를 받았네요, 보니까. 이것이 유죄하고 실형하고는 개념차이를 두고 있습니다. 아시다시피 실형이라는 것은 주로 언론상의 용어고 사회적인 용어로 많이 쓰는데 법률적인 용어로는 아니고 집행유예라든가 이런 것이 아니고 실제로 감옥에서 산 사람들을 보통 실형이라고 그러거든요. 이 양반은 집행유예를 받았기 때문에 유죄를 선고받았다고 바꿔야 되는 것 같고요. 그다음에 그럼에도 불구하고 동구학원은 비리를 저지른 행정실장을 파면시키지 않고, 이 파면 대신에 퇴직으로 바꿔야 될 것 같은데요. 존경하는 김 국장님, 당연퇴직 사유가 꼭 파면만 있는 것은 아니잖아요? 이 사람은 당연퇴직 돼야 될 사람이네요, 검토보고서를 보니까.
희선

김희선교육행정국장

네, 정관에 의하면 당연퇴직…….

김용석

(서초) 위원 당연퇴직하고 파면하고는 동의어가 아니잖아요?
희선

김희선교육행정국장

네, 다르지요.

김용석

(서초) 위원 당연퇴직된 사유는 여러 가지가 있지 않습니까? 여러 가지 정년도 당연퇴직 사유가 있는 것이고 파면이나 해임이라도 당연퇴직 사유가 있는 것이고 여러 가지 파산선고 받은 것도 당연퇴직 사유가 있는 것이고 그런데 이것은 법률용어로 써야 되기 때문에 여기를 “파면시키지 말고”를 “퇴직시키지 않고”로 바꿔야 될 것 같고요. 그다음에 서울특별시교육청 감사결과 처분사항에 이 행정실장을 징계하라는 것이 있었습니까? 퇴직시키라고…….
희선

김희선교육행정국장

그것은 감사결과 처분사항이라 감사담당관실에서 답변을 해야 될 것 같은데요.

김용석

(서초) 위원 제 생각에는 우리 감사결과 처분사항에는 퇴직이란 말을 안 할 겁니다, 특별한 사유가 없으면. 공직에 계신 우리 위원님들이 잘 아시겠지만 중징계라고 되어 있을 거거든요. 그렇기 때문에 이 문장은 서울특별시교육청의 감사결과 처분사항을 이행하지 않았을 뿐만이라고 하는 것이 아니라 행정실장을 여전히 계속 근무하게 하는 등 관련 실정법을 어겼을 뿐만 아니라로 바꿔야 될 것 같아요. 이것이 감사원 가는 것이 아니고 선언적인 의미만 갖고 있으면 제가 이렇게까지 말할 필요는 없다고 생각하는데 이것은 선언적인 의미를 넘어서 일종에 하나의 절차잖아요. 그래서 문구라든가 이런 것을 정확성을 기하는 것이 좋겠다 싶어서 제가 이렇게 말씀을 드립니다. 한번 살펴봐 주십시오. 이상입니다.

김문수위원장

그러면 중요한 내용일 수도 있으니까 잠시 정회를 해서 문구를 완벽하게 만들어서 다시 진행하는 것으로 그렇게 할까요? 김창수 위원님 말씀해 주십시오.

김창수위원

이 자구수정은 위원장님께 위임하기로 하고, 그것이 중요한 것이 아니니까. 자구수정은 위원장님께 위임하는 쪽으로 해서 통과시키는 것으로 했으면 좋겠습니다.

김문수위원장

그럴까요? 그러면 방금 지적해 주신 사항을 검토해서 실형을 선고로 한다든가 파면이 아니고 퇴직으로 한다든가 징계로 이렇게 한다든가 정확한 자구로 다 고치는 것으로 그렇게 해서 수정통과를 시키도록 하겠습니다. 그러면 더 이상 질의하실 위원님 없으십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 학교법인 동구학원 및 동구여중ㆍ동구마케팅고등학교 운영 정상화를 위한 감사원 감사청구안에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 다음은 의사일정 제4항 학교법인 동구학원 및 동구여중ㆍ동구마케팅고등학교 운영 정상화를 위한 감사원 감사청구안을 김용석(서초) 위원이 제안해 주신 수정안대로 하고자 하는데 재청 있으십니까? 김용석(서초) 위원님의 동의에 대하여 재청이 있으므로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 그러면 본 안건과 관련하여 김용석(서초) 위원님께서 말씀하신 바와 같이 수정안대로 원안 중 관련사항을 수정하고 나머지 부분은 의원발의한 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? (의사봉 3타) 이의가 없으므로 학교법인 동구학원 및 동구여중ㆍ동구마케팅고등학교 운영 정상화를 위한 감사원 감사청구안은 김용석(서초) 위원님의 수정안대로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「재청합니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제5항 학교 햇빛발전소 설치 동의안을 상정합니다. (의사봉 3타) 김희선 교육행정국장은 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
희선

김희선교육행정국장

교육행정국장 김희선입니다. 지금부터 학교 햇빛발전소 설치 동의안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유를 말씀드리면 공립 각급학교 건물 옥상을 활용하여 민간자본으로 햇빛발전소를 설치함으로써 화석에너지 대체와 환경문제 해결을 위한 국가정책에 적극 동참하고 자라나는 아이들에게 신재생에너지 체험학습공간을 제공하는 한편, 사용허가를 통해 교육재정 확충에 기여하기 위하여 공유재산에 햇빛발전소 같은 연구시설물을 축조하고자 할 경우에는 지방의회의 동의를 받도록 되어 있습니다. 관련법규는 국가 및 지방자치단체는 태양광 사업을 하는 자에게 수의계약에 따라 10년 이내로 사용허가할 수 있으며 공유재산의 영구시설물을 축조하게 할 수 있고, 지방의회의 동의를 받아야 한다고 규정하고 있는 신에너지 및 재생에너지 개발ㆍ이용ㆍ보급 촉진법 제26조와 이에 따른 사용료 산정을 규정하고 있는 공유재산 및 물품관리법 등이 있습니다. 사업개요를 말씀드리면 학교 옥상에 협동조합형 햇빛발전소를 설치할 예정인 학교는 독산고등학교와 인헌고등학교 2개교입니다. 독산고등학교는 금천햇빛발전협동조합에서 본관 및 창의관 옥상에 99㎾ 용량의 발전소를 설치하여 10년간 운영하고 학교는 매년 사용료로 400만 원 정도의 재정수입을 증대할 계획이고, 인헌고등학교는 서울시민햇빛발전협동조합에서 체육관 옥상에 96㎾ 용량의 발전소를 설치하여 10년간 운영하고 학교는 매년 사용료로 200만 원 정도의 재정수입을 증대할 계획이며, 설치용량 및 사용료는 최종 구조검토 및 실시설계 이후에 변경될 수 있습니다. 기타 자세한 사항은 배포해 드린 유인물을 참조하여 주시기 바랍니다. 이상으로 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

김문수위원장

김희선 교육행정국장 수고하셨습니다. 다음 수석전문위원의 검토보고는 서면으로 대체하도록 하겠습니다.
그러면 위원님들 혹시 질의하실 사항 있으십니까? 송재형 위원님 먼저 하겠습니다.

송재형위원

우리 간담회에서 충분한 설명은 있었지만 건설비가 2억 1,800만 원 또 인헌고등학교는 2억 1,100만 원이 소요되는 것으로 보고되어 있습니다. 이게 서울시가 기후변화기금을 사용해서 들어가는 금액이 얼마지요, 한 학교당? 제가 알기로는 3억으로 알고 있어요. 그런데 건설비 2억 1,800만 원 중에서 예를 들어서 3억이면 2개 학교 나누면 1억 5,000을 빼면 실제 협동조합에서 투자하는 돈은 6,000만 원 정도밖에 안 되는 것 아닙니까?
희선

김희선교육행정국장

이것은 전적으로 자체 협동조합에서 출연해서 하는 예산입니다. 서울시에서 출연하는 예산이 아닙니다.

송재형위원

그래요?
희선

김희선교육행정국장

네. 서울시에서 시범사업을 할 때는 서울시에서 예산을 투입해서 했고요 이것은 자체 협동조합을 결성해서 자체 출연해서 하는 것이기 때문에 이것은…….

송재형위원

건설비에 대해서는 협동조합 전체가…….
희선

김희선교육행정국장

자체에서 출연해서 하는 사업입니다.

송재형위원

10년 후 재임대, 10년은 당연한 건가요, 아니면 그냥…….
희선

김희선교육행정국장

아닙니다. 그것은 법적으로 가능한 범위고 10년은 우선적으로 사용하게 되고요. 이런 문제가 있습니다. 10년 하고 나면 10년까지가 연장 사용할 수 있는 기간인데 그렇게 하게 되면 학교에서는 나중에 10년 후에 철거에 대한 그런 보험을 들어야 됩니다, 철거에 대한 담보를.

송재형위원

사후관리가 잘 되어서…….
희선

김희선교육행정국장

사후관리 때문에, 그래서 지금 현재로서는 10년 정도 사용하고 나머지 기간을 추가로는 3년 내지 5년 정도만 허가하게 되면 나머지 5년 기간은 학교에서 사용함으로써 충분히…….

송재형위원

한 가지만 더 여쭤보겠습니다. 거기에 설치되어 있으면 이것 설치된 그 사항이 학교의 재산으로 됩니까, 아니면 협동조합의 재산으로 됩니까?
희선

김희선교육행정국장

지금 행정자치부나 산업통상자원부에서는 영구시설물이라고 해 줬습니다만 이것이 결국은 사용가능 연한이 한 20년…….

송재형위원

예를 들어서 기부채납이라는 게 있어요. 협동조합에서 이 시설을 설치해 주고 학교에 기부채납한 후 이것을 관리운영하는 거거든요. 그래서 이 시설에 대한 재산권은 학교 우리 교육청이 갖고 있다 이렇게 봐도 되는 거지요?
희선

김희선교육행정국장

영구시설물…….

송재형위원

재정과장님 답해 주시지요.
재선

심재선교육재정과장

교육재정과장 심재선입니다. 일단 사용료를 받고 10년 동안 사용하게 되면 그것은 사용료를 받았기 때문에 조합에서 운영하는 것이고 기부채납을 하면 저희가 되는 것이고 저희가 운영하는데 운영방법은 그때 별도로 추진을 해야 되고, 철거비용은 저희가 공탁금을 통해서 미리 철거를 안 하고 만일에 지저분한 상태로 남아있으면 안 되기 때문에…….

송재형위원

제가 과장님 말씀을 끊어서 죄송한데요 이 재산권을 어디에 두느냐가 사실 쟁점일 수 있어요. 재산은 교육청 것이 맞을 겁니다. 그리고 그 돈을 투자를 했기 때문에 투자한 회사에 10년간 사용허가권을 주는 겁니다. 대신 운영권을 주고 거기에 대한 수익이 얼마가 나든 학교에서는 연간 400만 원 정도만 받는 것으로 하고 또 나머지 수익에 대해서 일부기금을 떼어서 철거비용을 예치를 시켜야 된다는 것, 이렇게 명확하게 교육청에서 구분해서 줘야만 앞으로 이 햇빛발전소가……. 지금 두 개 계속 이루어지고 있지만 금년도 100개를 목표로 하고 있지 않습니까? 그래서 이런 구분을 허가만 해 주는 것이 아니라 그 재산권에 대한 분명한 우리 교육청의 논리가 서줘야 된다는 생각을 가져서 질의합니다. 이상입니다.
재선

심재선교육재정과장

맞습니다.

김문수위원장

송재형 위원님 수고하셨습니다. 다음은 강성언 부위원장님 말씀해 주십시오.

강성언위원

강성언 위원입니다. 제가 지난번 업무보고 때 이 문제를 얘기를 했었습니다. 아시지요?
희선

김희선교육행정국장

네.

강성언위원

하나부터 얘기를 드리면 그 학교에 증축의 여지는 없나요?
희선

김희선교육행정국장

우리가 대상학교에서 할 때는 학교하고 사업자 간의 계약관계입니다, 이것은 사용허가이기 때문에. 학교에서는 제일 먼저 검토하는 것이 교육청을 통해서 수용판단입니다, 증축수요가 있는지. 그 건물이 최소한 20년 동안은 옥상을 사용할 수 있는지의 여부를 교육청을 통해서 학생수용계획을 검토를 받고 그렇게 시작이 되겠습니다.

강성언위원

검토를 해 본 결과 증축의 어떤 요인은 없다 이렇게 결론 냈어요?
희선

김희선교육행정국장

네, 그렇습니다. 그렇기 때문에 옥상을 사용하게 되는 겁니다.

강성언위원

그러면 햇빛발전소가 ㎾당 시설비를 얼마로 생각을 합니까? 얼마나 된다고 알고 있습니까?
희선

김희선교육행정국장

큰 틀에서 ㎾당이라기보다는 보통 규모가 학교당 100㎾ 안팎입니다. 100㎾ 안팎 했을 때 한 3억 정도 보고 있습니다.

강성언위원

그러면 ㎾당 300만 원?
희선

김희선교육행정국장

네, 그렇습니다.

강성언위원

제가 이 분야에 대해서 많이 관여를 해 봐서 좀 알거든요. 300만 원가량이 맞습니다. 제가 들은 바로는 맞습니다. 물론 현장에 따라서 공사의 난이도에 따라서 공사비가 조금씩 추가될 수도 있고 줄어들 수도 있기는 있을 겁니다. 그런데 1차 계약기간이 한전과 계약을 하는 것인데 1차 계약기간이 몇 년이고 2차 계약기간은 몇 년인지 아십니까?
희선

김희선교육행정국장

사실 그런 부분까지 저희들은 학교시설물을 사용허가를 해 주는 쪽만 신경을 쓰지 그 업자가 자기가 생산해서 한전하고 하는 부분에 대해서는 시설비가……

강성언위원

그렇게 생각하면 안 되지요. 학교 시설관리책임자는 누구입니까? 학교 교장 내지는 교육감 아닙니까?
희선

김희선교육행정국장

네, 그렇습니다.

강성언위원

그런데 거기 민간자본을 투입해서 하는데 그런 것까지도 알아보지 않고 무조건 승인을 해 준다는 것은 안 되잖아요? 제가 알기로는 1차 계약연수를 13년으로 알고 있어요. 그리고 13년이 지나고 나면 태양광발전소가 노후가 되어서 다시 시설보완을 했을 때는 단가가 처음에 계약했던 단가와 비슷하게 계약이 되지만 그 시설을 그냥 사용할 때 재계약을 할 때 그때는 단가가 확 내려갑니다. ㎾당 임대료가 얼마라고 생각합니까? 만약에 민간자본을 투입해서 했든 교육청 예산을 투입해서 했든 간에. 그런 것은 파악 안 했지요?
희선

김희선교육행정국장

네, 그렇습니다. 저희들은 작년 연말에 시의회 교육상임위원회에서 개정해 준 안으로 그냥 시설사용료 받는 그런 부분만 하지, 그것은 민간사업자 업무 소관이기 때문에 그 부분에 대해서 저희들이 개입하기는…….

강성언위원

그렇게 안이하게 생각하면 안 되는데, 앞으로 계획을 100개 학교를 한다고 했잖아요?
희선

김희선교육행정국장

아닙니다. 4년 동안 500개 할 예정입니다.

강성언위원

아니, 금년에. 금년에 100개 한다는 얘기 들은 것 같은데요.
희선

김희선교육행정국장

금년에 120개 정도 계획하고 있습니다.

강성언위원

그러면 100개든 120개 학교든 간에 전부 민간자본을 유치해서 하는 거지요?
희선

김희선교육행정국장

그렇습니다. 저희들 재원은 전혀 투입되지 않습니다. 협동조합이 하거나 민간발전사업자가 하거나 두 가지 형태로 하고 있습니다.

강성언위원

그러면 아까 독산고등학교 거기 임대료를 1년에 400만 원 받는다고 그랬는데 임대료의 적정성은 검토를 해 봤나요? 거기 400만 원이 적정한지 아니면 얼마가 되는지?
희선

김희선교육행정국장

그것은 저희들이 지금 현재 방법으로는 재산평가액과 대부요율 이런 쪽으로 하는데 내년부터는 교육감이 매년 산정하는 금액으로 하는 것으로 작년 교육위원회에서 의결해 주셨기 때문에…….

강성언위원

왜 이 얘기를 묻느냐 하면 한전과 계약하는 게 있어요. 한전하고 건축주하고 계약을 합니다. 계약을 해서 ㎾당 얼마씩을 줘요. 얼마씩 주게 되면 그 수익이 얼마만큼 나는지도 모르는 상태에서 무조건 400만 원으로 한다 이것은 아니잖아요. 수익에 따라서 그 비율에 따라서 임대료도 책정하는 거지요. 그것은 다시 한 번 검토를…….
희선

김희선교육행정국장

저희들은 수익으로 하지 않고요 지금 현재 방법은 재산평가액 플러스 대부요율 곱하기 사용일수 이렇게 좀 복잡한 방법으로 되어 있어서 내년 2016년 1월 1일부터는 매년 교육감이 산정하는 가격에 플러스 발전용량 이렇게 단순하게 하는 방법으로 그렇게 해서 받게 됩니다. 그래서 수익하고는 관계있는 것이 아닙니다.

강성언위원

그러면 예를 들어서 수익이 어느만큼 났든지간에 그 산정방법에 의해서만 받으면 된다 이거지요?
희선

김희선교육행정국장

네. 그래서 저희들도 위원님이 궁금해 하시는 그런 부분에 대해서 파악을 해 봤더니 이렇게 시설을 하게 되면 한 7~8년이 되어야 원금이 그때부터 이익이 나는 그런 수준이 된답니다, 7~8년 정도.

강성언위원

맞아요. 그게 아까 이 건에 대해서 제가 알아본 바가 있다고 말씀드렸는데 플러스마이너스 손익분기점이 되려면 7년 정도예요.
희선

김희선교육행정국장

7~8년쯤 된다고 보고 있습니다.

강성언위원

그때까지는 자본 투자한 것이 겨우 맞는 셈이고 그 이후로는 이익금으로 되는 그런 것이 되는데……. 그리고 또 한 가지는 지난 업무보고 때 제가 질의했는데 민원 관계는 어떻게 생각을 했나요?
희선

김희선교육행정국장

그 부분은 지난번 말씀해 주신 대로 특히 아파트단지 내에 있는 그런 것은 환경 그런 부분을 엄밀히 검토해서 대상학교를 선정하도록 하겠습니다.

강성언위원

제가 그쪽에 조금 알다 보니까 민간이 그러니까 개인이 설치한 사람들이 있어요, 크게는 아니지만. 그 사람들도 상당히 민원을 많이 받습니다. 아파트 높은 데서 반사광선이 가서 그 사람들도 민원을 많이 받으니까 태양광판 재료를 선택할 때 반사광선을 최소한 줄일 수 있는 그런 재료로 선택하도록 그렇게 했으면 하는 생각입니다.
희선

김희선교육행정국장

네, 그렇게 지도감독하겠습니다.

강성언위원

이상입니다.

김문수위원장

강성언 부위원장님 수고하셨습니다. 다음은 유용 위원님 질의해 주십시오.

유용위원

간단하게 몇 가지만 여쭤보겠습니다. 강성언 부위원장님이 여러 가지 지적을 하셔서 대부분 해소가 되었습니다만 도심에 이런 시설을 하면 민원이 많이 발생할 것으로 생각을 합니다. 특히 대형건물이 유리로 지어졌을 때도 그런 민원이 많이 발생하잖아요. 그런데 학교라고 지역주민들이 그 민원을 이해해 주거나 그렇지 않을 거라고 봅니다. 거기에 대한 검토는 하셨습니까?
희선

김희선교육행정국장

지금 진행 중인 학교는 14개가 있기 때문에, 그동안에는 학교와 업자 간에 계약으로 이루어졌기 때문에 저희들이 파악한 것은 조금 늦게 파악이 됐습니다.

유용위원

제가 말씀드리는 것은 계약을 하려고 그러고 계약이 된 것들은 실행을 하지만 추후에 상황을 보시고 또 하셔야지 지금 1년에 막 200개, 4년에 500개 제가 보면 겁이 날 정도인데 잘 생각을 하시고요. 지금 이런 계약이 이루어지는 것이 이거지요. 대형회사가 태양광기구를 만듭니다. 그러니까 이 사람들은 협동조합이나 또 일반업자한테 판매를 합니다. 이 사람들이 이 기기를 사서 어떤 학교나 또는 땅을 가지고 있는 사람들한테 사용료를 주고 자기가 시설을 하고 그 사용료를 빼는 격이지요. 이것이 무슨 말이냐 하면 이런 업자가 많다는 거지요. 이 업자들이 많다는 이유는 지금 사용료를 주는 것도 천차만별이라는 얘기지요. 지금 독산고등학교는 99㎾에 400만 원인데 인헌고는 96㎾에 200만 원이지요. 3㎾ 차이에 거의 가격이 배 정도 차이가 나잖아요. 이것이 업자가 다를 경우라고 저는 생각을 합니다. 이것을 교육청에서 조정해 줘야지요.
희선

김희선교육행정국장

네, 그것은 이번에 할 겁니다.

유용위원

그리고 지금 이렇게 되면 건물의 옥상 전체를 사용하는 정도가 될 것 같은데 이것이 언뜻 보기에는 400만 원이니까 많은 것 같은데 한 달에 40만 원이 안 되는 거지요. 그렇지요, 1년에 400만 원이니까. 실이익이 없어요. 학교만 빌려주고, 언뜻 보기에는 이익이 많은 것 같아요. 내 돈 안 주고 시설은 해 주고 이용료만 받는 것 같은. 그런데 실내막을 따져보면 한 달에 400만 원을 받아도 40만 원이 안 되는 거지요, 열두 달이니까. 그러면 학교에 별 도움이 안 돼요. 이것을 잘 검토하셔서 하시란 말씀을 드리고 싶고. 학교에 따라서 이렇게 계약단가가 차이가 나니까 이것은 업자들이 자기 수익을 올리기 위해서 학교에 적게 주는 거예요, 이것이 일률적인 요인이 없어요. 한전에서 주는 것은 일률적인 요인이 있는데 자기들이 계약할 때는 임의대로 계약하잖아요. 한전에서는 1㎾ 생산하면 얼마씩 준단 말이지요. 그것은 정해져 있어요. 그런데 업자는 내가 이 사람한테는 적게 줄 수도 있고 이 사람한테는 많이 줄 수도 있는 거지요. 이런 것을 교육청에서 조정을 해 주셔야 된다는 얘기를 하고 싶은 겁니다.
희선

김희선교육행정국장

네, 이 부분도 저희들이 체크를 한 부분인데요 독산고나 인헌고는 자체 학교구성원이 주축이 된 그런 협동조합 형태입니다.

유용위원

지금 이것 보셔도 알잖아요. 99㎾에 400만 원, 92㎾에 200만 원.
희선

김희선교육행정국장

그래서 이것을 확인을 해 봤더니 자체적으로 산정할 때 자기들이 계획단계니까, 아직까지는. 계획을 세울 때 산정에 미스가 조금 있었습니다.

유용위원

잘 검토하시기 바랍니다.
희선

김희선교육행정국장

그것은 시정할 겁니다.
재선

심재선교육재정과장

제가 좀 말씀드릴게요.

유용위원

네, 말씀하세요.
재선

심재선교육재정과장

교육재정과장 심재선입니다. 사용료 산정은 보통 일반학교 재산에다 적용하는 것과 똑같은 방식으로 적용을 하는데 그렇게 해서 독산고 같으면 400만 원이 나왔고요. 이 신재생에너지 촉진 관련 법령들은 학교 옥상에다 태양광에너지 그러니까 화석연료화 에너지가 아닌 것으로 전기생산을 권장하기 위해서 그렇게 하다 보니까 50%까지 감면할 수 있도록 된 규정이 있습니다. 그래서 인헌고등학교는 50% 감면규정을 적용했고 독산고등학교는 그냥 권장이니까 또 학교도 두 동을 같이 해서 하고 이러다 보니까 400만 원을 그대로 적용하고 이런 상태고요. 임의 그것은 아니고 관련규정에 의해서 사용료를 산정하게 되어 있습니다. 그리고 내년부터는 교육감이 ㎾당으로 하도록 이렇게 규정이 되어 있습니다.

유용위원

이해는 하지만 그런 것들이 있으니까 잘 검토하시라는 말씀을 드리고 마치겠습니다.

김문수위원장

유용 위원님 수고하셨습니다. 시간이 많이 없기 때문에 송재형 위원님 자료요구해 주시기 바랍니다.

송재형위원

햇빛발전소 설치 동의안을 이번에 우리가 해 주지만 실제 교육청에서 저희들이 보는 관점에서는 제대로 준비를 못하고 있다라는 평가를 해서 임대료 산정기준에 대한 자료 좀 해 주시고, 표준규약, 계약서. 그리고 그것이 설치가 되면 재산권에 대한 문제와 재산권이 교육청이 되면 그다음에 허가증 내주는 것이라든가 운영계약사항 이런 일체 계약서류들을 좀 발주하기 전에 우리 교육위원회 위원들한테 보고해 주시기 바랍니다. 각자 메일로 줘도 되고 해서 우리가 충분히 검토하고 발주하기 전에 우리가 그런 내용들이 숙지돼야 나중에 줄 때도 햇빛발전소가 이번 한 번 뿐만 아니라 계속 동의를 해줘야 되는 내용이라면 우리 위원들이 충분하게 숙지를 해야 될 필요가 있다고 생각합니다. 그래서 자료요구합니다.

김문수위원장

강성언 위원님.

강성언위원

강성언 위원입니다. 독산고와 인헌고 임대료 차이가 사용료라고 나와 있는데 차이가 절반으로 됐다는 것이 기준에 의해서 무슨 감면율 50%를 잡아서 했다는데 거기 어디 규정이 있나요? 이것은 말이 안 되는 거예요.
재선

심재선교육재정과장

그것이 규정이 있습니다.

강성언위원

왜 인헌고등학교는 감면을 해 주고 독산고등학교는 감면 안 해요?
재선

심재선교육재정과장

감면할 수 있다라고 신에너지 및 재생에너지 개발ㆍ이용ㆍ보급 촉진법에서 그렇게 규정이 되어 있습니다. 그래서 그것을 저희 공유재산관리조례에다 그것을 적용시키면 50% 감면해 줄 수도 있고 그대로 받을 수도 있는 사항입니다.

강성언위원

이것을 잘 생각해서 하십시오. 독산고등학교 조합원들이 보면 상당히 억울해합니다, 이것은. 형평에 안 맞아요. 어쨌든 그 사람들 입장에서 보면 감면율이 있다 없다 이런 것을 떠나서 민간자본을 끌어들여서 하는 거잖아요?
재선

심재선교육재정과장

협동조합…….

강성언위원

그런데 그 사람들이 돈을 조합에서 학교에다 내는 거지요?
재선

심재선교육재정과장

조합비를 걷어서 조합에서 설치하고 운영하는 겁니다.

강성언위원

글쎄, 그러니까. 그런데 아까 유용 위원님이 얘기했듯이 99㎾와 96㎾면 3㎾밖에 차이가 없는데 여기에서 연간 사용료는 반으로 된다, 이것은 그 조합원이 볼 때는 절대 이해를 못하는 거예요.
희선

김희선교육행정국장

위원님, 아까 제가 말씀드렸는데요 이것은 학교별로 별도로 계획서를 내다보니까 자기들 나름대로 산정방법을 하나는 감면을 50% 하고…….

강성언위원

그렇다고 그러면 여기 의회 상임위에다 제출하면서 이런 것을 가지고 교육청에서 그냥 제출해요?
희선

김희선교육행정국장

그래서 밑에다가…….

강성언위원

잘 검토해서 여기에다 동의안 요청을 낼 때는 제대로 파악을 하고 제대로 만든 서류를 내야지 학교에서 계획서 낸 것 가지고 그냥 낸다면 이것이 말이 안 되잖아요.
희선

김희선교육행정국장

그래서 학교 나름으로는 학교운영위원회 심의를 거쳐서 낸 거예요. 그래서 이번 4월에…….

강성언위원

학교운영위원회 거쳤다 하더라도 교육청에서 검토를 해서 이것이 과연 제대로 이치적으로 맞는지 이것을 검토하고 우리 의회에다 내야 될 것 아니에요?
희선

김희선교육행정국장

그래서 저희들이 지적을 했더니 이번에 4월 24일인가 학교운영위원회 때 독산고 수준으로 자기들도 개정하겠다고, 물론 자기들은…….

강성언위원

이것은 사용료를 ㎾당으로 계산해야 돼요, ㎾당 얼마. 그렇게 해서 일률적으로 똑같이 돼야지 어디는 감면해 주고 어디는 감면 안 해 주고 이것이, 그러면 감면 안 해 준데서 얼마나 억울하게 생각합니까? 조합원들이 자기 포켓에 들어갈 것을 사용료로 우리는 더 낸다, 그것이 이해가 돼요?
재선

심재선교육재정과장

내년부터 교육감이 책정해서 적용하도록 되어 있습니다.

강성언위원

이것부터 적용을 하시라는 얘기예요.
희선

김희선교육행정국장

이것은 적용이 안 되지요, 현재 규정은.
재선

심재선교육재정과장

현재 규정으로는 안 되고 내년부터 이제 교육감이 책정한 ㎾당 얼마로…….

강성언위원

적용기준을 저한테 자료 줘 보세요. 이것은 아닌 것 같아요.
재선

심재선교육재정과장

저희가 책정을 해야 되거든요.

강성언위원

글쎄, 그러니까 인헌고등학교와 독산고등학교 적용기준을 저한테 줘보세요. 정말 이것이 감면을 인헌고등학교는 해줘야 되고 또 독산고등학교는 감면을 하지 않아도 되는지.
희선

김희선교육행정국장

글쎄, 그것은 맞춘다고 말씀드렸습니다.

강성언위원

하여튼 기준을 줘보세요. 이것은 굉장히 독산고등학교에서 항의 할 것 같아요. 이상입니다.

김문수위원장

강성언 부위원장님 수고하셨습니다. 참고로 이것 한 가지 더, 어떻게 원안대로 통과를 하고 그런 것을 고칠까요, 아니면…….

강성언위원

그렇지요. 저는 동의는 하기는 하되…….

김문수위원장

하기는 하되 그런 부분을 좀 잘 감안했으면 좋겠다 이거네요. 장인홍 위원님 말씀해 주십시오.

장인홍위원

비슷한 얘기인데요 저도 동의하고요. 이것이 임대료에 대한 개념이잖아요, 학교로 보면. 그런데 임대료를 산정할 때는 아까 말씀하신 ㎾로 이렇게 하는 부분도 있고 또 해당학교가 위치하고 있는 지역의 땅값문제도 있고 여러 가지 산정의 근거기준이 임대개념으로 하다 보니까, 그래서 사실은 아까 말씀하셨던 ㎾로 하는 것도 또 문제를 제기할 수 있어요. 아니, 뭐 땅값 비싼 강남에 있는 학교의 임대개념하고 땅값이 좀 적은 데 임대개념하고 또 다를 수 있잖아요. 여러 가지 임대료를 산정하는 팩트가 있을 수 있는데 이런 부분들 종합적으로 고려하셔서 이렇게 학교로부터 임의적으로 와서 하는 것 보다는 나름대로 기준을 정하는 것이 맞다. 그리고 이 부분이 햇빛발전소를 확대하는데 여러 가지 제약요인이 있지만 그 중에 한 요인이기도 해요, 이 부분이. 그래서 이런 것에 대해서 근본적인 취지는 학교에 얼마나 도움이 되느냐 안 되느냐 이런 관점도 있지만 햇빛발전소 자체가 사회적으로 필요한 이러한 향후 에너지의 흐름이다라는 측면도 있기 때문에 일방적으로 학교에 도움이 되지 않는다 이런 관점을 갖는 것은 저는 위원님들께서도 조금은 생각을 하셔야 되는 부분이다. 굳이 따지면 안 하는 것이 맞아요, 별 도움이 안 되기 때문에. 그러나 이것을 해야 되는 사회적 합의가 또 있는 부분이 있기 때문에 우리 위원님들께서도 이 부분을 너무 그런 쪽으로만 생각해서는 안 된다고 하는 것이고, 아까 임대료 산정에 있어서 여러 가지 팩트 요인들이 있기 때문에 그것을 종합적으로 고려하셔서 설득력 있게 제안하지 않으면 계속 이 문제 때문에 난항을 겪을 가능성이 커요. 이상입니다.

김문수위원장

장인홍 위원님 수고하셨습니다. 문영민 위원님 말씀해 주십시오.

문영민위원

저는 한마디만 말씀드리면 관계가 좋을 때는 상관이 없는데 이것이 만기가 돼서 종료시점일 때 계약관계를 확실하게 해두지 않으면 분쟁의 소지가 있다 이렇게 보이거든요. 기부채납을 한다든지 나중에 종료가 됐을 때 어떤 식으로 물러난다든지 자기소유권을 주장해서 끝에 가서 분쟁이 생겨서 그것을 철거도 못하고 아주 흉물스럽게 남을 경우가, 이제 보통 토지를 빌려주고 거기다 건물을 지어서 나갈 때는 쉽게 나가지 않는다는 것, 계약관계를 확실하게 해 두지 않으면 이것은 마지막에 상당히 분쟁의 소지가 있다고 봐서 10년 기간이 도래돼서 3년 동안 더 줄 수 있으면 10년 하고 기부채납을 한다든지, 그러면 10년 하고 철거해야 될 이유가 있다면 철거를 한다든지 이런 식으로 계약을 확실하게 해 두지 않으면 나중에 아주 골칫거리가 될 것이다 이렇게 보입니다.
희선

김희선교육행정국장

계약단계에서 그것은 확실하게 하게 되어 있습니다.

문영민위원

그러니까 그것을 다 정해야 된다 이거예요. 그래서 지금까지 관청에서 토지임대를 해줘서 건물 지어서 나중에 분쟁소지가 많아서 그것을 쉽게 철거도 못하고 소송까지 가서 소송비용 들여서 하는 경우가 많기 때문에 참고로 드리는 말씀입니다.
희선

김희선교육행정국장

거기에 대해서 부연설명을 드리면 이제 계약단계에서 10년 후가 되면 철거하는 조건이 기본원칙입니다. 그래서 철거비를 사전에 예치를 하게 되어 있습니다. 그 금액이 너무 크기 때문에 거의 기부채납 형식으로 사업자들이 할 예정이랍니다. 기부채납 하게 되면 철거비를 예치를 하지 않아도 되고, 또 최악의 경우에 이제 그냥 사업자가 행방불명이 된다 하더라도 그 시설물만으로도 고물가치라고 할까요, 그것만으로도 그 철거비는 나온다고 하는 그런 자료가 있습니다.

문영민위원

우리가 안 해 본 사업이니까.
희선

김희선교육행정국장

계약단계에서 그런 것은 확실하게 담보하겠습니다.

문영민위원

한 번도 이루어지지 않은 사업이고 그렇게 될 것이다 이렇게 보는 것 아니겠어요. 하여튼 참고해서 잘 정리해 주시기 바랍니다.
희선

김희선교육행정국장

그런 것은 저희들이 잘 정리를 해서 학교에 잘 안내를 하겠습니다.

문영민위원

그렇게 하세요.

김문수위원장

문영민 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 교육행정국장께서는 우리 위원님들이 지적해 주신 부분에 상당한 타당한 의견들이 많이 있었던 것 같습니다. 저희들이 오늘 동의안에 대해서는 또 학교 측에서 요청해 왔기 때문에 해드리지만 구체적으로 계약단계에 들어설 때는 아까 문제가 될 만한 것들을 잘 정리해서 지도해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 학교 햇빛발전소 설치 동의안에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 의사일정 제5항 학교 햇빛발전소 설치 동의안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 학교 햇빛발전소 설치 동의안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

잠시 다음 의사진행을 위해서 정회하고자 합니다. 이의 없으십니까? 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

11시 05분 회의중지

11시 12분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 다음은 제259회 임시회에서 논의된 신용산초등학교 교장 공모와 관련하여 관계공무원 출석에 대한 질의답변의 건을 의사일정으로 추가하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 추가의 건은 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 6. 신용산초등학교 교장 공모 관련 질의답변

「없습니다」하는 위원 있음

11시 13분

그러면 의사일정 제6항 관계공무원 출석에 대한 질의답변의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 지난 제259회 임시회에서 신용산초등학교 교장 공모와 관련하여 우리 위원회에서 출석요구한 김경태 신용산초등학교 학교운영위원회 위원장, 김영환 신용산초등학교 공모교장심사위원회 위원장, 박영순 중부교육지원청 공모교장심사위원회 위원장, 장계분 중부교육지원청 교육장이 출석해 계십니다. 신용산초등학교 교장 공모와 관련하여 질의와 답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 먼저 손들고 질의해 주시기 바랍니다. 김창수 위원님 질의해 주십시오.

김창수위원

김창수 위원입니다. 질의에 앞서서 오늘 출석해 주신 신용산초등학교 관계자 분들과 중부교육지원청 교육장님께 감사의 말씀을 드립니다. 본 위원이 신용산초등학교 교장공모제와 관련된 선생님들을 이렇게 증인으로 모신 사람입니다. 따라서 한번 교장공모제에 따른 제반 현장에서 있었던 일을 확인코자 합니다. 여기까지 참석해 주신 네 분에 대해서 진심으로 감사하다는 말씀을 드립니다. 진짜 고맙습니다, 바쁘실 텐데도. 그러면 신용산초등학교 운영위원장님께 먼저 묻도록 하겠습니다. 제가 앞으로 신용산초등학교는 길기 때문에 빼고요 바로 운영위원장님 하시면 신용산초등학교 운영위원장님으로 이해해 주시기를 부탁드리겠습니다.
위원장님께서는 언제부터 위원장직을 하셨지요?
위원장직을 하시면서 학교 제반 모든 문제 있을 때마다 운영위원회 의결을 해야 하기 때문에 임시회를 수차 개최하셨지요?
지금 교장공모제 운영위와 관련된 임시회가 제7차로 되어 있습니다. 그러면 1차에서부터 6차까지도 있었겠지요?
네. 그 임시회 있을 때마다 긴급한 사유가 있어서 했습니까, 통상적으로 교장선생님이 개최를 하자고 요구를 하면 했습니까?
안건이 있다고 이야기하시는 분 누가 대개 합니까?
행정실에서 합니까, 누구입니까?
그러니까 행정실의 여자 분이, 사실대로……. 그것은 중요한 것 아니니까요.
행정실의 직원이……. 직원이라고 하면 되겠지요?
직원이 우리 위원장님한테 임시회를 열었으면 좋겠다, 그렇게 하면 위원장님께서 그래라, 동의를 하겠지요?
그러면 소집공고는 행정실장이 하겠지요?
하라고 하면 그 나머지 행정서류 모든 절차는 실장이 하는 거지요?
그래서 공문을 보내지요?
알겠습니다. 그러면 7차 운영위원회 때 직원으로부터 받고 소집공고 시행이 12월 4일에 했습니다. 해서 소집공고서 문안에 보면 회의일자는 2014년 12월 10일 오후 2시에 개최한다고 통보를 했습니다. 그것은 아시지요?
그런데 위원장님도 아마 법률가이시기 때문에 잘 알고 계실 줄 알지만 우리 서울특별시립학교 운영위원회 구성 및 운영 등에 관한 조례가 있습니다. 조례에 근거해서 지금 학교운영위원회를 개최하고 있는데 거기 보면 소집을 하려면 이런 조항이 있습니다. 혹시 조항은 알고 계십니까?
그래도 제가 한번 낭독해 보겠습니다. 제16조제2항에 보면 이렇게 되어 있습니다. 임시회 소집은 학교장 또는 재적위원 4분의 1 이상의 요구가 있을 때에 위원장이 회의개최 7일 전에 소집공고와 함께 회의 안건을 첨부하여 위원에게 개별 통지하여야 한다고 되어 있습니다. 그러면 다른 빼고요 12월 4일에 소집공고서를 시행을 했습니다. 그러면 7일 전까지 가려면 며칠에 도착이 될까요? 우리가 상식적으로 민법상 일자 계산할 때 당일은 빼지 않습니까? 그러면 5 6 7 8 9 10 11, 11일이 7일입니다. 12일에 해야 돼요, 회의개최를. 그런데 10일에 해버렸습니다. 그러면 조례를 위반한 거지요?
어쨌든간에 일자는 위반됐지요?
지금 그렇게 답변하실 줄 알았는데 거기 보면 다만, 위원장이 긴급을 요하는 의안이라고 인정할 경우에는 그러하지 아니한다는 조항은 있습니다. 그런데 이 회의 조례 안에, 제가 그래서 방금 말씀드린 1차에서부터 6차까지 임시회를 계속 개최했습니다. 통상적으로 했다고 방금 말씀하셨잖아요. 이 내용이 총 8개 안건입니다. 안건의 내용을 보면 그렇게 긴급을 요한 것이 없어요. 평소에 학교에서 일어나는 일 신용산축구부 동계방학 중 훈련계획, 컴퓨터교실 위탁업체 심사결과 심의, 학교에서 통상적으로 이루어진 일을 하고 있어요. 그리고 총 8건입니다. 그다음에 8차도 소집공고하셨고요. 그런데 그게 전부 다 긴급을 요했습니까? 그것은 아니잖아요?
교장공모제는 그렇게 말씀하시지만 그것은 이미 서울시교육청에서 학교에 통상적으로 내려가 있습니다, 언제부터 언제까지 하라고 다 고지가 된 거예요. 그것이 갑자기 이루어진 것이 아니고 매뉴얼에 따라서 언제부터 언제까지 하라고 다 되어 있는 거예요. 알려줬어요. 긴급이라는 것은 안 알려줬을 때 몰랐을 때 긴급한 사항이 발생했을 때 하는 거지 그렇지 않고 이미 통상적으로 다 알려줬고 고지가 된 사항을 긴급이라는 말씀을 쓰시는 것은 좀 그렇다 이렇게 되고요. 어쨌든 긴급이냐 아니냐를 내가 위원장님한테 따지려고 하는 것은 아닙니다. 그것은 우리 교육청하고 따질 일이고요. 그다음 두 번째요. 그날 회의를 소집 2014년 12월 10일 14시에 회의가 개최되었습니다. 그런데 그날 참석하셨습니까?
네.
그러면 회의내용을 모르시지요, 뭐가 통과됐는지 어떻게 된지를?
좋습니다. 그러니까 어쨌든 그날 위원장님이 참석을 안 하셨지요?
그러면 위원장이 안 계시면 회의주재는 누가 하지요?
부위원장이 해야 되는데 부위원장 그날 참석했습니까?
그러면 위원장도 없고 부위원장도 없는데 누가 그 회의를 주재해야 되지요?
지금 문제가 조례를 따라야 됩니다. 조례에 어느 회의든지, 위원장과 부위원장이 그날 동시에 궐위가 되었어요. 불참을 했으면 회의를 연기를 해야지요.
아니, 회의를 연기하든지 다른 방법을 취해야지요. 그날 회의 주재자가 없는데 달리 방법이 없습니다. 그런데 그날 누가 하신지 아십니까, 회의 주재를? 들으셨지요?
내부적으로 어떻게 정하신지 들으셨습니까? 지금 위원장이 권한을 대행한 사람이니까 물어보는 거예요. 위원장님 그러면 누가 어떻게 한지 아십니까? 나중에 들으셨습니까?
그러니까 정확하게는 모르지요?
지금 위원장님의 권한을 침해당했어요, 제가 볼 때는 명백하게. 그렇잖아요? 제가 생각할 때는 상당히 기분이 나쁠 것 같아요. 좋습니다. 그것까지도 그렇고요. 문제는 그날 우연치 않게 위원장님과 부위원장님이 회의를 참석 안 했어요, 불참했습니다. 회의를 할 수가 없어요. 달리 우리 조례에 방법이 없습니다. 없으면 회의를 못하는 거지요.
그래요? 좋습니다. 그러면 통상적인 방법이 어떤 통상적인 방법인지 모르겠어요. 그것은 나중에 따져봐야 할 텐데요. 문제는 회의록에 보면 뭐라고 되어 있느냐면요, 교장선생님께서 뭐라고 말씀하셨냐면 위원장, 부위원장님께서 참석을 못하신다고 연락이 왔습니다. 그래서 운영위원 중 가장 연장자인 이남주 위원님께서 진행해 주셨으면 합니다 하고 교장이 지명을 해 버렸어요. 그중에서 통상적으로 서로 호선을 한다든지 오늘 이렇게 위원장도 없고 부위원장도 없으니까 우리 위원 중에 누가 했으면 좋겠습니까, 나름 최소한의 호선 절차라도 거쳐야 되는데 그런 절차방법도 없이 교장선생님이 와서 제일 연장자가 했으면 좋겠습니다, 지정을 하고 그분이 위원장이 되었습니다. 회의를 진행했어요. 그 점에 대해서 법률가시니까 소감이 어떠세요?
무슨 말씀인지 알겠고요. 제가 그래서 그 문제에 대해서 법률자문을 받았습니다. 그랬더니 뭐라고 답변이 왔느냐 하면 이렇게 왔습니다. 위원장, 부위원장이 모두 불참할 경우 직무대행에 관하여 조례에 특별한 규정이 없으나 회의진행에 필요한 경우에는 참석자들의 동의를 얻어 회의진행자를 정할 수는 있으나 학교장이 임시위원장을 독단으로 정할 권한은 없다. 그렇게 학교장이 연장자 누구를 지칭해서 정하면 안 된다는 이야기에요.
우리가 회의록 작성하는 것이 나중에 기록으로 남기기 위해서 만드는 것이지 그것을 그냥 만든 것은 아니잖아요?
회의록이 회의의 모든 최종 결정사항을 기록해 놓고 앞으로 보이라고 하는 것이지 그냥 하는 것은 아니잖아요? 우리가 회의록을 부정하면 그다음에는 이야기가 안 되지요.
네, 알겠습니다. 거기까지만 듣겠습니다. 제가 학교 분위기라든지 이런 것을 묻고자 하는 것이 아니고 위원장님의 그날 직책의 수행여부만 묻고 있습니다.
좋습니다. 그리고 그날 제안된 내용을, 그러면 전혀 내용도 모르십니까?
못하지요. 그때 보면 교직원들 의견수렴 절차도 안건에 올라왔고, 왜 그것이 중요하냐 하면 위원장님이 빠진 그날이 공교롭게도 교장공모제를 한다, 안 한다 결정하는 날이에요. 그날 부결이 됐더라면 교장공모를 못합니다. 학교운영위원회에서 결정하는 거예요. 그다음에 절차가 심사위원회를 구성하고 그다음에 뭐 이런 절차로 가는데 가장 중요한 길목에서 그날 딱 우연찮게 위원장님하고 부위원장이 참석을 안 해버렸고 위원장직무대리가 법적으로 하자가 있게 보이고, 그것은 나중에 있냐, 없냐를 따질 것이고요. 그래서 중요해서 물어보고 싶었는데 교직원들의 의견수렴 절차에서 62명 중 71%가 찬성했다 했는데 그것은 좋습니다. 학부모 1,719명 중에서 찬성이 1,370명으로 됐다는 거예요. 그것은 어떻게 의견수렴절차 동의를 받았는지 그 내용을 아세요?
어떻게 알고 있습니까?
카톡?
네, 압니다. 저도 그것을 부정하는 것은 아니고요. 규정상으로 학부모 동의하고 교직원 동의가 과반수 이상 되면 하게 되어 있는 거예요. 단지 지금 물어보는 것은 의견수렴 절차를 알고 계시는지, 그래서 물어보는 것이고요. 그러니까 가정통신문을 보내서 찬성을 받았다. 그러면 나중에 심사할 때 보면 학부모 참석한 사람이 있습니다. 그분들은 어떻게 파악된지 아세요, 혹시?
그러니까 지금 문제는 1,370명이 찬성했다 거기까지는 아시고 지금 위원장님께서는 학부모심사위원으로 선정된 것은 잘 모른다 그거지요?
네, 알겠습니다. 그리고 다음 8차 운영위원회를 했습니다. 그 소집을 2014년 12월 11일에 했어요. 그래서 회의를 12월 19일에 했습니다, 14시에. 이 내용도 알고 계시지요?
이날은 정상적으로 7일의 규정을 지켰습니다. 위원장님 참석한 날은 딱 지켰어요, 우연찮게 또.
공교롭게 됐다고 표현은 좋습니다. 정상적으로 됐는데요. 그때 묻고 싶은 것은 그날 학교운영위원회 학부모위원으로 그러니까 심사위원을 선정하는 날이에요. 학부모위원으로 두 분을 했고 교원위원 두 분 됐고 지역위원 한 분 됐고 학부모단체, 외부인사 됐거든요. 그래서 총 열 분으로 되어 있어요. 그리고 퇴직 교장선생님이 오셨는데 지금 오신 분이 아마 맞는 것으로 보이는데 어쨌든 열 분으로 되어 있어요. 이분들이 심사해서 선정은 누가 했습니까?
그러면 다섯 분은 운영위원회에서 했고 그렇게 이해하면 되겠습니까?
그다음 외부인사 다섯 분은?
한 분이 있습니다. 그러니까 그분들을 다 누가 선임을 했냐고 제가 묻습니다.
누가 했습니까?
교장선생님이 하시는 거지요?
그러니까 외부인사, 학부모단체 세 분하고 동창회 임원하고 외부교육전문가 다섯 분은 교장선생님이 했다는 거지요?
그러니까요.
그러니까 지금 열 분 중에서 방금 말씀하셨다시피 다섯 분은 운영위원회에서…….
제가 다시 정리해 드릴게요. 심사인원을 보면 학교에서 본 위원한테 자료를 제출하면서, 사실 이것이 선정이 되면 공인이에요. 그런데 전부다 이름을 지워버렸습니다. 지운 상태라 말씀을 전하는데 상당히 정확하게 전달이 안 되고 있는데 학교운영위원회에서 학부모위원 두 분, 운영위원회에서 교육위원 두 분 또 학교운영위원회에서 지역위원 해서 다섯 분을 학교운영위원회에서 지명한 것 같아요. 맞습니까?
그리고 나머지 외부인사에서 다섯 분이 있는데 학교단체 세 분, 동창회 1명, 교육전문가 1명, 그래서 다섯 분은 학교장이 했다는 거지요?
잘 모르겠어요? 그러면 누가 한지는 모릅니까?
누가 한지는 모른다 그거지요. 잘 알겠습니다. 거기까지는 모르겠다. 그다음에 9차가 이루어집니다. 9차 회의개최요구를 1월 2일에 했습니다, 2015년. 그런데 회의는 2015년 1월 8일에 또 했습니다. 오후 4시에요. 그것도 7일 규정을 안 지킨 것 같아요. 2일이니까 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10일에 해야 되는데, 통상적으로.
그것도 긴급을 요했습니까?
아니, 저는 지금 법리적으로 묻고 있어요. 운영위원회 운영규정 조례를 가지고…….
서면으로 통보하도록 되어 있습니다. 아까 내가 조례를 읽어드렸지요? 위원들에게 다시 한 번 말씀드릴게요. 7일 전에 소집공고와 함께 회의안건을 첨부하여 위원에게 개별통지 하여야 한다.
개별통지 해야 한다고 했는데 7일 전에 통보해야 되는데 지금 7일의 규정을 안 지켰잖아요?
아, 알겠습니다. 어쨌든 그것도 우리 위원장님한테 따지는 것은 아니고 그 사실관계만 지금 묻고자 하는 겁니다. 어쨌든 간에 본 위원이 볼 때는 조례상에 7일 이전에 개별통지 해야 하는데 7일의 규정을 줘야 될 텐데 안 줬다, 3일 후에 했으면 좋았을 텐데 그 규정을 안 지켰다는 것을 이야기드리는 것이고요. 두 번째는 그날 9차 때는 이제 심사서가 심사위원장으로부터 넘어올 것 아닙니까? 결정을 해줘야 될 것 아닙니까, 운영위원회에서. 결정해서 서울교육청이나 중부교육지원청에 보내야 될 것 아닙니까? 보내기 위해서 결정을 해줘야 되는데 그때는 회의록이 없어요. 회의하셨습니까?
하기는 했습니까?
2015년 1월 8일이요?
통지는 했습니다. 공문상으로 지금 받았는데 통지는 했는데 회의록이 없어요.
그래요?
있어요?
본 위원한테는 없어요.
갖다 주세요. (관계공무원이 자료를 가져다 드림) 이제 왔네요.
그래서 회의록이 이제 도착해서 제가 확인을 했으니까 됐고요. 그래서 확정이 됐잖아요. 해서 됐습니다. 그래서 총괄적으로 운영위원장님한테 말씀드리고 싶은 것은 아까 지적한 바와 같이 한 세 가지, 첫날 7차 때 날짜를 지키지 않았다. 두 번째는 위원장이 자격이 없는 자가 한 것으로 보인다. 세 번째는 마찬가지로 지금 제9차도 날짜를 소집일자를 지키지 않았다라고 보입니다. 그래서 앞으로 우리 운영위원장님께서 직무를 수행함에 있어 그런 것을 유념해 주시고 또 확실하게, 왜냐하면 위원장님께서는 바쁘실 것으로 보여요. 공사로 법조인으로서 바쁘실 것 같으니까 틀림없이 일정표가 있을 텐데 학교에서 오면 딱 봐서 그날 내가 못 갈 것 같다, 틀림없이 이야기를 했을 것인데도 불구하고 안 하지 않았나 이런 생각이 들고, 또 아니면 통상적으로 위원장님한테 회의 해야 되겠습니다 하면 그래 하세요, 하면 학교에서 그냥 해 버리는 것이 아닌가 이런 생각이 듭니다. 전자가 맞습니까, 후자가 맞습니까?
그것은 심사위원장님한테 물을 일이고요 위원장님은 결정만 해 주면 되는 위치예요. 위원장님께서 맞냐 잘못했냐 이것은 아니고요. 왜냐하면 위원장님께서는 결정한다, 안 한다 이거거든요. 7차 때는 우리 학교가 공모제로 가겠다, 아니면 안 가겠다 그것 결정하면 끝나는 거예요. 그렇잖아요? 그런데 마지막 날에는 이 결정이 올라오면 좋다, 서열 1번이 누구고 2번이 누구다 확정해 주는 거예요. 그런데 그때마다 가장 중요한 시점마다 절차상에 하자가 좀 있다 그래서 말씀드리는 거예요.
간단하게 해 주세요.
그렇게 생각하지 마시고요. 학교에서 봉사하고 계시는데 월급 받는 것은 아니잖아요. 학부모 자격으로 운영위원회에 들어오셨습니까, 아니면 지역위원으로 들어와 있습니까?
학부모 위원으로서 발언하기도 상당히 곤혹스러웠을 텐데 고맙습니다.
위원장님은 돌아가셔도 좋겠습니다. 다음은 심사위원장님께 한번 묻겠습니다.

김문수위원장

잠깐만요. 혹시 다른 위원님들이 질의를 할 수도 있으니까 조금 더 계실 수 있으시지요?

김창수위원

죄송합니다. 제가 주제넘게 말씀드렸습니다. 김영환 위원님께, 당시 심사위원장님이셨지요?
그런데 심사위원장님께서 아까 운영위원장님 말씀 들으셨지요? 10명이 구성되어 있잖아요. 그 심사위원 열 분 중에 교육전문가로 들어오셨습니까?
퇴직 교장선생님이었다고 듣고 있는데 맞습니까?
그런데 신용산학교하고는 관계가, 그 학교를 잘 알고 계십니까?
거기서 근무는 안 해보셨지요?
그러면 중부에서 근무를 해 본 적 있습니까?
그러니까 신용산에 대해서 내용을 통달하지는 못하신…….
그런데 왜 거기에 심사위원으로 추천을 누구한테 받았습니까?
학교장님하고 친분관계가 좋습니까?
잘 알겠습니다. 더 이상 그런 면은 안 묻겠고요. 아까 심사위원장님께서 심사하는 과정에서 보면 평가방법이 세 가지가 있어요. 서류심사, 심층심사 그다음에 전부 다 모여서 설명 듣고 그러셨더라고요. 경영계획 그런 것 평가할 때 했는데 서류심사 방법은 어떻게 하셨습니까?
같이?
좋습니다. 다 함께 보셨고 심층심사도 그날 같이 했습니까, 동일 같은 날?
그러니까 심사규정상은 서류심사했고 심층심사했고 경영계획이 있는데 서류심사하고 심층심사 표만 달랐지 같이 두 분 있는 데서 듣고 나서 평가를 하셨다는 이야기지요?
같은 날?
그다음에 경영계획도 마찬가지로 동일날 같이 다 해 버렸지요?
알겠습니다. 그러면 학교 경영계획 할 때 그날 보면 학교 선생님들하고 학부모님들하고 같이 계셨지요?
따로 있었습니까? 두 분이 와서…….
그다음에 선생님들은 또 어디에 계셨어요?
같이 듣고 하시고 심사위원은 그 자리에 없었고 별도에 가서 서류심사와 심층심사를 같이, 그러면 그 두 분에 대해서는 심층심사 할 때는 만나봐야 될 것 아닙니까?
또?
그냥 그쪽에서 설명하고 심층심사장으로 와서 또 설명하고 그랬습니까, 같은 날?
그렇게 해서 서류심사와 심층심사 점수를 줬다?
그러니까 강당에서 경영계획 발표 설명회를 했습니까, 어디서 했습니까?
강당에서 한 것으로 알고 있습니까?
그런데 하나 궁금한 것은 지금 심사위원장님께서 모든 심사를 주관하고 계시잖아요. 그러면 그 자리도 가셔서 잘 진행이 되는가를 심사위원장님으로서 확인해야 되지 않습니까?
그러니까 심사위원이 참석을 못한다 해도, 그러면 그 주관을 경영계획 설명을 누가 했습니까? 누가 주관자가 있어야 될 것 아닙니까? 심사평가를 하기 위해서는 주관자가 있어야 될 것 아닙니까? 누가 관리번호 1번이 나오셔서 지금부터 설명해 주십시오 하는 설명자가 있어야 될 것 아닙니까? 그것 누가 해요, 심사위원장이 해야 되는 것 아닙니까? 심사와 모든 총괄은 위원장님이 하시는 거예요, 학교장이 하는 것 아닙니다.
그런데 그날 심사 주관을 누가 했습니까?
그것만, 누가 했느냐만 알면 안다…….
했겠지요가 아니고요.
그러니까 모르지요?
그렇게 그냥 추측건대 하지 마시고요 안 봤으면 안 본거니까요. 그러니까 김영환 위원장님께서는 그날 강당에서 심사평가를 하는데 참석 안 하셨고 또 누가 회의를 주재한지도 모르시고.
지금 가장 중요한 것이 평가를 해 놓은 결론을 보면 학부모들이 평가한 성적이 중요한 요소가 되어 버렸어요, 그 자리에서 있었던 것이. 지금 심층평가나 서류심사에서는 그렇게 잘 평가를 한 것도, 일면 보입니다. 하는데 학부모들 경영평가설명회에서는 상당히 의심이 가는 서류가 많아요, 내놓은 자료에 의하면. 예를 들면 그날 참석한 분들이 관리번호가 다 있습니다. 왜냐하면 참석하겠다는 사람들의 몇 번은 어디에, 이름을 다 빼놨으니까요 그 서류상에 보면 심사위원의 이름이 다 있는데 지금 다 빼놨어요. 그래서 번호가 다 부여되어 있어요, 누가 참석하겠다는 사람들을. 그런데 앉은 사람들 서너 사람들 앉아 있을 것 아닙니까? 특정인 번호 1번은 점수가 일률적으로 세 사람이 다 같습니다, 16점. 16, 16, 16 5개 문항을 가지고 점수 하는데, 그 반면에 또 관리번호 모는 20점 만점으로 다 나가버린 거예요. 이 내용을 보면 좀 의아하게 느껴진다는 거예요. 어떻게 점수가 그냥 그렇게 일률적으로 그 번호 옆에 앉은 분일 것이란 말이에요. 번호가 같은데 그 현장을 내가 못 봤으니까 모르겠는데 이 서류상으로만 보면 좀 의아하게 보인다. 그러니까 위원장님께서는 그 자리에, 제 생각에는 그렇습니다. 규정이 어떻게 됐는지는 제가 모르지만 위원장님은 심사위원장이에요. 이게 지금 심사를 하고 있는 중입니다. 심사위원장이 통제를 해서 심사위원장의 주관 하에 학부모들이 평가를 해야 될 텐데 심사위원장이 그 자리에 안 있었기 때문에 이렇다고 내가 말은 안 하지만 그러나 심사위원장님의 위치가 그날 좀 그랬다, 좀 의아하다 제가 이런 생각을 갖고 있습니다. 규정상 어떤지는 모르겠어요. 그러니까 그 문제는 나중에 공무원을 상대로 챙겨보겠고요. 그래서 제가 이 문제를 지금 제기하고 있는 거예요, 위원장님한테 어디에 계셨냐, 위치가 어디에 있었냐. 제 생각에는 운영위원장께서 결정해 준, 심사위원의 권한을 줬단 말입니다. 그러면 심사위원장 권한 하에 심사위원장과 함께 결정을 해서 학부모 경영평가설명회도 주관을 해서 예를 들어서 위원장님께서 관리번호 몇 번 나오셔서 설명해 주십시오, 끝나고 나면 관리번호 2번 나와서 설명해 주십시오라고 하면서 평가를 해 달라는 이런 멘트가 나오면서 주관을 해야 되지 않나 이렇게 보고 있습니다. 그게 위원장 아닙니까? 그런데 위원장님은 따로 계시고 그러면 누가, 학교에서 했다고 보이는데 그래서 정당하게 평가가 되겠느냐 이렇게 보는 거예요. 동의합니까?
잘 알겠습니다, 그것까지만. 우리 위원장님의 그날 행선지가 어디에 있었나 내가 그것이 궁금했습니다, 왜 그러냐 하면 회의록을 보면 안 나오니까. 안 나옵니다. 그래서 위원장님의 행선지가 어디였나 그것을 묻고 싶어서 그랬습니다. 그다음에 끝나고 나서도 마찬가지로 그날 심사위원들이 서류심사하고 심층심사 또 학부님들의 경영심사 합쳐서 점수를 낼 것 아닙니까? 점수를 내서 확정을 해줘야 되거든요, 위원회를 개최해서. 심사위원장님이 심사위원회에서 결정을 해서 이번 심사결과 관리번호 몇 번은 몇 점, 관리번호 몇 번은 몇 점 이것을 확정하도록 하겠습니다하고 방망이를 때려야 되지 않겠습니까? 그런데 하셨습니까?
그러니까 그 절차를 하셨습니까?
그런데 회의록이 있습니까?
회의록을 받지를 못했습니다. 없다는 거예요. 그러면 회의록 없으면 누가 그것을 녹음해 놨습니까? 그런 것도 없지요? 그러면 누가 했다고 믿겠습니까? 아까도 말씀드렸지만 회의록이 결국은 모든 회의결과를 나타나는 건데 없어요. 없다는 거예요. 있으면 제출해 주십시오.
저도 믿습니다. 김영환 위원장님을 믿습니다, 한 것으로. 그냥 안 하고 했을 리는 없다고 저도 믿습니다. 허나 그것을 속기는 못할망정 회의록은 작성해 놨어야지요. 그런데 회의록이 없다 보니까 지금 단계에서 서면상으로는 믿을 수가 없다.
그것을 보니까 이기자가 있고 이기해서 위원장님 사인은 있습니다.
그래서 확인해서 서명 다 받았습니까?
그래요?
그래요? 그 서명 받은 사인 받은 지가 있습니까?
그래요. 제가 서명한 것은 받았어요. 그날 서명하시는 볼펜을 뭐로 했어요? 혹시 기억나십니까? 사인펜입니까, 그냥 플러스펜입니까, 아니면……. 혹시 기억나시면 하시고 기억 안 나면 놔두고요.
기억 안 나지요?
네, 기억 안 나실 거예요. 그래서 말씀 안 드리고요. 어쨌든 간에 그날 집계표를 가지고 위원장님께서 마지막 회의록 작성을, 위원장님이 하시는 것은 아니고 옆에서 학교당국에서 회의록을 작성했어야 되는데 그것이 빠진 것 같아요. 빠지다 보니까 서류를 보는 제 입장에서는 오해를 살 수밖에 없지요. 과연 했을까? 그냥 서명을 추후에 받아서 해버린 것이 아닌가 하는 의심이 가기 때문에 말씀드렸습니다.
그렇지 않았으니까 천만다행이고요. 그것은 나중에 서면으로 우리 공무원들하고 한번 해보겠습니다. 그날 어쨌든 간에 심사위원장님께서 고생을 많이 해 주시고 오늘 또 이렇게 참석해 주셔서 너무 고맙습니다.
다음은 중부교육청 위원장님께 한번 묻겠습니다. 위원장님은 임명을 중부교육지원청으로부터 받았겠지요?
받으셔서 그때 일곱 분이었습니까, 심사위원이?
위원장님께서도 학교 전문가, 퇴직 교장선생님이십니까?
교육장님을 잘 아시지요?
심사위원장님의 심사내용을 봤어요. 보면서 위원장님께서 깔끔하게 정리를 잘했다 칭찬하고 싶은 것이 있어요. 뭐냐 하면 심사평가를 하면서 관리번호가 이제까지 온 것을 보면 1번은 누구, 2번은 누구 이렇게 딱 고정시켜놨는데 위원장님께서는 심사를 두 번 하시면서 한 번은 관리번호 1번이, 2차 때는 관리번호 그분이 2번이 돼서 엇바꿔놨어요. 그래서 평가를 해놓은 것이 상당히 객관성 있게 보인다 이렇게 보이더라고요. 그러면서 사실은 김영환 심사위원장님께서 초등학교에서 올라오는 심사결과하고 순위가 중부교육청 심사결과는 뒤바뀌어버렸습니다. 예를 들어서 초등학교에서 심사결과는 A가 순위가 1등인데 중등학교에서는 그분이 2등이 됐어요. 바뀌었어요. 그것을 합산한 것을 보니까 학부모들 경영평가점수가 차이가 나기 때문에 엇바뀐 거예요. 그대로 초등학교 순서대로 발령을 받은 거예요, 내가 서류를 보니까. 이 정도로 중요하다는 거예요. 그래서 제가 위원장님께서 그날 강당에서 학부모님들 심사결과를 봤냐라고 물어본 겁니다. 우리가 보편적으로 초등학교 심사결과 1등이 중부교육청에서 심사할 때도 1등 그것이 상례적일 텐데 바뀌었어요. 그런데 두 개를 50 대 50 합산하니까 초등학교에서 올라온 것이 너무 편차가 크다보니까 그대로 1등이 된 거예요. 교장이 되신 거예요. 이래서 교장공모 제도의 잘잘못을 따지기 전에 그것이 교육법에 맹점이 있다고는 많이 들었지만 그러나 현 상황에서 심사만은 진짜 공정하게 평가가 제대로 됐었으면 더 좋았을 것이다 하는 아쉬움이 있어서 세 분을 저렇게 불렀습니다. 이렇게 와주셔서 너무 고맙고요. 앞으로도 교육발전에 많이 협조해 주시길 부탁드리겠습니다. 그다음에 교육장님께서는 지금 말씀을 많이 들으셨지요?
계분

장계분중부교육지원청교육장

네, 그렇습니다.

김창수위원

교육장님 소관에 있는 학교들입니다.
계분

장계분중부교육지원청교육장

네, 그렇습니다.

김창수위원

그것을 지도감독할 분도 교육장님이세요.
계분

장계분중부교육지원청교육장

네, 그렇습니다.

김창수위원

지금 제가 더 이상 묻지는 않겠지만 학교에서 이루어졌던 일 다 알겠지요, 무슨 말인지?
계분

장계분중부교육지원청교육장

네, 알고 있습니다.

김창수위원

회의는 무엇보다도 절차가 중요한 겁니다. 회의에서 절차와 규정이 빠져버리면 그것은 아무 의미가 없어요. 우리가 시중에서 민간인들이 회의하는 것과 똑같지요. 그러나 공공기관에서 할 때는 절차를 지켜줘야 되고 또 중요한 교육제도를 정착화 시키기 위한 공모제에 있어서 더욱더 절차를 지켜주고 공정하게 했어야 될 텐데 제가 볼 때는 절차에 하자가 좀 있다 이렇게 보고 있는데 교육장님 앞으로 어떻게 하실 거예요?
계분

장계분중부교육지원청교육장

교장공모제 이 문제는 이제 지금 위원님께서 지적해 주신 그 사항에 대해서는 저희 교육지원청에서도 학교에서 이루어지는 모든 과정과 절차를 하나부터 열까지 다시 세심하게 살펴보고 이상유무를 더욱더 철저히 확인하고 학교를 지도하고 지원하고자 합니다. 다만 제가 말씀드리고 싶은 것은 이 교장공모제는 서울시교육청에서 기본계획이 내려와서 각 학교에서 지금 말씀하신 여러 가지 절차, 학교에서 교장공모제를 할 것인가 안 할 것인가 가정통신을 보내서 학부모님들의 의견을 수렴하고 그 사이에 몇 번의 학교운영위원회를 거치고 하는 일련의 과정이 굉장히 타이트하게 돌아갑니다. 그래서 하루이틀의 여유조차도 부족한 그런 상황입니다. 그러다 보니까 학교에서 운영위원회 여는 그 과정에 하루의 차이가 아마 생길 수도 있지 않았나 보고요. 이렇게 일정이 타이트하게 돌아가다 보니까 사실 교육지원청에서도 심사하는 날은 11개 지원청이 거의 같은 날 심사를 할 수밖에 없는 그런 상황으로 굉장히 아주 바쁜 일정으로 이루어진다는 것을 다시 한 번 말씀드리고요. 그럼에도 불구하고 위원님께서 지적하신 그런 절차에 문제가 있다면 그것을 규정적인 면, 법적인 면 저희가 다시 한 번 검토해서 이후로는 하등의 하자가 없도록 철저를 기하겠습니다. 감사합니다.

김창수위원

잘 알겠고요. 그것은 교육감님하고 또 한번 질의할 문제인데요. 이것이 위원장의 궐위에 있어서 이루어진 일들이 과연 적법한 행위인지, 두 번째 일정에, 지금 방금 말씀하셨다시피 긴급을 요하는 것이 아니고 어쨌든 간에 이미 고지된 사항이었는데 그것은 집행하는 부서에서 그 일정에 맞게 하면 되는 거예요. 그것이 고지가 되지 않은 상태였으면 모르지만 고지가 이미 된 것을 일정을 절차상에 하자가 중대하다고 본다면, 아니면 또 위원장의 궐위를 중대한 하자로 본다면 그 공모제는 당초부터 무효다, 다시 해야 된다 이렇게 보는 거예요. 그것은 저 본인의 생각이고요. 앞으로 그러한 문제를 법적으로 한번 따져보고 그것은 하도록 하겠습니다. 오늘 어쨌든 간에 이렇게 나와 주셔서 대단히 고맙게 생각합니다. 이상으로 저의 질의를 마치겠습니다.

김문수위원장

김창수 위원님 수고하셨습니다. 혹시 다른 위원님들 질의하실 위원님, 김용석(서초) 위원님 질의해 주십시오.

김용석

(서초) 위원 김용석(서초) 위원입니다. 출석해 주신 분들 정말 감사드립니다. 교육감님하고 초등교육관님한테만 제가 간단히 여쭤볼게요. 아까 가정통신문 이야기 하셨는데 가정통신문이 굉장히 중요하게 작용을 하더라고요, 여기에서는. 이 가정통신문을 교육청 차원에서 표준으로 된 것이 있어요, 아니면 각 학교마다 임의로 만드신 거예요? 표준샘플이 있으신 것 같은데, 보니까.
용환

이용환초등교육과장

표준은 없는 것으로 알고 있습니다.

김용석

(서초) 위원 좋습니다. 이것이 신용산초등학교 같은 경우는 보니까 12월 3일 가정통신문을 내서 바로 회수를 하셨어요. 여기서 79%의 찬성률이 교장공모제로 가는데 아주 결정적인 영향을 끼쳤다는 말씀입니다. 그런데 이 가정통신문 내용을 제가 이 홈피에서 받아봤는데 이것이 좀 문제가 있어요, 의견조사가. 왜 문제가 있느냐 하면 한번 예를 들겠습니다. 군대 내에서 자살자에 대해서 국립묘지에 묻어주는 것에 찬성하십니까라고 여론조사를 하면 2/3의 반대가 나옵니다. 그런데 어떻게 묻느냐 하면 이렇게 다시 묻습니다. 군대 내에서 폭력에 시달리다가 자살하는 사람 등 군 자살자에 대해서 국립묘지에 묻어주는 것이 좋습니까라고 여론조사하면 찬성이 반대로 2/3가 나옵니다. 물을 때 어떻게 묻느냐에 따라서 찬반이 완전히 바뀝니다. 그런데 이 교장공모제 실시 의견조사는 교장공모제의 좋은 점, 교육력 향상과 교육수요자의 만족도 제고를 위해서 하겠다고 좋은 점만 딱 두 개 나열해 놨어요. 나머지는 학부모들이 크게 관심 없는 정년이 얼마 남았는지 등 빼놓고 난 다음에. 이런 식으로 물으면 당연히 찬성이 79%, 80% 나올 수밖에 없지요. 교장공모제가 앞으로 우리 서울시 교육차원에서 계속 될 것이라면 이 공모제에 대해서 좋은 점과 안 좋은 점에 대해서 학부모님들께서 잘 판단할 수 있도록 충분한 정보를 줘야 되는데 A4 용지 한 장에 바로 이틀 뒤까지 가져 오세요, 그래요. 그러면서 좋은 점만 몇 가지 나열하고 추상적으로 돌리면 당연히 찬성이 많이 나오지요. 그래서 제가 드리고 싶은 말씀은 이 제도가 없어지지 않을 것이라면 앞으로 하실 것 아니겠습니까? 초등과장님, 그러시지요?
용환

이용환초등교육과장

네.

김용석

(서초) 위원 하실 것 같으면 교육청 차원에서 표준안 하나를 만드세요.
용환

이용환초등교육과장

알겠습니다.

김용석

(서초) 위원 객관적인 표준안을 만드셔서 정말 객관적으로 선택할 수 있도록 도와주세요. 그것이 필요한 것 같고요. 말 나온 김에 1분만 더 쓰겠습니다. 죄송합니다. 제가 이것을 보려고 신용산초등학교 홈페이지에 들어가 봤는데 이렇게 할 바에는 학교홈페이지를 왜 합니까? 서울시에 있는 여러 초등학교나 중학교 홈페이지에 들어가서 느낀 점인데 이 학교는 좀 도가 심해요. 자, 학교소개에서 학교장 인사말은 볼 수가 있는데 교직원 소개, 접근권한 없습니다. 알림마당, 학교운영위 관련 접근마당 없습니다. 그다음에 여기 위에 중요한 거예요. 우리들마당, 접근권한 없습니다. 선생님마당, 접근권한 없습니다. 학교발전건의안, 접근 못합니다. 재정현황공개, 접근 못합니다. 이용약관, 이것은 접근할 수 있어도 의미가 없으니까 넘어가고요. 신용산 교육과정, 접근 못합니다. 학교평가, 접근 못합니다. 제가 불러준 것은 세부사항이 아니라 위에 나온 큰 줄기만 여기 카테고리라고 그럽니까? 뭐라고 그럽니까? 여기 나온 내용이에요. 순전히 ‘접근권한 없음’입니다. 이럴 바에 왜 홈페이지 해요?
(서초) 위원 죄송합니다. 그러면 제가 접속을 못한 건데 제가 여기서 눌러서는 접근이 안 돼요.

「로그인을 하고…….」하는 관계공무원 있음

(서초) 위원 아, 당연히 안 했지요. 그런데 이것이 제가 말씀드리는 것은 선생님마당이라든가 우리들마당에서의 일부 권한은 로그인해서 학교나 학부모님들이 열어야 되는 것이 맞아요. 그러나 그렇지 않은 하등의 것까지 거의 일반이 다, 대부분의 학교가 그래요. 일반이 다 접근권한 불가예요.
(서초) 위원 그렇습니다. 그러니까 초등과장님하고 교육장님 계시는데 이 문제에 대해서 한번 생각을 해 보세요. 왜냐하면 정보에 따라서 다 공개하라는 이야기는 아니겠지요. 그렇지만 이 정도로 외부에서 접근 못하게 하는 정도면, 내부통신망을 이용할 뿐이지 외부에 이렇게 홈피를 만드는 게 뭔 의미가 있느냐는 생각이 들어서 드린 말씀입니다. 이상입니다.

김문수위원장

김용석(서초) 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 교육장님 하실 말씀 없으세요?
계분

장계분중부교육지원청교육장

저희 관내 신용산초등학교는 중부교육청 관내에서는 규모가 가장 큰 학교고 아까 말씀드렸던 것처럼 여러 가지 교육현안도 많고 민원도 가장 많은 그런 학교입니다. 지금 올해 교장공모제를 시행했지만 이번 2월에 퇴임하신 교장선생님 그분도 교장공모제에 의해서 오신 분입니다. 사실 교육청에서 교장공모제는 본청 계획에 의해서 추진하는 거지만 저희 중부청 관내에서는 어느 학교가 학교에서 학교 구성원의 의견을 수렴해서 신청할지는 사실은 저희도 짐작할 수가 없습니다. 그런데 신용산초등학교에서 이번에 교장공모제를 신청하게 됐고 많은 학부모님들이 그렇게 절대적인 찬성의사를 밝혀준 것은 전임 교장선생님의 교장공모제 했던 것이 학교 교육과정 운영이나 학교 운영에 굉장히 학부모님들의 만족도를 높였던 것이 아닌가, 그 영향에 의해서 이번에도 학부모님들이 교장공모제에 많은 찬성을 해 주신 것이 아닌가 그렇게 생각하고 있습니다. 그리고 위원님들께서 염려하시는 심사과정에서의 공정성과 신뢰성과 관계된 문제는 지금은 어떤 면에서 조금이라도 하자가 보이면 학부모님들이나 이런 분들이 그 빈틈 허용하지 않습니다. 저희가 최대한 신뢰성 확보하고 공정하게 처리하고 있고 지적해 주신 절차상의 문제는 이후 저희가 더 철저하게 지도하고 다시 한 번 점검해 보는, 두 번 세 번 점검해 보는 그런 계기를 마련하게 된 것 같습니다, 이번 기회를 통해서요. 감사드립니다.

김문수위원장

우리 사회가 수준이 얼마 전만 해도 그냥 뭔가 성공만 하고 잘하기만 하면 아유, 그게 어디냐 이렇게 됐었지만 이제는 잘 하더라도 반칙 없이 잘해야 되고 또 지켜야 될 절차를 잘 지키면서 잘해야 되는 수준에 가고 있는 거예요. 그러니까 아유, 잘하고 있는데 그 정도는 봐 주십시오 이것 안 됩니다. 특히 학교 우리 교육 쪽에서 아이들에게 큰, 저는 국, 영, 수 수업시간에 지식을 가르친다고 되는 것이 아니고 이런 것은 학교 선생님이나 우리 학부모들이나 교육관계자들이 어떻게 행정을 하고 아이들에게 이런 것을 하느냐 그 보여주는 모습을 보고 실제로 배우는 것이 많기 때문에 철저하게 이런 일이 없도록 해 주시기 바라겠고요. 그다음에 정보공개 관련해서도 국민들의 세금이 들어가는 모든 기관의 홈페이지 정보는 어떤 국민이라도 쉽게 볼 수 있게 해야 됩니다. 다만 그게 개인정보거나 절대 안 되는 것은 당연히 로그인해서 그 당사자들만 봐야 되지만 나머지는 국민들이 다 쉽게 그 학교에 가서 볼 수 있게 해야 되고요. 대체적으로 공개되지 않은 대개 불투명한 곳이 비리가 많거나 뭔가 문제가 많고 떳떳하게 공개하는 곳일수록 또 기록에 잘 남겨두는 곳일수록 비리라든가 문제가 덜합니다. 당당하기 때문에 기록을 다 남겨두는 거지요. 그러나 당당하지 않게 되면 아무래도 기록을 남긴다든가 뭔가 공개하지 않는다든가 이런 것이 많습니다. 그러니까 그런 부분에 유의해서 잘 해 주시기 바라겠고요. 사실은 어려운 자리인 걸 알겠습니다. 특히 공직자 분들이야 당연히 와야 되지만 공직자가 아닌 민간인 신분으로 여기까지 애써 와주시고 어려운 자리임에도 불구하고 우리 스스로 조금 부족했다고 하는 부분들을 서로 확인하고 우리 아이들의 교육을 위해서 서로 출석해서 많은 시간 애써주신 김경태 신용산초등학교 학교운영위원회 위원장님, 김영환 신용산초등학교 공모교장심사위원회 위원장님, 박영순 중부교육지원청 공모교장심사위원회 위원장님, 장계분 중부교육지원청 교육장님께 감사를 드리고 특히 이렇게 깊이 있는 문제를 잘 파악해 주신 김창수 위원님께 늘 많은 감사를 드립니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 신용산초등학교 교장 공모와 관련된 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 회의진행에 적극 협조해 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 위원님들의 질의에 성실하게 답변해 주신 장계분 중부교육지원청 교육장을 비롯한 관계자 여러분도 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 서울시교육청 교육행정국 소관 회의를 모두 마치겠습니다. 다음 회의는 4월 20일 월요일 10시부터 서울도시과학기술고등학교와 월계고등학교에 대한 현장방문이 있고 4월 21일에는 오전 9시 30분부터 서울학생교육원과 서울학생교육원 대성리 분원에 대한 현장방문이 실시될 예정입니다. 위원님들께서는 이점 양해하시고 의정활동계획에 참고하시기 바랍니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

12시 17분 산회

출처 서울특별시의회 회의록