김경훈 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제219회 대전광역시의회 임시회 제6차 행정자치위원회를 개회하겠습니다. 오늘은 기획관리실 소관 조례안 1건과 제1회 추가경정 예산안에 대한 계수조정 후 의결하도록 하겠습니다. 자세한 사항은 배부해드린 의사일정을 참고하여 주시기 바랍니다. 그러면 지금부터 배부해드린 의사일정에 따라 회의를 진행하도록 하겠습니다. 1. 대전광역시 행정기구설치조례 전부개정조례안

정책기획관 이강혁입니다. 행정자치위원회 윤기식 위원장님 그리고 위원님 여러분! 바쁘신 의정활동 중에도 저희 기획관리실 소관 업무에 깊은 관심을 보여주시는 위원님들께 감사드리면서 대전광역시 행정기구설치조례 전부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 먼저, 개정이유는 대전광역시 행정기구설치조례와 대전광역시 지방공무원 정원조례를 통합하여 기구와 정원관리체계를 일원화하고, 재난안전 전담조직 확대 신설과 소방직 현장인력 증원 등 시민안전 최우선의 맞춤형 조직을 구축하며, 각종 시정현안의 추동력 확보를 위한 적시 인력보강 등으로 경쟁력 있고 효율적인 강소조직을 도모하려는 것입니다. 주요내용으로는 우선, 대전광역시 행정기구설치조례와 대전광역시 지방공무원 정원조례를 통합하여 대전광역시 행정기구 및 정원 조례로 제명을 변경하였습니다. 기구 분야는 기획관리실을 기획조정실로 명칭 변경하고, 기획조정실 다음에 시민안전실을 신설하여 소관 사무를 분장하며, 평생교육문화센터 명칭을 여성가족원으로 변경하고 소관 사무를 정비하려는 것입니다. 정원 분야는 총정원 3,328명에서 39명을 증원하여 3,367명으로 조정하는 것으로, 세부 증원내역은 시민안전실 신설과 주요현안 추진 등을 위하여 집행기관 정원 4명을 증원하고, 또한 소방현장 대응능력 강화를 위하여 소방공무원 35명을 증원하는 것이며, 그 외 지방공무원 종류별, 직급별 정원책정기준을 일부 조정하려는 것입니다. 아울러 본 조례안에 대하여 규제심사와 부패영향평가 및 성별영향평가를 모두 마쳤으며, 지난 2015년 5월 4일부터 5월 14일까지 입법예고를 실시한 결과 4건의 의견이 접수되어, 내부 종합적인 검토를 거쳐 2건은 반영하고 2건은 미반영하였습니다. 존경하는 윤기식 위원장님 그리고 위원님 여러분! 본 조례안을 대전광역시의회 회의규칙에 따라 집회일 14일 전에 제출하지 못하고 긴급의안으로 제출한 점에 대하여 양해를 구하며, 이상으로 제안설명을 마치면서 원안대로 심사 의결하여 주시기 바랍니다. 감사합니다.

정책기획관 수고하셨습니다. 이어서 수석전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 차상붕 수석전문위원 검토보고하여 주시기 바랍니다.

수석전문위원 차상붕입니다. 의안번호 제250호 대전광역시 행정기구설치조례 전부개정조례안에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 조례안은 2015년 5월 15일 대전광역시장으로부터 제출되어 2015년 5월 18일 우리 위원회에 회부되었습니다. 제안이유와 주요내용은 배부해드린 자료로 갈음 보고드리고, 검토의견입니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

수석전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의 토론을 진행토록 하겠습니다. 질의나 의견이 있으신 위원님께서는 말씀하여 주시기 바랍니다. 최선희 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

최선희 위원입니다. 개정조례안 제1조에 보면 현재 차 수석님의 검토보고가 있었습니다만 「지방자치법」 제115조 출장소에 관한 조항이 명시되어 있는데, 우리 시에도 출장소가 있나요?

없습니다.

없습니까?

예.

전에는 서울사무소 이런 출장소가 있었지요?

지금도 서울사무소는 있습니다만 출장소 개념으로 보지는 않는다고 생각이 됩니다.

알겠습니다. 개정조례안 제25조에 보면 “소속공무원을 지휘·감독한다.”고 되어 있습니다. 그런데 제4조2항2호 등 다른 조항에서는 “소속직원”이라고 명칭을 쓰고 있거든요. 어느 것이 더 합리적인 호칭인지 통일성을 좀 기해야 되지 않겠나 하는 생각을 하는데 실장님 어떻게 생각하십니까? 소속공무원이라 함은 공무원만 해당될 것 같은 생각이 들고요. 소속직원이라고 하면 아무래도 좀 광범위하게 일용직까지 다 포함이 되는 것 아닌가 하는 본 위원의 생각인데 실장님 어떻게 생각하시는지 답변해 주시기 바랍니다.

통일성을 기할 필요는 있다고 생각이 되고요, 소속직원에 소속공무원이 포함되지 않을까 하는 생각을 갖기 때문에.

25조만 소속공무원이라고 되어 있고 나머지는 소속직원이라고 되어 있습니다.

소속직원으로 통일하는 것이 좋을 것 같다는 생각이 듭니다.

그렇게 생각하시지요? 또 조례안 제76조5호에 보면 도슨트라는 좀 낮선 외래어 단어가 있습니다. 법령에 보면 중학생이 읽어도 해석이 가능한 언어를 표기하는 것으로 본 위원은 알고 있는데 ‘(해설사)’가 있어야 되지 않나, ‘해설사’ 같은 누가 봐도 알 수 있는 한글용어가 필요하지 않나 하는 생각이 드는데 어떻게 생각하시는지?

맞습니다. 이해가 잘 안 갈 수 있는 부분이기 때문에 좀 쉬운 표현을 같이 병기하는 것이 좋을 것 같다는 생각을 합니다.

이상입니다.

최선희 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 김경시 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김경시 위원입니다. 개정조례안 제77조제3호를 보면 “의회사무기구의 정원”이라고 표기가 되어 있어요. 「지방자치법」제90조제1항 및 지방자치단체의 행정기구와 정원 등에 관한 규정 그리고 제15조제1항 대전광역시의회 사무기구설치 및 직원정수조례 그리고 제2조제1항의 규정에서 보면 의회사무기구를 의회사무처로 개정되어야 할 것으로 생각되는데, 우리 기획관리실장님 생각은 어떤지 말씀해 주시지요.

지금 의회사무기구라고 했을 때에는 의회사무처라는 용어를 쓰는 경우도 있고 또 의회사무국이라든가 다른 용어를 쓸 수도 있기 때문에 의회사무기구가 좀 더 포괄적인 명칭이라고 생각은 됩니다만 현재 우리 대전광역시는 기본적으로 계속 의회사무처로 표현을 하기 때문에 이것은 틀린 표현이라거나 맞는 표현 이런 것을 떠나서 좀 더 의회사무처라고 표현을 하면 오히려 더 직접적으로 되기 때문에, 큰 틀에서는 이게 혼돈을 주거나 할 성격은 아닌 것 같습니다.

그런 내용은 아닙니다만 의회사무처로 개정되어야 하는 것이 어떨까 하는 본 위원은 이렇게 생각을 하고요. 참고로 해주시고, 또 하나 부칙 제4조제2항 ““도시브랜드가치 제고 조례” 중 “공보관”을 “정책기획관”으로 한다.””라고 했어요.

예.

이는 공보관에서 정책기획관에게 업무가 이관되는 것 같은데 본칙에는 관련 사항이 없지요?

이 브랜드 관련되는 사업이요?

예.

본칙에 표시는 안 되어 있습니다.

안 되어 있지요, 그래서 본 위원이 생각할 때 부칙에 규정할 것이 아니라 개별조례인 도시브랜드가치 제고 조례에서 개정할 사항으로 생각이 되는데 우리 실장님 어떻게 생각하는지 말씀해 주시지요.

이 부분은 검토보고 시에도 말씀을 해주셨습니다만 어떻게 보면 저희들 집행기관의 입장에서 봤을 때 번거로움이라든가 이런 것들 줄이고, 시기라든가 이런 부분을 고려했을 때 한꺼번에 하는 것이 좋지 않은가 이런 입장을 가지고 있는 것이고요. 그리고 과거의 경험을 보면 의회에서도 일종의 조례를 개정할 때 이런 부분들이 있으면 부칙에서 일괄적으로 개정을 한다든가 이런 식의 권고가 있었던 적이 있습니다. 그래서 그러한 특별한 의미를 가지고 한 것은 아니고요. 이번에 되면서 한꺼번에 정비를 하는 것이 좋지 않겠느냐, 이런 취지로 한 것인데 그런 부분들이 의회에서 볼 때 여러 가지, 아까 지적하신 통일성이라든가 일관성 이런 여러 가지 가치기준으로 볼 때 그것이 바람직하지 못하다고 판단을 하신다면 그것은 적당히 조치를 하겠습니다.

이상입니다.

김경시 위원님 수고하셨습니다. 김경훈 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박혜련 위원입니다. 김경훈 위원님이 행정기구설치조례에 대해서 많은 지적을 해주셨습니다. 본 위원도 아무리 지금 긴급을 요한 조례라고 하고 또 기한이 촉박해서 이렇게 조례를 올렸다고는 하지만 제출일을 보니까 5월 15일이에요, 맞지요?

예.

금요일날 올렸지요?

예.

그런데 위원님들에게는 의안이 어제, 5월 18일 오후 4시경에 배부가 됐습니다. 그래서 행자 수석전문위원님한테 여쭤봤더니 검토보고서는 위원님들한테 오늘 10시에 넘겼어요. 우리 수석전문위원님한테 여쭤봤더니 의안검토 시간이 부족해서 그랬다고 합니다. 그러면 오늘 10시 넘어서 위원님들한테 이 조례가 오면 위원님들이 이 검토를 어떻게 합니까? 이런 상황을 보고 행정기구설치조례는 행정기관의 근간이 되는 조례입니다. 긴급안건으로 제출하면서 시간을 지체하여 위원님들이 최소한의 검토시간도 갖지 못하게 하는 것은 의회를 경시하는 처사라고 생각됩니다. 실장님 어떻게 생각하세요?

아까 정책기획관 말씀드렸습니다만 이번에 저희가 이걸 긴급하게 올리게 된 부분은 시민안전실을 신설하는 부분을 중앙부처에서 전체 시·도로 시달을 했기 때문에 이게 출발이 된 건데 그 과정에서 소소한 내용들, 조직개편에 대한 부분들을 포함을 시켰던 겁니다. 그래서 큰 틀에서는 행자부가 지자체에 재난안전조직개편 지침 통보가 4월 29일에 왔고, 입법예고 거쳐서 조례규칙심의위원회 거치고 하다 보니까 지금 위원님 말씀하신 대로 정말 송구스럽게도 너무도 촉박하게 제출을 하게 된 부분이 있습니다. 그래서 긴급안건으로 제출해야 된다는 전후사정은 위원님들께 설명을 드렸습니다만 이 검토할 수 있는 시간적 여유를 드리지 못하게 된 점을 정말 죄송스럽게 생각을 하고, 아까 김경훈 위원님 말씀하신 중에도 전국적으로 어떠냐에 대한 부분을 말씀하셨는데, 지난번 기획관리실장 회의 때 가서 물어보니까 추경이라든가 지금 대부분 이 시기에 의회가 열리고 있습니다. 그래서 저희가 볼 때는 아주 특별한 경우를 제외하고는 대부분의 자치단체들이 중앙에서 요청한 이 내용을 어떻게든지 저희처럼 이번에 담아야지만 인사와 같이 돌아가고 또 안전조직이라는 게 시급하게 움직여야될 조직으로 보고서 하는 부분이다 보니까 전국 시·도가 같이 다 비슷하게 굉장히 촉박하게 돌아갈 것이다 이런 말씀을 드립니다. 그리고 앞으로는 이런 촉박함이 있더라도 최대한 위원님들께 심사의 시간을 가질 수 있게끔 저희들이 더 노력을 하겠습니다.

그리고 이렇게 긴급한 의안이 되더라도 위원님들하고 한번 연찬을 하셨으면 좋겠어요. 그래도 어느 정도 위원님들하고 상의가 있어야지, 상의 없이 그냥 그 조례안을 더군다나 몇 시간도 안 남기고 이렇게 검토를 할 수 있게 올라오면 안 되지요.

앞으로 위원님 말씀하신 대로 가급적이면 좀 촉박하게 된 경우라면 위원님들 시간이, 스케줄이 어떻게 되실지는 모르겠습니다만 같이 좀 연찬할 수 있는 기회를 최대한 가져보도록 노력하겠습니다.

그리고 개정조례안 제1조 봐주시기 바랍니다. 1조 목적에 “대전광역시에 두는 행정기구와 소속기관의 설치” 이 문구가 있지요?

예.

그런데 그 2조 위에 또 “대전광역시에 두는”, “대전광역시에 두는” 자가 두 번 기재된 것이 있습니다. 이게 무슨 의미가 있나요, 두 번 기재된다고 해서?

특별한 의미는 없이 그냥 반복적으로 들어간 부분이라고 생각됩니다. 따라서 뒷부분에 “대전광역시에 두는”이라고 하는 부분은 없어도, 삭제돼도 뜻에는 큰 지장이 없을 거라고 생각이 됩니다.

그리고 개정조례안 제3조를 보시면 “시 본청·직속기관·사업소의 담당관·과·단·부의 설치와 그 사무분장 등에 관한 사항은 규칙으로 정한다.”로 되어 있어요, 맞지요?

예.

그러면 부칙 제4조 보십시오. 제12항, 끝줄을 보면 “국제교육담당관”을 “교육협력담당관”으로 되어 있어요, 맞지요?

예.

또 같은 조 제17항에 보면 “규제개혁추진단”을 “법무담당관”으로 한다. 이렇게 등과 같은 부칙조항이 여러 번 기재돼 있는데, 조례를 개정하면서 부칙으로 정하도록 되어 있는 교육협력담당관의 명칭을 기재하는 것이 타당한지 여기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

아까도 위원님들께서 지적을 해주셨습니다만 결국은 이 조례가 바뀌고 나서 그 뒤에 부칙, 현재는 바뀌지는 않았습니다만 일괄적으로 한꺼번에 개정을 해서 한꺼번에 발효가 되는 방향으로 저희가 생각을 했던 거기 때문에 부칙까지 한꺼번에 바꾸는 걸로 올렸던 부분입니다. 특별한 뜻이 있었던 것은 아니고요, 만약에 이걸 여기다 넣지 않으면 나중에 이것만을 위해서 또 부칙 개정이라든가 이런 것을 해야 하기 때문에 앞에 부분에서 조례가 개정이 된다고 본다면 그것까지 같이 포함시키는 부분인데, 아까 수석전문위원 검토처럼 이 부분이 여러 가지 원칙이나 이런 부분에서는 조금 편의 내지 효율적인 측면을 너무 강조한 부분으로 볼 수도 있습니다. 그래서 그 부분은 저희가 참고하도록 하겠습니다.

교육협력담당관의 명칭은 조례개정 이후 동조례 시행규칙의 개정이 있어야 명칭을 사용하는 것으로 알고 있는데.

예, 그렇게 좀 전에 말씀드린 그런 이유였던 거고요. 이게 위원님들 보시기에 또 여러 가지 원칙에 맞지 않는다고 한다면 추후에는 좀 번거롭더라도 순서에 입각해서 할 수 있도록 노력을 하겠습니다.

위원장님, 이번 조례는 다른 위원님들도 많이 지적을 해주셨고 본 위원도 지적을 했는데, 좀 수정할 부분이 있는 것 같아서 정회를 요청합니다.

위원장님, 정회하기 전에 간단한 것 두 가지만 실장님께.

김경시 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이번에 시민안전실이 새로 생기게 되면 안전정책과하고 민생사법경찰과는 있고, 재난관리과하고 비상대기과가 새로이 신설되는 거지요?

예.

기구표에 보면은?

예.

그러면 사무분장 시에 이게 규칙에 들어가겠지만 재난관리과 같은 경우는 여기 행정직이 들어갑니까?

앞에 안전정책과하고 재난관리과는 행정·기술 복수로 돼 있고요. 그다음에 비상대기과와 민생사법경찰과는 행정으로 단수로 두고 있습니다.

이 재난관리는, 안전총괄과 같은 경우는 행정직이 당연히 가야할 것으로 보고요. 그중에 재난관리 쪽은 기술직으로 하나는 못을 박아주는 게 좋을 것 같은데, 제가 왜 이런 말씀을 드리냐 하면 아무래도 칼자루를 쥔 것은 다 행정직이 쥐고 있잖아요, 기구개편 때. 그럴 때 이 한 자리만큼은 기술직한테 넘겨주는 것도 좋을 것 같은데 어떻게 생각하십니까?

위원님 말씀 충분히 일리가 있으신 말씀이시고요. 기술직에까지 신경을 써주시는 부분이라고 생각이 됩니다만 저희가 행정·기술 복수로 주로 하는 이유는 기술로 단수로 했을 경우는 기술직이 승진시기라든가 이런 것으로 봤을 때 여건이 갖춰진 경우가 있을 수 있지만 그렇지 않은 경우도 예상할 수 있거든요. 그럴 경우에는 경력이 한참 부족한 경우에도 기술직 중에서 골라서 반드시 기술직으로 가야 되기 때문에 그런 인사상의 애로사항이 있기 때문에 주로 행정·기술 복수로 하고 주로 특정 어떤 분야는 대개 기술직들이 임명이 됩니다. 그래서 아주 특별한 경우에는 행정직으로 돌아갈 수도 있습니다만 그런 경우가 건설관리본부라든가 이런 경우도 대부분 기술직들이 갑니다만 일정 시기적으로 봤을 때 여의치 않은 경우는 행정이 가는 경우도 가끔 있거든요.

이 문제는 참고를 해주시고 나중에 결정될 때는 한번 상의를 해줬으면 좋겠습니다.

예, 알겠습니다.

이상입니다.

김경시 위원님 수고하셨습니다. 아까 박혜련 위원님께서 정회요청을 하셨습니다. 의견조정을 위하여 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 정회를 선포합니다.

박혜련 위원입니다. 대전광역시 행정기구설치조례 전부개정조례안에 대하여 위원님들과 심도 있게 협의하여 심사한 결과 위임의 근거조문 및 용어의 혼용 등을 정비하고, 부칙 중 실체적 사항 및 본 조례안과 관련 없는 사항을 삭제하는 등 미비점을 수정하기 위하여 다음과 같이 수정하는 것으로 의견을 모았습니다. 그러면 내용을 말씀드리겠습니다. 안 제1조 중 “「지방자치법」 제110조, 제112조부터 제115조”를 “「지방자치법」 제110조, 제112조부터 제114조”로 “대전광역시에 두는 지방공무원”을 “지방공무원”으로 한다. 안 제4조제3항제6호 중 “주민여론”을 “대전광역시민(이하 “시민”이라 한다.)여론”으로 한다. 안 제10조제3호 중 “대전광역시민(이하 “시민”이라 한다.)”를 “시민”으로 한다. 안 제11조제4호 중 “문화재와 종교”를 “문화재 및 종교”로 한다. 안 제17조제6호 중 “운영”을 “운영에 관한 사항”으로 한다. 안 제25조 중 “소속공무원”을 “소속직원”으로 한다. 안 제76조제5호 중 “도슨트”를 “도슨트(해설사 등)”으로 한다. 안 제77조제3호 중 “의회사무기구”를 “의회사무처”로 한다. 안 부칙 제4조제2항 중 ““제6조제5항 중 “공보관”을 “정책기획관”으로 한다.””를 삭제한다. 안 부칙 제4조제34항을 삭제하고, 같은 조 제35항부터 제38항까지를 각각 제34항부터 제37항까지로 한다로 수정할 것을 동의합니다. 감사합니다.

박혜련 위원님 수고하셨습니다. 방금 박혜련 위원께서 대전광역시 행정기구설치조례 전부개정조례안에 대하여 수정동의를 발의하셨습니다. 박혜련 위원님의 수정동의안에 재청 있으십니까? 재청이 있으므로 박혜련 위원께서 발의하신 수정동의안은 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 토론을 종결코자 하는데 이의 없으십니까? 질의 토론 종결을 선포합니다. 그러면 대전광역시 행정기구설치조례 전부개정조례안에 대하여 박혜련 위원께서 수정동의한 부분은 수정한 대로 그 외 부분은 시장이 제출한 원안대로 수정 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 대전광역시 행정기구설치조례 전부개정조례안은 박혜련 위원께서 수정동의한 부분은 수정한 대로 그 외 부분은 시장이 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 기획관리실장을 비롯한 집행기관 공무원에게 당부의 말씀을 드리겠습니다. 오늘 본 조례안과 같이 우리 위원회에 임박해서 제출되어 검토할 시간조차도 없었습니다. 또한 평생교육문화센터의 명칭을 여성가족원으로 변경하는 문제만 해도 사전에 우리 위원회 위원님들과 아무런 상의 없이 일방적으로 올리다 보니 위원님들과 사전에 충분히 상의드릴 시간조차 없었습니다. 명칭변경의 건에 대해서는 심사과정에서 반대의견도 있었으나 위원님들과 심도 있는 협의를 통해 시장이 제출한 원안대로 처리하기로 하였습니다. 게다가 입법의 기본원칙에도 맞지 않도록 올리면서 원안통과를 요청하면 심사시간이 자꾸 길어질 수밖에 없지 않습니까? 앞으로는 사전에 충분한 설명과 절차적 기간을 준수하고 원칙과 기준에 따라 제출할 것을 다시 한 번 당부 말씀드립니다. 실장님께서는 잘 아셨지요?

예, 지금 위원장님 말씀하신 내용에 대해서 여러 가지 이유가 있었습니다만 우선 송구스럽게 생각하고요. 앞으로는 촉박한 일정에 쫓긴다 하더라도 가급적이면 최대한 위원님들께서 충분한 검토를 하실 수 있는 그런 시간적 여유를 가질 수 있도록 저희가 더 노력토록 하겠습니다.

기획관리실장을 비롯한 관계공무원 여러분 수고 많으셨습니다. 지금까지 심사과정에서 위원님들께서 말씀하신 사항에 대하여 시정에 적극 반영하여 주시기 당부드립니다. 동료위원 여러분! 효율적인 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까? 정회를 선포합니다.

박혜련 위원입니다. 의사일정 제2항 2015년도 제1회 대전광역시 일반 및 특별회계 세입·세출 추가경정 예산안에 대한 계수조정 결과를 말씀드리겠습니다. 당 위원회가 심도 있게 심사한 예산안 중 NGO지원센터 위탁운영, 대전예술발전심포지엄 등 9,067만 2,000원을 삭감한 후 내부유보금으로 편성하기로 협의하였습니다. 기타 수정된 세부내역은 기이 배부해드린 유인물을 참고하여 주시기 바라며, 말씀드린 대로 수정 가결하여 주실 것을 당부드립니다. 감사합니다.

박혜련 위원님 수고하셨습니다. 방금 박혜련 위원님께서 의사일정 제2항 2015년도 제1회 대전광역시 일반 및 특별회계 세입·세출 추가경정 예산안에 대한 수정동의를 발의하셨습니다. 박혜련 위원님의 수정동의안에 재청 있으십니까? 재청이 있으므로 박혜련 위원께서 발의하신 수정동의안은 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 토론을 종결코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 질의 토론 종결을 선포합니다. 그러면 2015년도 제1회 대전광역시 일반 및 특별회계 세입·세출 추가경정 예산안에 대하여 박혜련 위원께서 수정동의한 부분은 수정안대로 그 외 부분은 시장이 제출한 원안대로 수정 가결코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항 2015년도 제1회 대전광역시 일반 및 특별회계 세입·세출 추가경정 예산안은 박혜련 위원께서 수정동의한 부분은 수정안대로 그 외 부분은 시장이 제출한 원안대로 수정 가결되었음을 선포합니다. 기획관리실장을 비롯한 관계공무원 여러분 늦게까지 수고 많으셨습니다. 지금까지 심사과정에서 위원님들께서 말씀하신 사항에 대하여 시정에 적극 반영하여 주시길 당부드립니다. 동료위원 여러분! 오늘 상정된 안건을 모두 마쳤으므로 산회코자 하는데 이의 없으십니까? 산회를 선포합니다.