양정희 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 제209회 인천광역시남구의회 정례회 제5차 복지건설위원회를 개회하겠습니다. 먼저 금일 의사일정과 관련하여 위원님들께 안내말씀을 드리겠습니다. 금일은 조례안 1건과 기타안건 5건을 심사할 예정이었으나 양정희 의원님 외 10분이 발의한「인천광역시남구 여성친화도시 조성에 관한 기본 조례안」과「도시계획시설(공공청사)결정 변경안에 대한 의견 청취의 건」이 운영위원회로부터 회부되었기에 의사일정을 변경하여 각각 첫번째와 두번째에 심사코자 하오니 기타 자세한 사항은 배부해 드린 의사일정을 참고하여 주시기 바랍니다. 심사에 앞서 금일 안건과 관련 없는 부서장들을 업무에 복귀시키고자 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? 그러면 안건과 관련 없는 부서장님들은 본연의 업무에 복귀하여 주시기 바랍니다. (관련 없는 공무원 퇴실) 1. 인천광역시남구 여성친화도시 조성에 관한 기본 조례안(양정희 의원 외 10인 발의)

과장님, 수고하십니다. 김익선 위원입니다. 여성친화도시 조성 협의체 설치, 협의체를 구성한다는 얘기 아닙니까?

네.

이랬을 때 예산은 어느 정도로 생각하고 계시는지요.

저희는 이 협의체를 연 2회 정도, 20명 정도의 협의체 구성을 해서 연 2회 정도 해서 280만원 정도의 예산이 필요합니다.

그러면 협의체 회의를 하고 그 나머지 활동하는 데 무슨 예산이 들지는 않나요?

활동이라 하면 거의 여성친화도시가 예산이라든가 무슨 정책 결정이라든가 계획할 때 여성친화 쪽으로 하는 걸 검토하는 것이기 때문에 따로 활동이 있지는 않고.

280만원 정도면 된다?

네.

잘 알겠습니다.

김익선 위원님, 수고하셨습니다. 배상록 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

양정희 위원님한테 여쭤보도록 하겠습니다. 협의체를 만들면 담당부서를 또 하나 설치하자는 뜻인가요?

네, 담당부서를 설치하도록 돼 있습니다.

하나 설치를 하면 이게 예산도 만만치 않을 텐데 그런데 우리가 어디서 예산을 또 만들어야 하는 것 아니겠어요?

담당부서... 팀이 생기는 건 아니잖아요.

네, 그런 건 아니고요.

팀에서 일만 담당하라는 것 아니겠어요?

그렇죠.

이론에 대해서는 크게 저기 하는 게 없는 것 같은데.

네, 그런 건 없고요.

그리고 과장님, 여성 공무원 비율을 확대하기 위해서 노력한다고 돼 있는데 지금 공무원이든 무엇이든 여성 비율이 남성 비율보다 적습니까?

그렇죠, 여성 비율이...

여성 비율이 훨씬 적어요?

네.

그런데 우리 동 같은 데는.

신규로 들어오는 공무원은 여성공무원이 좀 많은데요. 위로 갈수록 여성공무원이 적기 때문에 이게 전반적으로 균형을 맞추는 건 그것뿐만 아니라 정책결정을 한다든가 앞으로 서로 계획상의 어느 사업을 할 때 남녀가, 성이 골고루 정책결정에도 참여하고 무언가를 할 때에도 그 성비를 고려해서 저희가 이제...

성비를 고려하는 건 좋죠. 지금까지 대한민국 헌법에도 보장이 돼 있고 다 돼 있잖아요, 그렇죠?

네.

성 비율, 계속 이것을 가지고 우리가 항상 이야기를 하는데 지금 보면 여성이 많아서 동사무소 같은 데는 남성이 없어서 난리 아니에요?

네.

그런데 자꾸 비율, 비율 이렇게 이야기하는데 대한민국이 온통 지금은 여성세대잖아요. 성 비율은 이제 그렇게, 다른 보장은 몰라도 채용 과정이라든지 이런 건 그렇게 문제를 삼지 않아도 될 것 같고 여기 보면 위원장은 구청장이 되며 각 국장은, 그러면 전체 국장님이 다 들어가나요?

네.

그렇게 해야 되는 거예요? 전체 국장이? 지금까지 단체에 지금 협의체를 만드는 데 각 국장이 다 들어간 게 있나요? 부구청장이 위원장이 되든지, 국장 한 분이 들어가든지 이렇게 되지 전체가 들어가네요.

위원회의 성격에 따라 다른데요. 이것은 말하자면 여성친화도시 관련해서는 어느 국의 국장님뿐만 아니라 전 국장님, 청장님을 비롯해서 모든 사람들이 같이 의논을 하자 했기 때문에 이 위원회는 전 국장님이 들어가시는 거고 다른 사회복지나 이런 데는, 그 국장님이 하셔도 충분할 경우에는 위원회는 그렇게 구성도 하는 거죠.

그런데 이 조직만 아주 거창하게 할 것이 아니라 실제로 내실이 있어야 하거든요. 내실이 있어야 하는데 국장, 소장, 전부 다 들어가고 이렇게 거창하게 만들어놓고 내실 없으면 헛일 아니에요?

위원님, 저희가 현재 성폭력위원회가 있습니다. 그래서 여성친화도시 조성위원회를 따로 새롭게 구성하지 않고 성평등위원회도 청장님, 위원장으로 있으시면서 국장님과 관련된 구의원뿐만 아니라 전문가들로 구성된 성평등위원회가 있어서 여성친화도시조성위원회는 이 성평등위원회에서 관련된 사업이라든가 모든 문제를 여기서 의논하고자 합니다.

하나만 더 여쭤볼게요. 성평등위원회가 만들어져 있잖아요.

네.

그것을 남성을 위해서 만들어져 있습니까? 여성을 위해서 만들어져 있다고 보고 계십니까? 과장님께서는?

어떤 면에서 남성이 혹시 불리한 무언가의 계획이 있을 경우에는 남성도 동등하게 보장할 수 있도록 하는 거죠. 굳이 여성만을 하는 것은 아니고요.

글쎄, 내용은 그런데 그렇게 말씀하시지만 우리가 평등, 평등하면 여성 분들을 약자로 자꾸 인식하다 보니까 그런 위원회를 만들어서 여성 보호 차원이 더 강하게 색깔을 띄고 있다는 말이에요. 그런 단체가 지금 많이 있잖아요? 그걸 한번 정도는 여성들 권위는 어느 정도는 찾았다고 보고 있거든요. 그런데 성평등위원회라든지 그런 게 다 있는데 또 이런 여성위원회를 구성하는데 너무 좀 거창해서 그래요. 구청장이 되든지 국장이 되든지 해서 소관부서 한쪽에서 내실 있게 추진해서 이렇게 하는 게 좋지 않나 그런 생각이 들어서, 이걸 보니까 상당히 거창하게 만들어졌다 하는... 과장님, 이렇게 거창하게 만들었으면 그만큼 실적을 내야 합니다.

네.

거창하게 만들어낸 만큼 책임이 뒤따를 겁니다. 이런 큰 단체를 만들었을 때는.

네, 알겠습니다.

배상록 위원님, 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 그러면 본 조례안에 대해서는 협의체 구성에 위원님 두 분이 들어가시 걸로 해서 수정가결하려고 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? 양정희 의원님과 가정정책과장님, 수고하셨습니다. 그러면 의사일정 제1항 인천광역시남구 여성친화도시 조성에 관한 기본 조례안에 대해 원안대로 가결코자 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 2. 도시계획시설(공공청사)결정(변경)(안)에 대한 의견청취의 건(남구청장제출)

문화예술과장 신현복입니다. (구)용현4동사무소 증축에 따른 도시계획시설(공공청사)변경 결정(안)에 관한 의견청취의 건에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 (구)용현4동사무소 건물을 증축 및 리모델링을 하게 된 사유에 대해서 보고 드리겠습니다. 지금 학산소극장이 입주한 (구)용현4동 동사무소 건물은 지난 2009년 용현1동과 용현4동의 행정 통폐합으로 용현1동 주민센터를 용현1ㆍ4동 공공청사로 사용하기로 하고 현 건물은 용현1ㆍ4동 주민자치 프로그램실로 사용하기로 하였습니다. 그러던 중 2014년 문화체육관광부에서 100세 시대 도래, 주5일 근무제 정착, 주민들의 문화의식 수준 향상, 여가선용 기회 제공 등 문화융성 정책의 일환으로 생활문화센터 조성 공모사업이 있어 우리 남구는 해당 사업에 응모하여 2014년 7월에 최종 사업대상자로 선정되었습니다. 결과 2014년 11월에 국비 4억 6,969만 2,000원, 시비 3억원의 사업비가 교부되었고 2015년 본 예산에 구비 2억 3,030만 8,000원의 총 10억원의 예산을 확보하여 증축과 리모델링을 추진하게 되었던 것입니다. 본 시설물은 2003년 7월 7일 인천광역시 남구 고시 제2003-6호로 최초 주차장과 공공청사가 입체결정되었으며 이번 상정 안건은 입체결정된 공공청사 연면적을 당초 1,507.45㎡에서 1,819.04㎡로 311.59㎡를 증축하는 내용입니다. 이상 제안 설명을 마치도록 하겠습니다.

문화예술과장님, 수고하셨습니다. 그러면 본 의견청취의 건에 대해 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 문화예술과장과 도시창생과장은 답변하여 주시기 바랍니다. 과장님, 프로그램은 어떤 식의 프로그램으로 하실 거죠?

기존의 주민자치센터에서 운영하는 프로그램과 차별화된 프로그램으로 악기연습실도 조성하고 또 동아리실을 활성화하도록 그런 계획에 있습니다.

동아리라고 하면 대충 어떤 동아리를 말씀하시는 거예요?

마당극동아리를 비롯해서 악기 연주를 하는, 아코디언 동아리라든지.

여기 영상미디어센터에 지금 동아리방들이 많잖아요. 거기와 성격이 어떻죠?

영상미디어센터는 마을방송이나 리포터, 이런 사업을 추진하고요. 영상미디어센터와는 조금 차별화된 프로그램이 운영될 것입니다.

이게 국비사항 부분들에 대해서 공모해서 됐다고 하지만 지금 10억원의 돈이 들어가는데 만약에 이걸 운영했을 경우 운영비를 1년에 어느 정도 예상하세요?

인건비와 사업비하고 해서 한 1억 5,000만원 정도를 예상하고 있습니다.

그것도 돈 먹는 하마예요. 이게 다 주민자치센터와 같이 맞물려서 특색 있는 걸 한다고 하는데 동아리방, 마당극 같은 것 다 못 하나요? 주민센터에서 악기... 저희 주안4동도 악기로 전국대회 나가서 1등하고 그러는데 그걸 주민자치에서 확대해야지, 이게 보면 어차피 예산은 통과된 것이지만 의견청취의 건에 대해서는 조금 심도 있게 다뤄야 할 것 같은 그런 생각도 듭니다. 그리고 본 위원이 예술정책에 대한 행정사무조사 특별위원회까지 했는데 이게 운영비가 1억 얼마씩 들어가면 이게 좀 구 재정상 힘들다, 이렇게 판단이 서거든요. 그런 부분에 대해서는 조금 이따가 위원님들과 상의하고 이봉락 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

이봉락 위원입니다. 일단 문화체육관광부에서 우리 구가 공모를 해서 생활문화센터를 유치하게 된 것에 대해서는 잘하셨다고 말씀드리겠습니다. 그런데 본 위원이 알기로는 10억원을 그냥 문화체육관광부에서 다 주는 걸로 알고 있었는데 보니까 매칭이네요.

네.

원래 제가 그렇게 얘기를 들었거든요. 그게 아닙니까?

네, 결과는 매칭이 됐습니다.

10억원 다 받았다고 저번에... 지금은 바뀌었습니다만 저번 담당자는 그렇게 얘기하던데? 거짓말을 했다는 얘기입니까? 이게 갑자기 왜 매칭이 됐습니까?

그 부분에 대해서는 한번 다시 별도로 보고를 드리겠습니다.

과장님이 새로 바뀌어서 내가 좀 따지기가 힘든 입장인데 분명히 그때 10억원을 받았다, 이렇게 얘기를 했거든요. 그래서 이 사업을 하는 거다, 우리 지역주민들 다 그렇게 알고 있어요. 그런데 매칭이 됐다니까, 이게 매칭도 문제지만 아까 이한형 위원장님도 얘기했지만 운영비가 이렇게 들어간다, 이 부분에 대해서도 좀 상당히 우리 구 재정에 압박 요인이 된다, 이렇게 생각이 되는데.

그 부분을 좀 해소하고자 학산문화원을 증축하는 공간에 이전을 해서.

지금 학산문화원이 있잖아요.

네, 그러니까 사무공간을 생활문화센터로 이전해서 최소한의 예산으로 운영을 하도록 그렇게.

본 위원이 알기로는 학산문화원에 용적률이 조금 남아 있어요. 테라스가 있는데 그 테라스를 공모비 내려온 걸로 증축해서 좀 프로그램을 확대해서 하려고 하는 건데 저것은 알고 있습니다. 저번에 보고를 받아서 알고 있는데 그때 분명히 공모해서 공모비 10억원을 받았다고 했는데 이게 매칭이 되다 보니까 조금 얘기가 달라진다는 거죠. 그 부분을 명확하게 설명해 주셔야 하는데.

확인을 해서 서면으로 보고드리겠습니다.

그러면 기존에 지금 주민들이 운영하는 프로그램이 있죠?

네.

스포츠, 체력단련실이라든지, 프로그램 운영하는 것에 대해서 또 새로 이번에 생활문화센터가 개선이 되면 주체가 이중화된다는 얘기죠. 그 부분에 대해 주민들이, 자기들이 이제 생활문화센터를 용현1ㆍ4동에서 운영하게 해 달라 이런 얘기들을 하는데 그 부분에 대해서는 우리 구청에서 입장을 명확하게 해야 한다, 본 위원이 보기에는 주민들이 조금 무리한 요구를 하는 게 아닌가. 제 지역구지만 분명하게 말씀드리는 겁니다. 기존에 하는 프로그램은 주민들이 자치위원회에서 용현1ㆍ4동 주민센터가 신축 계획 중에 있거든요. 신축되면 그렇게 옮겨 가도록 하고 옮길 때까지는 기존의 프로그램은 주민자치센터에서 활용하도록 하고 신규로 프로그램 개설되는 건 이 생활문화센터에서 전문성을 강화해서 실질적으로 어떠한 문화라든지 주민들에게 프로그램을 통해서 여가라든지 어떤 문화를 습득할 수 있는 그런 내실 있는 프로그램이 진행돼야 한다는 이 말씀입니다. 계속 1억원의 예산이 또 들어간다고 하니까 이부분에 대해서는 과장님께서 확실하게 업무를 추진해 주셔야 한다는 얘기입니다. 우리 위원장을 비롯해서 위원들이 남구의 예술문화시설에 대해서 예산 들어가는 것, 그것에 비해서 효율성이 많이 떨어지기 때문에 계속 특위까지 구성하면서 이 부분에 대해서 개선하려고 노력하는 중이니까 이 부분에 대해서 과장님께서 특단의 대책을 강구하여 주시기 바랍니다.

노력하겠습니다.

질의하실 위원님 계십니까? 과장님, 마당극장 동아리 같은 것... 마당극장 하고 있잖아요, 학산문화원에서. 이거 어디에서 해요?

지금 현재 청소년미디어센터 4층을 사용하고 있습니다. 저희가 생활문화센터가 조성이 되면 아무래도 기존에 사용하던 공간은 저희가 청소년의 공간으로 내어줘야 하기 때문에 현재는 마당동아리가 학산문화원에서 좀 공간의 제한이 있고 해서 조금 애로사항이 있습니다. 그래서 생활문화센터로 이전하게 되면 좀 더 업그레이드 된 그런 동아리 활동이 되겠습니다.

그러면 거기 동아리가 몇 군데가 들어가죠? 지금 방을 만드시는 거예요?

네.

몇 개 방을 만드세요?

지금 기존에 커뮤니티실은 큰 공간이 저희가 북카페와 같이 사용하는 그 공간과 3층은 사무실로 학산문화원 사무공간이고요. 그리고 2층에 두 개의 공간이 만들어집니다. 그러니까 총 3개 공간이 되겠습니다.

그러니까 마당동아리라든가 모든 사항들도 청소년미디어센터에서 지금 하고 있는 것 해서 지금 할 수도 있는 데도 불구하고, 기존에 있는 데도 불구하고 하시는 분들이 좀 편리하게 이용할 수 있는 그런 것밖에 안 되는 부분들인 것 같고 이봉락 위원님이 말씀하셨듯 국비가 10억이라고 해서 공모해서 왔지만 또 시비도 들어가고 구비도 들어가잖아요. 운영비 시비에서 조금 충당할 수 있는 방안은 한번 모색해 보셨어요?

아직 그 부분은, 이번에 위원님들께서 말씀해 주신 부분에 대해서 한번 그렇게 검토해서 추진하도록 하겠습니다.

지금 학산문화 소유권은 우리 남구청으로 돼 있나요?

네.

그러면 법인은?

학산문화원은 비용이.

저희들은 돈만 대주고 우리가 어떻게 사항들에 대해서, 우리가 소유권을 가진 건지 법인 대표들이 자기 개인소유인지 이게 헷갈릴 때가 많아요. 그런데 지금 법인은 어떻게 돼 있죠? 거기 학산문화원의 구성들이?

학산문화 대표가 있고요. 이사님들도 구성이 돼 있고 지금 자세한 자료는 제가 또 별도로 위원장님께 보고드리겠습니다.

학산문화원 사항들을 위원님들이 생각하시는 건 뭐냐 하면 문화 사항들에 대해서 우리가 계속 10년 동안 사항들 해서 주어져서 했잖아요. 그러면 거기에 임원진, 법인이 있으면 법인 자체 내에서 자생력을 키워나갈 생각을 해야 한다는 얘기예요. 거의 1년에 한 군데 3억씩 계속 들어가고 또 1억이 추가되면 이게 어마어마한 게 운영의 묘거든요. 그래서 이걸 통합적으로 운영할 수 있는 방법이 없겠나 하는 찰나에 예산 통과되고 아까 이봉락 위원님 말씀대로 국비만 따올 줄 알았더니 매칭사업되고 의견청취의 건은 어떻게 다뤄야 할지 지금 좀 고민입니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 김익선 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

보충질의 좀 하겠습니다. 수강생이라고 하나요? 그분들이 월에 얼마씩 내서 운영을 하시는 거예요?

그 부분도 조례로 저희가 결정을 해야 할 것 같습니다. 어차피 내년부터 운영이 됩니다. 기존에 용현1ㆍ4동 주민자치센터프로그램은 그대로 유지가 돼서 운영이 되고요. 새로 증축된 부분, 새로 효율적인 프로그램이 운영되면 그 수강료는 저희가 또 별도로 조례로 만들어야 합니다.

그러면 한 프로그램에 수강생들이 보통 몇 명이 되신다고 생각하시나요?

아직은 그 부분까지는.

과장님, 지금 증축하는 것에 대해서 답변하시는 거죠?

네.

기존에 있던 것에 대해서 알고 계시나요?

용현1ㆍ4동 주민자치프로그램으로 운영되는데 2층에 체력단련실, 3층에는 다목적실로 요가를 하고 사물놀이 등 여러 개의 프로그램이 운영되는데 주민자치센터 수강료는 월 1만원으로 이렇게 받고 있습니다.

한 프로그램에 몇 명 정도?

현재 운영되고 있는 인원, 몇 명까지는... 그것도 제가 서면으로 별도 보고드리겠습니다. 정확한 숫자는 제가...

건물 관리하고 프로그램 관리하시는 직원이 한 분 계시나요?

용현1ㆍ4동, 물론 담당을 하고 있습니다만 거기 자원봉사하시는 분들이 3층에 상주하고 계십니다. 그 프로그램 운영을 하는 데 2층과 3층에 자원봉사하시는 분들이 나와 계십니다.

10억을 들여 증축을 한다고 하더라도 실제로 사실 여가생활을 하기 위한 돈이지만 그 프로그램도 실제로 한 프로그램에 최소한 20명 이상이라든가, 강사료를 주고 좀 여유가 있어야 관리하는 직원 한 명이라도 예산이 나오고, 실제로 앞으로 이런 프로그램은 어떤 경우든 간에 구가 지원을 안 해도 자생으로 할 수 있든지 아니면 예산을 계속 먹은 것 같으면 아예 강하게 어떻게 정리를 하든지 이런 방법으로 가는 것이 우리 위원님들의 생각 같습니다. 그러니까 그것을 확실하게 관리를 잘하셔서 운영이 제대로 안 된다면 과감하게 정리하는 쪽으로 가도록 이렇게 가는 것도 어쩌면 장래로 봤을 때는 우리 남구가 바람직하지 않겠는가 본 위원의 생각입니다. 그렇게 좀 추진해 주시기 바랍니다.

네, 그렇게 하겠습니다.

양정희 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

추가질의 좀 하겠습니다. 제가 지금 말씀드리는 것은 위원님들께서 걱정하시는 부분들이 많기 때문에 그 걱정도 조금 덜어드리고 어떤 면에서는 염려되는 부분도 있지만 지역주민들, 특히 남구 주민들에게는 조금 도움되는 부분이 있기 때문에 이것이 잘 진행돼야 되겠다는 생각에서 우리 동료위원님들 이해를 돕기 위해서 자꾸 질문을 드리는 겁니다. 과장님, 거기에 원래 학산소극장이 있잖아요. 있으면서 용현1ㆍ4동, 그러니까 옛날로 말하면 용현4동 주민들이 거기에서 문화생활을 하기 위해서 프로그램을 운영하고 있는데 그 규모가 조금 작죠. 규모가 작기 때문에 장소가 협소합니다. 왜냐하면 옛날에 용현4동이 시범주민자치프로그램 시범 동이었잖아요. 많은 예산이 우리 구에서 투입돼서 시범적으로 그때 용현4동을 육성했었다는 말입니다. 용현4동에 있는 프로그램들이 아직 타 동에 비해서 특화된 사업들이, 잘 진행되는 프로그램들이 상당히 많았어요. 그런 프로그램을 통해서 타 동에서도 벤치마킹해 가고 이렇게 하는 그런 게 있었는데 이번에 그런 기반 위에 생활문화센터를 설치하게 됐으니까 이왕 설치한 것이니까 좀 특화된 프로그램들을, 지금까지는 용현4동 주위에 있는 주민들만 참여했지만 제가 보기에는 생활문화센터를 설치한 취지가 여기서 확대해서 남구도, 주민들도 많이 참여하고 또 나아가서 시민들도 좀 특화된 그런 프로그램을 통해서 지식, 기술, 경험이라든지 이런 것을 취득하기 위해서, 그런 기회를 제공하기 위해서 만드는 거잖아요. 그래서 긍정적인 부분이 상당히 있습니다, 우리 지역적으로 볼 때. 물론 예산이 들어가지만, 예산 들어가는 효과만큼 과장님의 의지가 진짜 주민들에게 그런 기회가 되겠다, 되도록 만들겠다 이런 것을 우리 위원님들께 그 취지라든지 앞으로의 목표라든지 설명을 잘 해 주시면 긴 얘기가 안 나올 것 같아요. 제가 저번에 주민들 설명회를 한 번 했죠? 그때 제가 참석을 해 봤는데 프로그램 내용들이 기존에 주민센터에서 하는 프로그램들과 차이가 있더라고요. 그런 것을 빨리 위원님들에게 자료를 통해서 전해 주시든지 설명을 좀 잘 해 주시기를 부탁드립니다. 또 위원님들도 자료를 보시면 마음이 달라지실 거예요. 특히 팀장님도 이런 거 할 때는 자료를 빨리 잘 내어주시라고요.

네, 그렇게 하겠습니다.

이봉락 위원님, 수고하셨습니다. 이거 국ㆍ시비 만약에 통과되더라도 국ㆍ시비 반납한다고 의견청취하면 어떤 현상이 일어나요?

지금 실시설계가 완료가 되고 각 부서 의견청취를 하는 과정입니다.

만약 우리가 의견청취의 건에서 국ㆍ시비 반납했으면 좋겠다고 하면 어떤 현상이 발생하나요?

그 부분에 대해서는 전혀 생각한 바가 없어서.

학산문화원도 2억 7,000만원인가 3억씩 계속 들어가는데 1억 2,000만원, 1억 3,000만원씩 들어가면 거의 4억에 가까운 돈이 계속 지금 거기에 들어가야 하는 입장이에요.

학산소극장과 같이.

이게 국ㆍ시비도 받아서 우리가 그런 사업을 한다는 것은 앞으로 위원님들도 생각하시는 게 국ㆍ시비 받아오면 옛날에는 따왔느냐고 하지만 지금은 생각들이 많이 바뀌셨어요. 국ㆍ시비 사항들 하더라도 정말 우리 남구에 효율성이 있느냐, 없느냐 이런 부분들을 따져봐서 국ㆍ시비도 이제 받아야 할 것 같고. 아니, 어떤 현상이 일어나느냐고요.

그 부분에 대해서는 생각한 바가 없어서 제가 답변을 못 하겠습니다.

네, 알겠습니다.

아니, 과장님. 그렇게 말씀하시면 안 되고 여기에 대해서 지역 주민들이 상당히 기대를 걸고 있는 게 맞잖아요. 지역 주민들이 상당히 기대를 걸고 있는데 이게 무산되면 안 된다고 얘기를 하셔야지.

더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 문화예술과장님, 도시창생과장님 수고하셨습니다. 그러면 지금까지 질의와 답변을 토대로 본 의견청취의 건에 대한 종합의견서 작성을 위해 잠시 정회한 후 회의를 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

건설과장 유기영입니다. 인천광역시남구 도로관리심의회 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대한 제안이유를 설명드리겠습니다. 「도로법 시행령」 전부 개정에 따른 법 조항 변경과「인천광역시 도로관리심의회 설치 및 운영 규칙」이 폐지됨에 따라 시에서 운영 중이던 20m 초과 도로 종단 굴착 심의가 구로 이관되었으며 단순한 표현, 자구의 변경 등 현행 조례 운영상의 미비점을 보완ㆍ반영코자 하는 사항입니다. 주요 내용으로는 「도로법 시행령」 전부 개정에 따른 법 조항 변경과 시 관리도로 굴착행위에 따른 도로 관리 심의를 구에서 운영하고자 하는 것입니다. 참고할 사항으로 예산조치 사항은 해당사항 없음을 보고드리며 이상 제안설명을 마치겠습니다.

건설과장님, 수고하셨습니다. 다음은 전문위원님의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원님은 검토보고하여 주시기 바랍니다.

전문위원 유승모입니다. 인천광역시남구 도로관리심의회 운영에 관한 조례에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 제안이유와 주요내용, 참고사항은 유인물로 갈음하고 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 개정조례안은 도로법시행령 개정에 따른 법 조항의 변경과「인천광역시 도로관리심의회 설치 및 운영규칙」이 폐지됨에 따라 시에서 운영 중이던 20m 초과 도로 종단굴착 심의가 구로 이관되어 구 조례에 반영코자 개정하는 사항입니다. 주요내용을 살펴보면 안 제1조는 도로관리심의회의 설치, 구성 등에 관한 규정인 도로법시행령의 개정으로 제24조의8부터 제24조의14까지 8개 조항이 제62조부터 제67조까지 변경되어 수정하고자 하는 것이며 안 제3조는「인천광역시 도로관리심의회 설치 및 운영규칙」이 2015년 3월 2일에 폐지됨에 따라 시에서 운영 중이던 20m 초과 도로 종단굴착 심의가 구로 이관되어 구 조례에 반영코자 하는 사항입니다. 도로법시행령 제62조제1항을 보면 도로굴착에 관한 사항을 심의ㆍ조정하기 위하여 도로관리청(도로관리청이 도로점용허가에 관한 권한을 위임하거나 대행시킨 경우에는 그 수임자 또는 대행자)에 도로관리심의회를 둔다라고 되어 있으며 도로점용허가권한은 시 사무위임조례에 의거 도로의 폭원에 관계 없이 구청장에게 위임되어 있습니다. 다만 안 제4조는 도로관리심의회를 구성하는 사항으로 제1항에는 14인 이내로 구성토록 되어 있으나 도로법시행령 제63조제1항에는 심의회는 위원장 및 부위원장 각 1명을 포함하여 30명 이내로 구성하도록 되어 있어 상위법에 저촉되는 바, “30명 이내”로 수정이 필요하고 또한 안 제4조제3항의 제1호부터 제11호까지 위촉하는 대상자에 있어서도 도로법시행령 제63조제3항의 제3호 “토목ㆍ도시계획ㆍ교통 또는 환경 분야에 관한 학식과 경험이 풍부한 사람”, 제4호 ”도로굴착 관련 행정기관(군부대를 포함한다)의 장이 추천한 지역주민”, 제5호 “시민단체에서 추천한 사람”이 누락되어 있어 신설이 필요합니다. 아울러 도로법시행령 제66조(소심의회)에는 “소심의회의 위원장은 심의회의 위원장이 겸하고 소심의회 위원은 심의회 위원 중 10명이상 20명 이내로 구성”토록 되어 있으나 안 제6조에는 “소심의회 위원장은 지속가능도시국장이 되고 위원은 각 안건에 대한 해당 실무자로 하며 위원 수는 10인 이내”로 되어 있어 상위법을 위반하고 있는 바 붙임의 수정안 대비표와 같이 개정이 필요합니다. 따라서 본 조례 개정안은 도로법시행령에 맞게 개정하여 운영해야 하고 향후 도로법시행령 제67조(관리심의회 등의 운영세칙)의 규정에 의거 이 조례를 폐지한 후,「운영세칙」을 제정하여 운영하는 것이 상위법에 적합할 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

전문위원님, 수고하셨습니다. 그러면 본 조례안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 건설과장님은 답변하여 주시기 바랍니다. 이봉락 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

이봉락 위원입니다. 과장님 이게 단지 상위법에서 20m 초과되는, 시에서 관리하는 것을 굴착하는 부분만 우리가 구에서 이관해 오는 겁니까? 그래서 조례를 개정하는 겁니까?

네. 모든 도로점용허가는 구청에 있는데 도로 폭 20m를 초과하는 도로에 대해서는...

굴착 부분에 대해서만 가져오는 겁니까?

네.

다른 건 아니고요?

다른 건 이미 다 구청에서 하고 있습니다.

구청에서 하고 있고요?

네.

이때까지 이것만 누락됐던 겁니까?

네, 이것만 시에서 했습니다.

그러면 됐고요. 비용 부담이라든지 이런 게 증가되는 건 없죠?

네, 발생하는 건 없습니다.

지금 심의위원회를 운영하고 있는 상황이고.

다행히 아직 상정안건이 없어서.

기존에 우리 구에 심의위원회 운영했잖아요. 차제에 드리고 싶은 말씀이 도로굴착심의위원회가 분명히 매번 회의를 개최하면서 도로굴착을 하는 허가를 해 줌에도 불구하고 뒷 마무리가 잘 안 되고 있습니다. 매번 도로굴착심의위원회, 본 위원도 3년을 해서 심의해 본적이 있었는데 그렇게 얘기를 하고 해도 공사 끝 부분에 가서 보면 기존에 했던 부분과 새로 보수공사, 굴착해서 하는 부분과 확연히 표가 나서 심한 말로 걸레가 됩니다. 두 달 정도만 지나면 그 부분이 심화되고 주민들이 이렇게 공사를 했느냐, 이거 예산 낭비 아니냐, 이렇게 심하게 질타를 하고 있는 실정이거든요. 심의위원이 있었는데도 그런 일이 벌어지면 심의위원회 운영하면 뭐합니까? 그러면 만약에 부실공사를 해 놓았으면 거기에 하자보수 처리를 강하게 해야죠. 심의위원회에서 한번 그렇게, 예를 들어 상수도 공사를 하기 위해서 도로 굴착을 했다, 그런데 그것이 마무리가 부실로 됐다, 그런 때는 상수도사업소에다가 페널티를 줘야죠. 깨끗하게 마무리 안 지으면 앞으로 상수도 도로 굴착 못 하게 해야죠. 과장님, 어떻게 생각하십니까?

네, 위원님 지적사항이 옳으신 말씀이고요. 그렇지 않아도 저희가 작년부터 특히 도로관리심의위원회를 거쳤던 굴착현장은 상ㆍ하반기를 거쳐서 저희 자체 내로 1차 조사를 하고 있습니다. 그래서 거기에 대한 하자 여부라든지 포장관리 상태를 재확인하고 있고 다행히 그런 부분들은 그나마 양호한 편에 속하는데 항상 지적받는 소규모 굴착이 저희가 관리대상에서.

그것도 문제예요.

그 부분까지도 좀 더 신경 써서 관리하도록 하겠습니다.

도시가스 공사하고 나면 도시가스 폭발위험이 있잖아요. 그 부분이 분명히 한두 달만 지나면 심화돼요. 주민들이 폭발 위험도 있다, 굴착돼서 통행이 불편하다 왜 이렇게 공사를 부실하게 해서 예산 낭비를 하느냐, 이렇게 여러 가지 문제점이 대두되니까 그 부분에 대해서 이번에 20m 이상 이렇게 이관받으니까 이 시점에서 좀 명확하게 잘 추진해 주시기 바랍니다.

그렇게 하겠습니다.

전문위원님이 검토한 것에 대해서는 상위법에 저촉되는 부분에 대해서는 과장님 하실 말씀 있으시면 해 주시기 바랍니다.

전문위원님이 내용을 많이 연구를 하셔서 지적사항이 합당하다고 봅니다. 저희가 지금 조례 자체가 시행령에 있는 심의위원 구성 범위를 너무 축소시킨 그런 사항이 있어서 그 지적사항은 옳다고 지금 생각하고 있습니다.

이상입니다.

이봉락 위원님, 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 과장님, 조금 전에 이봉락 위원님이 말씀셨듯이 안 제4조 도로관리심의위원회 구성사항들을 30명 이내로 수정이 필요하고 안 제4조제3항의 제1호부터 제11호까지 위촉하는 대상자에 있어서... 전문위원님이 검토보고하신 대로 “토목ㆍ도시계획ㆍ교통 또는 환경 분야에 관한 학식과 경험이 풍부한 사람”, 제4호 ”도로굴착 관련 행정기관(군부대를 포함한다)의 장이 추천한 지역주민”, 제5호 “시민단체에서 추천한 사람”이 누락되어 있어 신설하는 데 이의 없으시죠?

네, 이의 없습니다.

아울러 도로법시행령 제66조에 의해서 사항들에서 안 제6조에는 “소심의회 위원장은 지속가능도시국장이 되고 위원은 각 안건에 대한 해당 실무자로 하며 위원 수는 10인 이내”로 되어 있어 상위법을 위반하고 있는 바 붙임의 수정안 대비표와 같이 개정이 필요한 사항에 대해서도 이의 없으시죠?

네, 이의 없습니다.

여러 위원님들도 전문위원님의 검토보고에 대해서 이의 없으시죠? 그러면 의사일정 제3항 인천광역시남구 도로관리심의회 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대해 수정한 부분은 수정한 대로 기타 부분은 원안대로 가결코자 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 수정 가결되었음을 선포합니다. 4. 인천광역시남구 건강가정지원센터 민간위탁운영 동의안(남구청장제출)

가정정책과장 오윤경입니다. 인천광역시남구 건강가정지원센터 민간위탁운영 동의안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 현재 인하대학교 산하 협력단에 위탁 중인 남구 건강가정지원센터 위탁기관이 2015년 12월 31일자로 만료됨에 따라 인천광역시남구 사무의 민간위탁 촉진 및 관리 조례 제4조(민간위탁 대상사무의 기준 등)에 의거 구의회 동의를 받고자 함입니다. 재위탁 기간은 2016년 1월 1일부터 2018년 12월 31일까지 3년간입니다. 지역주민의 특성을 고려한 맞춤형 가족지원서비스를 제공하는 남구 건강가정지원센터의 주요 업무는 가족 역량강화 지원사업과 가족 상담 및 교육, 아이돌보미 지원 사업과 한부모 지원사업 등이 되겠습니다. 그동안 특별한 지적사항 없이 운영해 왔으며 주요성과로는 2014년 5월에 여성가족부에 가족역량강화지원사업 평가에서 전국 최우수 기관으로 선정되어 장관상을 수상하였고 같은 해 12월에도 건강가정지원센터의 사업들이 우수사업으로 선정되어 한국건강가정진흥원 상을 수상하는 등 모범적인 운영 실적을 보이고 있습니다. 따라서 우선 구의회의 동의를 득하면 수탁자선정심사위원회의 심의를 거쳐 심사 결과 70점 이상 시 재위탁 결정 처리하고 70점 미만일 경우에는 공개경쟁을 통한 위탁선정 절차를 밟고자 합니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

가정정책과장님, 수고하셨습니다. 전문위원님, 검토보고하여 주시기 바랍니다.

전문위원 유승모입니다. 인천광역시남구 건강가정지원센터 민간위탁운영 동의안에 대하여 검토보고드리겠습니다. 제안이유와 위탁사무 현황, 주요 내용, 관련 법규, 참고사항은 유인물로 갈음하고 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 민간위탁운영 동의안은 인하로 100 인하대학교 평생교육원에 위치한 남구건강가정지원센터의 민간위탁기간이 금년 12월 31일자로 만료됨에 따라 재위탁을 위해서 제출한 동의안으로 전문성과 예산절감을 위해서는 민간에 위탁하여 운영함이 바람직하다고 사료되며 이상 검토보고를 마치겠습니다.

전문위원님, 수고하셨습니다. 본 조례안에 대해 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 가정정책과장님은 성심껏 답변하여 주시기 바랍니다. 저희들도 현장답사를 하다 보니까 잘 운영되시는 것 같더라고요. 전문성도 있고 아마 이게 프로그램 사항들도 상당히 알차고 하는 본 위원장도 느끼는 바입니다. 과장님, 어린이집 사항들은 재위탁하는 데 5년 사항들로 돼 있잖아요? 좀 통일성을 갖기 위해서 이런 건강가정지원센터나 다문화지원센터 사항들도 국공립어린이집 사항들에 대해서 조례 제정하는 모양으로 5년 사항들로 하시고 재위탁하시는 그런 사항들에 대해서 검토해 본 적 없으신가요?

민간위탁촉진 조례에 보면 위탁기간이 3년 이내로 돼 있습니다.

그게 되면 상위법 저촉인가요? 어떤가요?

조례를 제정을...

그러니까 제 얘기는 어린이집 조례를, 재위탁하는 걸 조례 제정을 했잖아요. 그것도 3년으로 돼 있는데 5년 사항들에 대해서 하고 또 재위탁할 때 5년 주는 걸로 하고 지금 기간이 있을 경우에는 2년만 됐을 때는 5년 하고 또 5년 하는 게 합리적이라고 해서 저희들이 어린이집 조례를 개정해 드렸잖아요. 그 부분들도 다문화지원센터나 가정지원센터도 같은 맥락에서 개정할 용의가 있으세요?

이건 사무민간위탁촉진조례안은 저희 부서 조례안이 아니라서 이것의 부서에서 개정하면 저희도 위탁기간을 5년으로 할 수 있습니다.

민간위탁만 여기에서 하고 건강가정지원센터조례안은 여기 조례가 아니에요?

만약에 5년으로 하게 된다면 민간위탁 기간이 3년으로 돼 있는 조례안에 대해서 개정을 하고 저희 건강가정지원센터 관련 조례에 있어요. 거기도 개정을 5년으로 하고.

그러니까 그걸 이렇게 어린이집과 같이 조례의 맥락을 같이 할 의향이 있으신가 해서.

그런데 제가 봤을 때 5년은 너무 긴 것 같고요.

어린이집은 5년은 짧고 왜 여기는 길다고 판단하시죠?

어린이집은 원래가 9년이었는데 5년, 5년 해서 10년이라서 1년 차이라서 큰 저기는 없는데요. 여기 같은 경우는 3년씩 하는 게, 만약에 이 건강가정지원센터가 여기는 잘 운영했지만 만약 잘못 운영했을 때는 재위탁 기관을 다른 기관으로 바꿀 수도 있기 때문에 3년이면 적당하다고 봅니다.

한번 여쭤보는 거예요. 더 이상 질의하실 위원님 안 계신가요? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 가정정책과장님, 수고하셨습니다. 그러면 의사일정 제4항 인천광역시남구 건강가정지원센터 민간위탁운영 동의안에 대해 원안대로 가결코자 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 5. 인천광역시남구 다문화가족지원센터 민간위탁운영 동의안(남구청장제출)

안녕하십니까? 인천광역시남구 다문화가족지원센터 민간위탁운영 동의안에 대해 제안설명드리겠습니다. 제안이유는 현재 사회복지 법인 일현에 위탁ㆍ운영 중인 남구 다문화가족지원센터 위탁기관이 2015년 12월 31일자로 만료됨에 따라 인천광역시남구 사무의 민간위탁 촉진 및 관리 조례에 의거 구의회의 동의를 받고자 함입니다. 재위탁 기관은 2016년 1월 1일부터 2018년 12월 31일까지 3년간입니다. 다문화가족의 안정적인 정착과 가족생활을 지원하는 남구다문화가족지원센터의 주요 위탁업무는 다문화가족 지원에 대한 기본사업과 결혼이민자 통번역서비스, 다문화가족의 아동청소년 언어발달 지원 등이 되겠습니다. 위탁기간 동안 특별한 지적사항이 없었으며 주요성과로는 남구 사회적 경제지원센터와 협력하여 남구 학익시장 내 결혼이주여성들이 운영하는 아시아푸드카페 창업을 지원하였고 다문화가족 청소년들의 자존감 향상을 위해 재능기부를 통한 음악교실을 운영하는 등 여성가족부의 필수사업뿐만 아니라 남구만의 자체사업을 진행하였습니다. 또한 2014년 9월에는 다문화가족의 사회통합에 이바지한 공으로 여성가족부장관 상을 수상하는 등 모범적인 운영 실적을 보이고 있습니다. 따라서 우선 구의회의 동의를 득하면 수탁자선정심사위원회의 심의를 거쳐 심사결과 70점 이상 시 재위탁하고 70점 미만일 경우 공개경쟁으로 업무를 추진하고자 합니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

가정정책과장님, 수고하셨습니다. 전문위원님, 검토보고하여 주시기 바랍니다.

전문위원 유승모입니다. 인천광역시남구 다문화가족지원센터 민간위탁운영동의안에 대하여 검토보고드리겠습니다. 제안이유와 위탁사무 현황, 주요내용, 관련 법규, 참고사항은 유인물로 갈음하고 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 민간위탁운영 동의안은 다문화가족들의 안정적인 정착과 가족생활을 지원하기 위하여 현재 운영되고 있는 남구다문화가족지원센터의 위탁기간이 금년 12월 31일자로 만료됨에 따라 재위탁을 위해서 제출된 동의안으로 전문성과 효율성을 위해서는 민간에 위탁하여 운영함이 바람직하다고 사료되며 이상 검토보고를 마치겠습니다.

전문위원님, 수고하셨습니다. 본 조례안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 과장님은 성심껏 답변하여 주시기 바랍니다. 저희들도 현장 답사를 가보니까 효율적으로 잘 운영하시더라고요. 그런데 그분들의 애로사항이 지금 무상으로 쓰는 임대기간이 올 12월까지라면서요.

네.

그러면 그 추후에 대한 부분들은 어떻게?

추후에 대해서는...

걱정하시더라고요.

거기 건물주와 무상임대로 갈지 임대료를 받을지에 대해서는 저희가 8월경에 그 업주와 얘기를 할 계획에 있습니다.

만약 그 사람이 무상으로 못 한다고 하면 우리가 예산 지원을 해 줘야 하는 부분이네요.

네, 그렇습니다.

그게 시비로 갑니까? 구비로 갑니까?

여기 국ㆍ시ㆍ구비 매칭입니다.

운영비가 조금 늘어나는 거죠?

그렇죠.

그분이 전에 자원봉사센터 한다고 해서 8억인가 9억 달라고 하다가 1억인가 더 달라고 해서 안 돼서 무상임대로 하는 건데 지금 분위기는 어때요? 그냥 계속 쓰게끔 할 의향이 있는 거예요? 아니면 과장님이 접촉은 8월에 하신다는 거예요?

네, 그전에도 해 봤는데 8월경으로 계속 미팅을 미루셔서 저희가 그때는 확실하게 해서 하려고 합니다.

그분들이 그것의 부분에 대해서 좀 많은 우려를 하시더라고요. 그런 부분에 대해서 과장님이 신경 써주시고요. 질의하실 위원님 계십니까? 양정희 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 어차피 지금 보면 일현에서 가족지원센터 잘 운영하고 계신데 여기 지금 혹시 이용하시는 인원이 몇 분이나 되시나요?

1,000명가량 됩니다.

저희 남구에 다문화 인구가 혹시 몇 명이나 되나요?

다문화 인구는 대략 1,500명 정도 되는데 이혼 인구는 아까 얘기한 대로 1,000명 정도 됩니다.

저희가 1,500명인데 1,000명... 그러면 상당히 많이 이용하시네요. 혹시 나라별로 추계가 된 게 있나요?

네, 있습니다. 저희가 자료로 드리도록 하겠습니다.

자료할 때 프로그램별로, 국가별로 이용하시는 인원들이 다 나와 있나요?

프로그램별로는 없고요.

지금 프로그램도 잘 운영하셔서, 아까 보건복지부에서 상도 받으셨다고 하는데 다문화라는 게 아무래도 여러 나라의 인원들이 모이다 보니까 다들 선호하시는 프로그램들이 다를 수가 있거든요. 이용하지 않는 프로그램 같은 경우는 점차 자연적으로 폐쇄가 될 거고 조금 더 원하시는, 국가적으로 다르겠지만 이용하시는 인원들이 많은 프로그램들은 개설, 요청하는 그런 부분들이 조금 있을 것 같아서, 지금 여기에는 그런 수치는 하나도 안 나와 있더라고요. 몇 명이 이용하시고 어떤 프로그램이 저기 하시고 그런 것에 대해서는 안 나와 있는 것 같아서 그것 좀 자료로 부탁드리겠습니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

정채훈 위원님, 수고하셨습니다. 이봉락 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

이봉락 위원입니다. 과장님이 다문화가족지원센터에, 이것도 그렇고 아까 전에 건강가정지원센터도 그렇고 우리가 재위촉을 할 때에는 최소한으로 이용하시는 주민들, 다문화 가족 같은 경우에는 다문화가족들의 그동안의 프로그램 운영이라든지 센터의 운영에 대한 만족도, 최소한 설문조사는 한번 해 봐야 하는 것 아닙니까?

만족도라든가 이런 조사를 저희가 매년 하고 있습니다.

매년 하고 있습니까?

네.

결과가 매년 상승되고 있습니까?

호응이 많이 좋습니다.

평점 몇 점 나오는 겁니까? 과장님이 그냥 다 좋다고 이렇게 하실 게 아니라 실질적으로 저희 위원들한테 그렇다면 이렇게 재위탁을 심의할 때는 위원들이 빨리 판단하도록 기초자료들을 첨부시켜주면 좋지 않습니까? 그러면 설문조사는 매년 하는데 그걸 왜 감춥니까? 반응이 좋게 나오면 우리가 운영을 잘해서 이용객들이 이렇게 만족하고 좋아하고 있습니다. 자료첨부해 주면 과장님께 일 잘한다고 칭찬하지 우리가 굳이 이렇게 길게 얘기할 게 뭐가 있어요? 제일 중요한 것이 그것을 이용하는 주민들의 만족도입니다. 그분들이 요구하는, 개선해야 하는 사항도 나올 것 아닙니까? 그러면 그 부분에 대해서 재위탁할 때 이런 이런 부분들은 개선해서 운영해라, 자신 있게 할 수 있느냐, 없느냐 확답 받아야죠.

네.

그렇게 조치해 주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

이봉락 위원님, 수고하셨습니다. 김익선 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 수고 많습니다. 다문화가족지원센터가 카페로 만든 데를 사용하는 거죠?

아니요, 카페는 다문화인들의 자조모임이라고 해서 그분들이 와서 활동할 수 있는 거고요. 그 맞은편에 이런 창업은 또 다른 공간입니다.

그 옆에 창업 공간이 있어요?

네, 아까 얘기한 다문화인들의 음식할 수 있는 공간이 따로 있고요. 옛날에 업무보고 했을 때 ‘잇다’라는 카페에는 또 따로 있습니다.

그러면 옆에 음식 그거 하는 장소에서 매월 1,000명 정도가 활동을 하는 것입니까?

거기가 아니라 다문화지원센터라고 학익동에 건물이 있어요.

하나은행?

하나은행 5층에 있습니다. 거기에 프로그램실이라든가 거기서 교육을 하는 거고요.

거기에서 주로 무슨 교육을 해요?

한국어가 조금 부족하니까 한국어에 대한 교육을 주로 많이 합니다.

원래 하나은행에 쓰는 건물이 12월 말이 마지막 임대기간입니까?

네, 그렇습니다.

그러면 만약에 거기에서 무상으로 임대 연장을 안 해 준다고 하면 어떤 계획을 갖고 계시나요?

저희가 내년도 본 예산에 임대비를 세워야 할 것 같습니다.

올 12월 말까지인데 지금 세워야 하는 것 아닙니까?

아니요, 내년도 본 예산.

2016년이에요?

올해까지 만료가 되니까... 내년에 쓸 거니까, 내년 본 예산에.

만료가 되는데 내년에 해서 그 계획에 차질이 없나요?

왜냐하면 막 나가라고 하는 게 아니고 2년까지 유예기간을 두었기 때문에 다시 무상이 되든 다시 임대비를 받든가 인상을 할지는 결정하기에 따라 다르기 때문에 안 된다고 나가라고는 안 하는 걸로 서로 얘기는 했습니다.

12월 31일까지라고 하더라도 2년은 우리가 안 나가도 된다?

네, 그렇습니다.

과장님, 사실 무상으로 건물을 빌려주신 분들한테는 엄청난 고마움을 느끼는데요. 과연 왜 무상으로 건물을 줄까, 이것에 대해서 한번 생각해 본 적 있어요?

네, 그 건물이 사실 굉장히 노후화됐습니다. 저희가 무상으로 하지만 다문화가족지원센터에 갔을 때 거의 8,000만원가량 들여서 인테리어를 싹 했습니다. 사실 저희가 나가더라도 그 건물이 사실은 더 좋아지는 거죠.

그 인테리어를 그냥 그대로 두어도 좋다고 생각하신다고? 그렇게 과장님은 생각하세요?

네, 몇천만 원 들여서 인텐리어도 싹 하고.

지금 우리가 쓰는 데는 인테리어가 많지만 만약 우리가 그 건물을 나올 때는 분명히 그 건물을 어떤 사람이 어떻게 쓸지 몰라도 인테리어 한 것에 대해서는 원 위치를 해야 할 부분이라고 본 위원은 생각하고 있거든요.

네.

그런데 어떻게 견해 차이가 그렇게 많이 날 수 있는지 모르겠는데. 글쎄요, 그 건물을 쓰다가 인테리어 잘해서 고맙다고 이렇게 나가라고 할지... 저는 거기에서 상당한 의아심을 가지고 있습니다. 어쨌든 그동안 빌려준 것에 대해서는 참 고마운데, 그러면 그 건물 전체가 다 거기에 상주를 하든 아니면 다른 데로 이전을 하든 둘 중의 하나를 택해야 할 기로에 왔잖아요?

네.

그러면 이제 청장님과 국장님도 계시지만 심도 있게 지금부터라도 논의가 돼서 대책을 세워야 할 것 같은데 잘 대책을 강구하시기 바라겠습니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

김익선 위원님, 수고하셨습니다. 그냥 김익선 위원님, 단도직입적으로 얘기하세요. 그분이 좀 보상가를 더 많이 요구하려는 여건을 만드려고 하는 게 아닌가 하는 그런 생각의 의아심이 있는 겁니다.

위원장님, 한 가지만 질의드리겠습니다. 아까 학산문화원에 대해서 얘기를 많이 하지 않았습니까? 이런 기회에 학산문화원을 증축하셔서 거기에 있는 모든 것을 그쪽으로 이주하는 방법도 우리 구로서는 상당한 이득이 되지 않겠는가 생각을 한 번 해 봅니다. 이상입니다.

좋은 의견 주셨어요. 어차피 용현1ㆍ4동인가? 동청사, 주민센터 그 프로그램들이 가면 그것도 또 공간들이 다 생깁니다. 가정정책과장님, 수고하셨습니다. 그러면 의사일정 제5항 인천광역시남구 다문화가족지원센터 민간위탁운영 동의안에 대해 원안대로 가결코자 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 6. 인천광역시남구 신나는그룹홈(공동생활가정) 위탁에 관한 민간위탁 동의안(남구청장제출)

전문위원 유승모입니다. 인천광역시남구 신나는그룹홈(공동생활가정) 위탁에 관한 민간위탁 동의안에 대하여 검토보고드리겠습니다. 제안이유와 위탁사무 현황, 주요내용, 관련 법규, 참고사항은 유인물로 갈음하고 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 민간위탁운영 동의안은 요보호 아동에게 기존 시설보호에서 탈피하여 가정과 같은 주거여건에서 보호받도록 지원하기 위하여 현재 운영되고 있는 남구 신나는 그룹홈의 위탁기간이 금년 11월 30일자로 만료됨에 따라 재위탁을 위해서 제출된 동의안으로 전문성과 효율성을 위해서는 민간에 위탁하여 운영함이 바람직하다고 사료됩니다. 다만「인천광역시남구 사무의 민간위탁 촉진 및 관리조례」제10조에는 위탁기간이 3년으로 되어 있으나 본 동의안에서는 4년 1개월로 상이한 바 이에 대한 설명이 필요합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

전문위원님, 수고하셨습니다. 본 조례안에 대해 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 과장님은 성심껏 답변하여 주시기 바랍니다. 정채훈 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 안녕하세요. 정채훈 위원입니다. 전문위원님이 검토보고하여 주신 위탁기관 남구 사무의 민간위탁 촉진 및 관리조례에는 이게 위탁기간 3년으로 돼 있는데 이게 복지사업법에서 5년 이내로 돼 있어서 위탁기간이 4년 1개월 이렇게 하신 건가요?

네, 그렇습니다.

상위법 상황을 따라가다 보니까 5년 이내로 주기 위해서?

네.

그런데 꼭 회계연도 마치려면 또 이렇게 해야 하나요? 5년 이내로 준 이유가 아이들의 정서적 안정과 가정과 같은 양육환경을 위해 장기간의 위탁 운영 이걸 위해서 5년 이내로 한다고 했는데 이분들한테는 2020년 11월 31일 주는 게 훨씬 더 낫지 않나요? 아이들에게도?

이게 5년 이내이다 보니까 2020년 12월 31일이면 5년이 넘어가서요.

5년이 넘어가나요?

네.

아... 그래서 그렇구나. 그래서 회기연도 마치고, 5년 이내를 마치기 위해서... 이번에 여기 리모델링하셨죠?

네.

리모델링은 잘 됐나요?

네, 잘됐습니다.

그분들이 원하시는, 아이들이 조금 편하게 지낼 수 있게끔 깨끗하게 됐나요?

네.

저번에 현장방문 갔을 때는 큰 아이들도 있고 여자 아이들, 남자 아이들 지내는 데 불편할 것 같더라고요. 평수는 40평대라고 나와 있는데 실제로 가 보니까 옛날 오래된 아파트라서 그런지 40평대로 느껴지지는 않더라고요. 리모델링 되고 나서 아이들 편하고 거기에 대한 그건 다... 리모델링하고 다녀오셨나요?

네.

잘 돼 있던가요?

네, 잘 돼 있습니다.

네, 알겠습니다. 이상입니다.

정채훈 위원님, 수고하셨습니다. 김순옥 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 수고하십니다. 지금 보면 연도별 비용 추계표가 나와 있습니다. 후원금이 500만원 들어와 있고 자부담이 50만원 정도로 지금 돼 있는데 후원금이 들어오면 그 후원금을 어떻게 사용하시는지.

후원금도 수입으로 잡아서 아동을 양육하는 데 쓰고 있습니다.

그러면 우리가 예산을 주실 때에는 후원금을 포함하지 않고 드리는 것 아닙니까?

그렇죠.

그러면 똑같이 우리가 구에서 돈이 나가고 지금 후원금은 후원금 대로 쓰면 우리에게는 별로 효율성이 없는 걸로 보이는데요.

그런데 후원금 가지고 저희 구나 국ㆍ시비에서 보조하는 금액은 사실 부족하거든요. 후원금 가지고 아동들에게 좀 더 많은 서비스를 제공한다고 생각하시면 되겠습니다.

자부담이라는 돈은 어떠한 형태로 나온 자부담입니까?

아동청소년희망재단에서 신나는그룹홈에 지원하는 금액이 되겠습니다.

자부담이라고 하셔서 어떠한 용도인지 궁금했습니다. 먼저 번에 우리가 현장을 갔을 때 보면 일곱 분이 거기에 있어야 하는데 한 여학생이 가신다고 했잖아요. 다시 채용이 됐습니까?

아동복지관에서 이 그룹홈에 맞는 아동을 보내줍니다.

일곱 명으로 돼 있느냐는 말이에요.

지금은 아직 채워지지 않아서 여섯 명입니다.

여섯 명이라고요?

네.

그러면 여섯 명이어도 우리가 나가는 비용은 똑같습니까? 거기서 줄어듭니까?

주는 금액은 똑같은데요. 아까처럼 한 명이 남을 때가 있잖아요. 여기 그룹홈에서 아까 얘기한 보다 다른 프로그램에 쓴다든가 이런 식으로 해서 반납, 보관 이런 건 아니고요. 저희가 금액은 똑같습니다.

그리고 지금 관리하시는 분이 본 위원이 알기로는 오랫동안 하신 걸로 알고 있는데 혹시 바꾼다는 그런 생각은 없으십니까? 잘한다고 지금 99점이라는 그런 계산은 나와 있는데 잘 관리를 하고 있다고 해서 계속 그분으로 쓴다는 그런 생각을 하고 계시는지.

저희가 재단에 이걸 맡겼기 때문에 그 재단에서 그 대표자라든가 그룹홈 운영하시는 분을 임명하는데요. 아까 얘기하신 대로 오래됐다는 것만으로는 저희가 그분들한테 그분을 바꾸라는 얘기를 하기에는 조금 설득력이 부족하고요. 다른 경우가 있다고 하면 저희가 바꿀 수 있도록 얘기는 하도록 하겠습니다.

다른 하나의 의문이 드는 게 있는데 여자 학생과 남자 학생이 같이 있기 때문에 관리를 좀 철저히 그분들이 하셔야 된다는 걸로 저는 생각하고 있습니다. 그런 것에 관해서도 조금 한번씩은... 물론 밤이니까 예외시간이 되겠죠. 그런데도 좀 관리를 해 주셨으면 하는 그런 부탁의 말씀을 드리고 싶습니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

좋은 질의해 주신 김순옥 위원님, 수고하셨습니다. 양정희 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 한 가지만 여쭤보겠습니다. 여기에 보면 위탁재단이라든지 위탁자는 전혀 기재가 안 돼 있어요, 그렇죠? 위탁자가 위탁을 어디에서 했는지 위탁을 받은 개인은 누구인지가 안 돼 있잖아요? 그렇죠? 지금 올려진 자료에는?

저희가 드린 자료에요?

지금 위탁받은 재단은 어디입니까?

인천 아동청소년희망재단입니다.

거기에서 개인한테 위탁을 주는 거죠?

그렇죠, 거기서 운영하게끔.

위탁자는 개인 한 사람이죠? 일반 개인이잖아요?

재단에서 위탁을 받아서 그분은 운영으로...

운영을 맡긴 거예요?

네, 맡긴 거죠.

그것도 어쨌든 따져보면 위탁이죠.

네, 그렇습니다.

그리고 이거 우리 촉진조례에는 3년으로 돼 있잖아요.

네.

이게 상위법 우리 복지조례가 5년이라면... 우리가 조례 개정을 했나요? 남구 관리조례를?

그건 저희도 조례가 아니고 전반적인 남구에서 민간위탁을 할 때 사무 관련 촉진조례고요. 사회복지사업법에 돼 있기 때문에.

그런데 본 위원이 볼 때는 그렇다면 남구니까 상위법을 따라야 한다고 하더라도 일단 지방자치의 뜻이 무엇입니까? 지방자치 조례가 일단 신뢰가 가야 하는 것 아니겠어요? 3년으로 돼 있는데 상위법이 그렇다고 우리가 마음대로 5년으로. 그러면 구 조례는 아무 필요가 없다는 거죠?

네.

그렇잖아요. 이건 조금 문제가 있는 것 아니겠어요? 그렇다면 우리가 구에서 조례를 만들어놓았잖아요. 조례를 만들어놓았으면 그 조례도 뭔가 좀 변화를 시켜줘야 하잖아요. 3년으로 못을 박고 있다면 가령 그 조례가 변동이 될 수 있다든지 지금 이런 건 예외로 둔다든지 그 조례 변경을 하지 않고는 마음대로 우리가 구 조례를 무시해서 되는 건 아니지 않겠어요?

네.

우리 관리조례를 한번 검토해 보시고요. 만약 그 조례도 그렇다면 그 조례에서 벗어나야 하거든요, 5년을 한다면. 그렇다면 그 조례를 좀 검토해서 개정하든지 해야 할 것으로 보는데, 그렇지 않아요? 우리 구 조례를 일단 무시해서는 안 된다고 보거든요, 우리 관리 조례를. 구 조례를 먼저 지키도록 하면서 상위법에 문제가 있다면 거기에 대해서 우리 구 조례를 조금 변화를 시켜놓고 해야 한다고 본다고요. 무조건 우리가 상위법을 따를 수가 없다는 거죠. 그렇지 않습니까?

네.

그것 한번 검토해 주시기 부탁드립니다.

네.

배상록 위원님, 수고하셨습니다. 좋은 지적하셨어요. 왜냐하면 상위법상 문제가 없으면, 상위법에 5년 이내로 하면, 우리가 왜 조례를 만드느냐 하면 구 사항이라든가 모든 정황들을 파악해서 상위법에 저촉이 안 되게 우리가 좀 세부적으로 만드는 겁니다. 3년으로 했으면 3년을 지켜야 되는 게 맞다고 본 위원장도 생각해요. 그런데 뭐 고아원에 대한 특수성도 있고 이런 부분들이 있어서인지는 모르지만 그런 것에 대해서는 충분한 설명이 필요하고 배상록 위원님이 아주 잘 지적해 주신 것 같습니다.

제가 한 말씀드리겠습니다. 사회복지사업법에서 5년 이내로 할 수 있는 사회복지시설이 나열이 돼 있고요. 그래서 신나는그룹홈은 거기 사회복지사업법에 나와 있는 사회복지시설이고 거기에 사회복지시설이 정해져 있지 않은 시설은 민간촉진에 관한 그 조례에 의해서 하는 겁니다. 이건 법에 지정이 돼 있고.

이건 법률의 그걸 받아야 된다, 이거죠?

그렇습니다.

아니, 국장님. 상위법이 있다 하더라도 우리가 조례를 정했다고 하면 우리의 특수성 때문에 3년으로 할 수도 있다는 말이에요. 위해가 되는지 그것도 검토해 봐야 하잖아요.

상위법인 법이 있고 시행규칙이 있지 않습니까? 거기서 정해져 있지 않은 부분을 조례로 정하는 부분인데 이 부분은 사회복지사업법과 시행규칙에서 어떠어떠한 시설은 5년 이내로 한다라고 명시가 되어 있기 때문에 그 상위법에 의해서 하는 부분이고 아까 얘기한 건강가정지원센터라든지 다문화가족지원센터는 그러한 사회복지사업법에 규정돼 있지 않기 때문에 민간촉진에 관한 조례에 의해서 3년으로 정하는 부분입니다.

그러면 이제 이해를 구하기 위해서 그런 법적인 부분들을 명확하게 해 주셔야 해요. 저희들이 이러한 부분들을 법조인도 아니고 법 전문가가 아니기 때문에, 국장님이 정확히 지적해 주셨던 부분인 것 같습니다. 신나는그룹홈은 상위법의 저촉을 받고 나머지 조례사항들은 조례 대상범위가 좀 다르다는 말씀이시죠?

그렇습니다.

남구 민간위탁촉진관리조례에 이건 이렇게 해서 빼도 된다, 저촉을 받지 않는다고 돼 있느냐는 거죠. 남구 조례에 만들 때.

조례에 빠져 있는 게 아니고 상위법에서, 사회복지사업법 시행규칙에서 그 저촉을 받는 사회복지시설이 어느, 어느 것이다라고 나열이 돼 있다는 부분이죠. 그래서 신나는그룹홈은 사회복지사업법에서 받는 부분이고 여기에 그 시설이 포함돼 있지 않으면 이 법이 아니고 민간촉진에 관한 조례에 의해서 그건 3년으로 하는 것이다, 이렇게 이해를 하시면 됩니다.

알겠습니다. 본 위원도 한번 검토를 해 보겠습니다.

국장님, 답변 잘 해 주셨습니다. 김익선 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

답변하시느라 수고 많습니다. 아까 김순옥 부위원장님도 말씀하셨고 한데 지금 희망재단에 속하는 신나는그룹홈, 이런 곳이 몇 곳이나 있나요?

이 재단에서 운영하는 거요?

네.

재단에서 운영하는 그룹홈이라기보다는 여기서는 청소년쉼터가 있고요. 시 교육청에 행복한가정위센터라는 거, 그러니까 우리 그룹홈을 포함한다면 세 군데가 되겠습니다.

지금 말씀하시는 것이 인천아동희망재단이라는 곳입니까?

네.

세 곳을 관리한다고요?

네, 그렇습니다.

신나는그룹홈에 보면 지금 7명 중 6명의 학생들이 있다고 말씀하셨는데 그 6명 중에 여자분 학생이 한 분 있죠?

네, 있습니다.

혹시 그러면 세 곳 다 남자, 여자 같이 혼숙을 하고 있나요?

사실 저도 처음에 왔을 때 큰 학생들이 한 아파트, 한 곳에 남녀가 같이 있는 것에 대해서 저도 의문이 들어서 알아봤는데 이건 저희가 남녀 그 그룹홈에 넣을 수 있는 권한은 없고요. 시에 아동복지관이 있습니다. 거기에서 아동에 대한 상담을 다 거친 후에 이 아동을 여기에 입소하라 했을 때 저희가 받아서 운영해서 이 남녀에 대해서 저희가 구분해서 받을 수도 없고 저희는 그냥 아동복지관에서 준 학생에 대해서.

거기서 주면 주는 대로 받는다?

그렇죠. 사실은 그렇습니다. 그래서 이것을 남녀가 있지만 같이 저희가 잘 운영해야죠.

그러면 시에다가 중ㆍ고등학생인데 어떻게 한 집에 남자, 여자를 이렇게 같이 생활할 수 있게끔 하느냐는 질문은 해 보셨어요?

팀장님과 얘기는 해 보았어요. 아직까지는 큰 문제가 있지 않다고 해서 아직까지는 이렇게 하고 있습니다. 그런데 위원님께서 얘기하신 대로 이것은 아파트 내에 있다 보니까 그 남녀 성은 저희가 다시 한 번 공문으로 하든가 좀 강하게 위에 얘기해 보도록 하겠습니다.

그러면 꼭 이렇게 쫓겨서 관리해야 한다고 하면 신나는그룹홈 같은 것을 하나를 더 만들어서라도 여자학생들은 여자학생 대로 관리를 좀 하고 아니면... 그런데 사람이 살다 보면 100번 잘하다가도 1번만 잘못해도 100번 잘했던 것이 다 무용지물이라는 얘기죠. 여기에 대해서 철저히 관리가 돼야 한다고 생각합니다. 그러니까 그건 꼭 좀, 먼저 번에도 한번 지적했던 것 같은데 아직까지 개선이 안 되는 것 같으니까 거기에 대해서는 확실하게 어떻게 좀 정리정돈이 될 수 있도록 노력하여 주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

김익선 위원님, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 김익선 위원님, 정채훈 위원님, 김순옥 위원님이 얘기하신 것은 민간위탁하실 때 그분들에게 철저하게 다시 한 번 말씀을 해 주세요. 원안대로는 가결해 드리는데 위원님들이 염려가 상당히 많으시네요. 그 점에 대해서는 과장님이 신경을 써주시기 바랍니다.

네.

그러면 의사일정 제6항 인천광역시남구 신나는그룹홈 위탁에 관한 민간위탁동의안에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 여러 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 여러 위원님들이 양해를 하신다면 두 건이 있는데 12시 반으로 끝나는 걸로 하시면 두 건이 한 30분이면 될 것 같아요. 화장실 가실 겸해서 5분간 정회한 후 12시에 속개하는 걸로 하겠습니다. 원활한 회의진행을 위하여 5분간 정회한 후 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

그렇습니다.

시에서 요구하는 사항들 웬만한 내용들은 다 아시니까 요구했던 부분들을 핵심적으로 설명하여 주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다. 도시창생과장 이문우입니다. 주안2ㆍ4동 일원 재정비촉진지구 지정(변경) 및 재정비촉진계획(변경) 결정(안)에 대해서 구의회 의견청취의 건에 대한 제안사유를 보고드리겠습니다. 인천광역시시고시 제2008-91호로 재정비촉진지구로 지정된 이후 3차례의 재정비촉진지구 변경지정 및 재정비촉진계획 변경 절차를 거쳐 추진된 주안2ㆍ4동 일원 재정비촉진지구에 대해서 임대주택 확보 비율 관련 법령 개정 및 행정 절차 이행에 따른 주요사항에 대한 반영 조치 결과 재정비촉진계획(변경) 및 추가사항의 발생으로 도시재정비 촉진을 위한 특별법 제4조제2항 및 제9호제1항에 의거 재정비촉진지구 지정(변경) 및 재정비촉진계획(변경) 결정(안)을 수립함에 따라 관련 법에 의거한 행정절차 재 이행으로 2015년 6월 16일부터 6월 30일까지 주민 재공람을 이행하였고 도시재정비 촉진을 위한 특별법 제4조제3항 및 제9조제3항에 의거 우리 구의회의 의견을 청취코자 하는 사항이 되겠습니다. 다음은 사업개요를 말씀드리겠습니다. 주안2ㆍ4동 재정비촉진지구 위치는 당초와 동일하나 2015년 3월 미추10구역이 해제로 인해 구역에서 제척반영에 따라 당초 약 127만㎡ 면적에서 14만㎡ 줄어든 113만㎡로 지구면적이 축소되었습니다. 기준년도는 2008년으로 당초와 동일하나 목표년도는 구역별 사업추진의 지지부진으로 인해 당초 2015년에서 2025년으로 변경하여 추진하게 되었습니다. 촉진구역별 변경사항은 앞서 보고드린 미추10구역 해제로 인해 주택재개발구역의 경우 당초 10개에서 1개 줄어든 9개로 변경되었고 도시환경정비구역과 도시개발구역은 당초와 동일한 5개와 1개 구역으로 추진 중에 있습니다. 도시계획시설사업의 경우 도시개발1구역 하단부에 미추3-1구역을 추가하여 총 2개소로 변경하였습니다. 존치구역의 경우 당초 4개소에서 일산휴먼빌아파트 존치요구 반영에 따라 1개 추가 반영하여 총 5개소로 추진하고 있는 실정입니다. 다음으로 구 의회 의견 재청취를 하게 된 주요 변경사항에 대해서 설명드리겠습니다. 크게 4가지 변경사항이 발생하였는데 첫번째로 임대주택비율 하향조정에 대한 사항입니다. 지난 5월 21일 인천광역시고시 제2015-122호에 의거 주택재개발정비사업 구역 내 임대주택 건설비율을 0%까지 조정할 수 있도록 고시함에 따라 재정비촉진계획 변경추진 시 유지된 17%를 5%로 하향조정하게 되었습니다. 5%로 하향조정한 사유는 고시내용 중 5% 이하 범위 내에서 임대주택 비율을 높일 수 있는 사항이 제시됨에 따라 반영하게 되었습니다. 추가적으로 향후 구역별 사업시행 인가 전 임대비율 조정이 필요할 시에는 현황조사 결과자료를 토대로 조정해 나가도록 하겠습니다. 두번째로 촉진계획 변경추진 초반에 해제된 미추10구역 내 미추홀대로변 구간을 주안1-1구역으로 구분하여 별도의 도시계획시설사업을 추진하려 하였으나 지난 3월 의회의견 청취 시 시에서 추진하는 방향으로 의견을 제시해 주심에 따라 이를 반영하였습니다. 세번째로 용도계획의 세분화입니다. 당초 촉진계획 결정 시 용도계획에 대해 미비한 점을 보완하고자 관련 법에 준하여 사업방식 및 기타시설에 대해 용도를 지정, 권장, 불허 세 가지로 세분화하여 촉진계획 변경에 추가하였습니다. 마지막으로 시행지침상 불합리한 제약사항이나 행정절차와 무관한 내용을 수정하였습니다. 첫번째로 임대주택 확보비율 하향 조정한 사항을 설명드리겠습니다. 이 내용은 주택재개발구역에만 해당하며 당초 17%에서 5%로 하향 조정한 결과 임대주택 세대수는 3,341호에서 983호로 2,358호가 감소되었습니다. 지구 전체의 계획인구 및 계획세대수도 소폭 증가함에 따라 임대주택 확보비율 하향조정을 통해 구역별 사업성 개선에 큰 도움이 되리라 예상되는 바입니다. 앞서 언급하였듯이 향후 구역별 사업시행 인가전 추가적인 임대비율 조정이 필요할 때는 현황조사 결과자료를 제출하면 검토를 통해 5% 이하로 조정이 가능하도록 조치하겠습니다. 다음으로 촉진지구 변경에 대해 설명드리겠습니다. 지난 3월 12일 의회 의견청취 시 제시해 주셨던 미추홀대로 구간에 대해 시 차원의 별도사업이 필요하다는 의견을 반영한 사항이 되겠습니다. 당초 촉진계획 변경추진 시 주안1-1구역을 삭제하고 미추10구역을 완전 제척 반영하여 지구 면적은 당초 약 127만㎡ 면적에서 14만㎡가 줄어든 113만㎡로 조정하였습니다. 다음은 용도계획 변경에 대해 설명드리겠습니다. 당초 용도계획 수립 시 주 용도에 대해서만 수립되어 있었으나 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 및 그에 따른 지구 단위 계획 수립 지침상 용도계획 수립 시 불허, 권장, 지정용도로 세분화해야 함에 따라 금번 촉진계획 변경시 보완하였습니다. 그리고 당초 존치구역 내 수립된 용도계획에 대한 내용을 검토하여 주거기능에 반하는 위락시설 등과 같은 일부 용도에 대해서는 시 조례를 참조하여 보완함에 따라 도시의 체계적인 관리 및 제 기능을 수행할 수 있도록 조치하였습니다. 용도계획 변경과 관련하여 주택재개발구역에 대한 세부용도계획입니다. 당초에는 주 용도인 공동주택 및 부대복리시설에만 제시되어 있었지만 금번 촉진계획 변경 시에는 앞에서 설명드린 바와 같이 불허, 권장, 지정용도로 구분하였습니다. 다음은 도시환경정비사업구역에 대한 세부용도계획입니다. 도시환경정비사업구역 특성상 상업지역이기는 하나 일부 구역이 주거를 수용함에 따라 주거환경에 위해되는 숙박, 위락시설 등의 용도를 구분하여 불허로 지정하였습니다. 그리고 미추A구역의 경우에는 일부분이 학교환경위생정화구역에 저촉되는 관계로 학교보건법상 금지시설의 입지제한을 추가하여 쾌적한 교육환경 조성에 지장이 없도록 조치하였습니다. 다음은 도시개발사업구역에 대한 세부용도계획입니다. 도시개발1구역의 경우는 2014년 7월 도시개발법에 따른 별도의 행정절차를 통해 변경인가를 받았으나 사업여건 변화 및 주변 구역과의 촉진계획 변경내용의 일관성을 위해 숙박 및 위락시설 제한 등 용도계획을 보완하였습니다. 다음은 재정비촉진계획 시행지침상 변경사항에 대해 설명드리겠습니다. 당초 보고서 내용상 촉진계획 결정 이후 별도의 지구단위계획 수립 절차 필요에 대해 언급하였으나 촉진계획 결정 시 지구단위계획이 수립된 것으로 간주됨에 따라 금번 촉진계획 변경 시 지구단위계획과 관련한 사항들을 보완하였습니다. 금번 촉진계획 변경결정으로 인해 향후 불필요한 행정절차 이행을 방지하고 구역별 사업시행인가 중 추가변경 발생에 대한 변경 폭을 완화함에 따라 보다 신속한 사업추진에 도움이 되지 않을까 예상되는 바입니다. 현재 추진되는 재정비촉진계획 변경전 토지이용계획도입니다. 당초에는 U자형의 공원 축을 중심으로 공공시설 등이 배치되어 있었습니다. 현재 변경추진 중인 토지이용계획안도입니다. 미추10구역 해제로 인해 U자형의 공원 축을 유지하기 어려움에 따라 주안2동과 주안4동 중심부에 공원과 공공시설을 집중한 거점형공원을 계획하였고 미추홀대로 상의 접근성 향상을 위해 공원을 배치하였습니다. 또한 당초에 계획된 기타 공공시설은 최대한 유지함에 따라 구역별 순부담률을 유지토록 조치하였습니다. 보시는 것은 건축배치안도입니다. 향후 주안2ㆍ4동 재정비촉진사업 완료 시 예상되는 조감도가 되겠습니다. 이상으로 보고를 마치도록 하겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

도시창생과장님, 수고하셨습니다. 본 의견청취의 건에 대해 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 도시창생과장님은 답변하여 주시기 바랍니다. 과장님, 이게 본 위원장의 지역구이기도 하기 때문에 제가 관심이 조금 있는데 위원님 준비하시기 전에 지금 임대아파트 비율이 0%로 시 조례가 개정이 돼서 사항들로 하는 건데 지금 5%로 확정이 된 거예요?

5% 범위 내에서.

만약에 5% 사항들이 다운될 수도 있고 높아질 수도 있다는 말입니까?

그렇죠.

그러면 거기에 대한 사업성은 만약 5%로 할 경우 유관 사업성들은 어느 정도 돼요?

재개발하시는 쪽, 조합 쪽에서는 큰 이득이죠.

그렇죠? 구역당 얼마 정도 이득이 되죠?

10%에 200억 정도.

구역당.

그렇죠. 10% 안쪽이면 한 200억 정도는.

시 조례가 개정됨으로 인해서 상당히 사업성에 대해서는, 하여튼 우리는 행정절차로서 그분들이 행정기관이나 저희 의회에서는 사업성을 상당히 높여주고 하는 부분들은 되도록 빨리 진행시켜줘야 합니다. 그 이후에 본인들이 조합을 구성해서 못 하는 부분들은 본인들의 책임권한이기는 한데 우리가 행정적인 지원 자체들을, 조합위원장들이나 구들은 임대주택 비율을 5% 정도 하는 것을 본인들은 다 찬성을 하십니까?

어떤 분들은 0%도 가능한 말씀하시는 부분이 있겠지만 저희가 조사를 해서, 그렇다고 세입자를 위한 주거정책도 전혀 반영을 안 할 수는 없거든요. 그래서 최소한 임대비율을 저희가 주안2ㆍ4동 재정비촉진계획 안에서는 5% 범위 내에서 짓도록 그렇게 할 계획입니다.

배상록 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 우리가 잘 분석을 해 주셨으면 합니다. 우리가 임대주택 비율이 낮으면 건설회사가 사실 거기에 대해서 수익성이 좀 낮고 주민들도 현재 거기의 조합도 수익성이 조금 좋기는 좋거든요. 전반적으로 우리가 봤을 때 임대주택의 비율이 또 적으면 서민들에게 피해가 올 수 있거든요. 그런 걸 비율을 적절하게 너무 우리가 어려워도 안 되잖아요. 그래서 그걸 좀 적절히 신중히 다루어주셨으면 좋겠습니다.

네, 알겠습니다.

네, 이상입니다.

배상록 위원님, 수고하셨습니다. 김익선 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 수고 많습니다. 김익선 위원입니다. 우리 남구 전체가 재개발, 재건축으로 했다가 지금 진행이 잘 안 되는데 경기가 없을수록 본 위원 생각에는 건축하시는 분들의 이익이 좀 추구될 수 있도록 우리 관에서 좀 지원이 돼야만 건설하시는 분들이 힘이 나고 그렇게 함으로써 더불어 남구가 발전한다고 본 위원은 생각해요. 어떤 건축업자가 얘기하시더라고요. 남구가 가장 유난히 행정적으로 까다롭다, 이런 얘기를 하거든요. 본 위원이 생각했을 때 기왕이면 기업이 이득이 되도록 건설하는 게 맞고 먼저 번에도 예를 들었지만 대한민국 전체에서 해운대 구가 높은 빌딩에 80%를 가지고 있다는 것은 나는 해운대 구의 공무원들을 상당히 나는 높이 찬양하고 싶어요. 그럼으로써 우리 남구도 생각을 조금 바꿔서 잘 건설될 수 있도록 지원할 수 있으면 지원을 잘해서 일하시는 분들이 진짜 힘이 나서 남구에 건설하러 올 수 있도록 이런 시스템으로 갔으면 좋겠습니다.

주안2ㆍ4동 일원이 지금 그런 우리 남구의 마인드가 결집되어 있는 상황입니다. 위원님들이 많이 도와주시기를 부탁드리겠습니다.

진짜로 좀 잘하셔서 남구가 인천 시내에서는 가장 멋진 구가 될 수 있도록 잘 좀 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

김익선 위원님, 좋은 말씀해 주셨고요. 40m도로 10구역이 해제됨으로 인해, 주안1-1구역 40m도로로 시에서 어느 정도 반영의 의사는 있나요?

일단 저희가 시 사업으로 추진해 주십시오 하고 공문을 보냈습니다.

공문 보냈는데 답변 오신 건 없어요?

일단 시에서 당연히 추진해야죠. 구에서는 재정여건이 도저히 안 되니까.

그게 안 되면 신기시장에서 내려오는 도로에서 병목현상이 일어날 수밖에 없어요.

병목이 되죠.

지금도 병목현상이 일어나요. 이게 대대적으로 사항들로 이루어져서 성공적으로 됐을 때는 교통사항들에 대한 체증부분에 대해서도 이건 시 차원에서 구 재정으로 도저히 안 되니까 그건 적극적으로 노력하여 주시기 바랍니다. 제가 지역구이니까 한 가지 여쭤볼게요. 제가 지역에 가 보면 하루에 한 15통, 이것 때문에 전화를 받아요. 무엇을 받느냐 하면 도시개발1구역 있잖아요. 거기서 사업을 하는데 5-1구역 있잖아요.

학교.

학교 부지가 가는데 과연 보상이 언제 추진되느냐, 이런 것들을 질의하시는 위원님들은 아실 텐데 팀장님이나 과장님한테도 여쭤보았을 때 제가 몇 번 거짓말쟁이가 됐습니다. 거기에 대해서 지금 제가 명확하게 하려고, 이 속기록에도 남기고 하려고 해서 우리 도시개발사업에 대해서 제가 질의 좀 할게요. 지난 회기에 우리 서울보증보험에서 보험가입 동의안을 의결했는데 그거 가입은 하셨나요?

네, 위원님들이 승인을 해 주셔서 지난 7월 10일자로 저희가 가입을 했습니다.

7월 10일자 했고?

네.

보험 가입하셨는데 선수금은 언제 들어옵니까? 그래야 보상이 될 것 아니에요?

일단 저희가 이달 안으로 최종적으로 들어올 수 있도록.

정확한 날짜를 얘기해 주시라니까요. 전에도 10일날 저기 했는데...

일단 하여튼 협의를 최대한 하고 있습니다. 그래서 이달 안으로 하여튼.

어차피 이 도시개발사업도 의회나 집행부에서 최대 행정에서는 도와줄 수 있는 부분들에 대해서 지금 거의 다 도와줬다고 생각을 해요. 동의안부터 시작해서 사항하는데 지금 1년 전부터 이 지역주민들이 그때는 구청장님도 나와서 설명도 하시고 막 그랬는데 벌써 그 사항이 나온 지가, 그분들은 설명할 때 나오는 줄 알겠지만 행정적인 절차는 있겠죠. 보증보험에 가입도 하고 했는데 7월 10일자로 하면 이번 달 안에는 나오는 걸로 봐도 되겠습니까?

틀림없이 이번 달 안으로 받아서 보상하겠습니다.

왜냐하면 그쪽이 감정평가도 나왔잖아요.

나왔죠. 감정평가도 나왔는데 돈만 들어오면 이제...

이주 대책에 대한 부분들을 어떻게 할 것인가에 대한 부분들도 저한테 문의하시는 분들도 있고 과연 1년까지 끌었던 이 보상 관계가 언제부터 되는 것이냐, 이한형이 거짓말쟁이 되는 것 아니냐 이런 식의 논리로 하시는 분들도 많아요. 진짜 이게 큰 민원입니다. 또 한 가지는 일전에 용지매매계약서 의회동의 시 이행합의서를 체결할 예정이라고 하였는데 이행합의서는 어떻게 된 건지 그러고 나서 보증보험을 가입하여서 이행합의서에 대한 실익이 없는 건 아닌지 그 점에 대해서도 자세한 설명을 부탁드리겠습니다.

답변드리겠습니다. 저희가 이행합의서는 이번에 서울보증보험가입으로 인해 남구청이 선수금반환채권 형성이 사실상 실익이 없어졌습니다. 그래서 해제할 예정이고요. 본 사업과 관련한 사업자와 협력은 물론 의무사항 등 필요 시 사업협약서에 그 내용을 보완하여 차질 없이 진행할 예정입니다. 또 본 이행합의서의 해제 및 폐기는 별도의 합의서를 통해서 진행할 예정이며 조속한 선수금 수령을 위해서 자금 조달 및 사업시행자, 토지매수자 등 제반 권리 의무관계를 명확하게 정리 확인하는 내용을 합의서에서 포함하여 체결코자 합니다. 또 용지매매계약서 제15조에 근거하여 매수인의 자금조달을 위해서 신규 설립한 특수 목적법인인 SPC주식회사로 매수인을 변경하여 용지매매계약을 수정체결하고자 합니다. 또 해당 매수인의 지위는 남구청의 동의 하에 기존 복합개발시행자인 SMC PFV로부터 사업양수도계약체결을 통해서 사업자 변경절차를 진행할 예정입니다. 아울러 선수금 납부스케줄과 관련해서는 도시개발사업 기간 단축을 위해서 1차에 280억, 2차에 500억, 3차에 70억의 선수금 납입스케줄을 1차에 280억, 2차에 570억으로 변경해서 용지매매계약서를 반영코자 합니다.

그런데 다 좋은데요. 1차에 200억은 언제 선수금 사항들이 되는 거죠? 선수금납입스케줄을 말씀해 주셨는데요. 변경돼서 가속도가 붙는 부분들은 저희들이 환영을 하는 바인데 1차 280억은 언제쯤 들어올 거라고 보세요?

이게 이달 안에...

이달 안에 꼭 하시는 거예요?

네, 이달 안에...

저 주민들에게 이달 안에 꼭 합니다라고 얘기합니다.

네, 알겠습니다. 최선을 다하고 있습니다.

왜냐하면 오늘 주안2ㆍ4동 촉진계획 변경(안)에 대한 의회청취의 건도 와서 용적률도 높여주고 임대사업 5% 사항들도 해 주는 부분들은 사업성을 높여주는 거예요. 그런데 우리가 도시개발사업 이 부분들을 왜 강력하게 추진했느냐 하는 이유가 있습니다. 이 도시개발사업이 성공하느냐 안 하느냐에 따라서 이 촉진계획 의견청취의 건도 같이 더불어 상승한다, 그러고 나서 도시철도 2호선 같은 경우도 제가 알기로는 2016년도 8월달에... 지금 시범운행하고 8월 정도에는 아마 개통하는 걸로 알고 있어요.

네, 개통됩니다.

그러면 거기가 이제 우리 구청장님이 공약하셨듯 의료복합단지로 가속도를 붙여서 해야만 교통인프라도 같이 까먹으면서 그 부분들에 대해서 상승효과를 하면서 지역주민들이 용적률도 높아지고 임대주택의 비율도 5%로 다운되기 때문에 이 도시개발사업이 잘 되니까 우리도 이게 잘 되는구나 하는 그런 부수적인 기대 효과가 있어요. 그렇기 때문에 이 도시개발사업이 의료복합단지가 잘 되느냐, 안 되느냐에 따라서 주안2ㆍ4동의 개발에 대해서는 흥망이 정해진다, 본 위원장은 지역구 위원 입장에서 그렇게 생각합니다.

그동안 위원님들이 많이 도와주셔서 잘 될 것으로 저희는 믿고 있습니다.

그래서 저도 말씀드렸지만 귀빈예식장에 기반시설 설치 160억원도 지금 80억 정도 하셨는데 국비ㆍ시비ㆍ구비 차근차근하셔서 같이 도시개발사업 할 때 기반시설도 같이 할 수 있는...

당연히 같이 맞추어서 해야죠.

그렇게 맞출 수 있는가 해서 성공적으로... 그러면 이게 이 계획대로 한다고 하면 최종적으로 몇 년도에 완공 예정입니까?

계획에 차질이 없으면 2018년.

앞으로 5-1구역 보상관계에서도 좀 실랑이가 있을 것 같고 하지만 잘 추진하셔서 주안2ㆍ4동... 이게 도정법이 아니라 도시재생촉진을 위한 특별법을 왜 했겠어요? 뉴타운 시범지구를 왜 하였겠습니까? 여러 입지적인 조건, 교통이라든가 모든 것에서 안 뚫린 데가 없는 지역이에요. 이 지역이 성공을 못 하면 다른 재개발도 못 합니다, 수익성이 나쁘면.

최선을 다하겠습니다.

네, 알겠습니다. 또 질의하실 위원님 안 계십니까? 죄송합니다. 제 지역구라서 지역주민의 민원이 많아서 제가 좀...

괜찮습니다.

그러면 본 의견청취의 건에 대하여 질의하실 위원님이 안 계시므로 도시창생과장님, 수고하셨습니다. 그러면 지금까지의 질의와 답변을 토대로 본 의견청취의 건의 종합의견서 작성을 위해 잠시 정회한 후 회의를 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

도시정비과장 박호관입니다. 용현9 도시환경정비구역 해제에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 보고드릴 순서는 사업개요 및 현황, 추진경위, 해제 관련 도시관리계획, 토지이용계획, 주민공람 결과 및 향후 추진계획 순으로 설명드리겠습니다. 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 용현9도시환경정비사업구역은 용현동 453-28번지 일원으로 2007년 10월 29일 도시환경정비사업 조합설립 추진위원회가 승인되어 인천광역시 고시 제2009-322(2009.10.19)호로 용현9 도시환경정비구역으로 지정되었으나 부동산 경기 침체에 따른 사업성 부족 등의 사유로 정비사업이 상당 기간 지연되고 있는 실정입니다. 이로 인하여 정비구역 내 건축 규제 등 사업 지연에 따른 토지등 소유자의 불이익이 상당히 발생하고 있는 실정임에 따라 구역 내 토지등 소유자 스스로 조합설립 추진위원회 해산 동의서를 징구하여 우리 구에 제출하였고 동의 요건이 충족됨에 따라『도시 및 주거환경정비법』제16조의2에 의거「인천광역시 남구 고시 제2015-47(2015.4.20)호」로 조합설립추진위원회 승인을 취소 처리하였습니다. 이에 따라 구에서는『도시 및 주거환경정비법』제4조의3 규정에 따라 정비구역 해제 절차인 주민공람 공고(2015.6.1～2015.7.1)를 실시하고 해제신청을 위한 사전절차의 하나로 의회의 의견을 청취한 후 정비구역 해제를 결정권자에게 신청하고자 하는 사항입니다. 사업개요를 말씀드리겠습니다. 위치는 인천 남구 용현동 453-28번지 일원이며 면적은 2만 1,420㎡이고 용도지역은 일반상업지역입니다. 추진경위를 말씀드리겠습니다. 2006년 8월 1일「2010 도시ㆍ주거환경정비 기본계획」을 고시하였고 2007년 10월 29일 용현9 도시환경정비사업 조합설립추진위원회 승인을 하였고 2009년 10월 19일 정비구역 지정 및 정비계획수립 결정고시(인천광역시 고시 제209-322호) 2015년 4월 20일 용현9 도시환경정비사업 조합설립추진위원회 취소고시(인천광역시 남구 고시 제2015-47호)를 하였습니다. 2015년 6월 1일부터 7월 1일까지 정비구역해제 주민공람을 완료하였습니다. 다음은 도시환경정비구역 해제 내역입니다. 용현9 도시환경정비구역 2만 1,420㎡에 대해서 조합설립추진위원회 승인취소 등의 사유로 정비구역을 해제하고자 합니다. 구역 전체 토지등 소유자는 93명이며, 조합설립추진위원회 해산에 동의한 토지등 소유자가 51명으로 해산 동의율은 54.84%입니다. 『도시 및 주거환경정비법』제4조의3 제5항 규정에 따라 용현9도시환경정비구역 해제 시 정비계획으로 변경된 용도지역, 정비기반시설 등은 정비구역지정 이전의 상태로 환원됩니다. 도시환경정비구역도 지구단위계획 결정도입니다. 정비구역으로 지정됨에 따라 결정된 지구단위 계획은 변경 후 해제됨을 알려드립니다. 도시계획 결정도입니다. 정비계획에 의거 수립된 정비기반시설인 도로 3,307㎡, 공원 1,289㎡, 주차장 540㎡, 공공청사 1,610㎡ 또한 이전상태로 환원됨을 알려드립니다. 획지 및 건축물에 대한 결정도입니다. 정비계획 시 수립된 획지 및 건축물 등의 환원 내용입니다. 기정 주상복합용지 1만 3,817㎡, 근린생활시설 857㎡, 총 1만 4,674㎡대한 정비계획의 환원 내용입니다. 토지이용계획 환원내용입니다. 정비계획의 해제됨에 따라 현재 용도지역인 일반상업지역 내 개별건축이 가능함을 알려드립니다. 주민공람 결과 및 향후 추진계획입니다. 용현9 도시환경정비구역 해제 관련 2015년 6월 1일부터 30일간 시행한 주민공람 결과 공람의견이 없었으며 관련 법에 따라 구의회 의견청취 후 우리 시로 정비구역해제요청 처리할 예정이고 9월 중 정비구역 해제고시 될 예정입니다. 이상으로「용현9 도시환경정비구역 해제」관련 의회 의견청취 설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

본 의견청취의 건에 대해 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 과장님은 답변하여 주시기 바랍니다. 배상록 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.

과장님, 해제하려면 동의서가 있어야 하잖아요.

그렇습니다.

소유자가 54.84%가 들어오는 건가요?

네, 그렇습니다.

이게 보면 조금 적어요. 그래도 한 70%, 80% 이렇게 해제를 요청해야 하는데.

물론 시간을 갖고 동의서를 받다 보면 70%, 80% 이상도 가능하다고 생각이 되거든요. 이 지역에 대한 해제를 반대하는 민원은 거의 없었습니다. 그런데 이제 빨리 진행을 하기 위하다 보니까...

과장님께서 보셨을 때 판단하셔서 다...

이 정도면 별도의 문제가 없을 걸로 판단이 됩니다.

네, 이상입니다.

배상록 위원님, 수고하셨습니다. 과장님, 추진위원회 하는 동안 그분들이 쓴 매몰비용은 지금 얼마로 추정되나요?

지금 용현9구역 매몰비용은... 제가 정확히는 모르고요. 3억가량 되는 걸로.

지금 정비업체 사항들에 대해서... 정비업체가 준 거죠?

그렇습니다.

정비업체 사항들에 대해서 3억을 가지고 자기네들이 가만히 있지는 않을 것 아니에요?

3억이라는 돈을 감수하고도 정비구역 해제하는 것이 낫겠다 판단을 추진위에서 하는 거죠.

제가 주안8구역 같은 데도 기계공고도 해제가 되다 보니까, 거기 매몰비용이 한 20억 정도 돼서인지 모르지만 맨 처음 추진위 했던 임원진들에게 다 압류가 들어와요. 거기의 부분들에 대한 대책은 우리 관에서 할 수 있는 부분들이 뭐가 있죠?

만약 추진위원회 단계에서 지금 이게 해제가 된 사항이니까 이 부분에 대해서는 주민들이 스스로 원해서 해제가 된 사항은, 매몰비용 지원이 지금 우리 시 조례상으로 가능한 상태입니다. 그런데 얼마가 지원이 될지 아직 그건 모르겠습니다만 사용비용의 70%까지 지원이 가능한 내용이 되겠습니다. 그래서 아마 이게 해제가 되고 나면 매몰비용 신청을 하지 않을까 이렇게 예상하고 있습니다.

그러면 구에서는 지금 그 매몰비용 사항들을 선뜻 줄 수는 없는 것 아니에요.

검증위원회 구성을 하도록 그렇게 돼 있습니다. 아직까지는 이런 사례가 발생되지 않았는데 용현9구역이 해제가 되게 되면 저희가 검증위원회를 구성해서 신청에 대비를 할...

그런데 주안8구역도 자기들 스스로가 해제를 했지만 거기 매몰비용도...

그건 조례 시행 이전에...

조례 시행 이전이기 때문에 사항들은 안 되고?

네, 그렇습니다.

이후 사항들이기 때문에 여기 3억은 그래도 우리 관에서 매몰비용에 대한 책임은 있다, 이렇게 판단해도 되겠어요?

전체적으로 3억을 다 지원하기는 어려울 것 같고 3억 중에서도 저희들이 검증위원회에서 이것은 진짜 정비구역을 진행하기 위해서 사용할 비용이다, 이렇게 인정되는 부분에 대해서 70%가량을 시에서 지원하는 거죠, 구 비용이 아니라.

매몰 비용 적게 쓸 때 해서 다행이네요.

그렇습니다. 이게 10억 단위가 넘어가면 되면 하기가 조금 어려운 거죠.

가장 큰 건 흐지부지 된 게 시공사나 정비업체 사항들이라든가 해서... 주민들이 개발이익 때문에 그런 건가요? 가장 큰 건?

해제하는 이 구역 말씀이십니까?

네.

지금 전혀 진행방향이 돼 있지 않고 시 공사도 선정이 돼 있지 않은 그런 상태이고 하니까 주민들 재산을 사용할 수 있는 방법이 해제되는 것이 훨씬 낫다는 거죠, 주민들 입장에서는.

맨 처음에 추진위 50% 할 때는 개발된다, 그때 당시에는 주민들이 좋아했을 것 아니에요.

그때 당시에는 그렇게 했죠, 구청에서 강제로 지정을 한 건 아니죠. 주민들이 원해서 한 건데 지금 아시다시피 전체적으로 전혀 재개발구역이 활성화되지 못하고.

해제하는 데 보니까 아까 주민 공람한 거 보면 의견이 하나도...

네, 하나도 없습니다. 반대하신 분이 한 분도 없습니다.

배상록 위원님께서도 말씀하셨듯이 이게 해제로 인한 민원 발생, 그게 우리가 최고 우려가 되거든요. 거기에 대해서는 좀 각별히 신경을 써주세요.

조합 같은 경우에는 매몰비용이 많이 들어가 있기 때문에 해제를 하자는 쪽과 하지 말자는 쪽의 양분이 돼 있죠. 추진위원회 단계에서는 매몰비용이 상대적으로 적게 발생되기 때문에 감수하고서라도 하는 방향으로 주민들 의견이 모아지는 것 같습니다.

더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 그러면 지금까지 질의와 답변을 토대로 본 의견청취의 건에 대한 종합의견서 작성을 위해 잠시 정회한 후 회의를 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.