우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 화성시의회 발언

박기영 의원 발언

제146회 제1차 도시건설위원회2015-08-31

박기영 의원 프로필 보기 →

창현

이창현위원장대리

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 화성시의회 제146회 임시회 중 제1차 도시건설위원회 회의를 개의하겠습니다. 안녕하십니까? 도시건설위원회 간사 이창현입니다. 김홍성 위원장님의 출장으로 의사일정은 제가 대행해서 진행토록 하겠습니다. 금일 회의가 원활하고 내실 있게 운영될 수 있도록 여러 위원님들의 적극적인 협조와 성원을 부탁드리면서 회의를 진행하겠습니다. 금일 의사일정을 간략히 말씀드리면 조례안 5건, 의견제시 1건 모두 6건의 안건을 상정하여 심의하겠습니다. 자세한 내용은 이미 배부해 드린 의사진행 순서를 참고하시기 바라며 해당 국ㆍ소ㆍ과장님께서는 의사일정을 참고하시어 의사진행에 지장이 없도록 유념하여 주시기 바라며, 금일 의사일정과 관계없는 부서장께서는 본연의 업무에 임하여 주시기 바랍니다. 그러면 오늘의 의사일정을 상정토록 하겠습니다. 의사일정 제1항 “화성시 어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역 교통안전 관리에 관한 조례안”을 상정합니다. 조례안을 발의하신 서재일 의원님께서는 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
재일

서재일의원

우선 제가 말씀드리고 싶은 것은 본 건에 대해서 도시건설위원님들께서 충분한 검토와 또한 다 서명을 해 주신 데 대해서 고맙다는 말씀을 드리고요. 두 번째로는 이 부분에 대해서는 도시건설위원회에서도 꼭 할 부분인데 제가 감히 먼저 한 것에 대해서 정말 죄송하다는 말씀을 드립니다. 특히 설명을 잘 하게끔 만들어주신 도시건설위원회 이창현 위원님과 용환보 위원님, 박기영 위원님, 박진섭 위원님께도 정말 고맙다는 말씀을 드리면서 제안 설명을 올리겠습니다. 안녕하십니까? 서재일 의원입니다. 본 의원이 발의하고 아홉 분의 의원님께서 동의한 화성시 어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역 교통안전 관리에 관한 조례안에 대하여 제안 설명을 올리겠습니다. 본 안건의 제안이유는 도로교통법에 따라 지정된 어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역 등에 대하여 교통안전 관리에 관한 사항을 정함으로써 교통상의 위험과 장애를 방지ㆍ제거하여 교통약자를 안전하게 보호하기 위함을 목적으로 제정하고자 하는 사항으로 조례안의 주요 내용으로는 교통안전기본계획 수립ㆍ실태조사 및 사후관리 등 시장의 책무를 규정하고 어린이ㆍ노인 및 장애인을 대상으로 한 교통안전교육 및 교통지도 실시 유관기관과의 협력체계 구축을 규정하며 예산의 범위 내에서 재정지원 근거를 마련하는 것입니다. 자세한 사항은 배부해 드린 자료를 참고해 주시면 고맙겠고요. 이상 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
창현

이창현위원장대리

서재일 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고 하시기 바랍니다.
상희

홍상희전문위원

전문위원 홍상희입니다. 의사일정 제1항 “화성시 어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역 교통안전 관리에 관한 조례안”에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례안은 신규 제정 조례안으로 총 10개 조문으로 구성되어 있으며 조례안에 대한 세부내용은 발의하신 서재일 의원님께서 상세히 설명하신 관계로 종합의견을 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 어린이ㆍ노인 및 장애인 등 교통약자를 안전하게 보호하기 위해 「도로교통법」에 따라 지정된 화성시 어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역 등에 대하여 교통안전 관리에 관한 사항을 정함으로써 교통약자를 안전하게 보호하기 위함을 목적으로 제정된 조례안으로 조례 제정 취지와 내용에 있어 상위 법령과 저촉됨이 없는 등 별다른 문제점이 없는 것으로 검토되었습니다. 다만 지방재정법 제17조 제1항을 보면 보조금을 지출하지 아니하면 사업을 수행할 수 없는 경우로서 지방자치단체가 권장하는 사업을 위하여 필요하다고 인정되는 경우에 보조금을 지출할 수 있도록 제한하고 있는 바 조례안 제9조에서 정한 교통봉사단체에 대한 예산지원 여부는 향후 시행규칙 제정 및 운영과정에서 지원 대상, 규모, 절차 등에 대해 집행부와 위원님들의 심도 있는 논의가 필요할 것으로 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
창현

이창현위원장대리

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 용환보 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

서재일 의원님께서 좋은 조례를 만들어주셔서 고맙다는 말씀을 드리고 필요 조례인 것 같습니다. 그런데 시행규칙에서 상세한 것은 다루기로 하고 조례에 관련해서는 별도 의견이 없습니다.
창현

이창현위원장대리

수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 박기영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
기영

박기영위원

서재일 의원님, 상임위에 소관된 문제인데 좋은 의견을 제시해 주셔서 너무나 감사드립니다. 이 내용을 보면 모범운전자나 녹색어머니회 이런 데 지원이 조례로 제정하자는 뜻으로 받아들이고 있습니다. 좋은 의견 내주셔서 감사드리고요. 특별한 의견은 없고 저희들 상임위 잘 챙겨서 해 주신데 감사드립니다.
창현

이창현위원장대리

박기영 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 있으면 질의해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제1항 “화성시 어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역 교통안전 관리에 관한 조례안 ”은 원안과 같이 의결코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 “화성시 어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역 교통안전 관리에 관한 조례안”은 원안과 같이 의결되었음을 선포합니다. 수고하셨습니다. 2. 화성시 도시계획 조례 일부개정 조례안

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

14시 08분

다음은 의사일정 제2항 “화성시 도시계획 조례 일부개정 조례안”을 상정합니다. 연규창 도시정책과장님 나오셔서 제안 설명하시기 바랍니다.
규창

연규창도시정책과장

안녕하십니까? 도시정책과장 연규창입니다. 화성시 도시계획조례 일부개정안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 개정사유에 대해서 먼저 말씀드리겠습니다. 본 조례는 입지규제 개선을 위해 불필요한 사항을 폐지하고 상위 법령인 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령」 개정사항을 반영하는 등 현행 도시계획조례를 개선 보완하기 위해 개정하고자 하는 사항이 되겠습니다. 신구문 대조표를 기준으로 주요 개정내용에 대하여 간략히 설명 드리겠습니다. 먼저 8쪽이 되겠습니다. 안 제6조 부분 중 주민이 도시관리계획 입안을 제안하는 경우 제출서류 목록 중 상위 법령에서 위임되지 아니한 토지 소유자 등의 의견제출 사항을 법령에 맞도록 삭제하고자 하는 사항이 되겠습니다. 안 제15조의 경우 허가를 받지 않아도 되는 경미한 개발행위 범위가 개정됨에 따라 상위 법령에 맞도록 면적 및 부피의 범위를 개정하고자 하는 사항이 되겠습니다. 다음은 9쪽이 되겠습니다. 제18조의 개정사항입니다. 현재 개발행위허가 시 계획적으로 입지되는 경우 경사도 및 표고를 미적용하는 등 완화 적용하고 있으며, 완화의 범위를 비도시지역 중 체계적 계획적 관리를 위해 시정하는 성장관리방안 수립지역까지 확대 적용하고자 하는 사항이 되겠습니다. 다음은 10쪽이 되겠습니다. 안 제24조에 관한 사항이 되겠습니다. 개발행위허가 취소 및 연장 등의 적용기준이 법령에서의 위임규정에 불부합하므로 법령에 맞도록 삭제하고자 하는 사항이 되겠습니다. 안 제25조 2의 개정사항입니다. 그간 공장의 집단화를 유도하기 위해 운영되었던 건축물의 집단화 유도지역이 당초 계획수립 취지와 달리 기형적이고 무분별한 형태로 운영 관리됨에 따라 해당 규정을 폐지하고자 하는 사항이 되겠습니다. 다음은 11쪽에서 13쪽이 되겠습니다. 안 제29조부터 제32조까지는 경관지구 안에서의 행위제한 내용을 개정하는 사항이 되겠습니다. 도시관리계획 재정비 시 지정하고자 하는 경관지구가 토지 소유자 등의 재산권을 과도하게 침해할 우려가 있어 경관지구의 지정목적을 건축행위제한보다 경관의 관리 및 보호에 목적을 두고자 하는 사항이며 건축물의 입지규제는 통제가 사실상 불가능한 위해시설을 규제하고 건축물의 높이, 규모, 대지 안의 조경에 관한 규정은 도시계획조례에서 따로 관리하지 않고 경관조례에 맞도록 관리 운영하고자 하는 사항이 되겠습니다. 다음은 13쪽에서 15쪽이 되겠습니다. 안 제38조부터 제42조까지 개정사항입니다. 미관지구 안에서의 행정규제가 과도함에 따라 미관상 위해가 되는 일부 건축물의 입지를 제한하고 대지 안의 공지 및 높이제한 등을 삭제하는 등 규제를 완화하는 사항이 되겠습니다. 다음은 16쪽이 되겠습니다. 안 제46조, 제49조, 50조는 용도지구 중 미지정된 용도지구에서의 건축 제한규정이 불필요하여 삭제하는 사항이 되겠습니다. 다음은 17쪽에서 18쪽이 되겠습니다. 안 제62조, 제64조 중 도시계획위원회 위원의 구성 및 회의운영에 관한 사항을 국토교통부에서 제시한 지방도시계획위원회 운영가이드라인에 근거하여 관련내용이 부합되도록 개정하는 사항이 되겠습니다. 안 제74조의 3은 상위 법령에서 공동위원회 심의를 거치지 아니하고 지구단위계획을 변경할 수 있는 규정이 삭제되어 조례를 개정하는 사항이 되겠습니다. 다음 19쪽에서 24쪽이 되겠습니다. 용도지역별 건축행위 제한규정에 관한 사항 중 다른 법률이 개정됨에 따라 개정사항을 반영하거나 행위 규제완화 사항을 반영하는 사항이 되겠습니다. 주요 개정사항으로는 별표19 내용 중 현재 계획관리 지역 안에서의 숙박시설 입지를 제한하고 있으나 성장관리 방안이 수립된 지역에 대해서는 계획수립 지역에 대한 체계적인 관리 및 효율적인 성장을 유도하기 위해 숙박시설 허용을 완화하고자 하는 사항이 되겠습니다. 관련 절차 이행사항으로는 조례개정을 위해 2015년 6월 18일부터 7월 8일까지 입법예고를 실시한 결과 개정내용에 반하는 별도의 의견 제출이 없었으며 상황별 영향평가, 부패영향평가, 규제심사 결과 원안 동의되었음을 말씀드립니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
창현

이창현위원장대리

과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고 하시기 바랍니다.
상희

홍상희전문위원

전문위원 홍상희입니다. 의사일정 제2항 “화성시 도시계획 조례 일부개정 조례안”에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 개정 조례안은 각 부처의 규제개혁 과제를 반영하여 각종 건축 제한을 완화하는 등 입지규제를 개선하고 현행 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령」개정사항을 반영하여 현행 조례 일부 규정을 개선 보완하고자하는 사항으로 조례안 제6조 및 제28조, 제49조 등에서는 각 부처에서 발굴한 규제개혁 과제를 반영하여 각종 입지규제 사항을 완화하였으며, 특히 제24조에서는 공사 미착공 및 지연에 따른 개발행위허가 취소 조항을 삭제하였습니다. 또한 현행 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령 개정사항을 반영하고 각종 입지제한을 완화하여 개발행위를 받지 않아도 되는 행위조건을 완화하였으며, 생산녹지지역 및 자연취락지구 내에서 입지가 제한된 일부 건축물을 허용하고 특히 제29조부터 제32조, 제35조부터 제42조에서는 현행 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령 제72조 및 제73조에서 지방자치단체 조례로 위임한 경관지구 및 미관지구 내에서의 건축제한 규정을 완화하였습니다. 아울러 조례안 제25조의 2에서는 건축물 집단화 유도규정을 삭제하고 제64조에서는 도시계획 위원과 안건 당사자와의 사전접촉을 제한하는 등 청렴도 향상을 위한 조항을 신설하는 사항으로 조례 개정취지와 내용에 있어 상위 법령과 저촉됨이 없는 등 별다른 문제점이 없는 것으로 검토되었습니다. 다만 각종 행위 제한완화로 인한 문제점 발생과 규제완화 대상에서 제외된 용도지역 및 업종에 대한 형평성 문제는 위원님들간 심도 있는 논의가 필요할 것으로 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
창현

이창현위원장대리

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 용환보 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

많이 완화를 시키는 조례네요?
규창

연규창도시정책과장

네, 그렇습니다.
환보

용환보위원

문제가 없을까요?
규창

연규창도시정책과장

문제는 없습니다. 각종 법령이나 규제완화를 많이 하고 있는 추세이기 때문에 큰 문제는 없는 것으로 판단하고 있습니다.
환보

용환보위원

그런데 특혜성이 없을까요?
규창

연규창도시정책과장

특혜성 있는 부분은 별로 없다고 판단하거든요.
환보

용환보위원

별로에요? 아니면 없어요?
규창

연규창도시정책과장

없습니다.
환보

용환보위원

완화조치는 법령이나 법에 따라서 지방의회에서 조례로 담아서 완화를 해야 되지요. 완화를 하려면 전체적인 것을 다 완화조치를 하지 일부는 하고 일부는 안 하면 안 된다고 생각합니다. 조례에 담은 것을 보면 전체적으로 완화해 주고 있지만 도시계획조례에 대해서 일부는 완화를 안 한 것도 있어요. 일부 완화조치된 것은 해야 되지만 일부 계획에 안 들어간 것은 차후라도 별도로 또 누락된 것이 있다면 완화조치 조례를 다시 개정해 주시기를 당부의 말씀을 드리고요. 수평투영이라는 것이 어떤 내용이지요? 수평투영 면적이라고 하지요?
규창

연규창도시정책과장

수평투영 면적이요?
환보

용환보위원

네, 그것에 대해서 팀장님이 답변해 주세요.
상길

이상길도시정책팀장

수평투영 면적은 말 그대로 하늘에서 바닥을 내려다 본 면적을 수평투영이라고…….
환보

용환보위원

건폐율하고 비슷한 것입니까?
상길

이상길도시정책팀장

네, 건폐율하고 일맥상통한다고 보시면 됩니다.
환보

용환보위원

건폐율 조정이 많이 됐네요. 제가 왜 이 이야기를 드리느냐면 수변경관이나 전통경관 지역 외의 땅도 자연녹지는 이렇게 건폐율을 조정할 수 없어요. 그렇지요?
규창

연규창도시정책과장

그렇습니다.
환보

용환보위원

그런데 수변경관지구로 지정되면 이 적용을 받는 것인가요?
규창

연규창도시정책과장

용도지역에서 수변경관지구 지역이나 구역을 지정하는 부분이기 때문에 지구는 구역을 지정할 때는 행위나 건폐율을 강화하거나 완화시킬 수 있는 규정이 법률적으로 있습니다. 그 규정에 따라서 완화시키는 사항이 되겠습니다.
환보

용환보위원

지금 현재 수변경관지구가 건폐율이 몇 %지요?
규창

연규창도시정책과장

용도지역에 맞게 건폐율을 적용하고 있습니다.
환보

용환보위원

그쪽은 용도에 맞게 하고 있지요. 그러면 건폐율 부분을 조정해서 그렇게 된다면 경관지구나 전통경관지구 외의 선 하나 사이로 같은 지역임에도 불구하고 맞지 않는 부분이 발생할 수 있을 것이라 생각되거든요. 어떻게 생각하세요?
상길

이상길도시정책팀장

경관지구 안에서 용도지역은 따로 있습니다. 계획관리가 될 수 있고 보존생산관리 지역이 될 수 있는데 경관지구의 범위를 저희 나름대로 설정하고요. 그 범위 안에서 계획관리 지역은 그대로 40%를 받는 것이고 생산보존관리지역에 대해서, 또 농림지역에 대해서도 건폐율 40%까지 완화된다는 개념이기 때문에 선 하나 차이는 결국 경관지구의 구역설정 범위를 어떤 식으로 하느냐에 따라서 하기 때문에 크게 문제는 없다고 생각합니다.
환보

용환보위원

선 하나 차이를 다 적용시키는 것이 아니라 보존지와 생산녹지가 딱 잘라서 20% 되는데 다 자르는 것이 아니라 선 하나는 다 20%인데 선 하나로 인해서 수변경관지구로 들어가면 예를 들어 하나만 따지자면 어디는 40%고 어디는 20%입니다. 이것을 이야기하는 것이에요. 그래서 지금 어느 목적을 달성하기 위해서 이것을 조치했다면 행정적으로 특혜의 소지도 있고, 어떻게 보면 그 지역이 화성 집행부에서 난개발이 됐고 어떤 것을 위해서 한다고 하는데 건폐율을 완화시켜주면 그쪽에 더 난개발을 위하는 법이 될 수 있다고 생각되는데 그런 것에 대해서 어떻게 생각하세요?
상길

이상길도시정책팀장

개념을 역설적이기는 하지만 예를 들어 40%까지 완화해 준다는 개념은 ‘많이 지어라.’보다는 적은 면적에서 필요한 건축물 허용범위를 넓혀준다. 이렇게 보셔야 되는 것이거든요. 그래서 중요한 것은 건폐율의 범위는 40%까지 주지만 용적률의 범위는 결국 해당 용도지역에 대한 용적률 범위를 정해지기 때문에 건축물의 볼륨 자체가 굉장히 커지거나 그렇지 않다는 것을 말씀드리는 것입니다.
환보

용환보위원

수변경관지구를 예를 들어서 지정하면서 건폐율을 상향 조정한 지자체가 있습니까?
상길

이상길도시정책팀장

네, 몇 개 지자체가 있고요.
환보

용환보위원

어디가 있어요?
상길

이상길도시정책팀장

확인을 했습니다. 몇 가지 지자체가…….
환보

용환보위원

어디가 있느냐고요.
상길

이상길도시정책팀장

현재 도시계획조례 건폐율을 완화한다는 것은 아니고요. 이미 건폐율 완화에 대한 조항은 도시계획조례에 담겨 있습니다.
환보

용환보위원장

지금 일부개정 하는 것 아니에요?
상길

이상길도시정책팀장

이번 개정사항이 아니고 건폐율 완화는…….
환보

용환보위원

여기 그러면…….
상길

이상길도시정책팀장

40%에 대한 부분은 과거부터 있었던 조항입니다.
환보

용환보위원

어떤 40%가요?
상길

이상길도시정책팀장

이미 조례상에 경관지구로 지정된 지역 안에서의 건폐율은 40%까지 되어 있는 것은 기존부터 적용이 되어 있던 것이고요.
환보

용환보위원

용도지역별로 40%, 20%된 것이지요.
상길

이상길도시정책팀장

아닙니다. 경관지구가 지정되면 별도로 경관지구 안에서의 건폐율은 따로 적용하게끔 되어 있어요.
환보

용환보위원

지금 하는 것 아닙니까? 제 이야기는 도시기본계획에 경관지구 지정이 되어 있다면서요?
규창

연규창도시정책과장

네, 도시계획 조례…….
환보

용환보위원

관리계획에는 아직 안 되어 있고 지금 하는 것이고요?
규창

연규창도시정책과장

네, 그렇습니다.
환보

용환보위원

관리계획 만약에 지정이 되면 이 법을 따를 것 아닙니까?
규창

연규창도시정책과장

관리계획이 지정되면 이 법을 따르는 것이지요.
환보

용환보위원

그렇잖아요?
규창

연규창도시정책과장

네.
환보

용환보위원

만약에 경관지구가 안 된다면 이 법에 못 따르는 것이고요?
규창

연규창도시정책과장

네, 맞습니다.
환보

용환보위원

관리계획 통과를 추진하기 위해서 이런 표현을 하면 어떨지 모르지만 꼼수를 쓰면 안 된다고 생각합니다.
규창

연규창도시정책과장

아니, 기존 도시계획조례에 수변경관지구에서 행위제한이 있는 조항의 건폐율 완화규정은 기 마련되어 있었다는 말씀을 드린 것입니다.
환보

용환보위원

그 완화는 일반적인 완화지요. 적용 다 시켜주는 것이 완화지 어느 지구지정을 하기 위해서 그 구역 안에만 완화시켜줘서는 안 된다는 이야기입니다.
상길

이상길도시정책팀장

그런 의미는 아니고요. 경관지구 안에서의 건폐율을 더 주는 것은 도시계획조례가 2012년도 6월에 개정될 당시에도 있었어요. 전문 개정할 당시고 최초에 넣은 것도 2003년도 표준조례라든가 당시에 경관지구 안에서 건폐율을 많은 면적을 훼손하지 않기 위한 처방으로써 40%까지 허용해 준 것입니다. 저희가 경관지구를 지정하기 위해서 건폐율을 더 준다는 개념은 아닙니다. 이미 되어 있는 것을 적용하는 지역이 지금까지 없었고 앞으로 경관지구가 지정되면 그 지역은 40% 적용받는 것에 대한 차이라고 해석하시면 될 것 같습니다.
환보

용환보위원

그러니까 자꾸 이야기가 나오는 것이 일부 지역에 경관지구를 지정하면서 특혜를 준다. 이렇게 이야기가 나오잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

특혜 개념하고 거리가 있는 것 같습니다.
환보

용환보위원

개념이라니요? 그렇게 되면 특혜성이 있을 수밖에 없지요. 화성시에서는 난개발을 방지하기 위해서 여러 가지 조례를 만들어서 제안하고 있잖아요. 수변경관지구는 보전해야 되는데 완화해서 그런 부분을 더 해 준다면 결국은 무엇이에요? 지금 제안하는 것을 풀어서 더 훼손시킨다는 이야기 아니에요? 그런 행정이 어디 있습니까? 시민들이 경관지구를 반대하니까 꼼수 쓰는 것 아니에요?
상길

이상길도시정책팀장

그런 개념하고 멀게 보셔야 될 것 같습니다. 예를 들면 농림지역에서 농업 관련 시설을 할 때는 건폐율을 60%까지도 허용해 줍니다.
환보

용환보위원

그것은 농지법에 따라서 가는 것이지요.
상길

이상길도시정책팀장

경관지구도 그러한 개념의 하나라고 보시면 되는 것이지요.
환보

용환보위원

개발제한구역은 개발제한법에 따르고 농지는 농지법에 따르고 임야는 임야법에 따른 것이지요.
상길

이상길도시정책팀장

예를 들어서 경관지구를 지정할 양으로 경관지구 안에서의 건폐율을 완화해 주겠다. 이것이라면 위원님 말씀이 맞을 수 있는데 이미 경관지구 안에서의 건폐율이라는 것은 우리 시뿐만 아니라 다른 시도 이것을 적용하고 있습니다. 저희도 이미 있는 관리계획 결정이 안 되어 있는 것을 가자는 의미입니다.
환보

용환보위원

자연녹지 전체적으로 20%인데 25%로 5%나 10% 상향시켜줄 수도 있잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

그런데 법으로 안 되고 있습니다.
환보

용환보위원

무슨 법으로요?
상길

이상길도시정책팀장

국토법에 건폐율의 상한선을 정하고 있기 때문에 저희가 따로 조례로 관리할 수 없습니다.
환보

용환보위원

경관법에는 30%, 40%주라고…….
상길

이상길도시정책팀장

경관지구는 2003년도부터 도입된 제도입니다.
환보

용환보위원

경관법에 30%, 40%주라고 되어 있어요?
상길

이상길도시정책팀장

최대 범위를 40%까지 줄 수 있다는 것이…….
환보

용환보위원

화성시에서 난개발을 방지하고 있잖아요. 그러면 주면 안 되잖아요. 지금 경사도나 표고 이런 부분 다뤘을 때 난개발이 돼서 1도를 상향조정하면 훼손되고 그렇게 이야기한 때가 엊그제입니다.
상길

이상길도시정책팀장

건폐율을 더 준다는 이야기가 결국은 필요한 건축물을 하는데 건축물의 면적은 필요한 범위로 하되 토지의 훼손범위는 가급적 줄이라는 의미로 해석하는 것이 맞는 것 같습니다.
환보

용환보위원

“가급적 줄여라.” 행정이 어떻게 그런 말할 수 있어요?
상길

이상길도시정책팀장

물론 강압적으로 가지는 않지만 농림지역의 건폐율…….
환보

용환보위원

“조례나 법에 따라서 하십시오.” 이것이 맞는 것이지 “가급적 줄여라.” 이런 표현을 할 수 있어요?
상길

이상길도시정책팀장

그런 의미로 해석해 주셨으면 좋겠습니다.
환보

용환보위원

그렇게 저는 못합니다.
규창

연규창도시정책과장

경관지구 지정을 하면서 행위규제를 그만큼 들어가면서 건폐율 완화를 해 주는 부분이기 때문에 위원님께서 이해를 해 주셨으면 좋겠습니다.
환보

용환보위원

그것은 꼼수지요.
규창

연규창도시정책과장

꼼수는 아니지요.
환보

용환보위원

어떻게 아닙니까? 수변경관지구가 수변에서 동떨어진 수변에서 가까운 농지는 수변경관으로 안 묶고 예를 들어서 송산면 그 외 지역에 자연취락지구 이런 데만 경관지구로 묶어서 한다고 하는데, 궁평리 쪽은 수변에서 가까운 지역 건폐율을 조정하고 있어요. 그 좋은 시설, 경관을 어떻게 보면 훼손하는 목적이 암시적으로 있다고 생각할 수밖에 없잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

경관지구별로 행위제한을 완화하는 취지도 당초에 경관지구를 가지고 가는 취지와 맞는 것입니다.
환보

용환보위원

경관지구 취지가 무엇입니까?
상길

이상길도시정책팀장

경관을 무조건적인 보전과 이것의 목적만을 두는 것이 아니라 경관을 효율적으로 관리하자는 취지에서 건축물의 행위를 무제한적 제한을 하는 행위가 아니라는 것을 처음부터 밝히고 간 것이고요. 경관지구 안에서 경관적인 요인을 개선해 나감으로써 경관지역에 대한 면이 개선될 수 있는 것을 바라는 취지로 간다는 것이거든요. 하루아침에 경관이 바뀌고 이런 것은 아니겠지만 점차 바꿔나가는…….
환보

용환보위원

말 돌리지 마시고요. 6개월, 1년 전만해도 팀장님은 그 자리에 있었고 이렇게 말 안 했습니다. 경관지구를 지정하는 것은 경관을 보전하고 더 훼손을 막기 위함이고 앞으로 향후에 그 지역을 경관지구로 가기 위해서 그런 목적을 가지고 이야기하는 것 아닙니까?
상길

이상길도시정책팀장

무조건 건축물을 제한하고 이런 취지로 가지는 않았고요. 처음에 말씀드린 것은…….
환보

용환보위원

건축물 완화는 좋다는 것이에요. 건폐율 조정 부분은 지금 당초에 화성시 정책하고는 별다른 특혜성이 있다고 오해살 수밖에 없다는 것을 말씀드리는 것입니다. 건축제한은 똑같은 동일 면적, 동일로 근생시설 하지 못하는 것은 첨단시설의 이런 부분은 똑같은 면적이나 건폐율을 가지고 용적률을 가지고 완화할 수 있다. 이것은 합리적인 방법이지만 어느 지역은 동일 면적에서 수변경관지역으로 제한하고 수변경관지역으로 된 데는 20%, 40% 상향조정하고 지구 외는 안 된다면 그 지역 주민들 갈등만 시키는 것 아니에요? 이런 조례를 어떻게 만듭니까? 싸움이 되면 “시의회에서 왜 이런 조례 만들었느냐? 의원님 왜 이것 했느냐?”면 할 말이 없잖아요. 제가 말씀드리는 것은 그것입니다. 전체적인 것은 안 했지만 한 가지만 예를 들어서 말씀드린 것이에요. 이렇게 조례를 어떤 특정 인물이 됐든 소수의 것을 가지고 조례를 바꿔서는 안 된다. 집행부에서 아주 자주 이야기했잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

건폐율이라는 것은 위원님 말씀도 맞을 수 있지만 용도지역에 따라 달라질 수 있고요. 용도지구에 따라 달라질 수 있습니다. 그렇게 이야기하면 건폐율이 다 동일해야 되는 것인데 평등을 따진다면 그런데 계획관리가 다르고 생산관리가 다르잖습니까? 이것에 대한 형평도 분명히 나타날 수밖에 없는 것이거든요. 계획 관리를 줄 수 있는 범위가 있고 생산관리를 줄 수 있는 부분이 있는데 형평을 따진다면 그 자체도 다 잘못된 것이 되거든요.
환보

용환보위원

위원들이 무엇이라고 하면 집행부에서 사사건건 그렇게 이야기하잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

그것은 법과 조례에서 정하는 범위잖습니까? 법과 조례를 정하는 범위에 도시관리계획이라는 것은 지역적인 면을 보고 가는 것이기 때문에 어느 지역이 됐든 달리 적용할 수밖에 없는 것이거든요. 수변경관지구를 지정해서 40%를 더 주고 이런 문제가 아니라 새로운 용도지구가 적용됨으로써 건폐율이 당초에는 20% 받던 것이 과거에 있던 조례에 따라서 40%까지 허용된다고 보는 것이지 이것을 특혜를 주고 인센티브를 주는 개념하고 사실상 거리가 있다고 봅니다.
환보

용환보위원

이야기는 그렇지만 현실적으로 나타나잖아요.
상길

이상길도시정책팀장

그러니까 용도지구에 대한 범위를 정하는…….
환보

용환보위원

집행부에서 교묘하게 머리 짜고 그렇게 만들어가는 것이고요.
상길

이상길도시정책팀장

그런 개념하고 저희는 전혀 아니라고 생각합니다.
환보

용환보위원

아니라고 해야지 여기서 맞는다고 하면 잘못해서 처벌받는데요.
상길

이상길도시정책팀장

전혀 아닌 생각을 말씀드리는 것입니다.
환보

용환보위원

아니지만 내가 봤을 때는 아니라는 것이에요. 어떻게 그렇게 할 수 있어요? 6개월, 1년 전만해도 그렇게 난개발이다, 무엇이다, 안 된다고 하더니.
상길

이상길도시정책팀장

수변경관이든 전통경관이든 배경에는 난개발에 대한 방지라든가…….
환보

용환보위원

그냥 두면 현법에 따라서 그냥 가면 되잖아요. 아닌 지역 묻고 왜 이렇게 머리 아프고 혼잡스럽게 주민의 갈등을 조작하고 있어요?
상길

이상길도시정책팀장

기본적으로 도시를 관리한다는 취지에서…….
환보

용환보위원

도시계획은 어떻게 짜야 돼요?
상길

이상길도시정책팀장

경관이라는 것은 결국 국가나 지자체의 책무이기도 하고요.
환보

용환보위원

직무유기하지 말고 책무를 잘 하셔야지요. 도시계획조례 개정은 보류를 요청하는 바입니다.
창현

이창현위원장대리

다음 질의하실 위원은 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 박기영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
기영

박기영위원

정확히 파악이 안 돼서 그런데요. 이 법 조례개정에 대해서 상위법에 의해서 하는 것인가요?
규창

연규창도시정책과장

상위법이 개정돼서 개정하는 사항도 있고요. 지구지정을 하면서 개정된 사항도 있고 그렇습니다.
기영

박기영위원

지금 말씀하시는 수변경관지구 조례개정을 하는데 현행으로 규제를 하고 있는 부분이 어느 정도에요? 40%라고 했나요?
규창

연규창도시정책과장

건폐율 말씀하시는 것이에요?
기영

박기영위원

네.
규창

연규창도시정책과장

건폐율은 용도지역에 맞게끔 적용하는 것이고요. 수변경관지구로 지정되면 건폐율 보존이나 생산관리지역 같은 데는 20%인데 40%까지 완화해 주는 사항이 되겠습니다.
기영

박기영위원

수변경관지구로 지정된 후에 20%로 가던 자연녹지지역을 40%로 완화시켜주겠다?
규창

연규창도시정책과장

네, 그렇습니다.
기영

박기영위원

그런 내용이에요?
규창

연규창도시정책과장

네.
상길

이상길도시정책팀장

금번 개정조례안에 그 내용이 담겨 있는 것은 아니고요. 경관지구 내에…….
기영

박기영위원

설명을 들어보니까 그 이전에 지금까지 해 온 부분이 40%라 이것이에요? 경관지역도요?
규창

연규창도시정책과장

네, 그렇습니다. 40%까지 완화해 줄 수 있는 조항이 담겨 있습니다.
기영

박기영위원

상한선이 40%라는 것 아니에요?
규창

연규창도시정책과장

네.
기영

박기영위원

현행도…….
규창

연규창도시정책과장

그 내용은 개정사항에 없습니다.
기영

박기영위원

개정사항이 없고 현행도 지금까지 해 온 내용이라는 것 아니에요?
규창

연규창도시정책과장

네, 그렇습니다.
기영

박기영위원

지금 개정한 내용에서 변화된 것은 없고요?
규창

연규창도시정책과장

네.
기영

박기영위원

우리 지역이 잘 알지만 수변경관이나 상당히 민감한 내용이 있잖아요. 수변을 중심으로 해서 바닷가나 이런 데, 이번에 다시 용역을 줘서 결과는 아직 안 나왔나요?
상길

이상길도시정책팀장

용역을 줘서 가지고 가는 부분이 공람했던 내용이고요. 그 내용을 바탕으로 도시계획을 심의하고 있는 사항입니다.
기영

박기영위원

그 부분에 대해서도 40%를 완화시켜주겠다는 내용이 있었는데 현재도 이루어지고 있는 내용 아니에요?
상길

이상길도시정책팀장

네, 물론 현재도 되어 있는 사항입니다.
기영

박기영위원

의견은 다 다를 수도 있겠지만 전문위원님도 이것에 대해서 정확하게 검토가 된 것이에요?
상희

홍상희전문위원

네, 검토됐습니다.
기영

박기영위원

전문위원님의 의견은 여러 가지 있지만 크게 문제될 것이 없다고 의견내신 것 아니에요?
상희

홍상희전문위원

나중에 다만…….
기영

박기영위원

맨 아래 부분?
상희

홍상희전문위원

네, 그 부분이 위원들 간의 심도 있는 논의가 필요한 것이라고.
기영

박기영위원

우리 지역에도 상당히 민감한 내용이 담겨 있는 부분이기 때문에 담당부서에서도 시민들이 오해 아닌 오해가 있을 수 있고 그래서 충분한 설명이 필요하다고 생각해요. 물론 깊게 들어가 보면 오해를 한 분도 많이 있습니다. 선행적으로 이해가 갈 수 있도록 해 주면서 조례개정이 이루어져야 되지 않느냐는 생각에서 질의합니다.
창현

이창현위원장대리

박기영 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (거수하는 위원 있음) 박진섭 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

박진섭위원

경관지구 안에서의 용도제한 완화라고 했거든요. 기존 법에 있는데 시행하지 않던 것을 시행하겠다는 이야기인가요?
규창

연규창도시정책과장

조례개정이 돼서 시행 중에 있는 것이고요. 용도지구만 경관지구가 지정된 부분이 없었습니다. 이번에 지정해서 관리하겠다는 내용입니다.

박진섭위원

경관지구 안에서도 지역에 따라서 자연녹지도 있고 관리지역도 있고 계획 관리도 있는데 무조건 40%에요?
규창

연규창도시정책과장

지구를 지정하면서 완화해 주는 사항입니다.

박진섭위원

차등이 없고 무조건 40%가 되는 것입니까? 아니면 차등이 있는 것입니까?
응혁

최응혁도시주택국장

도시주택국장 최응혁입니다. 오해가 있으신 부분이 실제 이 조례개정 사항에 경관지구나 이런 부분의 완화가 적시되어 있는 것 외에 건폐율 조정이나 기 제도가 마련되어 있고 우리 시의 경관지구가 현재 제정이 안 되어 있기 때문에 적용을 못한 부분이거든요. 경관지구가 지정하면서 40%까지 완화하는데 경관지구 내의 계획관리 지역이나 현행도 40%라는 것이지요. 경관지구가 지정됨으로써 이 조례에 적용받는 것이 효과가 다르게 나타나는 것뿐이지 경관지구가 지정됨으로써 개정안에 적시된 것 외에는 기존 제도가 마련되어 있음에도 불구하고 완화해 준다고 생각할 이유가 없다는 것이지요.

박진섭위원

현행에 보통 경관지구가 지정되면 계획 관리는 40%고 자연녹지 20%하고 있지 않습니까?
응혁

최응혁도시주택국장

네.

박진섭위원

그것이 없어지는 것이고 경관지구 한 가지로만 하는 것이냐는 것이지요.
응혁

최응혁도시주택국장

그대로 적용하면서 자연녹지 지역이나 20%된 것을 40%까지 완화해 줄 수 있다는 규정에 의해서 상향효과가 나타나는 것이지요.

박진섭위원

단일 전체적으로 통합한다는 이야기지요? 경관하고 미관하고 어떤 차이가 있는 것이지요?
상길

이상길도시정책팀장

경관과 미관은 큰 차이라기보다는 둘 다 같은 개념의 내용인데 경관은 대체로 자연경관 위주로 풍취라든가 이런 것을 보고요. 미관은 도시지역, 주거지역에서의 미적인 부분을 미관지구로 보고 있습니다.

박진섭위원

이것하고 상관없이 다른 것 하나 여쭤보겠습니다. 24조라고 되어 있는데요. 공사미착공 및 지연 이렇게 개발행위가 몇 년 정해 놓고 못할 시에 몇 번 봐주다가 취소되지 않습니까? 이런 것을 없애겠다는 이야기인가요?
규창

연규창도시정책과장

네, 그렇습니다.

박진섭위원

아예 제한이 없고 기간이 없다는 것이에요?
상길

이상길도시정책팀장

이 조항을 폐지하는 내용은 법제처에서 규제개혁 과제로 반영했습니다. 상위법령에 개발행위허가를 취소할 수 있는 사유와 절차가 적시되어 있는데 따로 조례로서 일정기간을 주고 연장할 수 있는 기준은 두면 안 된다는 내용이고요. 현재도 개발행위허가를 허가기간 일정기간을 두어서 그때까지 공사가 진행되지 않았을 때는 취소할 수 있는 규정은 관련법에 장치가 되어 있는 상태라고 말씀드릴 수 있습니다.

박진섭위원

이렇게 하지만 그 법은 따로 있다는 이야기에요?
상길

이상길도시정책팀장

따로 관리하지 말라는 뜻에서 나온 이야기입니다.

박진섭위원

필요한 것 같아서 노파심에서 여쭤보겠습니다. 자연취락지구에 요양병원 허용이 기존에 안 됐어요?
상길

이상길도시정책팀장

네, 전에 안 되어 있었습니다. 이 부분도 마찬가지로 규제개혁 과제로 나왔던 부분을 담아준 사항입니다.

박진섭위원

지금은 가능하다는 이야기인데…….
상길

이상길도시정책팀장

앞으로 요양병원을 농어촌 지역의 의료개선서비스를 해 주기 위해서 반영해 줘야 된다는 규제개혁…….

박진섭위원

그런 것이 지역에 들어가다 보면 주민들의 민원이라든가 반감을 살 수 있는 소지가 있잖아요. 무작위는 개인적인 의견이지만 그렇지 않은가 싶어서요. 허용하는 것을 반대하는 것이 아니라 무작위는 그렇지 않느냐는 것이 전국적으로 민원이 많지 않습니까?
상길

이상길도시정책팀장

최근에 정책이 규제개혁으로 가다보니까 취락지구 대부분이 농촌지역이고요. 농촌지역의 농업인들에 대한 의료서비스 부분도 필요하다는 취지에서 규제개혁 차원으로 반영했던 사항입니다.

박진섭위원

용환보 위원님이 말씀하셨던 먼저는 그렇지 않다고 했다가 지금은 이렇게 하는 것은 문제 있지 않느냐 말씀드리는 것은 공감하고요. 어떤 면이 사실인지 저도 파악이 안 되니까 어느 문제라고 딱 짚기는 그렇지만 용도제한 완화, 건축제한 완화 있잖아요. 이것이 그동안 민원이 많이 발생하다보니까 지역에 있는 사람들 편의를 주기 위해서 하는 것인지 원래 있는데 규제하다가 정상 궤도로 하는 것인지 설명 자세히 해 주세요.
상길

이상길도시정책팀장

원래 경관지구 안에 건축행위제한은 과거부터 존재했고요. 최근에도 조례안에 반영되어 있는 상태입니다. 그런데 2020년 도시관리계획 재정비를 하면서 화성시가 급속도로 발전했고요. 인구도 기하급수적으로 늘었고 개발여건이라든가 공장입지도 상당수 많이 증가되는 현황이 있기 때문에 이대로 계속 가는 것이 과연 합당한 것이냐에 대해서 고민을 했고요. 화성시가 계속적인 무분별한 개발을 하는 것보다는 질서 있는 개발을 유도하는 취지에서 4대 경관지구를 신규 입안했습니다. 4대 경관지구에 10개 지역을 가지고 갔습니다. 그동안 경관지구가 있어서 주민들이 경관지구에 대한 기본적인 개념을 가지고 있고 경관지구에 대해서 행위에 대한 부분을 가지고 있다면 서로 대화가 충분히 이루어질 수도 있겠지만 없는 것이 새로이 들어오다 보니까 민원이 있어서 개정해 준다는 취지는 아니고요. 경관지구를 도입할 당시부터 갑자기 경관을 무조건적인 자연경관을 원형 보존한다, 행위를 무조건적으로 제한한다. 이렇게 갔을 때 반감도 분명히 있기 때문에 가능하면 행위는 규제에 대해서 범위를 열어주고 행위를 해 주되 지역여건 예를 들면 융ㆍ건릉이라면 융ㆍ건릉이 문화재로 등재되어 있고 유네스코에 되어 있듯이 주변이 파란 지붕이라든가 빨간 지붕 이런 식으로 조립식 건물로 되는 것이 과연 주변지역과 맞는 것이냐? 해안지역, 수변지역이 철망공장으로 다 채워지는 것이 과연 바람직한 것이냐에 대해서 고민하면서 간 것이고요. 그런 부분이 지구지정 안에 들어가면 주민도 개선해 나가고 우리 시도 개선해 나가면서 지역적으로 가치 있게 만들어가자는 취지로 경관지구를 도입하게 된 것이고요. 경관지구에 대한 행위제한은 범위를 너무 과도하게 제한하는 것보다는 행위규제는 열어주면서 차츰 관리하자는 취지에서 이번에 조례개정안을 제시하게 된 것이지요.

박진섭위원

팀장님, 이번에 주민들하고 간담회 많이 가지셨지요?
상길

이상길도시정책팀장

간담회는 수차례 가졌습니다.

박진섭위원

그러면 주민들 의견이 많이 반영된 것인가요?
상길

이상길도시정책팀장

조례개정안에 대한 행위규제사항으로는 특별히 많은 저항은 없는 것으로 파악됐습니다.

박진섭위원

주민들하고 이 내용들 협의가 되신 것이냐고 여쭤보는 것이에요.
상길

이상길도시정책팀장

문제는 주민들이 이야기하는 것은 경관지구에 대한 기본적인 문제고요. 행위규제에 대한 것은 특별히 이 정도에 대한 규제는 다른 지자체보다 저희가 상당히 완화된 내용이기 때문에 물론 규제가 아니라고 100% 말씀드릴 수는 없지만 이 정도 규제는 적당한 규제로서 필요한 것 아니냐 그렇게 보고 있습니다.
창현

이창현위원장대리

박진섭 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (거수하는 위원 있음) 용환보 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

답변이 저한테 한 것하고 차이가 있어서요. 송산면하고 궁평리 수변경관지구, 전통경관지구 지정 예정지에 관리를 어떻게 하고 있어요? 건축하고 용도, 건폐율 수변경관부터 이야기하세요.
상길

이상길도시정책팀장

현재는 현행 용도지역 체계에서 인허가 될 수 있는 부분들은 그대로 놔뒀습니다.
환보

용환보위원

용도가 무엇이 있지요?
상길

이상길도시정책팀장

용도지역은 계획 관리지역이 약 45% 있고요. 자연녹지나 생산녹지는 없는 지역이고 농림지역하고 생산관리, 보존관리 이렇게 구성되어 있습니다.
환보

용환보위원

관리지역은 40% 적용하지요?
상길

이상길도시정책팀장

계획관리 지역은 40% 적용 받습니다.
환보

용환보위원

농림지역은요?
상길

이상길도시정책팀장

농림지역은 20% 적용 받습니다.
환보

용환보위원

보존지역도…….
상길

이상길도시정책팀장

보존생산 20% 적용 받습니다.
환보

용환보위원

전통경관지구도 똑같겠지요?
상길

이상길도시정책팀장

네, 전통경관도 마찬가지입니다.
환보

용환보위원

예를 들어서 수변경관과 전통경관지구로 지구지정이 되면 지구지정이 된 데는 어떻게 됩니까?
상길

이상길도시정책팀장

지구지정이 된 지역에서는 개정조례안이 반영되면 현재 개정조례안대로 행위제한을 받고요. 건폐율의 적용은 기존에 도시계획조례 있듯이 40%까지 허용해 주는 것으로 되어 있습니다.
환보

용환보위원

그렇지요. 20%인데 40% 상향되는 것이지요?
상길

이상길도시정책팀장

네, 맞습니다.
환보

용환보위원

만약에 수변경관지구로 보면 일부 궁평리에서 고포리 송산면 그쪽까지 수변경관지구로 묶고 있잖아요. 궁평리에서 전곡항 부분은 수변이라 할 수 있지만 나머지 송산면 지구는 탄도항 쪽으로는 농지는 빼놓고 농지 외의 옆에 주거지역 및 관리지역을 수변경관으로 지정계획을 가지고 있거든요. 전체적으로 탄도호에서부터 수변경계로부터 수변경관을 지정해야 되는데 지정이 안 되어 있고 탄도호 수변경계에서 농지부분을 빼고 농지 이후에 있는 계획 관리지역 기 개발이 많이 되어 있고 보존지역과 농림지역이 있는 지역을 묶고 하는 것 같아요. 집행부에서 국가정책에 그렇게 가는 것을 반대하는 것은 아닙니다. 화성시에서 시행하는 것이 안 맞다, 합리적이지 못하다는 것을 지적하는 것입니다. 만약에 수변경관지구로 지정돼서 그 지역에 이런 것이 조정된다면 또 지정이 안 된 데와 된 데와 이질감을 가지고 그쪽에서 지역간 갈등이 발생될 수밖에 없어요. 어떻게 이렇게 할 수 있느냐? 수변경관지구를 반대하니까 그 지역은 이렇게 조정해 주고 안 되는 지역은 이렇게 두면 어떻게 할 것이냐? 이것 만약에 수변경관지구로 다 묶어야 되는 것이에요? 그런 문제가 있고 전통경관지구도 화성시에는 수변경관지구가 장안면 기아산업부터 수변경관이 얼마나 많습니까? 화성시에는 해변과 일반 남양호, 화성호, 황구지천 부분이 다 하고 있어요. 일부 구역만 묶어서 건폐율이니 건축행위를 완화시켜준다면 누가 화성시 도시계획이나 행정을 믿고 따라가겠느냐는 것입니다. 전체적인 수변경관을 놓고서 조사해서 어느 구역은 우리가 예산을 어떻게 지원해서 갈 것인데 이 구역은 1차적으로 수변경관을 보전하고 어떤 사업을 하겠다고 하면 이해가 되지만, 또 전통경관지구는 나머지 일부 특정지역만 전통경관지구로 묶였어요. 이것이 지금 어떻게 되는 것이에요? 어느 지역은 40%가 되고 어느 구역은 20%가 자연녹지로 계속 존치돼서 20%된다면 “어떻게 행정이 이럴 수 있느냐?” 물어보면 의원들은 어떻게 답변해야 돼요?
상길

이상길도시정책팀장

경관지구라는 것은 물론 그 안에서 40%를 받고 행위제한을 덜 받고 그래서 특혜라는 개념하고는 거리가 있는 것 같고요. 물론 화성시에 수변이 탄도호도 있고 서해 바닷가도 있고 우정도 있고 황구지천도 있습니다. 그런데 수변이라 해서 물이 있는 데는 물론 제도상으로 다 지정할 수 있습니다. 모든 지역을 다 수변경관지구라고 지정해서 관리한다면 비용적인 측면이라든가 관리적인 측면을 과연 무엇으로 감당할 것이냐? 그런 것이 필요한 것이고요. 경관지구를 지정한다는 것은 관리계획에서 그냥 무작위로 이 구역을 경관지구 가는 것이 아니고요. 상위계획에 대한 개념도 있습니다. 기본경관계획이라든가 도시기본계획이라든가 구상된 지역 중에서 집중적으로 관리할 부분과 결국은 경관지구를 지정한다는 것은 관리를 한다는 취지로 해석해야 됩니다. 행정에 대한 관리도 필요하고 비용적인 투입을 통해서 관리하는 것이 관리의 범위라고 보는데 모든 지역을 관리한다는 것은 사실상 한계가 있겠지요. 그렇기 때문에 선택과 집중할 수밖에 없는 것이지요.
환보

용환보위원

잠깐만요. 화성시 행정은 화성시 전체 지역을 관리해야 돼요, 안 해야 돼요? 무슨 말씀을 그렇게 하세요? 화성시에서 지금 궁평리 구간하고 도시 수변경관지구 묶는데 앞으로 어떤 계획을 가지고 어떻게 개발하고 어떻게 관리할 것이에요? 그것에 대한 답변 부탁드릴게요.
상길

이상길도시정책팀장

경관지구에 대한 관리계획을 도시계획 큰 틀에서 가지고 가는 것이고요. 금년도 2회 추경에 가이드라인에 대한 부분을 가지고 갈 것입니다. 단계적인 계획에 의해서 경관지구를 지정했다고 해서 무조건적인 개발을 하는 것은 분명 아닙니다. 중기라든가 장기적인 단기적인 개선방안을 가지고 가는 것이고 단기적인 방안 중의 하나가 도시계획조례 개정안이 그 안에 들어가 있는 것입니다. 그 이후에 간다면 경관지구별 어떤 방향으로 이 지역을 컨트롤해 나갈 것이냐? 가이드라인을 수립하고 그 가이드라인 범위 안에서 개발이 필요한 부분들, 지원이 필요한 부분들을 차츰 개선해 나간다는 것이 근본적인 취지인 것이지요.
환보

용환보위원

가이드라인, 가이드라인 하지 마세요. 가이드라인을 가지고 가는 것은 화성시 수변경관 일재조사를 해서 수변경관이 순위에 1순위, 2순위, 3순위, 5순위를 정해 놓고 1순위는 어떤 법에 적용을 받고 어떤 관리주체를 가지고 재정지원해서 어떻게 개발하고 수변경관을 보존 정책을 가지고 가겠다. 이것이 시 행정이지 지금 일부 구간만 조사해서 간다는 것은 졸속행정이라고 밖에 볼 수 없어요. 전통경관지구도 화성시에는 국보급이 있고 도지위가 있고 향토 여러 가지 부분이 있습니다. 어느 지역 다 해야 되지만 우선적으로 어디는 해야 되는 계획을 가지고 전체적인 일재조사를 해서 우선 갈 곳이 여기다. 이것을 이끌어내서 시 정책을 펴 나가야지 별안간에 4개 지역 딱 묶어서 여기 어떻게 하겠다. 시민들이 어떻게 이해해요? 여기까지 하고 나중에 다시 질의하겠습니다.
창현

이창현위원장대리

의견이 분분하신데요. 이것은 규제개혁을 한다면서 특정지역만 완화해 주는 것은 문제가 있다. 그래서 아마 위원님들간의 의견이 분분하신데요. 그리고 자연취락지역에 요양병원 완화해 준다. 그러면 아마 자연취락지역은 요양병원으로 물밀듯이 내려올 것입니다. 이것도 논의해 줬으면 좋겠습니다. 심도 있는 심의를 위해서 잠시 정회코자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 15시 10분까지 정회를 선언합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

14시 59분 정회

15시 23분 속개

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 금번 화성시 도시계획조례 일부개정 조례안은 일부 위원님들의 이해가 부족한 점과 다시 보완 심의토록 하겠다는 의견이 많으므로 심도 있는 논의를 위해서 다시 심의토록 하겠습니다.
응혁

최응혁도시주택국장

담당 국장이 한 말씀드려도 될까요?
창현

이창현위원장대리

네.
응혁

최응혁도시주택국장

이 조례 자체가 경관에 대한 부분은 전수조사 이런 부분들을 말씀하시는데 경관기본계획에 전문 용역사를 통해서 의견을 수렴해서 기본계획이 수년 전에 마련이 됐습니다. 의회에서 도시관리계획에다가 경관지구를 지정하고자 하는 부분인 것하고 지금 도시계획조례 개정에 대해 주민들이 아우성치니까 행정에서 인센티브를 줬다는 것이 아니고 그러한 과정 자체가 주민들 의견수렴이라는 생각이 듭니다. 주민들이 이런 불편을 이야기하고 저런 불편 이야기했을 때 행정제도에서 허용하는 부분을 조례라도 제도를 마련해서 일부분 완화해 줄 수 있는 부분이 있다면 완화해 줘야 되는 부분인 것이고, 건폐율을 한참 말씀하셨지만 건폐율이나 이런 부분은 경관지구가 어디 지정될지 모르는 단계에서 경관지구로 지정되면 경관심의도 받아야 되고 색채나 외관 규제를 받으니 그런 부분들에 대해서 제도적으로 40%까지 경관지구로 지정되면 완화해 줄 수 있도록 제도가 마련되고 경관지구가 지정됨으로써 완화되는 것이지 경관지구로 지정해서 완화시켜주려고 이 조례 개정안이 아닌데 별로 어려움이 없을 것 같은데 보류하신다는 것이 이해가 잘 안 갑니다.
창현

이창현위원장대리

국장님께서도 말씀하셨지만 수변경관지역 입안단계부터 이런 조례안이 나와 있었으면 이런 오해도 없었을 것입니다. 그런데 지금 진행과정에서 새로운 안이라고 하나요? 규제완화 조치가 나오니까 오해 아닌 오해를 일으키고 있는데요. 여러 위원님들간의 이해도 확실하게 부족하고 의견이 분분하니 재논의를 했으면 좋겠다는 안을 드리는 것입니다. 그러면 화성시 도시계획조례 일부개정 조례안은 위원님들간의 심도 있는 토의와 논의를 위해서 보류코자 합니다. 수고하셨습니다. 심도 있는 심의를 위해서 잠시 정회코자 하는데 이의 있습니까? 이의가 없으므로 15시 40분까지 정회를 선언합니다. 3. 도시관리계획시설 공원 결정 안에 대한 의견제시의 건

「없습니다」하는 위원 있음

15시 27분 정회

15시 39분 속개

김홍성위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 다음은 의사일정 제3항 “도시관리계획시설 공원 결정 안에 대한 의견제시의 건”을 상정하겠습니다. 연규창 도시정책과장님 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
규창

연규창도시정책과장

안녕하십니까? 도시정책과장 연규창입니다. 우정읍 매향리 일원의 도시관리계획 시설 문화공원 결정 신청 사항에 대하여 설명 드리겠습니다. 먼저 계획의 개요를 말씀드리겠습니다. 대상지는 우정읍 매향리 314번지 일원으로 용도지역은 계획 관리지역으로 되어 있으며 그 규모는 57만 6,267제곱미터가 되겠습니다. 추진경위는 2009년 2월에 발전종합계획이 97만 9천 제곱미터로 1차 승인되었고, 2014년 12월까지 토지매매계약을 체결한 바 있습니다. 또한 2015년 1월에 사업규모 및 내용 변경으로 인해 발전종합계획을 변경하여 58만 1,677제곱미터로 승인되었고 현재 입안 중인 도시계획도로에 의해 일부 면적을 조정하여 농섬포함 57만 6,267제곱미터를 입안하였으며 현재 관계부서 및 관계기관 협의를 진행 중에 있습니다. 대상지역 현황입니다. 대상지는 현재 사격장이 폐쇄된 상태로 대부분 농경지로 활용되어지고 있습니다. 농경지 외에는 임목이 거의 없는 상태이며 과거 미군이 주둔했던 사격지휘소와 일부 건물이 존치되어 있습니다. 농섬은 비행공중 폭격으로 과거에 비하여 3분의 1정도만 남아 있는 실정이 되겠습니다. 대상지 지목은 전, 답, 임야, 잡종지가 약 99%를 차지하고 있습니다. 소유별 현황을 보시면 대상지는 반환공여구역으로 대부분이 국방부 소유이며 일부 국토해양부, 경기도 소유로 약 0.2%를 차지하고 있습니다. 다음은 도시관리계획 현황입니다. 도시관리계획 현황은 대부분 계획관리 지역이며 일부 해안지역으로 미지정 지역을 포함하고 있습니다. 도시관리계획 결정조서입니다. 대상지는 금번 상정을 통해 신규로 결정하고자 하는 사항으로 시설의 종류는 문화공원이고 그 면적은 57만 6,276제곱미터입니다. 도시관리계획 결정도입니다. 보시는 바와 같이 농섬포함하여 도시공원 중 문화공원으로 결정되는 사항이 되겠습니다. 매향리 문화공원에 대한 토지이용계획도입니다. 본 안은 도시관리계획 결정을 위한 주요 토지이용 구상계획으로 조경시설이 5만 2,839제곱미터, 휴양시설이 2만 8,095제곱미터, 운동시설이 9만 9,625제곱미터, 도로 및 광장이 8만 9,694제곱미터, 주차장이 2만 8,647제곱미터, 녹지 및 기타 시설 부지를 25만 199제곱미터로 조성할 계획으로 있습니다. 추후 일정으로는 도시계획위원회 심의를 거쳐 금년 10월 중에 도시관리계획 결정 고시할 계획이며 조성계획 및 실시계획인가를 내년 3월까지 완료하여 야구장 부분만 선 착공하여 화성시의 숙원사업인 2017년 5월에 유소년대회를 개최하고자 합니다. 문화공원 전체 사업 준공은 2018년 12월로 예상하고 있습니다. 이상으로 매향리 문화공원 결정을 위한 도시관리계획안에 대해서 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김홍성위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.
상희

홍상희전문위원

전문위원 홍상희입니다. 의사일정 제3항 “도시관리계획 시설 공원 결정 안에 대한 의견제시의 건”에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 의견제시의 건은 과거 미군 공중 사격장으로 사용되다 2005년도에 폐쇄된 화성시 우정읍 매향리 314번지 일원과 농섬을 포함한 57만 6,267제곱미터를 매향리 평화생태공원으로 결정하여 휴양시설, 운동시설, 야구장 등이 포함된 공원으로 조성하고자 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제28조 제5항에 의거 의회 의견을 청취하는 사항입니다. 대상지는 문화공원으로, 문화공원은 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제43조에 따른 기반시설 중 공원시설에 해당되는 시설로써 의무시설에 해당되어 도시관리계획으로 결정하여 체계적으로 관리하는 것이 바람직하며 과거 군 사격훈련으로 훼손된 생태환경 회복과 오폭 및 소음으로 인하여 낙후된 지역경제의 회복이 필요한 사항으로 오랜 기간 정신적ㆍ경제적으로 고통 받은 지역주민의 다양한 욕구 충족과 마을 이미지를 제고하려는 당위성 또한 적정하다고 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

김홍성위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 용환보 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

공원 쪽 주차시설과 교통체계에 대해서 화면으로 볼 수 있나요? 공원 면적에서 주차장이 두 군데인가요? 교통 흐름이 어떻게 되나요?
재국

이재국복합도시개발팀장

복합도시개발팀장 이재국입니다. 야구장하고 평화공원 조성하는 부분에 대해서 당초 계획은 최초 도시관리계획을 하기 위해서 수립했던 용역을 하는 과정에서 나온 부분이고요. 북측은 야구장으로 가고 남측은 공원으로 가기 때문에 교통역량평가를 다시 실시하고 있습니다. 이것은 실시계획 때 나와서 수에 맞게 다시 배치할 계획입니다.
환보

용환보위원

용도지역시설 결정에 대해서 오늘은 의견청취?
재국

이재국복합도시개발팀장

네, 구역에 대한 공원 전체적인 결정이라고 이해해 주시면 되겠습니다.
환보

용환보위원

총 면적에서 60% 정도만 화성시에서 매입했네요?
재국

이재국복합도시개발팀장

네, 반환공여구역 전체 94만 9천 중에서 재정여건 다 고려해서 60%만 매입한 부분이 되겠습니다.
환보

용환보위원

앞으로 추가로 실시계획이나 검토해 보니 추가적으로 매입 계획이 없어요? 저것이면 충분한 것이에요?
재국

이재국복합도시개발팀장

현재로서는 현행 반환공여 특별법상에 보면 토지로 시가 계획을 세우게 되면 법률적으로 60%를 지원해 줄 수 있다. 법률적으로 되어 있지만 국방부하고 행정안전부에서는 더 이상 예산을 추가적으로 줄 수 없다는 입장이기 때문에 저희가 사는 것은 한계가 있습니다.
환보

용환보위원

그것에 맞는 면적이다?
재국

이재국복합도시개발팀장

네, 그렇습니다.

김홍성위원장

수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제3항 “도시관리계획시설 공원 결정 안에 대한 의견제시의 건 ”은 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 있으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제3항 “도시관리계획시설 공원 결정 안에 대한 의견제시의 건”은 원안과 같이 의결되었음을 선포합니다. 수고하셨습니다. 4. 화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한 조례 일부개정 조례안

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

15시 48분

다음은 의사일정 제4항 “화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한 조례 일부개정 조례안”을 상정합니다. 오홍선 도로과장님 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
홍선

오홍선도로과장

도로과장 오홍선입니다. 도로과 조례 일부 개정안을 설명 드리겠습니다. 화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한 조례 일부 개정안으로 도로의 등급을 감안하여 변속차로 등 허가기준을 완화하고 도로법 및 상위 규칙인 도로와 다른 시설의 연결에 관한 규칙 개정사항을 반영하고자 본 조례를 일부개정 하는 사항이 되겠습니다. 주요 내용으로는 「화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한 조례」를 「화성시 도로와 다른 시설의 연결에 관한 조례」로 제명 변경하였습니다. 개정된 용어 중 “가드레일”을 “방호울타리”로 개정하고 도로법의 도로 연결허가 대상이 일반국도 및 지방도, 4차선 이상의 도로구역이 결정된 도로임에도 불구하고 현 조례에는 연결허가 대상이 2차선으로 규정하고 있어 도로법에 맞게 4차선 이상의 도로로 개정하였습니다. 그 밖의 지역에도 개정 전 변속차로의 길이가 국도의 기준을 따르고 있어 변속차로의 길이를 과하게 규정하고 있어 국도의 설계기준보다 시도의 설계기준을 감안하여 30% 완화하였습니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.

김홍성위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음 전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.
상희

홍상희전문위원

전문위원 홍상희입니다. 의사일정 제4항 “화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한조례 일부개정 조례안”에 대해 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례안은 현행 「도로법」개정사항을 반영하여 도로에 진출입로 개설을 제한하는 연결 금지구간을 축소하고 변속차로 설치길이를 완화하는 등 도로연결허가 관련 규제를 개선하고 조례 제1조에서 규정한 “다른 도로ㆍ통로 그 밖의 시설”을 “다른 시설”로 변경하는 등 법령에 맞게 일부 용어를 변경하는 한편 현행 규정의 미비점을 개선 및 보완하였으며, 개정조례 내용에 부합토록 조례 제명을 현행 「화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한 조례」에서 「화성시 도로와 다른 시설의 연결에 관한 조례」로 변경하고자 하는 사항으로 개정취지 및 내용에 있어 별다른 문제점은 없는 것으로 검토되었습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

김홍성위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 용환보 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

기존에 설치되어 있는 것은 이 법에 따라서 변형할 수 있나요? 완화된 부분이 있을 것 같아서요.
홍선

오홍선도로과장

허가가 기 돼서 개설되어 있다면 그것은 단지 나중에 점용료하고 관계되기 때문에 조정은 가능하다고 보입니다.
환보

용환보위원

현법으로요?
홍선

오홍선도로과장

네.

김홍성위원장

수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원은 질의해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제4항 “화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한 조례 일부개정 조례안”은 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 있으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제4항“화성시 도로와 다른 도로 등과의 연결에 관한 조례 일부개정 조례안”은 원안과 같이 의결되었음을 선포합니다. 수고하셨습니다. 5. 화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례 일부개정 조례안

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

15시 53분

다음은 의사일정 제5항 “화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례 일부개정 조례안”을 상정합니다. 오홍선 도로과장님 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
홍선

오홍선도로과장

화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례 일부개정안으로 고액의 도로점용료의 분할 납부의 방법 및 도로점용료 반환 방법이 조례상 불명확하여 도로점용료 분할 납부 및 반환 방법을 명확히 하고 조례로 따로 정할 필요가 없는 사항을 삭제하는 등 상위법인 도로법의 개정된 사항을 반영하고자 본 조례를 일부개정 하는 사항이 되겠습니다. 개정하고자 하는 주요 내용으로는 「화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례」를 「화성시 도로점용료 부과ㆍ징수 조례」로 제명 변경하였습니다. 또한 “점용료가 50만 원을 초과하는 경우에 한하여 연 4회 이내에서 분할하여 부과ㆍ징수할 수 있으며 이 경우 남은 금액에 대해서는 국유재산법 시행령에 따라 산출된 이자를 붙여야 한다.”로 도로점용료 분할 납부 방법을 명확히 하도록 개정하였으며 “도로점용허가를 받은 자가 점용료 반환사유가 발생한 날로부터 60일 이내에 점용료 반환사유를 입증할 수 있는 서류를 첨부하여 시장에게 점용료 반환 신청을 할 수 있다.”로 개정하는 등 도로점용료 반환 방법 및 절차를 명확히 하도록 개정하였습니다. 이상입니다.

김홍성위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음 전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.
상희

홍상희전문위원

전문위원 홍상희입니다. 의사일정 제5항 “화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례 일부개정 조례안”에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 개정 조례안은 현행 「도로법」개정사항을 반영하여 조례 제5조 등에서 규정한 도로점용료 등의 부과ㆍ징수 조항이 현행법과 불일치하여 이를 정비하고 제5조 제4항에서 규정한 점용료의 분할 방법을 명확히 하였으며, 현행 「도로법」규정과 동일한 내용으로 중복 규제된 제1조에서 제3조의 도로점용허가 관련 내용을 삭제하였습니다. 또한 개정 조례 내용에 부합토록 조례 제명을 현행 「화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례」에서 「화성시 도로점용료 부과ㆍ징수 조례」로 변경하고자 하는 사항으로 개정 취지 및 내용에 있어 별다른 문제점이 없는 것으로 검토되었습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

김홍성위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 이창현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
창현

이창현간사

다른 규정에서도 50만 원 이상 되는 것 분할 납부할 때 이자를 산출해서 정산합니까?
홍선

오홍선도로과장

이자는 국유재산법에 별도로 산출하게 되어 있어서요.
창현

이창현간사

그런데 분할 납부 건도 이자를 산출하게 되어 있느냐는 것이지요.
홍선

오홍선도로과장

네, 그렇습니다.

김홍성위원장

수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 발언신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 용환보 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
환보

용환보위원

2조를 삭제하네요?
홍선

오홍선도로과장

네, 했습니다.
환보

용환보위원

삭제하면 도로점용허가 대상 시설물 이렇게 되어 있는데 이것은 어떻게 기준을 가지고 갈 것이에요?
홍선

오홍선도로과장

당초 점용허가 조례가 도로점용허가 및 점용료 징수조례라고 되어 있습니다. 개정하면서 점용허가라는 말은 삭제했습니다. 왜 그러느냐면 도로법에 점용허가라는 말은 별도로 있어서 조례상으로 담을 필요가 없이 도로법에 있는 사항 그대로 적용을 받으면 되기 때문에 조례상에는 굳이 넣을 필요가 없이 삭제했습니다.
환보

용환보위원

도로법에 이런 내용이 그대로 있습니까?
홍선

오홍선도로과장

네, 도로법에 그대로 있습니다.
환보

용환보위원

예를 들어서 화성시 시도, 도시계획도로에 전신주나 통신주 있잖아요. 그런 것 어떻게 관리하고 있어요? 점용료를 받아요, 안 받아요?
홍선

오홍선도로과장

점용료를 받고 있습니다.
환보

용환보위원

전신주도 한전한테 받아요?
홍선

오홍선도로과장

네, 그렇습니다.
환보

용환보위원

통신주도 KT가 됐든 이런 데 받고요?
홍선

오홍선도로과장

주당 얼마씩 점용료를 받고 있습니다.
환보

용환보위원

다 받아요?
홍선

오홍선도로과장

실질적으로 점용을 하면서 신설도로 같은 경우는 박는 모습이 보이기 때문에 점용료 부과되는데…….
환보

용환보위원

그것에 대해서 검토해서 자료를 요청 드릴게요.
홍선

오홍선도로과장

네, 알겠습니다.
환보

용환보위원

신설되는 것이 있네요. 제7조 점용료의 감면 이대로 시행해요, 안 해요?
홍선

오홍선도로과장

점용료의 감면사항은 당초에도 있었습니다.
환보

용환보위원

그런데 이것 시행이 잘 되고 있어요? 아니면 앞으로 이 조례에 따라서 행정 이행할 것입니까? 아니면 하고 있어요?
홍선

오홍선도로과장

네, 지금도 하고 있습니다. 점용료는 실질적으로 도로법이 개정되면서 법조항이 바뀌었습니다. 그러기 때문에 점용료가 감면되는 사항은 지금 현행도 진행하고 있습니다.
환보

용환보위원

신설됐으니까 이 부분을 조례에 맞춰서 이행을 잘해 주시기 바랍니다. 제가 신청한 자료는 해 주시고요.
홍선

오홍선도로과장

네, 알겠습니다.

김홍성위원장

수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의ㆍ답변을 마치고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제5항 “화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례 일부 개정조례안”은 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 있으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제5항 “화성시 도로점용허가 및 점용료 징수 조례 일부개정 조례안”은 원안과 같이 의결되었음을 선포합니다. 수고하셨습니다. 6. 화성시 도로복구원인자부담금 및 도로손궤자부담금 징수 조례 일부개정 조례안

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

16시

다음은 의사일정 제6항 “화성시 도로복구원인자부담금 및 도로손궤자부담금 징수 조례 일부개정 조례안”을 상정합니다. 오홍선 도로과장님 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
홍선

오홍선도로과장

화성시 도로복구원인자부담 및 도로손궤자 부담금 징수 조례 일부개정안으로 상위법인 도로법에 “도로손궤자부담금” 명칭이 삭제되어 도로법 제91조의 원인자 비용부담으로 개정된 사항을 반영하고자 본 조례를 일부개정 하는 사항이 되겠습니다. 개정하고자 하는 주요 내용으로는 「화성시 도로복구원인자 부담금 및 도로손궤자부담금 징수 조례」를 「화성시 도로복구 원인자의 비용 부담금 징수 조례」로 제명 변경하고자 하며 “공사의 원인자와 손궤자로부터의 부담금”을 “공사 원인자의 비용 부담금”으로 상위법인 도로법에 맞게 개정하였습니다. 개정된 용어 중 “도로 및 시설물, 공작물 일체”를 “도로와 도로와의 부속물”로 “사리도”를 “비포장”으로 등 일부 개정된 용어를 반영하였습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.

김홍성위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음 전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.
상희

홍상희전문위원

전문위원 홍상희입니다. 의사일정 제6항 “화성시 도로복구원인자부담금 및 도로손궤자부담금 징수조례 일부개정 조례안”에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 개정 조례안은 현행 조례의 도로복구 및 부담금 관련 조항이 현행 도로법 규정과 불일치하여 이를 정비하고 조례 제1조에서 규정하고 있는 “공사의 원인자와 손궤자로부터의 부담금”을 “공사 원인자의 비용 부담금으로 변경 제3조 및 제6조에서 규정하고 있는 “손궤자”의 명칭을 “원인자”로 변경하였으며, 개정 조례 내용에 부합토록 조례 제명을 현행 「화성시 도로복구원인자 부담금 및 도로손궤자부담금 징수 조례」에서 「화성시 도로복구 원인자의 비용 부담금 징수 조례」로 변경하고자 하는 사항으로 개정 취지 및 내용에 있어 별다른 문제점은 없는 것으로 검토되었습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

김홍성위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의ㆍ답변토록 하겠습니다. 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (거수하는 위원 있음) 박진섭 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

박진섭위원

원인자부담금이 실제로 그 전부터 있었나 봐요?
홍선

오홍선도로과장

네, 예전부터 있었습니다.

박진섭위원

그런데 원인자부담금을 부과한 적이 있나요?
홍선

오홍선도로과장

원인자부담금이라는 것이 일상적으로 도로에 굴착해서 케이블을 묻는다든가 그런 것 한전…….

박진섭위원

그런 것 말고 없는 것이에요?
홍선

오홍선도로과장

네, 그렇습니다. 돈을 시에 부담하는 경우도 있고 때로는 본인들이 직접 했을 때는 예산을 반영 안 하고 직접 하는 경우…….

박진섭위원

개인이 도로를 예를 들어서 본인이 출입구가 있는데도 불구하고 인도하고 자전거 도로 같이 있는 데를 사유지처럼 쓰다가 망가졌을 때는 이것하고 상관없는 것이에요?
홍선

오홍선도로과장

그것은 상관이 없습니다.

박진섭위원

이것하고 상관이 전혀 없는 것이에요?
홍선

오홍선도로과장

도로점용허가로 받는 것으로 되어 있지요.

박진섭위원

예를 들어서 도로가 있는데도 불구하고 자기 편의에 의해서 빠르게 하기 위해서 인도를 망가뜨렸을 때 전혀 방법이 없는 것이에요?
홍선

오홍선도로과장

도로손궤자법에 의해서 이것도 해당됩니다.

박진섭위원

그것을 여쭤보는 것이에요. 그런 데가 많지 않습니까?
홍선

오홍선도로과장

도로시설물을 훼손했다든가 그러면 손궤자에 저촉되겠습니다.

박진섭위원

가능한 것이지요?
홍선

오홍선도로과장

네, 그렇습니다.

김홍성위원장

수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 의사일정 제6항 “화성시 도로복구원인자부담금 및 도로손궤자부담금 징수 조례 일부개정 조례안”을 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 있으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제6항 “화성시 도로복구원인자부담금 및 도로손궤자 부담금 징수 조례 일부개정 조례안”은 원안과 같이 의결되었음을 선포합니다. 수고하셨습니다. 이상으로 오늘의 의사일정을 모두 마치도록 하겠습니다. 장시간 회의진행에 적극 협조해 주신 동료 위원 여러분과 관계 공무원 여러분께 감사를 드립니다. 이것으로 화성시의회 제146회 임시회 중 제1차 도시건설위원회 산회를 선포합니다.

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

16시 05분 산회

출처 경기 화성시의회 회의록