김도헌의원
존경하고 사랑하는 1,280만 경기도민 여러분! 그리고 동료 의원 여러분, 공직자 여러분! 안녕하십니까? 문화체육관광위원회 소속 새정치민주연합 군포 출신 김도헌 의원입니다. 먼저 저에게 도정질문의 기회를 주신 천동현 부의장님을 비롯한 선배ㆍ동료 의원 여러분께 감사를 드립니다. 아울러 경기도 발전과 도 교육의 질 향상을 위해 앞장서 주시는 남경필 지사님과 이재정 교육감님을 비롯한 공무원 여러분께도 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 먼저 남경필 도지사님께 장애인생산품 구매 촉진정책에 관해 질문드리겠습니다. 정부는 2008년 일하는 장애인의 소득창출 및 안정적인 사회활동 기회를 보장하기 위해 중증장애인생산품 우선구매 특별법을 제정하였습니다. 이 법의 핵심조항인 제7조제1항은 “공공기관의 장은 중증장애인생산품에 대한 구매를 우선적으로 촉진하여야 한다.”라고 되어 있고 전체 구매액의 1% 이상을 우선구매하도록 규정하고 있습니다. 일할 의욕이 있는 장애인이 더욱 신바람 나게 일할 수 있도록 이분들이 생산한 물품에 대해 정부와 지자체에서 적극 구매해 주자는 취지에서입니다. 장애인분들이 일터에 나가 열심히 일함으로써 복지비 감소 등 복지의존도 탈피, 수입창출로 자립기반 구축, 사회참여로 공동체 발전에 기여 등 여러 가지 긍정적인 효과가 크기 때문입니다. 지사님도 이러한 법의 취지에 적극 공감하시리라 생각합니다. 장애인생산품을 우선구매하도록 독려하거나 정부의 정책과는 별개로 지사님께서 특별히 추진하신 정책이 있으신지 답변해 주시기 바랍니다. 제가 왜 이런 질문을 드리는가 하면 도의 장애인생산품 구매실적이 매우 저조하기 때문입니다. 경기도를 포함한 31개 시군의 장애인생산품 우선구매 실적은 구매목표액의 1%인 2012년 0.72%, 2013년 1.01, 2014년 0.9%에 불과하고 도 본청의 경우에도 2012년 1%, 2013년 0.93, 2014년 0.71%에 그치는 등 감소추세입니다. 특히 경기도의 2014년 기준 장애인생산품 구매실적은 구매목표액의 0.7%인 12억에 불과합니다. 31개 시군의 지역별 편차도 큽니다. 수원시는 3.21%인데 반해 의왕시 0.01, 연천군 0.11, 과천시 0.12, 여주시 0.13%에 그쳤습니다. 도지사님! 이렇게 구매실적이 저조한 이유가 무엇인지 파악해 보셨습니까? 도는 장애인생산품 구매 부진 이유로 생산품목에 대한 정부 및 의무구매 인식부족 때문이라고 밝혔습니다. 그러나 본 의원에게 제출한 자료를 보면 장애인생산품 구매를 위해 독려한 사항으로 중증장애인생산품 우선구매 담당자 교육 연 1회, 중증장애인생산품 우선구매계획 연초에 통보, 장애인생산품 판매시설을 통한 생산품 홍보, 마케팅 등 연중지원을 한다고 되어 있습니다. 이렇게 구매를 독려했음에도 실적이 저조한 것은 실속 없는 전형적인 보여주기식 행정 때문 아닙니까? 도지사님, 어떻게 생각하십니까? 장애인들에게는 일시적인 도움의 손길을 베푸는 것도 필요할 때가 있지만 근로장애인의 자립기틀을 마련해 주고 제도화하는 정책이 더욱 중요하기 때문에 본 의원은 지사님께 장애인생산품 구매촉진을 위해 몇 가지 제안을 드리고자 합니다. 장애인생산품 박람회 개최, 판로확대를 위한 홈페이지 구축, 장애인생산품 구매촉진 캠페인 전개, 기관별 우선구매실적 홈페이지 게재, 장애인생산품 우선구매의 날 지정, 구매 가능품목 적극 발굴 등을 제안드리는데 이를 수용하고 실천할 의향이 있으십니까? 장애인기업은 경쟁에서 밀리고 일자리를 늘리는 데도 어려움을 겪고 있는 게 현실입니다. 경기도는 구매목표 비율이나 구매계획 수립에 보다 적극적일 필요가 있습니다. 도는 물론 지금까지 장애인생산품 구매실적이 저조한 시군 및 기관이 특히 우선구매제도에 참여할 수 있도록 대책마련이 필요하다고 보는데 이에 대한 지사님의 견해는 어떠한지 답변해 주시기 바라며 사회적 약자를 배려하시는 도지사님의 강력한 의지를 보여주시기 바랍니다. 다음은 위기가정 무한돌봄사업과 관련하여 질의하겠습니다. 경기도는 한 해 5조가 넘는 복지예산을 사용하고 있지만 1,300만에 이르는 전국 1위 도시의 지자체인 만큼 공공복지의 혜택을 보지 못하는 소외계층이 여전히 있습니다. 수많은 복지소외 대상 중 가장 문제가 되는 계층이 바로 생계를 위협받는 위기가정입니다. 병에 걸려 경제활동이 불가능한 가정, 화재로 보금자리를 잃은 가정, 가족들로부터 학대 혹은 폭력을 당하는 가정 등 위기가정을 위한 복지는 곧 이들의 생사와 직접 닿아 있어 최우선적으로 해결해야 합니다. 이러한 위기가정을 위한 사업이 무한돌봄사업입니다. 무한돌봄사업은 지난 2008년 11월 시행 이후 해마다 약 2만 명의 경기도 내 위기가정에게 긴급 생계지원을 하고 있습니다. 2015년 7월 31일 현재 10만 5,145가구에 1,174억 7,781만 8,000원이 지원되었습니다. 그러나 투자된 무한돌봄사업 예산의 98%가 손쉽게 지원할 수 있는 생계비와 의료비에 편중되었다는 점은 간과할 수 없는 문제입니다. 실제로 2009년 각각 9억 5,000만 원과 4억 4,000만 원이었던 생계비와 의료비는 2014년 각각 95억과 32억으로 대폭 늘었습니다. 이 중 생계비는 무한돌봄 총 지원금액 1,076억 8,000만 원 중 73.8%인 794억 4,000만 원을 차지했으며 의료비는 전체 중 23.1%인 249억 8,000만 원에 달했습니다. 반면 교육비는 2009년 1억 5,000만 원에서 2014년 1,500만 원으로 10분의 1로 줄었습니다. 이 기간 위기가정에게 지원된 교육비는 10억 원, 사회복지시설 이용비는 2,000만 원으로 전체 지원금의 0.9%에 불과했습니다. 또한 지원 가구당 지원금액의 추이를 살펴보면 2008년에는 약 90만 원 수준이었으며 2009년에는 131만 원까지 증가한 이후 2013년에 94만 원 수준으로 떨어졌습니다. 급여기간이 제한되어 있다는 점을 고려할 때 이 같은 지원금액은 위기탈출에 충분한 수준이라고 할 수 없습니다. 또한 교육비가 지원금의 0.9%에 불과하다는 것은 도가 위기가정 발굴에 적극적으로 나서지 않고 저소득계층의 생계비와 의료비 지원에 치중한 결과입니다. 실제 무한돌봄사업에 대한 수혜자 만족도조사에서도 생계비, 의료비 급여 만족도는 5점 기준으로 4점 이상으로 나타나 높은 만족도를 보이고 있는 반면 주거비와 월동비 등은 3점에 불과하고 특히 교육비의 경우 1.97에서 2.71점으로 낮게 나타나 급여개선이 필요한 것으로 나타났습니다. 도지사님! 항목별 지원비의 격차해소를 위해 대책이 필요합니다. 생계비와 의료비 지원은 물론 중요합니다. 그러나 주거비, 월동비, 교육비 등에 대한 지원강화도 절실합니다. 이에 대한 지사님의 견해와 대책은 무엇입니까? 또한 시군별, 대도시와 중소도시 간 지역별 지원격차도 문제점으로 지적되고 있습니다. 지원 건수당 31개 시군의 전체 평균은 2009년 약 47만 원이었고 2011년까지 65만 원으로 증가하였으며 2014년에는 68만 원 수준까지 증가하였습니다. 건수당 지원금액이 가장 낮았던 지역을 중심으로 살펴보면 2014년에는 약 48만 원 수준이었으나 지원금액이 가장 높은 곳을 중심으로 살펴보면 2012년 83만 원, 2011년 202만 원에 달하는 것으로 나타났습니다. 도지사님! 최소와 최대 지역 간의 건수당 지원금액이 2배 이상에서 많게는 5배 이상의 차이를 보이고 있습니다. 격차가 너무 심한 것 아닙니까? 그 이유는 무엇인지, 앞으로 대책은 어떻게 마련하여 시행할 것인지 답변해 주시기 바랍니다. 틈새계층 발굴의 적극적인 활동여부도 지자체마다 큰 차이를 보이는 것으로 나타났습니다. 무한돌봄센터에 따르면 돌보미들의 인구 대비 제보 추산을 보면 부천이 약 3,000건, 하남시 약 1,000건, 평택시 약 900건, 시흥시 약 600건, 수원시 약 500건 순으로 나타났습니다. 인구수 순으로는 수원시 118만여 명, 부천시 85만여 명, 평택시 45만여 명, 시흥시 39만 명, 하남시 16만여 명으로 수원시의 경우 도내 인구수가 가장 많은 것에 비해 건수가 상당히 적습니다. 예컨대 행정자치부 기초생활수급자, 장애인 등록률 자료에 따르면 도내 시군별 기초생활수급자와 장애인 수는 수원시가 5만 4,000여 명으로 복지혜택이 절실한 인구가 가장 많게 나타났음에도 제보건수가 부천시에 비해 약 6배 차이가 납니다. 이는 지자체의 교육을 통해 어려운 가정을 제보하는 돌보미들의 역할이 정해진 것 없이 어디까지나 개인역량에 따라 다르기 때문이라고 볼 수밖에 없습니다. 이에 대한 개선책도 필요하다고 보는데 지사님의 견해와 대책은 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다. 무한돌봄사업은 경기도를 대표하는 복지사업입니다. 그러나 전임 도지사에 이어 남경필 지사님의 임기 1년이 넘었는데도 여전히 구체적인 방향을 정하지 못한 채 관행적으로 사업을 진행해 오고 있고 실제 위기 가구에 도움이 되지 못한다는 지적이 많습니다. 현재 무한돌봄사업은 저소득 취약계층을 대상으로 한 공적부조사업과 위기상황에 처한 계층에 일시적으로 지원하는 성격 두 가지를 동시에 갖고 있습니다. 그러다 보니 도움이 절실한 위기가정에 대한 지원 집중이 분산되는 측면이 있습니다. 이 같은 문제를 해결하기 위해서 경기도형 복지사업으로 리모델링해야 합니다. 위기가정 지원이라는 무한돌봄의 목적에 맞도록 저소득 취약계층을 대상으로 현금을 지원하는 성격을 최소화하고 위기에 처한 가정을 발굴해 기본적인 생활을 유지할 수 있도록 도와주는 재구조화 작업이 필요합니다. 또한 위기가정을 구체적으로 나열해 발굴에 어려움을 겪기보다는 지원받을 수 없는 대상을 정해 놓고 이를 제외한 부분에 지원하는 네거티브 방식 도입을 적극 검토할 필요가 있습니다. 이에 대한 도지사님의 견해와 대책은 무엇인지 답변하여 주시기 바랍니다. 다음은 이재정 교육감님께 질문드리겠습니다. 먼저 장애인물품 구매입니다. 경기도 교육청도 중증장애인생산품 우선구매 특별법에 의한 장애인생산품 우선구매 적용대상 기관입니다. 도내 교육청 산하기관, 교육지원청 그리고 각급학교까지 포함하면 총 2,000개가 넘습니다. 그렇다면 이들 기관과 학교의 장애인생산품 구매실적이 얼마나 될까요? 화면을 봐 주시기 바랍니다. (영상자료를 보며) 도표를 보시는 바와 같이 구매실적이 저조한 곳도 있는 반면 실적을 충족하는 곳도 있습니다. 교육지원청마다 장애인생산품 품목이나 구매방식은 특별히 다를 것이 없다고 생각되는데요. 구매비율 6% 이상으로 높은 곳은 안양과천ㆍ평택ㆍ광주하남ㆍ포천 지원청이고 1% 이하는 수원ㆍ성남ㆍ안성ㆍ시흥ㆍ의정부ㆍ동두천양주ㆍ가평지원청입니다. 구매비율이 제로인 곳도 있습니다. 군포의왕과 양평지원청입니다. 교육감님! 교육지원청마다 장애인생산품 구매실적이 차이가 나는 이유가 무엇입니까? 교육청은 장애인생산품 실적저조 사유로 중증장애인 생산품목 다양성 부족, 구매품목의 종류가 한정되어 있고 녹색제품, 사회적기업, 중소기업, 여성기업 등 다양한 우선구매 물품이 있어 현장에서 실적을 내기 어려운 점을 들었습니다. 그러나 실적이 충족된 기관이 있는 것으로 볼 때 품목의 다양성, 품질문제 등을 실적저조의 보편적 이유로 내세우는 것은 타당성이나 설득력이 없는 것 아닙니까? 오히려 장애인생산품에 대한 구매담당자의 선입견 또는 관심과 노력이 없거나 교육청의 적극적인 의지가 부족해 실적이 저조한 것 아닙니까? 교육감님, 어떻게 생각하십니까? 일선 학교는 문제가 더 심각한 수준입니다. 본 의원에게 제출한 일선 학교 중증장애인생산품 구매실적을 보면 실적이 저조한 학교는 2012년 87%, 2013년 85%, 2014년 74%에 달하고 있는데요. 그나마 매년 충족학교 비율이 높아지는 것은 다행이라고 생각합니다만 여전히 실적저조 학교가 70%가 넘는 다수를 차지하고 있습니다. 특히 장애인생산품 우선구매 정책과 직접적인 관련이 있다 할 수 있는 경기도 특수학교조차도 9개 학교 중 2013년과 2014년도에 반수가 넘는 5개 학교가 구매비율이 1% 이하로 나타나 실적미달로 드러났습니다. 화면을 봐 주시기 바랍니다. (영상자료를 보며) 부천상록학교, 자운학교, 아름학교 3개 학교만 최근 3년간 꾸준히 구매실적을 지키고 있을 뿐입니다. 특히 성남혜은학교는 2013년도에 12만 8,000원을 구매한 것 외에는 장애인생산품을 한 번도 구매한 적이 없는 것으로 나타났습니다. 특수학교의 경우 오히려 장애인생산품 구매에 적극적이어야 하는 것 아닙니까? 특수학교마다 이렇게 실적 차이가 나는 이유가 무엇인지 교육감님 답변해 주시기 바랍니다. 본 의원이 볼 때는 장애인생산품 우선구매 정책에 대한 교육감님의 의지 부족이나 교육청의 적극적인 유인책 부족 때문이 아닌가 생각됩니다. 본 의원이 강조하고 싶은 것은 백년대계인 교육을 책임지는 교육청이라면 장애인생산품 우선구매에 대한 정책방향에 있어 일반기관과 달리 보다 긍정적이고 적극적인 관점에서 실천해야 한다는 점입니다. 이를 위해 앞으로 장애인생산품 우선구매 정책을 실천할 수 있도록 구체적인 유인책이 필요하다면 행정적으로 강제하는 방안을 적극 검토하는 것도 필요하다고 봅니다. 이에 대한 교육감님의 견해는 어떠한지 답변해 주시기 바랍니다. 교육감님께서는 핵심공약으로 마을공동체를 강조하면서 지역사회가 학생을 돌보고 학교는 지역사회의 구심체로서 역할을 다해야 한다고 역설하고 계십니다. 사회의 약자인 장애인, 특히 근로장애인들의 생산품에 대한 구매는 교육청이 외면하면서 어떻게 학교가 지역사회 발전의 핵심거점이 될 수 있으며 이를 통한 마을공동체 활성화는 어떻게 가능할 수 있겠습니까? 또한 아무리 제도가 훌륭해도 이를 실천하지 않는다면 무슨 의미가 있겠습니까? 의무사항인 장애인생산품 우선구매 실적을 도교육청 홈페이지 등에 공표하고 기관평가 시 적극 반영하여 우선구매를 촉진할 수 있도록 적극적인 대책 마련이 필요하다고 보는데 이를 포함해 장애인생산품 구매촉진 종합대책에 대해 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 교육청의 장애인 고용과 관련하여 질의하겠습니다. 도교육청은 상시근로자 장애인 의무고용률을 위반하여 2013년 12억 8,442만 원에 이어 2014년에는 1억6,507만 원에 이르는 장애인고용부담금을 납부했습니다. 장애인고용촉진 및 직업재활법과 그 시행령을 보면 공무원은 전체 근로자 중 3%, 공무원이 아닌 상시근로자의 경우 전체 근로자 중 2.7%를 장애인으로 의무고용하도록 규정하고 있습니다. 그러나 경기도교육청의 경우 2014년 상시근로자의 장애인 고용률은 공무원의 경우 1.14%로 매우 저조하고 공무원이 아닌 근로자의 경우 2.69%로 의무고용률인 2.7%에 이르지 못하고 있습니다. 예컨대 공무원의 경우 비정규직을 포함한 전체 상시근로자 9만 1,765명 중에서 실제 고용인원은 1,042명에 그쳐 의무고용인원 2,753명보다 1,711명이나 적고 이는 의무고용비율 목표 대비 37.8%에 불과합니다. 도교육청은 공공기관으로서 솔선수범하여 법률을 준수해야 할 의무가 있는 것 아닙니까? 그럼에도 불구하고 계약직근로자는 임명권이 해당 학교장에 있다는 이유와 전체 신규 채용인원의 감소, 장애인 고용에 대한 부담감, 고용 가능한 직종의 부재를 핑계로 의무고용률을 준수하고 있지 않는 무책임한 행태를 매년 반복…… (발언제한시간 초과로 마이크 중단) (발언제한시간 초과 이후 계속 발언한 부분) 하고 있습니다. 문제가 있는 것 아닙니까? 교육감님, 이에 대해 어떻게 생각하십니까? 특히 공무원은 장애인고용부담금이 없다는 이유로 작년은 의무고용률 3%의 절반에도 못 미치는 1.14%에 불과했습니다. 올해는 1.2%로 전년 대비 0.06% 증가했습니다. 고용인 숫자로 보면 작년 1,042명에서 올해 1,091명으로 49명 증가한 것에 불과합니다. (마이크 중단 이후 계속 발언한 부분) 상시근로자 정원 9만 1,044명에 비하면 아주 미미한 숫자입니다. 이러한 실태를 잘 파악하시고 교육감님께서는 특별한 관심으로 장애인고용률 제고를 위한 종합대책 마련을 촉구합니다. 경기도민의 행복한 삶과 경기도 교육의 질 향상을 위해 도민과의 약속을 재점검하고 특히 장애인과 위기가정 등 사회적 약자를 위한 정책을 되짚어 보며 1,300여 만 경기도민이 남경필 지사님과 이재정 교육감님을 믿고 따를 수 있는 도정과 교육행정을 펼쳐주시기를 다시 한 번 간곡히 부탁드립니다. 경청해 주셔서 감사드립니다.