우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

충남 천안시의회 발언

박남주 의원 발언

제188회 제1차 복지문화위원회2015-10-13

박남주 의원 프로필 보기 →

경원

서경원위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제188회 임시회 복지문화위원회 제1차 회의를 개의하겠습니다. 오늘 회의는 의석에 배부해드린 의사일정과 같이 천안시 사회복지시설 민간위탁 운영에 관한 조례 일부개정조례안과 천안시 공공시설내의 매점및자동판매기등의 설치·계약에 관한조례 일부개정조례안을 심사하고 2015년도 행정사무감사계획서를 작성의결하고 2015년도 행정사무감사 서류제출 및 증인 등 출석요구의 건을 의결하도록 하겠습니다. 1. 천안시 사회복지시설 민간위탁 운영에 관한 조례 일부개정조례안(시장제출)

10시 06분

의사일정 제1항 천안시 사회복지시설 민간위탁 운영에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 안 제안자이신 천안시장을 대리하여 복지정책과장께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.
종재

최종재복지정책과장

복지정책과장 최종재입니다. 87쪽 의안번호 제2186호 천안시 사회복지시설 민간위탁 운영에 관한 조례 일부개정조례안입니다. 개정이유는 위탁시설에 대한 범위를 명확하게 규정하고 사회복지시설 및 위탁의 정의와 중복되는 내용의 조항을 삭제하고자 합니다. 또한 위탁기간에 관하여 사회복지사업법 시행규칙과 일치시키고자 하는 것입니다. 주요내용은 안 제2조 제3호의 위탁에 대한 범위를 ‘공공시설’에서 ‘사회복지시설’로 개정하여 사회복지시설 민간위탁운영에 한정됨을 명확하게 정의하고자 하며, 제2조 제1호 및 제3호의 내용과 중복되는 조항인 안 제4조를 삭제하고자 하는 것입니다. 또한 안 제10조에서 위탁기간을 3년의 범위 안에서 5년의 범위 안으로 변경하고자 합니다. 변경내역은 93쪽 신구조문 대비표를 참조해 주시기 바라며 88쪽의 규제심사 및 부패의 영향평가, 성별영향분석평가, 그리고 입법예고 결과까지 별도의견이 없었습니다. 89쪽입니다. 부칙의 제2조 다른 조례의 개정은 관련시설의 설치 및 운영에 관한 조례로서 자치법규 입안 매뉴얼인 다른 조례 및 규칙의 개정에 관한 규정에 의거 개정조례 부칙에서 같은 입법 형식인 조례를 개정할 수 있는 규정을 적용한 것입니다. 이상 설명을 마치겠습니다.
경원

서경원위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
성순

신성순전문위원

의안번호 2186호 천안시 사회복지시설 민간위탁 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고드리겠습니다. 본 개정안은 위탁범위를 사회복지시설로 명확히 정의하고 중복되는 시설조항을 삭제하며 위탁기간을 상위법령과 일치하도록 개정하고자 하는 사안으로 검토결과 관계법령 위반여부 등 법률관계에 있어서 특별히 저촉되는 사항이 없는 것으로 검토의견을 드립니다. 이상 보고를 마치겠습니다. -------------------------------------------------------------------- 〔참조〕 · 검토보고서 --------------------------------------------------------------------

부록에 실음

경원

서경원위원장

수고하셨습니다. 다음은 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 복지정책과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 박남주 위원님.

박남주위원

상위법에 맞추어서 지금 지방 우리 위탁기간도 거기에 맞춰서 조정하는 조례 맞으시죠?
종재

최종재복지정책과장

예.

박남주위원

그러면 5년이란 기간이 위탁하는데 있어서 우리 관리 감독하기에 적절하다고 생각하십니까?
종재

최종재복지정책과장

관리감독에는 큰 문제점은 없습니다. 다만 일부에서 장단점이 주어지긴 하는데 그것은 그동안에도 평가를 하도록 되어 있고요. 그 기간 내에 평가를 하도록 되어있고, 또한 다른 조항에서 선정위원회의 심의를 거쳐서 계약기간을 갱신할 수가 있기 때문에 큰 문제는 없다고 생각합니다.

박남주위원

한번 더 짚고넘어가고자 하는 내용은 3년 정도에 있어서 평가를 하는데 선정위원회의 심의를 통해서 이것들이 관리와 감독이 좀더 5년이라는 그 기간이 혹시 또 타성에 젖을 수 있거나 운영함에 있어서 좀 이렇게 긴장감을 늦출 수 있기 때문에 염려스러운 부분이 있어서 제가 한번 더 짚고 넘어가고자 하는데 그러면 위탁을 이렇게 갱신하거나 아니면 처음 위탁 계약을 할 때 단서 조항에 뭔가를 조항에 넣어서 우리 천안시가 그걸 제재할 수 있는, 3년 이내로 위탁해서 심사를 했으면 그 심사했던 결과물에 따라서 5년이란 걸 완료하지 않고도 뭔가 중간에 변경할 수 있는 그런 조항이 반드시 필요하다 싶은데 어떻게 생각하세요?
종재

최종재복지정책과장

예, 그래서 조금 전에도 말씀드렸습니다마는 선정위원회 심사 때에 그걸 하면서 또 그동안에 평가에 의해서 일정점수를 득하지 못하면 계약기간을 달리 정할 수 있다는 계약조건에만 부여하면 됩니다. 그렇기 때문에 다만 저희가 말씀드리는 것은 상위법에 관련된 그 규정에 일치시키는 것이기 때문에 조례는 그걸 개정해야 맞다고 생각을 하고요. 다만 계약조건에서 평가했을 때 일정점수가 미달됐을 때는 계약기간을 달리한다. 이런 정도의 계약조건에만 부여하면 되기 때문에 그 장단점을 보완할 수 있다고 생각합니다.

박남주위원

계약조건이라고 말씀하신 그것은 반드시 명시되어 있는 것입니까? 아니면 임의대로 계약조건에 지금 말씀하신 부분이 들어갈 수도 있고 아니면 빠질 수도 있는 겁니까?
종재

최종재복지정책과장

그렇습니다. 임의규정입니다.

박남주위원

임의규정이죠?
종재

최종재복지정책과장

예.

박남주위원

그래서 시행규칙이나 계약조건에 있어서 이것이 반드시 조건이나 단서조항이 들어가는 조건이, 계약서가 만들어지는 것이 좀 더 안전장치가 되지 않나 싶은데….
종재

최종재복지정책과장

그래서 그것은 계약을 할 때 수탁자의 성명, 주소를 넣는다든지 위탁 계약기간이라든가 이런 걸 다 주면서도 계약의 해지에 관한 사항도 반드시 명기를 하도록 되어 있습니다. 그렇기 때문에 그 때 평가에 의해서 어떠한 일정한 점수를 득하지 못하면 계약해지에 해당된다고만 넣어주면 아무런 문제가 없습니다.

박남주위원

지금 평가나 아니면 해지의 조항에 그런 것들을 명시한다고 말씀은 하시지만 계약조건이 아까 전에 말씀하신 것처럼 임의조항이 아니라 그것을 이렇게 붙박이식으로 넣어주는 것이 좀 더 이 기간을 5년으로 연장하는 것에 대한 염려를 조금 불식시킬 수 있다고 생각하는데 ….
종재

최종재복지정책과장

예, 알겠습니다. 그러면 원래 계약에 관한 요건 중에 계약의 해지에 관한 사항이 있는데 거기에 대해서 반드시 일정점수를 평가 때 득하지 못하면 계약을 해지하는 조건을 명기하도록 제가 각 부서에도 다 그렇게 같이 공문으로 통지를 하겠습니다.

박남주위원

예, 또 다른 갈등의 소지나 어떤 계약의 위탁 업자가 충분히 수행을 못했을 때 해지하고자 했을 때 이런 걸 명확히 해야지 안그러므로 해서 또 다른 어떤 갈등을 발생할 수 있기 때문에 지금 말씀하신 것처럼 꼭 그걸 명시해주시기 바랍니다.
종재

최종재복지정책과장

예, 알겠습니다. 그래서 위원님들이 조례심의과정에서 염려하신 부분을 공문으로 반드시 제가 통보를 하겠습니다. (손드는 위원 있음)
경원

서경원위원장

김각현 위원님.
각현

김각현위원

사회복지시설하고 장애인복지시설하고 이게 포함이 되나요?
종재

최종재복지정책과장

예, 그래서 부칙에 89쪽에 사회복지관 설치 운영에 관한 조례하고 노인종합복지시설 설치 운영에 관한 조례, 그 다음에 장애인종합복지관 설치에 관한 조례, 장애인 보호작업장까지 전부 다 관련 조례는 다 3년에서 5년으로 다 같이 바꾸는 겁니다.
각현

김각현위원

아아 그것도 5년으로 간다.
종재

최종재복지정책과장

네, 그래서 이게 아까도 말씀드렸습니다마는 사회복지사법 시행규칙과 전부 일치시키는 것이기 때문에 관련조례는 다 같이 이렇게 바꾸는 겁니다.
각현

김각현위원

상위법에는 5년으로 저기한다는 걸 저도 알고 있는데 제가 봐서는 사회복지시설 전부를 다 5년으로 한다는 것은 조금 바람직하지 않은 걸로 생각이 듭니다. 일부 노인종합복지시설이나 이런 전문성을 기하고 또 선별할 때도 전문성을 보고서 뽑기 때문에 상관은 없는데 모든 기타 단체를 다 5년으로 한다는 것은 조금 문제점이 있다고 생각합니다.
종재

최종재복지정책과장

그래서 그것도 이제 저희가도 사실상 걱정을 했던 부분이고요, 아까도 위원님들 사전에 뵙고 설명을 드렸을 때도 염려하는 부분도 있습니다. 그런데 장단점도 있고 그렇지만 어쨌든 간에 그동안의 평가라는 게 있고 평가를 했을 때 일정점수를 득하지 못하면 계약기간을 달리한다는 걸 계약조건에만 넣어주면 되기 때문에 그것을 조례로서 그것이 일부를 어떤 것은 넣고 어떤 것은 안 넣고 그런 것은 좀 형평성에 안 맞습니다.
각현

김각현위원

하여간 모든 단체마다 심의위원들이 있고 다 있어서 점수나 이런 걸 계산할 때도 잘 하겠지만 조금 염려스러운 부분도 없지 않아….
종재

최종재복지정책과장

지금은, 지난번에 어디라고 말씀드릴 수는 없겠습니다마는 모위탁기관에서도 경쟁자가 없었음에도 불구하고 이번에 적격심사에서 일정점수를 못해가지고 부적격 공고를 했듯이 이제는 온정주의는 없어졌다고 봅니다. 냉철하게 판단하고 심사를 하는 상황이기 때문에 그 점은 그렇게 크게 염려를 안 하셔도 괜찮겠다는 제 생각입니다.
각현

김각현위원

차후로는 그러한 관리가 더 중요시 요구가 되는 거 같아요. 하여간 상위법으로 인해서 조례를 개정하지만 조례를 개정한 이후에도 우리가 뭔가 주기적으로 관리감독해야 될 그러한 필요성을 많이 느끼는 부분인 거 같습니다.
종재

최종재복지정책과장

예, 맞습니다. 그래서 평가를 좀 더 엄격히 하고 또 심사 때도 정말 냉철하게 잘 심사가 되도록 할 생각입니다.
각현

김각현위원

하여간 그렇게 잘 이끌어주신다면 다행인데 하여튼간에 고민을 많이 해야 될 그러한 부분들이 많이 생기지 않았나 이런 생각이 듭니다. 이상입니다.
종재

최종재복지정책과장

예, 고맙습니다.
경원

서경원위원장

또 질의하실 위원님. (손드는 위원 있음) 이준용 위원 님.
준용

이준용위원

질문 좀 드리겠습니다. 저희가 계약한 후에 1회 연임이 가능합니까?
종재

최종재복지정책과장

1회 연임이요?
준용

이준용위원

예.
경원

서경원위원장

연장.
준용

이준용위원

예, 연장. 1회 연장이 가능합니까? 아니면 한번으로 끝나는 겁니까?
종재

최종재복지정책과장

그것은 연장이 없고요. 별도로 언제든지 위탁공고를 해가지고 접수해야 돼서 심사를 하도록 되어 있습니다.
준용

이준용위원

그런데 지금 노인복지시설이라든지 장애인복지시설, 아동, 영유아 보육시설들이 자, 지금 만약에 A라는 거를 나사렛대학교에서 했단 말이에요. 그러면 그 다음에 나사렛대학교가 하는 경우가 또 대부분 있죠?
종재

최종재복지정책과장

그런 경우도 있습니다.
준용

이준용위원

그런데 그것은 공식적인 신청을 다시 해서 합법적인 절차에 따라서 그 단체가 또 맡게 된 거예요? 그렇죠?
종재

최종재복지정책과장

예.
준용

이준용위원

3년에서 3년 있다가 다시 6년이 된 거고요.
종재

최종재복지정책과장

예.
준용

이준용위원

자, 다시 한 번 또 계약기간이 끝난 종료 후에 다시 합법적인 절차를 찾아서 그 해당 단체가 또 하기 위해서 연장이 또 되는 거예요. 그렇죠?
종재

최종재복지정책과장

그렇습니다. 연장이 아니고 재위탁이 되는 거죠.
준용

이준용위원

예, 재위탁이. 그러면 재위탁에 대한 기간명시라든가 기간 공고가 연장의 개념없이 어떤 절차의 규정만 맞으면 얼마든지 계속 재입찰이 된다는 거죠. 그렇죠? 그렇게 해석하면 되는 거죠?
종재

최종재복지정책과장

그것은 재심사를 해서 접수된 자에 한해서 심사를 해가지고 최고의 점수를 득한 적격자가 판정된 사람이 그 선발된 업체가, 아니 수탁자가 맡게 된 것이지 그것은 뭐 연장이라고 볼 수는 없습니다.
준용

이준용위원

그렇죠. 그런데 수탁자가 아주 건전성이 있고 여러 가지 어떤 성과물이 있고 여러 가지 어떤 조건이 다 반영이 됐을 때는 수탁자는 계속 선임이 될 수 있는 이런 구조입니다. 그렇죠? 그렇게 이해하면 되죠?
종재

최종재복지정책과장

예.

「제가 거기에 대해서….」하는 위원 있음

준용

이준용위원

예, 알겠습니다. 먼저 하시겠습니까?
각현

김각현위원

먼저 하세요.
준용

이준용위원

그럼 제가 여기서 여쭤보겠습니다. 지금 과장님께서 계속 상위법에 근거해서 말씀하지만 제가 사회복지사업법 제34조 4항 보면 “5년 이내로 규정한 바 이는 시설을 수탁한 수탁자가 양질의 서비스와 안정적인 기반을 위해 제공하는데 필요한 준비기간과 그밖에 제반사정 등을 감안하여 정해진 기간으로 이해할 수 있음” 하면서 “가급적 5년으로 체결할 수 있도록 권고함”이라고 나와 있어요. 그러면 이게 자, 상위법 시행규칙에 5년으로 체결할 수 있도록, “가급적 체결할 수 있도록 권고함”으로 이렇게 되어 있고요. 또 하나 저희가 부의안건 94페이지를 보면 타 시·군·구 사회복지시설 민간 위탁기간 현황을 보면 20개 시·군·구에 지금 5년 이내가 11개소고 3년 이내가 9개소란 말입니다.
종재

최종재복지정책과장

네.
준용

이준용위원

자, 그런데 제가 볼 때 지금 5년 이내로 봤을 때 충남 공주, 보령, 충북 청주, 충주가 있는데 자, 5년 이내 중에, 말대로 이내라는 것은 1년이든 2년이든 3년이든 4년이든 5년이든 그 안에 자연스럽게 이용할 수 있다는 거죠, 그렇죠?
종재

최종재복지정책과장

예.
준용

이준용위원

그렇게 생각할 수 있는 겁니다.
종재

최종재복지정책과장

예.
준용

이준용위원

그래서 꼭 굳이 이거를 5년으로 규정할 필요가 없는 거 같고요. 또 하나 이 지금 3년이란 시간도 굉장히 긴 시간인 거 같습니다. 결코 짧은 시간이 아니라고 생각합니다. 또한 이런 어떤 수탁단체에서 어떤 계속 경쟁력이 있어가지고 더 진보된 수탁단체가 있으면 얼마든지 조정할 수 있는데 과장님께서 금방 위원님들한테 전달하신 내용 중에 계약서 내용 중에 그걸 꼭 첨부하겠다 말씀하셨지만 실은 현실적으로 계약존속기간 내에 큰 잘못이 있는 데는 당연히 바꿔야 되겠죠. 허나 여태까지 저희가, 제가 지금 자료를 보지 않았지만 모든 수탁기간 장애인복지회관부터 기타 여러 가지들이 기존에 큰 잘못이 없어서, 굳이 행정부 또한 마찰을 일으키려 하지 않습니다. 그러다보니까 어차피 계약기간 3년이면 3년까지는 큰 잘못이 없는 한 계속 존속되고 있는 게 현실이잖아요?
종재

최종재복지정책과장

예.
준용

이준용위원

그런데 그런 상황에서 지금 3년 하고, 또 3년 하고, 6년, 9년, 12년 이렇게 갈 수 있는 구조 이것도 문제가 있는데 더군다나 거기다 연수를 또 연장해서 5년 이내로 한다. 그러면 이 말은 5년 이내로 한다는 것을 5년으로 계약체결 하신다는 얘기예요. 복지정책과에서는. 5년 이내라고 해서 1년, 2년 한다는 그런 의미가 아닌 거죠. 그럼 굳이 이거를 상위법에서는 권고사항으로 되어 있는 걸 강제규정사항도 아니고 이걸 왜 굳이 3년에서 5년 넘길 필요가 없고요. 지금 김각현 위원이나 박남주 위원이 굉장히 좋은 말씀 해주셨는데 굉장히 우려스러운 목소리입니다. 더 진보된 단체가 있으면 언제든지 3년 후에 더 발전적인 단체가 있으면 수탁기관이 생기면 언제든지 심의를 통해서 제2, 제3의 기회를 줄 수 있는 구조인데 왜 이거를 연장을 또 할까….
종재

최종재복지정책과장

보건복지부에서도 그 나름대로는 여러 가지 고민이 많았을 것으로 저는 생각을 합니다. 그리고 저희도 얘기를 하면서도 많은 우려의 목소리도 나오고 다같이 장단점도 얘기 나오듯이 많은 고민을 했으리라 생각을 하고요. 특히나 위탁심사 준비기간이 사실상은 3개월 내지 5개월 정도가 소요됩니다. 그리고 업무인수인계 등으로 해갖고 행정력 소모로 해가지고 복지서비스 질 저하가 우려된다고 보건복지부에서 그렇게 얘기를 하고 있고 또한 업무인수인계를 비롯한 지원계획 수립 및 지역사회 네트워크 형성이라든지 이용자와의 신뢰관계 형성 등 시간적 비용증가로 시설운영의 효율성이 저하된다고 이렇게 그런 이유에서 이걸 5년으로 기간을 조정한 거기 때문에 저희도 최대한, 어쨌든간에 중앙정부에서 이런 고민을 많이 해가지고 결정한 사항에 대해서 저희도 조례는 그렇게 따라주고, 다만 우리가 보완책을 좀 더 마련하는 것이 맞다. 이렇게 생각을 하는 겁니다.
준용

이준용위원

그런 방법이 또 이런 게 있겠죠, 과장님. 자, 지금 만약에 과장님이 계속 그렇게 주장하실 때는, 예를 들어서 저희도 조례를 5년 이내로 하되 저희들은 시행규칙상에 이게 가능한가는 모르겠지만요, 천안시는 3년으로 묶어놓으면 되지 않습니까? 상위법 근거는 5년이라 볼 때 그 안에 어떤 지방자치법, 조례사항을 3년으로 규정해놓으면 될 거 아닙니까? 그럼 저희는 어차피 상위법 근거에 따라주는 거고, 어차피 이게 5년 이내라는 문구 때문에요 이게 지금 계속 복지정책과에서는 시행규칙상의 정확한 팩트 갖다 말씀하시는데 이건 권고사항이고요. 또 하나는 정말 좋은 말씀하셨는데 3개월, 5개월 행정력 소모, 업무인수인계, 이용자의 신뢰, 효율성이 저하된다. 자, 이런 단점이 있다고 쳤을때요, 이 단점 외에 외적인 장점 또한 많을 겁니다. 그래서 이게 굉장히 저는 지금 장애인복지관이든 기타 지금 천안에 노인종합복지시설이든 장애인복지관, 또 장애인작업보호장, 이게 정말 이런 것에 대해서 수탁을 받고 싶은 정말 좋은 인재들이 주위에서 기다리고 있는데 그걸 왜 5년, 10년, 5년 하고 한번을 더 받더라도 대부분 10년을 갖고 있는 거예요. 이거 굉장히 위험한 발상이라고 저는 생각합니다.
종재

최종재복지정책과장

어느 누구든 간에 지금 사회는 현재 정말 투명하고 냉철해지고 있습니다. 그런 상황에서 진짜 누구도 자칫 잘못하면 언제든지 바뀔 수가 있습니다. 그래서 정말 잘 하려고 노력을 하고 그렇기 때문에 안정적인 시설 운영을 위해서는 사실상은 잘하는 수탁기관에 대해서는 5년이 맞습니다. 장단점은 분명히 있습니다. 제가 아까도….
준용

이준용위원

간단하게 말씀드릴게요. 과장님, 제가 이런 수탁기관을 제 임의로 다니면서요, 또 저도 천안이 고향이다 보니 여러 가지 들리는 소문을 듣고 또 정말 증거 아닌 증거를 잡은 게 실은 많습니다. 허나 그분들이 소모적인, 불필요하게 굳이 제가 꺼낼 필요가 없기 때문에 무시한 내용도 실은 많거든요. 제가 여기서 담을 수 있는 얘기가 아니라서 그냥 있는 것 뿐이죠. 지금 여러 가지 알고 있는 사항도 있는데 거기서 나름대로 그분들도 운영상의 어려움이 있다 보니 여러 가지 유연성이 여러 가지 다른 걸로 약간 벗어난 범위가 분명히 있습니다. 그런데 그런 거를 들춰내는 순간에 그분, 그 수탁기관은 그날 계약해지가 될 수밖에 없는 구조예요. 그런데 저는 이렇게, 우리 위원님들도 5년, 3년 이게 별거 아닌 거 같아도 저는 굉장히 중요하다고 생각합니다. 그래서 이거 제가, 심사숙고해서 판단을 해주시기 바라겠습니다.
종재

최종재복지정책과장

하여튼 잘 알겠습니다만 그런 염려하시는 부분에 대해서는 최대한 보완이 되도록 제가 하여튼 공문서에 담도록 하겠습니다. (손드는 위원 있음)
경원

서경원위원장

김각현 위원님, 아까 뭐….
각현

김각현위원

예, 다 됐습니다.
경원

서경원위원장

예, 그럼 박남주 위원님.

박남주위원

지금 그러면 조금 더 위원님 이해를 돕기 위해서 한번 여쭤보겠습니다. 얼마 전에 저도 심사를 하고 왔는데 그 심사라는 게 어떤 규정도 있고 또 외부에 기관을 노출할 수 없기 때문에 많은 자료를 짧은 시간에 검토해야 되는데 모든 심의위원들이 그때 이구동성으로 얘기한 것은 이것은 심의 자체가 신중하지도, 깊이있는 심의가 되지 않는다. 법을 전공한 분도 그 법에 대해서 여러 가지 심의에 대한 어려움을 이야기 했는데 굉장히 온정적이지도 않고 냉철하다 그랬는데 냉철하게 심의할 수 있는 여건은 아니더라, 그런 거 한 번 더 말씀드리고요. 천안시 노인종합복지관 중에서 쌍용동에 있는 거하고 아우내에 있는 게 있는데 몇 년씩 했죠? 지금까지.
종재

최종재복지정책과장

(뒤를 돌아보며) 그거 지금 노인복지관은 몇 년 했나요?

「3년….」하는 이 있음

박남주위원

그게 아니라 지금 위탁을 어느 정도 기간을 하고 계셨습니까?
준용

이준용위원

어느 단체에 몇 년 동안….
미숙

박미숙노인장애인과장

개관때부터 계속….

박남주위원

자, 그런 식으로, 제가 한 번 더 짚고 넘어가자는 게 3년으로 우리가 규정을 하였음에도 불구하고 개관 이래 아주 오랜기간 동안 한 수탁자가 지금까지 위탁운영을 했죠. 그리고 이번에 또 심의해가지고 이렇게 하고 있는데 그럼에도 불구하고 계속 재위탁 재위탁 재수탁 하고 있는데 5년씩 이거 늘리는 게 의미가 있느냐, 아까 이준용 위원 님 말씀하신 것처럼 긴장감만 도리어 늦추는 게 아닌가, 운영에 있어서. 결국 이 5년을 해주는 것은 아까 말씀하신 것처럼 심사준비하거나 뭐 하면서 수탁기관의 어떤 그런 피로감만 낮춰주는 그런 것밖에 되지 않지 않냐….
종재

최종재복지정책과장

제가 답변을 좀 드리겠습니다. 아까 먼저 말씀하신 심의여건이 이렇게 냉철하게 심의할 수 있는 여건이 안되지 않느냐, 그 말씀에 대해서는 그 나름대로 또 어려움입니다. 왜냐하면 평가위원들이라든가 심의위원들을 사전에 공개를 하게 되면 사전에 자료를 보내주게 되면 다른 사람들이 속칭 로비라는 걸 가지고 그사람들한테 계속 어려움을 드려가지고 사실상은 그래서 그 당일날 아침이나 전날 저녁에 연락을 늦게 드리는 것이 지금 상례화 되어 있습니다. 그렇지 않으면 자꾸 그사람들이 매달리고 어려움을 줘가지고 어떤 쏠림현상이 있기 때문에 그래서 그렇게 하다 보니까 자료를 전부 보는데는 그것이 좀 무리가 있지 않느냐는 것은 그렇게 이해를 해주셨으면 좋겠고요. 또 하나 5년으로 말씀하신 건 제가 누누이 말씀드렸습니다만 매년 자체 지도점검도 하고 또 보건복지부에서 3년마다 시설평가를 하도록 되어 있습니다. 해가지고 평가해서 아까 말씀드렸지만 일정점수를 득하지 못하면 계약기간을 달리한다는 그런 규정을 넣어놓기 때문에 사실상은 큰 문제가 없습니다. 다만, 지난번에도 성정종합사회복지관 같은 데도 경쟁자가 없었어요. 또 아까 병천 은빛 같은 데도 경쟁자는 없었습니다. 다만, 거기서 일정점수를 득하지 못해가지고 부적격 통보를 받은, 공고를 해버린 건데 여하튼간에 저희는 생각이 같습니다. 기간이 5년으로 그것은 상위법과 일치시키고 계약조건에 그걸 담아가지고 언제든지 계약기간을 달리할 수 있는 조항만 넣으면 되는 것이지 이걸 가지고 그걸 우려해가지고 처음부터 이걸 3년으로 그대로 쓴다는 것은 좀 안 맞는 거 같습니다.

박남주위원

위원장님, 이거 의견이 좀 분분해서 그런데 정회를 ….
경원

서경원위원장

예 예, 알았어요. 잠시 의견조정시간을 갖기 위하여 정회를 선포합니다.

10시 33분 회의중지

11시 10분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 정회시간에 협의사항 중 사회복지시설 위탁기간 3년에서 5년으로 개정하는 사항에 대하여 안전장치를 마련해달라는 의견이 모아졌는데 복지정책과장님께서는 어떻게 하실 것인지 답변하여 주시기 바랍니다.
종재

최종재복지정책과장

네, 그 시행규칙을 마련토록 하겠습니다. 그러면서 시행규칙 마련 완성품이 나오기 전에 반드시 제가 복지문화위원님들하고 상의말씀을 드려가지고 충분히 그 내용이 담아지도록 해서 완성품을 만들도록 하겠습니다.
경원

서경원위원장

네, 이준용 위원 님께서는 좀 전의 의견을 한번 정리해서 말씀해 주시기 바랍니다.
준용

이준용위원

시행규칙을 만드실 때 점수별 기간에 대한 명시 정확히 부탁을 드리겠습니다.
종재

최종재복지정책과장

알겠습니다. 약속드리겠습니다.
준용

이준용위원

이상입니다.
경원

서경원위원장

네, 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 의결하도록 하겠습니다. 본 안에 대하여는 토론을 생략하고 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 천안시 사회복지시설 민간위탁 운영에 관한 조례 일부개정조례안은 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

종재

최종재복지정책과장

감사합니다.
경원

서경원위원장

잠시 자리정돈을 위하여 정회를 선포합니다.

11시 14분 회의중지

11시 15분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 2. 천안시공공시설내의 매점및자동판매기등의 설치·계약에관한조례 일부개정조례안(시장제출)
의사일정 제2항 천안시공공시설내의 매점및자동판매기등의 설치·계약에관한조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 안 제안자이신 천안시장을 대리하여 노인장애인과장께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.
미숙

박미숙노인장애인과장

노인장애인과장입니다. 95페이지 의안번호 2187호 천안시 공공시설내의 매점및자동판매기등의 설치·계약에관한조례 일부개정에 대하여 설명드리겠습니다. 개정이유로는 관련 법 조항을 바로 잡고 법령의 위임없이 매점 또는 자동판매기 설치 허가가 취소된 자의 권리를 제한하는 규정을 개정하여 본 조례를 정비하고자 하는 것입니다. 개정안으로는 안 제1조의 장애인복지법 제38조 및 같은 법 시행령 제22조를 장애인복지법 제42조 및 같은 법 시행령 제27조로 개정하여 상위법령 인용조문을 정비하고 안 제8조 제2항의 공공시설 내 매점 또는 자동판매기 설치 계약 해지시 재신청 제한규정을 삭제하여 불합리한 규제를 해소하고 별지 제1호 서식중 주민등록번호를 각각 생년월일로 개정하고자 합니다. 동 안건 관련 부패영향평가 및 규제심사, 성별영향평가 및 2015년 9월 1일부터 9월 21일까지 입법예고한 결과 별도 의견 없이 법제심사까지 별도 의견없이 마쳤습니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.
경원

서경원위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
성순

신성순전문위원

의안번호 2187호 천안시공공시설내의 매점및자동판매기등의 설치·계약에관한조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고드리겠습니다. 본 개정안은 조례에서 인용하고 있는 상위법령 조항을 바로잡고, 법령의 위임없이 매점 또는 자동판매기 설치 허가가 취소된 자의 권리를 제한하는 규정을 개정하여 불합리한 규제를 해소하고자 하는 사안으로 검토결과 관계법령 위반여부 등 법률관계에 있어서 특별히 저촉되는 사항이 없는 것으로 검토의견을 드립니다. 이상 보고를 마치겠습니다. -------------------------------------------------------------------- 〔참조〕 · 검토보고서 --------------------------------------------------------------------

부록에 실음

경원

서경원위원장

수고하셨습니다. 다음은 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고 노인장애인과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원님 안계십니까? 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 다음은 의결하도록 하겠습니다. 본 안에 대하여는 토론을 생략하고 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항 천안시공공시설내의 매점및자동판매기등의 설치·계약에관한조례 일부개정조례안은 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 효율적인 의사진행을 위하여 의사일정 제3항 2015년도 행정사무감사 계획서 작성의결의 건과 의사일정 제4항 2015년도 행정사무감사 서류제출 및 증인 등 출석요구의 건을 일괄상정하여 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있으십니까? 3. 2015년도 행정사무감사계획서 작성의결의 건(위원장 제의) 4. 2015년도 행정사무감사 서류제출 및 증인 등 출석요구의 건(위원장 제의)

「예」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시 21분

이의가 없으므로 의사일정 제3항 2015년도 행정사무감사계획서 작성의결의 건과 의사일정 제4항 2015년도 행정사무감사 서류제출 및 증인 등 출석요구의 건을 일괄상정합니다. 본 안건은 지방자치법 제 41조와 천안시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 따라 복지문화위원회 소관 행정사무에 대한 감사실시를 위하여 행정사무감사 계획서를 작성하고 서류제출 및 증인 등 출석을 요구하는 건입니다. 잠시 의견조정시간을 갖기 위하여 정회를 선포합니다.

11시 22분 회의중지

12시 26분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 2015년도 행정사무감사계획서 작성 의결의 건과 2015년도 행정사무감사 서류제출 및 증인 등 출석요구의 건은 정회시간에 여러분과 협의한 바와 같이 토론을 생략하고 의석에 배부해 드린 유인물 원안과 같이 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있으십니까? 이의가 없으므로 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제3항 2015년도 행정사무감사계획서 작성의 건은 의석에 배부해드린 유인물의 원안으로 채택되었음을 선포합니다. 의사일정 제4항 2015년도 행정사무감사 서류제출 및 증인 등 출석요구의 건은 의석에 배부해 드린 유인물의 원안으로 채택되었음을 선포합니다. 오늘 의결된 안건에 대하여는 의장님께 서면으로 보고하고 제2차 본회의에서 승인받도록 하겠습니다. 이상으로 오늘 회의를 마치겠습니다. 위원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

12시 27분 산회

출처 충남 천안시의회 회의록