곽윤희 의원 발언

위원장님께서 급한 개인사정으로 본 자리에 참석하지 못하여 부위원장인 제가 회의를 진행하게 되었습니다. 위원님들께서는 이점 양해하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제250회 구로구의회 임시회 폐회중 제2차 도시건설위원회를 개의하겠습니다. 1. 구로구 시설관리공단 이사장 경영능력 등에 관한 검증보고서 채택의 건

위원입니다. 페이지 3페이지 보시면 위원장 인사말씀 요지 내용에 오늘 "검증회"는 "검증회"라고 씁니까? 이게 위원회 조례로 되어 있는 건데 "이사장의 사후검증"은 이렇게 가야지 "검증회"라는 말이 무슨 이건 왜 그러냐 하면 우리가 위원회 조례를 통해서 "오늘 검증회"는 이렇게 되어 있거든요. 그러니까 "위원회 조례에 이사장 검증은 신임" 이렇게 가야지 맞는다. 그러니까 정식 명칭을 써 주시는 게 어떤가 이런 의견을 제안을 하고 싶고요, 그리고 그 내용과 더불어서 "시설공단이사장의 공단운영 및 경영철학과 경영능력 등을 평가검증하는데 목적이 있다 하겠음" 이렇게 의의나 의미가 비슷하긴 하지만 위원회 조례를 제정하고 만든 목적과 취지에 부합해서 "의의"가 있다는 것은 그냥 통상적인 의미의 그냥 위원회를 한 것이지만 이건 조례에 의해서 우리가 목적으로 만들어서 하는 거니까 이 내용에 문구가 "목적"이 더 적합한 용어가 되지 않느냐? 이런 의견을 드리고 싶고요, 그리고 나번에 보면 둘째줄에 "노고에" 여기에 오타가 좀 있어요. 그리고 제일 뒷쪽으로 가면 경영능력 등에 관한 검증 요약 및 종합 의견 7페이지, 8페이지에 넘어 가면 우리 정관 내용에 보면 이게 정확히 명기가 되어 있습니다. 그래서 이게 우리가 구로구 시설관리공단이 공기업은 아닙니다. 공기업이라는 것은 광역자치단체라든가 정부 산하기관, 이런 것을 우리가 공기업이라고 얘기를 하고 우리는 공단이라고 하면 공단에 명칭은 아주 지적한대로 이사장이 맞다. 그래서 이 명기도 여기 보면 "도시건설위원회에서는 경영능력검증 결과 김완호사장이" 여기서는 "김완호" 이 분에 대한 명칭이 여기서 계속 "사장이 사장이" 이렇게 나오거든요. "사장"이라고 표현을 해 줘야 되는 겁니까? 그러면 여기는 "이사장이" 이렇게 해야지요. "사장"이 없다니까. 그래서 여기서도 "김완호이사장이 민간기업 CEO 출신으로 구로구 시설관리공단 운영에 걸맞는 조직관리자로서" 이렇게 가야 된다는 거지요. 그리고 그 밑에도 "과거 예탁결재원에서의 감사 경험이 있어 기초단체의 공단에 대한 이해가 밝고" 이렇게 가야지 그렇지요? 그래서 그 내용도 "공기업"에 대해서가 아니고 "공기업 또는 공단" 이렇게 표기를 하게 되어 있는데 "공기업"은 분명하게 광역단체들에 속한 부분이고 기초자치단체는 "공단"을 하게 되어 있어요. 그래서 그 부분을 명확히 하면 좋겠고요, 그리고 계속 호칭을 "사장"으로 했어요. 우리는 "사장"이 없어요. 공단에는 "이사장"이 있지. 왜 그러냐 하면 이사회를 정관에 구성해서 이사회에서 가장 수장이 되는 분이 임원중에 이사장이 되는 거니까. 그렇게 표기를 해 주시면 좋겠고, 여기 내용도 보면 너무 좋게 했어요. 여기 보면 "과거 예탁결재원에서의 감사경험이 있어 공단에 대해 잘 이해하고 있었으며, 공단의 역활" "역활"도 "역할"이지 역활이 아니예요. 이것도 오타야. 맞지요? "역할과 책임을 명확히 알고 있는 점 그리고 공단에" 여기까지는 잘 했고, "이렇게 전문성과 리더십을 보여 주었다고 보아" 여기는 그렇지는 않지요. 우리가 사실은 여러 가지 지적사항들이 많이 있었고 또 처음이지만 많이 이해하거나 그러지는 않았잖아요? "단 이 분이 경제 전문가로서 CEO의 경험을 가지고 향후 우리 공단에 어떤 재무건전성이나 공단의 운영이나 경영을 잘 하겠다는 의지를 피력함." 이렇게 가야지 여기에 이분이 역할을 충분히 할 수 있을 거라고 어떻게 판단을 벌써 하느냐고? 이제 들어 와서 열흘밖에 안 됐는데. 그래서 그 부분은 그렇게 앞으로 그렇게 본인의 소신과 의견개진을 통해서 열심히 공단 운영에 경영능력을 발휘하겠다고 의견을 제시함. 피력함" 이정도로 가는 게 맞겠다. 그리고 그 뒤에 그래야 이제 우리 위원님들이 "시설공단의 이사장으로서 직무를 수행함에 있어서 우리 위원회의 사후 인사검증 실시과정에서 있었던 위원들의 다양한 이런 정책제안과 지적사항을 유념해서 충실히 공단운영에 임해 줄 것을 권고함." 이렇게 가야 앞으로 이렇게 내용적으로 맞겠다. 이렇게 의견을 제시합니다. 의견 내면 그냥 통과되는 거예요? 이상입니다.

다른 위원님들 의견 있으십니까? 박동웅 위원님!

위원님 말씀하신 게 더 타당할 것 같으니까 빨리 수정해 가지고 오타나 이런 게 생기지 않도록요, 해서 빨리 채택하도록 해 주세요. 이상입니다.

그리고요, 추가로 얘기드리겠습니다. 8페이지 종합의견에 말씀하신 내용인데요, 좀 끊어서 표현을 해 주면 좋겠습니다. 계속 보시면 넷째줄 종합의견에 보면 " 그 역할을 충분히 하기에는 다소 미흡한 점을 우려하였으나, 과거 예탁결재원 쭉쭉 하고 전문성과 리더십을 보여 주었다고 보아" 이렇게 쭉쭉 이어지잖아요? 그러지 말고 단락단락마다 "다소 미흡함을 우려 하였다." 그리고 "그러나 과거에 예탁결재원에서의 감사경험이나" 등 등 등 이렇게 해서 "전문성과 리더십을 보여 주었다." 그런데 그건 보여 주었다라고 아닌 것으로 얘기 하셨지요? 아까 표현하라고. 이런 식으로 끊어서 표현 해 주는 것이 적절할 것 같습니다.

시설관리공단에서 온 것대로만 했어도 이런 실수가 없었을 것 같은데 누가 이걸 따로 한 거예요? 이사장이나 공단이니 정대근 위원회 지적했던 말씀들은 그대로만 했어도 별 문제가 없었다는 거지요. 사장을 이사장으로 공기업을 공단으로 딱 나와 있잖요? 이사장으로 다 나와 있는데 그걸 알기 쉬운 걸 그렇게 했어요?

잠시만요. 빨리 의견채택을 하고 싶으신 위원님들 계시겠지만 위원님들의 의견을 충분히 받도록 하겠습니다. 최숙자 위원님 말씀 다 하셨나요?

예.

또 다른 의견 없으십니까? 그러면 처음 얘기나왔뎐 정대근 위원님의 말씀에 대해서 이견 없으십니까? 이의 없으시지요? 그러면 원활한 회의 진행을 위해서 10분간 정회를 하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으시면 10분간 정회를 선포합니다.