조규영 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제267회 임시회 제3차 문화체육관광위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 위원님 여러분, 바쁜 일정에도 불구하고 위원회 운영에 적극 협조하여 주셔서 대단히 감사합니다. 고홍석 문화본부장, 조선희 서울문화재단 대표이사, 최흥식 서울시립교향악단 대표이사를 비롯한 관계자 여러분, 반갑습니다. 오늘 의사일정은 문화본부 소관 조례안 심사 후 현안 업무보고 및 서울문화재단 업무계획 보고를 받도록 하겠습니다. 1. 서울특별시 문화도시 기본조례 일부개정조례안(남재경 의원 대표발의)(남재경ㆍ김광수(노원)ㆍ김생환ㆍ김춘수ㆍ남창진ㆍ박마루ㆍ박중화ㆍ성중기ㆍ오승록ㆍ이복근ㆍ주찬식 의원 발의)

의안번호 1051번 서울특별시 문화도시 기본조례 일부개정조례안에 대한 집행부 의견을 말씀드리겠습니다. 동 개정조례안은 서울시에서 주최 또는 지원하는 축제행사에 대한 중복 및 예산낭비를 막고 해당 축제행사의 지속적 발전을 도모하기 위하여 평가기준을 마련하고 평가결과를 향후 계획수립 및 지원 시 반영하도록 한 동 개정안에 동의합니다. 다만, 각각의 축제마다 목적 및 성격이 상이하고 지역 특성 문화사업 중 주민밀착형 마을축제처럼 우수축제의 발굴, 지원보다는 균형적 기회제공 및 형평성 등이 더 중요한 기준이 되는 경우도 있으므로 축제의 계획수립 및 지원 시 평가결과 반영을 강행규정으로 개정하는 것은 현실적인 어려움이 있으므로 전문위원의 검토보고서에서 밝힌 바와 같이 임의규정으로 수정을 해 주시면 좋을 것 같습니다. 이상으로 의원발의 조례안에 대한 집행부 설명을 마치겠습니다.

문화본부장님 수고하셨습니다. 다음은 위원님들의 질의와 집행부의 답변시간을 갖도록 하겠습니다. 질의시간은 10분을 준수하여 부족한 부분은 보충시간을 활용해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 발언 신청해 주시기 바랍니다.

이성희 위원입니다. 저도 조규영 위원님이나 문상모 위원님이 말씀하신 것에 대해서 같이 가고 싶습니다. 같이 가고 싶고요. 또 제가 이번에 심의에도 들어가 보고 여러 가지 했지만 특히 지역 소축제, 같이 여기에 7,500만 원씩 내려 보내 준 것에 대해서 이게 지역으로 각 구에 내려보내 주니까 구 행사 위주로 잘못되고 있다 이런 것들에 아쉬움이 있고, 그런 것에 대해서는 다시 한 번 집행부에서 체킹을 해야 될 문제라고 생각하고요. 또 한 가지, 민간축제는 금액이 크지 않습니까? 이것에 대해서는 서울문화재단이나 어디서 평가를 한다고 하지만 이것에 대해서 올해부터는 틀림없이 체킹이 돼야 된다고 생각이 됩니다. 체킹을 해 가지고 여기에 대해서 문제점이 있는 데 대해서는 꼭 우리 본부장님이 보고를 받으셔서 다음 행사에 꼭 제동이 될 수 있는 이러한 보완조치가 돼야 된다고 생각을 하고. 제가 한 예를 들겠습니다. 제 지역 행사거든요. 4.19행사 같은 경우 그게 올해만 약간 금액이 줄어들었지 4.19 이틀 이렇게 하는 행사에 6억이 들어가는 겁니다. 그게 국가보훈처에서 3억이 나오고 시에서 3억을 해 줬습니다. 그런데 너무 이것은 행사 자체가, 올해 같은 경우는 엉망이 됐어요. 이벤트 쪽으로 거의 다 갑니다. 돈 금액이 이벤트 쪽으로 가는데 이것에 대해서 올해 같은 경우는 시장님도 오셨지만 저녁 때 비가 내렸어요. 그러니까 아무것도 아닌 거예요. 이벤트에 거의 다 들어가 버리는 거예요. 끝에 가서 조금 개어서 행사가 됐는데 이런 것들을 그 행사 자체가 4.19면 4.19답게 해야 되거든요. 이게 무슨 고등학교, 중학교 아이들 위주로 해 가지고 가수 이쪽에서 불러들여서 동원이 돼서는 안 된다는 거지요. 이번 금액은 시에서 2억 1,500만 원인가밖에 지원이 안 됐지만 이런 것도 우리가 한번씩은 체킹을 해야 된다 이런 생각이 듭니다. 그리고 주민들 자체도 이것에 대해서 불만이 많습니다. 많고, 대로를 다 막아놓고 하다 보니까 여기에 대한 저기도 근방에 상인들은 좋아하지만 그 위로는 장사가 하나도 안 됩니다, 그렇게 돼버리면. 그러니까 이런 것도 우리 쪽에서 한번 나와서 확인을 해 봐야 됩니다. 확인하고 여기에 대해서 꼭 어떠한 평가를 내려서 강북구청과 우리 집행부와 의원들과 대화를 나눠서 이것을 해 나갈 수 있게끔 이렇게 해 주시길 바라겠습니다.

그와 관련해서 4.19 민주혁명 축제 같은 경우에는 저희가 금년도 같은 경우에도 이미 평가를 했는데 지금 위원님이 지적하신 대로 상당히 축제 등급이 낮은 것으로 평가가 됐습니다, 자체평가에서. 그래서 예산규모도 축소해서 지원하게 됐고요. 그래서 이런 부분들은 저희가 앞으로 좀 더 보완해 나가면서 발전시켜 나가도록 하겠습니다.

그래서 저도 여기에 대해서 미련 안 갖겠습니다. 제 지역이지만 이게 그냥 쓸데없이 너무 돈이, 이벤트행사로 2억 5,000씩 나가면 되겠습니까? 말이 안 되지요. 그래서 여기에 대해서 좀 더 우리 본부장님이 신경을 써주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

이성희 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 안 계십니까? (응답하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 질의답변시간을 마치겠습니다. 위원님들의 원만한 회의진행을 위해 잠시 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

김창원 위원입니다. 서울특별시 문화도시 기본조례 일부개정조례안에 대하여 다음과 같이 수정 제안합니다. 안 제28조제1항 “시장은 축제의 계획수립 및 지원 시 평가결과를 반영하여야 한다.”를 “시장은 축제의 계획수립 및 지원 시 평가결과를 반영할 수 있다.”로 하고자 하오니 여러 위원님들께서는 만장일치로 가결하여 주시기 바랍니다. 이상입니다.

재청하시는 위원님 계십니까? 재청하시는 위원님이 계시므로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 그러면 동 안건에 김창원 위원님이 제안한 수정안과 같이 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) (참고) 서울특별시 문화도시 기본조례 일부개정조례안 (회의록 끝에 실음) 2. 문화본부 소관 현안 업무보고

안녕하십니까? 문화본부장 고홍석입니다. 문화본부 주요 현안업무에 대해서 간략히 보고를 드리도록 하겠습니다. (보고) 문화본부 현안 업무보고서 (회의록 끝에 실음) 이상으로 간략히 문화본부의 주요 현안업무에 대한 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

고홍석 문화본부장 수고하셨습니다. 다음은 문화본부 소관 현안업무 보고에 대하여 질의답변시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 발언신청을 하여 주시기 바랍니다. 김창원 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

안녕하세요? 서울시립교향악단……. ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 네.

김창원 위원님 수고하셨습니다. 최흥식 대표님. ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 네.

존경하는 본부장님, 반갑습니다. 오전에도 제가 말씀드렸다시피 본부장님이 새로 오시고 문화체육관광위원들하고 자주 소통을 해 보셨나요?

뵐 때마다 했는데 미흡했습니다. 죄송합니다.

아니, 저도 지금 느끼기에 새로 오시고, 지난번에 삼청각 문제도 터지고, 그때도 잠깐 뵙고 그랬지만 사실 우리가 2016년도 서울시 전체 문화를 이끌어가는 데 본부장으로 오셔 가지고 저뿐만 아니고 같은 문광위 위원들 이야기를 들어보면 너무 소통을 안 하신다 그런 이야기가 있어서 제가 먼저 말씀을 드리는 거예요.

앞으로 노력을 하겠습니다.

조금 전에 문화도시 기본조례 일부개정조례안이 통과됐는데 이 문제도 마찬가지입니다. 큰 문제는 아니지만 같은 동료위원들도 계시지만 물론 총선 때문에 바쁜 과정도 있었지만 사전에 이런 조례가 올라왔으면 우리 상임위원회 소속은 아니지만 조례안이 들어오면 설명도 좀 하고 이렇게 해서 기왕이면 서울시 문화도시 기본조례를 우리가 같이 의논하는 데는 서로 소통이 좀 필요하다고 생각하거든요.

네.

지금 현재 서울시에서는 그동안 축제, 지금 문화재단에서 심사를 하고 있지요?

네, 그렇습니다.

2012년도부터 했나요? ○(재)서울문화재단대표이사 조선희 (집행부석에서) 2012년도…….

2012년부터 했다고 합니다.

2012년도부터. 그러면 한 3년 했지요? ○(재)서울문화재단대표이사 조선희 (집행부석에서) 네.

그게 100% 반영은 못 하고 있지만, 아까 잠깐 4.19행사 같은 경우에도 말씀을 드렸지만 반영을 하려고 저희가 노력을 하고 있습니다. 그런데 축제라는 게 아시다시피 한 번 만들어지게 되면 지속성과 연속성이 있고 또 관련되는 이해관계자들이 상당히 많기 때문에 평가결과대로 그것을 반영하지는 못한 것으로 알고 있습니다.

저도 이 축제심의도 들어가 봤고 작년에도 메르스 때문에 우리가 지역축제에, 사실 이미 축제 사업내용이 통과되지 않은 사업을 다시 또 살려서 지역경제 활성화 차원에서 해 준 경험이 있습니다. 그런데 전문가 입장에서는 이것은 정말 축제다운 축제가 아닌데 통과시켜준다 그런 이야기도 해요. 그러나 그 지역에서는 또 어떻게 생각하느냐, 이게 처음 생기는 축제가 아니고 장기적으로 수년간 거쳐서 해 온 축제라는 겁니다. 그런데 거기에서 봤을 때 작년의 축제가, 예를 들어서 여기 가, 나, 다, 라가 있잖아요?

네.

그러면 하등급을 받았다, 그런데 축제를 작년에 못 했다 해서 하등급을 줘서 내년에 축제를 못 하게 된다면 그 축제가 중단되는 거거든요. 그래서 오늘 이 조례는 굉장히 의미가 있다고 생각합니다. 물론 강제조항도 좋지만 지금 여기 집행부에서 이 평가를 해서 올바르게 잘 판단해서 유동성있게 할 수 있도록 우리가 열어주는 거예요. 무슨 얘기인지 알았지요?

네, 알겠습니다.

그래서 오늘 조례 통과한 내용대로 평가를 심의있게 하되 또 거기에 따라서 장기적으로 수년에 걸쳐서 했던 그런 축제를 잘못 판단해서 없어진다든가 그런 것은 지혜롭게 잘 했으면 하고요.

네.

시청 앞 광장, 우리 문화가 흐르는 서울광장. 우리 존경하는 동료위원들께서 지적도 많이 했는데 지금 보니까 열린광장시민위원회 거기서 부결로 나왔지요? 설치 반대로?

네.

무엇 때문에 설치 반대가 나왔습니까?

가장 큰 이유는 광장이 좀 개방되어 있어야 되는데 상설무대로 설치를 하게 되면 그 부분이 항상 폐쇄가 돼있기 때문에 광장의 기본취지에 안 맞는다 그런 것 같습니다. 그게 가장 큰…….

지금 우리가 보면 지금도 각 지방의 농산물을 판매하고 또 무대도 한 쪽에 설치돼 있잖아요?

네, 대부분 무대를 설치합니다.

오늘 아침에 보니까 파란 잔디를 다 밟고 다니고 학생도 거기 활동을 하고 그러더라고요. 그런데 매년 잔디를 새로 교체하지요?

네.

예산이 얼마나 들어가지요, 대략 광장에 잔디 교체하는 비용이?

한 번에 1억 정도 소요된다고 합니다.

한 번 교체할 때마다. 그러면 매년 1억씩 들어가나요?

제가 알기로는 한 번 이상 더 하는 것으로 알고 있습니다.

겨울에 또 스케이트장 하면 다 망가지고.

네.

열린 광장이라는 게 서울시민들이 가서 휴식공간도 되고 그러는데 사실 저기는 나무도 없고 쉴만한 공간은 없어요. 수시로 집회하고, 저런 문화행사는 제가 그렇게 많이 보지 못했어요. 그런데 작년에 보니까 이쪽에 무슨 빌딩이지요, 호텔?

프라자.

프라자호텔, 그쪽에 무대 세워놓고 작년에 한 번 했었지요?

임시무대 설치해서 했습니다.

거기 임시무대로. 제가 몇 번 저녁에 가서 관람도 하고 구경도 하고 했는데 여기 보면 광장 구조 변경안이 나왔어요.

네.

지금 이렇게 한번 해 보겠다는 거예요?

그러니까 상설로 이렇게 구조물을 크게 세우는 것이 광장의 개방성을 저해한다고 그러니까 건축가들께서, 저희가 한번 안을 얻어보자. 그러면 무대도 설치하고 광장의 개방성도 유지하는 방법은 없겠느냐 해서 저희가 총괄건축가 중심으로 해서 건축가들의 아이디어를 구해봤습니다. 그러니까 광장을 아예 설계 자체를 다시 하는 게 좋겠다 그래서 저쪽 무대 쪽을 약간 2.5m 정도 올리고 그래서 무대장치가 되게 하고, 좀 지하를 파서 무대에 필요한 시설들을 지하에 묻었다가 필요할 때 그것을 올려서 쓰는 이런 방식으로 하게 되면 광장의 개방성도 유지가 되고 무대 설치한 효과도 있을 것이라는 안을 냈습니다.

평소에는 그 무대가 지하로 들어가고…….

지하는 아니고 한 2.5m 정도 일부가 올라와 있는 거지요. 2.5m 정도 올라와 있다가, 무대 위 장치는 안으로 들어가 있고요. 그 2.5m 속에 들어가 있다가 무대가 필요할 경우에는 그것을 올려서 쓰는 방식인데 이게 광장 자체를 완전히 바꾸는 방식이기 때문에 이것은 좀 더 검토가 필요하다. 우리 무대 때문에 광장 자체가 완전히 변형되는 것에 대해서는 좀 더 장기적으로 검토가 필요하다 이런 결론을 얻었습니다.

조성비용도 엄청나게 많이 들어가네요?

네, 비용도 광장을 새로 설치하는 것이기 때문에 거의 80억 이상 소요되는 것으로 나오고 그렇습니다.

그러니까 지금 문화가 흐르는 서울광장을 하다 보니까 지금 눈덩이처럼 커지는 것 아니에요.

그것은 광장에 대한 불만이 있는 것 같습니다. 어떤 분들은 잔디를 심어놓은 것 자체에 대해서 아까 위원님이 지적하신 대로 매년 교체비용이 많이 들고 하니까 그 자체를 아예 잔디가 아닌 다른 방식으로 포장하는 방식도 있고, 또 광장의 모양 자체가 약간 타원형 비슷한데 그것도 상당히 어울리지 않는다 하는 그런 지적도 있습니다. 그래서 그것을 전체적으로 역사성이랄지 이런 것을 살리면서 구조화하면 시민들 입장에서도 훨씬 좋지 않겠느냐, 아마 그런 취지에서 아이디어를 낸 것으로 보입니다. 그런데 잔디를 좋아하시는 분도 많이 있고 그렇기 때문에 그 문제는 시간을 갖고 논의를 해야 되지 않느냐 이렇게 생각을 하고 있습니다.

그렇게 생각하세요?

네, 또 저희 문화본부 차원만이 아니고 이것은 광장을 운영하고 있는 저쪽 부서의 의견, 또 열린광장시민위원들의 의견, 또 우리 시의원님들의 의견, 시민들의 의견, 다양하게 의견을 다 들어봐야 가능할 것으로 보입니다.

그러면 민간행사 대행업체는 선정이 됐어요?

지금 선정 중에 있습니다.

선정 중에 있어요? 아직 선정은 안 됐어요?

네, 그렇습니다.

계획은 나와 있네요?

네, 계획은 지금 저희들이 프로그램을 짜고 있습니다.

그런데 이것은 굳이 꼭 그런 무대가 있어야만 이런 공연을 할 수 있는 것은 아닌 것 같은데, 내용을 보니까?

공연할 수 있는 무대는 있어야 될 것으로 보이고요.

아니 시립교향악단이 들어서면 거기에서 해야 되지만 시립교향악단도 한강에서 공연할 때도 잠깐 무대 만들어서 공연하고 무대 없애버리잖아요.

그게 돈이 많이 듭니다.

돈이 많이 들어요?

그게 한 번 하는데 아마 1억 정도 무대장치하고……. ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 (집행부석에서) 1~3억까지 듭니다.

매년 하는 게 아니고 1년에 한 번 정도 하는데…….

한 번 하는데 그 정도 듭니다. 이것은 무대를 설치하면 저희는 1년에 3, 4개월을 계속 쓰는 거니까 그래도 설치하는 게 효율적이라고 저희는 생각을 하고 있습니다.

저는 전적으로 동의합니다, 문화활동할 수 있는 것은. 그러나 시민의 광장을 사용하는 것은 굉장히 깊이 생각해 봐야 되고요. 본부장님, 세계 각 도시에 보면 저런 광장이 있잖아요.

네.

사실 저는 지금 우리 서울시청 앞에 광장이 크다고 생각하지 않거든요.

작지요.

굉장히 작잖아요.

네.

어떤 도시에 가면 어마어마하게 크잖아요. 그리고 많은 시민들이 와서, 또 관광객들이 와서 거기를 꽉 채우고 메우고 하잖아요. 사실 우리 시청 앞 광장에는 볼거리가 없으니까 외국관광객들이 거기 운집할 그게 없는데, 사실 광장이란 것은 굉장히 넓을수록 좋은데 과연 저기에 이런 상설무대를 만들어서 또 시민들이 사용하는 광장을 좀 훼손한다는 것은 그런 것은 깊이 생각해 봐야겠다.

네, 위원님 의견 충분히 반영을 하도록 하겠습니다.

심도 있게 생각해 주시기 바랍니다. 여기까지 질의하겠습니다. (문상모 부위원장, 이상묵 위원장과 사회교대)

김기만 위원님 수고하셨습니다. 다음 조규영 위원님 질의해 주십시오.

아까 질의했던 것과 연관성이 있는데요. 기존에 시립교향악단에 관련 있는 직원 분들이……. 본부장님이 답변해 주세요.

네.

지금 어떻게 진행이 되고 있는 거지요? 다시 전 대표한테 명예훼손으로 형사 조사 중인가요?

그렇습니다. 지금 검찰에 넘겨졌고 검찰에서 현재 조사 중인 것으로 알고 있습니다.

언제 정도 결과가 나오나요?

그것은 저희가 특별히 알아보지는 않아서 지금 알 수가 없는 상황입니다.

지금 조사를 받고 있는 상태인가요? ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 검찰에 출두에서 조사를 받고 있는 중입니다.

거기에 따라서 또 조치가 취해져야 됩니다.

그러니까 서울시에 대한 조치는 어떤 식으로 되지요?

내부에 내규가 있으니까 형을 만약에 받게 되면, 형사처벌을 받게 되면 내규에 따라서 아마 처리가 돼야 할 것으로 생각하고 있습니다.

전 대표가 모든 혐의가 없는 것으로 경찰 결과인가요, 검찰 결과인가요?

경찰 결과입니다.

경찰 결과요?

네.

그것에 대해서 서울시가 사직을 권고했지요?

권고를 한 건 아니고요, 그 부분은…….

자 스스로 그냥 그만둔 건가요?

일단은 그렇게 사직을 한 것으로…….

본부장 전임자 때 있었던 일이라 정확히…….

저는 그렇게 들었습니다, 제가.

그런데 그것에 대한 서울시의 책임은 어떻게 지고 있는 건가요? 한사람의 명예와 더 나아가서는 인생이 말 그대로 망가졌다고 해도 과언이 아니잖아요. 서울시는 어떤 책임을 지고 있지요?

아직 그 부분에 관해서는, 책임부분에 대해서는 최종적인 결과가 나오지 않은 상태니까요.

제가 듣기로는 성희롱 이런 관련된 예를 들어서 교육을 하면 사례로 나온다고 하더라고요, 서울시향 전 대표가 예시로 들어지면서. 이런 상황이 생겨버린 상황에 서울시의 그때 감사결과도 영향이 있는 것 아닙니까? 그것에 대해서 서울시도 당연히 책임이 있는 것 아닙니까?

그 부분은 아까 말씀드린 대로 최종 결과가 나오면 거기에 합당한 그런 부분들에 대해서…….

그것은 관련돼 있는 직원들인 거고요.

서울시도 그 부분에 대해서 지금 전 대표께서 제가 알기로는 인권담당관인가 여기다가 이미, 그분들을 또 고발조치 해 놓은 상황이기 때문에 그런 부분들이 법적으로 최종 정리가 되면 거기에 따라서 지금 위원님이 말씀하신 서울시의 책임부분도…….

어떻게 책임을 지실 건데요?

그러니까 어떤 부분이 돼야 될지에 대한 것은 그때 가서 논의를 해도 저는 된다고 봅니다.

지금 상태로는…….

그래서 지금 단계에서 책임을 논하기에는 아직 이르지 않나 그렇게 생각을 하고 있습니다.

그러면 어떤 결과가 나와야 되나요?

아니, 뭐 최종적으로 예를 들면 지금 경찰이 발표한 대로…….

그거랑은 지금 다른 거잖아요? 경찰 수사가 검찰로, 관련된 직원과 관련된 거고, 지금 경찰 수사가 어디로 가 있지요?

검찰로 넘어가 있습니다.

검찰로 넘어가 있습니까?

네.

검찰 결과는 언제 정도 나오지요?

그것은 아까 위원님한테…….

아니, 직원 말고…….

어떤 것 말씀이신지?

명예훼손과 관련된…….

그게 다 그런 건들입니다.

연관돼 있는 건가요?

네. 제가 알기로는 한 네다섯 건이 같이…….

아니, 이것은 전 대표가 명예훼손으로 다시 걸은 거고, 혐의가 없다라는 경찰 조사가 나왔잖아요. 그 이후에는 어떻게 되는 거지요?

그게 다 명예훼손으로 건 게 무혐의라는 겁니다.

아, 연관이…….

네, 다 연관이 돼 있습니다.

그러면 본부장님은 서울시향과 관련돼서 지금의 현 상황에서 어떤 노력을 하고 계시지요? 지금 상황이 정상적이지 못하잖아요.

그래서 제가 1월 1일자로 와서 우리 대표님하고 여러 번 하면서 저희는 우선 안정화가 제일 중요하기 때문에 대표님께 안정화에 대한 부분을 부탁을 드렸고요. 그다음에 아까 말씀드린 대로 시향 대표께서 말씀을 해 주셨지만 지휘자 문제, 예술감독을 찾는 문제에 집중을 좀 했으면 좋겠다고 해서 그런 부분들에 대해서 발굴추천위원회를 구성한다든지 자문위원회를 구성한다든지 이런 부분에 대해서 충분히 저희가 협의를 하고 있고요. 그런 부분들의 노력, 또 대체 지휘자를 찾는 문제, 또 연주가 정상적으로 이루어질 수 있도록 노력하는 부분들 이렇게 해서 시향 대표하고 충분히 그런 부분들에 대해서 대화를 나누고 있고 협의를 해 나가고 있다고 생각을 합니다.

일단 지금 말씀대로라면 그냥 결과가 나올 때까지는 기다려보자라는 거네요? 그거야 내부적으로 시립교향악단 대표이사께서 준비할 일이고, 본부장님 입장에서는 특별하게 준비하거나 대안을 마련하거나 그것에 대해서 어떤 상황이 생겼을 때 대처하는 이런 것들에 대해서는 실질적으로 결과가 나오고 나면 보자 그렇게 이해해도 되겠습니까?

아니, 그 문제에 관해서는, 아까 고발 건이나 이런 문제에 관해서는 전임대표가 이 문제에 관해서 서울시를 상대로 지금 현재 한 건 없습니다. 그렇기 때문에 이 문제는 아까 말씀드린 것처럼…….

한 건 없지만 그렇다 하더라도…….

지금 위원님이 말씀하신 도의적인 책임이랄지 이런 부분들에 대한…….

책임은 있는 것 아닙니까?

그런 부분들에 대한 것은 지금 논하기에는 시기적으로 빠르지 않느냐 이렇게 저는 생각을 하고 있습니다.

그래요. 알겠습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 지금 연락을 받았는데 최흥식 시향 대표님께서 12시부터 시장 공관에서 회의가 예정돼 있다는데 지금 연락이 왔어요. 이게 누구와 하는 회의인가요? 단독으로 하시나요, 아니면……. ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 말씀드리겠습니다. 배석하는 자리입니다. 12시부터 외국은행인연합회하고 서울시장님이 거기서 주제발표를 하십니다. 그래서 배석을 해 달라고 해서 제가 배석할 계획을 가지고 있었습니다.

본부장님, 안녕하세요?

네, 안녕하세요?

지금 우리 본부장님께서 서울시 문화본부의 최고의 현안문제 3개를 꼽는다면 뭐라고 생각하세요?

현안사안들이 많은데요…….

가장 중요하고 시급한 것 세 가지만 말씀해 보세요.

일단 지금 위원님이 관심 갖고 계신 시향부분, 시향 정상화를 빨리 시켜야 될 부분도 있고요. 또 저희가 공예박물관 지금 하는 것 있고요. 세 가지만 딱 하라니까, 그 외에도 많은데…….

그러면 열 가지 하셔도 돼요. 저는 시급한 것하고 그다음에 중요한 것하고, 우선순위를 따진다고 하면.

시급성으로 따진다고 하면 우리 시향문제를 빨리 정상화 시켜서 시민들이 좋은 공연을 볼 수 있게 만들어주는 거라고 보고 있고요. 그 외에도 저희 공예박물관이랄지 각종 박물관 건립하는 문제들, 또 문화시설들, 또 저희가 준비하고 있는 축제들 이런 부분들에 대한 준비를 잘 해 나가는 것이 지금 현재 현안사항들이라고 봅니다.

저하고 한 가지는 일치해서 거기에 대해서 질의드리겠습니다. 시향 정상화를 말씀하셨거든요? 그런데 시향도 굉장히 해야 될 분야들이 많아요. 그러면 시향 중에서도 꼽는다면 시향 내부에서 제일 우선순위로 할 것이 있다면 제일 주안점을 두시는 게 어떤 거예요?

일단 시향은 잘 아시다시피 재단으로 저희가 설립을 해 놓은 상태이기 때문에 일상적인 업무는 우리 시향 대표께서 다 담당을 하시는 것이고 저희는 정책적인 부분에 있어서 시향과 함께 추진하는 부분이기 때문에 지금 시향에서 정책적인 가장 큰 부분은 지금 현재 예술감독이 부재한 상태에서 정상적인 시향 운영이 가장 중요한 문제라고 봅니다. 그래서 그 부분에 관해서 오전에도 제가 답변을 드렸지만 시향 대표와 그 부분에서 긴밀히 협의를 하고 있다는 말씀을 드릴 수 있습니다.

그러면 일단 예술감독의 문제, 그다음에 두 번째가 콘서트홀 문제인가요?

콘서트홀 문제는 시향 문제는 아니고 일단 정책적인 저희 부분이기 때문에 그 부분은 보고드린 것처럼 시가 그것은 추진해서 정책적으로 시향에다 물려주겠지만, 만약 건립이 되면. 시향 전용홀로 쓰는 거지만 지금 현재까지는 시향 문제가 아니고 서울시 문화정책의 문제로 추진이 되고 있고 그 부분은 시향과 관계없이 저희가 지금 추진하고 있습니다.

그러면 일단 지금 재단이기 때문에 서울특별시 출연 예술단체 설립ㆍ운영 조례가 있어요. 거기에 “제3조(설립) 예술단체는 민법에 따른 재단법인으로 설립한다.” 이 조항 하나밖에 없어요, 제가 알아보니까. 그런데 이 재단 설립에 관한 이 조례 한 줄 가지고 시향과 서울시 문화본부와의 관계에서 일하기가 굉장히 조례상에 미흡한 점이 너무 많다는 생각이 들거든요. 그것은 어떻게 생각하세요?

그 부분은 저도 아까 말씀을 하셔서 다른 데는 대부분 다 설치조례가 있는데 이것은 예술단체를 설치할 수 있도록 만들어진 포괄적인 조례 같고요. 어쨌든 그렇지만 재단에 관계돼서는 법인의 관리에 대한, 이 기관에 대한 지도감독은 우리 조직 업무분장이랄지 또 다른 조례, 또 이사회를 통해서 저희가 당연직이사로 참여하도록 되어 있기 때문에 또 시장이 갖고 있는 승인권이랄지 이런 부분들을 가지고 저희가 충분히 지도감독을 하고 있다고 생각을 합니다.

그런데 일단 설치조례의 미비에 따른 관리감독의 소홀, 그것을 말씀드리고 싶은데요. 서울시 문화본부의 인사문제를 특히 봤을 때 현재 검찰수사에 계류 중에 있는 사건이 있는 사람을 승진시킨다, 그럴 가능성이 있어요?

저희 시의 경우에는 상당히 어려운 것으로 알고 있습니다.

어려운 것으로 알고 있지요?

네.

그런데 그것이 만약에 관계부서에서 그런 일이 이루어지고 있다고 한다면 그것은 그럴 수 있다고 넘어가야 되는 건가요, 아니면 그것에 대한 제대로 된 관리감독을 해야 되는 건가요?

통상적인 경우에 지금 말씀하신 부분은 좀 더 저희한테 보고되는 사안인지 아닌지에 대한 고민이 필요한 거고요. 사안별로 그것은 봐야 된다고 보고요. 어쨌든 통상적으로 내부의 승진이랄지 이런 문제들은 재단 대표한테 전적으로 권한으로 부여되어 있는 것이기 때문에 시장 승인이 되지 않는 사항의 경우에는 재단 대표께서 그것은 합리적으로 판단해서 집행하는 업무라고 보고요. 그것을 저희가 관여를 한다는 것은 재단을 만든 목적에 부합되지 않다고 저는 생각을 합니다.

그러면 본부에서는 어떤 것을 주로 관리감독을 하시나요?

대표적인 게 예산 승인을 해 주고 있는 거고요, 그리고 업무계획에 대해서 재단 대표의 업무실적에 대한 평가를 할 수 있도록 저희가 성과계약을 맺는 것도 있고요. 또 주요정책에 관해서는 시의 문화정책과 부합되도록 운영되도록 하고 있는 그런 측면이 있고요.

그러면 시향의 가장 큰 현안이 예술감독의 새로운 영입이에요. 그렇지요?

네.

그런데 거기에서 문화본부와의 연계 속에서 진행이 잘 되고 있습니까?

그 부분은 제가 와서부터 첫 번째 가장 큰 업무였기 때문에, 제가 1월 1일 발령 받아서부터 시향 대표와 대화를 했고요. 그래서 지금 현재는 크게 저희가 대화를 하지는 않지만 일단 오전에 보고드린 대로 저희가 지휘자, 예술감독을 찾기 위한 과정을 저희가 만들 때까지는 열심히 관여를 했고요. 일단 자문위원회가 구성돼서 이제 운영되는 단계이기 때문에 거기에서 많은 분들을 지금 현재 리뷰를 하고 있고 어느 정도 그 리스트가 나오게 되면 그때 저희 서울시하고 본격적으로 논의가 돼야 되지 않을까 이렇게 생각을 하고 있습니다.

그러면 저는 이제부터는 서울시향 대표께 일단 여쭙겠습니다. 지금 지휘자발굴위원회 안이 있는데 발굴위원회 구성은 끝났나요? ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 네, 끝났습니다. 발굴위원회가 아니라 지휘자추천자문위원회입니다.

일단 하나 보여드리세요.

네. 제가 보여드릴게요.

보면서 얘기해야지 얘기가 되잖아요.

이건 조금 이따가 제가 하고요. 지금 시향 직원들 중에 아직 수사가 끝나지 않아서 계속 검찰 조사를 받고 있다고 하는데 맞습니까? ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 네, 맞습니다.

네, 수고하셨습니다. 김기만 위원님, 추가질의 하실 의향 있으세요?

지금 우리 이혜경 위원님이 질의한 내용 중에 전 감독이 그만두고 2016년도 나머지 공연을 정명훈 감독이 추천한 지휘자가 하는 거예요? ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 여기 문장에 이렇게 돼 있습니다. 추천된 지휘자 리스트 분석 및 검증방법 결정에서, 정명훈 전 예술감독이 2016년 정기공연에서 대체 지휘자로 띄고 추천지휘자 우선 추천. 앞 문장하고 뒷 문장, 그러니까 대체지휘자로 추천된 사람들을 우리가 향후 추천 상임지휘자로 우선 대상으로 하고자 이런 뜻입니다, 이게. 문장을, 이 프레이즈를 그렇게 쓴 것이지 정명훈 감독과 관련돼서 정명훈 감독이 무슨 영향을 미친 지휘자를 가지고 후보 리스트에 고려한다, 절대 있을 수 없습니다.

네, 문화본부 마무리하고 이따 재단…….

저는 여기까지 하겠습니다.

네, 그러시지요. 이혜경 위원님, 추가질의 있으세요? 제가 몇 마디 한번, 시간을 조금 급하게 쓰셔야 할 것 같아서요.

네.

오늘 우리 문화본부 관련해서 시향에 대한 부분이 상당히 많은 부분을 차지하고 있는 상황에서 우리 9대 의회 문화체육관광위원회 시작부터 마무리단계까지 계속해서 시향이 뜨거운 감자로 계속 자리잡고 있는 것에 대해서 상당히 안타깝게 생각하고 여전히 마무리되지 않고 있는 것 같아서 더욱 안타까움을 금할 수가 없습니다. 예를 들면 언론 같은 경우에도 정명훈 예술감독이 서울시향하고 롯데콘서트홀에서 협연을 한다 이렇게 돼서 많은 사람들이 저한테도 문의가 오고 그랬습니다. 그러니까 정해진 수순이고 주최 측에서 어레인지를 해서 그렇게 됐을지는 몰라도 외형적으로 봤을 때는 우리 서울시향하고 정명훈 예술감독이 아직도 어떤 연을 맺고 있는 것은 아닌가 하는 뜻에서……. 이것이 예정되어 있었던 건가요, 아니면 어떤 상황에서 이게 이루어졌었나요? ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 롯데콘서트홀 개관에 대해서는 3, 4년 전부터 그쪽에서 요청을 했고요, 2014년 2월에 공식적으로 저희한테 초청을 의뢰했습니다. 롯데홀의 입장은 이랬던 것 같습니다. 우리나라에 오래간만에 클래식콘서트홀이 생기니 외국 오케스트라 부르고 외국 지휘자 불러서 그렇게 푸닥거리하지 말고 한국 오케스트라, 한국 지휘자, 한국 작곡가가 작곡한 것 그런 것을 다 콤비네이션 가진 데가 서울시향이다. 그래서 서울시향한테 의뢰를 했습니다. 그래서 죽 저희들이 그것에 대한 준비를 했고 의뢰도 오고 죽 진행과정인데 작년 연말에 정명훈 감독이 사임하고 나가니 롯데홀 쪽에서는 굉장히 당황했습니다. 왜냐하면 서울시향하고 지휘자가 있고 작곡 의뢰해서 작곡도 하고 다 있는데 지휘자가 나갔으니 다른 사람들을 찾아보겠다 이렇게 했습니다. 저희들은 초대를 받은 입장이니까 저희가 찾는 것보다 저쪽에서 찾겠다, 오케이 찾으시라고 그랬습니다. 그런데 찾다 보니까 여러 군데 접촉도 해 보고 했던 것으로 알고 있습니다. 그런데 3월 정도에 정식적으로 서울시향은 끝났지만 이 개막공연에 대해서만 원래 2, 3년 전에 있었던 얘기니까 지휘할 수 있습니까, 본인이 오케이 했습니다. 그래서 롯데홀 쪽에서 저희한테 문의 온 것이 이렇게 사임하고 가신 분인데 정명훈 감독이 지휘한다니 서울시향이 우리 약속한 대로 하겠느냐, 안 하겠냐 하는 문의가 왔습니다. 그리고 롯데홀에서 자기네는 서울시향이 와서 했으면 좋겠다 하는 것을 간곡히 부탁을 했고요. 그래서 저희들이 이런 결정에서는 경영적 판단을 해야 됩니다. 감정적인 부분도 분명히 있어요. 사임하고 난 다음에 감정적인 부분도 있지만 저희가 경제적으로나 장래성을 봐서 코스트 매니지먼트(cost management)를 저는 생각했습니다. 그래서 그 결과 좋다. 롯데홀과의 관계를 생각하고 향후에……. 만약에 제가 이런 결정을 내리는데 우리가 전용홀을 가지고 있다면 이런 결정 안 내렸을 가능성도 있습니다. 그렇지만 롯데홀이 지금 현재 가지고 있는 향후의 관계를 가지고 스물 몇 번씩이나 가져가야 될 롯데홀과 예술의 전당을 저희 전용 콘서트홀, 공연장으로 가져가기 위해서는 지금 현재 개막공연의 의의를 살려주고 우리도 좋은 분위기를 만들어주자 해서, 저희가 코스트 매니지먼드(cost management)를 생각해서 오케이, 우리는 단지 오케스트라로 가서 공연만 할 따름이다. 그리고 본인들이 다 해라. 그래서 우리는 초청받아서 저희가 결정했던 사항입니다. 저도 정명훈 감독이 떠나고 난 다음에 이렇게 결정하는 데에는 참 고민을 했었지만 저희가 본 것은 오히려 감정적인 것보다도 실질적인, 우리가 향후를, 서울시향이 제대로 갈 수 있는 길을 찾기 위해서 제가 이런 결정을 했다고 말씀드리겠습니다.

네, 그렇습니다.

그런데 그 대상지에 대해서는 우리 집행부에서 어떠한 대안을 갖고 있지 않은 것으로 알고 있어요. 그렇다면 토론회가 뭐가 필요한 건지, 즉 토론회를 한다는 것은 제로베이스에서……. 다른 의견을 갖고 있는 사람들이 주로 언급하는 게 대상지 아닙니까. 서울시가 제시하고 있는 그 대상지가 마음에 안 든다는 것 아니에요. 그런데 그것은 빼고 다른 얘기를 해 봐야 토론회가 하나의 형식에 불과하지 않겠나 하는 생각이 들어요. 물론 지금 그게 다른 대체부지라든지 대안을 찾는 것은 어렵지만 상식적인 수준에서 제가 봤을 때 토론회를 여러 차례 하지만 별로 진전이 안 될 수밖에 없는 이유가 가장 근본적인 공통관심사인 대상지에 대해서 서울시는 변동 가능성이 거의 없다, 다른 분들은 바꾸자, 이런 입장인 것 같아서 이런 부분을 본부장은 어떻게 생각하세요?

대상지에 대한 문제가 제일 크다는 것은 충분히 저희가 인식을 하고 있는데 다만, 그 대상지가 좋다는 부분에 대한 논의도 미흡했다고 저는 생각을 합니다. 그래서 충분히 시민들께서 왜 세종문화회관 옆 부지밖에 안 되는지에 대한 논의도 없이 이렇게 급하게 왔기 때문에 저희가 그 부분에 대한 충분한 논의를 해서 시민들을 설득할 수 있는 그런 시간을 갖고 가는 게 중요하다고 그래서 저희가 6개월 정도 이런 작업을 하고 있는 거고요. 다만, 대상지 부분에서 지금 저희가 조사한 바를 지금까지 보면 특정단체 2개 단체하고 외무부를 빼고 일반시민들 입장에서는 교통혼잡이라는 문제를 가장 큰 것으로 들고 있어서 다른 곳으로 가야 된다는 의견을 주시고 있습니다. 그래서 이 부분에 대해서도 저희들이 충분히 논의를 해 볼 수 있는 가치가 있다고 생각을 합니다. 교통혼잡의 정도가 어느 정도 될 건지에 대한 논의들, 이런 것들을 충분히 우리가 객관적인 데이터를 가지고 논의를 하게 되면 세종문화회관 옆 부지에 대한 그런 충분한 공감대도 형성이 될 수 있다는 게 저희들 집행부의 생각이고요. 그런데 지금까지 그런 과정이 없이 일방적으로 집행부에서 세종문화회관 옆 부지밖에 없다고 이렇게 선언한 것에 대해서는 저희가 너무 앞서 나갔다. 그러니 앞으로 그것에 대해서 좀 더 논의를 하자는 거고요. 만약에 그런 토론과정에서 정말 저희가 납득할 수 없는, 예를 들면 세종문화회관 옆 부지는 도저히 부지로서는 부적합하다는 의견이 정말 대다수가 되면 그 부분에 대해서는 위원장님이 걱정하시는 것처럼 저희가 다른 대안에 대해서도 고민을 해야 된다고 생각합니다. 그런데 아직까지 저희가 시민의견을 들어보고 이렇게 해 보면 몇 개의 특정단체를 제외하고는 상당히 팽팽하게 그 부분에 대해서 의견들이 있기 때문에 오히려 그 부분에 대해서 저희가 충분한 설득의 기회 또는 설명의 기회 이런 기회를 많이 갖는 게 중요하겠다는 생각을 해서 저희가 상반기에는 그런 데 집중적으로 업무를 추진하고 있다는 말씀을 드립니다.

그러게 말이에요. 올해 설계단계인데 지금…….

설계단계는 아니고 현상공모하려고…….

그러니까 현상공모하려고 하는 것 아니에요. 그런데 지금 후보지에 대한 논의가 아직 해결이 안 돼 있다는 것은 그 전에 이런 부분에 대해서 지금 하려고 하는 작업이 조금 더 선행돼서 이루어졌어야 되지 않는가 하는 생각에 아쉽습니다.

그 부분은 저도 위원장님하고 전적으로 동의합니다.

그래서 이것도 사실 작년, 재작년에도 보면 자꾸 밀어붙이려고만 하니까 이런 문제가 생겼던 것 같아요, 솔직히 말하면. 반드시 해야 된다, 해야 된다 해서 우리가 안 된다, 안 된다 했는데 결국 예산에 반영돼서 이렇게 왔지 않습니까? 예산이나 이런 것도 중요하겠지만 이런 전제작업이라고 하지요. 시민들의 의견을 충분히 묻고 거기에 따라서 방향을 잡고 대안을 만드는 그런 작업이 있어야 되는데 목표를 정해놓고 그 후속작업을 하려고 하니까 잘 안 맞는 부분이 있었던 것 같아요. 그래서 사실 본부장님이 그렇게 말씀하셨지만 제가 듣기로는 2개 단체뿐만 아니라 많은 시민들의 입장에서는 강북에다 설치하는 것은 오케이, 그러나 이런 세종 옆에는 조금 부적합하지 않을까 이런 의견이거든요. 꼭 몇 개 단체만의 주장 때문에 세종문화회관 옆 자리가 부적절하다 이런 것만은 분명히 아닌 것 같고, 제가 지난번에도 한 번 지적했지만 본부장님, 용역보고서가 있어요. 이 클래식콘서트홀 대상지에 대한 용역이 있어요. 2014년도인가 2015년도에 나온 용역보고서 한번 잘 읽어보세요.

네, 잘 검토하고요…….

거기 대안 대체부지가 더 좋아요.

충분히 논의를 해서 저희가 추진하겠습니다.

그런데 여기로 결론을 냈더라고요. 그래서 참 안타까운데 어쨌든 간에 좀 더 이런 부분을 계기 삼아서 조금 주민들의 의견이 먼저 수렴돼서 그것을 바탕으로 해서 하려고 하다 보면 반발이 덜하다. 왜 관에서 하는, 정부나 서울시에서 하는 일이 왜 시민들에게 부딪치겠어요. 먼저 접근하는 순서가 달랐기 때문이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 그다음에 공예박물관 얘기인데 우리 운영방안에 대한 토론회가 내일로 잡혀있고 이것도 마찬가지로 다양한 의견수렴을 하기 위한 하나의 절차라고 생각이 듭니다. 이것도 사실 언론에서도 지적했지만 너무 서두는 것 아니냐. 물론 집행부의 입장에서는 그렇게 서둔다는 생각은 안 하실 거예요. 그러나 전체적으로 봤을 때 서울시내에 너무 많은 박물관 이런 시설들이 들어서는 것이 지나친 측면은 없지 않을까 하는 우려의 목소리를 반영하는 것 같은데, 물론 공예박물관 자체가 그렇다는 얘기는 아니지만 전반적인 추세 속에서 이런 박물관이나 이런 시설들이 68%나 늘었다는 언론보도가 있어요, 최근에 서울시에. 문화재가 늘고 또 이런 시설들이 6년 만에 서울시내에 13개 뮤지엄이 생긴대요. 상당히 과하다면 과하고 아니면 아닐 수 있는데, 저희가 엊그저께 역사박물관에서 관리하고 있는 백인제가를 방문했어요. 상당히 관리가 잘 돼 있고 우리 위원들이 가서 상당히 좋은 인상을 받았는데 사실 100여 평 되는 공간에 사람들이 몰려들 것 아닙니까? 그러면 어떤 문제가 생길까요? 관리문제가 생기지 않겠어요? 이것도 마찬가지예요. 그때 저도 박물관장님하고 얘기할 때 박물관에 대한 얘기를 했을 때 박물관이 존재 자체에 대한 것은 상당히 좋은 건데 어떻게 운영하느냐에 따라서 그 결과가 달라질 수 있다고 했는데 그러면 박물관만 늘어난다고 그게 과연 좋은 박물관이 되겠느냐. 그것을 관리하는 큐레이터라든지 다양한 전문기술, 보전기술자들, 다양한 역할들이 있어야 그 박물관이 제 기능을 하는데 이렇게 갑자기 우후죽순처럼 생겨났을 때 과연 생겨나는 박물관을 유지 관리하는 데 최선을 다할 수 있을까 하는 측면을 고려 안 할 수 없는 문제를 얘기했거든요. 그래서 이 공예박물관도 예를 들면 지금 운영방안에 대해서 얘기를 하듯이 좀 더 초기단계에 다양한 목소리들, 지금도 여러 목소리들 나오잖아요. 이것 해 달라 저것 해 달라, 이쪽으로 가야 된다 저쪽으로 해야 된다. 이것 말고 뭐지요, 돈화문국악당. 이것도 마찬가지예요. 이것 해 달라 저것 해 달라, 방향을 처음에 잘못 잡아서 이쪽으로 간다 저쪽으로 간다. 지금도 제가 볼 때는 완벽하다고 보기는 상당히 어려운데 초기단계에 좀 더, 어떤 시설이 있으면 그 시설의 어떤 아이덴티티, 정체성을 분명히 하고 그 정체성에 맞는 것을 위주로 해서 부분 부분을 채워가야 나중에 큰 문제가 없는데 지금도 일면에서 저도 몇 가지 민원은 받았지만 무슨 장소를 제공해 달라, 누구를 끼워달라, 이런 것들이 처음에 서울시가 공예박물관이나 이런 돈화문국악당할 때 뭔가 처음부터 확고한 방향이라든지 목표 이런 것에 대해서 분명하지 않았기 때문에 중간중간에 이런 얘기가 올 때 디펜스가 어렵고 그것을 받아주다 보니까 또 다르게 방향이 틀어지거나 이런 문제가 있지 않을까. 비근한 예로 우리 고척동 돔구장 사례가 있잖아요. 아마추어 야구장을 한다고 했다가 하프돔으로 한다고 했다가 풀로 바꾸고, 그런 사이에 400억 가까이 되는 예산책정에서 2,800억까지 갔고 아직도 유지보수비로 우리가 예산을 충당하는 이런 예산낭비의 사례를 최근까지 보듯이 지금도 제가 볼 때 공예박물관 같은 것도 듣기로는 추가로 땅을 매입해서 뭐를 한다는 얘기도 있고 아직까지 공예박물관의 정체성이랄까 방향이랄까 목표가 분명하지 않은 측면이 있지 않을까 하는 노파심에서 우리 본부장님한테 진짜 제가 볼 때는 소신이랄까 책임감을 갖고 이것은 죽었다 깨어나도 이것으로 가야 된다 그런 소신이 있어야지 내가 볼 때는 흔들리지 않고 애초에 의도했던 목표를 이룰 수 있지 않을까 생각이 들거든요. 그래서 사실 저희가 역사박물관을 많이 접하면서 상당히 관장님한테 감동을 많이 받아요. 그분은 지금도 결을 닦고 있어요. 그러니까 이게 그만큼 애정을 갖고, 사전조사 엄청 많이 하잖아요. 시장조사하고 다 살펴보고 정성을 다해서 만들어야만 그것이 보는 사람의 입장에서도 과연 이것은 잘해놨구나. 일사불란해요, 거기 가면. 거기 관장님 아시잖아요. 참 여러 가지로 모범이 되는 기관 운영방식과 본인의 애정, 철학, 가치관이 진짜 녹아나는, 안타깝게도 조만간에 은퇴하신다고 하더라고요. 그것은 별도의 얘기지만 어쨌든 이런 시설도 마찬가지라고 봅니다. 진짜 초기에 준비작업을 잘해서 여러 사람 의견을 해서 그 그림을 잘 그리는 데, 그리는 데에 시간이 오래 걸려야지요. 시간이 오래 걸리고 그것을 토대로 정해졌으면 그 이후는 탄력을 받아서 추진해 내면 나중에 어떤 부작용은 좀 덜 생기지 않을까 하는 생각이 듭니다. 그다음에 또 하나, 시간을 너무 많이 끄는 것 같은데 우리 한양도성 같은 것 있잖아요? 여기도 안전문제 나왔는데 지금 통합관리센터를 만들어서 한다고 그러잖아요. 그렇지요?

네.

이런 것도 사실 애초에는 신경을 덜 썼는데 결국 한양도감도 만들고 하다 보니까 인력도 확충하게 되고 여러 가지로 뭐랄까 추가로 해야 되는 작업들이 많이 나타났듯이 한양도감을 처음에 설치하고 할 때도 사전에 예측될 수 있는 부분들은 분명히 같이 갔으면 언론에서도 이렇게 비판 안 받잖아요. 땜질 식 보수공사를 이렇게 많이 하느냐. 하여튼 그런 게 기관을 운영할 때 좀 더 신경을 많이 써야 되는 부분이 아닌가 이렇게 생각되는데 심말숙 과장님, 열심히 하고 계시지요?

(집행부석에서) 네.

하여튼 신경 좀 많이 써주시고요. 아, 또 하나가 간단한 건데, 간단한 것은 아니고 여기 한성백제박물관장님도 아까 오전에 계셨는데 문화해설사가 있어요. 여기도 아까 보고서 보니까 한양도성 시민순성관이라는 자원봉사자를 전문가 측면에서 육성하시려고 하는데 최근에 우리 서울시의 대표적인 홍보대사가 문화해설사예요. 어저께 다른 계기가 있어서 문화해설사를 만났더니 이 양반들이 희망이 있는 게 뭐냐 하면 지난번에도 한성백제박물관 누가, 시민이 저한테 메일을 보냈어요, 문화체육관광위원장 해서. 그분들이 애쓰는 것에 비해서 너무 처우가 약하다. 심지어 점심도 박물관 식당에서 못 먹고 빵으로 먹고 있다고 해서 알아봤더니 결국 4만 원 속에 점심식대가 들어가 있는 것으로 돼서 불법이나 탈법은 아니고 정상인데 좀 더 그분들이 하는 역할에 비해서 처우가 좀 약한 게 아닌가. 지금 한 4만 원꼴로 받는 거고 일주일에 한두 번 하고 많아야 한 달에 대여섯 번 하시더라고요. 그렇지요? 그런데 문화해설사 대부분이 공무원 출신도 상당히 많아요. 그분들이 하는 역할은 사실 누구 못지않게 진짜 서울시의 홍보대사고 대단한, 우리도 지방에 많이 가면 해설사가 나오잖아요. 이분들에 대한 인식이 그 도시를 좌우하잖아요. 그만큼 이분들 우리가 처우를 잘 개선해 주고 하면 진짜 큰 돈 안 들이고 서울에 대한 이미지를 크게 제고시킬 수 있는 그런 측면이 있을 것 같다는 생각이 들어서 본부장님, 올해 예산할 때 이분들 4만 원인데 100%는 아니라도 50% 정도는 좀 올려서 예산을 확보해 주시면 어떨까 싶은데 어떠세요, 본부장님?

네, 열심히 노력해 보겠습니다.

마지막으로 인어동상인데 아까 설명을 듣다 보니까 조금 미진한 것 같아서, 이것 어디에서 제작해요?

덴마크 측에서 제작하고 있습니다, 인어동상은.

돈은 여기서 만들고…….

아니요, 돈도 덴마크 측이 만들었는데요.

우리가 후원했다면서요?

아니, 우리가 후원한 게 아니고 덴마크에 관련된 기업들이 후원했습니다. 저희하고는 상관이 없습니다. 덴마크 측에서 마련해서 덴마크에서 제작해서 저희들한테…….

제작은 거기서 하는군요?

그렇습니다.

운반비가 꽤 들었지요?

운반까지 다 해 주는 거니까요.

아니, 우리 예산할 때 운반비가 예산에 있었어요. 그래 가지고 논란이 됐었어요, 옛날에. 운반비가 많이 들어요.

제가 없는 것으로 알고 있는데, 그냥 운반까지 해 주는 것으로…….

옛날에 제 기억으로는 이 예산에 운반비가 들어간다 그랬어요. 어쨌든 결정난 거니까 그런데 이게 9월에나 장소가 결정되는 건 아쉽지 않을까?

아니요, 9월에 도착을 하니까 그 전에 결정을 해야 됩니다. 지금 논의를 하고 있습니다.

이것 타당성조사 했잖아요? 그렇지요? 이것 타당성조사를 한 것으로 알고 있는데…….

그 부분은 확인을 한번 해 보겠습니다.

과장님, 이것 타당성조사 했지요? 안데르센공원 만드는 거랑…….

동화공원은 저희가 했는데 이 인어동상 부분은 제가 정확하게 확인을 한번 해 봐야 될 것 같습니다.

여기 나와서 말씀 좀 해 주세요.

인어동상 관련해 가지고 타당성조사나 그런 건 한 적이 없고요, 동화공원의 조성사업에 대해서는 저희가 지금 용역을 추진하고 있습니다.

아직도 안 끝났어요?

네, 아직 안 끝났습니다. 장소라든가 어떻게 구성…….

그것 2015년도 예산항목 아니에요?

2015년에서 사고이월이 돼서 지금 추진하고 있습니다.

그렇게 오래 걸리는 이유가 있어요?

당초 계획…….

동화공원 용역비도 얼마 안 되는 건데 그것을 이렇게 한 1년 반 이상 끄는 이유가 뭐예요?

조속히 마무리하도록 하겠습니다.

제가 볼 때는 어려운 거 아닌데…….

위원장님이 보시기에는 너무 어려운 일이 아닌데 저희가 보니까 좀 어려운 것 같습니다.

예산이 적다고 해서 쉬운 건 아니군요. 알겠습니다. 이혜경 위원님, 추가 질의하실 내용 있으세요?

첫 번째는 본부장님, 구속영장이 발부된 적이 있는 사람, 기각됐다 하더라도 그런 사람을 승진시킬 수 있으세요, 본부장님 같으면? 서울시가 그런 예가 있나요?

제가 인사담당을 안 해 봐서 그 사례는 모르겠고요.

그럴 가능성이 적지요, 일단은?

아니요, 구속영장이 발부돼서 기각이 되면 그것은 그 상황이 어떤 상황이었는지에 대한 종합적인 검토가 필요하기 때문에 이게 가능하다, 아니다라고…….

그러니까 상식적으로 서울시에서는 그런 일이 있을 경우 배제하는 것이 맞을 거라는 생각이 드는 거고요. 일단 저 같은 경우에는 그렇게 된 그런 상황이라면 가능한 한 승진이라든가 전보대상에서 제외시키는 것이 상식적으로 맞다고 보여요, 경영원칙에 있어서는. 그런데 그런 것이 지금 진행되고 있으니까 그것이 문제라고 생각이 되고요. 그다음에 일단 제가 시간이 없으니까 빨리 말씀드리면 8월 18일 롯데콘서트홀 개관기념으로 서울시향과 정명훈 감독이 공연을 한다라는 기사를 보고 저는 이것은 또 무엇인가? 서울시향이 지금 현재 정명훈 감독과 함께 굉장히 불명예스러운 상태에 있고 위상이 추락할 대로 추락해서 정상화를 기다리고 있는 마당에 다시 한 번 또 이렇게 한다는 것은 굉장히 큰 논란을 야기한다라는 생각이 들고요. 서울시향을 정상화하려는 의지가 있다면 결코 이것을 허락하지 않았을 거라고 생각이 되는데 서울시향을 정상화하려는 생각보다는 유야무야 그냥 대충 버무려서 다시 정명훈 감독의 명예회복을 시켜 주려는 역할을 하려고 한다는 생각이 들었어요, 저 같은 경우는. 그래서 이것은 참 아쉽다. 이것이 진정으로 서울시향의 정상화를 원하는 것은 아니다라는 생각을 했고요. 그다음에 서울시향 이사회의 임기가 내년 정도로 알고 있는데 항간에 들은 얘기는 뭐냐 하면 지금 현재 이 지휘자추천자문위원회가 어떻게 구성되어 있는지 그냥 정확한 것은 최흥식 대표와 웨인 린 부악장, 이 웨인 린 부악장도 정명훈 감독이 임명한 분이지요? 그렇지요? 그 두 분……. ○(재)서울시립교향악단대표이사 최흥식 지금 우리 단원들은 다 정명훈 감독이 임명을 한 게 아니라 추천을 해서…….

글쎄요, 저는 그 생각을 해 본 적이 없어 가지고…….

없지요?

그 부분에 대해서는 제가 뭐라고 말씀드리기가 좀 그렇습니다.

그러니까 본부장님은 그런 얘기를 들어보신 적도 없지요?

그렇습니다.

그러니까 여기 시향에 관심이 조금 저보다는 적다는 얘기겠지요, 딴 데 관심 가지실 부분이 많기 때문에. 왜냐하면 저한테는 이런 얘기가 들어오니까.

그 부분은 위원님이 말씀하신 부분이 일견 관심이 많다라고 볼 수도 있지만 그런 불필요한 관심을 안 갖는 것도 오히려 올바른 결정을 하는 데 도움이 되지 않을까 하는 생각도 듭니다. 왜냐하면 제가 와서 저도 시향문제에 대해서 옛날 기록도 뒤져보고 이렇게 보면서 느꼈던 건 뭐냐 하면 카더라가 너무 많다라는 겁니다, 그런 문제 결정을 하는 데. 그래서 그런 부분들에 대해서 좀 더 그런 부분을 배제하고 우리가 정말 사실적으로…….

팩트만 가지고…….

볼 수 있는 것만 가지고 결정을 해도 충분한데…….

그런데 행정사무감사에서 나온 결과보고서나 검찰 수사 결과나 팩트를 가지고 얘기하지 카더라라고 얘기하지 않거든요.

그러니까 위원님들이 말씀하신 것…….

그런데 그 팩트에 의해서 나온 결과에 대해서 문제점이 있다고 하는 분들을 승진발령 내고 있는 상황이에요. 그러니까 이것은 서울시향을 정상화하겠다는 의지가 보이지 않는다는 거지요. 그냥 그동안 거의 1년 가까운 기간 동안에 새로운 서울시향 대표와 서울시의회와의 소통의 부재도 있었고, 물론 우리 본부장님도 서울시의회와 원활하게 관계를 소통하시는 스타일은 지금까지 보니까 아니시더라고요. 그런데 거기에서 나오는 문제들이 저는 카더라가 아니라 이러한 이야기가 있는데 이런 이야기가 사실이 되지 않기를 바라는 마음에서 이 말씀을 여기서 드리는 거예요. 저도 위험부담을 안고 이런 얘기까지 나온다. 그리고 지휘자추천자문위원회의 구성 자체도 문제점이 있다는 얘기를 들으니까. 그거야 시에서, 또 시향 측에서 만들어놓은 지휘자추천자문위원회이긴 하지만 여기에 구성인원 자체가 얼마만큼 객관성을 담보할 수 있느냐, 아닐 수도 있다라는 거지요. 그런 것을 저희는 들었으니까 또 다시 새로운 우를 범하지 않기 위해서 방지책으로서 여기에서 말씀을 드리는 거예요, 이런 이야기가 있다는 것을. 그래서 일단 새 술은 새 부대에 담아야 되는데 지난 10년 동안 서울시향의 위상이 올라갔다가 최근 1~2년 사이에 급격히 하락해서 더 이상 떨어질 수 없는 데까지 갔고 정 감독은 떠났어요. 그러면 이제 새로 시작하는 마당에 정말 진정성을 가지고 서울시향이 발전하기를 바란다면 8월 18일 서울시향과 공연을 함께 하면서 그 논란의 문제를 다시 한 번 꺼내는 것은 안 맞다고 보는 거지요, 저는. 그러니까 그것이 판단하는 기준에 따라서 다르긴 하지만 우리 서울시향이 콘서트 공연장이 없어서 지금 예술의 전당 콘서트홀이라든가 롯데콘서트홀을 빌려 써야 되는 입장이기 때문에 갑을 관계에서 을이다, 그렇지는 않다고 보거든요. 서울시향이 그만큼 실력이 있으면 어디든지 “우리 콘서트홀을 써주십시오.”라고 부탁할 수도 있는 상황이기 때문에 여러 가지 롯데와의 정황상 몇 가지 말씀을 하셨는데 그것은 제가 보는 입장에서는 진정으로 시향을 위하는 길은 아니었다라고 저는 판단을 해요. 제 판단은 그렇고 대표이사님의 판단, 본부장님의 판단이 다르기 때문에 그것이 아쉬운 말씀을 제가 드리는 거고요. 그다음에 이 지휘자추천자문위원회의 구성에 대해서 명확하게, 저는 자료가 이렇게 성의 없게 오는 것, 제가 이런 자료를 원했겠어요? 정확하게 외부위원은 누구고, 그 사람이 누구인지, 안에 나왔던 대로 경향신문 모 음악전문기자인지, 문 기자라고 하는 분이 안에 올라왔던데 그분인지 아닌지 모르잖아요. 그렇지요? 그러니까 이런 자료도 이런 식의 자료가 온 것 자체도 아무튼 서울시의회 문화체육관광위원회가 서울시향에 갖고 있는 애정과 관심에 비례해서 너무 부족하게 갖고 오는 것이 너무 아쉬워요. 그리고 다시 한 번 말씀드리지만 지난 1년여 동안 대표이사님이 우리 의회와 정명훈 감독과의 재계약 문제를 위해서 굉장히 애쓰면서도 바람직하지 못한 모습을 굉장히 많이 보여주셨기 때문에 저는 신뢰성을 많이 잃었어요. 그래서 과연 진짜 서울시향을 정상화시킬 수 있는 의지와 능력이 있는지 다시 되묻고 싶다라는 말씀을 드리고 싶고요. 이건 신뢰의 문제거든요. 그리고 또 하나 사족을 달자면 제가 서울시향에 관련된 자료에 대해서 업무보고를 받으려고 할 때 그냥 서울시 이걸 담당하는 분이 저한테 전화해서 시간약속을 잡으면 돼요. 왜 시장실에 있는 정무보좌관인가 비서관이 전화해서 날짜를 잡거나 해야 되는지 그것도 이해가 안 가요. 그렇게 자신이 없는 건지, 제가 그만큼 소통이 안 되는 사람도 아닌데 업무보고를 받는 날짜를 잡는 것에도 직접 전화를 안 하고 시 정무보좌관을 통해서 전화가 왔어요, “언제 날짜가 괜찮습니까?”라고. 저는 굉장히 당황스러웠습니다. 여태껏 그런 일이 없었거든요. 시의회하고 업무를 담당하는 분이 전화해서 날짜를 잡거나 하지 시장실 비서 쪽에서 날짜를 잡는 일은 없거든요. 그런 일도 있었다는 것을 말씀드리고요. 이것을 보면 뭐냐, 또 소통의 문제가 제대로 안 된다는 것을 또 다시 말씀드리는 거고요. 그리고 지금 서울시향이 지휘자를, 그러니까 상임지휘자건 예술감독이라는 것을 새로 뽑는다라는 건 누구나 다 알고 있거든요. 이것을 공개하지 않아야 될 이유가 없어요. 공개해서 우리가 미처 알지 못하는, 그리고 여기 지휘자추천자문위원회에서 알고 있는 사람들이 모든 걸 다 알지 못하거든요. 이분들의 관심 밖에 있는 훌륭한 지휘자들도 아주 많기 때문에 그분들에게 기회를 줘서 진짜 서울시향에 와서 한번쯤 다 지휘를 해 보고 시향과 맞는지 안 맞는지 볼 수도 있을 텐데, 오픈을 한다면. 몇몇 사람들에 의해서 자문위원회가 구성되고 추천위원회가 만들어져서 새로운 지휘자를 선택하는 건 저는 옳은 방법이 아니라고 생각이 되고요. 이것을 공개적으로 하면 좋겠다라는 의견을 드리고 싶어요. 그리고 지금 말씀드리고 싶은 것은 많은데 일단은 정 감독이 떠나고 난 이후, 아니면 새로운 대표이사님이 오시고 나서 교향악단 단원을 새로 선발하고 있거든요. 거기에 대해서 어떠한 분들이 새롭게 선발위원으로서 참여하는지, 오디션을 누가 보는지 그것도 많이 궁금하고요. 그런데 그걸 일일이 다 답하실 수 없으니까 그런 것들은 자료로 주시면 좋겠고요. 교향악단 단원선발에 있어서 절차문제, 거기에 심사위원으로 참석하는 사람들에 대한 자료 이런 것도 받고 싶고요. 그다음에 징계위원회 아까 말씀드린 것 정리하는 건데 징계위원회에 회부돼서 징계를 받은 사람들의 인사, 전보 문제가 저는 일반적인 경영하는 분들의 생각과는 달랐다, 이번은. 그것이 아까 말씀하신 게 어떤 사건에 연루돼 있어서 조사 중이기는 하지만 능력이 있기 때문에 일단 결론이 나기 전까지는 일을 시킬 수 있다라고 하셨는데 그것은 상식적으로 저는 이해가 되지 않거든요. 경영을 하는 입장에서 그런 것이 있다면 가능한 한 배제한 상태에서, 아니면 능력 있는 사람을 새로 뽑든지 이렇게 해서 경영정상화를 시키려는 노력이 있어야 되는데 굉장히 적극적이지 않은 소극적인 노력으로 시향 정상화를 꾀하고 있다라는 생각이 들고요. 그리고 공교롭게도 거기에 아주 핵심적인 인물, 문제점이 가장 많았던 피의자로서 조사받고 있는 사람들이 새로운 업무를, 가장 중요한 업무를 맡고 승진과 같은 팀장직무대행을 맡고 있다는 것 자체도 저는 납득이 가지 않아서 이러한 것으로 볼 때, 그리고 또한 징계사유가 초과근무수당 부당이라든가 장기거래 호텔의 무료 숙박이라든가 법인카드의 사적사용, 예산집행의 부적성 이런 것들이 다 있는데 거기에 해당되는 사람들이 그렇게 일을 맡고 있는 것 자체도 문제가 있다고 생각이 되고요. 그래서 승진의 기준문제, 그다음에 사표 낸 사람은 경영본부장의 교체 인사발령 됐을 때의 상황이라든가 이런 것들이 다 궁금한데 이런 것들에 대해서는 따로 다시 자료를 받고 싶고요. 그리고 설명을 듣고 싶고. 시향 정상화를 위한 노력이 부족하다. 그리고 신뢰하기 어렵다. 그래서 다시 한 번 이 시향의 문제, 콘서트홀 관련 문제는 좀 더 세심하게 검토를 해야 한다라고 생각됩니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 이 자료를 보다 보니까 이용훈 도서관장님.

네.

최근 사회적 데이터를 보니까 공공도서관이……. (발언대를 가리키며) 이리로 나오시지요. 공공도서관이 어마어마하게 늘어났어요. 2002년도에 39개, 2007년도에 66개, 2015년도에 135개, 어마어마하게 늘어났고요. 더군다나 작은 도서실이라고 마을마다 있는 게 2007년에 383곳인데 2015년에 856개래요. 그래서 제가 생각할 때는 우리 도서관 관련해서도 많이 업무보고를 받고 이런 데이터를 봤을 때 아까 우리 박물관이나 여러 가지 시설들이 공급과잉의 문제에 대처해야 될 필요성을 얘기했는데 사실 도서관 같은 곳들이 많이 생기면 나쁠 거야 있겠습니까? 그러나 이런 추세에 대응하기 위한 서울시의 어떤 전략이랄까 그런 것도 한번 만들 필요가 있지 않을까 하는 생각에서 말씀을 드려봅니다.

서울도서관장 이용훈입니다. 지금 위원장님께서 말씀하신 점에 대해서 저도 충분히 공감하고요. 사실은 저희가 서울에 크고 작은 도서관, 공공도서관이 약 1,000개쯤 있습니다. 그리고 정책지도로 확인해 봤을 때 걸어서 접근할 수 있는 시민이 95% 가량 도달하기 때문에 저희도 이 정책을 확충해서, 그동안은 확충 중심으로 했습니다. 워낙 숫자가 없었고 그랬기 때문에 확충으로 죽 해 왔는데 앞으로는 이것을 운영의 내실화 쪽으로 정책의 방향을 가져가야 되지 않을까. 확충은 어느 정도 저희가 숫자상으로 많이 왔기 때문에 앞으로는 자치구, 교육청, 작은 도서관, 민간, 이렇게 해서 어떻게 안정적으로 잘 운영할 것인가 고민을 하고 있는 중이고요. 그래서 저희가 지금은 각 자치구 단위로 지역의 도서관들끼리 서로 만나고 네트워킹하면서 지역 내에서 자치구 안에서 다양한 형태의 도서관들이 서로 협업하고 협력해서 나은 서비스로 발전해 가도록 지금 노력하고 있습니다.

좋습니다. 서울시가 예를 들면 25개 자치구에 있는 다양한 형태의 도서관 같은 것을 직접 컨트롤하거나 이것은 어려울 거고요 관리하는 방안을 모색해야 되겠지요. 예를 들면 지금 하고 계시는 게 인터넷으로 자료를 찾아보고 빌려주고 하는 그런 시스템을…….

네, 상호대차시스템 같은 것도 연계하고 있고 회원증을 같이 공동으로 사용하는 것도 연계하고 있고요. 그리고 저희가 예산지원 확충하고 운영에 예산지원을 계속 하고 있고, 또 저희 도서관하고 자치구의 도서관들하고 계속 정기적으로 만나서 서로 협의하고 있고, 또 작은 도서관 활성화를 위해서 전담사서제도도 지금 지원하고 있고 그런 식으로 하고 있습니다.

물론 학교에 있는 도서관은 영향을 미치지 못하지요?

그동안 학교는 교육청에서 열심히 하고 있습니다. 저희가 올해부터는 지역의 공공도서관하고 지역 내에 있는 학교도서관이 서로 협력을 할 수 있도록 요청도 드리고 있고 일부에서는 그런 일들을 하고 있습니다.

어제도 저희 관내 조그만 초등학교에 도서관 개관을 해서 갔는데 사실은 그전에도 몇 개 봤지만 도서관의 형태나 기능이 많이 달라진 그런 모습이 보여요. 예를 들면 토론방을 만들고 애들이 누워서 책을 볼 수 있게 하고 도구를 이용해서 책을 볼 수 있게 하고 도서관을 카페처럼 해서 나무를 심어서 그늘 아래서 책을 보는 그런 자리를 만든다든지 다양한 형태로 그런 도서관의 역할과 기능들이 많이 변화되는 모습을 보고 상당히 바람직한 측면이 아닌가, 딱딱한 책만 보는 그런 공간이 아니라.

네, 그렇습니다.

그래서 우리 서울시의 도서관정책도 이런 환경변화에 따라 발 빠르게 대응하는 것이 필요하지 않나 싶은 생각이…….

네, 그렇게 생각하고 있고 또 노력하고 있습니다. 열심히 노력하겠습니다.

네, 고맙습니다.

감사합니다.

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 질의답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 원만한 회의진행을 위해서 정회를 하고자 합니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)