변창윤 의원 발언

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제230회 중구의회 정례회 제6차 구민회관매각특별위원회를 개의하겠습니다. 먼저 금일 회의를 소집하게 된 이유를 말씀드리겠습니다. 지금까지 특위를 진행하면서 집행부로부터 여러 차례 현황보고를 받았습니다만 집행부에서도 행정시설 이전 타당성조사 연구용역이 추진 중에 있는 관계로 구체적인 방안을 마련하는 데 어느 정도 한계가 있었던 것으로 판단됩니다. 하지만 지난 주 집행부로부터 연구용역이 마무리되었다는 보고를 구두로 받았으며, 따라서 금일 우리 위원회에서 먼저 구조정밀안전진단 연구용역 결과에 대한 최종보고를 받고자 회의를 소집하게 되었습니다. 연구용역 결과가 도출된 만큼 향후 위원회 활동 추진도 탄력을 받을 것으로 예상이 됩니다. 위원님들께서도 원활한 구민회관 매각 추진과 효율적인 구의회 이전이 이루어질 수 있도록 적극적으로 의견을 개진하여 주실 것을 부탁드립니다. 다음은 금일 회의진행 순서에 대해서 안내말씀드리겠습니다. 먼저 총무과로부터 연구용역 결과를 비롯한 그간 추진상황을 보고를 받고, 질의답변을 통해 향후 구민회관 매각을 위한 구체적인 추진방향 등을 논의하도록 하겠습니다. 아울러 구민회관 매각 및 구의회 이전을 위한 세부적인 추진사항 등을 논의하기 위하여 특별위원회 활동기간을 금년 10월 31일까지 재연장안을 본 위원장이 제안하였습니다. 따라서 금일 회의 마지막에 특위활동기간 연장의 건을 상정하여 처리하도록 하겠습니다. 이상과 같이 회의를 진행하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 방금 말씀드린 대로 진행하도록 하겠습니다. 그러면 의사일정을 상정하겠습니다. 1. 구민회관 매각 추진상황 보고의 건

안녕하십니까? 총무과장 김종석입니다. 연일 계속되는 의정활동으로 노고가 많으신 김기래 구민회관매각특별위원회 위원장님과 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 보고드릴 내용은 구청사 별관 정밀안전진단용역 추진사항과 구민회관 등 행정시설 이전 타당성조사 용역 추진사항입니다. 자료는 배부해드린 자료를 참고해 주시면 되겠습니다. 첫 번째, 정밀안전진단용역 추진사항입니다. 저희가 용역기간은 5월 3일부터 7월 2일까지 되어 있는데 지금 용역업체에서 다 진단은 끝내고 자료 마무리 중인데, 다음 주 중에는 결과물을 받을 수 있을 것입니다. 지금 수행기관 조사현황을 보시면, 조사방법은 육안조사와 비파괴조사가 있는데 시공상태나 누수, 변형조사 그 다음에 콘크리트 압축강도시험 이런 것을 했습니다. 그리고 전체적으로 내용을 받아본 결과 염화물 테스트 결과 등급이 많이 낮았고요. 콘크리트 중성화 진행 정도 등을 봤을 때 종합의견은 C등급으로 판정이 예상됩니다. C등급 같은 경우는 보수보강을 해야 되는 상황입니다. 그리고 증축 시에는 2004년도에 저희가 지질조사 시 누락된 탄성파조사를 거쳐야 하는데 내진설계가 지금 반영되어 있지 않아서 보와 기둥은 철판 보강 및 슬라브는 탄소섬유 등의 보강이 필요한 상황입니다. 증축을 하게 될 경우에는 보강을 실시해야 되고, 소요예산도 신축 수준에 버금가는 비용이 소요될 것으로 예상이 됩니다. 향후 일정으로는 저희가 보고서를 제출받으면 즉시 다음 페이지에 있는 행정시설 이전 타당성 조사용역을 추진하고 있는데 여기에 반영해서 추진기간은 용역기간이 9월 6일까지이지만 그 안에 최대한 빨리 추진되도록 진행을 하겠습니다. 타당성 용역조사에 수행기관 조사현황은 자료를 참조하여 주시고요. 이것도 지금 4월 7일부터 용역이 수행 중인데 최종보고회 전에 다시 한 번 보고를 드리고 최대한 용역을 빨리 마무리해서 결과를 가지고 방향을 설정하도록 하겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다. 그리고 오늘 구조안전진단 용역업체에서 자리를 배석하고 있습니다. 저희가 설명을 한번 드리려고 했더니 내용이 너무 전문적인 분야여서 배석을 했으니까 궁금하신 사항을 보고받으신 후에 문의해 주시면 고맙겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.

김종석 총무과장님 수고하셨습니다. 그러면 질의에 들어가도록 하겠습니다. 이것을 일단은 업체가 나왔으니까 PT로 요약보고를 받아볼 수 있나요? 한번 하시지요.

안녕하십니까? 먼저 금일 보고회에 참석해 주신 위원님들과 관계자분들께 감사드립니다. 저는 금번 용역을 수행한 오푸스펄 구조의 손승현 소장입니다. 그리고 책임구조기술사인 저희 김경민 대표도 같이 자리에 참석하고 있습니다. 그러면 금일 보고회를 시작하도록 하겠습니다. 금일 결과보고는 용역의 개요, 현장조사결과, 구조안전성 검토결과, 보수보강 방안을 설명드리고, 결론을 도출해서 보고드리도록 하겠습니다. 먼저 개요입니다. 중구청 별관은 지방자치단체 청사로 사용되고 있고, 현재 건물규모는 지하1층, 지상4층입니다. 1965년도에 준공되었기 때문에 약 51년 정도가 경과된 건물입니다. 금번 정밀안전진단의 주요 목적은 현재 건물 상태뿐만 아니라 빨간색 보여지는 글씨처럼 상부 2개 층이 수직 증축되어 있을 경우에 안전성을 검토할 목적을 가지고 있습니다. 다음은 정밀안전진단의 범위입니다. 금번 진단에서는 세부지침에 의해서 필요한 조사범위와 수량을 가지고 조사했으며, 정밀한 조사가 필요하다고 생각되는 범위에 대해서는 보여지는 수량처럼 초과되는 범위에 대해서 좀 더 자세하게 조사를 수행하였습니다. 다음은 정밀안전진단을 했을 경우에 수행 Flow입니다. 간단하게 보고드리면 먼저 조사도면을 작성을 하고 현장에서 유관조사를 하고 비파괴조사로 현장에서 콘크리트 강도라든가 균열, 기타 등의 조사를 수행합니다. 그리고 그것을 토대로 도면이 없을 경우에는 직접적인 구조 설계와 유사한 방법으로 구조 해석을 수행해서 종합적인 평가를 하도록 하고 있습니다. 그래서 그 평가 결과가 안 좋은 곳에 대해서는 보수 및 보강 대책을 수립하고, 이를 보고서화하도록 되어 있습니다. 다음은 현장조사 결과입니다. 현장조사는 건물의 내외부 현황이라든가 건물의 용도 및 구조 현황이 바뀐 부분이 있는가를 조사하게 되고, 그 외에도 설명드렸던 부재 치수조사, 철근배근조사, 콘크리트 강도조사, 탄산화 깊이 조사, 염화물 함유량 조사 등을 수행하게 됩니다. 현재는 원 설계도서가 없는 상태이고, 특히나 구조관련 도서에 대해서는 소실되어 있는 상황입니다. 따라서 현장에서 조사된 것만을 기준으로 해서 구조해석에 반영하고 이를 토대로 안전성 검토를 수행하였습니다. 현황에서는 현재 건축물 대장에 포함된 것과 달리 조금 변경된 부분이 있었는데, 먼저 지붕 층에 안전도시추진단, 통계조사사무실 등이 두 개 동 정도가 경랑철골조로 증축되어 사용되고 있었습니다. 또한 좀 무거운 800㎏ 정도 되는 실외기 설비들, 공조 설비들에 대한 장비들이 올라탄 부분이 있었습니다. 균열 조사 및 누수조사 결과입니다. 본 골조 자체가 철근콘크리트 라멘조입니다. 보, 기둥, 슬라브만을 제외하고 나머지 벽체들은 모두 조적 벽체로 구조적으로 특별한 영향을 끼치지 않는 부재입니다. 그런 범위들에 주로 균열들이 발생이 있으며 이것은 구조안전상 특별히 문제가 있는 상황은 아닙니다. 다만, 지붕 층에 방수라든지 이런 층들이 좀 손상된 부분이 있기 때문에 이런 것들은 조치가 좀 필요한 부분으로 조사되었고, 시공 당시에 철근이 노출되도록 시공이 좀 잘못된 하자적인 부분이 좀 있었습니다. 그래서 주로 겉에서 보이는 부분은 몰탈 등의 마감으로 기둥 등은 다 보수가 되어 있는 상황이었지만, PS실 등 안 보이는 문을 열고 들어가는 실에 대해서는 철근이 노출되어 있는 범위가 있거나 천정 속에 슬라브라든가 보호철근이 노출된 부분도 일부 조사되었습니다. 말씀드렸던 부재실측조사 철근 배근 탐사를 하는 현황사진이고요. 시공시에 사용된 설계도서가 없었기 때문에 두 개에 대해서는 비파괴조사를 통해서 저희가 확인할 수 있었습니다. 콘크리트 압축조사 결과 그 당시에 설계기준 강도로 추정되는 것은 약 21MPa 정도인데 현재 저희가 조사된 것은 16〜33 정도의 수치를 보입니다. 이 수치는 평균 적으로 26.85 정도 되기 때문에 일단 추정되는 설계기준치는 만족은 하고 있지만 좀 약한 부분도 있는 것은 사실입니다. 콘크리트 탄산화는 사실 노후화된 건물에서 제일 중요한 부분입니다. 실질적으로 철근 콘크리트 건물에서 내진이라든가 기타 휨재로서의 역할, 보나 기둥 슬라브의 휨재로서의 역할을 수행할 수 있는 것은 콘크리트가 아니라 철근입니다. 이 철근 중에서 철근 부식할 수 있는 영향을 만들어준 부분이 바로 콘크리트 탄산화입니다. 현재 탄산화된 깊이 자체가 14〜49㎜ 정도가 됩니다. 이 정도가 되면 철근이 위치하고 있는 범위를 지금 넘어선 구간이 상당히 많이 발생하기 때문에 기준에 의해서 등급을 C등급으로 평가하였습니다. 다음은 수평변위 조사 결과입니다. 전체 건물 변위는 높이에 대비해서 H/2448나 H/364 정도, 상당히 어느 정도는 양호한 수준입니다. 이 정도 수준은 칸막이벽에 균열이 약간 발생하는 정도입니다. 이 균열은 구조안전에 문제가 있는 것이 아니라 그냥 조그마한 균열이라고 판단하면 될 것 같습니다. 저희가 수평변위를 조사하는 위치는, 보시면 조사가 가능한 모든 군데에서 했고요. 지금 파란색 화살표로 나와 있는 방향들이 건물이 좀 기울어져 있는 방향성입니다. 그리고 염화물함유량에 대한 조사결과입니다. 콘크리트 염화물 역시도 중성화, 탄산화와 마찬가지로 실질적인 철근에 부식을 유발하는 범위입니다. 염화물이 함유량이 많을수록 염기에 의해서 철근의 부식이 빨라지게 됩니다. 따라서 지금 그것에 대한 결과를 공인인증기관에 맡겨서 채취된 시료를 가지고 검사 의뢰해본 결과 약 0.165에서 ㎥당 0.443㎏을 함유하고 있는 것으로 판단되기 때문에 전체적인 등급은 B에서 C등급으로 평가됩니다. 다음은 가장 중요한 이번에 초점이 되어야 할 부분인 것 같습니다. 저런 상태적인 부분과 저희가 현장에서 조사된 결과를 바탕으로 한 구조안전성 검토결과입니다. 구조안전성 검토는 최신 설계기준을 모두 적용하는 것으로 했고요. 물론 원칙상으로 기존에 존치하고 있는 건물로 따지면 준공 시에서 내진설계 기준이 없었고, 국내 같은 경우에 88년도에 내진설계가 도입되게 됩니다. 그리고 중요한 발전소라든가 기타 등에서는 해외설계 기준을 가지고 내진설계를 했었지만 본 건물은 그러한 내진설계를 하지 않은 것으로 조사되었습니다. 그래서 증축까지도 영향을 고려했기 때문에 내진설계에 대한 부분을 포함하고 있는 현행의 최신 기준을 적용해서 검토를 했습니다. 관련된 구조재료의 기준 강도로는 21MPa 그리고 철근 주근에는 300MPa, 띠철근에는 240MPa로 시공 시에 썼을 것으로 유추되는 범위를 포함해서 결정하였습니다. 먼저 내진에 대한 부분을 저희가 포함하고 있기 때문에 조금 더 부가적으로 설명드리면, 구의회가 포함되거나 구청사, 그러니까 지방자치단체의 청사로서 설계를 하고자 한다면 현행 기준에서는 내진설계범주 D, 내진특등급으로 설계가 되어야만 합니다. 이 경우에는 현행 골조 시스템의 보통모멘트골조를 허용하고 있지 않은 상황입니다. 그리고 구조검토 모델에서는 현황에 대한 평가를 좀 더 자세하게 하기 위해서 네 가지 모형을 사용했습니다. 첫 번째는 현행 구조물의 중력하중 그러니까 우리가 발로 디디거나 책상, 컴퓨터 등을 올려놓는 하중에 대한 검토, 그리고 설계기준보다 조금 더 약하지만 실제로 사용할 수 있는 기준에 입각한 하중, 참고로 두 가지 하중의 비교로 말씀드리면 사무실의 경우 바닥면적 1㎡ 당 250㎏의 설계 하중의 내력을 가지고 있어야만 합니다. 이에 비해서 실제 사용할 수 있는 하중은 약 75〜150㎏ 정도까지 일상적인 사용하중이 있습니다. 그래서 두 번째의 경우에는 그런 하중을 주어가면서 검토하였습니다. 세 번째는 내진을 포함했을 때 현행구조물의 검토결과이고, 네 번째 모형은 두 개 층을 증축했을 경우에 안전성 검토결과입니다. 저희 검토 전에 사림에서 검토했던 부분까지는 지금 설계 당시의 기준만 가지고 검토할 수 있었기 때문에 첫 번째, 두 번째 모델에 대한 결과를 알고 계신 것으로 알고 있습니다. 하지만 저희는 증축을 가정으로 하고서 안전성검토를 수행했기 때문에 내진에 대한 부분을 본 검토에서 포함하고 있습니다. 안전성 검토용으로는 실질적인 설계 기준보다도 강도저감계수를 조금 더 높여서 안전성을 판단할 수 있도록 하고 있습니다. 그것을 그대로 적용을 했고요. 조금 빠른 속도로 넘어가도록 하겠습니다. 먼저 원 구조물에는 중력하중 안전성 검토에서 이렇게 색깔 있게 표현되어 있는 부분만 보강이 필요한 부재라고 판단하시면 됩니다. 보가 보이고 수직으로 서 있는 것들은 기둥이 되겠는데요. 저희는 이러한 골조만 있고 계단실에 있는 벽체라든가 양쪽 계단실에 있는 벽체들은 모두 조적입니다. 따라서 구조적인 영향은 없고, 보 기둥에 대한 부분만 평가하면 됩니다. 이 부분에서 중력하중만 갖고도 일부 모자란 부위가 있었고요. 2층에서도 일부 서고로 사용되고 있거나 계단실의 조적벽체 하중이 큰 부분에서는 구조내력이 모자란 부위가 있었습니다. 3층에서도 마찬가지로 조적하중이 조금 추가되고 있는 범위가 일부 있었고요. 4층 보에서도 조적 하중으로 인해서 보강 범위가 필요한 부분이 있었습니다. 그리고 지붕 층에서는 그 영향 범위가 조금 더 늘어나게 되는데, 이는 두 개 층 정도가 경랑조이기는 하지만 바닥에 콘크리트로 하중이 많이 증가되었기 때문에 구조내력을 확보하고 있지 못한 곳이 많이 늘어났습니다. 다만 기둥에 대해서는 현재 중력하중, 우리가 발 디디고 있는 이런 하중에 대해서는 안전하다고 검토되었습니다. 두 번째는 실질적으로 사용하고 있는 상태에서는 좀 더 안전 측에 있다는 것을 보여드리고 싶은데, 왜냐하면 불안한 상태에서 근무하실 수는 없기 때문에 실질적으로 150㎏ 정도의 하중만 가지고 설계기준 외에 추가적으로 검토한 결과입니다. 이 경우에는 앞서 보고드린 내용보다 훨씬 작은 범위, 3층 같은 경우에는 아예 없는 범위, 그리고 4층 같은 경우에도 조적 빼고는 괜찮은 범위 그리고 지붕은 어쩔 수 없이 증축된 범위가 있기 때문에 보강이 필요한 범위로 조사되었고, 하중을 줄였기 때문에 기둥에 대해서도 안전한 상황입니다. 여기까지가 지금 그 전에 다른 곳에서 안전진단을 수행했었던 전차 보고서의 보고내용과 유사할 것으로 판단이 되고요. 세 번째 단계인 내진을 포함하고 있는 설계단계입니다. 내진을 포함했을 경우에는 현재 골조시스템이 지방자치청사로서의 목적물로서 부합하지도 않지만, 내력검토 결과로서도 이렇게 많은 범위에 부족한 부위가 많이 발생합니다. 1층, 2층, 3층, 4층 아까 중력하중에 대한 보강 범위와는 다르게 지붕 층까지 대부분의 보에 대해서 보강이 필요한 것으로 시뮬레이션 검토되었습니다. 기둥에 대해서도 아까 1차, 2차 모형에서는 불필요했었던 보강이 저층부 기둥과 상층부의 일부 기둥에서 보강이 좀 더 부가적으로 필요한 것으로 검토되었습니다. 네 번째 단계는 2개 층 증축했을 경우에 구조안전성입니다. 당연히 증축을 했기 때문에 지진하중은 증가하게 됩니다. 그렇기 때문에 그 보강 범위가 달라진다기보다는 이런 범위들이 예를 들어 1.1배 정도 내력비를 가지고 있었던 것이 두 배 정도 강하게 보강을 해줘야 되는 것으로 판단할 수 있는 것입니다. 그런 식으로 나타나는 범위들이 보시면 1층, 2층, 3층, 4층, 지붕층 증축했을 경우에는 5층이 되는 부분에 보강 범위들이 색깔로 표시되어 있습니다. 그리고 기둥에 대한 내진 부분에서도 저층부 부분에 두 배 정도까지 지금 내력비가 좀 모자라는 경우들이 발생하고 있음을 말씀드리고 싶습니다. 중간에 지금 말씀드렸던 모든 내용을 좀 소개해서 말씀드리면, 대상 건물은 주요 구조의 내력비가 소요내력과 부재내력으로 나눠본 것인데, 이를 내력비가 허용치인 1을 초과하는 경우가 상당히 많았습니다. 다만, 만약에 증축 없이 현재 용도로 사용된다면 보강을 안 하셔도 사실은 법규를 어기는 것이 아닙니다. 왜냐하면 저희가 10년 된 아파트보다 지금 현재 살고 계시는 아파트나 주택들이 더 강화된 기준으로 설계되어서 해야 합니다. 하지만 누구도 보강하지 않습니다. 왜냐하면 설계 당시의 기준으로 건물은 존치할 수 있도록 되어 있거든요. 그렇기 때문에 증축을 하지 않고 현행 용도로 비슷하게 사용하신다면 특별한 보강보다는 정기적인 점검을 하시는 것이 바람직한 방법이라고 판단하고 있습니다. 다만, 두 개 층이 된다면 법규에 의해서 무조건 기준을 만족해야 됩니다. 즉 내진설계가 무조건 되어야만 합니다. 따라서 구조 부재에 대한 보강이 필요하고요. 이에 대한 것 때문에 세 번째 단계로 구조보강에 대한 검토도 수행을 부가적으로 했습니다. 보수보강 방안입니다. 먼저 균열이 있었던 부분에는 이렇게 균열부분에는 에폭시 퍼티로 균열부분을 마감보수를 해서 철근이 부식될 영향을 조금 더 줄여줄 필요가 있고, 아까 사진에서 보셨던 철근의 피복이 노출되거나 이런 것들은 당연히 단면복구를 해줘야 되는 부분입니다. 또한 지금 철근이 부식하기 시작한 시점이기 때문에 조금 있으면 철근 부식으로 인해서 바깥쪽에 철근 바깥쪽에 있는 콘크리트들이 떨어져나갈 수 있는 시점이 점점 도래하고 있습니다. 50년 정도 되는 건물에서 많이 볼 수 있고, 사실 중구에 있는 인쇄소라든가 충무로 근처에 있는 인쇄소라든가 이런 데서 이미 철근 노출되어 있는 건물들 많이 보셨으리라 생각됩니다. 주변 현황들을 점검해보시면서, 그것과 마찬가지 정도의 사용연수가 경과되었고, 그 보수를 위해서는 좀 비싸기는 하지만 콘크리트 탄산화 보수법이 있습니다. 즉, 바깥쪽에 알칼리로 좀 바꿔줄 수 있고 표면 강화제를 좀 넣어서 할 수 있는 보수 방안이 있기 때문에 이 방법에 대한 제안을 해서 좀 더 건물의 사용연수를 늘릴 수 있는 방안도 제안드리고 싶습니다. 그 외에 아까 저희 그림에서 쭉 봤던 색깔이 표시되어 있던 부재 내력이 모자랐던 보나 기둥의 범위에 대해서는 철판으로 감싸는 보강 법으로 보강을 할 수가 있습니다. 보시는 바와 같이 보 측면에다 앵커를 하고 철판을 붙이게 됩니다. 주로 저희가 계산해본 바로는 6t와 4t, 4.5t 이런 철판들을 붙여야 되는 상황입니다. 지금까지는 증축이 없는 경우에 대한 많은 보고를 드렸는데, 증축을 했을 경우에는 어떻게 되느냐에 대한 보고입니다. 증축을 했을 경우에는 어쨌든 법규를 만족시키는 상태에서 설계기준을 만족하는 상태에서 보강을 하고 그런 절차를 거쳐야 됩니다. 그러기 위해서는 지금 보여드린 밑에 쪽에 빨간 글씨와 같이 보통 모멘트 골조 시스템을 건물골조 시스템이라는 전문적인 시스템으로 바꿔줄 필요가 있고, 그러기 위해서는 없었던 파란색으로 보여지는 것들을 콘크리트 벽들을 현재 건물에다가 세우는 겁니다. 이렇게 만들면 우리가 건물골조시스템이라는 시스템으로 변경할 수가 있고, 보 기둥의 보강 범위를 굉장히 줄일 수가 있습니다. 그러기 위한 내진보강 방법을 제안드려서 이에 대한 검토를 수행했습니다. 그래서 내진 보강벽이 추가되는 부분이, 사실 이 그림보다 3D에서 보시는 것이 편할 것 같습니다. 원래는 없던 것들이 모두 추가되는 범위이고, 이 범위 밑에 하부에 기초도 보강이 되어야 됩니다. 마찬가지로 이 골조하부에 두 개 층이 증축되었기 때문에 밑에 나와 있는 기초 역시도 보강해야 됩니다. 그리고 내진보강 벽체를 신설할지라도 횡력으로 인해서 건물이 흔들리고 나면 보강 범위는 여전히 보 기둥에 존재합니다. 그 부분에 보강 범위를 검토했고, 보시는 바와 같이 나오는 이 위치들에 대해서는 모두 보강 범위로 해서 철판보강 기법을 적용하는 것으로 검토했습니다. 보강 위치도는 최종적으로 이렇게 나왔고요. 결론을 말씀드리면, 현재 내진을 포함하거나 했을 때 정밀안전진단의 종합평가등급은 C등급이라고 평가됩니다. 이는 현재 구조물입니다. 증축시가 아니라 현행 4층으로 사용되고 있는 건물의 평가등급이 C등급입니다. 또한 균열 및 철근노출부에 대해서는 보수를 꼭 해야만 하고요. 더 중요한 것은 지금 콘크리트 탄산화 정도가 허용치를 많이 초과하는 문제가 많기 때문에 특히 몰탈이 없는 보, 기둥은 몰탈이 약 50㎜씩 지금 막 덧방이 쳐져 있습니다. 그 부분은 조금이라도 안 하더라도 보나 슬라브 하부 같은 경우에 마감이 아예 없이 노출되어 있기 때문에 필히 탄산화에 대한 보수가 필요하다고 판단됩니다. 하지만 지금 활하중을 실질적인 상태로 고려해서 저희가 추가검토를 해봤을 때 분명히 괜찮았고, 그 부위에서 현장에서 균열이 없는지, 보에 괜찮은지에 대한 육안조사를 했을 때 특별한 이상 징후가 없었습니다. 따라서 보강을 막 특별히 지금 당장 그대로 사용하신다면 할 필요는 없고 정기적인 점검을 통해서 유지관리 하셔도 충분할 것 같습니다. 다만, 본 건물 상부 2개 층 증축할 경우에는 특히 지진에 대해서 분담하는 내진보강 벽체를 신설하고 내력비를 초과하는 일부 주요 구조에는 철판보강을 하는 게 적절하다고 판단됩니다. 이상 좀 길게 말씀드렸지만 현재까지 조사된, 그리고 시뮬레이션 결과를 보고드렸고, 궁금하신 사항이 있으시면 질문을 받아서 답변드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

수고하셨습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

박영한 위입니다. 설명을 잘 들었는데요. 건물 안전도 심사하실 때 육안으로만 심사하신 것 아닙니까?

육안조사만 한 것이 아니라 저희가 콘크리트를 깨지 않고도 철근이 얼마만큼 수량이 들어있는지 알 수 있는 조사장비가 있고요. 그리고 콘크리트를 두들겨봄으로써 콘크리트 강도를 조사할 수 있는 범위가 있고, 그리고 그 조사를 토대로 그것을 가지고 조금 전에 컴퓨터 시뮬레이션 결과를 보여드린 것처럼 실질적으로 설계처럼 저희가 접근해서 안전성 검토를 할 수가 있습니다. 그 단계까지 진행한 결과입니다.

그러면 흔하게 쓸 수 있는 기술현장에서 쓰는 건데요. 비파괴 검사 해보셨어요?

예, 그렇습니다.

엑스레이 투시도로?

저희는 페로스캔(Ferroscan)이라는 장비로 철근을 탐사를 하고요. 그리고 슈미트해머라는 장비로 콘크리트의 강도조사를 수행했습니다. 그리고 탄산화 같은 경우에는 드릴로 깊게 구멍을 뚫습니다. 그리고 리트머스 시험지라고 예전에 어렸을 때 들어보셨을지도 모르겠는데, 최근에는 쓰실 일이 없겠지만 저희 같은 경우에는 페놀프탈레인(Phenolphthalein) 용액이라고 해서 염기성에 대해서는 자주색으로 변하는 시약이 있습니다. 그 자체를 드릴로 뚫은 구멍 안에 시약을 뿌려봄으로써 어디까지가 탄산화되어 있는지 확인했습니다.

그러면 그게 몇 개 층을 다 했습니까? 전체 다 한 겁니까? 아니면 부분만 하신 겁니까?

저희가 할 수 있는 층에 대해서는 3개 층 정도에 대해서 주로 다 했고요. 지하층까지 또 한 번 했고요. 4개 층 정도에 대해서, 마감이 다 붙어 있어서 조사가 불가능하거나 사용하실 때 어려운 부위는 빼고 천정은 다 뜯어서 조사를 했습니다.

알았습니다.

현재 4개 층 아닙니까? 지금 전제가 2개 층을 전제로 이루어진 결과지요?

예, 그렇습니다.

그런데 좀 아쉬운 것은 1개 층 증축했을 경우에는 내진 이런 것이 안 나와 있어요. 그래서 저희들이 초기에 보고가 어떻게 됐는지 모르지만, 기존 4개 층으로도 구민회관 의회에 시설이 가능한데, 보고자료에 의하면 본회의장이 1개 층 높이로 부족하니까 약간 천정이 높아야 되거든요. 그래서 제일 위 옥상 층을 본회의장으로 설계를 하게 되면 조금 4층이 낮으니까 한 개 층을 증축하든가 아니면 4층을 조금 더 높게 천장을 뚫어서 설계하는 방법, 또 그것도 아닐 경우에 리모델링할 경우에 4층 그 자체를 돔으로 만드는 방법, 기법이 좋으니까, 이런 것을 두세 가지 제안을 했었는데, 이게 2개 층 증축은 어디서 나온 얘기냐면 건축과에서 몇 개 층 증축이 가능하냐고 그러니까 건축과에서 작년 10월 행정사무감사 답변에서 2개 층 증축이 가능하다고 나왔던 거예요. 이게 2010년도에 B등급을 전제로 했을 때 나온 거예요. 그러니까 기본적으로 의회가 가서 충분히 1층에 우리 사무과가 들어가고 2층이 의원실, 3층이 상임위원실, 4층이 본회의장, 이러면 기본적으로, 저도 도면을 보고, 충분한 면적이 나오기 때문에 그렇게 출발이 된 거거든요. 그래서 이 두 가지 측면에서 출발이 됐는데 그게 1개 층 증축일 경우에 리모델링이 가능 하냐, 또 1개 층 증축과 또 현재에 4층일 경우 안전한 리모델링 가능 하냐, 이게 검토가 조금 부족하다는 생각이 들거든요. 그래서 다시 한 번 질문을 드린다고 하면 지금 현 구조진단이 C등급이 2개 층 증축했을 경우에 C등급인데 2010년도에 B등급 받았을 때 증축을 안 하고 현재 4개 층일 경우에 그래도 C등급이라고 장담할 수 있습니까?

답변드리도록 하겠습니다. 현재 상태에 대해서 내진 포함했을 때 C등급입니다. 따라서 한 개 층 증축이 되었을 경우에는 당연히 안 되는 사항입니다. 그러니까 제가 보고드린 것에서,

기술적으로 1개 층 증축했을 때하고 2개 층 증축했을 때하고 어떤 변화가 없냐 이거죠. 그것을 내가 여쭙는 거예요.

현재 상태에서 내진설계에 대한,

그러니까 4층에서 1개 층 증축하면 5층이잖아요?

예.

5층으로 증축했을 때 하고 2개 층 올려서 6층으로 증축했을 때하고 안전에 어떤 변화가 있냐 이거지.

결론적으로 말씀드리면 등급의 변화는 없습니다. 왜냐하면, 현재 4개 층일 경우에도 내진설계 만족하지 못한 다고 말씀드렸습니다. 마찬가지로 한 개 층이 증축되었을 경우에는 현행 법규 및 설계기준에 의해서 내진설계가 무조건 되어야만 합니다. 따라서 내진설계를 1개 층 증축해서 했을 경우에는 불만족하는 것은 자명한 사실입니다.

어떻든 증축하게 되면 내진설계가 들어가는 게,

그렇습니다.

이해했습니다. 그러면 지금 우리가 내진설계해서 보강을 해서 보강을 통해서 리모델링은 무조건 가능하다는 결론이 되잖아요. 비용의 문제죠?

예, 비용의 문제입니다.

보강을 해서 5층을 하든 6층을 하든 문제는 없다, 다만 5층을 하게 되면 비용이 6층하는 것보다 좀 덜 들어갈 거죠? 아까 시물레이션이 나오던데?

참고로 답변드려도 되겠습니까?

예.

일단 저희는 보수·보강을 시행하기도 하는 회사입니다. 따라서 대략적으로 말씀드리면 신축할 때에 골조공사비용, 그러니까 보 기둥을 만드는 비용과, 저렇게 설명드렸던 해야만 하는 철판보강을 했을 경우에, 기존 구조체가 그대로 있고 그 위에 구조보강을 했을 경우에 비용 자체가 4배 정도 납니다. 3배, 4배가 됩니다.

신축보다 더 들어가는 거예요, 보강이?

예, 그렇습니다. 따라서 사실 리모델링은 어떠한 경우에 하냐면, 아파트나 이런 데서 사업적으로 좀 가능할 때 하거나, 아니면 서울시청 등록문화재로 돼있던 전면부같이, 역사적으로 가치가 있는 경우에 한해서 하는 것이 좋지. 제가 듣기로는 사실 서울 시청 정문 앞 쪽의 보강만도 100억 정도 들어갔거든요. 그 자체를 유지하기 위해서, 단순하게. 그렇다면 사실 그러한 것들이 특별하게 문화적 가치가 없다고 한다거나 할 경우에는 사실 리모델링을 하는 것들은, 외관 리모델링 정도는 괜찮겠지만 증축을 한다거나 하는 경우는 현재로서 경제성 면에서는 많이 불리합니다. 아마도 보강비용 자체가 건물 신축했을 때의 건축공사비를 포함한 만큼이 보강공사비로만 나올 겁니다.

차라리 신축하는 게 낫다는 인야기죠?

제 생각은 분명히 그렇습니다.

이 4층 건물에 보강비용이 한 어느 정도 추계할 수 있어요?

저희가 설계는 하고 보강 방안을 내는데 정확하게 금액으로는 조금 말씀드리기가 어렵습니다.

어바우트 해서 어느 정도 나와요? 전문가인데 그 정도는 추계할 수 있잖아요.

추계할 수는 있지만 정확하게 말씀드리기는 좀 어려운 단계인 것 같습니다. 저희가 보수·보강 방안을 내기는 하는데 사실 그런 건 전문적으로 견적을 하고 면적을 하고 시공난이도를 판단을 할 필요는 또 있거든요. 그렇기 때문에 사실 그 비용을 낸다고 해도 부가적인 비용들도 많이 고려가 돼야 됩니다. 어떻든 신축을 하거나, 그리고 여기서 보수·보강을 한다거나 했을 때, 현재 보강 방법 자체가 무조건적인 이전이 필요합니다. 말하자면 지금 입주해서 근무하고 계시는 분들은 빠져 나간 상태에서 보강을 해야 되는 정도의 공사입니다. 이전을 전제로 하고 있고 전기설비공사 등이 멈춰져 있는 상태, 천장을 뜯고서 그 위에 보강을 다 합니다. 지금 천장 속을 뜯어서 저는 확인을 다 했지만 전기설비 등이 다 지나가고 있습니다. 그런데 그것 있는 상태에서는 공사를 못하거든요. 철판 못 붙이니까 전기가 사라지는 순간 사실 어떻게 업무를 합니까! 신축과 마찬가지로 그분들 다 이전하셔야 됩니다.

신축 수준으로 해야 된다는 이야기 아닙니까! 다 알아듣겠고요.

그러한 사항으로 저는 판단을 하고 있습니다.

그럼 이 상태에서 내부 외부 리모델링은 가능한 거예요?

그렇죠. 제가 아까 말씀드렸던 현행과 비슷하게 사무실로서 그대로 쓰시고 4개 층 그대로 있는 유지 상태로 그냥 쓰신다면, 저는 말씀드렸던 것처럼 그 정도면, C는 보수해서 쓰는 거지, 보강을 엄청 해서 쓰는 게 아닙니다. 점검을 하고 나중에 균열 가는 부분이 있으면 보수해서 쓰시면 되는 거지, 단지 지금은 기준을, 아까 말씀드렸듯이 증축만 안 한다면 51년 전에 지었던 그때의 설계기준만 만족하면 됩니다. 그러니까 당연히 불법이 아니거든요. 그대로 쓰시는 것은 상관이 없습니다.

알았어요. 질의해보세요.

한 가지만 물어봅시다. 저는 전문가가 아니라서 궁금해서 물어보려고 그러는데 요. 지금 건물 준공된 지 51년 됐는데, 그 당시에 건축법에 의해서 설계되고 건축됐던 것하고 지금하고는 많이 틀릴 것 아니에요. 그런데 요즘 짓는 것 보니까 철근 같은 것도 옛날보다 많이 넣고 짓는 것 같고, 옛날에는 좀 대충 지금보다 허술했던 것 같아요, 상식적으로 내가 보니까.

맞습니다.

좀 그렇죠?

예, 그렇습니다.

그러면 지금 51년 전에 지은 건물이 지금처럼 철근구조물도 많이 안 들어가고 51년 된 철근들이 지탱하는 그게 얼마나 앞으로 더 버틸 수 있습니까? 건물 지을 때 대게 한 백년 정도 봅니까?

답변드리도록 하겠습니다. 보고 중에도 한번 잠깐 말씀을 드렸는데, PT 없는 내용으로 제가 추가적으로 설명드렸던 내용입니다. 철근콘크리트 건물에서는 콘크리트는 사실 늙어갈 때 콘크리트 자체만큼은 괜찮은데 속에 들어가 있는 철근이 부식되면 척추 뼈가 나가시는 거와 똑같습니다. 척추 뼈가 나갔는데 근육으로 지탱하고 있지는 못하지 않습니까, 어느 정도까지지. 마찬가지로 철근이 부식되게 된 시점이 뭐냐면, 아까 알카리에서 점점 중성화, 탄산화가 된다고 했습니다. 원래는 산화가 안 되게 알카리로 철근을 막고 있었는데 이게 소용이 없어지게 되면 철근이 부풀어 오릅니다. 그리고 피복이 떨어져 나갑니다. 이 단계가 지금 도래하고 있는 시점이거든요. 그래서 이 단계에서 얼마큼 쓰냐고 말씀드리면 이렇습니다. 그래도 쓰고 있는 건물들이 중구에 많습니다. 인쇄소 같은 데 보면 철근 이만큼씩 노출되어 있거든요. 그리고 피복 다 벗겨져서 철근 다 썩어서 부식 돼서 녹 다 나옵니다. 그 건물 아직 안 무너지고 쓰고 있습니다, 그 분들은. 하지만 좋은 건 아니죠. 기준은 만족하지 못하더라도 그냥 사용하고 있을 뿐입니다.

그래서 아까 보수 방안에 보니까 균열을 보수하고 균열 간 데 끼어 넣고 그 다음에 파인 데는 복구를 하고, 또 보니까 콘크리트 탄산화 보수를 해서 여러 가지 처리를 하는 것 같아요?

예, 그렇습니다.

그렇게 하면 철근 콘크리트가 좀 더 수명이 연장되고 균열된 데 막아주고 그렇게 하면 수명이 연장된다, 이런 이야기죠?

맞습니다. 수명을 연장하기 위해서 그렇습니다.

그러면 지금 철판보강공법을 보니까 철판도 다시 그 옆에 붙이고 그렇게 하는데 51년 된 건물을 지금 보강하고 그게 다시 전면적으로 증축을 해서 쓴다는 것은, 비용도 신축비용이 들어간다는 데, 50년 된 건물을 저렇게 해서 우리가 증축을 해서 쓰는 게 과연 경제적으로나 앞으로 쓸 수 있는 것을 봤을 때 좀 비효율적이 고 떨어지는 것 아니에요? 어떻게 생각해요? 나는 그렇게 생각이 드는데요?

답변드리겠습니다. 은유적인 표현을 좋아하는데요. 여성 골다공증 환자가 팔에다가 다리에다가 관절에다가 철판을 두르고 산다고 해서 튼튼하게 사는 것은 아니지 않습니까? 노후화된 건물은 사실 역사적 가치가 없다면 신축이 맞을 것 같습니다. 비용적인 부분에서도 많이 나올 것 같습니다.

그 비용 들어갈 바에 새로 지어서 하지 뭐 하러 거기다 그래요, 역사적인 가치가 없다면요. 그렇죠?

예.

알겠습니다. 이상입니다.

다른 위원, 질의해 주세요.

2개 층 증축되는 부분은 집행부가 들어가서 사무 공간으로 쓰고,

그것은 공간배치를 다시 해야 되겠지만,

그 만큼은 집행부에서 쓰겠다는 이런 이야기죠?

증축 시에 진짜 여러 가지로 안전성이 확보가 되는지, 그것 때문에 또 더 하게 된 거고요.

돈이 많이 들어서 그렇지 못하는 것은 아니네요.

그러니까 증축이 가능하니 증축 검토하지. 용적률이 안 빠지면 증축 검토를 못하지.

10층은 나올 것 같아요.

예를 들어서 보강을 해서 증축하게 되면 그대로 올라가면 되는데, 비용이 비슷하다고 그러면 차라리 아까 말씀처럼 헐어내 버리고 지하도 파고 해서 지하도 활용하고 깨끗한 건물을 짓는 게 오히려 낫다고 판단이 됩니다. 그랬을 때에 현재 우리 본관 건물 지하 팠잖아요. 그것하고 안전도를 같이 따져봐야 될 거예요.

답변드리도록 하겠습니다. 그것은 설계하면서 거기에 맞는 단면에 대해서 충분히 보강하면서, 그러니까 땅을 팠을 때 기존 본관 건물에 기초에 특별하게 안전에 위배되지 않게 아예 설계를 해버리거나, 아니면 그래도 공간적으로 건축적으로 그리고 많은 분들이 사용하실 경우에 유리한 면이 있어서 거기를 조금 건들어야 된다면 일부 부분만 따져서 합리적으로 좀 건드리더라도 안전보강을 해서 사용하시면, 그런 부분이라고 판단이 됩니다.

특히 지하 주차장 본관 앞에 팔 때도 안전 문제가 상당히 대두가 됐었거든요. 그래서 그때 파니 못 파니 그렇게 논란이 있었어요.

너무 가깝게는 안 파는 게 좋은 땅으로 알고 있습니다.