우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 광주시의회 5분자유발언

유지호 의원 5분자유발언

제244회 제2차 경제건설위원회2016-06-28

유지호 의원 프로필 보기 →

지호

유지호위원장

성원이 되었으므로 제244회 광주시의회 제1차 정례회 제2차 경제건설위원회 개의를 선포합니다. 의사일정 제1항 광주시 어린이 통학로 교통안전을 위한 조례안, 의사일정 제2항 광주시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례안은 본 위원장이 발의한 안건으로 간사이신 이현철 위원께서 회의를 진행토록 하겠습니다. (유지호 위원장, 이현철 위원장대리와 사회교대)

이현철위원장대리

위원장님을 대신해 간사인 제가 진행하도록 하겠습니다. 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 앉아주세요.
의사일정 제1항 광주시 어린이 통학로 교통안전을 위한 조례안, 의사일정 제2항 광주시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례안을 일괄 상정합니다. 발의의원이신 유지호 의원께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
지호

유지호의원

예, 본 의원이 발의한 2건의 조례안에 대하여 일괄 제안 설명 드리겠습니다. 우선, 광주시 어린이 통학로 교통안전을 위한 조례안은 교통안전의 취약계층인 어린이를 보호하기 위하여 어린이 통학로의 교통안전을 확보토록 하고, 이에 필요한 사항을 규정하여 어린이들을 교통사고의 위험으로부터 보호하고자 하는 동 조례를 제정하게 되었습니다. 주요내용으로는 안 제3조에 어린이 교통안전을 위해 시장 등 관계자의 책무에 대하여 규정하였고, 안 제4조에는 어린이 보호구역 개선 기본계획을 5년 단위로 수립·시행하도록 하였으며, 안 제5조에는 시장이 교통안전 및 도로부속물의 실태를 조사하여 개선이 필요한 사항을 확인하고 사후관리를 하게 하였으며, 안 제6조에는 어린이 안전교육 실시에 관한 사항을, 안 제7조에는 경찰서 등 유관기관과의 협력체계 구축에 관한 사항을, 안 제8조에는 등하교 교통지도에 관한 사항을 규정하였습니다. 또한 안 제9조 및 제10조, 제11조 등에는 어린이 교통안전을 위한 행정·재정적 지원에 관한 사항을 규정하였습니다. 그 밖의 보다 상세한 사항은 미리 배부해 드린 조례안을 참고해 주시기 바랍니다. 다음은 본 의원과 박현철 의원이 공동 발의한 광주시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례안에 대하여 추가적으로 설명 드리겠습니다. 광주시의 구 도심권은 전형적인 쇠퇴한 도시임에도 이렇다 할 도시재생 정책이 없어 각 부서별로 개별 법령에 따라 사업을 추진하고 있습니다. 그 사례로 도시개발법에 의한 도시개발사업, 전통시장 등에 대한 특별법에 따른 시장정비사업, 역세권 도시개발사업, 경안4통 주거환경정비사업, 도시 및 주거환경 등에 따른 재개발, 재건축사업, 현재의 광주시 조직 시스템으로는 경제기반이 상실되고 근린생활 환경이 악화된 구도심권의 쇠태지역의 경제·사회·물리적 재생은 지난한 실정이라 생각하고 있습니다. 따라서 개별 법령에서의 재개발·재건축 등을 아우르는 제도 마련과 함께 도시재생 관련 업무를 총괄, 조정할 수 있는 조직 등이 필요하다고 판단하였습니다. 하여, 도시재생 활성화 및 지원에 관한 특별법에 근거한 본 조례를 제정함으로써 도시재생 활성화 기틀을 마련하고, 도시재생 정책 마련 및 활성화 계획 수립 등을 추진하고자 동 조례안을 제정하게 되었습니다. 본 조례안은 6장, 29개 조문으로 구성되어 있으며, 제1장 총칙에는 조례제정 목적과 도시재생의 기본방향, 연도별 시행계획에 관한 사항 및 시장과 시민의 책무를 규정하였고, 제2장에서는 도시재생위원회의 설치·운영 및 구성, 위원의 임기, 위원회 회의 등에 관한 사항을 규정하였습니다. 제3장에서는 도시재생 전담조직 및 지원센터에 관한 사항을 규정하였습니다. 또한, 제4장 도시재생 전략계획에서는 도시재생 전략계획 수립 및 승인에 관한 사항과 주민제안에 관한 사항, 도시재생 활성화 계획의 평가 등에 관한 사항을 규정하였고, 제5장에서는 도시재생 사업의 시행 및 관리, 지원 등에 관한 사항과 주민 협의체 및 사업추진협의회의 구성·운영에 관한 사항, 도시재생협정에 관한 사항을 규정하였습니다. 마지막으로 제6장에서는 도시재생 특별회계의 설치 및 운영·관리에 관한 사항과 건축규제의 완화 등에 관한 특례 및 시행규칙에 관한 사항을 규정하였습니다. 본 조례안은 도시의 자생적 성장기반을 확충하고 도시의 경쟁력을 제고시키며, 지역 공동체를 회복하는 등 시민의 삶의 질 향상에 이바지하기 위한 조례입니다. 이처럼 앞서 제안 설명 드린 2건의 조례안 모두는 생활환경을 개선시키고, 시민의 삶의 질 향상에 이바지하기 위한 조례인 만큼 원안대로 의결해 주실 것을 당부 드리며 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

이현철위원장대리

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

경제건설전문위원 유재원입니다. 광주시 어린이 통학로 교통안전을 위한 조례안 외 1건에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 도로교통법에 따라 지정되는 어린이보호구역에 국한된 교통안전 정책을 확대하고 어린이들이 등‧하교를 위하여 주로 이용하고 있는 도로에 대하여 “통학로”라는 개념을 도입하는 내용입니다. 또한, 어린이보호구역 내에서 어린이를 보호하기 위하여 시장 등의 책무로 어린이 교통안전을 위한 각종 시설물을 설치·개선하고, 어린이 안전교육, 어린이보호구역 주변의 공사현장 관리를 규정하는 등 어린이 통학로 교통안전을 위하여 제정하는 조례안이므로 타당한 것으로 검토되었습니다. 계속하여 광주시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 도시의 재생사업의 새로운 개념을 도입하여 체계적이고 계획적인 도시재생사업을 종합적으로 추진하기 위한 지원체계를 구축하고자 하는 내용입니다. 또한 현재 추진 중인 다양한 도시정비와 관련한 도시개발사업 간의 연계를 강화하고 지역의 특수성과 정체성을 살린 종합적인 도시재생이 이루어지도록 하기 위해 조례를 제정하는 사항으로 타당합니다. 다만 조례의 제정에 따른 각종 기구의 신설, 도시의 재생사업 및 도시재생활성화 지역 등에 대한 직간접적인 지원 등으로 적지 않은 재정소요가 발생할 것으로 예상되므로 집행부에서는 국가의 지원을 최대한 받을 수 있는 방안을 마련하여 추진해야 한다는 의견입니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

이현철위원장대리

수고하셨습니다. 전문위원께서는 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 어린이 통학로 교통안전을 위한 조례안 등 2건의 조례안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.
현철

박현철위원

위원장님!

이현철위원장대리

예, 질의해 주십시오.
현철

박현철위원

주택과장님께 질문 드리겠습니다. 도시재생 관련해 가지고 우리 도시재생특별법이 있잖아요?
명호

신명호주택과장

예.
현철

박현철위원

거기에 우리 시가 공모한 적이 있었나요?
명호

신명호주택과장

우리 시에서 공모한 적은 아직 없습니다.
현철

박현철위원

없어요?
명호

신명호주택과장

예.
현철

박현철위원

우리 유지호 위원님하고 저하고 공동발의를 했는데 도시재생센터를 지금 설립을 해야 되잖아요?
명호

신명호주택과장

예.
현철

박현철위원

거기에 대한 계획은 어떻게 잡고 있습니까?
명호

신명호주택과장

지금 저희가 광주 자체가 아직은 개발 쪽에 많이 우선 하다보니까 도시재생에 대한 게 좀 안 맞아서, 생각하기 좀 어려운 시기였던 것으로 보고요. 일단은 기본적으로 도시재생에 대한 기초조사가 좀 필요한 것 같습니다. 기초조사를 하면서 그것에 따라서 저희 내부적으로 일단, 저희 과 내라든지 이쪽에 아마 별도의 전문위원을 좀 둬서 지원센터를 지금 당장 세우기 어렵겠지만 저희가 차차차차 기초조사를 시작하면서 같이 발맞춰서 우리 일반적인 전문가도 좀 포함을 해서 저희가 센터의 역할을 할 수 있게끔 그렇게 좀 추진하고자 계획하고 있습니다.
현철

박현철위원

국토부에서 지금 몇 해 전에 도시재생 선도지역 공모를 했잖아요?
명호

신명호주택과장

예, 했습니다.
현철

박현철위원

향후에 또 공모할 계획이 있는, 뭐 그런 정보가 있나요?
명호

신명호주택과장

예, 아직도 좀 있는 것으로 보고 있고요. 지금 17개 지역 정도가 하고 있습니다. 그래서 아직도 조금 더, 몇 번 더 할 수 있는 것으로 저희도 보고 있고, 그런데 우리 지역이 조금 여건에 미달되는 부분이 없지 않아 있습니다. 그래서 작년에도 저희가 몇 가지를 한 번 검토를 해봤었는데 일단 기준에 좀 못 미치는 부분이 있다 보니까 그런 부분에 대한 기초조사가 좀 부족하다라는 생각이 좀 들어서 일단은 먼저 기초조사에 대한 부분을 먼저 진행하고 그때 하면서 저희 행정적인 지식 이걸로 좀 부족하니까 전문가도 좀 포함을 해서 풀어가는 게 앞으로 할 일이 아닌가 그렇게 보고 있습니다.
현철

박현철위원

제가 도시재생 선도지역으로 선정된 그 도시를 가서 제가 직접 보지는 못했지만 사이트나 이런 데 들어가서 자료조사를 하다보니까 굉장히 기획을 잘했어요. 그러니까 준비과정이 굉장히 철저하게, 준비과정이 철저할수록 공모에 선정될 가능성도 높아지고 또 실제로 사업의 효과도 많이 볼 수 있다 이렇게 판단합니다. 그래서 주택과에서 아마 주무부서니까 앞으로 이 조례와 관련해서 사업계획이라든가 이 프로그램들을 잘 진행해 주시기를 부탁드리겠습니다.
명호

신명호주택과장

예, 알겠습니다.
현철

박현철위원

예, 이상입니다.

이현철위원장대리

예, 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 질의해 주십시오.
해광

박해광위원

도로관리과장님께 질문 드릴게요. 11조에 보면 재정지원이 나오는데 우리가 기존에 봉사단체한테 지원해 주는 게 있잖아요? 따로 별개인가요? 아니면.
수호

강수호도로관리과장

저희 과에서는 어린이 보호구역으로 관리할 수 있는 게 저희가 시설물을 관리하다보니까, 저희들은 뭐냐 하면 그 시설물이 파손이나 훼손됐을 때 복구나 저런 쪽으로 하고 있고, 지원에 대한 것은 글쎄 있는 건 아닌데 저희 부서가 아니다보니까 자세히는 잘 모르겠습니다.
해광

박해광위원

그러니까 11조에 “재정 지원할 수 있다” 이렇게 나오는데, 그러면 이것은 도로관리과에서 한 번 점검은 안 해 보셨나요? 혹시.
수호

강수호도로관리과장

지금 무기계약, 일반 근로자로 해서 등하교길에 안내해 주는 일자리를 제공해서 해 주는 것은 지원해 주는 게 있는데 별도로 이런 예산을 지원해 주고 그런 건, 단체에다 지원해 주고 그런 것은 제가 지금 알지 못하고 있습니다. 인력을 지원해 가지고 사 가지고 우리가 어린이 등하교 시간에 가서 이렇게 등하교 지도해 주는 것은 인건비로 지출해 주고 있습니다.
해광

박해광위원

얼마나 지원을 하는 거죠?
수호

강수호도로관리과장

우리가 지금 현재 8명, 1년에 1600에서 1700 정도 지출하고 있습니다.
해광

박해광위원

1년에요?
수호

강수호도로관리과장

예.
해광

박해광위원

우리 봉사단체가 각 지역마다 여러 봉사단체가 예를 들어서 이장님들도 나오고 어머니폴리스 그런 데서도 나오고 다 지역마다 틀리잖아요?
수호

강수호도로관리과장

그런 데서는 단체에서 하는 경우도 있고 지금 저희가 하는 것은 학교 측에서 요청이 와 가지고 그걸로 부족하니까 인력을 보충해 달라, 그런 경우들, 지금 현재 4개 학교에 8명이 배치가 되어가지고 근무를 하고 있습니다.
해광

박해광위원

지원은 본 의원도 찬성하는데 또 중복지원이 되면 안 되잖아요?
수호

강수호도로관리과장

예, 그렇습니다.
해광

박해광위원

그런 부분들을 한 번 살펴줬으면 좋겠는데.
수호

강수호도로관리과장

그래서 교육청하고 긴밀하게 협조를 하고 있습니다.
해광

박해광위원

예, 이상입니다.

이현철위원장대리

더 질의하실 위원님 계십니까? 워낙 필요한 조례들이어가지고 특별하게 질문 없으신 것 같습니다. 제가 궁금한 게 있는데요. 보통 위원님들이 이 두 개의 조례를 발의하실 때는 제가 보기에는 ‘일정하게 예산편성 우선 해라’ 라는 의도가 있는 것 같아요. 그런데 두 조례 다 내년도 관련해서는 재원이 검토가 전혀 안 되어있네요. 무슨 얘기냐면, 재원 검토가 안 되어있다는 얘기는 뭐냐 하면 조례는 통과시켜놓고 그냥 일 안 하겠다라는 거죠.

「없습니다」하는 위원 있음

수호

강수호도로관리과장

어린이 보호구역 같은 경우는요, 저희가 매년 인건비 지원 말고 시설비로 한 1억에서 3억 정도 예산 세워서 지금 유지보수하고 있습니다.

이현철위원장대리

그러니까요, 과장님. 무슨 얘기냐 하면 기존에 하고 있지만 의원님들이 보시기에는 부족한 부분이 있어서 조례까지 만들었잖아요?
수호

강수호도로관리과장

예.

이현철위원장대리

그러면 플러스 알파 해서 어디까지 더 하겠다라고 하는 재원조달계획이 나왔어야죠, 그게 아니면 조례는 만들어놓고 하던 대로 계속 하시겠다라는 거예요. 재원검토 전혀, 사실 도시재생 같은 경우도 이 필요한 조례를 만들었는데 당장 기본조사하겠다라는 재정 보고도 안 되어있는 것 아닙니까? 재원 검토가 둘 다 전혀 안 되어있어요.
수호

강수호도로관리과장

예를 들어서 이 조례가 발의가 되면 4조에 기본계획을 수립하도록 되어있습니다. 기본계획...

이현철위원장대리

그러니까요, 과장님. 기본적으로 조례가 제정되거나 개정될 때에는 집행부에서 예산계획을 짜서 보고하게끔 되어져 있죠? 예산 수반 조례 같은 경우는.
수호

강수호도로관리과장

예.

이현철위원장대리

보시기에는 이 두 개의 조례가 예산 수반 조례가 아니라고 판단하신 거예요, 지금. 그렇게 판단하셨기 때문에 기본적으로 예산 수반계획이 전혀 없죠, 재정계획에 대한 검토가 전혀 없는 거죠. 하던 대로 다 하시겠다라는 거죠. 그러니까 이후에는 부탁 좀 드릴게요. 의원님들이 조례를 개정하는 의도를 아시잖아요? 그러면 최소한 지금 6월달에 조례가 개정이 되거나 제정이 되면 내년도 본예산에는 일정 정도 반영될 수 있도록 재정계획을 세워서 들어오셔야 되는 거죠. 단 얼마라도 더. 안 그러면 뭐 하러 의원님들이 조례를 만들겠습니까? 그냥 하시던 대로 그냥 하시면 되지. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 의사일정 제1항, 광주시 어린이 통학로 교통안전을 위한 조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 있습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 의사일정 제2항 광주시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데, 위원 여러분 이의 있습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. (이현철 위원장대리, 유지호 위원장과 사회교대)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 어린이 통학로 교통안전을 위한 조례안은 부록에 실음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 도시재생 활성화 및 지원에 관한 조례안은 부록에 실음

지호

유지호위원장

예, 이현철 위원님 수고하셨습니다. 계속해서 회의를 진행하도록 하겠습니다.
의사일정 제3항, 광주시 공동주택 관리에 관한 감사 조례안을 상정합니다. 발의의원이신 황명주 의원께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
명주

황명주의원

안녕하십니까? 황명주 의원입니다. 시민들의 권리보호와 투명하고 공정한 사회 구현을 위해 노력하고 계시는 동료위원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 본 의원이 발의한 의안번호 제1200호, 광주시 공동주택 관리에 관한 감사 조례안에 대하여 제안 설명해 드리겠습니다. 본 조례안을 발의한 이유는 관내 공동주택의 민원과 분쟁이 증가하고 있어 위법행위나 비리 등에 대해 감사할 수 있는 제도적 근거를 마련하여 보다 투명하고 효율적인 공동주택의 관리를 도모하고자 하기 위함입니다. 주요골자로는 안 제2조에 공동주택 관리에 관한 감독사항 등의 감사대상에 관한 사항을 정하였고, 안 제3조에는 공동주택 입주자 또는 사용자의 감사 요청에 관한 방법 등의 내용을 담았으며, 안 제4조 및 제5조에는 공동주택 감사계획의 수립과 감사반 구성 등에 관한 사항을 규정하였습니다. 또한 안 제6조, 제7조, 제8조에는 감사실시 전 사전조사에 관한 사항과 감사실시, 감사반의 유의사항에 대하여 규정하였으며, 안 제9조, 제10조, 제11조에 감사결과의 보고 및 감사결과의 통지에 관한 사항과 감사결과 처리에 관한 사항을 규정하였습니다. 안 제12조에는 감사요청인의 개인정보 보호에 관한 사항을 규정하였고, 마지막으로 안 제13조에는 감사에 참여한 전문 감사관에게 예산의 범위에서 수당 및 여비를 지급할 수 있도록 하는 규정을 마련하였습니다. 존경하는 동료위원 여러분! 향후 본 조례가 시행되면 광주시가 직접 관내 공동주택에 대한 감사를 실시함으로써 문제를 해결하는 직접적인 효과도 크겠지만 공동주택 관리주체에 경각심을 줘 문제될 부분을 사전에 예방하는 효과가 더 클 것으로 기대하고 있습니다. 존경하는 동료위원 여러분! 본 광주시 공동주택 관리에 관한 감사 조례안이 원안대로 의결될 수 있도록 위원님들의 협조를 당부 드리며, 이상으로 본 의원이 발의한 조례안에 대한 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원께서는 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

광주시 공동주택 관리에 관한 감사 조례안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 주택법 제59조에 따른 공동주택에 대한 감사를 실시하기 위해 필요한 세부적인 사항을 규정함으로써 공동주택 관리의 투명성 제고와 입주자 등의 권익보호에 기여하고자 하는 조례입니다. 주요내용으로는 감사대상의 적용범위와 감사 요청 절차, 공동주택 관리 및 감사 제외 대상을 규정하고, 공동주택 관리 및 감사의 절차, 감사결과 보고 및 후속 조치 등에 대한 내용을 담고 있습니다. 본 조례안은 공동주택 관리의 효율화와 입주자‧사용자의 권익보호를 극대화하고, 투명한 공동주택 관리가 이루어지는 계기가 될 수 있는 내용으로 검토되어 조례의 제정은 타당하다는 의견입니다. 다만, 본 조례가 시행되면 관내 다수의 아파트 입주자 등이 해당 단지의 감사 요청을 할 것으로 보이므로 집행부에서는 조속히 행정적 대응 방안을 마련하여 추진해야 한다는 의견입니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 공동주택 관리에 관한 감사 조례안에 대하여 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 박현철 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

과장님, 지금 비용 추계에 보면요, 전문 감사 노임단가 기준으로 해 가지고 3인 곱하기 6회 이렇게 해서 600만 원 그 다음에 감사 운영에 필요한 경비 한 360만 원 이렇게 해서 한 1000만 원 정도 비용 추계를 잡았는데.
명호

신명호주택과장

예.
현철

박현철위원

이것 가지고 실제로 가능한가요?
명호

신명호주택과장

타 시‧군의 사례를 좀 봐서 저희가 타 시‧군에서 운영하고 있는 것을 저희가 참고삼아서 했던 사항이거든요.
현철

박현철위원

그러면.
명호

신명호주택과장

보통 1건이 들어오게 되면 조사하는 데 한 달 이상이 소요됩니다. 그러니까 그것 하다보면 1년에 많은 건수를 할 수는 없고요. 최소한 시작하게 되면 일단은 한 6회 정도 운영하는 것을 계획을 잡아서 하다보면 이 정도 금액이 필요하지 않을까 이렇게 보고 있습니다.
현철

박현철위원

6회면 6곳을 한다는 계획인가요?
명호

신명호주택과장

예.
현철

박현철위원

감사 청구 들어온 곳을요?
명호

신명호주택과장

예.
현철

박현철위원

그러면 노임단가 기준은 이분들은 그러면 예를 들어서 세 명이서 같이 한꺼번에 투입되는 건가요?
명호

신명호주택과장

같이 한꺼번에 투입되고요. 기초조사할 시간이 필요할 것이고 실질적으로 나가서 조사할 때 필요한 비용이 3일 정도 잡아서, 현장확인하고 실사하는 차원에서 3일을 잡은 거고요. 나머지 부분은 행정적으로 저희가 뒷받침을 해야 될 것 같습니다.
현철

박현철위원

그러면 지금 예를 들어서 인근 시‧군이나 이런 데서 지금 하고 있는 것에 대한 비용, 성남시 같은 경우에는 어느 정도 예산이에요?
명호

신명호주택과장

성남시, 거의 저희랑 비슷한 수준으로 알고 있습니다.
현철

박현철위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

예, 다른 위원 질의하시기 바랍니다. 제가 한 가지 여쭤볼게요. 경기도에서 현재 관련 조례에 의해서 시행되고 있죠?

「없습니다」하는 위원 있음

명호

신명호주택과장

예, 시행되고 있습니다.
지호

유지호위원장

광주시에 적용된 사례가 몇 군데 있습니까?
명호

신명호주택과장

저희가 11건 정도 실시를 했었고요.
지호

유지호위원장

어떻게 종결됐어요?
명호

신명호주택과장

저희한테 의뢰가 들어오면 저희가 도로 공문을 보내서 도에서 하는 식으로 추진합니다.
지호

유지호위원장

아니 종결을 어떻게 지었느냐고?
명호

신명호주택과장

종결은 아직, 결론이 다 나지 않아가지고요.
지호

유지호위원장

어떤 사례로 들어온 겁니까?
명호

신명호주택과장

그게 저희한테 재조사 내려오는 경우도 있었고요. 그래서 저희가 해서 저희가 다시 또 도에다 올리는 경우도.
지호

유지호위원장

위임했다는 얘기예요?
명호

신명호주택과장

부분적으로 조사하고 나서 그 부분을 다시 한 번 재조사하라고 지시 내려와서.
지호

유지호위원장

그러니까 어떤 사례, 어떤 이유에.
명호

신명호주택과장

관리에 대한 사항에서 관리비를 제대로 사용하고 있는지 없는지 이런 문제가 가장 크고요. 그 다음에 특히나 요새 같은 경우에 수도 계량기 자체에서 문제가 생기는 게 있습니다. 그러니까 상수도사업, 원 관에서는 크게 나오는데 실제로 각 집으로 들어가다 보니까 작은 관으로 나오다보니까 사실은 부과되는 것보다 더 많게 나오다보니까 돈을 더 많이 걷는 경우가 생겨서 이런 부분은 다시 되돌려주는 쪽으로 하라는 식으로 내려오는 사항이 좀 있거든요. 관리상에서 약간의 주민들이 법률에 대한 인식을 부족하게 인식하는 부분에 대해서 좀 그런 쪽에 계도하는 쪽으로 많이 나오고 있습니다.
지호

유지호위원장

그걸 물어보는 의도는요. 실상은 그런 사례들을 다 집합해 가지고서 광주시가 이 조례가 제정되기 전까지의 어떻게 대처했는지 그 이후는 어떻게 대처할 것인지 그런 사례들에 대해서 홍보를 하고 그것에 대한 것을 어떻게 여기다가 적용시킬 것인지, 이게 상당히 좋은 조례예요, 이건.
명호

신명호주택과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원장

사례를 들면 전국적으로 문제가 발생, 특히 서울 쪽에서 전기료 배분 관계 때문에 문제가 발생했잖아요? 어느 탤런트 그분이 그런 것을 이의를 제기해 가지고. 그런데 이게 저도 그런 쪽에서 이걸 접근해 보면 관리비를 거기서 알 수가 없어요, 이것을. 이렇게 적정한지 안 한지, 이게 많이 나왔다 적게 나왔다 이게 무슨, 그런데 이게 거의 아파트마다 다 틀린 게 거기 소독한다든지 기타 이런 것 보면 이게 한 건지 안 한 건지 알 수도 없고, 그 다음에 공동으로 뭘 구입한다, 우리 집이 있는데 뭘 공동으로 구입한다고 태극기 구입하고 뭐하고 다한다는 얘기야. 그럼 불필요한 것을 안 따라갈 수도 없고, 그런 등등의 사례가 많이 발생하는데 그런 걸 착안하면서 느낀 거예요, 저도 이런 부분을. 그래서 이런 궁금한 부분에 대해서 시가 적절하게 대처하는 그러한 계기가 됐으면 좋겠다 그런 취지에서 조례가 좀 개정되면 적극적으로 홍보도 하고 대처를 해야지 어떤 분쟁의 소지를 미연에 방지할 것으로 판단이 됩니다.
명호

신명호주택과장

저희도 이런 사례를 계속 다 모아서 발간하는 쪽으로 그렇게 검토하고 있습니다.
지호

유지호위원장

예, 박현철 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

관리상의 문제에서 우리 경기도 감사를 통해서 고발되고 이런 사례도 있죠?
명호

신명호주택과장

예, 있습니다.
현철

박현철위원

그런 분들이 계속 아파트 입주자대표를 맡거나 이런 사례가 있나요?
명호

신명호주택과장

많은 경우는 아니고 한두 건 있는데 고발돼서 무혐의 판정 받은 경우가 좀 있습니다. 그러다보니까 자기가 한 행위가 일단은 법적으로는 무혐의를 받다보니까 행정적으로 약간의 모순이 있는 부분이 없지 않아 좀 있습니다. 그런 경우는 많지는 않고요.
현철

박현철위원

실제로 감사의 내용을 살펴보면 계약관계에서 부당계약을 통해서 이득을 취하거나 아니면 소위 얘기해서 리베이트 수수 의혹이 있다거나 이런 사례도 있잖아요?
명호

신명호주택과장

예.
현철

박현철위원

그래서 그런 분들이, 그런데 우리 광주시 현실은 입주아파트가 분동으로 해서 이장이나 통‧리장을 맡고 있는 경우에 실제로 입주자대표가 같이 겸임을 하는 경우도 많아요. 그런 경우 총무과에 어떻게 내용을 예를 들어서 보내 줍니까? 이렇게 이렇게 조치가 됐다, 감사 결과. 그러면 사실은 그 통‧리장의 직을 수행하는데 하자가 발생한 것 아니에요, 그런 데에 대한 결과 통보를 하거나 관련 소관부서에 거기에 대해서 조치를 취하도록 행정조치를 한 기억이 있어요?
명호

신명호주택과장

아직까지 그런 것은 없는데요, 앞으로는 그렇게 보내도록 해서.
현철

박현철위원

그런 결과가 나오면 공동주택 같은 경우에는 거기에 대한 관련부서에도 결과를 좀 알려주시고 이렇게 해 주셔야 돼요.
명호

신명호주택과장

예, 알겠습니다.
현철

박현철위원

이상입니다.
지호

유지호위원장

더 질의하실 위원 있습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제3항, 광주시 공동주택 관리에 관한 감사 조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 공동주택 관리에 관한 감사 조례안은 부록에 실음

명주

황명주의원

고맙습니다.
지호

유지호위원장

수고하셨습니다. 예, 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 앉으세요.
의사일정 제4항, 광주시 도로 및 상수도 공사에 따른 도시가스 공급배관 설치 조례안을 상정합니다. 발의의원이신 이현철 의원께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.

이현철의원

안녕하십니까? 이현철 의원입니다. 지역사회 발전을 위하여 최선을 다하시는 위원 여러분께 진심으로 감사드리며, 본 의원이 발의한 의안번호 제1203호, 광주시 도로 및 상수도 공사에 따른 도시가스 공급배관 설치 조례안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 본 조례안을 발의한 이유는 관내 도시가스 공급 취약지역에서 도로개설 및 도로굴착 등의 사업과 상수도관 매설공사를 할 때 도시가스 공급배관을 함께 설치함으로써 예산을 절감시키고, 도로환경을 개선할 수 있도록 근거를 마련하려는 것입니다. 주요내용으로는 안 제3조에서 광주시장이 도로개설 등의 사업을 추진할 때 도시가스 공급사업자와 협의하여 추진하도록 하는 내용을 담았고, 안 제4조에는 도로개설 등의 사업 시 도시가스 공급배관을 설치해야 하는 적용 범위를 구체적으로 정하였으며, 안 제5조 및 제6조에서는 사업의 계획 및 설치에 관한 사항과 비용 부담 등에 관한 사항을 규정하였습니다. 존경하는 동료위원 여러분! 광주시 도로 및 상수도 공사에 따른 도시가스 공급배관 설치 조례안이 원안대로 의결될 수 있도록 위원님들의 협조를 당부 드리며, 이상으로 본 의원이 발의한 조례안의 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원께서는 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

광주시 도로 및 상수도 공사에 따른 도시가스 공급배관 설치 조례안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 도시가스 공급 취약지역의 도로개설 및 상수도관 공사를 시행하고자 하는 경우 도시가스 공급배관을 함께 설치하여 시민들에게 이용의 편의성을 증대시킬 수 있는 근거를 마련하고자 하는 것으로, 본 조례가 제정되면 개별 사업별 도로 굴착 횟수가 감소하여 도로 굴착에 따른 시민 불편 해소 및 도시가스 공급 공사비 절감과 효율적인 도로관리에 도움이 되는 것으로 검토되었습니다. 다만, 도시가스사업법 등 관계법령과 관련하여 도시가스 공급배관의 시설에 따른 예산확보와 사후 관리의 문제 등에 대하여 충분한 논의가 필요하다는 의견입니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 자리로 돌아가시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 도로 및 상수도 공사에 따른 도시가스 공급배관 설치 조례안에 대하여 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원이 없습니까? 없어요?
해광

박해광위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 박해광 위원 질의하시기 바랍니다.
해광

박해광위원

예전에 우리 행정사무감사 시에도 이게 거론됐던 내용이잖아요? 이문섭 위원님이 또 이야기하셨고. 그래서 올해 추진된 사항이 있었나요? 혹시.
상만

전상만도로사업과장

어떤 게 추진된 사항을 말씀하시는 건지?
해광

박해광위원

우리가 도로사업을 하면서 상수도관 내지는 도시가스관을 매설하자, 그런 이야기가 나왔었잖아요?
상만

전상만도로사업과장

예.
해광

박해광위원

행정사무감사 시에, 그런데 지난번 이야기 때 “한 번 계획을 잡아보겠다” 기업지원과에서도 이야기하셨고 도로사업과에서도 이야기 대두됐던 건인데, 그런 계획이 있었는지 없었는지 한 번? 계획을 갖고 계신 게 있었던지?
상만

전상만도로사업과장

도로 사업할 때는 늘 도시가스 부분하고 거기하고 항상 상의를 합니다. “할 계획이 있느냐?” 그래가지고 항상 했는데, 거기서 안 하기 때문에 문제가 되는데도, 이번 의원발의하신 게 참 취지는 엄청 좋습니다. 저희들도 그렇게 동감을 하고 있는데, 이게 실제로 하게 된다면 상당히 추진하는 데 어려움이 있다는 건 아까 전문위원께서 말씀하신대로 그런 것 이외에는 특별하게 사항이 없습니다. 그래서 사업비 지원 자체도 여기에 거론이 되어있기 때문에 뭐 특별한 문제점은 없을 것 같습니다.
해광

박해광위원

문제점은 없다?
상만

전상만도로사업과장

예.
해광

박해광위원

아니 그런데, 조례 제정 전에 이야기가 대두됐었거든요, 그래서 기업지원과에서도 이야기가 나왔었고 그리고 도로사업과인지 우리 수도과인지 어디서도 한 번 “올해는 계획을 몇 건이라도 잡아보겠습니다.” 이렇게 이야기를 하셨거든요. 그래서 올해 추진되는 건이 있었는지 없었는지 한 번 여쭤본 겁니다.
상만

전상만도로사업과장

올해 사업은 다 같이 도시가스사업하고 같이 상의를 하고 있습니다. 그런데 먼저도 말씀드렸지만 수용가가 위원장님께서 말씀하셨는데, 그 집에 있는 수용가를 좀 얘기를 파악해서 해 주면 좋지 않겠느냐 그래가지고 기업지원과장한테 여쭤본 게 있기 때문에 그 사항에 대해서는 저희가 답변할 사항이 아닌 것 같습니다.
해광

박해광위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

예, 다른 위원 질의하시기 바랍니다. 이문섭 위원 질의하세요.
문섭

이문섭위원

이 조례안의 취지가 좋은 안이기 때문에 특별한 얘기는 하고 싶은 마음은 없고요. 그런데 이 관을 도시가스관을 미리 묻는 것 외에 또 다른 문제가 솔직히 있어요. 도로과장님한테 여쭤보고 싶은 것은 우리가 도로대장이라는 걸 만들기 시작한 지한 몇 년 됐죠? 지금요.
상만

전상만도로사업과장

도로대장 만든 건 몇 년 된 것으로 알고 있습니다. 그 도로대장은 건축과에서 하기 때문에요.
문섭

이문섭위원

그 이전 것에 문제가 많거든요. 지금 보면 그 이전 것을 사용승낙서를 잘 안 해 주잖아요? 도시가스요.
상만

전상만도로사업과장

그렇습니다.
문섭

이문섭위원

실례도, 한 분이 그 도시가스관을 자기 땅까지만 원 관을 끌고 와요, 큰 300관을요, 그 다음에 거기서 절대 200관이든 150관이든 못 끌고 가게 합니다. 가져간 만큼만 하면서 돈을 받아요. 자기 도로 가지고 장사를 하더라고요. 세 건을 받는 걸, 4000만 원씩 세 건을 받더라고요, 빌라업자들한테. 어떻게 보면 그런 것이 좀 주 민원에 걸리다보니 좀 이것을 도로대장에 올라가지 않은 도로도 이게 법적인 분쟁이겠지만 이것도 한 번 검토를 해봐야 될 문제가 있어서, 전에는 도로에 상수도하고 오수관을 끌고 가면 당연히 조만간에 도시가스 끌고 가는 건 당연한 거잖아요? 물을 쓰겠다고 주민이 하겠다는 것은 주택이 들어선 거고. 그러니까 이 추이를 보면 도로 신설 때가 더 주라고 봅니다. 도로 맨 처음에 개설하겠다고 인허가가 들어왔을 때 아예 그분들한테 그 취지를 도시가스까지 묻게끔 하는 거예요. 그리고 우리가 여기 또 수도과장님 와 계시네요, 하수과장님 안 계셔서 문제인데. 우리가 처리구역 외 지역은 절대 오수관 못 묻게 했죠, 미리요. 그래서 우리가 개발은 많이 빨리 되는 지역들은 그 오수관을 못 묻게 합니다, 처리구역 외 지역이니까. 그런데 실질적으로 보면 한 1~2년 뒤에 그게 내 지역으로 풀려요. 그런데 관은 못 묻게 해서 또 내 지역에 묻은 다음에 또 그 관을 묻어야 돼요. 그런데 중간에 비어있어요, 오수관이. 그 공사비 대비 뒤에 땅 가진 분들이 그걸 묻을 수 있는 여력이 또 안 돼요. 그러면 정화조회사에 하나에 한 가구당 2000만 원 짜리 정화조를 묻으라고 해요, 2000만 원, 3000만 원. 그 다음에 1년에 관리비가 200만 원, 300만 원 또 나와요. 이것을 다 하고 문제인데, 그것을 지금 우리가 이현철 위원님 말씀하신 게 보면 이런 문제를 모아 모아서요, 하나의 어떤 해결방침을 만들어야 되는 거지, 그냥 도시가스만 딱 하나만 보는 게 아니라 전체적인 문제를 다 같이 지금 팀 되신 과장님들이 아마 다 모으셔야 될 것 같아요. 정말 한 번 방법을 세워주시는 게 낫지 않을까, 도시가스도 중요하지만 오수 다 필요하잖아요? 그런데 지금 도시가스도 큰 문제지만 오수관도 또 문제입니다. 아마 이것을 과장님들이 취합해서 같이 상의를 한 번 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

예, 다른 위원 질의하시기 바랍니다. 제가 한 가지 여쭤보겠습니다. 광주시에 도로굴착에 관한 조례가 있죠?

「없습니다」하는 위원 있음

수호

강수호도로관리과장

예.
지호

유지호위원장

그것하고 이것하고 어떻게 연계시킬 겁니까?
수호

강수호도로관리과장

지금 도로 굴착에 대한 것은 굴착시기라든가 방법, 이중굴착을 방지하는 게 주목적으로 되어있고요.
지호

유지호위원장

아니 내용은 그런데, 이 내용과 이 내용하고 거의 상충되는 내용이 많아요. 이것 따로 이것 따로 하면, 이런 계획이 나왔을 때 도로굴착 저기서 심의를 해야 되는 건지, 여기 자체에서 또 심의를 해야 되는 건지, 이중성이나 이런 게 정리를 해야 될 것 같아요, 내가 보기에. 시에서. 그렇죠? 이게 조례안이 제정이 되면 그것하고 어떻게 연계시킬 것인지 이것을 검토하셔가지고 이중적으로 저거되지 않도록 정비를 했으면 하는 그런 바람입니다.
수호

강수호도로관리과장

예, 알았습니다.
지호

유지호위원장

더 질의하실 위원이 있습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴실해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 예, 수고하셨습니다. 의사일정 제4항, 광주시 도로 및 상수도 공사에 따른 도시가스 공급배관 설치 조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 도로 및 상수도 공사에 따른 도시가스 공급배관 설치 조례안은 부록에 실음

의사일정 제5항, 광주시 도로점용료 등 징수 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 도로관리과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
수호

강수호도로관리과장

안녕하십니까? 도로관리과장 강수호입니다. 제가 이번에 보고드릴 사항은 의안번호 제1189호, 광주시 도로점용료 등 징수 조례 일부개정조례안에 대해서 제안 설명 드리겠습니다. 본 조례안 개정이유는 상위법령인 도로법 시행령이 2015년 12월 21일 일부 개정되어 상위법령 및 알기 쉬운 법령 정비기준에 맞도록 조항 및 용어를 정비하고자 하는 사항입니다. 주요 개정내용으로 조례안 제3조1항, 별표1, 점용료 부과 기준표를 상위법령에 맞도록 변경하고 조례안 제3조3항 별표2 내용 중 농어촌도로 정비법상 과태료 부과기준이 삭제됨에 따라 이를 반영하였으며 조례안 제7조제1항 내용 중 연간 점용료가 전년도 납부한 점용료보다 100분의 10 이상 증가된 경우 그 증가율에 따라 별표3의 조정산식에 의거 차등 계산했던 사항을 100분의 10 증가된 금액으로 일괄 적용하도록 변경하고자 하는 사항입니다. 그리고 동 조례안에 대한 입법예고, 부패영향평가, 성별영향분석평가, 광주시 조례규칙심의위원회 심의를 거쳤습니다. 이상으로 광주시 도로점용료 등 징수 조례 일부개정안에 대한 제안 설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원께서 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

광주시 도로점용료 등 징수 조례 일부개정조례안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 일부개정조례안은 도로법 시행령의 일부개정 사항을 반영하여 점용료의 조정산식과 조정기준 등을 정비하고자 하는 사항이며, 그 밖에 법제처의 알기 쉬운 법령 정비기준에 따라 용어와 문장 등을 정비하는 사항이므로 일부개정은 타당합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 도로점용료 등 징수 조례 일부개정조례안에 대하여 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 없습니까? 제가 몇 가지 여쭤보겠습니다. 이것 해당되는 게 준칙안이 내려 온 거예요?

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

수호

강수호도로관리과장

예?
지호

유지호위원장

준칙안이 내려 온 거냐고요?
수호

강수호도로관리과장

도로법 시행령이 개정돼서.
지호

유지호위원장

아니 그러니까 준칙안이 내려온 거냐, 자체적으로 법이 개정이 됐기 때문에 시에서 자체적으로 개정한 거냐?
수호

강수호도로관리과장

예, 자체적으로 하는 겁니다.
지호

유지호위원장

그걸 왜 물어보느냐 하면 이것을 제가 쭉 스터디를 한 번 해 봤어요. 그런데 빠진 게 너무 많아요, 이게. 이 조례를 당초 제정할 때에 아마 경기도 여기서 준칙안이 내려와 가지고 한 것 같은데 그 내용을 뭐 이걸 물어볼 수 없을 정도로 엄청 많이 빠졌어요, 이게. 제가 일 사례를 들겠습니다. 도로점용 등의 점용료를 받는 사항에 대상을 검토해 보니까 도로 점용물의 종류에 정의가 없어요. 어떤 대상물한테 점용료를 받을 것인지 점용료의 부과 대상 그 다음에 점용료의 부과징수 시기, 감면사례, 점용료의 들어온 것에 대한 반환내용, 부담금의 강제징수, 과태료의 부과징수, 다 빠졌어요, 이게. 그냥 부분적으로 개정하는 사항만 가지고서는 이 조례의 효력이 거의 없어요. 이게. 일반인들 이걸 보고서 어떤 대상으로 어떻게 부과시키고 내가 어떤 절차를 밟아서 이것을 변상요구를 할 것이며 반환요구를 받을 것이며 이런 절차가 다 빠졌다는 얘기예요. 어떻게 생각하세요?
수호

강수호도로관리과장

지금 저희가 조례 개정한 것은 위원님 말씀하셨듯이 수십년 전서부터 내려 온 조례를 지금 관리를 하고 있습니다. 준칙에 의한 것으로 판단이 됩니다. 지금 현재 우리가 조례 개정은 법령에서 이것은 별도의 지자체 조례로 정하라는 항목을 지금 조례를 근간으로 해서 만들다보니까 말씀하신 것은 법령이나 시행령상에 다 명기가 되어있는 사항이기 때문에 별도로 조례에 지금 반영이 안 된 사항입니다. 그래서.
지호

유지호위원장

그러면 일반 주민들이 이것을 조례 보고 법령 보고 두 개 다 봐야 알 수 있는 것 아니에요?
수호

강수호도로관리과장

그러니까 뭐냐 하면 보통 일반주민들은 법령이나 조례를 보시는 것보다는 저희한테 문의를 많이 하기 때문에 저희가 설명해 드릴 수 있습니다.
지호

유지호위원장

그것은 과장으로서 그런 답변을 하면 안 되죠, 그게. 시민을 앞에 놓고 그것은 전화로 물어보고 이것 볼 필요가 없다는 말을 하면 그건 안 되지, 말이 안 되지. 조례는 위임된 사항만, 위임된 그 부분만 해당되는 것뿐만 아니라 그거와 연관된 기본적인 건 다 여기다 포함을 시켜야죠. 조례에 위임된 것만 딱 그것 어떻게 합니까? 그것을. 포괄적으로 위임한 거지, 그게. 그럼 광주시는 이 조례를 보고서 법령하고 조례하고 법령하고 시행령하고 조례를 보고서 네 가지를 놓고 시행규칙까지 보면서 이걸 갖다가 부과하고 징수하고 조정합니까?
수호

강수호도로관리과장

아, 법을.
지호

유지호위원장

시민들 입장에서 봐봐요. 말씀하시라는 얘기예요.
수호

강수호도로관리과장

저희는 법을 갖고 우선은 시행을 하고요. 법에서 세부적으로 안 나온 것은 조례로 규정을 하라고 해서 규정되어 있는 것을 보고서 같이 하고 있습니다.
지호

유지호위원장

시민들은 뭘 봐요? 대상자는. 내가 이것 신청을 해야 될, 여기 다 되어 있잖아, 신청은 언제까지 해라, 감면신청은 이렇게 하라. 다 없는데 뭘 가지고 하느냐고?
형근

고형근도로점용팀장

위원장님, 도로점용팀장이 대신 답변 드리겠습니다.
지호

유지호위원장

아니 가만있어요, 그냥. 근본적으로 지금 도로과장께서 이것을 접근하는 자세부터 지금 안 되어있어요, 이게. 그렇게 얼버무려가지고 대충대충 이 조례를 만들려면 이 조례 뭐 하러 필요 있어요? 이것. 다 위임됐으면 법령 보고 하면 되지. 지금 과장께서 말씀하신 부분도 이 법령에서 위임된 사항도 빠졌다는 얘기예요, 지금. 무슨 말인지 알아요? 그걸 검토해 본 적 있느냐는 얘기예요.
수호

강수호도로관리과장

저기, 위임사항은 다 반영된 것으로 저는 알고 있고요. 그 다음에 아까 말씀하셨던 대상이라든지 그것에 대해서는 지금 우리 조례, 예를 들어서 별표사항... 대상에 다 있습니다.
지호

유지호위원장

과장님, 이 조례는 다시 검토하세요. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 자료 검토를 위해서 5분간 정회하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 5분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

10시 56분 회의중지

11시 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개토록 하겠습니다. 의사일정 제5항, 광주시 도로점용료 등 징수 조례 일부개정조례안은 심사 보류하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 심사 보류되었음을 선포합니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

의사일정 제6항, 광주시 재활용품 수집인 지원에 관한 조례안을 상정합니다. 발의의원이신 박해광 의원께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
해광

박해광의원

안녕하십니까? 박해광 의원입니다. 제안 설명에 앞서 지역사회 발전을 위하여 최선을 다하시는 의원 동료·선배 여러분께 진심으로 감사드리며, 본 의원이 발의한 광주시 재활용품 수집인 지원에 관한 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안을 발의한 이유는 사회복지 사각에서 생존에 필요한 최소한의 생활비를 벌기 위하여 재활용품을 수집하는 분들에게 최소한의 안전을 위해 필요한 안전용품 등을 지원할 수 있도록 근거를 마련하려는 것입니다. 주요내용으로는 안 제4조에 재활용품 수집인에게 체계적이고 효율적인 지원을 위하여 지원계획을 수립하도록 하고, 안 제5조에는 재활용품 수집인의 지원대상 범위를 정하였으며, 안 제7조 및 제8조에는 조례의 시행에 따른 예산 및 안전용품 지원에 관한 사항을 규정하였습니다. 마지막으로 제9조에는 재활용품 수집인에 대한 안전사고 예방, 올바른 폐기물 배출요령 등의 교육을 실시하도록 하였습니다. 존경하는 동료·선배 위원 여러분! 본 조례안의 제정으로 광주시의 사회안전망을 강화하고 자원 재활용 촉진이 될 수 있도록 원안대로 의결해 주시기를 위원님께 협조 부탁드립니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
지호

유지호위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

광주시 재활용품 수집인 지원에 관한 조례안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 사회복지 사각에서 생존에 필요한 최소한의 생활비를 벌고 계신 재활용품을 수집하는 분들의 안전을 위하여 안전용품을 지원할 수 있는 근거를 마련하는 것으로, 본 조례가 제정되면 재활용품 수집인에 대한 사회안전망을 강화하고 자원재활용 촉진에도 이바지할 것으로 사료됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 재활용품 수집인 지원에 관한 조례안에 대하여 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다.

이현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 이현철 위원.

이현철위원

사회안전망 측면에서 굉장히 잘 된 조례라 생각을 하고 있는데요. 과장님, 현재 재활용품 수집인에 대한 기본 조사가 되어져있나요?
강건

이강건자원관리과장

저희가 정확한 통계 수치는 안 나와 있지만 이분들이 활동하는 사례가 많이 있기 때문에 저희가 파악하기로 관내에 200여 명 정도 파악되고 있습니다.

이현철위원

간단히 부탁의 말씀을 드릴게요. 조례가 제정이 되면 ‘이러이러한 조건에 맞는 분들은 신청하러 오십시오’ 이렇게 안 했으면 좋겠어요. 되게 창피한 일이거든요. 여기 근거에 의하면 ‘내가 재활용 용품을 수집하려고 한다. 그리고 나는 장애인복지법상 장애인이고 뭐 이렇게 해서 되게 어려운 사람이다’ 하고 증명을 해야 되거든요. 되게 자괴감 생기는 일이에요. 그래서 이런 분들 적극적으로 미리 발굴하셔 가지고 그분들한테 자괴감을 좀 덜 주면서 이런 장비들이 지원될 수 있도록 좀 더 노력했으면 좋겠어요.
강건

이강건자원관리과장

예. 옳으신 말씀입니다. 이분들이 사실 이 재활용 수집업을 하는 자체에 대해서 신분노출이라든지 이것을 상당히 꺼리고, 저희도 만약에 조례가 통과될 시에 저희가 어떤 방법을 통해서 이분들한테 지원하는 게 가장 효율적인지를 좀 더 고민해야 될 부분인데, 하여튼 이 조례가 고시되면 그분들한테 신분이 최대한 오픈되지 않는 범위에서 지원할 수 있는 방안을 강구하도록 하겠습니다.

이현철위원

그걸 부탁 좀 드리겠습니다. 이왕 만들어진 조례가 실제로 이분들한테 심정적으로도 기쁨을 줄 수 있도록 배려를 해주셨으면 좋겠다 부탁의 말씀을 드릴게요.
강건

이강건자원관리과장

예, 알겠습니다.

이현철위원

이상입니다.
현철

박현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 박현철 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

재정부담 사항을 보니까 안전조끼 200벌, 위험경고등 200개 해 가지고 640만 원 정도 산출해 놓으셨는데, 실제로 이 재활용품 수집인이라는 조항에 보면 “재활용품을 수집하는 사람으로 한다” 이렇게 돼 있죠?
강건

이강건자원관리과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

그러면 이분들에 대한 정의가 과연 어떤 기준으로 이분들을, 그냥 신청하는 대로 다 받아주는 거예요?
강건

이강건자원관리과장

말씀하신 대로 저희가 재활용품을 위탁해서 하는 것은 재활용품수집업을 득한 자가 하고 있고 이번 조례 2조에서 정한 정의상의 “수집인”이라 하면 업을 득하지 않다 하더라도 “일상적으로 재활용품을 수집하는 사람”을 지칭하는 것입니다.
현철

박현철위원

예를 들어서 동네에서 폐지나 줍는 어르신들 계시잖아요. 그분들도 해당이 됩니까?
강건

이강건자원관리과장

본 조례의 취지가 그분들을 대상으로 지원하는 것으로 이렇게...
현철

박현철위원

그분들이 이것을 입고 다닐까요?
강건

이강건자원관리과장

아까...
현철

박현철위원

내가 이것, 이게 신분노출이나 이런 게 그렇게, 아직 우리 사회 인식이 그렇잖아요. 그분들 스스로가 이런 것에 대해서 당당하고 이런 인식이 있느냐도 중요하거든요. 이게 지원된다고 해서 그분들이 과연 이것을 입고 달고 다닐까 이런 의문사항이 있는데.
강건

이강건자원관리과장

저희도 그게 좀 우려스럽습니다. 그래서 본 조례 입법예고 후에 타 시·도의 사례를 찾아봤거든요. 부산이든 서울이든 이런 지자체에서도 본 조례를 제정해서 운영을 시도하다가 그분들이 말씀하시는 대로 꺼려서 조끼나 이런 것을 착용을 안 해 가지고 중단된 사례 이런 사례는 많이 있습니다. 그래서 저희는 이분들이 현재 재활용 수집을 하면서 저희도 현장에서 많이 지도를 합니다만 필요한, 일명 돈이 되는 이런 재활용품을 수거해 가면서 배출지를 어지럽히는 그런 사례가 많이 있습니다. 그래서 저희가 “수집해 가는 것은 좋지만 좀 정리를 잘해 달라”고 지도를 하는데, 만약 이 조례가 고시가 된다고 하면 그분들을 잔재물을 정리할 수 있는 교육이라든지 이런 것은 좀 필요할 것으로 사료가 되고 또 무엇보다 이 조례는 안전을 위주로 한 것이기 때문에 그분들의 의견을 모아서 듣는 것보다는 개별적으로 만나서 가장 효율적인 방법을 강구해야 될 것 같습니다.
현철

박현철위원

제가 당부 드리고 싶은 것은 뭐냐면 안전을 위해서 하는 것도 있지만 제목이 “지원에 관한 조례”잖아요. 그러면 실제로 사업내용에 있어서도 이분들이 우리 광주시 입장에서도 보면 자원재활용률을 높인다는 관점에서, 그렇죠? 자원재활용률을 좀 높인다는 입장에서 다른 시각에서 접근해서 사업을 발굴하고 계획을 해보는 것도 좋지 않을까 이런 생각이 들거든요. 그분들을 활용할 수 있는 새로운 프로그램 이런 것들도 창의적으로 생각을 해보세요. 그래서 실제로 버려지고 있는 재활용품에 대한 재활용률을 제고시킬 수 있는 그런 것들과 함께 그분들에 대한 소득도 향상시킬 수 있는 이런 방안들도 고민해보는 것이 바람직하지 않나 이런 생각입니다.
강건

이강건자원관리과장

예, 알겠습니다.
현철

박현철위원

이상입니다.
지호

유지호위원장

더 질의하실 위원 있습니까?

이현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 이현철 위원 질의하세요.

이현철위원

이 얘기는 말씀 안 드리려고 했는데 과장님 말씀하셔 가지고, 부산이나 서울시가 실패한 사례가 왜 그러냐 하면 노란조끼에다가 ‘재활용’ 써서 그런 거예요. 누가 입고 다닙니까? 보통 이분들의, 박해광 의원님이 발의하신 조례는 보통 어르신들이 파지를 줍기 위해서 지금은 괜찮은데 겨울철에 먼저 나가다가 새벽길에 많이들 다치시는 거잖아요. 그분들한테는 사실 야광테가 더 중요하거든요. 거기에 제발 부탁인데 이런 것 나눠주시면서 노란색에 ‘광주시 재활용’ 이런 것 써주지 마세요. 조금이라도 디자인도 좀 편안하고 누가 봐도 이게 괜찮다고 느껴져야지 하시는 거거든요. 실제로 유형들이 이렇게 발생해 있지 않습니까? 다치는 유형들이, 새벽에 그 다음에 본인이 끌고 가기도 벅찬 리어카에 싣고 가시다가 사고가 많이 나는데 그런 경우는 리어카 뒤에다가 야광판을 붙여줘야 되는 거고요. 그래서 다른 사례 보셨다고 하니까 실패사례를 잘 보셔 가지고 그렇게만 안 하시면 될 것 같아요.
강건

이강건자원관리과장

예. 하여튼 그분들이 자존감을 잃어버리지 않는 그런 상황에서 최대한 안전을 담보한다는 그런 차원에서 검토하겠습니다.

이현철위원

그렇게 부탁드릴게요. 실패했다고 포기하지 마시고요. 실패 원인들이 뻔하기 때문에, 물론 꼭 이게 대안일 수는 없겠으나 실패 원인을 아신다면 그 부분에 대해서는 좀 창의적인 대책들을 마련해서 잘 집행해달라는 부탁의 말씀입니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

더 질의하실 위원 있습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 수고하셨습니다. 의사일정 제6항, 광주시 재활용품 수집인 지원에 관한 조례안에 대하여는 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 재활용품 수집인 지원에 관한 조례안은 부록에 실음

의사일정 제7항, 광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁 보고의 건을 상정합니다. 자원관리과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
강건

이강건자원관리과장

안녕하십니까? 자원관리과장 이강건입니다. 먼저 제안설명에 앞서 평소 깊은 관심으로 자원재활용 업무에 아낌없는 성원과 격려를 해주시는 유지호 위원장님을 비롯한 위원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그럼 자원관리과 소관 의안번호 제1182호, 광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁 보고의 건에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 광주시 재활용센터는 광주시 중앙로 197번지에 지상 2층 743.89㎡ 규모로 2010년 11월부터 현재까지 민간위탁으로 운영되고 있으며, 현재 2차 위탁 중인 위탁기간이 금년 8월 19일 만료됨에 따라 새로운 위탁사업자를 선정하는 재위탁에 해당되어 의회에 보고하는 사항입니다. 그간 운영 성과로는 버려지는 각종 중고물품을 사용함으로써 시민들의 재활용 인식 확산에 기여함은 물론 대형폐기물 배출에 따른 시민불편 해소와 연간 8500만 원의 처리비용 절감에 기여하였습니다. 금번 재위탁에 따른 원가계산 용역 결과 운영업체의 적정 수익률 보장을 위해 연간 대형폐기물 수집·운반비 4133만 2000원을 지원하는 것이 타당한 것으로 검토되었으며, 시설의 전문적 안정적 운영을 위하여 민간위탁사업자는 재활용센터 시설기준을 충족하는 업체를 대상으로 제안 공모를 실시 광주시 재활용센터운영위원회의 심의를 통해 공정하고 투명하게 선정할 계획입니다. 이 외의 세부사항에 대하여는 심의 시 상세히 설명 드리도록 하겠으며, 앞으로도 보다 더 효율적이고 목적 달성을 위한 재활용센터 운영에 최선의 노력을 다하겠습니다. 이상으로 광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁 보고의 건에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁 보고의 건에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 보고의 건은 현재 민간에 위탁하여 운영 중인 광주시 재활용센터의 위탁기간이 2016년 8월 19일 만료됨에 따라 시설운영의 노하우와 전문성을 보유한 전문 민간업체에게 재 위탁하고자 하는 사항으로, 시민들에게 양질의 재활용 물품을 제공 하고자 광주시의회 소관 상임위원회인 경제건설위원회에 재 위탁 내용을 보고하는 사항입니다. 해당 사무는 「폐기물관리법」 및 「광주시 재활용센터 설치 및 운영에 관한 조례」등에 능력을 갖춘 단체에게 위탁할 수 있도록 하는 법적 근거가 마련되어 있어 재 위탁은 가능합니다. 다만, 수탁기관을 선정할 때 “시설과 장비” 그리고 “기술보유 정도”, “책임 능력과 공신력” 등을 종합적으로 검토하여 엄격한 기준에 따라 위탁기관을 선정해야 할 것으로 사료되며, 시민들이 재활용센터에서 제품을 구입하여 사용하는 데 불편함이 없도록 집행부에서 사무위탁업무 관리감독을 철저히 해야 한다는 의견입니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁 보고의 건에 대하여 질의해 주시기 바랍니다.
현철

박현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 박현철 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

8월 19일이 만료되면 법적으로 우리 광주시가 법률에서는 자원절약과 재활용 촉진에 관한 법률에 따라서 우리 재활용센터 지을 때 국비보조를 받았죠?
강건

이강건자원관리과장

자체 시비로 재활용센터를 건립했습니다.
현철

박현철위원

이게 의무사항입니까? 각 지자체가 재활용센터를 보유하고 운영하는 게 의무사항이에요?
강건

이강건자원관리과장

예. 방금 말씀하신 자원절약과 재활용 촉진에 관한 법률에 의거 재활용센터를 각 지자체마다 설치 운영하게 되어 있는 의무사항이 되겠으며, 인구가 20만 명이 넘을 시에는 추가로 1개소, 우리 시는 총 2개소를 운영하도록 법률상 되어 있습니다.
현철

박현철위원

제가 이 재활용센터를 운영하는 것을 문제 삼는 게 아니고 지금 구시청 공간에 과연 이 재활용센터가 제구실을 하고 있는가에 대한 문제의식이 있어요. 제가 재활용센터 얼마 전에도 “TV 가져가라”고 얘기했는데 가져가지도 않고 여기는 돈 되는 것만 하려고 하는 건지 실제로 판매단가도 일반 사설 재활용센터보다 전혀 이용할 이유가 하나도 없는데 시비를 들여서 거기다가 운영비도 지원해주고, 저는 이게 좀 이해가 안 가는 거예요. 이 사업자가 재 위탁하게 되면 계속 할 가능성이 있습니까?
강건

이강건자원관리과장

글쎄요. 저희가 공모를 해서 접수 업체에 따라서 아까 말씀드린 대로 심의위원회에서 결정을 보시는데요. 저희가 본 센터 운영과 관련해서 그동안 여러 가지 지적을 해주셨습니다만 금번에 저희가 공모할 시에는 참가자격을 그동안에 지자체에서 위탁한 실적, 그것은 사실 과도한 제한이라고 판단이 되어서 그런 것을 제하고 보다 다수의 업체가 폭넓게 참여할 수 있는 기회를 주기 위한 자격을 부여할 예정입니다.
현철

박현철위원

행정감사 때도 지적사항으로 나왔었잖아요. 맨 처음에 처음 위탁 공고했을 때랑 그 다음에 2차로 재 위탁 공고했을 때랑 자격기준이 달라져 가지고 이 특정업체를 위해서 자격기준을 그렇게 바꾼 것 아니냐 이런 질의도 있었고, 행정사무감사 때, 지금 이 부분에 있어서 소위 얘기해서 자격기준이 불합리한 것들을 없애고 이렇게 한다고 하더라도 실제로 구시청 건물에 이게 있어야 되는지에 대한 의문은 여전히 남아요. 물론 구시청 그쪽에 활용방안 이런 것들이 아직 안 돼 있기 때문에 그런데 재 위탁을 해서 협약서를 하게 되면 실제로 그 공간을 다시 2년이라는 기간 동안 우리가 다른 용도로 활용할 기회를 잃어버리는 것이 아닌가라는 우려가 있기 때문에 제가 하는 겁니다.
강건

이강건자원관리과장

그 부분은 어느 업체가 위탁할 상대 업체하고 위·수탁 계약을 맺을 때 위탁기간이 종료 이전이라 하더라도 그 건물, 또 구시청 활용계획에 서 계획을 갖고 있습니다만 위탁기간 내라도 저희가 그 건물을 활용할 시에는 해지할 수 있다라는 조항을 명시할 겁니다.
현철

박현철위원

알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

추가적으로 몇 가지 여쭤보겠습니다. 지금 말씀하신 해제 명시 건에 대해서는 사실상 불가능해요. 하고 있는데 어떻게 해제를, 나가라고 해요. 거기에 대한 보상관계 이런 게 다 뒤따르기 때문에 상당히 어렵고 그래서 이것을 재위탁을 하겠다 하면 지금까지 위탁된 사항에 대한 전반적인 사항을 포괄적으로 사업계획에 대한 분석을 했어야 되는 거예요. ‘위탁하니까 이런이런 장단점이 발생한다. 여기에 대한 문제점은 뭔데 이것은 추후에 재 위탁할 때에는 어떤어떤 조건으로 조건이나 과업지시서를 넣겠다’ 등등 얘기가 나와야 되는 거예요. 지금 보고하실 때 그런 내용을 여기다 담아야 되는 거예요. 지금까지 이 위탁해보니까 이런이런 문제점이 있었는데 이런 문제점을 해소하고 이렇게 위탁함으로써 더 좋은 사업내용을 가지고서 추진할 계획을 가지고 있다. 뭐 비전을 제시한다면 어떤 검토, 여태까지 했던 사항에 대한 검토내용이 나와야 비전을 제시할 것 아니야. 그냥 묻어간다면 지금까지 문제점이 여러 가지 발생했잖아요. 수리해서 팔아야 되는데 중국산 갖다 팔고, 이런 것은 전부 문제가 되는 사항을 전부 열거해 가지고 이런 조건은 이렇게 안 된다라는 등등에 대한 것을 해야 되는 것이고, 이전 관계는 벌써 작년부터 시작해서 계속적으로 문제가 됐던 사항인데 그 문제는 확고하게 전체적으로 검토시킬 게 아니라 부분적으로 이게 나가면 여기를 무엇으로 쓸 것인지 회계과하고 협의해 가지고 전적으로 이전에 대한 계획도 검토해야 되고, 지금 검토 하나도 안 돼 있잖아요. 하겠다라고 해서 넘어가면 어느 세월에, 2년 후가 될지, 사실상 지금 이전하겠다는 모든 프로그램은 계획성이 없어요. 그때 가서 무슨 예산이 있습니까, 뭐가 있습니까? 사업도 기채 얻어다가 지을 수도 없는 거고, 그렇기 때문에 지금의 문제를 해결하기 위해서는 지금 문제점을 포괄적으로 검토해 가지고 분석보고를 해야 될 게 아니냐. 그래서 이 사항은 이후에 자체적으로 분석보고를 하세요. 지적된 사항을 쭉 명시하고 이전에 대한 필요성에 대해서 어떻게 어떤 방법으로 할 것이냐에 대한 비용추계 이런 것을 종합적으로 묶어서 하나의 보고를 할 때, 오늘 이 자리에 보고를 했어야 되는 거예요, 제가 판단하기에. 그 점이 좀 아쉽기는 한데 되돌릴 수 있는 사항은 아니기 때문에 그런 점을 유념하셔 가지고 정리해 주시기 바랍니다.
강건

이강건자원관리과장

별도로 분석 보고를 드려서 의원님들께서 많이 제시해주는 의견을 적극 참고해서 최선의 운영이 되도록 노력하겠습니다.
지호

유지호위원장

늘상 지적하지만 지적사항에 대해서 답변이 없어요, 시에서. 무엇을 하는 것인지 안 하는 것인지, 물어보면 그냥 “검토하고 있다”라고 얘기를 하는데 지적한 부분은 확고하게 다음에 보고를 해야 되는 거예요. 의원님들이 언제 지적한 부분은 검토해보니까 ‘맞다’, ‘틀리다’, ‘이것은 이렇게 하겠다’라고 보고하는 부서가 하나도 없어요. 시는 그것을 총괄적으로 검토하는 총괄부서도 없고, 그 점을 강조하는 사항이니까 검토해 주시기 바랍니다.
강건

이강건자원관리과장

예, 잘 알겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 박현철 위원 질의해 주시기 바랍니다.
현철

박현철위원

한 가지 당부를 드릴게요. 위원장님께서 지적했듯이 이게 사실 해지가, 재활용센터 같은 경우에는 기초단체에서 법적으로 운영을 해야 된다고 하면 해지할 수는 없는 것 같고 그러면 장소이전을 했을 경우에 거기에 동의를 받는 것들을 새로운 수탁자와 계약을 맺는 관계에서 꼭 명시를 해서 장소이전, 예를 들어서 그쪽이 다른 방안으로 활용이 됐을 경우에 다른 장소를, 우리가 재활용센터를 계속 유지해야 되는 것 아니에요, 시에서 운영하는.
강건

이강건자원관리과장

아까 해지는 우리가 계약상에 명시를 하면 물론 내용상으로는 어려움이 많이 따르겠지만 법률상으로는 가능한 것으로 보이고, 만약에 향후 2년 기간 내에 현재 운영되고 있는 센터의 건물이 계획이 잡혀서 타 용도로 사용이 불가피하다라고 했을 경우에는 저희가 법에서 명시돼 있는 의무사항이 저희가 직접 위탁해서 하는 것도 있고 또 민간 사설 재활용센터가 있습니다. 그런 부분을 저희가 최소한의 비용 지원을 하면서 지정하는 방안 이런 방안을 다각도로 검토 중에 있습니다.
현철

박현철위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.
문섭

이문섭위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 이문섭 위원.
문섭

이문섭위원

기간이 2년이잖아요. 시에서 필요했을 때는 언제든지 한다고 하지만 그 기간을 1년에 끊어주면 안 돼요? 2년으로 계약을 하되 1년, 지금 9월달부터라면 8월 말일날 재심의를 할 수 있다든가 아니면 다시 검토할 수 있다든가 어떤 기간을 1년으로 끊어줄 수는 없나요?
강건

이강건자원관리과장

이게 당초에 3년에서 의원님들께서 조례를 2년으로 운영기간을 개정해주셨는데 사실 1년 기간은 운영상에 여러 가지 어려움이 따르기 때문에...
문섭

이문섭위원

만약에 2년인데 제가 보면 1년 했다가 어떤 방안이 시에서 있으면 아까 위원장님 말씀하듯이 이러이러한 사항 때문에 어떤 조건이 피해가 크다는 저걸 그쪽에서는 내세우겠죠, 기간을 2년으로 해놓으면. 중간에 해지할 수 있다는 게 제가 보면 힘들고 불가피하다고 보거든요. 기간을 어느 정도 끊어주면 1년에 어떤 사항으로 인해서 재 심의할 수 있다라고 하면, 그게 어려우면 어쩔 수 없겠지만 가능하면 끊을 수 있으면...
강건

이강건자원관리과장

예, 검토를 하겠습니다.
문섭

이문섭위원

이상입니다.
지호

유지호위원장

예, 이현철 위원 질의하시기 바랍니다.

이현철위원

위탁 동의안에 대해는 특별한 이견이 없고요. 재활용센터에 대한 논란이 좀 있었기 때문에 저희가 이 위탁보고서에 대해서 동의 여부는 없는 거잖아요? 보고로 끝나는 거잖아요?
강건

이강건자원관리과장

예. 여기서...

이현철위원

그럼에도 불구하고 집행부에다가 심사보고 시에 한 두 가지 넣었으면 좋겠다는 거예요. 하나는 2018년이 될지 2017년이 될지 모르겠지만 업무보고에 ‘재활용센터 이전계획을 검토해서 첨부할 것’, 그 다음에 관련해서 ‘재활용센터의 유·무형 서비스에 대한 개혁안도 제출할 것’ 이렇게 해 주시면, 이게 사실 우리가 이것을 동의해주거나 반대하거나는 없지만 의회의 권위를 가지고 집행부에 의무를 주는 것이기 때문에 가능하지 않을까 보여지거든요. 저희들이 원하시는 게 그런 것 아니겠습니까? ‘이 자리가 맞지 않다. 이왕이면 좀 외지로 가더라도 그 자리에서 수리도 하고 판매하고, 더 저렴하게’ 그리고 두 번째로는 ‘서비스가 너무 후지다. 비싸기도 하고’ 그 다음에 위원님 말씀하신 것처럼 중국제가, 물론 중국제를 수리해서 팔 수는 있겠지만 그중에 새것들도 있더라고, 저도 가보니까. 이런 ‘유·무형의 서비스를 개선할 것’ 이렇게 해서 심사보고서에 명확히 하는 것으로 하고 그러면 되지 않을까 이런 생각이 듭니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

더 질의하실 위원 있습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴실해 주시기 바랍니다. 의사일정 제7항, 광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁 보고의 건은 광주시 사무의 민간위탁 촉진 및 관리 조례 제5조에 따라 특별한 문제점이 없을 경우 소속 상임위원회에서 보고로 의회의 동의를 갈음하도록 되어 있습니다. 의사일정 제7항, 광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁 보고의 건은 재위탁하는 것으로 결정하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 예, 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 앉으세요.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 재활용센터 민간위탁 재위탁안은 부록에 실음

의사일정 제8항, 광주시 개인택시운송사업의 양도 및 상속에 관한 조례안을 상정합니다. 교통정책과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
용석

권용석교통정책과장

교통정책과장 권용석입니다. 의안번호 제1190호, 광주시 개인택시운송사업의 양도 및 상속에 관한 조례안에 대하여 제안설명 드리도록 하겠습니다. 제안이유는 2009년 11월 28일 이후 신규 취득한 개인택시 운송사업에 대하여 양도 및 상속을 금지한 여객자동차 운수사업법이 지방자치단체의 조례로 달리 정할 경우 양도·상속이 가능하도록 지난 2015년 6월 22일 법이 개정됨에 따라 법령 위임사항을 반영하는 조례를 제정하여 해당 개인택시 운송사업자의 권익을 보호하기 위함에 있습니다. 주요내용으로는 안 제1조 및 제2조에 조례의 제정 목적과 적용범위를 명시하고 안 제3조는 개인택시운송사업의 양도 및 상속을 허용하는 사항이 되겠습니다. 예산수반사항은 해당 없으며 입법예고 결과 제출된 의견은 없었습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원께서는 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

광주시 개인택시운송사업의 양도 및 상속에 관한 조례안에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 조례안은 여객자동차 운수사업법의 일부 개정사항을 반영하여 조례를 제정하는 것으로 2009년 11월 28일 이후 신규 취득한 개인택시운송사업 면허의 양도와 상속을 지방자치단체의 조례로 가능하도록 허용하는 사항입니다. 이는 개인택시운송사업자의 재산권을 보호하고 경영의 안정을 도모하고자 조례를 제정하려는 사항으로서 상위법령과의 저촉 여부 등 특이한 문제점은 없다고 판단됩니다. 이상 검토 보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 개인택시운송사업의 양도 및 상속에 관한 조례안에 대하여 질의해 주시기 바랍니다. 예, 이현철 위원 질의하시기 바랍니다.

이현철위원

두 가지 측면에서 궁금한 게 있는데요. 상위법에서 양도 및 상속을 금지했잖아요. 왜 그런 거죠?
용석

권용석교통정책과장

이것은 택시총량과 관련해서 현재 택시총량이 3차에 걸쳐서 진행 중에 있는데 택시총량 1차 총량은 2004년부터 2009년까지 1차 총량하고 2차 총량이 2010년부터 2014년까지 그리고 3차 총량이 2015년도에 시행 중에 있는데요. 2차 총량 때까지 2009년도 11월 시점이 오히려 감차를 해야 되는 총량 숫자가 그때 나왔거든요. 그때 감차를 해야 되는 입장에서 오히려 양도·양수하는 부분에 대해서 하게 되면 감차하고...

이현철위원

그래서 제 질의는 지금 현재도 감차를 해야 되는 것 아닌가요? 경기도 전체 택시가 남아돌고 있는데?
용석

권용석교통정책과장

예, 그렇습니다.

이현철위원

똑같은 조건인데 왜 지금에 와서 풀려고 하는지, 정부는 여전히 상속이나 양도를 금지를 하고 있고요. 단지 지방자치단체에서 조례로 정하는 경우에 한해서 이것을 양해해주겠다 이런 거거든요. 말씀대로 한다면 예를 들면 광주시가 택시가 모자라다면 이해가 되겠는데 여전히 택시가 수요가 남는다고 판단하고 있잖아요? 그런데 양도·상속을 허가하는 이유가 뭐냐 이 질의이고요. 그리고 두 번째는 기본적으로 이 경우에는 일반적인 권리세를 인정하게 되는 거거든요, 권리를. 그러니까 공정경쟁에 맞지 않다라는 법률적 취지가 있었던 것인데 권리세를 인정하는 방식으로 지금 이 시기에 이 조례 개정안을 제출한 의도는 뭔지 이게 좀 의문이 있어요.
용석

권용석교통정책과장

감차해야 되는 입장에서 양도와 상속이 가능하도록 하는 부분은 총량하고는 사실상 상충되는 사항은 맞습니다. 그런데 여객자동차 운수사업법에 보면 양도·양수가 가능하도록 이렇게 돼 있어요. 그런데 기준이 면허를 취득한 지 5년이 경과하거나 또 장기질병에 의해서 1년 이상 운행을 못 하는 경우 또는 만 61세 이상이 되어서 운전이 곤란하다고 본인이 판단했을 때 양도·양수가 가능하도록 돼 있음에도 불구하고 택시운송사업법에 의한 양도·상속이 안 되도록 제한하고 있다보니까 서로 상충된다...

이현철위원

과장님! 대답하시다가 과장님 스스로 모순에 빠지고 계신 것은 아시죠? 상위법은 택시면허에 한해서는 양도·양수를 금지했어요. 현행도 금지입니다. 그 이유는 다 아시겠지만 그동안 택시 양도·양수가 사실은 권리세 방식으로 전가가 됐고 그러다보니 퇴직하신 분들이 택시를 많이 운전하시면서 과도한 택시가 문제가 됐고요. 그러다보니 택시운송업자들의 생계까지 문제가 되어서 기본적으로 택시면허를 취득하는 것은 국가가 지정 관리하는 것이고 그 외에 양도·양수는 금지했던 게 법의 취지예요.
용석

권용석교통정책과장

예, 예.

이현철위원

그렇다고 한다면 기본적으로 우리 광주시에서 말씀하셨던 것처럼 택시가 갑자기 모자라거나 택시를 빨리 배차를 해야 돼요. 그런데 광주 현실은 그게 아니지 않습니까? 물론 저도 밤에 택시를 타려면 택시가 없기는 하던데, 없는 이유가 택시 양이 모자라서 없는 게 아니잖아요.
용석

권용석교통정책과장

맞습니다.

이현철위원

그러니까 왜 이 시기에 그것을 해야 되는지 명확하게 설명을 해주셔야 된다니까요? 거기다가 하나 더 말씀드리면, 이 법률 개정안은 2015년도 작년 6월달에 개정이 됐어요. 1년 동안 가만히 계시다가 조례로 정하겠다 이러신 거거든요? 그 1년여하고 지금하고 작년하고 지금과의 사회적 환경의 변화는 어떤 게 있었는지를 설명해 주셔야 될 것 같아요.
용석

권용석교통정책과장

이게 작년도 6월 12일자로 여객자동차 운수사업법이 개정되면서 위임이 된 거죠. 위임되어서 저희가 8월달에 위임에 대한 통보를 받아 가지고 입법절차를 진행했던 것인데 상속이 가능하도록 하게 된 것은 2009년도 11월 29일날 양도와 상속이 안 되도록 제한했던 것을 시기를 2009년 11월 28일 이전에 대해서는 양도와 상속이 가능하도록 법상 허용이 돼 있는데도 불구하고 그 이후에 신규 취득한 택시운송사업자에 대해서는 제한을 했다라는 거죠. 그런데 아까 말씀드렸던 여객자동차 운수사업법에서는 양도·양수가 가능하도록 돼 있는데 이게 택시운송사업발전법에 관한 법률하고는 서로 법률상 입법에 흠결이 있다. 그래서 2009년도 11월 28일 이후에 신규 취득한 운송사업자에 대해서 형평성을 같이 줘야 되는 게 맞지 않느냐 해서 작년도에 법이 개정된 사항이 그런 운송사업자에 대한 권익보호 차원에서 그렇게 된 사항입니다.

이현철위원

하나만 여쭤볼게요. 동의는 안 되지만, 2009년 이후에 광주에 택시면허 신규 발급자가 있습니까? 제 기억에는 없는데요?
용석

권용석교통정책과장

없습니다. 그런데...

이현철위원

그런데 없는 사람의 권한을 조례로 인정하겠다는 것도 이해를 못하겠고요. 제 기억에는 광주시는 2007년도에 4대인가 5대에 대한 택시증차 공고 낸 이후에는 실제로 택시에 대해서 신규면허가 나간 적이 없어요.
용석

권용석교통정책과장

없습니다.

이현철위원

말씀하신 대로 하면 2009년도 이후에 면허 받으신 분들에 대한 승계 및 증여를 허락해주는 거잖아요.
용석

권용석교통정책과장

그렇습니다.

이현철위원

뭐하러 만드시냐고요? 숫자가 없다라는 것은 아시잖아요.
용석

권용석교통정책과장

저희가 현재 406대가 있는데 이것은 2009년도까지 대수이고 그 이후에는 사실 증차가 없었습니다. 그런데 3차 총량을 진행 중에 있으면서 총량을 재선정할 수 있는 요건이 있습니다. 인구가 10% 이상 증가됐거나 사업구역의 변경이 있거나 할 경우에는 총량을 재산정하도록 돼 있는데요. 총량 재산정하고 나서의 어떤 증차요인이 발생되면 그때 이 법이 적용되는 사항이 되거든요, 현재는 없지만. 그래서 전체 경기도에서 반 정도가 이미 개정을 했고요. 저희처럼 나머지는 진행 중에 있습니다. 나머지도 역시 총량이 다 택시총량으로는 거의 5000대 정도를 줄여야 되는 그런 입장임에도 불구하고 상위법에서 조례로 위임됐기 때문에 사실상 제정하는 조례라고 보시면 되겠습니다.

이현철위원

예, 잘 알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

예, 박현철 위원.
현철

박현철위원

과장님! 과장님이 물론 제가 질의하는 것에 답변을 꼭 해야 되는지 에 대해서 제가 잘 모르겠어요. 그런데 면허에 대해서 재산적 가치를 부여하는 것 자체가 문제 아닌가요? 예를 들어서 면허라는 건 그것을 할 수 있는 행위에 대한 허가를 해주는 거예요. 그런데 우리나라 기존에 잘못된, 이게 2009년도를 기점으로 해서 양도·양수나 상속이 불가능하게 만든 이유 중의 하나가 저는 이렇게 봐요. 뭐냐면, 예전에 개인택시면허를 가지고 재산적 가치를 부여하고 있기 때문에, 양도·양수가 가능하니까. 실제로 새롭게 진입하는 개인택시를 운영하고자 하는 사람들은 조건은 안 되고 이러니까 번호판을 사잖아요, 프리미엄을 붙여서. 1억 5000, 심한 데는 천하택시 같은 경우에는 그렇게 실거래가가 가고 있는데 실제로 그렇게 해서 재산적 가치를 부여하는 게 면허권에 이게 타당한지? 원래 2009년도에 법이 개정되면서 이것을 금지시켰던 이유 중에 딱 한 가지가 뭐였느냐 하면 이렇게 불합리한 관행으로 면허권에 대해서 재산적 가치를 부여하지 않겠다, 권리금 형식의. 그리고 지금 면허권 자체에 유효기간이 있나요? 개인택시 면허권에?
용석

권용석교통정책과장

그것은 없습니다.
현철

박현철위원

없죠?
용석

권용석교통정책과장

예.
현철

박현철위원

저는 오히려 교통정책과에서 국회나 상위 기관에 법 개정을 요청을 해야 된다고 봐요. 면허라는 것은 사실은 유효기간이 있어야 되는 거예요. 언제까지, 예를 들어 20년이면 20년 동안 할 수 있는 기간을 줘야지 이 재산적 가치에 대해서 이런 것들에 대한 기본적인, 사실 굉장히 국회에서 입법하면서 국회의원분들이 비겁하게 한 거예요, 제가 봤을 때는. 법에서 개정을 안 하고 조례로 위임해버린 거예요. 법에는 “상속을 금지한다”라고 돼 있어요. 그래놓고 단서조항으로 “조례로 위임한 경우에는 가능하다” 이렇게 해놔버렸단 말이에요, 개정을 해 가지고 작년도에. 그래서 사실은 본인들이 해야 될 일을 욕먹기 싫으니까 한 거예요. 그런데 2009년도 이전과 이후에 재산권이 그전에는 그럼, 2009년도 이후에 재산권 양도·양수와 상속을 불가능하게 한 이유 중의 하나가 결국은 앞으로 그런 불합리한 재산적 가치를 가지는 행위를 근절시키겠다는 의미도 있어요. 감차 요인도 있지만, 그런데 실제로 그걸 다시 해주게 되면 다시 예전으로 돌아가는 거예요. 우리 시에서 이후에라도 개인택시를 누군가 받았다 이거예요, 지금 2009년도 이후에는 없지만. 그러면 이 사람은 양도·양수와 상속이 가능하잖아요. 그러면 나중에 예를 들어서 우리 시 같은 경우에는 현행 계획대로라면 감차를 상당히 해야 되는 입장인데 개인택시면허는 하나도 안 줄어요. 그렇죠?
용석

권용석교통정책과장

예.
현철

박현철위원

그러면 새로 신규로 내가 개인택시사업자를 할 조건이 되면서도 하고 싶은 사람들이 시장 진입기회를 다 막는 거예요. 시장의 장벽을 이만큼 콘크리트처럼 쌓아버리는 거예요. 그러니까 이게 양도·양수가 가능하지 않다고 하면, 상속이나 이런 것을 막고 그러면 이게 자연감소가 될 것 아니에요. 예를 들어서 어느 기점으로는 그분이 사망을 하거나 아니면 내가 병이 들어서 택시운송사업을 할 수 없었을 경우에는 반납을 하면 되는 거거든요, 재산적 가치가 없기 때문에. 그런데 그것을 판단 말이에요. 팔려고 하는 것이니까 문제가 생기는 거예요. 그러면 뒤에 개인택시면허를 신규로 취득하고 싶은 사람들은 아무런 기회가 없는 거예요, 오히려. 그리고 이것 자체가 계속, 개인택시면허 자체가 무슨 재산적 가치로 가지는 게 과연 우리 사회가 그런 것들로 인해서 폐단이 많고 제가 보도자료도 쭉 뽑아왔는데 불법으로 5년 이내에는 원래 안 되잖아요. 1년 이상 치료를 요하거나 이런 거 안 되면.
용석

권용석교통정책과장

그렇습니다.
현철

박현철위원

그런 것 거짓말로 해 가지고 팔아먹고 이래 가지고 집행유예도 받고 영창도 가고 이런 분들 계시는데, 실제로 이런 것들이 얼마 전에도 제주도 같은 경우도 이것 가지고 감차해야 되는데, 이게 의무사항은 아닌 거죠?
용석

권용석교통정책과장

예.
현철

박현철위원

조례로 위임한 경우이지 꼭 우리가 조례로 이것을 만들 의무는 없는 거잖아요?
용석

권용석교통정책과장

택시총량 계획의 정책과는 사실 상반되는 사항은 맞습니다. 감차를 해야 됨에도 불구하고 양도·상속이 가능하다라고 하면 감차를 사실상 쉽지가 않거든요, 계속해서 양도와 상속이 이루어지기 때문에요. 그런데 지금 조례로 위임해서 하려고 하는 취지는 아까 답변드렸지만 ‘2009년 11월 28일 그 이전의 택시에 대해서는 양도·상속이 가능함에도 불구하고 그 이후에 받은 택시업계는 안 된다’라고 하는 형평의 문제 때문에 그 부분만...
현철

박현철위원

그러니까 제 얘기는 오히려 특혜를 주는 거예요. 뒤에 받은, 우리 광주시는 해당자가 없지만 뒤에 개인택시면허를 받는 사람, 경기도에서, 그분들은 이게 양도·양수나 상속이 안 되는 걸 알고 발급받은 거예요.
용석

권용석교통정책과장

그렇습니다. 그 전에 법이 개정된 이후에 받았으니까요.
현철

박현철위원

개정된 이후에 발급받은 사람은 이게 ‘양도·양수할 수 없고 상속이 될 수 없다’라는 것을 인식하고 받은 면허예요. 그리고 그것을 금지한 이유가 그것에 대한 재산적 가치를 부여하지 않겠다라는 거예요. 그러니까 택시면허도 사실은 그래요. 저는 유효기간 둬야 된다고 봐요, 면허 유효기간을. 그런데 이분들이 전에 했던 사람들은 원래 그게 우리 사회에 계속 관행으로 되어 있었기 때문에 거기에 대해서 법이 완전히 금지하게 되면 실제로 법적 혼란성이나 사회적 안정성, 재산적 가치 이런 것들이 실제로 있어왔던 것에 대한 보장이 없었기 때문에 그 이전의 면허에 대해서는 인정해 준 것이고 그 이후로는 안 해준다는 거잖아요. 그런데 지금에 와서 법에서 자기네들이 법을 개정도 안 하고 조례로 위임시켜 가면서 “할 수 있다”라고 이렇게 해 버리면 실제로 이분들한테 없었던 재산적 가치를 또 주는 거예요. 그렇잖아요. 이것은 명백하게 오히려 특혜를 주는 행위다. 우리 시가 이것을 왜 해야 되는지 모르겠다는 거예요, 대상자도 없지만. 그리고 앞으로 만약에 새로운 신규 택시면허사업자 개인택시를 하고자 하는 사람들의 시장 장벽을 높이는 장벽으로 발생한다니까요. 실제로 감차요인이 더 많은데 하고 싶은 사람들은 할 기회가 없는 거예요, 자격이 되면서. 우리 개인택시 자격 있잖아요. 운송사업면허 사무처리 규정에 보면 실제로 16년 이상, 10년 이상 성실 근무한 사람 그런 분들 수도 없이 많잖아요. 그런데 그분들 실제로 개인택시면허 취득하고 싶어도 못 하잖아요. 그런데 거기다가 양도·양수까지 다해 가지고 줄 수 없게 만들면 지금 서울시 같은 경우에는 8500만 원 들여서 ‘감차하면 지원한다’고 발표도 하고 이러는데 그 상황에서 이렇게 감차와 완전 배치되고 실제로 법적 목적에도, 합목적성에도 부합되지 않고 이런 것을 우리 광주시가 조례의 위임에 의해서 할 수 있다라고 해서 우리가 앞장서서 할 필요는 없다. 법이 또 어떻게 개정될지 몰라요, 향후에. 오히려 입법청원을 해서 이런 것들은 이렇게 예전의 방향으로 돌아가게 해야지 이게 무슨, 우리 사회가 그것 때문에 맨날 병폐가 많은 거예요. 이상입니다.
지호

유지호위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다. 제가 몇 가지 여쭤보겠습니다. 여기 적용범위를 보면 양도·상속 대상이 적용범위 대상이죠?

「없습니다」하는 위원 있음

용석

권용석교통정책과장

그렇습니다.
지호

유지호위원장

여기 보면 “2009년도 11월 28일 이후 개인택시운송사업 면허를 받은 사람” 이것은 어디에 근거를 둔 겁니까?
용석

권용석교통정책과장

아까 이현철 위원이 질의했을 때 답변 드린 바와 마찬가지로 택시총량과 관련되어서 2차 총량 때에...
지호

유지호위원장

법적으로 일정 이것을 명시했어요?
용석

권용석교통정책과장

예, 예. 그것은 택시운송사업의 발전에 관한 법률에 보면 거기에 감차계획의 수립 및 시행이라고 하는 11조 조항이 있습니다. 거기 2항에 보면 “2009년 11월 28일 이후에 면허를 받은 개인택시운송사업자는 감차 보상의 대상에 포함한다”라고 하는 조항이 있습니다.
지호

유지호위원장

개인택시운송사업 면허를 받은 사람은 신규를 얘기하는 거예요? 그 이후...
용석

권용석교통정책과장

신규입니다, 그 이후...
지호

유지호위원장

매도·매수한 사람은 안 된다는 거예요?
용석

권용석교통정책과장

이때 택시운송사업 발전에 관한 법률 이때 기준을 둔 시점 이전에 받은 택시에 대해서는 양도와 상속이 가능하도록 돼 있었는데요. 그 이후에 받은 신규 택시운송사업자에 대해서는 택시총량과 관련해 가지고 오히려 감차를 해야 되기 때문에 그런 차원에서 안 되도록 제한을 뒀던 거죠.
지호

유지호위원장

그러니까 면허를 받은 사람하고 면허를 취득한 사람하고 두 가지 분류가 돼요. 면허를 받은 사람, 그럼 취득한 사람은 안 되는 거예요?
용석

권용석교통정책과장

취득한 사람도 해당이 됩니다. 그 이전에 면허 받은 것이기 때문에요.
지호

유지호위원장

그러면 “면허를 받은 사람으로 명시하면 취득한 사람은 안 되는 것 아니에요? 그거 잘 정리해줘야 돼요. ‘취득한 자’하고 ‘면허를 받은 사람’하고는 개념이 틀려요. 그런데 지금 말씀하신 게 “취득한 자도 가능하다”라고 하면 이게, 그러면 ‘취득 및 받은 사람’이라고 하든지 그래야지 그냥 ‘면허를 받은 사람’이면 정리가 모호하지 않아요? 신규로 당초에 받은 사람만 해당되느냐, 중간에 면허를 양도·양수해 가지고 취득한 자도 가능하냐 그걸 물어보는 거예요.
용석

권용석교통정책과장

신규만 해당됩니다.
지호

유지호위원장

그러면 여기다 명시를 해야 되는 거예요. 여기서 명시를 해야 되는 게 ‘신규’라는 말을 써야 돼요, 제가 보기에는. ‘신규 개인택시 운송사업면허를 취득한 자’라고 해야 된다는 얘기예요. 그런 것 같고, 지금 내가 말씀드린 게 꼭 맞는 것도 아니에요. (웃는 위원 있음) 나도 이게 법적 취지가 어디까지 이것을 유효한 사항인지 그게, 그래서 근거를 자꾸 물어보는 거예요, 지금. 그 사항하고요.
용석

권용석교통정책과장

신규가 맞습니다.
지호

유지호위원장

담당과장님, 그것은 그렇게 접어두고 다시 검토하시고요. 같이 검토를 해주시라고, 그리고 동 법률 11조에서 여기 보면 “2009년도 11월 28일 이후에 법률 11조3항의 경우에는 양도할 수 없다” 11조3항이 뭐예요?
용석

권용석교통정책과장

그게 택시운송사업 발전에 관한 법률 11조3항입니다.
지호

유지호위원장

내용이 뭐냐고요?
용석

권용석교통정책과장

감차계획의 수립 및 시행 등인데요.
지호

유지호위원장

11조3항이라는 게 2009년도 11월 27일 이전에 면허를 받은 개인택시운송사업의 양도가 금지된 경우 이게 이 관련법의 내용이에요, 이게.
용석

권용석교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원장

이것을 같이 명시해줘야지 이것을 해석하기 편하지 이것을 딱, 법률 11조3항이라면 법률 11조3항을 또 찾아봐야 돼요. 이것 3항에 따라서 ‘2009년도 11월 27일날 이전에 면허를 받은 자’ 이것을 명시해줘야 유권해석이 편하다라는 생각이고, 그 다음에 양도·양수 기준절차 등의 사항은 어떤 기준에 의해서 이것을 추진합니까? 개인택시운송사업에 양도·양수의 기준하고 절차는 어떤 기준에서 진행시키느냐고요? 여기 조례안에 명시되지 않은 기타 양도·양수의 기준이나 절차 등등 이런 절차는 어떻게 한다는 게 없잖아요. 여기에다 담을 수도 없고, 그래서 그 사항은 여기 이쪽에 여객자동차 운수사업법 시행규칙을 보면 시행규칙에 명시가 돼 있어요. ‘이러이러하다’ 그래서 이것을 양도·양수에 관한 사항의 절차나 기준에 관한 사항은 여기다 한 항을 더 추가시켜야 되는 거예요. “위의 사항에 대하여 양도·양수의 기준과 절차는 동법동규칙 시행규칙에 따른다”라고 명시해줘야 된다는 얘기죠.
용석

권용석교통정책과장

여객자동차운수사업법 시행규칙이요.
지호

유지호위원장

예. 시행규칙에 따른다고 해야지 상하 관계가 이런 대상 되는 사람은 이런 절차나 기준에 의해서 한다라는 것을 같이 명시해줘야 된다는 얘기지, 먼저 어느 과장처럼 위임한 것만 딱 집어넣으면 이게 안 돼요. 형식이라는 게 다 갖춰야 되는 거예요, 조례라는 게. 위임된 것 딱 그것만 가지고 어떻게 이해를 합니까? 그래서 이것도 같이, 이것은 추가로 집어넣어도 좋겠다, 제가 판단하기에. 지금 질의한 사항에 대한 전반적인 검토나 위원님들이 여태까지 질의했던 사항 등등에 대해서 검토를 해야 될 것 같습니다. 그래서 자료 검토를 위해서 5분간 정회코자 합니다. 위원 여러분 이의가 있습니까? 자료검토를 위하여 5분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시 59분 회의중지

12시 03분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제8항, 광주시 개인택시운송사업의 양도 및 상속에 관한 조례안은 심사 보류하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 심사 보류되었음을 선포합니다. 예, 수고하셨습니다. 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈)

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제9항, 광주시 건축 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 건축과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
희묵

김희묵건축과장

건축과장 김희묵입니다. 의안번호 제1191호, 광주시 건축 조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 개정이유는 건축법 및 건축법시행령 일부 개정에 따라 조례에 위임된 사항을 개정하고 녹색건축물 조성 지원법 및 동법 시행령에 따라 녹색건축물 조성 활성화를 위해 건축물의 용적률, 높이 제한 등을 완화규정을 적용해 반영하고자 하는 사항입니다. 개정 주요내용으로는 안 제3조 및 6항에서 녹색건축 인증 및 에너지효율등급 인증을 받은 건축물에 대하여 용적률 및 건축물의 높이 제한을 완화할 수 있도록 신설하고, 안 제8조, 제10조 내지 제12조에서 건축위원회의 심의대상 기준을 정비하고 소위원회 및 전문위원회의 운영기준 및 준용사항을 개정하였으며, 안 제27조에서 허가권자가 현장조사, 검사 및 확인업무를 건축사에게 대행할 수 있는 건축인허가 대상 범위를 개정하고, 안 제34조에서 도로의 지정, 공고 시 이해관계인의 동의를 얻지 아니하는 대상을 명확히 제시하여 민원발생을 줄이고자 개정하였으며, 안 제40조의 2에서 축사 등 농업‧어업용 시설로서 500㎡ 이하인 경우 이행강제금의 5분의 1에 해당하는 금액을 3회 감경할 수 있도록 신설하였습니다. 그간 추진사항으로는 입법예고는 2016년 4월 7일부터 4월 27일까지 21일간 광주시 시보 및 홈페이지에 게시하였고 제출된 의견은 없었으며 건축위원회 및 조례규칙심의 결과 원안 동의 가결되었습니다. 광주시 건축 조례 일부개정안은 회의 자료를 참고해 주시기 바라며, 이상 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원께서는 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

광주시 건축 조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 일부개정조례안은 상위법령인 건축법 및 녹색건축물 조성 지원법 개정사항을 반영하여 일부 개정하는 사항입니다. 주요 내용으로는 녹색건축물 조성 지원법에 따라 녹색건축물 인증 및 에너지 효율등급 인증을 받은 건축물이 용적률 및 높이 제한에 관한 사항을 100분의 115 이하로 완화할 수 있는 근거를 마련하였고, 건축위원회와 소위원회, 전문위원회의 구성 운영에 관한 사항과 건축사가 대행하고 있는 건축인허가 대상범위 등을 금번 조례안에서 정비하였으며, 주민이 통행로로 이용하고 있는 사실상의 통행로로 건축위원회의 심의를 거친 경우 이해관계인의 동의를 얻지 않고도 건축법상 도로로 지정 공고할 수 있도록 하는 등의 내용입니다. 이는 상위법령 개정사항을 반영하고 현행제도의 운영과정에서 나타난 일부 미비점을 개선 보완하고자 하는 사항과 그 밖에 법제처의 알기 쉬운 법령 정비기준에 따라 용어와 문장 등을 정비하는 사항이므로 일부개정은 타당합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 건축 조례 일부개정조례안에 대하여 질의해 주시기 바랍니다. 예, 이현철 위원 질의해 주시기 바랍니다.

이현철위원

대체적으로 필요한 조례 개정이라고 보여지는데요. 그럼에도 제가 중요하게 봤던 것은 도로 지정 건을 좀 봤어요. 그런데 조문을 이렇게 어렵게 해놨는지 모르겠어요. 예를 들면 개설된 조항. 몇 조야?
희묵

김희묵건축과장

34조입니다.

이현철위원

예, 34조. 도로의 지정, 보통 1항부터 7항이 사실은 우리가 일반적으로 얘기하는, 도로에 등재하겠다, 이런 개념이잖아요? 도로로 등재하겠다. 이런 개념인 건데.
희묵

김희묵건축과장

사용 동의 없이.

이현철위원

그러니까요.
희묵

김희묵건축과장

건축심의를 통해서 그냥.

이현철위원

충분히 거기까지는 이해를 하는데, 예를 들면 제1항 보면 국가 또는 지방자치단체에서 직접 시행하거나 지원에 따라 주민 공동사업 등으로 포장되어 사용하고 있는 경우, 국가 또는 지방자치단체에서 직접 시행하거나 지원한 사업 중에 주민 공동사업이 아닌 게 있어요? 그러면 예를 들면 이것 관련돼서 다른 민원인들이 “주민 공동사업이 아니다”라고 주장하면 어떻게 할 거예요? 제 질문은 이런 거예요. 이왕 일반시민들이 사용하고 있는 도로이기 때문에 사용자의 동의, 소유자의 동의 없이 도로로 지정하려면 가능하면 시장께서 지정하는 도로에 대해서는 포괄적 권한을 주는 게 맞다라고 보여지는 건데, 좀 헷갈리는 단어 안 썼으면 좋겠다라는 거예요. 주민의 공동사업이라는 개념이 뭐가 있어요? 없어요, 그런 개념이. 법률적인 용어가 아니잖아요?
희묵

김희묵건축과장

지금은 많이 그런 사항이 없지만 전에 있어서 이런 새마을사업이나 이런 차원으로 진행됐던, 그런 사업.

이현철위원

과거에 우리가 군에서 시로 오면서 도로 등재사업을 잘 못해서 발생한 문제가 있다는 것 알고 있습니다. 그래서 수정하겠다라는 노력은 굉장히 고맙게 생각하고 있는데요. 제가 저희 동네 예를 들면 토지 사도를 갖고 있어, 이 조례에서 지방자치단체가 “이것은 도로 등재하겠습니다.”라고 했을 때 “무슨 소리냐? 주민 공동사업 등으로 만들어진 사업이 아니다.”라고 주장하면 어떻게 하실 거냐고요? 그러니까 주민 공동사업이라고 하는 개념이 불명확하기 때문에 이것에 대해서는 아예 이걸 빼는 게 맞다고 보는 거예요. 차라리 그냥 국가 또는 지방자치단체가 직접 시행하거나 지원에 따라서 포장된, 포장돼서 사용하고 있는 도로, 이게 맞는 거지. 반대하시는 분들이 근거조항으로 갖고 들어오면 할 말이 없어진다라는 거예요. 두 번째로 3항도 좀 이해를 못하겠어요. 제가 읽어드릴게요. 사인이, 그러니까 개인이 포장한 도로라도 주민이 장기간 통행로로 이용하고 있는 사실상의 통로로서 편입 토지소유자들이 서면 동의하고 포장하여 불특정다수의 주민들이 사용 중인 통로, 이게 무슨 얘기입니까? 차라리 그냥 토지소유자들이 서면 동의하고 포장하여 불특정다수의 주민들이 사용하는 도로, 하면 딱 끝나는 건데, 그 앞에 ‘사인이 포장한 도로라도’ 이렇게 되어버리니까 이게 되게 복잡해 졌다는 거예요. 제가 보기에 이건 그냥 ‘토지소유자들이 서면 동의하고 포장하여 불특정다수의 주민들이 사용하는 통로’면 무조건 해줘야 된다고 보는 거죠.
희묵

김희묵건축과장

예, 그래서 지금 위원님 말씀하신 대로 저희들 이것을 검토를 하면서 입법예고 후에 지금 그런 문제점을 도출이 돼서 “편입 토지소유자들이 서면 동의하고 포장한다”는 이 문구를 좀 삭제하려고 그랬었는데,

이현철위원

차라리 그게 맞든지. ‘사인이 포장한 도로’라도 이건 뭐냐 하면 빌라업자가 포장한 도로라 하더라도 주민이 장기간 통행하고 있는 도로는 사실상 통로로 봐서 도로로 지정하겠다라고 하는 거잖아요?
희묵

김희묵건축과장

예.

이현철위원

그러면 이것은 날려버리는 게 맞죠.
희묵

김희묵건축과장

그래서 이것을 검토를 하다보니까 이게 입법예고 사항이 지났기 때문에 이것은 다음에.

이현철위원

아니 위원회에서 수정하면 되죠, 뭐.
희묵

김희묵건축과장

그런데 이게 주민들의 이해관계가 있는 사항이다 보니까요.

이현철위원

이해관계가 있는데도 불구하고 여기서 이해관계는 토지소유자들의 이해관계예요. 사실상 사용하고 있는 도로에 대한, 그렇다고 한다면 포괄적으로 법이 허용하는 범주 내에서는 도로로 확 인정해 주는 그런 과감함이 필요하죠. 한 번 욕 얻어먹을 것 한 번 욕 얻어먹고 끝냅시다.
희묵

김희묵건축과장

말씀하신 그 부분은 동의를 합니다.

이현철위원

그리고 6항도 마찬가지예요. 6항 내용이 ‘사실상 주민이 이용하고 있는 통로를 도로로 인정하여 건축허가(신고)하였으나 도로로 지정한 근거가 없는 통로’ 또 이게 뭐야, 거꾸로 해야 되는 거지, 도로로 지정한 근거가 없으나 ‘사실상 주민이 이용하고 있는 통로를 도로로 인정하여 건축허가 등 신고된 통로’ 이렇게 하는 게 맞죠.
희묵

김희묵건축과장

이런 경우는 어떤 경우냐 하면 전에 사실은 이게 건축허가 신고 시 도로재정비 절차를 거쳤어야 되는데 누락된 경우가 많기 때문에.

이현철위원

그러니까 누락된 지점이기 때문에, 원래는 그게 목적이잖아요? ‘도로로 지정한 근거가 없으나’가 우선이 되어야 되는 거죠. 없음에도 불구하고, 이 도로로 건축허가를 내줬단 말이에요. 그리고 사람들이 쓰고 있어. 그럼 ‘이건 도로로 인정합시다’ 이게 핵심이잖아요? 그런데 앞뒤가 바뀌었다니까. 이해는 해요, 왜 앞뒤가 자꾸 문장이 바뀌는 이유는 기존에 사도를 갖고 있는 개인분들이 자꾸 이것을 내 땅이다, 그럼 시가 사든지 왜 자꾸 사지도 않으면서 이렇게 괴롭히냐 이러니까 이분들의, 뭐라고 그래야 됩니까? 안테나에서 조금 사라지려고 이 뒤에 숨겨놓은 거예요. 자꾸 조문에다가. 이왕 하시려면 욕 얻어먹고 끝냅시다, 우리. 이런 것은 다 동의하시잖아요? 그냥 욕 한 번 얻어먹고 원칙대로, 아니 건축허가 나갔으면 그 도로는 도로로 인정해 버려야죠. 그리고 과거부터 사람들이 잘 이용하고 있고 당신네들이 언젠가 한 번은 승낙했기 때문에 포장한 것 아니에요? 그럼 도로로 인정해 줘야죠. 그리고 까놓고 얘기해서, 죄송합니다, 이런 표현은 안 되는데. 정확히 말씀드리면 전기나 상수도, 하수도는 도시계획시설이에요. 도시계획시설이 들어간 도로들을 도로로 인정을 안 하는 경우가 생기지 않습니까, 이게 말이 되느냐고요? 그냥 이런 것 다 심플하고 간단하게, 조문을 이렇게 해 주세요. 그리고 가능하면 상대민원이 좀 당신네들이 만든 조례에 주민 공동사업 등으로 포장했는데 주민 공동사업으로 포장 안 했다라고 주장하면 그때부터 행정소송하실 겁니까? 그러니까 이런 것은 정리 확 했으면 좋겠어요. 다 동의하시는 거잖아요? 지금요.
희묵

김희묵건축과장

예, 근본적으로는 다 동의를 하고요.

이현철위원

그렇게 좀 바꿔도 되는 거죠? 문구를.
희묵

김희묵건축과장

위원님 말씀하신 대로 근본취지는 그런 취지로 해서 이번에 개정을 하면서 그렇게...

이현철위원

아, 고민의 흔적이 보인다니까요. 얼마나 시달렸으면 주어하고 동사하고 다 바꿔서 쓰셔가지고 해석을 하게 만드시는지 잘 모르겠어요. 고민의 흔적이라고 제가 이해를 해요, 얼마나 시달렸으면. 예, 이상입니다.
지호

유지호위원장

예, 다른 위원 질의하시기 바랍니다. 예, 박현철 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

이현철 위원님께서 좋은 지적을 해 주셨는데요. 그러면 지금 이 도로의 지정, 이게 34조인가요?
희묵

김희묵건축과장

예, 34조입니다.
현철

박현철위원

34조에 따라서 우리가 지정을 해야 되는 겁니까? 앞으로. 이렇게 해당 신설되거나 그런...
희묵

김희묵건축과장

예, 그렇습니다.
현철

박현철위원

다시 또 지정을 해야 되는 거죠?
희묵

김희묵건축과장

예.
현철

박현철위원

할 계획은 있는 거예요?
희묵

김희묵건축과장

예, 그렇습니다. 그리고 여기는 전제조건이 건축심의위원회 심의를 거쳐서.
현철

박현철위원

건축위원회?
희묵

김희묵건축과장

예, 건축위원회를 득해서 등재를 하게끔 된 사항입니다.
현철

박현철위원

그러면 건축위원회 올라올 건가요? 안건으로.
희묵

김희묵건축과장

예, 이러한 사항이 있을 때는 상정을 해서.
현철

박현철위원

그러니까 이러한 사항이 있을 때는 미리 좀 해당되는 도로로 지정할 필요가 있는 그런 데를 파악을 다하고 계신 거예요? 해서 좀 일괄 상정해서 건축위원회에서 도로로 지정해서 미리 민원의 소지를 발생할 소지를 없애는 것이 맞지 않은가 이런데, 제가 저도 굉장히 좋아요. 지금. 여기 보면 특히 전기, 상수도, 하수도, 도시가스 등 공동 기반시설이 설치되어있는 통로, 이 도로로 지정하면 예를 들어서 소위 얘기해서 사용승낙 이것 안 받아도 된다는 것 아니에요?
희묵

김희묵건축과장

예.
현철

박현철위원

그렇잖아요? 아까 우리 이문섭 위원님이 다른 조례 하면서 얘기했던 게 예를 들어서 땅 소유주가 매번 그것 가지고 도시가스 지나갈 때마다 세 번 네 번 장사하고 이런, 소위 얘기해서 사업자들한테, 이런 경우는 사라지는 것 아니에요? 이 조항이 만약에 적용이 되면. 이미 설치되어있는데도 또 연결해서 갈 때마다 그냥 돈을 받아먹는 거예요.
희묵

김희묵건축과장

예, 그렇게 하고 있고 그 다음에 요 근래에는 저희가 도로대장 등재하면서 사용승낙을 받을 때 지하권과 지상권까지 다 포함한 걸로 개념으로 해서 받고 있습니다. 그전에는 지상권만 갖고 동의를 받다보니까 지금 위원님 말씀하신 그런 부분도 발생이 됐거든요. 실제 지하권에 대한 굴착이나 이런 게 이루어질 때는 그것도 별도로 또 그걸 받아야 된다 이런 문제가 많이 발생되다보니까, 그런 문제를 해소하기 위해서 지금 이렇게.
현철

박현철위원

그러면 지금 이게 개정이 되고 나서 예를 들어서 기존에 예전에 있었던 것들 있잖아요? 예를 들어서 5호 이상의 주택이 있고 거기에 실제로 통로로 사용하고 있는데 실제로 건축허가가 났을 당시에 이분이 동의를 했어요. 그런데 뒤에 다른 주택이 또 생겼어, 그래서 이분이 통로를 또 막고 예를 들어서 이런 행위를 할 수 없는 거예요. 이게 개정이 되면.
희묵

김희묵건축과장

아니 지금도 사용승낙을 해서 도로대장에 등재가 되면 그런 통행을 방해하거나 금지시키는 그런 행위는 할 수가 없습니다. 이 조항이 아니더라도.
현철

박현철위원

지금 예를 들어서 그분이 어떤 개인이 지금 자기 도로에 자기 땅이 편입되어있다는 말이에요, 현황도로에. 그런데 실제로 이게 그 길을 막고 그런 경우가 있어요. 현실에서는 그러니까 이분의 얘기는 뭐냐 하면 이쪽 주택을 승인해 주신, 자기가 사용승낙을 한 것이지 새로 들어온 도로는 주택에는 이게 자기가 사용승낙을 안 한 것이다라고 주장을 하고 본인이 또 보상을 요구하는 경우가 있다는 말이에요.
희묵

김희묵건축과장

그런데 도로로 사용승낙을 해준다는 것은 어떤 특정인이 아니라 전체 불특정다수가 쓰게끔 하는 데에 동의를 하는 데에 의미이지 그걸 어떤 특정인만 쓰게끔 한다고 하는 그 동의는 아니라고 보거든요. 그래서 도로로 제공을, 땅을, 예를 들어서 개인사유지를 도로로 제공한다 하는 것은 어떻게 보면 개인사유권을 포기한다는 그런 의미로 봐야 될 것 같습니다. 간혹 가다 그런 주장을 하시는 분들이 있는데 그런 분들은 어떤.
현철

박현철위원

그럼 조례 시행 이전과 이후의 조건이 달라지잖아요? 그러면 예를 들어서 아까 한 토지주가 허가 나갈 때마다 상하수도 연결해 나갈 때마다 이 행위를 이제는 못하게 되잖아요?
희묵

김희묵건축과장

그렇게 할 수가 없는 거죠, 원래.
현철

박현철위원

할 수 없는 게 아니고 그렇게 하고 있어요. 건축허가 받을 때마다 자기 땅에서 소위 얘기해서 상수도 연결하고 가스 연결하고 이럴 때마다 사용승낙해 주는 조건으로 해서 대가를 요구한단 말이에요. 몇 번을 이렇게 해서 받는데 그 행위를 이제는 할 수 없는 거죠?
희묵

김희묵건축과장

그렇습니다.
현철

박현철위원

없을 때 소위 얘기해서 여기에 대해서 해당 토지주가 무슨 소리냐, 이렇게 얘기하고 소송을 했을 경우에 문제 발생 요인은 없습니까?
희묵

김희묵건축과장

그건 소송으로 가더라도 제가 볼 때는 승소하기가 어려울 것 같습니다. 왜 그러느냐 하면 도로를, 아까도 말씀드렸지만 개인 소유 땅을 도로로 제공한다는 것은 내 개인 땅이었지만 그것을 어떤 특정인만 사용한다는 것도 아니고 그 다음에 내 소유의 재산을 이것은 여러 사람이, 어떤 특정인 사람만 쓰는 게 아니고 여러 사람이 써서 좋다는 그런 전제 하에 동의된 것이기 때문에 그것은 아마 개인소유권으로 인정을 받기가 어려울 것으로 생각이 됩니다.
현철

박현철위원

위원장님, 허락하시면 담당팀장한테 좀 답변을 요청하겠습니다.
지호

유지호위원장

예, 최보오 팀장 설명하세요.
보오

최보오건축1팀장

박현철 위원님께서 말씀하신 굴착권과 관련된 부분, 전에 말씀하셨던 것 같은데요. 지금 토지 굴착권에 대한 사항은 여전히 사유권이 인정이 되고 있습니다. 저희가 지금 건축법상 도로로 지정하는 것은 어떤 통행이나 이 도로를 이용해서 인허가에 대한 것에 대한 문제가 없다라는 거지 굴착권에 대한 것까지 보장해 주는 그런 사항은 아닙니다. 그리고 저희 지금 건축과장께서 설명했던 그런 내용은 지금 저희가 건축허가를 받으면서 기존에 어떤 굴착권과 관련된 그런 문제점들이 많이 발생하니까 앞으로 이런 문제를 좀 해소하기 위해서 불특정다수에게도 굴착권에 동의한다라는 ‘그런 부분을 동의서로 받고 있다’라는 부분을 말씀을 드리는 거고요. 그게 실질적으로 시행되는 것은 한 2012년 정도 그 이후부터 진행이 되고 있습니다. 그리고 또 별도로 말씀드리자면 건축법상 도로와 굴착권과 관련된 부분을 민법으로 들어가면요, 민법 219조에 주위 토지 통행권이 있고요, 218조에 수도 등 시설권이 있습니다. 그래서 그것은 만약에 묻을 수 없다라고 하면 그것은 별도로 민법상으로 보장해 주는 그런 권리가 되기 때문에 그것은 저희 도로의 지정하는 부분하고는 좀 차이는 있다고 보시면 되겠습니다.
현철

박현철위원

예, 잘 알겠습니다. 고맙습니다.
지호

유지호위원장

예, 이문섭 위원 질의하세요.
문섭

이문섭위원

최보오 팀장님이 말씀하신 것처럼 지금 시행하고 있잖아요? 바로 지적을 드리려고 했는데, 도시가스는 어떻게 보면 우리 광주시에서의 문제가 아니잖아요, 사용승낙서를 별도로 받아야 되는 거예요. 지금도 도로대장에 등재가 되어있어도 도시가스에 대한 사용승낙서는 별도로 요구를 해요. 하고 있잖아요?
희묵

김희묵건축과장

전에는 아까 말씀드린 대로 지하권에 대한 것을 동의를 받을 때에 그런 부분까지 동의를 안 받았거든요. 그러다보니까 그런 문제가 생겨서.
문섭

이문섭위원

저희가 지금 몇 년 전부터 시행할 때요. 굴착주가 이용을 해도 좋다는 동의서를 받고, 도로대장 자체가 그렇게 하고 있었잖아요, 지금 보면 그렇게 하고 있었죠. 지금 도시가스 동의서를 왜 받고 있어요? 그게 상관없다면 몇 년 동안 도로대장에 있던 것을 받지 말아야 되는 거잖아요? 지금 도시가스 사용승낙서는 별개로 또 도시가스에서 요구를 한다니까요.
희묵

김희묵건축과장

그래서 지금 저희가 받고 있는 게 문구상에 지상권뿐만 아니라 지하굴착에 따른 상수도, 하수도, 가스 매설권까지도 포함하는 개념으로 동의를 받고 있습니다. 지금은.
문섭

이문섭위원

그러면 광주시에서 그렇게 했다고 하면 대한도시가스에서 소송 걸었을 때는 과연 이길 수 있을까요? 사기업인데.
희묵

김희묵건축과장

그것은 아까 말씀드린 대로 그렇게 도로로서 제공하는 사용동의를 했다는 것은 어떤 특정인만을 위한 것이 아니고 누구든 도로로 사용해도 좋다는 의미로 봐야 되기 때문에.
문섭

이문섭위원

그것을 잘 검토해 주시기 바라겠고요.
희묵

김희묵건축과장

예.
문섭

이문섭위원

하나만 더 질의 드린다고 하면, 우리가 지금 현재 도로가 아닌데 아까 말씀하신 게 주민의 공동사업인가, 그게 옛날에 보면 새마을사업으로 도로로 많이 포장하는 경우가 많았잖아요?
희묵

김희묵건축과장

예.
문섭

이문섭위원

그걸 말씀하시는 것 같아요.
희묵

김희묵건축과장

예, 그런 개념입니다.
문섭

이문섭위원

새마을사업으로 했을 때에 주민지원사업으로 그 새마을사업을 많이 하잖아요? 그것을 보통 도로로 인정을 해줬다고요. 그 근거에 의해서 도로로 인허가를 내 줬거든요, 여태까지요.
희묵

김희묵건축과장

예.
문섭

이문섭위원

그런데 이런 경우도 있어요. 거의 그런 경우가 국유지를 포장하는 경우가 많죠. 정식도로로 인정 안 하고 현재 구거인데 현재 물이 흐르지 않는 경우 아니면 물이 흐르면 흄관을 묻어서 그 위에 포장을 합니다. 아마 그게 제일 여태까지 비일비재하게 들어왔던 인허가권이 아마 그거일 거예요. 구거가 예를 들어서 한 3미터 되면 거기 관을 묻어서 그냥 포장을 합니다, 그 다음에 4미터 만들어요, 그 다음에 인허가 들어오면 여태까지 쭉 내줬던 게 그런 거거든요. 지금까지.
희묵

김희묵건축과장

예.
문섭

이문섭위원

그런데 이런 경우가 됐을 때는 여태까지 청탁이나 부탁을 각 마을 이장님들한테 거의 새마을사업 권한권을 주다보니까 지금까지 그렇게 해서 도로가 해서 인허가 들어간 데가 동네 안쪽은 거의 태반이에요, 지금요. 그런데 거기에 도시가스 묻으시다 보니까 현재 도로로 찍으시려고 하는 거예요. 그런데 지금도 구거를 그냥 개인이 포장을 해놔요. 저도 걱정이 되는 게 뭐냐 하면. 그런데 개인이 포장을 하다보면 5미터, 6미터까지 포장을 해버려요, 구거를요. 그런데 거기를 맨 처음에 도로로 맨 처음에 사용을 못 받죠. 약간의 부지로 해서 진입을 부지로 들어가는 점용을 받아요, 공유수면허가를 받잖아요? 나중에 그게 시간 지난 다음에 이만한 도로라고 들어오면 도로로 인정하실 건가요? 이 내용대로면.
희묵

김희묵건축과장

그런 경우는 인정할 수가, 인정이 안 되는 경우입니다. 그런 경우는.
문섭

이문섭위원

여태까지 구거를 그냥 포장해도 나중에 시간이 지나면 그것을 다 인허가를 내줬어요, 건축과에서요, 여태까지 건축과에서요. 그런데 이것은 시간이 지나면 만약에 현황도로가 여럿이 이용하는데 도로로 됐다고 하면 그것 인정 안 하실 거냐고요?
희묵

김희묵건축과장

그래서 지금 그게 전에 문제가 되어있는 부분들이 말씀하신 대로 전에 국유지를 이용해서 포장되고서 이용하던 부분들이 지금은 현황 도로화돼서 벌써 많은 주거형태가 형성되어있고 그것을 이용해서 통행을 하는 사람들이 많은 도로임에도 불구하고 예를 들어서 개인 사유지가 있다고 해서 사유권을 주장한다든지 또는 국유지라고 해서 지금 별도의 어떤 절차를 밟아야 된다든지 하는 부분들은 지금 와서 할 수 있는 부분이 아니기 때문에, 그리고 아까 말씀드린 1항에 세워놨던 부분들은 뭐냐 하면 그렇게 형성된 도로임에도 불구하고 개인적으로는 지금에 와서 새로이 소유권을 주장하거나 하면서 어떤 그런 것을 주장하는 분들이 많기 때문에 그런 것을 해소하기 위한 차원으로 이렇게 만들어 놓은 거거든요. 물론 말씀하신 대로 그런 부분들이 그전에 된 것이 대부분이고 요 근래에는 그렇게 어떤 절차 없이 임의대로 포장하거나 그런 경우는 없습니다. 그런 경우는.
문섭

이문섭위원

하나 제가 예를 들게요. 얼마 전에도 한 구거를요, 30미터를 5미터 폭을 포장해서 공유수면허가를 내줬어요. 그 맹지가 1000평이란 땅이 현재로는 도로처럼 이용을 해요, 포장까지 해줬어요. 아니 관에서 그 구거에다가 시멘트 포장까지 인허가를 내줬어요. 포장까지 해도 좋다, 문서에. 누가 봐도 그건 도로예요. 누가 와서 봤을 때 5미터 폭으로 30미터 구간을, 구거가 10미터짜리 폭을 5미터를 메꿔서 30미터 내려간 다음에 또 교각을 세워줬어요.
희묵

김희묵건축과장

지금은 인허가를 목적으로 하는 국유지를 점용해서 도로로 포장을 하는 목적이 인허가가 목적일 경우에는 점용허가가 안 되고 있거든요.
문섭

이문섭위원

공유수면허가를 읍에서 내줬다고요, 읍‧면‧동에서요. 30미터를 포장하는 것까지 승인을 내줬어요. 그러면 그게 한 1년 뒤에 2년 뒤에 불특정다수가 이용하는 땅이라고 들어오면 어떻게 하실 거예요? 인허가를. 현재 도로가 4미터 폭이 넘는 5미터로, 현장을 가보면 5미터도 넘어요, 그 포장이. 누가 봐도 그건 큰 도로로 되어있어요. 시는 그것은 읍‧면‧동에서 허가를 내줬겠죠. 나중에 뭐냐 하면 그 당시에 허가 낸 사람도 이장이에요. 이장이 자기 땅을 그렇게 허가를 내놨어요. 그러면 나중에 그분이 또 나중에 이장 볼 때, 이장이 인정해 주는 것 아닌가요? “마을에서 다 이렇게 다 이용하고 있다” 그러면 그것 어떻게 불특정다수가 이용하는 거라고 동네 이장이 한다고 하면 담당이 얘기해 주실 수 있겠어요? 아니라고. 그러면 그 인허가 들어올 때 어떻게 하실 거예요?
희묵

김희묵건축과장

그런데 그게 아까 말씀드린 대로 오래 전에 기.
문섭

이문섭위원

작년이에요. 작년.
희묵

김희묵건축과장

조성이 돼서 그렇게 된 것은 뭐 그럴 수도 있는데, 요 근래에 그렇게 됐다는 것은, 그렇게 된다면 그것은 누가 봐도 불법점용이 되는 것 아니겠습니까? 그런 부분을 어떤 더군다나 통행하는 것도 없는데 불법으로 점용해서 포장을 해놓고 도로로 인정해 달라는 것은 뭔가 안 맞다고 생각합니다.
문섭

이문섭위원

저도 그것 보면서 좀 아쉬움이 그거예요. 그 목적이 영농법이래요. 영농법이 어떻게 개인 땅을 들어오는데 영농법으로 농사를 짓기 위한 그런 5미터 이상의 포장이 되어야 되고, 덤프차가 다닐 수 있는 길이 되어야 되는 것인지 농사를 짓기 위해서. 그러니까 그 땅을 사신 분도 이장이지만 그땅을 전에 갖고 계신 분도 동네분이에요. 이게 5년인가 8년인가만에 갑자기 그 일이 생겼어요. 동네 분을 일을 보시면 그런 길이 생기면 전에 땅 파신 그 동네 분은 얼마나 억울하겠어요? 혹시나 이 도로에 대한 것 남들이 조그맣게라도 피해자가 안 생기게끔 그 다음에 좋은 안을 갖고 계신 거니까 더 검토를 많이 해 주십시오.
희묵

김희묵건축과장

예, 알겠습니다.
문섭

이문섭위원

이상입니다.
지호

유지호위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다. 없으면 몇 가지 좀 여쭤볼게요. 4조에 기존의 건축물 등에 대한 특례 사항이 나와요. 특례사항 중에서 2007년도 10월 4일 이전에 건축허가된 건축물에 대하여는 대지 안의 공지기준에 미달되는 경우로서 그 기존건축물을 수직으로 증축하는 경우, 여기에 2007년도 10월 4일 기준이 어디에 해당되는 겁니까?

「없습니다」하는 위원 있음

희묵

김희묵건축과장

그것은 저희 대지 안의 공지기준이 생긴 게 그 조례가 시행일이, 조례 시행일 기준으로 잡은 겁니다. 2007년입니다.
지호

유지호위원장

어떤 시행기준일이요?
희묵

김희묵건축과장

대지 안의 공지규정이.
지호

유지호위원장

아니 어떤 조례, 우리 광주시.
희묵

김희묵건축과장

예, 건축 조례 시행일입니다.
지호

유지호위원장

그러면 2007년도 이전에는 이 관련 조례 없을 때는 어떻게 허가를 해줬습니까?
희묵

김희묵건축과장

그때는 대지 안의 공지 규정이 없었습니다.
지호

유지호위원장

그러면 어떻게 허가를 내 줬느냐고? 그냥 특례를 인정 안 했어요?
희묵

김희묵건축과장

예, 그전에 특례를 인정 안 하고 우리가 조례로 시행한 2007년 이후부터만.
지호

유지호위원장

아니 어떻게 특례를 인정을 안 해? 그리고 거기 보면 기존건축물을 수직으로 증축하는 경우만 여기 해당되게끔 만들었다는 거예요?
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

그럼 당초, 그러면 여기에 대한 기존 재축이나 개축 용도변경은 해당 안 돼요?
희묵

김희묵건축과장

지금 수평증축일 경우에, 만약에 그러니까 수평증측이나 재축, 개축은 해당이 안 됩니다.
지호

유지호위원장

왜 해당이 안 돼요? 수직으로 증축하는 경우만 해당되고 재축이나 개축을 그대로인 상태에서 재축할 경우, 용도 변경할 경우 똑같은 개념 아니에요?
희묵

김희묵건축과장

예, 그것 시정을 하겠습니다. 지금 그건 가능하게끔 되어있습니다. 조례상에.
지호

유지호위원장

당연히 가능하지, 가능하게끔 되어있는 게 아니라. 이것은 수직으로 증축하는 경우뿐만 아니라 재축이나 개축, 용도 변경하는 것도 포함되어야 되는 거예요, 그것은. 그 시점 이후 것은. 그건 그렇고, 그 다음에 건축위원회 회의에 관한 사항 중에서 늘상 나오는 사항인데. 지금 서류, 서면으로 심사하는 경우 있죠?
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

어떤 경우에 합니까?
희묵

김희묵건축과장

그것은 조례 개정일 경우에만 해당됩니다. 다른 경우는 아니고요. 저희 건축 조례.
지호

유지호위원장

아니 건축위원회에서 서류 심사하는 경우는 어떤 경우만 서류 심사 해요?
희묵

김희묵건축과장

서면심의를 말씀하시는 건데요. 그러니까 한 가지 경우입니다. 저희 조례 개정일 경우에 건축심의위원회 심의를 득하게끔 되어있거든요. 그것을 위원회 개최 안 하고 서면심의로 할 수 있다는 그런 내용입니다. 조례 개정 경우에만요.
지호

유지호위원장

조례 개정뿐만 아니라 조례 제정이나 개정이나.
희묵

김희묵건축과장

예, 제‧개정일 경우에요.
지호

유지호위원장

법령에 준하나 지방자치 조례로 개정되는 경우에는 특별한 사항이 없으니까 서면으로 한다는 얘기지, 그렇죠?
희묵

김희묵건축과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원장

그런데 그게 없다는 얘기야, 여기. 여기에 서면심의 규정 내용이 없어요. 지금 말씀하시는 부분이 여기 없다니까.
희묵

김희묵건축과장

10조에 보시면 10조 2항 단서조항에 있습니다.
지호

유지호위원장

뭐라고요? 10조의 2에 단서규정이 어디 있어요? 단서규정을 만들어야 되는 거지.
희묵

김희묵건축과장

보시면 여기 18페이지인데요, 18페이지에 10조 2항 단서조항에 보시면.
지호

유지호위원장

거기 있어요?
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

예, 알았습니다. 제22조에 건축공사현장 안전관리 예치금 중에서, 예치금 중에서 말이에요. 이게 연면적 여기 보면 1000제곱미터 이상인 건축물을 연면적으로 제한했는데, 그럼 증축되는 부분을 포함하는 거예요? 빼는 거예요?
희묵

김희묵건축과장

포함되는 개념입니다.
지호

유지호위원장

그럼 10평 해도 여기 포함된다는 얘기예요? 연면적 부분은 그 부분이 제외되어야죠, 그것을. 포함하면 안 되죠. 그런 내용이 없다는 얘기예요. 그래서 이것을 포함시킬 것인지 안 할 것인지 그래서 단서규정으로 증축되는 경우에는 증축되는 부분이 연면적의 총 1000제곱미터 이상일 경우에 이것을 적용시켜야 되는 거예요. 그렇게 판단이 안 돼요? 담당팀장이 말씀해 보세요.
보오

최보오건축1팀장

위원장님 말씀하신 연면적 1000제곱미터에 대한 부분은 증축하고 있는, 증축에 해당되는 건축물이 1000제곱미터에 해당되면 저희가 그걸 대상으로 하고 있습니다. 법에서.
지호

유지호위원장

그러니까 기존면적에서 포함, 기존면적을 빼고 연면적을 하는 거냐, 증축되는 면적만.
보오

최보오건축1팀장

증축되는 면적만 대상으로 보고 있습니다.
지호

유지호위원장

그렇죠, 여기에 적용이 안 된다는 얘기예요. 적용시킬 수 없다는 얘기지. 그걸 포함시켜야죠. 증축되는 경우에는 증축되는 부분의 연면적을 연면적으로 계산해야 되는 거예요.
보오

최보오건축1팀장

저희 여기서 의미하고 있는 연면적 1000제곱미터 이상인 건축물이라는 것 자체가 건축행위를 의미하고 있기 때문에 저희한테 건축허가를 받아서 건축행위를 한 면적을 대상으로 지금 적용하고 있는 것입니다.
지호

유지호위원장

아니지 포함될 수도 있는 거죠, 포함될 수 있는 거예요. 여기는. 그 다음에 건축공사현장의 안전관리예치금 중에서 건축공사비가 나오죠?
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

건축공사비는 어떤 걸 건축공사비로 봅니까?
희묵

김희묵건축과장

도급공사비용을 얘기합니다. 착공 시에 제출되는 도급공사비용입니다.
지호

유지호위원장

아니 그게 어디에 정의가 나와요?
희묵

김희묵건축과장

착공 신고 시에 건축업자와 시공사 간의 계약서, 도급계약서.
지호

유지호위원장

건축공사비 이 경우에, 건축공사비에 이 경우를 정의한 게, 따지고 보면 국토부 표준건축비 연면적에 대한 산정금액이 나와요, 이게. 그러니까 지금 말씀하신 개념이 건축공사비가 어떤 건지 개념이 정립이 안 되니까 거기에 산출되는 금액이 틀릴 수도 있다는 얘기예요.
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

그렇죠?
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

그것을 여기다 명시해 달라는 얘기예요. 그 다음에 22조 2항 2호에 보면, ‘예치금은 광주시 재무회계 규칙에 현금으로 예치하도록’ 되어있죠?
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

그런데 일차적으로 예치금은 지방재정법에 나와요, 그게. 지방재정법에 나온다고, 어떻게 하라. 이것은 규칙이 아니라 지방재정법에 따라서 예치를 해야 돼요. 그건 수정을 좀 했으면 좋겠고요. 보증서를 예치하는 경우에는 그 기간을 명시하는데, ‘연면적 1만제곱미터 이하 6개월 이상 8개월 미만, 1만제곱미터 초과 3만제곱미터 이하 8개월 이상 10개월 미만, 연면적 3만제곱미터 초과 10개월 이상 12개월 미만’ 뭐 이렇게 복잡하게 만들어놨어요? 이것을. 이게 어떤 기준이에요? 이게.
희묵

김희묵건축과장

건축 면적 규모에 따라서 정해 놓은 겁니다.
지호

유지호위원장

아니 그러면 총 공사비, 여기 이 면적에 따라서 공사기간이 나오죠? 총 면적의. 그러면 ‘1년 동안’ 하면 1년 동안 미만은 전부 이걸 총체적으로 해 가지고서 똑같이 적용시키면 되죠.
희묵

김희묵건축과장

위원장님, 그 사항은요. 건축공사 기간 외에 별도로.
지호

유지호위원장

아니 이것을 하도 복잡하게 만들어놓으니까 이것 건축업자도 헷갈리지. 이게. 1년 미만은 이것 내라, 이것 예치해라 하면 되지, 뭘 이렇게 복잡하게 만드느냐고. 크게 무슨 이것에 따라서 좌우되는 것도 아니고, 이걸 좀 단순하게 해야 될 필요가 있겠다, 그렇죠? 그런 내용이 좀 있어야 될 것 같은 생각이 들고요. 25조, 가설건축물 관련돼 가지고 추가적으로 2항 제4호 이게 ‘공장 내에 연면적은 200제곱미터 미만의 폐기물 저장시설’로 되어있어요, 그렇죠?
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

그런데 다른 것은 다 이하인데 왜 이것만 미만으로 되어있습니까? 어떤 특별한 이유가 있어요?
희묵

김희묵건축과장

이건 전에 개정할 때 새로 들어갔던 조항인데요, 지금 공장 내에 폐기물시설.
지호

유지호위원장

아니 그러니까 장황하게 서론 빼고, 다른 건 다 이하로 되어있는데 왜 미만인지 그것만 설명을 해요. 이 경우는 이러이러해서 미만 200으로 이것을 적용시키지 않기 위해서 미만으로 했다라는 뭐가 내용이 있어요?
희묵

김희묵건축과장

...
지호

유지호위원장

설명이 안 되면 다음으로 또 넘어가겠습니다. 4항 중에서 공해배출 저장시설 경우에는 이게 대기환경보전법이라든지 수질환경보전법에 공해배출 저장시설을 다 포함해서 하는 게 아니에요, 이건. 과장님. (건축과장, 관계팀장과 의논 중)
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

이걸 우선 설명을 들어요, 그건 나중에 저거하고. 공해배출시설이 다 적용되는 게 아니라 공해배출 시설 중에서 저장되는 시설만 포함되도록 되어있어요, 이게.
희묵

김희묵건축과장

예.
지호

유지호위원장

여기 보면 건축물의 사용승인 내용에 여기는 건축물의 사용승인 관계가 안 나오는데 건축물의 사용승인을 어떻게 할 겁니까?
희묵

김희묵건축과장

어떤 걸 말씀하시는 건지 다시 한 번 말씀해 주십시오.
지호

유지호위원장

그러니까 법 22조 2항에 단서규정에 명시하고 있는 사용승인을 위한 검사를 실시하지 않아도 사용승인서를 교부할 수 있는 건축물대장의 정의가 없다는 얘기예요.
희묵

김희묵건축과장

22조요?
지호

유지호위원장

법 22조요, 법 22조. 그게 명시가 안 되니까 이게 뭐 검사를 해야 되는 건지 안 하는 건지 포괄적으로 다 해야 돼. 몽땅 다해야 된다는 얘기지. 그 부분하고 또 좀 빨리 넘어갑시다. 그 다음에 건축지도원 관계 나오는데, 건축지도원 중에서 제1항제4호를 보면 시설직렬 건축직렬로 되어있어요. 건축직렬공무원, 시설직렬 중에서 건축직렬이 아니라 ‘직류’예요, 직류. 이게. 그리고 건축산업기술 자격소유자가 여기 빠졌어요, 보면. 그럼 건축산업기사 자격증 가지고 있는 사람은 여기에 해당을 빼 버리면 어떻게 해요? 이걸. 적용을 시켜야지.
희묵

김희묵건축과장

지금 말씀하신 여러 가지를 말씀하신 사항에 대해서는 다음 번 개정 시에 반영을 이렇게 하도록 하겠습니다.
지호

유지호위원장

아니 그러면 이걸 다 놔두고서 그냥 다음에 하면 여기에 그동안 개정할 때까지 여기에 수반되는 사항은 혜택을 못 받거나 적용을 못 받는다는 얘기예요. 어차피 적용, 개정하려면 마찬가지죠, 이게. 지금 급한 게 있어요? 이것 개정한 게. 급한 이유가 있어요?
희묵

김희묵건축과장

지금 여기.
지호

유지호위원장

오늘 개정하는 데 시한적으로 급한 사항이 발생하느냐고?
희묵

김희묵건축과장

뭐 시한적으로 그렇게 급한 그런 사항은 아닌데요. 어쨌든.
지호

유지호위원장

아니면 같이 하면 되지 뭘 저걸 해. 그래야 편하지 두 번 할 걸, 과장님 한 번 오면 되지 자꾸 두 번 세 번 오면 뭐하느냐고. 그때 가서 다 정리된다는 보장도 없어요. 또 저도 여기 오늘 마지막이에요. 그러니까 이것을 이게 전부 여기에 담아있는 건요, 주로 서민들을 위한 그런 사항이 많이 담겨있어요. 그런 혜택을 주기 위해서 단서규정 이런 것을, 법령에서 조례로 규정할 수 있는 사항을 다 담아야 되는데 그게 다 빠져버리니까 혜택을 못 받는다는 얘기예요. 그만큼 이게 상당히 중요한 다수민에 대한 관련된 조례이기 때문에 좀 심도 있게 검토를 해야 되기 때문에, 저는 오늘 마지막이기 때문에 정리를 해 드리고, 그럼 다음에.
희묵

김희묵건축과장

말씀하신 부족한 부분은 다음 번 개정 시에 반영을 하도록 하겠습니다.
지호

유지호위원장

그럽시다, 시간도 많이 갔고 어떻게... 다 하셨잖아요? 질의. 질의할 게 있다고 그랬어요? (의사팀장과 의논 중) 자료 검토를 위하여 5분간 정회하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 5분간 정회하기로 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

12시 47분 회의중지

12시 57분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제9항, 광주시 건축 조례 일부개정조례안에 대하여 배부해 드린 수정안을 우리 위원회 안으로 제안하고자 합니다. 위원회 안의 수정취지와 주요내용은 배부해 드린 수정안으로 갈음토록 하겠습니다. 수정안에 대하여 사전에 충분한 논의가 있었으므로 질의와 토론을 생략하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제9항, 광주시 건축 조례 일부개정조례안에 대하여는 수정한 부분은 수정한 대로 나머지 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 수정 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 건축 조례 일부개정조례안은 부록에 실음

의사일정 제10항, 광주시 도시관리계획 결정에 관한 의견제시의 건을 상정합니다. 도시계획과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
종윤

나종윤도시계획과장

안녕하세요? 도시계획과장 나종윤입니다. 안건 설명에 앞서 도시행정 추진에 많은 협조와 조언을 해주고 계신 경제건설위원회 유지호 위원장님을 비롯한 위원님들께 감사의 말씀 드립니다. 그럼 의안번호 제1194호, 광주시 도시관리계획 변경 결정안에 대하여 설명 드리겠습니다. 본 안건은 곤지암읍 삼리 430번지 일원상 곤지암도자공원 내 유휴 도유지를 활용하여 경기도에서 체육시설을 조성코자 제1종 일반주거지역 및 보전녹지지역 7만 2079㎡를 자연녹지지역으로 변경하는 사항에 대해 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제28조제5항에 의거 의회 의견을 청취하는 사항입니다. 경기도에서는 건전한 여가문화 조성과 체육활동 욕구 충족 및 관련 시설의 인프라 확충을 통해 스포츠 산업과 지역경제 활성화를 도모하고자 2면의 매인 야구장 및 다목적구장을 겸비한 총 20만 7755㎡의 체육시설을 도시계획시설로 결정 입안함에 따라 계획부지 내 효율적인 토지이용을 위하여 다원화 된 용도지역을 자연녹지지역으로 일원화하는 사항입니다. 본 관리계획의 입안 및 결정은 경기도에서 직접 추진 중인 사항으로 현재 주민의견 청취를 진행 중에 있으며, 금회 시의회 의견청취를 거쳐 경기도 도시계획위원회 심의를 거치는 등 경기도 체육과에서 주관하여 행정절차를 이행하고 있습니다. 이상으로 간략히 안건 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
지호

유지호위원장

수고하셨습니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 보고해 주시기 바랍니다.
재원

유재원전문위원

곤지암 스포츠밸리 조성 사업 관련 광주시 도시관리계획 결정(변경)에 관한 의회의견 제시의 건에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 도시관리계획 결정(변경)을 위한 의견제시의 건은 2016년 6월 9일 광주시장이 제출하여 6월 16일 경제건설위원회로 회부된 안건으로 광주시 곤지암읍 삼리 430번지 일원 도자공원 내 유휴 도유지를 활용하여 스포츠밸리를 조성하고자 광주시의회의 의견 제시를 요청한 사항입니다. 본 의안은 경기도에서 입안 제안한 사항으로 도시계획시설 결정 부지 내 일부 편입된 6만 9535㎡의 토지를 1종 주거지역 및 보전녹지지역에서 자연녹지로 변경하고자 하는 사항이며, 용도지역 변경과 더불어 야구장, 다목적구장 등을 조성하는 체육시설로 도시계획시설 결정(변경)하는 사항입니다. 경기도에서는 본 도시관리계획 결정을 통해 광주시민과 경기도민의 건전한 여가 문화와 체육활동 욕구를 충족하고, 체육 인프라를 확충하여 생활체육 및 관련스포츠 산업의 활성화를 도모하고자 하는 사항이므로 특별한 문제점은 없는 것으로 검토되었습니다. 위 사안은 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제28조와 같은 법 시행령 제22조에 따라 시의회의 의견을 청취하여야 하는 사항으로 본 의견제시의 건은 찬성이나 반대 또는 다른 의견을 채택할 수 있습니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
지호

유지호위원장

수고하셨습니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다.

이현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 이현철 위원 질의하시기 바랍니다.

이현철위원

간단하게 질의 드릴게요. 몰라서 물어보는 것이니까, 야구장 짓는 부지를 기존의 1종 일반주거지역에서 자연녹지로 바꾸겠다는 거잖아요?
종윤

나종윤도시계획과장

예, 그렇습니다.

이현철위원

1종 일반주거지역이나 보전녹지지역이면 야구장 못 만드나요?
종윤

나종윤도시계획과장

보전녹지하고, 용도지역을 일원화시키는 거죠. 보전녹지에서는 야구장 그런 게 안 되거든요.

이현철위원

일반주거지역은 되잖아요.
종윤

나종윤도시계획과장

일반주거지역은 일부 한 1334㎡밖에 안 되거든요. 그래서 하나로...

이현철위원

그러면 또 하나 여쭤볼게요. 일반주거지역이 없어지고 보전녹지도 없어지는 거잖아요? 그 경우에 곤지암 등 광주 전체 면적에서 일반주거지역의 총량이나 보전녹지 총량에는 영향이 있나요?
종윤

나종윤도시계획과장

아니요. 그것은 크게 영향이 없습니다. 기본계획을 하면서 개발 가능용지를 가지고 하기 때문에 그것은 큰 영향이 없습니다.

이현철위원

알겠습니다. 이상입니다.
지호

유지호위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

위원장님!
지호

유지호위원장

예, 박현철 위원 질의하시기 바랍니다.
현철

박현철위원

이게 결정이 되고 향후 건설이 완료가 되면 운영권에 대한 이런 것은 논의해본 적이 있나요?
정인

한정인교육체육과장

운영권에 대해서는 도에서 뒤에 나와 계시지만 민자유치해 가지고 그렇게 할 계획으로 알고 있습니다.
현철

박현철위원

우리 광주시민이 받는 혜택은 뭐예요?
정인

한정인교육체육과장

광주시민은 시설에, 아까 제안설명에 말씀드렸지만 체육인프라가 우리 시에 유치되는 것이고요. 경제효과가 있을 것으로 판단되고 지금 협의를 해야 되겠지만 우리 시민들이 이용했을 때 이 시설 이용료에 대한 감면에 대해서 경제적인...
현철

박현철위원

요금 감면이나 이런 것들에 대한 협의는 하실 계획이 있으신가요?
정인

한정인교육체육과장

그것은 뒤에 도에서 와 계시지만 구두상으로 협의를 했고요. 그런 부분에 대해서는 반영 검토를 해주시는 것으로 현재 협의돼 있는 상태입니다.
현철

박현철위원

알겠습니다.
지호

유지호위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다. 더 질의하실 위원이 없습니까? 더 질의하실 위원이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴실해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제10항, 광주시 도시관리계획 결정에 관한 의견제시의 건에 대하여는 찬성의견으로 하고자 하는데 위원 여러분 이의가 있습니까? 이의가 없으므로 찬성의견으로 채택되었음을 선포합니다. (광주시 도시관리계획(용도지역, 도시계획시설:체육시설) 결정(변경)에 관한 의견제시의 건은 부록에 실음) 이것으로 오늘 상정된 안건이 모두 처리되었습니다. 오늘 심사된 안건에 대하여는 심사보고서를 작성하여 본회의에 보고할 것을 말씀드리며, 이상으로 제244회 광주시의회 제1차 정례회 제3차 경제건설위원회 산회를 선포합니다. 수고하셨습니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」 하는 위원 있음

13시 05분 산회

출처 경기 광주시의회 회의록