황기승 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제195회 임시회 제2차 건설도시위원회 회의를 개의합니다. 오늘 회의는 의석에 배부해드린 의사일정과 같이 건설도시위원회 소관 부서의 2016년 천안시 주요현안사항 보고의 시간을 갖도록 하겠습니다. 1. 2016년 천안시 주요현안사항 보고 청취의 건(시장제출)

안전건설도시국장입니다. 설명에 앞서 먼저 황천순 위원장님과 김행금 부위원장님의 취임을 축하드리겠습니다. 그간 건설도시위원회를 위해 애써주신 주일원 전 위원장님과 황기승 부위원장님께도 수고하셨다는 말씀을 드리겠습니다. 또한 건설도시위원회로 다시 오신 김영수 위원님을 환영하면서 안전건설도시국 주요업무를 간략히 설명드리겠습니다.

다음은 질의답변시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 해당과장께서는 답변하여 주시기 바랍니다. (손드는 위원 있음) 예, 김영수 위원님.

도로과장님, 제2경부고속도로가 일단 무산되었다고 했는데 무산 이후의 절차가 어떻게 되는지 알 수 있을까요? 공청회 무산 이후에….

공청회는 환경영향평가 초안에 대해서 공청회를 실시한 거고요. 그때 당시 주민들 일부에서 노선이 정부 안이 있고, 민간이 제안한 노선이 있어요. 그 안이 마을을 관통하기 때문에 자기네들은 수용할 수 없다 해서 무산이 되었던 사안인데요. 그 후 국토부 담당 사무관이 사업설명회를 한 번 가져가지고 무산에 따른 아쉬운 점이라든가 설명회 목적, 또 앞으로 추진계획에 대해서 상세히 설명을 했어요. 북면 주민들을 대상으로 중회의실에서 했어요. 100명 정도 참석을 해서 2회를 했고요. 법적으로 보면 설명회를 두 번 갖게 되어 있어요. 한 번 무산되면 또 한 번 갖게 되어 있는데 그것이 국토부에서 7월 29일 날 다시 하는 것으로 얘기가 되어 있습니다. 29일 다시 얘기하면 거기에 대한 문제점이라든가 대책이 다 나올 것이고요. 국토부하고 저희하고 담당자들하고 얘기한 것이 어쨌든 본 사업은 주민과 어차피 협의는 해야 돼요. 안 하고서는 못 가기 때문에 그런 거에 대해서는 천안시와 주민과 국토부와 같이 협의해서 좋은 안으로 할 수 있도록 서로가 노력하겠다라고 얘기를 했기 때문에 앞으로 설명회를 갖고 같이 노력을 한다라고 하면 조기에 되지 않을까 사료하고 있습니다.

2차 설명회 하고 이후에도 시와 계속적으로 협의를 해야 될 거 아니에요?

지금은 준비단계고요. 설명회가 끝나면 그거가지고 의견 나온 거 가지고 민간사업자한테 보완을 내리게 되어 있어요. 보완을 하고, 그거에 대한 제3자 모집공고를 하게 되어 있거든요. 3자 제안공고를 하면 또 노선을 바꿔요. 국토부나 주민들이나 우리 시에서 요구하는 안쪽으로 많이 바뀔 것으로 예상을 하거든요. 그 안 가지고 다시 협의를 해야 되기 때문에 아직은 백지단계다 그렇게 보시면 됩니다.

이것을, 절차를 죽 정리를 하셔서 그런 것들을 알기 쉽게 해주시면 좋을 것 같아요.

예, 절차 정리해놓은 것을 위원님들께 하나씩 드리겠습니다.

아까도 말씀드렸던 업성동 도시개발이 엄청 진행되고 있는데 거기에 30층 이상 아파트가 들어오는데 도로계획은 발표되어 있는 거잖아요? 그 중에서 1차적으로 경찰서까지 이어지는 이 도로문제가 주요현안이 되어야 되지 않을까 생각이 되어서, 업무보고에는 없어서 주요현안으로 보고를 해주십사, 지금 여기서 논단하자는 것은 아니고 주요현안사업으로 보고를 해주십사 이렇게 말씀을 드리겠습니다.

저희가 그렇지 않아도 사업이 많이 있는데요. 지금 추진되고 있는 것만 보고드리겠고, 내년도에 구상하고 내년도에 그 사업을 시작해야 되거든요. 중요한 개설사업 중의 하나지만 내년도 업무보고에는 저희가 넣은 겁니다.

도시계획과장님, 도솔광장은 12월 달에 준공이죠?

예, 맞습니다.

현재 진행상황 이상 없죠?

예, 맞습니다.

12월 달에는 준공해서 시민들이 직접 공원에 들어가서 공원에서 여가생활을 할 수 있는….

예, 12월에 준공하게끔 지금 하고 있습니다.

알겠습니다. 말씀 잘 들었습니다. 105페이지 교통과, 중부권 동서 내륙철도 타당성 용역 나갔나요?

9월에 최종 용역 주려고 합니다.

나간 거 예전에 제가 말씀드렸던 거 기억나세요? 중부내륙철도 국가기간망 사업으로 가려면 이거 아무 데나 용역 주는 게 아니라 국가산하기관인 교통연구원의 용역 나가야 실효성 있지 안 그러면 용역비 다 녹는 돈이다.

맞습니다. 며칠 전에 제가 원장을 만나고 왔습니다. 원장이 이것은 원래 지방자치단체는 안 하는데 이것은 지방자치단체가 아니라고 보고 수용하는 것으로 했습니다.

교통연구원에서 받아서 가야 이후에 국가적 자료 안에도 남는 거지 안 그러면 아무 소용 없다는 말씀드립니다.

예.

시내버스 관련해서 버스회사들 재정건전성 따져보고 있습니까?

예, 따져봤습니다. 따져봤는데 먼젓번 조선일보에도 발표가 된 바가 있습니다. 우리 시내버스는 전부다 CNG버스인데 CNG버스가 경유버스에 비해서 연간 유지비가 1,000만 원 정도가 더 든다. 그렇게 발표 난 것을 보고 또 저희가 파악한 바에 의하면 그 정도가 들어가고 있습니다. 왜냐하면 경유버스는 리터당 380원을 지원해주고 있어요. 그런데 CNG버스는 지원이 1원도 없습니다. 저희가 환경부에 건의를 했는데 이것은 거꾸로 가는 거 아니냐, CNG버스를 지원해서 CNG버스가 자꾸 늘어나게 해야지 경유버스는 지원하고 CNG버스는 지원 안한다고 하면 누가 CNG버스를 하겠느냐…. 지금 수원 같은 데서는 CNG버스에 너무 많이 운영비가 들어가니까 다시 경유버스로 바꾸고 있어요. 그런 실태입니다.

개별버스사에 대한 재정건전성 또한 따져볼 필요성 있다. 그래야 우리가 예산을 투자하면서 그 버스회사가 성장하는 거지, 버스회사 재정건전성 자체가 쉽게 말해 왜곡되어 있는데 우리가 돈 주면 돈이 그리 흘러들어가서 쉽게 말하면 보조금이 잘못 사용될 수가 있다. 그래서 버스회사의 재정건전성을 시가 파악하는 이유가 있는 것이다라고 말씀드립니다.

예, 그것도 간단히 말씀드리겠습니다. 그 전에는 배당이라는 게 있습니다. 배당을 매달 50만 원씩 했습니다. 2년 전 그 사건이 나고부터는 지금 배당을 안 하고 있습니다. 배당을 안 하고 저희들이 주는 보조금은 오로지 가스비하고 인건비에만 사용하도록 정해놓았고, 지금 시내버스의 재정건전성이 2개 회사는 문제가 없는데 1개 회사가 약간 흔들리고 있습니다.

끝나고 저 뵙고 가십시오.

예.

차량등록사업소 단일하게 가는 거로 입장정리 된 것인가요? 북부지역에서 시민들이 2개로 있다가 하나로 가서 북부지역 주민들의 민원이 있는데, 너무 불편한 거 아니냐, 이거에 대해서 대안을 갖고 가시는 거예요, 아니면 그냥 하나로 가는 것으로 원칙적으로 가는 거로 정리된 거예요?

통합해서 하나로 갑니다. 민원을 저희들이 파악을 했습니다. 서명을 받고 그런다고 해서 매매상사 업자들도 몇몇 만나보고 또 조합장도 만나보고 했는데 제가 판단하건대 서명을 받았던 이유는 신방동으로 가는 줄 알고 업자들이 서명을 했다고 하는 그런 얘기가 나오고 있어요. 삼거리로 간다고 했더니 그렇다면 문제없지 않느냐, 이렇게 얘기를 하고 있는 실정입니다.

오늘 보고 잘 받았고요. 이후에 다시 논의하도록 하겠습니다. 질문 마치겠습니다.

예, 김영수 위원님 수고하셨습니다. 다른 위원님 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 예, 주일원 위원님.

도시재생과장님께 질문드리겠는데요. 아까 앞에서도 말씀드렸는데요. 동남구청사 도시재생사업 관련해서 6월 30일 사업제안서가 하나도 안 들어왔어요?

예.

이유가 뭡니까? 그렇다면 사업을 우리가 추진하는데 차질이 생긴 거 아닌가요?

아닙니다. 다만 현재 2차 공모에 들어가 있습니다만 전체적인 순기는 변동 없고요. 일단 1차 공모 때 의향서를 4개 업체가 냈는데 하나도 마지막에는 안 들어왔는데 그 원인분석작업에 LH가 들어갔습니다. 물론 천안시도 같이 협의했지만 그 원인이 일단 공사비가 적다. 우리가 당초 제시한 금액은 395만 원이거든요. 그런데 얘네들은 한 420 정도는 줘야 된다. LH같은 경우는 공사경험이 많아서, 무슨 얘기냐, 395만 원이면 충분하다. 거기서 작업자 측면에서 판단했을 때 공사비가 좀 적다는 부분이 나왔고요. 그 다음에 가장 큰 위험리스크가 민간사업자한테 상가매입부담이 있습니다. 당초 167억 원, 우리가 감정 평가했을 때 상한가 금액을 적용했습니다. 167억 원을 가지고 우리한테 주면서 상가를 다 가져가는 것으로 되어 있거든요. 사실상 민간사업자 측에서는 그것을 다시 재분양할 때는 80% 정도밖에 못 받고 다시 제삼자한테 주게 되어있습니다. 거기에 대한 리스크가 크고, 그 다음 세 번째는 각종 설계기준을 우리는 2017년도 설계기준을 적용해서 설계를 했습니다. 그런데 어차피 인허가는 2016년도에 하기 때문에 설계기준이 세다. 과도하다해서 예를 들어가지고 LED 적용률을 100% 적용해라. 그런 식으로 좀 세다 해가지고…. 특히 거기 어린이회관 내에 공연장에 음향시설이 있습니다. 거기가 엄청나게 고급화되어 있어서 민간사업자가 좀 부담이 되었지 않나 분석이 되었습니다. 또 한 가지 당초 대우 회사가 들어왔을 때 다른 회사가 설계를 하게 되면 3,40억 정도 리스크가 생기는데 대우가 들어오므로 해서 다른 기업체가 포기를 했는데 막상 대우에서는 당초하고 나중에 정밀분석 사업성수지를 했을 때 보니까 마이너스가 너무 크다 이래서 안 들어왔습니다. 그래서 건설사하고 다시 면담을 해서 지금 최종적으로 그래도 민간사업자한테 이득을 주는 조건을 만들었습니다.

7월 11일 재공모할 때는 아까 말씀하신 크게 세 가지 사안들에 대해서 반영을 해서 새로 하시나요?

그 내용은 당초 395만 원에서 410만 원 정도 해줬고요. 그래서 거기에서 30억 정도 기업체한테 좀 더 완화를 시켜줬고요. 그 다음에 상가매입부담을 167억이었는데 152억 원으로 하자. 그것은 우리가 적용할 때 천안시가 조금이라도 수익성을 가져가기 위해서 상한가로 했는데 이것을 하한가, 감정 평가했을 때 어디에서 얼마까지 하한가로 가져가라, 이렇게 완화를 시켜줬고요. 설계기준은 그러면 16년도에 인허가를 하니 16년도 설계기준으로 하자, 이렇게 했고요. 그 다음에 어린이 음향시설 그것은 관련부서하고 협의를 해서 두 가지 조건만 완화를 시켰습니다.

알겠습니다. 계획대로 잘 진행될 수 있도록 해주시고요. 하나만 더 하겠습니다. 기숙사 사학재단하고 MOU만 체결이 되어 있는 거죠? 이게 사학재단의 입장은 어떤가요?

MOU체결 이후에 변동사항은 없고요. 우리가 민간사업자가 선정되면 그때 본격적으로 구체적인 것은 논의를 하게 될 겁니다.

기숙사 사학재단이 우리가 계획하고 있는 대로 변함이 없는 거예요?

예, 변함없습니다.

제가 다른 얘기를 들은 게 있어서요. 확실히 변함이 없다는 거죠?

예.

확실히 사학재단에 투자한다는 거 분명한 거죠?

예, 그렇습니다.

이 사업이 동남구청사가 이전하고 난 이후에 계획대로 안 되고 차질이 생겨서 지연되거나 하면 동남구청사와 관련된 여러 가지 특히 시민들의 불편함이 엄청나게 벌어질 겁니다. 그런 것들을 잘 감안하셔서 이 사업도 사업이지만 동남구청사 임시청사를 이용할 수밖에 없는 그런 사정이 시민들에게 불편으로 돌아가지 않도록 만전을 기해주셔야 될 것이고, 또 다른 시나리오로 이 사업이 천안시의 의지와 무관하게 지연되거나 해서 동남구청사 임시청사를 빨리 정리하고 신청사로 입주하는 예정일이나 계획된 날짜들이 지연되었을 경우에 거기에 대처할 수 있는 시나리오도 마련이 되어져야 돼요.

예, 일단 국토부하고 LH에서 집중적으로 이 사업을 관심 두고 가고 있거든요. 다만 천안시가 약간의 수익성을 가져가려고 하는 시나리오인데 최악의 경우에는 천안시 수익 없이 하면 민간사업자가 절대적으로 들어올 의향은 있습니다.

정리하면, 이 사업과 별개로 동남구청사가 어쨌든 임시청사로 가줘야 되는 거 아닙니까?

예.

동남구청사가 이전하고 나서 착공이 지연되는 사례, 또 착공하고 나서 다른 여건변화로 인해서 공사가 지연되었을 때의 그에 따른 대책, 이 사업도 이 사업이지만 동남구청사에 대한, 임시청사에 대한 대책의 가상의 시나리오를 충분히 마련하셔야 될 거란 말이죠.

예, 마련하겠습니다.

동남구청사 2020년 6월에 신청사 입주하는 거로 예정하고 있는 거죠?

예.

그래도 3년 반이잖아요? 이 사업이 혹시라도 문제가 생겨서 지연되었을 경우는, 지금 정상적으로 해도 시민들이 불편을 감수하는 기간이 3년 반인데 이게 만약 잘못되어서 5년, 10년 가면 정말 걷잡을 수 없을 거예요. 그에 대한 분명한, 사업이라는 것을 하다 보면 예정대로 되는 일도 있겠지만 그렇지 못한 경우도 많이 있잖아요?

맞습니다.

동남구청사 임시청사 사용하는 거에 대한 여러 가지 시나리오를, 대책을 수립하셔야 된다는 주문을 드리겠습니다. 그리고 도솔광장은 도시계획과죠? 하나만 질문드릴게요. 인공암벽장은 지금 어떻게 하기로 하셨나요?

설계는 다 완료되었습니다. 민원사항이 하나 있어가지고 위치선정이 동호회에서 매연이라든지 차량소음이라든가 그런 게 위치선정이 좀 잘못된 거 같다고 해서 지금 체육교육과하고 협의 중에 있습니다.

인공암벽장이 설계가 다 끝난 건가요?

검토 중에 설계는 거의 다 완료되었는데 체육교육과하고 상의해가지고, 민원인께서는 태조산 암벽장을 이용하는 게 더 낫다는 말씀이 있어가지고 검토를 다시 하겠습니다.

지금 인공암벽장에 대해서 민원이 걸려 있는 게 크게 두 가지죠? 현재 도솔광장 위치에 설치하는 자체가 부적합하다 하고, 두 번째는 실내암벽장이 아니고 야외 노출되어 있는 거죠?

예, 노출되어 있습니다.

겨울철이나 혹한기에 사용하기 곤란하다. 그래서 동호회나 인공암벽장이 설치되면 사용하실 단체에서 그런 민원을 제기했다는 거죠?

예.

그 대안으로 태조산에 기존에 있는 실내암벽장을 보완하는 것이 낫겠다.

예.

만약에 그쪽 의견이 받아들여진다면 도솔광장의 인공암벽장을 뺄 의향도 있으신 거예요?

예, 그렇습니다.

빼고 간다?

그래서 숲을 조성하는 게 나을 것 같습니다.

예, 알겠습니다. 마치겠습니다.

주일원 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? (손드는 위원 있음) 김영수 위원님.

경험상 우려가 되어서요. 도시재생과장님 사업 추진하는데 있어서 공공성과 민간의 이익은 백지장 하나 차이예요. 그 차이 하나로 공공의 이익에 부합한다라고 볼 수 있고, 좀 더 심하면 특혜성으로 가고 이게 정말 백지장 하나 차이라고요. 물론 공공의 이익 때문에 사업을 놓쳐서도 안 되지만 하고 나서도 내가 보기에는 객관적 평가나 일반적 룰에 봐서 과도하게 많이 준 거 같다. 이 소리가 나오면 일이 커지는 수가 있어요. 과거에도 시에서 큰 사업할 때 제가 제안했던 게 뭐냐면, 예를 들어 BTL분석을 사업자측에서 죽 20년 분석해서 이자율, 펀딩을 어디 것을 끌어오면 몇%, 어디 것을 끌어오면 몇%에 매년 얼마씩 해가지고 재정계획을 제출하면 시는 그것을 보고 ‘적정한 거 같습니다.’ 이렇게 주면 안 된다는 거죠. 그것은 그쪽 입장이니까 그것을 할 때 예를 들어 고문회계사를 두든 자문료를 주더라도 이거에 대한 분석을 다른 회계사한테 맞춰서 받아보면 왜 얘네 회사는 이쪽 금융권을 쓰냐, 이쪽 것을 가져오면 더 싸게 가져올 수도 있고 금융도 전체적으로 봤을 때 변동률이나 고정률이나 보고 했을 때 이 정도 맞추면 이게 현재의 기본 룰이다. 줄일 수 있다는 부분들이 있다는 거예요. 그런 것처럼 거기는 최대 극대로 가는 것이기 때문에 조심할 부분이 있다. 잘하는 게 1번이죠. 그런데 잘하고 왔는데 결과가 기본의 선상에 있어야지 봤더니 이게 공개되어 있고 나중에 다 알려지게 되기 때문에 과도하다거나 너무 한쪽으로 쏠려있다거나 이익이 너무 많이 가 있다. 이렇게 되면 문제될 소지가 있다는 거죠. 그것을 잘 보실 필요가 있다.

그런 부분은 저희보다도 LH라든가 다 통해서 하기 때문에 그런 사업성 분석이, LH에서는 가급적이면 천안시한테 리스크를 안주려고 하고 있어요. 천안시는 ‘아니다. 이것은 가야 된다. 천안시가 좀 손해 보더라도 해주자.’ 이런 방향으로 잡아가려고 합니다.

길게 말씀 안 드릴게요. 제 말씀 잘 아실 테니까, 그런 부분 잘 챙기고 또 필요하면 전문가 지원을 반드시 구하고 첨부해서 진행할 수 있는 부분들을 잘 해주시기 부탁드리겠습니다.

예, 알겠습니다. 고맙습니다.

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 예, 황기승 위원님.

띠녹지 조성공사 어떤 거예요?

예, 공원관리과장입니다. 띠녹지 조성사업은 도로변 가로수와 가로수 사이에 보도로 되어 있는 부분을 차도하고 보도 사이에 0.8m에서 1.2m, 대략 1m정도를 기존에 있는 보도물이나 구조물을 철거해서 녹지축을 죽 연결하는 사업인데 금년도 저희가 처음 시범사업으로 10억 중에 국비 5억, 도비 1억, 시비 4억 해서 10억 가지고 6개소를 추진하는 사업입니다.

도로가 크면 가로수가 있고, 보도 안에 가로수가 있고, 가로수와 가로수 사이를 보도용으로 죽 같이 깔아서 걷기 좋게 죽 깐다는 것이죠?

예, 띠녹지라고 해서 죽 연결된 녹지, 쉽게 설명드리면 시청사 의회동 앞에서 번영로 가는 구간 그 구간하고 거기에서 운동장사거리까지 완료를 한 상태입니다. 거기에 황금사철, 조팝나무, 화살나무 이렇게 해서 1m 이내로 낮게 수벽을 설치하는 사업입니다.

그러면 보행자들이 인위적으로 넘어가는 것도 방지하겠네요.

그게 여러 가지 역할인데 일단 도심지에 녹색공간이 부족하니까 보도가 넓은 부분에 어떻게 보면 자투리 유휴지 활용인데 보행자한테 지장이 없고, 차도하고 보행자 사이의 공간으로 보행자환경을 친환경적으로 만들어주는 것이 목적이고요. 빗물이 도로에 일시적으로 쏠리는 것을 거기에서 차단해서 지하수로 침투되는 것도 기대효과고요. 천안시도 보도가 좀 넓은 구간이 여러 군데가 있는데 금년도 여섯 군데 시범적으로 해서 내년도에 더 확대하려고 계획하고 있습니다.

사실 의회에서 처음 듣는데 의미는 좋은 것 같습니다. 기회 되면 현장방문 때 꼭 가서 봤으면 좋겠습니다. 질문 마치겠습니다.

예, 질의하실 위원님 계십니까? 제가 한 가지만 여쭤볼게요. 오목마을 관련해서, 어떻게 보면 전면 재검토로 받아들여도 되겠네요?

예, 여하튼 5월 달에 두 차례에 걸쳐 유찰된 이후 우리 황천순 위원장님하고 여러 가지 언론에서 걱정하시고 그래서 어쨌든 전원마을이라는 관념을 접고 원점에서 저희가 언급한 바와 같이 행복주택이 되었든, 지금 협의를 하고 있습니다만 여러 가지 분양 가능한 방안을 놓고 저희들이 고민하고 있습니다.

제가 볼 때는 행복주택이 가능하다고 하면 상당히 바람직하다고 생각을 해요. 그러면 LH에서 반응은 어떤가요?

지난 7월 8일 LH에서 담당자 둘이 나와서 현지도 봤고, 저희들이 자료를 줘서 내부적으로 검토하고 있고, 저희가 주택과에도 사실 부성지구의 행복주택 계획입지에 대한 것을 이미 해놓은 바가 있거든요. 이번에 지연되는 관계로 일단 선정에 차질이 생겼어요. 그런 내용으로 해서 다시 한 번 부성지구에 들어올 행복주택을 지금 오목마을로 변경검토해달라고 건축과에 공문도 보내고 LH하고 협의를 하고 있습니다.

앞으로 LH와 협의하실 때도 건축과와 같이 해야 돼요. 토지에 대한, 땅에 대한 부분은 도시사업과에 있지만 사업추진에 대해서는 건축과 역할이 상당히 클 수 있는 부분이 있으니까 같이 협의해서 하셨으면 좋겠다는 말씀을 드리겠습니다.

예, 그렇게 하겠습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? (손드는 위원 있음) 예, 황기승 위원님.

공원관리과장님께 한 말씀드릴게요. 띠녹지 관련해서 일단 고생하신다는 말씀드리고요. 몇 가지 아쉬운 점이 있어서요. 예를 들어서 저도 다니면서 동서대로도 보면 서부대로 사거리부터 동측방향으로 보면 중앙분리대가 최초 도로 개설할 때 있었잖아요?

예, 있었죠.

나무도 메타스퀘어가 있었죠?

예.

어느 날 가보니까 다 없앴더라고요.

예, 잔디를 없애고 관목류하고 초화류 식재, 양측 보도, 지금 말씀하신 동서대로는 양측 보도하고 중앙분리대까지 포함해서 세 군데가 되는 거죠.

이 말씀을 왜 드리냐면 충무로도 충무병원 앞부터 일봉예식장까지 보면 과거에 처음에 도로 개설할 때 있었던 잔디를 걷어내고 무궁화로 식재를 해놓으셨더라고요. 이런 말씀을 드리는 이유는 우리도 국외연수로 해서 유럽 선진도시, 유구한 역사가 있는 1,000년씩 된 도시를 가봤습니다만 공원이나 가로수 이런 수종을 선택할 때는 최하 100년, 200년, 500년을 보고 관리를 잘 하실 필요성이 있다는 겁니다. 천안시를 보면 아쉬움이 한 5년, 10년 만에 금방 걷어냈다가 또 중앙분리대 만들었다 걷어냈다. 시민들께서도 항상 그 얘기하잖아요. 맨날 설치했다 걷어냈다 또 설치했다. 일관성이 없어서 말씀을 드리는 것이고요. 수종선택이나 이런 것을 할 때는 전문가들의 의견과 선진국가들 오래된 도시들도 가서 보시고 벤치마킹 하실 분은 하시고 이렇게 장기적인 안목을 가지고 하셨으면 하는 아쉬움이 있어서 부탁을 드리는 거예요. 충무로 같은 경우도 지금 식재되어 있는 것을 보니까 1m 20은 넘겠던데요.

충무로 중앙분리대는 무궁화로 거기는 보행자 공간이 아니고 차도공간이기 때문에 무궁화가 1m 20, 2m까지는 크는 나무로 설계되어 있고요.

그것이 우거졌을 경우를 생각해보자고요. 얼마 전에도 노인회장께서 무단횡단하다가 불의의 사고가 난 도로인데 지금 현재 그 나무들이 우거지면 무단횡단자가 생겼을 때 시야확보가 안 생길 수도 있다는 겁니다. 중앙분리대에 죽 심어져 있을 거 아니에요. 잎이 우거지고 하면 길 건너가 시야확보가 안 될 거 아니에요. 공원관리과니까 당연히 녹지공간 이런 정책을 하시는 부분이지만 교통안전쪽에서 봤을 때는 상당히 위험할 수도 있다는 거예요.

예, 그것은 양면성이 있습니다.

반대쪽 차로 시야확보가 안 되니까 무단횡단자가 나타났을 경우에 오히려 시야확보가 안 될 수도 있다. 여러 가지 이러저런 것들을 특히 가로, 도로, 차도에 설치된 녹지공간 이런 것들은 교통과나 해당 관련부서와 전문가들의 교통안전 여러 가지를, 도시의 녹지공간 확보 여러 가지를 충분히 전문가들과 심도 있게 검토하셔서 해주시기를 당부드리겠습니다.

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의답변을 종결하고 도시건설사업소 소관사항에 대한 주요현안사항 보고를 마치겠습니다. 소장님, 그리고 과장님 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 오늘 2016년 천안시 주요현안사항 보고를 모두 마치겠습니다. 위원 여러분, 관계공무원 여러분! 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다. ---------------------------------