우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 광양시의회 발언

서영배 의원 발언

제253회 제1차 산업건설위원회2016-07-15

서영배 의원 프로필 보기 →

영배

서영배위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제253회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 제1차 회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 먼저 전문위원으로부터 보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 안건회부 현황 등 총괄 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. 이번 제253회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 의사일정을 먼저 보고 드리겠습니다. 7월 15일부터 7월 19일까지 5일간 일정이며 오늘 조례안건 심사와 7월 18일, 19일 양일간에는 2016년도 하반기 시정주요업무보고를 청취토록 하겠습니다. 오늘 심사할 조례안은 4건이 되겠으며 심사대상안건은 서상기 의원님이 대표발의하신 광양시 마을회관 등에 관한 지원조례 일부개정조례안과 2016년 7월 7일 광양시장이 제출한 광양시 국내외 기업 및 자본 투자유치를 위한 지원조례 일부개정조례안, 광양시 노사민정협의회 설치 및 운영조례 일부개정조례안, 광양시 백운산 자연휴양림 관리 및 운영조례 일부개정조례안 3건입니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원이 보고드린 바와 같이 우리 위원회에서는 조례안 4건의 심사와 2016년도 하반기 시정주요업무계획을 청취하도록 하겠습니다. 조례안 심사방법은 발의하신 의원님과 집행기관 부서장의 제안설명을 들으신 후 위원님들 간 찬반토론을 거쳐 의결하도록 하겠습니다. 효율적인 회의진행을 위하여 적극 협조하여 주시기 바랍니다. 1. 광양시 마을회관 등에 관한 지원 조례 일부개정조례안(의원발의-건축허가과)
그러면 의사일정 제1항 “광양시 마을회관 등에 관한 지원 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 서상기 의원님 발언대로 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
상기

서상기의원

안녕하십니까? 서상기 의원입니다. 광양시 마을회관 등에 관한 지원조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 제안이유는 마을회관 신축 및 재건축시 지원을 확대함으로써 자부담 능력이 없는 농어촌 마을의 부담을 경감하고 주민의 복지증진과 생활편익을 도모하고자 하는 일부개정조례안입니다. 다음은 주요내용에 대하여 말씀드리겠습니다. 제7조 제2호에 마을회관 신축 및 재건축시 지원되는 사업비는 연면적 기준 85㎡에서 100㎡ 이상으로 8천만 원에서 1억까지 지원하던 것을 신축 및 재건축시 회관과 경로당 및 신생에너지 시설이 포함된 복합기능으로 설치할 경우 최대 2억 원 범위로 하고 마을회관 단독 건립 시에는 지원한도액 2분의 1 범위 내에서 지원하는 것으로 개정하였습니다. 또한 시설규모에 관계없이 표준건축비의 90% 범위 내에서 보조금을 지원하는 것으로 일부 개정하였습니다. 이상으로 광양시 마을회관 등에 관한 지원조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 모두 마치겠습니다. 아무쪼록 광양시 마을회관 신축 및 재건축시 농어촌마을의 부담을 경감하고 주민의 복지증진과 생활편익을 위하여 본 조례안을 원안대로 의결하여 주실 것을 부탁드립니다. 감사합니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 마을회관 등에 관한 지원조례 일부개정조례안 검토보고입니다. 본 조례 일부개정조례안은 마을회관 신축 및 재건축시 지원을 확대 시행함으로써 자부담능력이 없는 농어촌마을의 부담을 경감하고 주민의 복지증진과 생활편익을 도모하고자 하는 조례안으로 이 조례는 지난해 6월 8일 제정 시행하였으며 주요개정내용은 지원금을 1억 원에서 2억 원으로 조정하는 안으로 보조금 심의위원회 심의결과 제2조 제7호 “국비, 도비를 제외한 지원금을 말 한다”를 “지원금을 말 한다”로 수정의결 심의되었으며 제248회 임시회 산업건설위원회에 상정하여 심의한 결과 해당조례의 추가적인 검토가 필요하다는 이유로 보류된 안건입니다. 검토결과 특별한 문제점은 없는 것으로 사료됩니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 심상례 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
상례

심상례위원

이 조례가 248회 임시회 때 보류가 되었는데 보류된 사유를 알 수 있을까요?
상기

서상기의원

당시 광양시에 마을회관이 약 200여 개 있어요. 그런데 그것이 전부 30년이 되고 노후 되어서 다시 신축을 해야 할 상황이 되었을 때 2억 원씩이면 너무 시비 부담이 많지 않나 해서 좀 더 심도 있게 검토를 하기 위해서 보류한 것으로 알고 있습니다.
상례

심상례위원

이 조례가 2015년 6월 8일 제정이 되었습니다. 1년 전에 이 조례가 제정이 되었는데 1년 정도의 기간이 지났는데 그 당시 발생된 문제점 이런 것 까지도 헤아리지 못하고 이런 조례가 제정된 것 같습니다. 우리가 그 당시 모든 여건을 전수조사 해서 이런 조례를 제정을 했다면 이런 문제점이 발생되지 않았을 텐데 좀 아쉬운 점이 있고요. 제4조 신축부분에 보면 요즘 마을회관 신축을 하면 경로당하고 겸하게 많이 신축을 하시지요?
그런데 그 내용이 좀 추가로 단서조항을 넣었으면 좋겠다고 생각을 합니다. 그 내용이 없어서. 마을회관을 신축할 때는... 경로당이 없는 마을회관을 신축할 경우 마을회관 및 경로당 겸용으로 건립할 수 있다는 내용을 삽입을 했으면 좋겠다는 생각을 하는데 위원님 생각은 어떠십니까?
상기

서상기의원

제가 이 조례를 발의하는 시점에서는 단지 7조 2항만 가지고 검토를 했었고 또 7조 2항에서 1억 가지고는 도저히 마을에 부담을 해서 회관을 지을 수 없다. 그래서 그것 한 가지만 놓고 검토를 했던 사항입니다. 나머지 사항은 자세히 검토를 못해 봤고 또 거기까지 마음이 미치지 못했으니까. 토의 시간에 검토를 해 주셨으면 좋겠습니다.
상례

심상례위원

과장님, 이 조례가 통과가 되고 나면 혜택 받을 수 있는 마을회관 이런 부분 혹시 조사를 해 봤을까요?
상철

노상철건축허가과장

지금 209개소 중에서 자연마을이 총 230개소 됩니다. 지금 마을회관이 없는 데가 10개소 정도 됩니다. 현재는 그렇게 되고 있고 그래서 매년 저희들이 마을회관을 지원을 해 준 것이 1개소 내지 2개소 내에서 지원을 해 주고 있습니다.
상례

심상례위원

1년에 1개소 내지 2개소 정도 예산의 범위 내에서 해 주시겠지요?
상철

노상철건축허가과장

예, 그렇습니다.
상례

심상례위원

그러면 이 조례가 통과가 되면 당장 혜택을 받을 수 있는 회관이 어디입니까?
상철

노상철건축허가과장

저희들이 작년부터 추진을 하려고 하는 것이 지랑마을입니다. 그런데 지랑마을은 그때 당시 1억하고 도비 5천만 원 해 가지고 1억 5천만 원 확보했습니다. 이번에도 다음 주 중에 도지사님 오시면 지랑마을은 전체적으로 도비로 해 볼까 하고 건의 추진 중에 있습니다.
상례

심상례위원

알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 박노신 위원님.
노신

박노신위원

입니다. 이번에 개정 요지가 7조에 언급하셨던. 금액은 1억에서 2억으로 상향하셨던 것이지요?
상기

서상기의원

예, 그렇습니다.
노신

박노신의원

그게 아까 말씀처럼 1년 사이에 너무나 많은 것이 있고... 통상 25억 기준해서. 600만원 기준했을 때 1억 5천정도 할 수 있는데 지랑마을 건 때문에 수용을 하다 보니까 이런 문제가 있었던 것으로 압니다. 적당히 현실적으로. 적당한 지원금으로 2억보다 낮게 조정해도 상관없겠지요?
상기

서상기의원

예, 그것은 상관없습니다.
노신

박노신위원

예, 알겠습니다. 그 다음에 과장님께 여쭈어 보겠습니다. 당초 조례를. 맨 처음에 시장 제출조례를 만든 것이 아닙니까?
상철

노상철건축허가과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

만들 때 다른 쪽 조례를 비교해 보니까. 조례를 대략 빠르게 베꼈던 것 같은데 생각이 좀 부족했던 것 같습니다. 몇 가지를 바로 잡았으면 해서 여쭈어볼 테니 이해해 주시기 바랍니다. 7조에 보면 “보조금이란” 하고 용어 정의한 것을 보면 지원금에서 국비와 전라남도비를 제외한다고 되어 있는데 이것은 보조금심의위원회에서 지적했었지만 본 위원의 생각도 원칙적으로 말이 안 됩니다. 국비, 시비를 막론하고 예산서에 포함되어서 광양시의회 의결로 지원을 한 것입니다. 그래서 지랑마을 건 때문에 그 부분만 일단 해소되고 난다면 여기서 국비나 전라남도비, 지역예산 빼야지 맞습니다. 같은 마을 규모인데 지원받고 도비나 국비 그 쪽에 역할을 해서 변형시켜서 짓는다면 각 마을회관 변경 위화감 이런 것이 있는 것이고 형평에 맞지 않습니다. 시비든 도비든 국비든 같은 국가재원입니다. 그래서 이 부분은 여기서 국비, 도비 지원 란은 삭제해야 한다고 보는데요.
상철

노상철건축허가과장

관계는 없습니다.
노신

박노신위원

그래야 맞지요? 정상적이라면. 그리고 6조 3항 보면 예를 들어서 보조금을 지원할 수 있는 대상에 다가... 6조 3항 보면 마을에서 관련 건축물으로 되어 있지요?
이것은 전혀 의미 없는 말입니다. 왜냐하면 마을에서 관리하는 건축물은 당연적 조건입니다. 반드시 이 조건이 되어야지. 마을에서 관리하지 않고 다른 사람이 관리한다면 지원을 안 해 주는 것이 맞지요? 이것은 위에 해 놓기를 어떤 것을 지원해야 할 것인가 보면 6조 각호 어느 하나에 조건을 갖춘 보조금을 지원할 수 있다고 되어 있잖아요. 그러면 1호, 2호는 5년 이상 해야 된다거나 50% 이하 사업비로 실제로 효과가 거둘 수 있어야 한다거나 이것은 각호 하나에 해당되면 가능하지만 그 밑에 마을에서 관리하고 있는 건축물도 각 호 하나를 넣어버리면 아무 의미가 없지 않습니까? 마을에서 관리하고 있고 신축하고 1년이 되어도 다 지원할 수 있는 것이 아닙니까? 제6조 3항 마을에서 관리하고 있는 건축물이면 무조건 다 지원할 수 있다고 되어 있는 것이 아닙니까? 이것은 아니지요?
상철

노상철건축허가과장

저희들이 마을에서 관리하고 있는 건축물은 실질적으로 마을회관이 땅 소유라든지 건물 소유주를 하고 있어야 저희들이 승인대상이 되기 때문에 그것을 넣었던 것입니다.
노신

박노신위원

그러니까 각 호에 하나가 되면 무조건 지원되는 것이 아니고. 그러면 앞에 마을에서 관리하고 있는 건축물으로 다음 각 호에 해당되면 지원할 수 있다, 이렇게 해야 맞다는 말입니다. 여기 밑에 지원할 수 있는 각호라고 하는 것은 아무 것이나 하나만 해당하면 지원할 수 있다는 말이니까 1, 2 외에도 상호조건만 충족해도 할 수 있다는 말 아닙니까? 각 호 하나에 들어가니까. 이것은 각 호 하나만 되면 되는 조건이 아니고 의무적으로 되어야 할 조건에 가까운 거예요. 그런데 6조 3항 마을을 관리하고 있는 건축물. 여기 보면 각호 하나에 해당하면 되니까. 1호가 안 되고 2호가 안 되면 3호에 해당되면 되는 것이 아닙니까? 이해가 안 됩니까?
상철

노상철건축허가과장

됩니다.
노신

박노신위원

이것은 부끄러운 것입니다. 바로 잡아주셔야 맞습니다. 이왕 하신 김에 같이 하시면 좋겠고 또 하나는 뒤에 보면 마을회관과 경로당 이 2개를 했을 때는 그 조건으로 되어 있는데 가령 하나만 하게 되어 있는 경우 마을회관만 짓게 된 경우 이 부분은 일부 지원할 수 있다고 되어 있는데 그러면 마을회관을 짓지 아니하고 경로당을 짓게 된 경우도 2분의 1만 해당되는 조건에서 하면 되겠습니까?
상철

노상철건축허가과장

사실 경로당은 저희들 사업비 소관이 아닙니다. 왜냐하면 경로당은 사회복지과 소관인데 경로당을 넣어준 것은 마을회관에서 건립할 때 경로당까지 복합적으로 시설을 했을 때 주겠다 하는 그런 뜻이었습니다.
노신

박노신위원

마을회관 지원조례가 아니지요? 마을회관 경로당 우산각 지원조례입니다. 그렇지 않습니까?
상철

노상철건축허가과장

경로당 아닙니다.
노신

박노신위원

아닙니까?
여기 목적을 봐보면. 그렇게 말씀하시면 광양시 마을회관 지원에 관한 조례 하셔야 하는데 내용을 보면 마을회관 등에 뭐라고 되어 있나 하면 목적을 보면 마을회관 및 경로당 우산각 등 건립에 대한 지원이 되겠습니다. 그래서 여기가 광양시 마을회관 등이라는 말은 광양시 마을회관, 경로당, 우산각 지원에 관한 조례. 이렇게 해석해야 맞습니다.
상철

노상철건축허가과장

예, 그것은 잘못된 것 같습니다.
노신

박노신위원

그래서 이 부분도 안 맞는다는 말씀을 드립니다. 그리고 7조를 봐보면 7조 1호, 2호 보면 신축, 재건축 이렇게 되어 있는데 신축, 재건축은 마을회관에 대한 신축입니까?, 경로당에 대한 신축입니까?, 우산각 신축이 다 포함되어 있습니까?
상철

노상철건축허가과장

마을회관 신축입니다.
노신

박노신위원

마을회관이지요?
그럼 여기에 경로당은 아니고요?
상철

노상철건축허가과장

경로당은 실질적으로 현재 마을회관하고 같이 겸용으로 만들어 놓은 것입니다.
노신

박노신위원

여기에 마을회관 신축, 재건축 이렇게 명시를 해 주셔야 합니다. 다시 말씀드리면 우리는 이 조례가 마을회관과 경로당과 우산각이 포함되어 있는 조례이기 때문에 그렇습니다. 그래서 거기 보면 이것을 회수하려고 라항에 우산각은 3천만 원 이하. 이렇게 되어 있는데 가나다라 이렇게 할 것이 아니고 위에 것은 우산각 포함되지 않는 것이니까 마을회관, 경로당의 신축, 재건축 이렇게 해 주셔야 되고 증축, 개축도 보니까 마을회관에 대한 기준입니다. 가나다라 라에 우산각을 3쪽으로 이항. 이렇게 하는 것은 배열이 맞지 않은 것이다, 이해하실 거예요. 이 부분들을 조율되기 전에. 기왕 이 부분을 7조로 바꾼 것이 주목적이겠지만 나머지 불합리한 점이 있어서 시민이 봤을 때 이해하기 어려운 점이 있다면 바로 해소시켜서 모범조례가 될 수 있도록 나머지 부분들 집행부 의견을 잘 주셔서 정리하도록 안을 주시기 바랍니다.
상철

노상철건축허가과장

알겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 서경식 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
경식

서경식위원

조금 전에 충분한 이야기를 들었습니다만 마을회관하고 분리를 정확히 해 주시고 경로당하고. 물론 우산각은 별도로 우산각으로는 실질 포함이 안 되어도 상관이 없습니다. 그런데 마을회관과 경로당은 분명히 분리를 해 줘야 합니다. 그것에 대해서 어떻게 생각하십니까?
상철

노상철건축허가과장

그렇게 분류하겠습니다.
경식

서경식위원

해야지요? 그래야지 예를 들어서 마을회관 따로 있고 경로당 따로 있고. 그런데 분류가 안 되어서 이런 조례를 만든다는 것은 잘못되었다. 분류를 해서 조례를 정확히 해야 한다, 이렇게 생각을 가집니다. 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까? 그리고 마을회관이 있는 데가 있고 경로당이 있는 데가 있고 그렇습니다. 그런데 광양 전체적으로 조사를 해 봤더니 거의 마을회관과 경로당과 같이 병행을 해서 쓰고 있어요. 현재.
상철

노상철건축허가과장

예, 그렇습니다.
경식

서경식위원

그런 부분들이 정리가 안 되어요. 그래 가지고 마을회관 이야기하고 경로당 이야기를 하고. 이런 것들이 정리가 안 됩니다. 이래가지고 무엇이 되겠어요? 그렇지 않습니까? 확실히 개념을 딱 포함시켜서 할 것67인지 아니면 분리해서 할 것인지 이런 것을 정리를 해 주셔야지요. 그래 가지고 조례를 만들고 이야기를 하고 돈이 얼마가 지원되고 모든 것이 그래야 할 것이 아닙니까?
상철

노상철건축허가과장

그렇다면 이런 문제점이 발생이 됩니다. 사실은 주가 마을회관인데 대부분 경로당이 마을회관 옆에 부속적인 건물로 활용이 되고 있습니다. 그런데 만약 경로당으로 분류가 되면 마을회관에서만 지원을 하지 경로당은 지원이 안 되는 그런 경우가 발생됩니다. 그래서 이번에 하면서 마을회관하고 경로당하고 같이 해서 지원되는 것으로 하고 있습니다만 위원님 말씀대로 경로당을 제외를 해 버리면 저희 부서에서는 경로당은 지원이 안 되고 마을회관만 지원을 하는 그런...
경식

서경식위원

그런 것을 정리를 하기 위해서 제가 이런 말씀을 드리는 거예요. 마을회관과 경로당. 이것을 어떻게 보고 우리 시에서. 그런 것을 정리를 하시라는 말입니다.
상철

노상철건축허가과장

알겠습니다.
경식

서경식위원

정리를 해서 어떻게 지원을 해 주고. 1억을 지원을 해 주는지 2억을 지원해 주는지 3억을 지원해 주는지. 이런 기준을 정확히 가지고 이야기가 되어야 합니다. 그렇지요? 제가 예를 들어서 말씀을 드립니다. 엊그제 고길마을 우리시에서 1억을 지원해 줬어요. 2억을 가지고 지었어요. 고길 마을회관을. 그러다보니까 이것이 마을회관입니까? 아니면 경로당입니까? 했더니 같이 쓴다고 합니다. 광양시에서 그렇게 다 하고 있다니까요. 그런 것을 정리를 좀 해서 확인을 해서 앞으로 갔으면 좋겠다는 말씀을 드리고. 그리고 2013년도 지방자치단체 세입세출 지정현황을 쭉 보니까 자부담을 30%만 하면 그 마을로 돈을 주게 되어 있더라고요. 그런데 지금은 2015년도는 1월 20일 시행에 보면 50% 올려버렸어요.
상철

노상철건축허가과장

예, 강화되었습니다.
경식

서경식위원

그러면 물론 행안부에서 이런 것을 정리했지만 왜 이렇게 강화되게끔 했고 거기에 대해서 과장님이 어떤 조건부에서 이렇게 했는지 이야기를 해 주십시오.
상철

노상철건축허가과장

이것은 지방보조금 지원근거를 하도록 되어 있습니다.
경식

서경식위원

하도록 되어 있는데 정부에서 이렇게 과하게 만들어 놓은 이유가 무엇입니까? 어떻게 해서 이렇게 했을지 거기에 대해서 분석을 해 봤는지 그 말입니다.
상철

노상철건축허가과장

지금 실질적으로 30% 있을 때는 마을 자부담으로 30%를 부담하면 사업을 거기서 자체적으로... 공사를 하도록 할 수 있었습니다. 자꾸 사업을 그렇게 하다보니까 사고가 발생하고 그렇게 되어서 지금 50%로 상향조정한 것으로 알고 있습니다.
경식

서경식위원

그러면 건축면허를 가지고 경로당이나 마을회관을 짓는데 350만원을 짓습니다. 그런데 우리 국가 품생으로 계산했을 때 ㎡당 백칠십 몇 만원이 나옵니다. 그러면 계산해 보니까 525만원이 나오더라고요. 간접농업이 보통 35%를 차지합니다. 그런데 이 사람들은 분명히 도면을 그려서 그 돈을 지원해 주면 350만원 지어요. 그런데 525만원 들어갑니다. 이런 것들이 신중히 생각을 해서 평당 170만원 차이가 납니다. 이런 것도 신중히 생각하고 정말 주민의 이익과 시의 이익과. 그대신 감독은 우리시에서 철두철미하지요. 행안부 예규에는 이렇게 되어 있지만 이런 부분도 우리시에서 충분히 연구를 해 볼 수 있다는 생각을 가집니다. 무슨 뜻인지 이해가 가시지요?
상철

노상철건축허가과장

이해는 갑니다.
경식

서경식위원

이해는 충분히 갈 것입니다. 이런 부분도 연구를 해서 법에 어긋나지 않는 범위에서 연구를 하고. 주민도 이익이 되고 우리시도 이익이 되고 이런 것도 강구해 봐야겠다는 차원에서 제가 이런 말씀을 드립니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 서상기 의원님 수고하셨습니다. 2. 광양시 국내․외 기업 및 자본 투자유치를 위한 지원 조례 일부개정조례안(투자유치과) 3. 광양시 노사민정협의회 설치 및 운영 조례 일부개정조례안(투자유치과)
그러면 의사일정 제2항 “광양시 국내․외 기업 및 자본 투자유치를 위한 지원 조례 일부개정조례안”과 의사일정 제3항 “광양시 노사민정협의회 설치 및 운영 조례 일부개정조례안”을 일괄상정 합니다. (의사봉 3타) 투자유치과장 발언대로 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
정희

이정희투자유치과장

입니다. 먼저 광양시 국내․외 기업 및 자본 투자유치를 위한 지원조례 일부개정조례안에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 제안이유는 전라남도 규제개혁 추진단에서 공문이 시달되었습니다. 불합리한 지방규제 개선과제에 해당된 본조례 24조 3항을 과도한 제안에 해당되어서 삭제하는 내용이 되겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 국내․외 기업 및 자본유치를 위한 지원조례 일부개정조례안 검토보고입니다. 본 조례 일부개정조례안은 불합리한 지방규제 개선과제에 해당되는 조문을 삭제하는 안으로 개정안의 주요내용은 주무과장으로부터 설명이 있었으므로 보고는 생략하겠으며 특별한 의견사항은 없습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 박노신 위원님.
노신

박노신위원

입니다. 제가 봐서는 무책임한 것 같습니다. 우리시가 지원한 투자기업에 대해서 투자목적을 이행하지 않았다면 제재할 수 있는 방안이 있어야 맞습니다. 10년이 너무 과도한 것인지 단 1년이라도 규제했다는 자체가 과도한 것인지. 어떤 것이 과도한 것입니까?
정희

이정희투자유치과장

거기에 대해서 설명을 드리겠습니다. 그 내용이 4항에도 있고 법에도 있고 시행령에도 있는데 조례에서 이 조항이 사실 필요 없는 조항이라 그렇게 이해하시면 되겠습니다.
노신

박노신위원

24조 4항입니까?
정희

이정희투자유치과장

예, 4항에 5년 내에는 처분할 수 없고 분양 계약 후 10년 이내에 처분하는 경우 시장은 환수할 수 있다는 이런 규정들이 다 있기 때문에 이 조항이 사실 필요 없다, 과도한 제안에 해당된다 하는 내용이 되겠습니다.
노신

박노신위원

그러면 중복되어 있다고 해서 한쪽을 뺀다고 하면 몰라도.
정희

이정희투자유치과장

중복되어 있다는 말씀입니다.
노신

박노신위원

24조 4항 내용도 어차피 10년 이내에 처분할 경우에는 이런 매각대금도 환수할 수 있다는 그 말은... 이것도 과도한 규제입니까? 중복되어서 한쪽을 삭제한 것입니까?, 규제자체가 과도해서 한 것입니까? 과도하다면 같은 내용이 아닙니까?
정희

이정희투자유치과장

규제는 해야 하는데 이 조항은 사실 필요 없다 그렇게 이해해 주시면 되고요. 규제개혁 추진단에서 공문이 시달될 때 저희시만 해당되는 것이 아니고요, 전체의 조례를 검토해서 필요한 부분을...
노신

박노신위원

전라남도에서 저희한테 문서로 보냈던 것은. 정비대상 조례를 보낸 거예요. 보니까. 여기서 적용했던 최상위 법률이 외국인투자촉진법입니다. 외국인투자촉진법을 최상위 법률로 적용해서 이렇게 했는데 외국인 말고 국내기업도 같이 포함되는 것이지요?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

규제가 심하다고 했던 것은 외국인 투자유치를 위해서 외국인투자촉진법에 준해서 규제가 과도하다고 되어 있는데 국내 투자기업도 함께 적용받게 된 것 맞지요?
외국인뿐만 아니라 국내기업도 과하다는 그 말이지요?
정희

이정희투자유치과장

예, 과도하다 이런 표현이...
노신

박노신위원

그러면 제가 이야기한 것은 얼마만큼 우리시가 투자했던 것이니까... 아까 내용이 다릅니다. 24조 4항에 있는 것은 분양계약한 후 10년 이내 처분하는 경우이고 앞에 3항 내용은 좀 다르지요? 처분하지 않는다고 하더라도. 10년 이내 처분하지 않더라도 사업 업종을 전환하면 시장협의를 받으라는 이야기거든요. 내용이 정확히 중복된 것은 아닙니다. 뒤에 사후는 10년 뒤에 사업을 그만하고 처분하는 경우 할 수 있다고 되어 있는 것이고. 지금 여기서 삭제하고자 하는 것은 10년 이내 사업을 다른 업종으로 전환할 때 우리시가 가령 매실 가공이 필요해서 꼭 매실가공에 대한 조건의 지원을 우리시가 했는데 그렇게 안하고 다른 데서 해 버린다고 하면 아니니까 규제할 수 있는 최소한 제어장치가 있어야 하는데 어떤 조문으로 통제할 수 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

외국인투자촉진법 14조에도 규제할 수 있는 조항이 있고요. 외국인투자촉진법 시행령에도 있습니다. 그런 제한사항이 있기 때문에. 그리고 지방자치단체의 지방투자기업 유치에 대한 국가의 재정자금 지원기준 제22조 사후관리란에 또 그런 내용들이 있습니다.
노신

박노신위원

그럼 그런 법에 근거해서 우리 조례에도 일반시민들이나 투자자가 광양시 조례는 광양시 법이니까. 우리의 투자자나 시민들도 보고 이해할 수 있도록 방금 과장님께서 말씀하셨던 그런 법에 의해서 규제할 수 있는 부분들을 여기에 명시를 해 주셨으면 훨씬 편하게 조례를 이해할 수 있을 것이 아닙니까? 본위원이 이 조례안을 봐서도 우리가 막대한 자본을 투자했는데 그 분들이 1년에서 2년 만에 바로 업종을 변경해 버려도 제어할 수 있는 수단이 없다고 생각하니까. 그리고 답변이 다른 법에 근거해서도 제어할 수 있는 수단이 있다고 하니까. 제가 그 부분을 확인을 안했습니다만 이 법 근거를 갖고. 이 조례만 보더라도 우리 시민들이나 투자자가 마음대로 함부로 바꿀 수 없는 것이구나, 광양시가 갖고 있는 우리시의 법인 우리 조례만 보고도 그분들이 이해할 수 있도록 적당 구간에 그 부분은 과도한 규제이니까 삽입할 수 있도록 해 주시기 바랍니다.
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

예, 그리고 이왕 한 김에. 이 말을 바로잡아줬으면 합니다. 24조 4항 보면 10년 이내에 처분할 경우에 시장은 매각대금 중 주요비율에 해당하는 금액은 1억 환수할 수 있다, 이것은 편하지 않습니다. 옛날식인데. 이 말 의미가 주요금액이 해당하는 금액은 환수할 수 있다는 그 말이지요?
주요금액에 해당하는 금액은 환수할 수 있다는 것이 맞다면 바로 잡는 법안을 검토해 주시기 바랍니다.
정희

이정희투자유치과장

예, 알겠습니다.
노신

박노신위원

예, 이상입니다.
영배

서영배위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 백성호 위원님.
성호

백성호위원

입니다. 24조 3항이 과도한 규제라고 해서 삭제를 한다고 하셨는데 이게 내용이 조금씩 다릅니다. 3항 같은 경우는 사업계획상의 사업을 변경할 때 내용이고요, 4항 같은 경우는 매입한 용지에 대한 부분이고, 6항 같은 경우는 임대한 토지. 7항 같은 경우는 고용보조금 및 교육훈련 보조금을 지원받은 경우로 내용들이 다 다릅니다. 그렇기 때문에 과장님께서 방금 말씀하셨던 3항과 4항의 내용은 전혀 다르다, 저는 이렇게 봅니다. 중복규제에 이어서 이렇게 삭제한다는 내용은 맞지 않다, 이 말씀을 먼저 드리고요. 지금 삭제하려고 하는 내용은 당초에 사업계획서상 1항에 보시면 그런 내용이 있지 않습니까? 시장으로부터 지원받은 자금은 지원을 요청한 당시에 제출한 사업계획에 명시된 사업에만 사용해야 한다고 되어 있습니다. 그런데 이 사업을 최소한 10년 동안 영위해야 한다고 우리 조례에는 규정하고 있는데 이것을 풀어주려고 하는 것입니다. 당초 사업계획 제출할 때는 어떤 사업을 하겠다고 예를 들어서 명시해서 신청할 것이 아닙니까? 그래 놓고 뒤에 가서 1년이 되었든 2년이 되었든 다른 사업으로 업종이 변경되더라도 허용을 해 주는. 허용을 해 주려고 하는 그런 의도가 있다. 의도라는 표현이 잘못되었는지는 모르겠습니다만 그렇게 해 주려고 하는 것이라고 보여 집니다. 그렇지 않습니까?
정희

이정희투자유치과장

이따가 제출하겠습니다만 산업통상자원부의 고시에도 사후관리기간을 5년으로 한다, 그런 내용이 들어있거든요. 그래서 아마 이것은 규제개혁단에서 심도 있는 검토가 끝나서 전국에 내려 보낸 준칙안이기 때문에 그렇게 이해를 해 주시고요. 아까 그 부분에 대해서는 다시 한 번 검토를 하겠습니다.
성호

백성호위원

그리고 우리가 사업계획서가 처음에 들어와서 이 사업을 유치해야 할 필요성이 있다고 보면 지원을 해 주는 것이 아닙니까? 실제로 그 사업을 유치해서 우리 지역경제 활성화에 도움을 주기 위한 목적으로 유치를 했는데 사회적 여건이 변화가 되어서 다른 업종으로 변경이 불가피할 경우에 자기들이 필요에 따라서 변경해도 되게끔 해 주려고 하는. 저는 그러기 위해서 이 조항을 삭제하려고 한다 이렇게 보여 지고요. 과장님께서 잠깐 말씀하셨던 외국인투자촉진법 제14조에 대해서 규제라는 게 있다고 했는데 제가 방금 확인해 보니까 제14조는 지방자치단체 외국인투자유치활동에 대한 지원내용입니다. 규제가 아니고. 그리고 14조의 2는 현금지원 내용이고. 규제내용은 정확히 찾아서 제출을 해 주셔야 될 것 같다는 말씀을 드립니다.
정희

이정희투자유치과장

14조는 지급할 수 있는 내용입니다. 조례로. 지원할 수 있다는 내용입니다.
성호

백성호위원

제한규정이 아니라 지원내용이라는 이 말이지요?
알겠습니다. 하여간 심도 있게 심사를 해 봐야 될 것 같다는 말씀을 드립니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 과장님, 제3조 제2항 있지요? 거기서 “위원”은 “광양시의회에서 추천한 자”로 되어 있습니다. 혹시 “광양시의회 의장이 추천한 자”로 고쳐도 상관이 없겠지요?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
영배

서영배위원장

그리고 3항에 보면 “연임할 수 있다”가 있습니다. 대부분 연임을 제한을 많이 하거든요. 1회 제한으로. 의견은 어떻습니까?
정희

이정희투자유치과장

현재 조례상은 2년인데 연임할 수 있다고 되어 있거든요?
영배

서영배위원장

그러면 1회로 제한해도 문제가 없습니까?
정희

이정희투자유치과장

문제없을 것 같습니다.
영배

서영배위원장

광양시에서 조례들이 대부분 1회로 제한규정을 많이 두거든요? 그리고 행안부에서도 그렇고 적극 권장하고 있고. 일단 논의를 해 보겠습니다.
정희

이정희투자유치과장

예, 알겠습니다.
영배

서영배위원장

추가질의하실 위원님 안계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 이어서 광양시 노사민정협의회 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대해서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
정희

이정희투자유치과장

입니다. 광양시 노사민정협의회 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 위원님들도 잘 아시다시피 지속가능한 노사상생문화 정착을 위해 노사관계발전법 및 동법 시행령에서 설치․운영 할 수 있도록 규정하고 있는 노사민정협의회를 보다 효율적으로 운영하기 위하여 전라남도에서 준칙안이 시달되었습니다. 그리고 부패영향평가 규정에 의한 개선권고사항을 일부 반영한 그런 내용이 되겠습니다. 주요내용은 연임규정을 개정하고 제척, 기피, 회피 및 해촉사항 규정을 신설하며 광양시 노사민정협의회 사무국을 설치할 수 있는 근거를 마련하기 위한 개정안이 되겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 노사민정협의회 설치 및 운영조례 일부개정조례안 검토보고입니다. 본 조례 일부개정조례안은 전라남도 노사민정협의회 설치 및 운영조례 준칙안과 광양시 부패영향평가 결과 개선 권고사항을 반영한 일부개정조례안으로 개정안의 주요내용은 주무과장으로부터 상세한 설명이 있었으므로 보고를 생략하겠으며 특별한 의견사항은 없습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 서경식 위원님.
경식

서경식위원

지금 노사민정협의회 설치 운영 조례를 개정을 하려고 이렇게 되어 있는데 일단 조례안에 보니까 부칙으로... 위에 제10조 2의 사무국 협의회는 필요할 경우 사무국장을 둘 수 있다, 이렇게 되어 있지요? 내용은 이것으로 말씀을 드리겠습니다. 현재 노사민정협의체가 여러 협의체가 있지요?
정희

이정희투자유치과장

협의회가 구성되어 있습니다.
경식

서경식위원

그분들이 사무국을 둔다는 내용에서 제가 서두에 앞서 말씀을 드립니다. 10조 2의 사무국 협의회는 필요할 경우 사무국을 둘 수 있다 내용에서 말씀을 드립니다. 한국노총에서 현재 노총위원장이 있고 한국노총, 민주노총도 있지요?
한국노총도 있고. 우리시에서 지원을 해 줍니까?
정희

이정희투자유치과장

사무국은 없습니다.
경식

서경식위원

정확히 알고 이야기하십시오.
정희

이정희투자유치과장

사무국장은 있는 것으로 알고 있는데요, 별도의 사무국은...
경식

서경식위원

사무국이 다 있습니다. 우리시에서 지원을 해 주고 있는지 안 해 주고 있는지 그것을 묻는 거예요. 우리시에서 일부 지원을 해 주는지 안 해 주는지. 그것만 이야기를 하세요. 물론 조례하고 약간 떨어져서 말씀을 드리지만. 왜 이런 내용을 이야기를 하나 하면 사무국장을 우리시에서 뭐 하러 두려고 그래요? 시설을 누구 해 주려고 하는 그런 냄새밖에 안 나잖아요. 얼른 생각해도 그런 냄새가 나기 때문에 제가 이런 이야기를 드리는 거라니까요. 왜 이것을 넣어요? 안 넣으면 되지. 꼭 넣는 이유가 무엇인지. 우리시비가 들어가면서.
정희

이정희투자유치과장

예, 거기에 대해서 설명을 드리겠습니다.
경식

서경식위원

잠깐만요. 누가 보더라도 그렇게 볼 수밖에 없고. 그리고 조금 전에 한국노총, 민주노총 여러 단체가 있습니다. 사무국이 다 있어요. 돈은 우리시에서 지원해 주고 있어요. 해 주고 있다니까요. 그런데 왜 또 이것을 둬서 우리시에서 사무국장을 두려고 하는지. “둘 수 있다” 이렇게 되어 있는데. 여러 가지 변명이 필요 없다니까요, 이것이. 짜 맞추기를 하려고 하고. 다 보고 있는 아는 것을 가지고 변명을 하려고 하면 안 된다니까요. 앞으로 이런 식으로 하면 안 됩니다. 알았지요? 이상입니다.
영배

서영배위원장

더 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 심상례 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
상례

심상례위원

과장님, 조금 전에 서경식 위원님께서도 말씀을 하셨는데 10조 2에 사무국 설치 이 부분을 신설하는 이유가 무엇일까요?
정희

이정희투자유치과장

한마디로 전문가가 업무의 효율성을 극대화하기 위해서. 사실은 저희시의 기구로서 노사협력팀이 있기는 합니다. 그런데 잦은 인사이동, 또 업무자체를 기피하는 업무 중에 한 곳입니다. 그래서 전문적으로 양대 노총을 아우를 수 있는 그런 사무국을 두면 좋겠다 하는 것이 이 준칙안으로 내려온 것입니다. 저희가 한 것도 아니고요. 각종 평가에서 사무국이 설치되어 있는 시의 평가에서 항상 저희가 대상에서 떨어지는 이유 중의 하나가 사무국이 설치되어 있지 않아서 그렇습니다.
상례

심상례위원

인센티브가 있습니까? 신설하면요?
정희

이정희투자유치과장

예, 그래서 준칙안이 이렇게 내려왔는데 여태 조례를 개정하지 못했던 사항이 되겠습니다.
상례

심상례위원

이렇게 생각해도 되겠습니까? 이 조항을 신설하면 시장님께서 노사갈등문제가 발생했을 때 적극적으로 대처할 수 있는 이런 의지의 표명이라고 생각하면 되겠습니까?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇게 이해해 주시면 되겠습니다. 그래서 평가에서 이게 가장 높은 점수를 주고 있거든요.
상례

심상례위원

그리고 4조에 보면 다른 지자체 조례를 보면 대부분 15명 이내에요. 그런데 우리시는 위원이 30명 이내로 되어 있는데 우리가 2010년도에 개정을 했지요?
그때는 16명이었지요? 그 전에는? 그런데 갑작스럽게 14명이라는 인원을 증가를 시켰는데 어떠한 문제점이 발생되어서 이렇게 인원을 증가를 했는가요?
정희

이정희투자유치과장

그렇지는 않고요, 현재 20명입니다. 협의회 구성되어 있는 인원이.
상례

심상례위원

조례에는 30명으로 되어 있는데 구성된 것은 20명이다.
정희

이정희투자유치과장

현재 위원장이 광양시장이고 20명으로 구성되어 있습니다. 노가 4명, 사가 4명, 민이 7명, 정이 4명, 의원이 1분 이렇게 해서 20명으로 구성이 되어 있습니다.
상례

심상례위원

그러면 위원회가 이렇게 구성이 되어 있는데. 이 조례가 2005년도에 제정이 되었어요. 위원회가 이렇게 구성이 되면 위원회 개최를 하잖아요? 그러면 노사문제가 발생되었을 때 위원회를 개최를 합니까? 아니면 정기적으로 이렇게 개최를 합니까?
정희

이정희투자유치과장

각종사업들이 있기 때문에 매년 4회 정도 개최를 하고 있습니다.
상례

심상례위원

정기적으로?
노사갈등문제가 발생되는 것이 상관없이.
정희

이정희투자유치과장

아니요, 그게 있으면 또 하고요.
상례

심상례위원

그러면 우리시에서 적극적으로 나서서 노사갈등문제를 해결해 준 부분이 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
상례

심상례위원

있습니까?
정희

이정희투자유치과장

예, 작년에 저희가 4일을 교체했습니다.
상례

심상례위원

적극적으로 나서서 조율을 했다는 말씀이시지요?
혹시 내용이 있으면...
정희

이정희투자유치과장

제출하겠습니다.
상례

심상례위원장

예, 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 서경식 위원님.
경식

서경식위원

광양시 노사민정협의회 명단이 20명 되지요?
노사민정협의회 할 때 보면 실내체육관에서 하고 있지요? 한마음 대회. 노사한마음대회. 거기에 보면 주로 한국노총에서 참석을 합니다. 그렇지요?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
경식

서경식위원

그러면 민주노총이나 위원장님들은 오신 것으로 알고 있습니다만 플랜트 노조, 이런 노조에서는 참석을 안 합니다. 그렇지요?
정희

이정희투자유치과장

문제점으로 나왔습니다.
경식

서경식위원

이런 부분들이 다 잘 못된 사항 아닙니까? 돈 들여서 잔치를 하는데. 그 잔치집이 반만 오고 반은 안 온다. 이런 것들이 잘못이에요. 이런 것도 못하면서 사무국을 신설한다.
정희

이정희투자유치과장

그런 것을 서로...
경식

서경식위원

화합이 안 된다니까요. 그래서 제가 이런 말씀을 드리고. 또 보면 몇 년 전에 제가 알기로 외주파트너사에서도 사무국장이 하나 있어요. 우리시에서 추천해서 일단 하고 그랬었습니다. 그 부분도 해서. 이런 부분은 자꾸 만드는 것이 중요한 것이 아니고. 만들면 우리 시비 낭비지요? 만드는 것이 중요한 것이 아니고 만들기 이전에 서로 화합하고. 위원장이 광양시장이에요. 노사민정협의회 명단을 보면 위원장이 광양시장입니다. 충분히 서로 협의하고 점진적으로 회의를 하고 그러는데 여기에 보면 10조 2항 사무국협의를 “필요할 경우 사무국을 둘 수 있다” 이것을 꼭 넣어야 하는지 라는 차원에서 다시 제가 묻는 것입니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

추가질의하실 위원님 계십니까? 박노신 위원님.
노신

박노신위원

입니다. 아까 말씀 중에 양대 노총이라고 그랬는데 현재는 양대 노총이 아니고 한국노총만 참여하고 있지요?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다. 위원으로는 구성이 되어 있는데...
노신

박노신위원

참여를 안 하지요?
정희

이정희투자유치과장

아닙니다. 참여하십니다.
노신

박노신위원

행사 때 보면 한국노총만 참여를 하고 있던데요?
정희

이정희투자유치과장

지금 협의 조례를 개정하는 사항인데요, 한마음대회는 별도로 논의할 사항 같고요.
노신

박노신위원

노사민정협의회에는 양대 노총이 다 참여하고 있습니까? 사무국이 없어서 인센티브를 못 받는다고 그랬는데 어떤 인센티브를 못 받고 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

노사 우수자치단체를 평가하는데 노사민정협의회에 사무국이 설치되어 있는 곳에 높은 점수를 주고 있습니다.
노신

박노신위원

평가항목에 사무국이 있는지 없는지를 평가합니까? 사무국장이 있는지 없는지를 평가합니까?
정희

이정희투자유치과장

사무국이 설치되어서 운영하고 있느냐 없느냐 입니다.
노신

박노신위원

사무국이 설치되어 있으면 되는 것이지 사무국이... 지금 우리 사무국 기능은 누가 하고 있습니까? 노사민정협의회가 있잖아요. 광양시에도 있지 않습니까? 있다면 사무관재를 어느 공간에서 하고 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

노사협력팀에서 하고 있습니다.
노신

박노신위원

우리시에서 하고 있습니까?
우리시 노사협력팀이.
정희

이정희투자유치과장

간사역할을 하고 있습니다.
노신

박노신위원

노사민정협의회의 사무국도 거기에 같이 있고 사무국장도 별도로 없지요? 우리시 노사협력팀이 사무국 역할을 하고 있으면 그것으로 충분히 된 것이 아닙니까? 업무량으로 봤을 때 상설기구가 있어야 될 공간인가... 필요할 때 활용하면 되는 것 같은데 1년에 몇 번도 안 만나는데.
정희

이정희투자유치과장

그 부분에 대해서 다시 한 번 설명을 드려도 되겠습니까?
노신

박노신위원

인센티브가 있다고 그랬는데 어떤 인센티브가 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

지금 저희가 표장을 한 번도 못 받았습니다.
노신

박노신위원

표창입니까? 포상금입니까? 지원금입니까?
정희

이정희투자유치과장

포상금이 있습니다.
노신

박노신위원

포상금이 얼마나 됩니까?
정희

이정희투자유치과장

못 받아봤기 때문에 얼마인지는 모르겠고요.
노신

박노신위원

다른 데 받는 것을 보면 얼마나 받는가요?
정희

이정희투자유치과장

그렇게 이해하시는 것보다 서두에 잠깐 말씀을 드렸습니다만 전문가가 그 업무를 보면서 장기간 동안 해서 중앙에 이렇게 인맥도 구성하고 해서 관련된 예산도 확보하고 훨씬 유리하지 않겠습니까?
노신

박노신위원

아까 논의했을 때 여기에 대한 인센티브를 못 받아서 손해를 본다는 식으로 이야기가 되기 때문에 물어봤던 것입니다.
정희

이정희투자유치과장

실제로 그렇습니다.
노신

박노신위원

그러면 얼마나 손해를 보는지 아셔야 합니다. 인센티브를 얼마나 예산을 주는지. 그것을 아셔야 하는데 답변을 못하시잖아요. 1년에 얼마나 손해를 봅니까? 제가 느끼기에는 이것 때문에 포상을 받지 못해서 불법으로 육교에 광양시에 무엇을 해서 포상. 하고 써 붙이지 못해서 시장님께 예쁨을 받지 못하는 그런 불편이 있을지는 몰라도 별 의미가 없는 인센티브라고 생각합니다. 지금은 확인을 못하시니까 이것에 대해서 타 지자체가 받은 것이 있다면 인센티브의 대가가 얼마나 되는지를 자료로 주시기 바랍니다.
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇게 하겠습니다. 타 시군에 설치된 사례까지 같이 해서.
노신

박노신위원

인센티브를 얼마나 받았는지. 제가 분명히 말씀드리지만 몇 십억이나 몇 억씩 나가는 이런 사업비가 아닐 것이고 거기에 대한 상징적인 포상을 했거나 애썼다고 부서에 포상을 줬을 것으로 생각이 됩니다. 제가 지금 생각할 때 결국은 사무공간을 확보하고 또 사무국장을 만들려고 하는 그 목적 이상도 이하도 아니라는 생각이 듭니다. 그리고 이런 공간이 없어도 우리시 노사협력팀이 충분히 유기적인 관계를 해서 잘 할 수 있는 협력관계를 잘 한다면 전혀 하자가 없다고 보는데 불편합니까?
정희

이정희투자유치과장

타 시군에서 그게 없어서 이 사무국을 두겠습니까? 그런 사항까지 같이 해서 자료로 제출하겠습니다.
노신

박노신위원

어떻게 보면 우리시 미래발전을 위해서 써야 될 인적자원도 많이 필요한데 어쩌면 얼마나 효과가 있는지 봤었을 때 얼핏 없어도 잘 소화될 수 있는 업무를 별도 공간을 마련해 가지고. 만약 공간을 마련하면 사무국 운영비를 우리시가 부담해야 합니까? 수익자부담주의로 해서 노사민이 따로 부담합니까?
정희

이정희투자유치과장

파견할 수도 있고요, 사무국이 설치되어 있다고 해서 반드시 예산을 별도로 신규를 채용한다거나... 물론 그런 시군도 있습니다만.
노신

박노신위원

사무국을 만들면 사무국 운영비는 누가 부담합니까?
정희

이정희투자유치과장

운영비는 저희 시에서 부담을 합니다.
노신

박노신위원

우리시가 부담할 것입니까? 노사민정 같이 하는 것이 아니고? 사도 부담하고 노도 부담하고 민도 해야 하는 것이 아닙니까?
정희

이정희투자유치과장

그래서 저희 현재의 방안은 양 노총에서 파견을 받고 저희시에서도 파견을 가서 상주하면서 그야말로 전문적으로 건물을 볼 수 있도록 그런 안을 갖고 있습니다. 만약 이 조례가 개정된다고 하면 현재는 그렇습니다.
노신

박노신위원

인근 순천이나 여수도 사무국을 두고 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

인근 여수, 순천은 사무국 인원이 몇 명이나 됩니까?
정희

이정희투자유치과장

여수는 2명이고요, 순천은 상공회의소에서 위탁을 하고 있습니다. 그래서 상근 1명이 근무를 하고 있습니다.
노신

박노신위원

상공회의소에서 위탁하면 상공회의소 내에 있겠네요?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

우리도 광양상의회가 있으니까 광양상의회하고 협의를 하세요.
정희

이정희투자유치과장

조례를 개정해 주시면 그렇게 하겠다 그 말입니다. 여러 가지 방안을 검토를 하겠습니다.
노신

박노신위원

이것은 우리가 이 조례를 안 만들어도 거기 하고 협의해서 하면 되는 것이지.
정희

이정희투자유치과장

다시 한 번 말씀드리겠습니다. 이 조례가 개정이 되고. 그런 것이 평가에 있기 때문에 고용노동부에서 전라남도를 통해서 준칙안이 내려온 것이 아니겠습니까? 그렇게 생각하시지 마시고. 이 조례를 개정한다고 해서... 또 위원님들이 승인을 해 주셔야 예산반영이 될 것이 아닙니까? 그렇게 이해를 해 주시라는 그 말입니다.
노신

박노신위원

이 공간이 꼭 필요하고 누군가 꼭 그 자리에 사무국장 그 자리가 꼭 필요한자가 되기를 바란다면 중대 오류를 범할 수 있어서 하는 이야기입니다. 과장님께서 설명하신 순기능만 있는 것이 아니라 순기능 뒤에는 항상 경험상 보면 우리 예산만 낭비되고 자리를 만들어 준 그 이상도 이하도 아니었던 경험을 갖고 있기 때문에 염려하는 것입니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 백성호 위원님.
성호

백성호위원

입니다. 죄송한 말씀 한 말씀 먼저 드리고 질의할게요. 과장님께서 업무파악이 정확히 안 되어 있다고 보여 집니다. 먼저 광양시 노사민정협의회 운영 조례 목적에는 여러 가지가 있고 협의회 기능과 관련해서 노사갈등 해소 및 예방에 관한 사항이 있는데 아까 답변 중에 작년에 우리가 노사민정협의회 회의를 해서 노사갈등과 관련한 회의를 했다, 이렇게 말씀을 하셨는데 대표적으로 어떤 갈등해소를 위해서 회의를 하셨습니까? 대표적으로.
정희

이정희투자유치과장

그것은 자료를 제출하겠습니다.
성호

백성호위원

대표적으로요.
정희

이정희투자유치과장

각종 사업뿐만 아니라.
성호

백성호위원

노사갈등을 해소하기 위한 노사민정협의회 회의를 개최하셨다고 했는데. 대표적으로 어떤 노사갈등 해소를 위해서 회의를 하셨는지. 최소한 한 가지는 대표적으로 알고 계실 것이 아닙니까?
정희

이정희투자유치과장

위원님도 잘 아시다시피. 그 부분이 있습니다. 이지테크 건. 거기에 대해서 협의를 한적이 있습니다.
성호

백성호위원

협의를 해서 어떤 결과물을 도출하셨습니까? 중재를 하기 위한 노력으로.
정희

이정희투자유치과장

저희 시의 입장을 광주지방노동청 여수지청에 의견을 전달한 그런 사례가 있습니다.
성호

백성호위원

고용노동부 여수지청에요?
정희

이정희투자유치과장

예, 지청장님께 직접.
성호

백성호위원

그리고 지금 전남도내에 노사민정협의회 산하 사무국이 설치가 되어 있는 데가 여수하고 순천 2군데지요?
정희

이정희투자유치과장

전라남도도 있습니다.
성호

백성호위원

그럼 전라남도에서는 노사단체가 위탁을 하고 예산이 수반되지 않네요? 전라남도는? 전라남도나 여수나 순천 같은 경우에 별도의 사무국을 이렇게 두고 있는데 3군데 다 별도의 예산이 수반되지는 않고 있습니다. 그렇지요?
정희

이정희투자유치과장

예, 보조금을 지급하지 않고 있습니다.
성호

백성호위원

만약에 우리도 이 사무국이 설치가 된다면 예산은 수반되지 않겠다, 이렇게 봐도 됩니까?
정희

이정희투자유치과장

현재의 안은 그렇습니다만 차후는 예산을 지원할 수도 있고 해서 저희들이 당초의 조례를 개정할 때는 그 사항이 있었습니다만 조례규칙심의회에서 그 사항이 빠졌습니다. 예산 지원 부분은. 그래서 사무국은 설치가 필요하겠다, 그래서 조례규칙심의회에서는 사무국 설치를 두는 그 내용만 있고 예산지원 부분은 빠졌다고 이해해 주시면 되겠습니다.
성호

백성호위원

사무국 운영규정에 보면 업무와 관련해서 쭉 나열을 해 놓으셨는데 항구적 노사평화선언 등 무분규 기업체 확대라고 했는데 항구적 노사평화선언이 무엇을 의미하는지 과장님은 아십니까?
정희

이정희투자유치과장

잘 모르겠습니다.
성호

백성호위원

그것도 잘 모르시면서 이 사무국을 설치 하겠다 이렇게 말씀을 하신 것입니까?
정희

이정희투자유치과장

아시는 내용을 그렇게 물으시니까 제가 답변을 그렇게 한 것입니다.
성호

백성호위원

항구적 노사평화선언이라는 것이 무엇이에요? 대한민국 헌법에서 보장하고 있는 단체협상권을 백지로 만드는 것이 아닙니까? 상호평화실현 노사한마음대회와 관련해서 아까 과장님께서 답변을 하시더라고요. 거기에 고용노동부 여수지청장이 참석을 하셨지요? 그분이 당초 우리 계획에 선언문 내용에 들어가기로 되어 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

지금 이 조례개정부분하고는 논외인 것 같습니다.
성호

백성호위원

논외인데 아까 말씀을 하시니까. 덧붙여서 말씀을 드립니다. 당초 사업계획을 할 때 그게 있었습니까?
정희

이정희투자유치과장

금년도 말씀입니까?
성호

백성호위원

예, 그렇습니다. 금년도.
정희

이정희투자유치과장

예, 있었습니다.
성호

백성호위원

당초 사업계획 잡을 때 는 제가 알기로는 고용노동부 여수지청은 없었던 것으로 알고 있고.
정희

이정희투자유치과장

초안 때는...
성호

백성호위원

예, 초안 때 없었고. 뒤에 선언문을 들으면서 굉장히 그 자리에 있기가 불편하더라고요. 고용노동부 여수지청에서 고용을 안정시키고 일자리 창출을 위해서 이런 선언에 참여하는 것에 대해서는 제가 동의를 할 수가 있습니다. 그런데 지금 정부에서 추진하고 있는 쉬운 해고를 당연시 하게 하는 선언문 내용을 하는 것을 보면서 과연 고용노동부 여수지청을 참여시키는 것이 맞는 것인지 의문이 가더라고요.
정희

이정희투자유치과장

사실은 노사민정협의회 위원이십니다.
성호

백성호위원

노사민정협의회 외에 실무협의회가 또 있지요? 실무협의회는 위원회 회의 시작 전에 모든 사람들을 미리 사전에 검토를 하고 협의회에서 통과된 안건을 집행하기 위한 하나의 실무협의회이지 않습니까?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원

실무협의회도 있는데 실무협의회 외에 사무실이 또 별도로 있으면 좋겠다, 이런 의견이신 것입니까?
정희

이정희투자유치과장

예, 그렇습니다.
성호

백성호위원

알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 투자유치과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 기업유치추진단장님 수고하셨습니다. 4. 광양시 백운산자연휴양림 관리 및 운영 조례 일부개정조례안(산림과)
다음은 의사일정 제4항 “광양시 백운산자연휴양림 관리 및 운영 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 산림과장님이 교육 중으로 농업기술센터소장님 발언대로 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

박말례농업기술센터소장

입니다. 광양시 백운산자연휴양림 관리 및 운영 조례 일부개정조례안에 대해서 제안설명 드리도록 하겠습니다. 본 조례안을 개정하게 된 주된 이유는 백운산자연휴양림의 자유로운 입장과 합리적인 운영을 위한 법적 근거가 없는 입장 및 행위제안 폐지와 오토캠핑장 신설과 개장에 따른 사용료 부과기준을 결정하고자 합니다. 주요내용을 말씀드리면 안 제3조에서 휴양림 내 사용하는 숙박시설을 정의해 오토캠핑장을 신설했습니다. 숙박시설 내용 중에 산림문화휴양관 다음에 오토캠핑장 등으로 조례를 선언했습니다. 다음 안 제6조에서 오토캠핑장 사용료 부과기준을 결정하였습니다. 별표2로써 결정을 했습니다. 캐라반 5인 기준에 비수기는 10만원, 성수기는 12만원, 캐라반 사이트 121㎡에 대해서 비수기 3만원, 성수기 3만 5천원으로 제시했습니다. 안 제13조에서 휴양림 입장 및 행위제안을 폐지함으로 인해서 제13조 제2항와 제3항을 각각 삭제하는 안으로 일부개정조례안을 제출했습니다. 관련법령은 산림문화휴양에 관한 법률이고요, 예산사항은 특별하게 현재 적용되는 예산은 없습니다. 성별영향평가 등 관련 부서와 협의하였으나 원안동의를 받은 바 있습니다. 지난 5월 25일부터 6월 15일까지 입법예고를 했으나 제출된 의견이 없습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 백운산자연휴양림 관리 및 운영 조례 일부개정조례안 검토보고 사항입니다. 본 조례 일부개정조례안은 백운산 자연휴양림의 자유로운 입장과 합리적인 운영을 위하여 법적 근거가 없는 입장 및 행위제안을 폐지하고 오토캠핑장 개장에 따른 사용료 부과기준을 설정하고자 하는 안으로 주무소장님의 상세한 설명이 있었으므로 보고는 생략하도록 하겠습니다. 검토결과 상위법령 위반 등 특이사항은 없습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 심상례 위원님.
상례

심상례위원

소장님, 조례 10조에 보면 사용기간이 사용당일 15시부터 다음 날 12시까지 한다고 이렇게 되어 있지요?

박말례농업기술센터소장

예, 그렇습니다.
상례

심상례위원

그런데 앞에 5조에 보면 휴양림 등 입장시간을 보면 이것이 오타인지 모르겠습니다만 숙박시설 해 가지고 1월 1일부터 12월 31일까지는 15시부터 21시 이것이 맞습니까?

박말례농업기술센터소장

입장시간은 이렇게 하되 숙박시설 이용은 10조에서 규정한대로 오후 3시부터 다음 날 12시까지.
상례

심상례위원

예, 알겠습니다. 그리고 제13조 보면 삭제를 하잖아요. 2항부터.

박말례농업기술센터소장

예, 그렇습니다.
상례

심상례위원

그렇다면 입장제한 및 퇴장 이것을 명칭을 이렇게 하면 안 되고 퇴장은 없어지잖아요. 삭제가 되잖아요? 그러니까 이것을 삭제해야 할 것 같아요.

박말례농업기술센터소장

위원님, 지적 잘 해 주셨는데요, 검토가 좀 미흡한 것 같습니다. 입장제한으로 제명을 고쳐야 할 것 같습니다.
상례

심상례위원

그렇지요? 그리고 제14조 보면 시설물 사용 예약 있지요? 그런데 1항은 예약이 맞아요. 맞는데 2항부터는 이게 예약이 아니고 사용료 징수에요. 그렇지요?

박말례농업기술센터소장

징수하는 방법인데요, 예약자가 이러한 방법을 통해서 사용료를 납부하여야 한다고 했기 때문에.
상례

심상례위원

1항은 시설물 사용 예약 이렇게 놔두고. 2항부터는 15조에 가서 사용료반환 이렇게 되어 있거든요? 그런데 이것을 사용료 징수 및 반환으로 이렇게 수정을 해 가지고 2항을 15조로 보내는 거예요. 그게 맞을 것 같은데요?

박말례농업기술센터소장

조례를 구성함에 있어서 15조는 예를 들면 사용자와 사용을 하게 하는 자와 구분을 했을 경우에.
상례

심상례위원

무슨 말씀인지 알겠는데 14조만 보면 사용 예약이에요. 사용료 징수가 아니고. 그러면 2항을 여기서 빼야 해요.

박말례농업기술센터소장

예약을 해서 징수까지 연관성이 있기 때문에.
상례

심상례위원

그러면 “시설물 사용의 예약 및 사용료 징수” 이렇게 해야지요.

박말례농업기술센터소장

징수라는 말을 써도 되고 안 써도 되고. 그런데 조례의 표현은 간결하게 해야 할 필요가 있다는 의미도 좀...
상례

심상례위원

우리가 조례를... 국가법령정보시스템에 클릭해서 들어가면 이 조례를 다 읽을 수는 없는 거예요. 제목만 보고, 명칭만 보고 원하는 것에 들어가서 그 조항만 우리가 보지 1조부터 끝까지 다 읽지는 않으니까 이게 참 중요하다고 생각을 하는데. 사용의 예약 부분을 1항만 이렇게 하고 2항부터는 “사용료 징수 및 반환” 이렇게 하면 되는 거예요. 이게 더 간결하지요. 보기도 쉽고. 그렇지 않습니까? 일단 알겠습니다. 조율 시간에 이야기를 하기로 하고요. 그리고 예약하는 방법에 있어서 방법이 없어요. “관리운영자는 시설물 사용자에게 예약하여 사용할 수 있도록 하여야 한다.” 이렇게만 되어 있지요. 그런데 다른 지자체를 보니까 우리는 권익위원회에서 투명성을 제고하기 위해서 인터넷예약을 원칙으로 하고 있지요?

박말례농업기술센터소장

예, 그렇습니다.
상례

심상례위원

그게 의무사항이 아니고 권장사항...

박말례농업기술센터소장

권고사항입니다.
상례

심상례위원

그렇지요? 그런데 시민들의 이야기를 들어보면 인터넷을 쉽게 접할 수 있는 젊은 세대들은 괜찮아요. 그런데 나이 드신 어르신들, 이런 분들은 그런 좋은 시설이 있는데 이용을 못해요. 신청하는 방법이 까다로워서. 그래서 단서조항을 제가 시정질문도 했습니다만 전화 또는 방문도 신청가능하다는 이런 단서조항을 넣었으면 좋겠는데 소장님 생각은 어떠신가요?

박말례농업기술센터소장

전화나 방문은 그렇게 하려면 시설을 별도로 구분을 해야 되지 않습니까?
상례

심상례위원

무슨 시설을요?

박말례농업기술센터소장

전화나 방문을 해 가지고 사용할 수 있는 것. 왜냐하면 일정 시설을 별도로 구획을 기획을 해 놔야지 전화방문자가 가능한데 인터넷상에서 한꺼번에 들어와 버리는데 그것을 어떻게 구분하기가 참 애매합니다.
상례

심상례위원

소장님, 우리가 가동률이 100%가 안 되잖아요. 그런데 이 좋은 시설을 해 놓고 막대한 예산투자를 해 놓고 100% 가동도 안 되는데 굳이 인터넷으로만 접수를 받아야 하냐고요.
경암

임경암휴양관리팀장

입니다. 징수문제가 고민이 됩니다. 전화상으로 만약 예약을 했을 경우. 우리가 징수를 어떻게 할 것인가. 납부방법을 계좌로 할 것인가 신용카드로 할 것인가. 그리고 개인 신상 그런 것을 다 물어봐야 되거든요. 그런 입장이 됩니다.
상례

심상례위원

전화나 방문을 했을 때는 개인정보가 유출이 된다 그 말씀이세요?
경암

임경암휴양관리팀장

예, 그런 문제도 있고요, 또 우리가 일을 함으로써 계속 물어봐야 합니다. 전화가 들어오면. 무슨 카드로 할 것인지, 가상계좌로 할 것인지. 그런 것도 문제가 좀 있습니다. 그리고 방문은 현재 허용을 하고 있습니다.
상례

심상례위원

시민들이 몰라요, 그것을. 시민들이 모른다는 말입니다. 조항을 저는 전화로 해도 상관이 없다고 생각하거든요? 전화를 해 가지고 우리 공무원들이 조금 번거롭기는 하지요. 업무도 복잡하고 그런데 물론 좀 귀찮을 거예요. 그런데 어느 날을 딱 정해 가지고 이날만큼은 전화나 방문접수가 가능하다, 이렇게 홍보가 되면 그래도 저는 가장 좋은 방법이라고 생각을 하는데요.

박말례농업기술센터소장

전화나 방문하고 인터넷하고 시차가 있어서 그것을 구분하기가 굉장히 어렵습니다. 왜냐하면 이 시설을 전화나 방문으로만 충당을 하겠다면 가능한데 전체 시설을 놓고 전화, 방문, 인터넷 한꺼번에 하면.
상례

심상례위원

그런 것을 효율적으로 잘 판단하셔가지고.

박말례농업기술센터소장

다만 위원님, 주말은 경쟁력이 엄청 높기 때문에 이런 방법을 동원할 수는 없고요. 다만 평일에 가동률이 떨어지는 부분이 있어요. 평일은 이용을 잘 안하기 때문에. 그런 부분들은 저희가 홈페이지에 별도로 게시를 해서 인터넷에 자유롭지 못하신 분들이 신청을 하면 사용할 수 있는 방법을 별도로 강구하겠습니다. 그런데 주말은 사실 좀 곤란합니다.
상례

심상례위원

제가 의견을 드린 것은 100% 가동이 안 되는데 왜 좋은 시설을 놀리는지 이런 차원에서 말씀을 드리는 것입니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 서경식 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
경식

서경식위원

광양시 백운산자연휴양림 관리 및 운영 조례 일부개정조례안에 대해서 한 가지만 묻겠습니다. 오토캠핑장 사용료기준 결정안 기획발표가 별표가 되어 있는데 캐라반 사이트... 비수기 때는 3만원으로 되어 있고 성수기 때는 3만 5천원으로 되어 있지요?
핵심은 이 문제를 가지고 이번 조례를 개정하고 있는데 실제 비수기 때는 사람이 안 옵니다. 안 와요. 주로 성수기 때 사람이 몰립니다. 그런데 3만원이고 3만 5천원이고 이 부분은 물론 비수기 때는 3만원으로 줘도 괜찮은데 성수기 때 전부 오는데 5천원 차이를 놓고 이것이 이래서는 안 된다, 성수기 때 조금 더 돈을 올려서. 올려야 되지 않나 그래서 이렇게 조례를 개정해야 되지 않나 그런 차원에서 제가 말씀을 드립니다. 5천원 차이를 가지고 예를 들어서 잘 아시잖아요, 국장님도. 왜냐하면 비수기 때는 사람이 안와요. 전혀 없습니다. 아무 것도 없어요. 성수기 때만 사람이 몰립니다. 그런데 5천원 차이를 두면 안 되고. 4만원이든지 5만원이든지 그렇게 정리가 되어야겠다는 말씀을 드립니다. 그것도 검토를 해 보시지요. 물론 충분히 논의를 하겠습니다만 이런 부분도 좀 검토를 해서 효율적이고 누가 보더라도 정말 조례가 조례다운 그런 개정안이 되어야 하지 않겠냐는 그런 차원에서 한 가지만 묻겠습니다. 이상입니다.

박말례농업기술센터소장

사용료를 설정함에 있어서 저희가 많은 자료를 분석했습니다. 인근 타지자체에 부과현황을 저희들이 확인을 했는데 거의 다른 지자체에서도 갭을 많이 두고 있지 않았고 같은 규모의 캐라반이나 캐라반 사이트에 금액을. 저희가 그 금액하고 균등하게 책정을 했습니다. 다른 지자체도 크게 차이를 안 뒀더라고요.
경식

서경식위원

다른 지자체도 그렇지만. 비수기 때는 아무도 안 옵니다. 성수기 때만 사람이 몰립니다. 성수기에 5만원을 주라고 해도 밀립니다. 이런 것을 충분히 감안을 하셔야지요. 꼭 다른 지자체가 그렇게 한다고 해서 우리도 그렇게 해서는 안 되는 것이 아닙니까? 그분들 와서 절대로 음식을 안 사먹습니다. 전부 오토캠핑장에 준비해서 가지고 와가지고 거기서 자고 그러는 시설입니다. 이것이. 그래서 이런 부분은 조금 더 올려도 충분히 그분들이 와서 사용하고 그렇게 된다는 차원에서 이런 말씀을 드리는 것입니다. 왜냐하면 잘 아시다시피 사람이 안 오는데 솔직히 3만원을 안 받아도 돼요. 사람이 안 오는데 무엇 할 것입니까? 그런데 성수기 때는 엄청난 사람들이 와서 5만원을 줘도 없어서 난리에요. 꼭 타 지방자치단체와 비교를 하지 말고 우리시에 맞게끔 조례를 만들어서 해 줘야 된다는 그런 차원에서 말씀을 드리는 것입니다. 한번 검토해 보세요. 이상입니다.

박말례농업기술센터소장

예, 알겠습니다.
경식

서경식위원

예, 이상입니다.
영배

서영배위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 나머지도 마찬가지로 이번에 캐라반하고 캐라반 사이트가 확보되었으니까 그 부분만 추가로 요구를 필요로 하는 것이지요?

박말례농업기술센터소장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

이 부분은 좀 전에 이야기하셨지만 비수기와 성수기의 가격차이가 너무 작습니다. 부서에서도 굉장히 많은 논의를 했을 것입니다. 일부는 이보다 훨씬 올리자고 했던 의견도 있었을 것입니다. 왜냐하면 성수기, 비수기가 아니라도 대부분 돈을 주고 이용하는 시설들. 골프장이든 이런 데를 보면 주말하고 주중도 엄청 차이가 납니다. 30% 이상. 그런데 특성상 휴양림은 성수기와 비수기가 엄청난 격차가 있습니다. 아마 이것이 예를 들어서 소장님께서 우리 시설이 아니라 소장님이 직접 법인을 만들어서 투자한 개인 사업이라고 본다면 절대 현실에 맞지 않습니다. 만약 성수기에 이렇게 받아야 한다면 비수기 때 요금을 낮춰줘야 합니다. 그래야 비수기 때도 유인할 수 있고 성수기 때도 가능합니다. 수요와 공급에 따른 시장원칙에 의해서 가격이 조정 되어야지 인근 지자체대로 하는 것은 안 될 것이다, 예를 들어서 소장님이 직접 하신다고 생각해 봐요. 사람이 많을 때는 올려야 합니다. 그래서 이 부분은 틀림없이 부서에서도 여러 가지 논란이 많았을 텐데 별도로. 격차를 두는 것이 맞다, 단 성수기 때 너무 많이 받고 싶지 않다면 비수기 때를 다운시켜서라도 될 수 있으면 성수기, 비수기 의미를 확실히 해 주실 필요가 있다는 말씀을 드리고. 걱정스러운 것이 하나 있습니다. 13조 입장의 제한 및 퇴장. 퇴장 규제를 다 풀어서 없애는 것이 아닙니까? 없애는 이유가 과도한 규제라고 문서로 지적받았습니까?

박말례농업기술센터소장

사실은 저희가 이 조례를 개정하게 된 배경이 오토캠핑장에 대한 부분도 있지만 지방자치단체가 규제개혁을 위해서 노력하고 있는 것은 아시지 않습니까? 그런데 이러한 규제가 있는 자치법규의 유형에 이런 자연휴양림. 전국의 자연휴양림에도 이런 불필요한 규제가 있다, 그런데 이 규제를 어떻게 판단을 하나 하면 입장제한인데 막연한 사람을 입장부터 제안을 시키지 말라. 다만 들어와서 공중질서를 위반한다거나 시설물에 대해 손궤를 한다거나 이런 사람을 제한하는 것이지 사람이 들어가는 것조차 당초부터 제한을 하지 말라는 근원적인 것 때문에 이 조례를 개정을 하라는 그런 권고도 있었습니다.
노신

박노신위원

굉장히 납득하기 어렵습니다. 우리의 조례에 현재 명시되어 있는 것도 입장할 때부터 당신은 소란피울 수 있으니 입장이 불가하다, 이런 것이 아니고 입장을 해서 이용하되 문제가 된다면 퇴장을 시키겠다, 그것이 맞는 것이지 입장할 때부터 못하게 하는 것은 아닙니다.

박말례농업기술센터소장

그래서 이것을 없애는 것입니다. 꼭 그 사람이 소란을 피울 것인지 알 수도 없는데 입장부터 제한을 시키는 것은 문제가 있다. 이 조례가 그렇게 되어 있습니다.
노신

박노신위원

그러면 조문을 달리해서 입장은 입장이고 퇴장은 퇴장이고. 또 퇴장을 시키는 조건도 조례의 근거에 의해서 퇴장을 시켜야지. 조례에 아무 것도 퇴장시킬 근거가 없다면.

박말례농업기술센터소장

퇴장은 조례로써 막연하게 제한하지 말고.
노신

박노신위원

구체적으로 이런 행위는 안 된다 싶으면 이런 행위를 하면 퇴장시키겠다 이런 것이 있어야 한다는 그런 말이지요.

박말례농업기술센터소장

그러니까 그런 위법행위는 관련법규에서 다 나와 있다는 것입니다. 입장료 납부를 거부하는 사람은 당연히 들어갈 수 없는데 굳이 여기에 그런 사항을 넣을 필요가 없다는 것이고요. 공공질서를 문란하게 하는 사람 이런 것은 입장을 하게 해 가지고 공공질서를 문란하게 하면 관련법 공중질서 위반법이라든지 이런 법에 의해서 처벌받아도 마땅한데 뭐 하러 이중적으로 조례에 이 제한을 했느냐 하는 내용입니다.
노신

박노신위원

당초 이렇게 퇴장조건이 많이 나열되어 있는 것을 제가 보기에도 민망스럽습니다. 오는 분들에게 너무 소란을 피우면 안 된다는 상징적인 의미만 있으면 될 것인데. 제가 보기에도 너무나 거창하게 많이 되어 있어요. 과도하게. 제가 봐도 문제가 있습니다. 정서적으로도. 이렇게 까지 퇴장에 대해서 마구 쫓아낼 준비를 하고 있는 것처럼 되어 있다는 생각이 듭니다. 하지만 아무리 생각해 봐도 어떠한 경우에 퇴장할 수 있다는 조건도 휴양림을 설치한 목적도. 휴양의 목적, 이용객들의 목적 충족을 위해서라도 최악의 경우에는 퇴장할 수 있다고 암시하는 부분도 상당히 상징적인 의미가 있다고 보는 거예요. 단 방금 말씀하셨던 것처럼 13조 2항에 이렇게 너무나 많은 부분을 하는 것은 문제가 있다. 그렇다고 이것을 다 삭제해 버리고 입장하고 이것을 전혀... 법에 의해서 하겠지만 규제하지 않겠다 하는 것도 과도하다 싶어서. 상징적인 부분이라도. 상식적으로 보더라도 법에 근거해서 너무나도 심한 부분은 퇴장시킬 수 있다는 부분을 아주 상징적으로 넣었으면 좋겠다. 지금 두 번째 말씀드리지만 여기에 많이 규제를 해서 퇴장시킨다고 해 놓은 것은 꼭 쫓아내기 위해서 있는 시설물처럼 제가 봐도 민망합니다. 하지만 그래도 과도했을 때는 퇴장을 할 수 있다. 이것을 넣어주셔야 맞다고 봅니다.

박말례농업기술센터소장

그 과도한 부분은 시설을 신청할 때 시설사용 의무사항, 준수사항 이런 데서도 분명히 나타나기 때문에 굳이 조례로써 불필요한 제한을...
노신

박노신위원

그러면 입장제한도 할 필요가 없지요. 법에 의해서 입장제한 다 나와 있는 이야기 아닙니까?

박말례농업기술센터소장

입장제한 이것을 그래서 이번에 폐지하는 것입니다.
노신

박노신위원

입장제한을 할 수 있다고 되어 있어요.

박말례농업기술센터소장

1항에서...
노신

박노신위원

입장을 제한을 하고 있잖아요, 1항은.

박말례농업기술센터소장

예, 그러니까 입장제한을 하되 시설을 신청할 시에 이용자 수칙이라든지 이런데서 저희가 제한을 하는 것이고요, 조례 2항에 불필요하게 막연하게...
노신

박노신위원

입장을 제한할 수 있다고 하면 되겠다 그 말입니다. 입장을 제한하는 거예요. 단 퇴장에 대해서는 아무 것도 없다는 그 말이지요? 입장도 법에 다 나와 있는 것이고. 입장도 제한할 필요가 없는데 제 말은 다중이용시설이고 아주 떨어져 있고 주위로부터 말하자면 차단되어 있습니다. 휴양하는 것이 목적이기 때문에. 이런 데서 가령 너무 고성방가를 한다든지 요란한 행위를 한다면 상징적으로라도 과도하게 할 때는 퇴장할 수도 있습니다 하는 부분이 있는 것은 전혀 과도하지 않다 싶어서 하는 이야기입니다. 지금 되어 있는 것은 너무나 복잡한 것이 많아요. 꼭 쫓아내기 위한 수단 같은데. 그래도 휴양림이고 산 속에 멀리 떨어져 있고 하니까 와 있는 분들에 대한. 말하자면 서로 간의 시비가 있다고 하더라도 경각심을 줄 정도는 있어야 하는데. 그렇다고 지난번에는 몽땅 규제를 해 놨다가 이번에는 아무 것도 없이 없애버린다면 최악의 경우에는 퇴장될 수 있는 조건도 해서... 상징적으로라도 너무 과도할 때는 퇴장할 수 있다는 부분을 넣었으면 좋겠습니다.

박말례농업기술센터소장

위원님, 아예 입장제한을 없애는 것이 아니라 조례에서 입장을 제한할 수 있다는 근거를 두고 시설을 이용했을 때 시설물 사용자준수사항에서 이것을 근거로 해 가지고 입장을 제한할 수 있다는 근거를 만든다는 것입니다.
노신

박노신위원

그러면 입장제한 및 퇴장이지요? 그럼 이 부분을 입장제한이 아니고 이용제한으로 해 주셔야 합니다. 그러면 13조 1항 보면 1자를 없애야 되겠지요? 1항밖에 없으니까 1자를 없애야 되겠지요?

박말례농업기술센터소장

예, 맞습니다.
노신

박노신위원

이용객 입장을 제한할 수 있도록 되는 것이 아닙니까? 그 밑에 보면 현 입구에 이용제한사유를 게시하도록 되어 있습니다. 이용제한에는 조례안에 없더라도 입장에 대한 부분도 있겠지만 최악의 경우 퇴장할 수도 있다는 것을 여기에 게시할 수 있습니다. 그것은 입장에 대한 문제가 아니기 때문에 이 조례의 제목을 이용제한으로 하고 그렇다면 거기에 게시 하는데다가 어떤 경우에는 최악의 경우 퇴장도 할 수 있는 조건을 게시하도록 이렇게 해 주십시오. 그렇게 해야지 합리적입니다.

박말례농업기술센터소장

알겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 농업기술센터 소장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 이상으로 위원님들 간 의견조율을 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 의견이 조율되는 대로 속개키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

11:30 정회

12:07 속개

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 7월 19일 업무보고 청취 후 의견조율을 거쳐서 의결토록 하겠습니다. 이상으로 제253회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 제1차 회의 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

12:08 산회

출처 전남 광양시의회 회의록