김기재 의원 발언

성원이 되었으므로 제39회 당진시의회 (임시회 ) 제1차 총무위원회 회 의를 개회 하겠습니다. 다음은 의사일정 제1항 2016년도 수시분 공유재산 관리계획안을 상정합니다. 김영구 회 계과장님 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.

안녕하십니까? 전문위원 이종우입니다. 당진시장이 제출한 의안번호 제409호 수시분 공유재산 관리계획안에 대한 검토보고입니다. 2번, 공유재산 및 물품관리법에 의한 의결대상은 취득은 10억 원 이상 또는 1,000제곱미터 이상, 처분은 10억 원 이상 또는 2,000제곱미터 이상이며, 변경대상은 면적이나 기준가격이 30%를 초과하여 증감된 경우입니다. 3번, 오늘 안건으로 다루어질 사업은 총 3건으로 선박, 주식, 토지 물건에 대한 취득과 처분이 되겠습니다. 다음은 5번 검토의견입니다. 첫 번째 다목적 해양오염방제선 건조입니다. 추진배경과 사업계획은 제안 설명과 중복되어 유인물로 갈음 드리고, 참고사항은 충남도내 어업지도·행정선 보유현황으로 비교검토에 참고해 주시기 바랍니다. 본 안은 당초 제32회 당진시의회 임시회 에서 10톤 규모의 다목적 행정선 건조로 공유재산 관리계획을 의결하였으나 사업목적 및 사업비의 변경에 따라 10톤 규모에서 40톤 규모로 관리계획을 변경하고자 요구된 사항으로 삼면이 바다인 우리 시의 어업환경과 해상에서 발생하는 각종 해양오염사고, 수산민원, 긴급구조 등 늘어나는 해양·수산분야의 행정수요를 감안할 때 다목적 관공선 건조의 필요성은 타당하다고 사료됩니다. 다만, 건조규모 대비 투자예산의 적정성에 대한 논의가 요구되는 사항입니다. 다음 두 번째 출향인의 주식 기부채납 및 매각 건입니다. 추진 배경과 기부채납 개요는 유인물로 갈음 드리고, 먼저 유가증권의 주식은 공유재산 및 물품관리법 제4조 및 제7조의 규정에 의거 지방자치단체 기부대상에 해당됩니다. 이에 개인의 주식을 우리 시가 기부 받아 주식매각 및 예산편성을 통해 공공시설 재원으로 사용하려는 관리계획안은 타당하다고 사료됩니다. 다만, 주식의 기부와 매각은 주식의 특성상 시세변동이 심한 가치불확실성으로 특별한 주의가 요구되는 바, 기부채납 및 처리계획, 기부금액의 확정 등에 대한 세부적인 설명이 필요하며, 아울러 주식기부 및 매각에 따른 면세적용 적합여부를 관계기관과 서면협의를 통해 명확성을 확보하는 것이 필요하다고 판단됩니다. 다음 세 번째 가칭 송암공원 조성사업입니다. 추진배경과 시민공원 조성계획은 유인물로 갈음 드리고, 본 안은 앞에서 설명 드린 1-2. 출향인의 주식 기부채납 및 매각 건과 관련된 사항으로 기부재산(주식) 매각자금과 토지소유자 기부토지 및 부족분을 시비로 예산에 반영하여 공원을 조성하려는 것으로 기부 문화 활성화와 연계한 공공시설 조성차원에서 타당하다고 사료됩니다. 다만, 주식 매각 대금의 미확정 상태에서 예산반영 시기 및 적정성에 대한 설명과 논의가 요구됩니다. 이상으로 의안 제409호 수시분 공유재산 관리계획안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.

이종우 전문위원님 수고 많으셨습니다. 김영구 회 계과장님 답변석에 나와 주시기 바랍니다. 방금 김영구 회 계과장님의 제안 설명과 이종우 전문위원님의 검토보고를 들으셨습니다마는 의사일정 제1항 2016년도 수시분 공유재산 관리계획안 의안심사는 세부안건별로 심사토록 하겠습니다. 먼저 1-1. 다목적 해양오염방제선 건조안에 대하여 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

위원장님!

예, 이재광 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

예, 이재광입니다. 어렵게 고생하셔가지고 국비를 이렇게 따오셨는데요, 고맙고 감사를 드리겠습니다. 선박건조를 하게 되면 선원이라든가 연간 운영비를 어느 정도 계획을 하고 계신가요?

인원은 현재 선장은 한 분이 있고요, 기관장하고 기관사 그 다음에 선박원하고 세 명만 더 추가로 하시면 되고요. 타 시군 지도선 운영비를 봤을 때 유류비와 수리비로 해서 1억 정도 1년 유지비가 필요하다고 사료됩니다.

행정선같은 경우에도 1년에 한번 씩 검사를 맡아야죠? 어선 검사하는데 검사는 아닌가요?

어선은 검사이지만 행정선은 안전검사를 받고 있습니다.

안전검사는 기간이 대략 어느 정도나 걸려요?

1주일정도...

1주일 밖에 안 걸려요?

예.

어디 인천으로 가요?

저희는 서천으로 갑니다.

1억, 더 들어갈 것 같은데, 1억이라고 말씀하시는 것 같은데...

서천 같은 경우가 같은 클래스입니다. 42톤이고 인원이 5명인데 거기가 올해 예산된 것을 봤을 때 1억 2천이 서있습니다. 2천은 올해 타목적이 하나 있어가지고 2천이 더 섰고 1억이면 유지관리비는 가능하다고 봅니다.

인건비 제외하고 1억이라는 말씀이시죠?

예, 그렇습니다.

예, 이상입니다.

더 이상 질의 없으십니까?

위원장님!

편명희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

공유재산 관리계획을 2015년도 말에 득했죠?

예, 그렇습니다.

저는 업무보고를 받으면서 한치 앞도 못 내다보고서 이렇게 행정을 추진해도 되는 건가? 하는 그런 의구심이 들었습니다. 왜냐 하면 처음에 어업지도선으로 하신다고 하셔서 그때 이재광 위원님께서 그렇게 질의하신 것 같아요. “이게 10톤짜리 가지고 되냐? 이왕이면 다목적으로 해야 되지 않나” 했는데 그때 집행부서에서 그렇게 답변하셨어요, “충분하다”고, 그런데 갑자기 또 이렇게 바꾸어서 올라오니까 우리 당진시의 행정이 정말 체계도 없고 예측불가능해요, 그래서 행정은 예측 가능한 행정을 시행해야 신뢰감이 느껴지거든요, 그래서 이런 부분을 지적하고 싶습니다. 물론 필요에 의해서 또 국비도 이렇게 확보를 해서 40톤으로 늘려서 다목적해양오염방제까지 겸해서 한다고 하는데 잘 시행됐으면 좋겠습니다. 그래서 의회 뿐 아니라 시민들한테도 저희가 이렇게 알려줄 수 있는 그런 신뢰성을 확보했으면 좋겠습니다. 정말 계획을 체계적으로 세웠으면 좋겠습니다.

감사합니다.

예, 이상입니다.

여기에 대해서 답변을 드릴까요?

예.

예, 답변을 드리겠습니다. 당초에 10억은 시비로만 하다보니까 예산이 없는 관계로, 사실 저희는 30톤 클래스로 하려고 많이 했습니다. 그런데 인원도 그렇고 시비에서 부담하는 20억도 그렇고 그래서 너무 크다 해가지고 10억으로 축소한 것입니다. 당초에 사실은. 그리고 10톤 클래스로 지어봐야 사실 애물단지밖에 안됩니다. 배는 한번 지으면 20년간은 용도변경이 안됩니다. 20년 동안 그냥 무조건 써야 되거든요, 지금 현재 타 시군 서산이나 태안이나 보령도 그렇지만 다 70톤에서 80톤 클래스로 다지었습니다. 왜? 50톤, 40톤 클래스로 지어봐야 쓸모가 없는 상황이 되버리다보니까 타 시군들은 국비 하나도 없이 시군비로만 다지었습니다. 저희도 지금 국비를 확보하면서 “아! 너무 적으면 이것도 와서 아무 관리가 되지 않겠다.” 해가지고 “같은 값이면 좀 더 키우자” 해가지고 “무리를 해서라도 하자” 해가지고 10억을 더 해서 25억으로 해서 관리선을 짓는 것으로 했습니다. 도와주시기 바랍니다.

아니 팀장님 당연히 도와 드리고요, 제가 지적하는 사항은 예산이 없어서 그렇게 10톤밖에 어쩔 수 없이 했다는 것은 말이 안 되죠. 왜냐 하면 행정목적을 수행하기 위해서는 예산을 특별히 편성을 하더라도 그 목적을 달성할 수 있는 그런 사업을 시행해야 되지 않습니까? 그런데 애물단지라고 말씀하셨죠, 10톤 해주면, 그러면 의원님들한테, 그때 이재광 의원님이 지적 하셨어요, 이것 해놔야 애물단지라고 그랬는데 그것을 애물단지로 예상을 하면서도 예산을 세웠다는 것은 행정의 적정성이나 신뢰성이 떨어진다는 말씀입니다. 그래서 앞으로는 비단 이 사업뿐만 아니라 모든 사업이 신뢰할 수 있고 예측가능하고 행정목적을 수행할 수 있는 합리적인 그런 사업계획을 세워달라는 부탁의 말씀입니다.

알겠습니다. 참고적으로 말씀드리면요, 그 당시에는 그것만이라도 시급했기 때문에 어쩔 수 없이 간 사항이지 사실 그걸로 만족한 것은 아니었습니다. 그런데 시급성을 따져서 어쩔 수 없이 갔다는 것을 말씀드리겠습니다. 죄송합니다.

바쁠수록 천천히 가라는 말씀이 있잖아요, 그러니까 바늘허리에 매어서는 못 쓰니까, 이게 행정력의 낭비이고 또 결과적으로 시기적으로 늦춰지는 이런 상황이 왔잖아요, 바쁘시다면서요, 그래서 이런 행정진행은 안했으면 좋겠다는 생각이 들었습니다. 이상입니다.

참고하겠습니다.

저는 앞에서 위원님들께서 우려되는 것을 다 말씀해 주신 것 같고요, 저는 이런 것들이 운영되려면 구체적인 연간운영계획이나 특히, 어민들 해양사고 이런 부분에 있어서 사전에 준비해서 그런 것들이 제대로 효과적으로 운영될 수 있도록 그런 것을, 계획이 중요하다고 생각합니다. 빈틈없는 계획과 그 실행으로 앞으로 해양사고나 해양어민들을 위한 그런 부분들을 깊숙이 생각해서 운영해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

예, 철저히 검토해서 운영하도록 하겠습니다.

정박지가 장고항이라고 저번에 말씀하신 것 같은데...

예, 장고항으로 할 예정입니다. 올해 매립이 끝나면 관공선 부두를 하나 더 추가로 저희들이 넣을 것입니다. 관공선을 접안할 수 있는 시설을 설계도면에 넣었습니다. 지금 현재 461억으로 공사하고 있는 곳에 들어갈 예정입니다.

더 이상 질의가 없으십니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의가 없으므로 질의 종결을 선포합니다. 그러면 1-1. 다목적 해양오염방제선 건조안은 당진시장이 제출한 원안대로 의결코자하는데 의원님 여러분 이의 없으십니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으시면 가결된 것을 선포합니다. 다음은 1-2. 출향인의 주식 기부채납 및 매각안에 대하여 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

위원장님!

예, 편명희 위원님!

주식 기부채납 때문에 과장님하고도 대화를 많이 했고 오늘 팀장님하고도 대화를 많이 했는데 기부채납한다는 분의 뜻은 고맙게 생각하고 당진시에 큰마음을 잡수시고 이렇게 기부채납 해 주셔서 감사한데 이제 이것가지고 공원조성이나 당진시에서 필요한 사업을 하다보니까 지금은 추정가액이 주식 30억이잖아요, 그러면 주식은 변동이 있는 것이니까 염려스러운 것은 첫째 주식이 하락하고 있는 상황에서 30억을 추정하지만 앞으로 더 떨어질 수 있는 가능성도 있는 거잖아요, 그래서 불확실한 그런 가예산을 가지고 사업을 진행할 때 완급조절을 해야 되지 않나 그런 생각을 했습니다. 과장님 생각은 어떠세요?

위원장님!

예, 홍기후 위원님!

설명을 듣다보니까 감정평가사에 대해서, 감정평가가 지금 한 곳에서 이루어지는 건가요?

제가 추가적으로 한 말씀드릴까요?

예, 말씀하십시오.

저희가 윤재구 KCI 회 장님하고 면담을 서너 차례 만나서 진행되는 사항을 서너 가지만 말씀드리겠습니다. 우선 이분이, 빨리 저희들이 받아야 되는 입장이 작년 11월 달에 이분이 협심증, 동맥경화증이 있어서 쓰러지셨데요, 그래서 4일간 정신이 없었다가 다시 깨어나셔가지고 자기재산을 정리하는 차원에서 고향에 기부하는 이런 의사를 해서 작년 초부터 추진해서 이번 4월 달에 기부의향서를 받았습니다. 받으면서도 처음에는 25만주만 준다는 건데 저희들이 나중에 주식이 내려갈 염려가 있어서 30억까지는 보장을 해 주겠다 이런 확답을 받았고요, 그리고 진입로 거기 위치가 보면 지금 현재 팔아산이라든가 기지시 사람들이 그쪽에 등산을 많이 다니고 있습니다. 현재 위치에서 바로 400~500미터위에는 팔아산 정상이 있습니다. 지나가는 위치가 이 땅을 밟고 경계선을 올라가거든요, 그런 위치 또, 진입로문제는 당진IC에서 현대제철까지 도로 나는 부분에 박스가 이제 부곡리 김천환 이장님 댁 내려오는데 거기부터 이쪽 기지시에서 송산가는 도로하고 인접해서 맞닿도록 2차선이 계획되어서 도시과에서 추진하고 있는데 그게 되면 이쪽도 바로 위에 팔아산 거기 진입하는데 까지 연장해서 하는 그런 계획이기 때문에 건설과에서 도시계획을 지금 추진하고 있다는 말씀을 드리겠습니다. 이상 답변 드렸습니다.

예, 더 이상 질의가 없으십니까?

위원장님!

예, 편명희 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

현장방문 잘 갔다 왔습니다. 그런데 몇 가지 의문 나는 사항이 있어서 질문을 하려고요. 첫 번째는 송암공원 조성 부지를 그곳 한 곳만 선정을 했잖아요, 그래서 모든 사업을 할 때는 절차상의 문제가 있잖아요, 주민들 의견도 들어보고 타당성검토도 하고 그런데 그런 부분들이 과연 진행이 됐는지 그 부분이 첫째는 궁금하고요, 또 두 번째는 지금 그쪽에 진입로문제 그리고 접근성의 문제가 과연 시행부서에서 봤을 때 아무런 문제점이 없는지 그런 부분하고, 또 세 번째는 현재 그 부지를 우리가 시에서 검토해서 찾고 이런 게 아니고 처음부터 매각의사가 있었기 때문에 그냥 쉽게 그곳으로 정했다고 본 위원은 생각하는데 다른 후보지에 대한 고려는 전혀 안 해 봤는지 이렇게 세 가지 그리고 시중에서 특혜의혹을 저도 몇 번 들었어요, 과장님도 들으셨겠지만 저도 몇 번 들었거든요, 이것이 객관적으로 봤을 때 2만 2천 평이라는 큰 토지를 일반부동산에서는 그게 기획부동산조차 어렵게 접근하거든요, 그래서 이것을 시에서 공원이나 이런 시설로 사주지 않고는 매매가 이루어질 수 없는 그런 지역이기 때문에 시중에서 주민들이 이건 특혜가 아니냐? 하는 의혹이 있습니다. 그래서 저희 위원들 입장에서는 이런 의혹에 대해서 명쾌하게 답변할 수 있어야 되거든요, 말씀을 해 주십시오.

더 질의하실 위원님?

위원장님!

김기재 위원님 수고하셨고요, 편명희 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

과장님! 사업을 시작할 때 타당성 검토나 용역 없이 그냥 하는 사업 있습니까? 없죠?

잠깐, 제가 오전에 회 의를 참석 못해서 정확한 내막은 잘 모르겠는데 지금 보면 몇몇 위원님들한테 사전에 제가 들은 이야기도 있고 그런데 지금 회 계과의 재산관리팀은 업무가 재산을 획득하는 부분이기 때문에 사실은 지금 과장님이나 우리 전세영 팀장님이 업무를 담당하시는 건데 이 부분이 조금 문제가 있어요. 왜 그러느냐면 전에도 그런 예가 있는데 회 계과는 업무가 이쪽으로 넘어왔으니까 수행하는 것이지 실질적인 지금 편명희 위원님이나 김기재 위원님이 말씀하신 그런 부분을 전체를 하나씩 하나씩 짚어서 가야 되는데 그게 생략이 되고 또, 진입로 부분이나 앞으로 공원으로 또 변경시켜야 될 것 아녜요? 그냥 사용하나요? 진입로부분도 지금 현재 도로가 법정도로인지 그냥 관습상 도로인지 그것도 확인해보셨나요?

위원장님!

예, 홍기후 위원님!

제가 느끼는 부분 위원님들께서 많은 말씀을 해 주셨는데요. 저는 근본적인 게 문제가 있어서 이렇게 말씀들을 많이 하시는 것 같아요. 제가 사실 기부자라고 생각했을 때 제가 현장에 가서 느낀 것은 “아 이것을 내가 30억을 들여서 과연 이 땅에다 공원을 조성해서 시민들한테 혜택을 줄 수 있을까?” 라는 그런 생각을 했거든요. 그러니까 도로를 더 내고 위치를 잡고 이런 것부터 해서 제가 현장에 갔을 때는 기존에 식재되어있는 나무들이나 아니면 기존 환경들이 제가 봤을 때는 그렇게 지형이 좋다든가 아니면 기존에 있던 나무들이 좋다든가 아니면 어떤 이유들이 있어야 되는데 지금 제가 봤을 때는 그 조경이나 토목공사부분에 있어서도 현실적으로 공원으로 진행이 되려면 굉장히 많은 비용이 소요가 될 것 같아요. 그러니까 지형도 만져야지 거기다 조경도 꾸며야지 이런 부분들인데 그리고 만약에 그렇다면 위치가 좋아야 되거든요, 많은 자금을 투자하는데 위치가 시내 인근 아니면 사람들이 접근하기 좋은 위치여야 된다고 생각하는데 저는 현장에 갔을 때 그 느낌을 전혀 받지 못했어요. 사실 행정에서의 절차도 문제가 있는데 기본적인 현실을 놓고 그 막대한 30억 이상 조성비까지 하면 몇 십억이 들어갈지 모르는 이런 것을 조금 행정적인 절차나 이런 게 너무 쉽게 진행이 되는 게 아닌가? 저는 그런 생각이 들더라고요, 그래서 그런 부분을 절차상의 과정을 갖고 좀 더 검토를 하고 시행이 되어야 된다고 저는 생각을 합니다.

기부채납이 기간이 있나요?

아까 현장방문 했을 때 물론 등산로하고는 연결을 안 한다고 하셨는데요, 아까 갔던 등산로 도서관에서 가는 길이 사유지가 있다고 그랬어요. 그러면 우리가 이쪽으로 공원이 정해진다고 하면 이 사유지 주인들은 분명히 그 길을 막을 수 있다는 생각도 한번 해보셔야 되지 않나 보고요.

정확하게 얘기를 하면 이 문제가 기부채납을 받지 않는 다는 것도 아니고 매각승인을 안 한다는 것도 아니고 그런 것은 다 해야 되는데, 문제는 송암공원 그 부지가 적정하냐 아니냐? 그 문제이거든요. 그러면 제가 말씀드렸잖아요, 이 부분을 떨어뜨려 놓고 생각할 수는 없느냐 이거죠?

제가 잠시...

국장님 말씀해 주시기 바랍니다.

제가 이 업무를 실질적으로 너무 중요한 것 같고 그동안에 공원 기부채납해서 주식을 받고 이런 게 전국적인 사례가 없더라고요, 그래서 저희들도 많이 공부를 하면서 추진한 사항이 되겠습니다. 이 부분을 당초에는 주식을 준다고 해서 “아니 그런 게 필요 없다 팔아서 현찰로 달라” 이렇게 해서 의회 도 통과하고 쉽게 진행하려고 했더니 나중에 자기들 양도세 문제 이런 것 때문에 이렇게 추진했습니다. 그런데 이분이 저희들 입장에서는 시의 공원부서도 협의해서, 공원부서에 직접 받아가지고 이것 타당성을 한번 검토해봐라 했더니 자기들도 거기 토지를 산림녹지과장도 갔는데 삼선산 수목원은 토질이 굉장히 좋지 않고 접근하기도 어려웠는데 이쪽은 가보니까 토양이 좋고 다만, 수목이 조금 좋은 수목은 아닌데 그것도 우리가 수목공사 할 때 좀 값싼 힐링 요새 나오는 그런 나무들도 심고, 그래서 하여튼 땅만 사주면 자기들이 독서체험공간, 돈을 많이 안들이고서 할 수 있는 뭐 황토길이라든지 독서체험공간 이렇게 해서 가족들끼리 나와서 소풍 와서 놀 수 있는 그런 공간이 위치적으로도 적정하다! 기지시에서 몇 천세대가 계속 입주하는데 그분들이 갈 때는 기지시줄다리기장하고 국사봉 거기밖에 없습니다. 이쪽에 오룡산인가 거기도 있겠지만, 그래서 그런 전반적인 차원에서 “회 계부서에서 땅만 사 달라! 자기들이 개발하는 데는 앞으로 돈을 안 들이는 방향에서 추진을 해주겠다.” 이런 얘기를 했었고요. 저희가 염려되는 것은 기부하신다는 분이 몸이 불편한 가운데도 아들하고 간신히 와가지고 현장을 보러 왔습니다. 자기도 건너편에 고향에서 초등학교까지 나오고 했지만 저희들이 앞으로 공원조성을 이렇게 하겠다는 데에 대해서 굉장히 호감을 갖고 “그러면 내가 이 정도는 승인해 주겠다.” 그래서 기부약정서에도 보면 그런 내용이 들어가 있습니다. 그래서 도로접근이나 이런 것은 지금 현장 오늘도 가보셨지만 팔아산 입구로 정상로라고 해서 이정표도 다 있거든요, 그래서 이쪽 아까도 말씀드렸지만 당진IC에서 현대제철 가는 도로에 그 박스 나오면서 밑에는 2차선으로 되고 위에도 중간부분까지 도시계획도로가 되어있습니다. 그래서 거기 넘어오는 중학교까지는 어차피 도로를 개설해야 되는 그런 입장, 그래서 아마 앞으로 진입로문제는 걱정을 안 하셔도 될 것 같고, 여러 가지 접근성이나 이런 것에 대해서는 앞으로 전망 있는 곳이다 이렇게 저는 생각합니다. 이상 말씀드렸습니다.

감사합니다. 지금 이렇다 할 결론이 없는 것 같아요. 우리 위원님들 다시 한 번 심도 있게 판단해서 말씀 좀 부탁드립니다.

기부채납약정서에 보면 “시의회 등 위 부동산 주식의 기부채납이 부결될 경우 본 기부채납 약정을 해지할 수 있고” 이렇게 되어있는데 기부채납하는 부분에 대해서 의회 에서 반대하는 것은 아니고 공원을 조성하는데 여러 가지 문제점에 대해서 지적하는 것 아녜요, 이 부분이 어느 정도 해결이 된 후에 이 부분이 이루어져야 될 것 같아요.

아까 과장님 말씀하셨는데 1-2호만 통과하고 1-3안은 나중에, 어차피 추경이 남아있으니까 그때 까지 좀 유보하면 어떨까요?

급하게 해야 될 부분이 아니에요, 왜냐하면 이 부분은 주식을 양도 기부하는 부분은 위원님들이 반대하는 위원님이 없잖아요, 선행이 그분의 의도대로 주식을 받아서 공원을 조성하는 것 그 부분을 반대하는 것은 아니고 그 장소와 연계시켜서 가다보니까 문제가 되는 거지 그러면 과장님도 이것을 우리 의회 에서 주식을 기부받는 것에 대해서 반대를 않고 추후문제는 문제성이 있을 것 같으니까 짚어보자는 건데 여기서 같이 꼭 안가도 될 것 같은데요.

그래서 매입도 주식매각 후에 하신다고 하셨잖아요, 그래서 과연 이렇게 꼭 연계해서 해야 할 필요성이 정말 있는 것인지 속 시원히 말씀 좀 해 보십시오.

아니 2천 평 기부채납이 큰 거죠, 큰 건데 우리 위원님들 전체적인 생각이, 우리 위원장님도 그렇고 다른 의원님들도 저한테도 말씀을 하시는데 우려를 해요. 그러니까 이 부분을 슬기롭게 기부채납 하는 부분을 안 받겠다는 게 아니고 “받자 좋은 취지다” 그분의 의사도 있고 한데 그것과 이 부지를 결부시켜서 가지 말고 이 부지에 대한 부분은 여러 가지 검토를 해보자는 얘기죠. 그 말씀 아녜요? (“맞습니다.”하는 위원 있음) 그렇게 하시면 될 것 같은데요, 그래서 그게 합당하다면 10월 달이고 11월 달이고 우리 회 기에 다루면 되잖아요. 왜 그러느냐면 공원이 필요한 것은 다 인정을 합니다. 인정을 하는데, 저도 가보지 않았는데 위치가 거기라고 그러고 여러 가지를 봤을 때 공원을 기부채납해서 만드는 것이 중요한 게 아니라 가장 효율적으로 사용하는 게 중요해요. 그런 부분을 위원님들이 걱정하시는 것 같고, 또 산림녹지과 얘기대로 국비 산림청 공모사업을 해서 예산을 따오면 되는데 그건 50% 이상이면 되니까, 그런데 예산을 따서 거기다 몇 십억 하는 게 중요한 게 아니고 결국은 우리가 삶의 질을 높이기 위해 잘 활용하는 게 목적이니까 좀 더 좋은 방안이 있는지 그런 부분을 생각해서 연계시켜서 하면 될 것 같아요. 한 번에 부지까지 결정돼서 하는 것 보다는 부담이 덜하잖아요.

아직 시간적 여유가 있으니까 그렇게 하시는 것이 낫지 않을까 싶어요. 더 이상 질의가 없으십니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의가 없으므로 1-2항 출향인의 주식 기부채납 및 매각안에 대하여는 질의 종결을 선포합니다. 그러면 1-2 출향인의 주식 기부채납 및 매각안은 당진시장이 제출한 원안대로 의결코자하는데 위원님 여러분 이의 없으십니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으시면 가결된 것을 선포합니다. 다음은 1-3항 가칭 송암공원 조성사업 추진안에 대하여 질의하실 위원님 질의 해 주시기 바랍니다. 위원님 여러분 의견조율을 위하여 정회 를 하겠습니다. 회 의는 오후 15시에 속개하겠습니다. 정회 를 선포합니다.