김종욱 의원 발언

(주)대표이사 김병태 더 열심히 하겠습니다. 과찬이십니다.

(주)대표이사 김병태 제가 한 바퀴는 돌았습니다만 아직 익숙치않아서 위원님께서 말씀하시면 바로 말씀드리는 게 예의 같은 생각이 들어서 그랬습니다.

(주)대표이사 김병태 네, 그렇습니다.

(주)대표이사 김병태 이렇게 말씀드리면 제가 관광국을 의식해서 하는 말씀이 아니고 그런 얘기를 제가 오기 전에도 많이 들었는데 제가 오고 나서는 관광국하고 모든 얘기를 다 나누니까 저는 아예 숨김없이 모든 얘기를 다 하거든요. 그래서 저 오고 나서는 관광국하고 저희가 갈등은 거의 없습니다.

(주)대표이사 김병태 예산문제는 언제나 부족한 거니까요.

(주)대표이사 김병태 각별히 그 부분에 대해서 저도 혹시 저희 서울시의 보조금이 기존에 이미 과점을 점하고 있는 그런 회사들에게 흘러가서 시민들의 돈이 헛되이 쓰이지 않도록 아주 유심히 살펴보고 있습니다. 앞으로도 더욱 그렇게 하겠습니다.

(주)대표이사 김병태 잘 알겠습니다.

김종욱 위원님 수고하셨습니다.

(강서) 위원 1분만.

김경자(강서) 위원님.

(강서) 위원 죄송합니다, 다 끝나 가는데. 21쪽에 보니까 서울국제트래블마트라고 했는데 거기 4박 5일 팸투어라고 할 때 영어단어 팸이 어떻게 됩니까?

(주)대표이사 김병태 FAM입니다.

(강서) 위원 그러니까 줄인 글입니까? 원영어입니까?

(주)대표이사 김병태 줄인 말입니다.

(강서) 위원 그래서 조금 낯설어서 그거 여쭤보고 싶은데요.

(주)대표이사 김병태 앞으로 꼭 다 쓰도록 하겠습니다.

(강서) 위원 그게 아니라 세빛섬이 완결됐습니까? 제가 한 가지 여쭤보고 싶은 게 뭐냐 하면, 시드니 많이 가셨죠? 오스트레일리아 시드니요. 거기 인구가 1,500인가 2,000만도 안 돼요. 그런데 시드니 거기에 365일 공연이 꽉 짜여서 거기만 얼마 정도 오나요, 몇 백만 명 온다는 얘기를 들었어요.

(주)대표이사 김병태 지금 오페라하우스 말씀하시는 거예요?

(강서) 위원 바로 그 얘기예요. 그 멀리까지도 그거 하나, 사실 가서 보면 그렇게 미항이라고 해도 저도 한 세 번 가봤지만 저는 모르겠어요, 너무 서울이 좋아서 그런가. 그런데 우리는 공연이 있잖아요, 사실은 세빛섬을 참 만들어 놓은 게 솔직하게 전 오세훈 시장님이 거기까지는 안 가더라도 한번 해 보자, 이 아시아에서. 그런데 이게 거의 흐지부지 돼서 이렇게 됐는데 우리 사장님께서 객관적으로 볼 때 과연 세빛섬 그것을 제대로만 키워서 한다면 따라갈 수 있을까요?

(주)대표이사 김병태 세빛섬은 지금 현재는 바닥을 찍었습니다. 그래서 지금 민간영역에서 운영을 하고 있는데요. 세빛섬은 앞으로 좋아질 수 있다고 생각합니다. 그 근거로서는 한강유역에서 관광활동이 계속 활발하게 이루어지고 있어서 사람들의 인식도가 자꾸 높아지고 있고, 특히 중국계분들께는 계속 매력 있게 느껴지고 있는 상황이라서 앞으로 저는 가능성이 있다고 생각하고 있습니다.

(강서) 위원 내가 볼 때 아시아 쪽에 가까운 데서는 그런 데가 없거든요. 그래서 모처럼 한 번 만들어 놓은 것 정치적으로 그런 것을 따져서 우리 서울시 대한민국을 위해서는 키워볼만하다.

(주)대표이사 김병태 서울시의 주요행사들도 세빛섬에서 많이 지금 현재 하고 있습니다.

(강서) 위원 그리고 또 하나는 사실은 정말 관광객이 보고 감동을 해야 되잖아요. 서울에 가서 이거 보고 왔다 정말 자랑을 할 수 있는, 그래서 그런 좋은 관광상품개발에 힘써 주시기를 부탁드리면서, 이상입니다.

(주)대표이사 김병태 노력하겠습니다.

김경자(강서) 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 질의답변을 마치겠습니다. 존경하는 위원님 여러분 그리고 김병태 서울관광마케팅(주) 대표이사를 비롯한 관계자 여러분, 수고하셨습니다. 오늘 회의에서 위원님들께서 지적하신 사항은 바로 시정하여 주시고 개선의견은 업무에 적극 반영하여 주기 바랍니다. 아울러 회의 중에 위원님들께서 요구한 사항은 성실히 작성하여 빠른 시일 내에 전문위원실을 통하여 위원님들께 제출해 주시기 바랍니다. 이상으로 서울관광마케팅(주) 소관 업무보고를 마치고 중식 후에는 서울시립교향악단 관련 공청회, 문화본부 소관 안건처리 및 업무보고가 예정되어 있음을 알려드립니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

한국예술평론가협의회 회장 장석용입니다. 대한민국에서 국립이라는 타이틀을 달고 국립교향악단 하나가 번듯하게 있으면 좋겠다 그런 생각을 항상 해 왔습니다. 서울시에서는 서울시향 하나가 번듯하게 있으면 좋다고 그렇게 생각을 해 왔습니다. 모든 전체 일들을 저는 축구를 비교해서 생각을 해 봤습니다. 축구는 감독이 있고, 감독이 지연이나 학연에 따라서 선수들을 배치하고 이렇게 됐을 때 문제가 상당히 심각하게 벌어지고 그 결과는 뻔한 것입니다. 그래서 서울시향이 그사이 노출되었던 부분들 그 부분들이 해소가 된다면 서울시에서 100억이라는 돈이 지원이 됩니다. 티켓을 팔고 이렇게 한다면 그 돈이 막대한 돈인데 전 세계적으로는 뉴욕필이나 다른 지역이나 다른 단체에서도 법인화가 기본적으로 되어 있고, 이 돈들은 별도의 지원이 특별하게 없습니다. 없고 자체적으로 해결해야 되는 그런 입장인데 저희는 100억이라는 막대한 돈을 넣고 거기에서 티켓 판매까지도 합니다. 그리고 예를 들면 베를린필 같은 경우도 정부로부터 한 15% 정도의 재정지원을 받는 그런 실정입니다. 그래서 제가 요구하는 것은 만약에 이게 법인이라면 그사이에 집행되었던 모든 부분들에 대한 투명한 원칙과 운영의 합리화가 요구가 됩니다. 예를 들면 우리가 초빙하는 그러한 연주자가 외국에서 어떠한 대접을 받고 있고 얼마만큼의 페이를 받고 있는 것에 대한 구체적인 자료가 필요합니다. 그리고 서울시향에 대해서 서울시향이 세계적으로 유명한 지휘자를 데리고 온 적이 있는가, 그런 것도 생각을 해봐야 된다고 생각합니다. 그래서 앞으로 만약에 이 돈들이 티켓 판매와 서울시의 수입이 남는다면 그 돈으로 무엇을 했는지, 젊은 음악가를 위해서 썼는지, 아니면 다른 어느 쪽으로 용도가 갔는지, 그렇다면 돈이 남는다면 이 돈을 가지고 단원들을 위한 처우개선이라든가 다른 방향으로 유소년이나 청소년들에 대한 지원에 사용을 했는지 상당히 궁금하지 않을 수 없습니다. 예를 들면 지방 시향은 시민을 상대로 오케스트라 규모에 맞는 정기연주회를 하는데 만약에 서울시향 같은 경우는 뉴욕필이나 이런 것처럼 일주일에 세 번이면 세 번 이렇게 공연을 해야 됩니다. 횟수가 중요한 것이 아닙니다. 120여명에 달하는 단원들이 정상적으로 팀을 꾸려서 연주를 해야 된다는 것이지요. 만약에 숫자가 20명, 30명 이런 단원들이 1회 공연으로 치부가 된다면 안 되는 것이지요. 그러니까 20회, 30회짜리는 정기연주회라 볼 수 없다는 얘기입니다. 그래서 뉴욕이나 다른 오케스트라와는 비교가 안 되지만 적어도 그러한 노력을 기울여야 된다는 얘기입니다. 그다음에 지휘자는 늘 단원들하고 소통하고 지도를 할 수 있어야 됩니다. 축구도 마찬가지로 항상 지도를 하고 옆에 있고 경기를 보고 연구를 해야 됩니다. 지휘를 하고 지휘자가 떠나버리면 그 단원들은 누구한테 상의를 하고 합니까? 이런 일이 있어서는 안 된다는 것이죠. 그래서 축구에서도 예비선수가 있는 것처럼 예비 지휘자나 다른 젊은 인재들을 등용해야 되는 것이고, 특히 국제 콩쿠르에서 수상을 한 그런 연주가가 있다면 이 사람을 서울시향에서 또 같이 연주도 해 보고 이런 기회를 주어야 되고, 만약에 유능한 지휘자가 있다면 이 지휘자를 국내외 유명한 연주자들, 해외에서 소개하고 유명한 오케스트라에서 뛸 수 있도록 연주를 할 수 있도록 그런 배려가 필요한 것입니다. 그리고 단원 선정에 투명성이 전제가 되어야 되는데요. 이 단원 선정을 한다고 그러면 단원들은 지연이나 학연에 얽매이지 않는 외부의 전문가들로 해서 팀을 꾸려서 단원을 선정해야 된다는 것이지요. 그리고 서울시향이 만약에 다른 쪽으로 나간다면 서울시향은 그 이름값으로 돈을 지불할, 돈을 받을 수도 있는가? 서울시에서 요구를 할 수 있는가? 이 타이틀이 괜찮으니까, 그런 생각도 해봤습니다. 그리고 만약에 서울시에서 외국에서도 마찬가지로 뉴욕필이나 다른 쪽에서도 평균예산이 저는 확실히 구체적으로는 모르겠지만 130억에서 140억, 많아 봤자 170억에서 베를린까지 간다 하더라도 수치가 그렇게 많지 않습니다. 그렇다면 저희는 여건이 상당히 좋은 편인데 이러한 돈을 가지고 티켓 판매까지 하고 정기연주회에서 정당한 숫자를 가지고 공연을 해야 되는데 20명, 30명 단위로 서울시향 연주회 한번 했다 이렇게는 안 됩니다. 그래서 그런 것들이 우선 떠올랐고요. 그렇다면 그 돈이 잉여분이 있다면 잉여분이 외국의 연주자들을 데려오는 데 써서 비행기 삯이라든가 호텔비라든가 기타 등등 경비로 사용이 되어서 국내 단원들에 대한 처우가 떨어지게끔 하는 결과, 내지는 이 방만한 돈을 지출하므로 해서 그 폐해가 고스란히 국내에 떨어진다는 것이지요. 왜 그 사람들을 초빙해야 되는 건가, 해외연주자? 우리나라 유학 갔다 온 사람들이 엄청나게 많고 실력도 굉장히 좋습니다. 그리고 국내에 서울시향에 오케스트라 단원 중에서 외국단원들이 15명에서 20명 가까이 되는 것으로 알고 있어요. 그렇다면 국내에는 그 정도의 실력이 있는 사람들이 없습니까? 숱하게 많은데도 왜 저희는 이 사람들을 써야 됩니까? 물론 제가 물어봤어요. 단원들의 액수는 국내 사람들과 비슷하다 이렇게 얘기를 했습니다. 그래서 외국 사람 쓰는 문제, 외국단원들 쓰는 문제 이것을 제가 생각을 해 봤습니다. 그다음에 만약에 유명한 지휘자가 있다면 어떤 오케스트라를 맡았을 때 우리 국내의 음악가들을 세계적인 연주자로 지휘자로 이렇게 키울 생각은 없는 건지 그것도 생각을 해 봤습니다. 그다음에 서울시향은 제가 축구대회에서 국가대표와 같은 그런 단체라고 생각을 했어요. 이것을 생각하면 모든 것들이 답은 간단합니다. 그래서 국내음악가들을 국제스타로 키워야 된다는 그런 의무감이 있는 것이고요. 그다음에 서민적 서울시민들을 위한 연주를 해야 됩니다. 서민적 서울시민들을 위한 연주를 해야 서울시향이 기본적으로 저거 하는 것이지, 상류계층이나 특수계층을 위한 그런 연주도 필요하겠지만 다 같이 그것은 분명히 염두에 두어야 되는 겁니다. 그래서 어떠한 형태로든지 지휘자라든가 다른 기타 매니지먼트회사라든가 이런 사람들이 친분관계나 이런 것에 얽매여 있어서 모든 일들이 지휘자의 명령대로 분업화가 되지 않고 하나하나씩 별개의 독립이 돼서 팀들이 베를린 필처럼 4개 팀이라든가 홍보팀이 있다든지 무슨 팀이 있다든가 다른 팀이 있다든가 뉴욕필도 마찬가지고 이렇게 해서 분리가 돼서 전문적으로 운영이 되어야 되지 투명한 회계도 없이 이렇게 운영이 되면 안 되겠다는 것이죠. 그래서 구체적인 것은 저는 법리적으로 잘 모르겠습니다. 이것이 서울시에 있어서 유리한 것인지 세종문화회관 산하로 가야 유리한 것인지는 모르겠는데 기본적으로 전체적인 것들은 우리나라 음악가들을 키우고 시울시향이 발전하고 국익을 위한다면 그것으로 저는 훌륭하게 앞으로 서울시향이 발전할 수 있다고 생각합니다. 이상입니다.

장석용 회장님 수고하셨습니다. 다음은 미추홀예술진흥회 전경화 회장님 모두발언해 주시기 바랍니다.

미추홀예술진흥회 전경화입니다. 저는 개인적으로 클래식음악매니지먼트를 올해로 꼭 30년 했습니다. 개인기획사죠. 인천에서 시작해서 1989년 1월부터 서울에 와서 음악회를 했고 서울시향 연주는 제가 40년 전부터 열심히 보러 다녔습니다. 음악애호가가 직업이 바뀌어서 미추홀예술진흥회를 하게 됐는데요. 장 선생님이 처음에 좋은 말씀을 해 주셨기 때문에 저는 간단하게 하겠습니다. 우선 서울시향 조례 변경하는 것은 많이 생각을 해야 돼요. 그러니까 재단법인으로 간 것을 다시 서울시 산하로 가려고 하는 거죠, 지금 조례를 바꾸시려고 그러는 건데. 제 생각에는 예술감독이 꼭 있어야 되고요 어떤 상임지휘자가 오더라도 정명훈도 사실은 거의 외국 사람이에요. 앞으로 외국 사람이 상임지휘자가 될지 한국 사람이 될지는 모르겠으나 외국 사람인 경우에는 여기 실정을 전혀 몰라요. 한국에 와서 지휘하고 가고 그러기 때문에 우리나라에 거주하는 명망 있는 예술감독을 꼭 두시면 좋을 것 같고요. 그다음에 상임지휘자는 그럴 때는 외국 사람도 괜찮고 한국 사람도 괜찮고 그런 것 같아요. 그래서 분리가 돼서 여기 오신 서울시향 대표도 계시고 이렇게 해서 소통과 화합을 해야 오케스트라가 잘 되죠. 서울시의 돈을 받고 있으니까 서울시와 또 예술감독과 음악적인 상임지휘자와 단원들과 화합을 하지 않는 한 오케스트라는 잘 될 수가 없어요. 저는 다른 것은 다른 선생님들이 좋은 말씀을 하실 것 같은데요. 꼭 예술감독은 한국사람, 한국을 잘 아는 명망 있고 좋으신 분을 뽑아주시면 좋으실 것 같고요. 상임지휘자는 외국 사람이 되든 한국 사람이 되든 그 두 분은 꼭 분리해서 있어야 될 것 같아요. 굉장히 중요한 거라고 생각하고요. 그리고 소통을 하면 음악적으로도 하고 개인적으로 단원들하고도 소통을 하면 우리가 못할 게 뭐 있겠어요. 그렇게 좋은 실력들을 갖고, 다 유학 갔다 오시고 악기도 몇 십 억 몇 억짜리 쓰고 정말 좋은 인재들을 하나로 묶어서 하면 좋은 오케스트라가 되지 않을까 그렇게 생각을 합니다. 감사합니다.

전경화 회장님 수고하셨습니다. 아츠앤컬쳐 전동수 대표님 모두발언해 주시기 바랍니다.

안녕하십니까? 저는 공영기획사 빈체로의 송재영이라고 하는데요. 저희가 하는 일은 미추홀 전경화 회장님과 마찬가지로 공연매니지먼트를 하고 있고 최근 10년 전부터 90% 이상이 해외 오케스트라를 주로 운영하고 있습니다. 해외 오케스트라를 한국으로 초청을 해서 흥행으로 하는 그런 업무를 하고 있는데, 저는 모두 발언이라고는 하지만 제가 현장에 있는 사람이고 해서 경험을 말씀드리자면 몇 년 전에 언론에 인터뷰한 적도 있었습니다만 서울시향이 굉장히 저희의 강력한 경쟁자가 됐습니다, 얼마 전부터. 저희는 티켓을 팔아서 돈을 벌어야 되기 때문에 일단 티켓 가격 면에서 시향과 해외 오케스트라를 보신 분도 계시겠지만 보통 유명 오케스트라 그러면 굉장히 고가라고 하는데 최고등급 R석이 30만 원 그런 적도 있고, 베를린필 같은 경우는 45만 원 이렇게 해서 한 경우도 있고 그런데 시향은 상대적으로 그 가격의 반의 반 정도밖에 안 되는 가격에다가 기본적으로 연주자나 지휘자, 협연자 이런 사람들이 세계적 수준이 되다 보니까 사람들의 선택의 폭이 굉장히 넓어진 겁니다. 예를 들어서 저희도 정명훈 선생을 서울시향이 아닌 다른 오케스트라로 몇 번 초대를 했습니다. 작년에도 정명훈 선생님이 지휘하는 드레스텐 슈타츠 카펠레 했었고 몇 년 전에도 정명훈 선생님이 지휘하는 라디오 프랑스필을 했는데 정명훈 선생의 음악적인 그런 것을 떠나서 해외에이전시들이 보통 그런 해외 오케스트라는 아시아투어를 하는데 한국은 시장이 작다 보니까 많아야 한 번에서 두 번 정도고 대부분 일본이나 중국을 거쳐서 오는 김에 한국을 오는 경우가 많은데 항상 에이전시들이 궁금해 하는 부분들이 그겁니다. 아니, 일본이나 중국에서는 항상 해외 오케스트라도 유명하고 마에스트로 정명훈이라는 이름도 있고 해서 항상 매진이 되는데 왜 한국은 매진을 못 시키냐라는 부분에 대해서 그것은 당연지사로 정명훈이라는 카드는 어쨌든 음악가로서, 연주가로서 이런 부분들이 한국만 인정하는 게 아니라 세계적으로 유명하다는 것은 주지의 사실이고 그 부분들이 있기 때문에, 그런데 사람들이 30만 원 주고 오케스트라를 보러 가는 게 아니라 서울시향을 보러간다는 훌륭한 대체재가 있었던 것이죠. 그래서 이 부분이 굉장히 저희는 두렵게 다가왔었는데 큰 그림으로 봤을 때 이 부분이 점점 처음에는 좀 조바심을 냈지만 몇 년이 지나니까 결국은 클래식 인구가 늘어나게 됐다는 결론을 내리게 됐습니다. 그러니까 문화적 수준도 당연히 높아졌을 것이고 인구가 확대되다 보니 사람들의 선택의 기회가 많아지는 것이고 나름대로 비교할 수 있는 부분도 충분히 그럴 만한 수준이 아직까지 100%는 아니지만 많이 올라왔다는 얘기지요. 서울시향의 설립 취지가 제가 알기로는 서울시민을 위한 문화예술의 향수기회를 확대하고 문화도시 서울의 음악적 수준과 역량을 국내에 널리 알리는 목적으로 운영되고 있다는 얘기를 제가 어디서 들은 것 같은데 저는 공익성과 예술성 두 가지가 어느 두 분야보다 한쪽이 우위가 되어야 된다는 것보다는 동시에 같이 가야 되겠죠. 당연히 시에서 예산을 주고 하는 오케스트라니까 공익성이 충분히 반영되어야 되고, 무엇보다도 저는 이 예술성이라는 부분이 또 최근에 예를 들자면 시향의 대표님도 계시지만 최근에 시향에서 불러오는 객원 지휘자들이 저희가 불러오는 지휘자들과 많이 겹칩니다, 협연자도 마찬가지고. 불과 두 달, 세 달 사이에 시향의 객원 지휘자로 선정이 되고 우리가 이미 1년 전에 오케스트라가 정해져 있는데 몇 달 뒤에 요즘 최근에 대체재를 많이 찾으시지만 막 겹치는 부분이 있는데 해외 연주자들은 그런 것 별로 그렇게 중요하게 생각지 않아요. 내가 유명한 사람이면 한 달에 오든 두 달에 오든 그게 무슨 상관이냐 얘기하지만, 저희 입장에선 큰 데미지가 될 수도 있거든요. 그래서 요즘은 시향의 일정표와 우리의 일정표를 서로 비교를 합니다. 그럴 정도로 시향에 그 사람들이 온다는 얘기는 물론 내적으로는 돈을 많이 주어서 온다 그런 것보다는 충분히 그럴 만한 가치가 있기 때문에, 내가 아무리 잘난 사람이라도 꼬맹이를 데리고 연주하는 것하고 어른을 데리고 연주하는 것은 분명히 차이가 있을 겁니다. 최근에 제가 서울시향의 연주를 몇 번 봤었는데 그 수준이 정말 녹음을 해도 될 정도로, 그건 뭐 개인적인 얘기일 수도 있겠습니다만 수준이 너무너무 세계 어느 나라 못지않게 많이 향상된 부분이 굉장히 아주 고무적으로 기분이 좋게 생각이 들었습니다. 이 부분이 과연 어떻게 10년 동안에 아무나 했을 것이냐라고 봤을 때 그것은 분명히 아닐 것이고, 2005년에 정명훈이라는 지휘자를 상임 음악감독으로 데려왔을 때는 그만한 충분한 이유가 있었을 것이라고 생각을 하고, 그 반대 외적인 부분도 있겠지만 적어도 10년 동안에 서울시향은 예술적인 면에서는 비약적인 발전을 했다고는 무시 못할 거라고 생각을 합니다. 이 부분을 말씀드리고 싶고요. 공익성 부분은 여러 가지로 세계적으로 유명한 베를린필도 발트비나라는 거대한 공원에서 그것을 하고 있고 하는데, 저도 몇 번 그 시향에서 하는 야외음악회 심사위원으로도 가고 그랬습니다만 최근에 강변음악회라든지 광복절 음악회라든지 어린이날 음악회라든지 이런 것을 수준 높은 다른 시들도 많이 할 수 있겠지요. 하는데 그게 단순히 그냥 노래하고 보여주는 그런 행사가 아니라 서울시향에서 하는 오케스트라가 이 정도로 수준이 높다라는 것은 분명히 주지의 사실이고, 마지막으로 한 말씀 더 드리자면 이제는 시향이라는 존재가 단순히 서울시에 국한된 것이 아니라 저도 제 지인들도 많이 봤습니다만 지방에서도 시향 연주회를 보기 위해서 올라옵니다. 그래서 굳이 다시 한 번 말씀드리자면 공익성도 충분히 지금 하고 있는 상태에서 예술성을 더 발전시키기 위해서는 지금 하시는 별도의 독립운영단체가 반드시 필요하지 않겠냐, 이런 말씀을 드리고 싶습니다.

송재영 총괄본부장님 수고하셨습니다. 마지막으로 동아일보 유윤종 팀장님 모두 발언해 주시기 바랍니다.

유윤종입니다. 앞의 선생님들께서 중요한 말씀을 많이 해 주셨기 때문에 겹치는 부분은 좀 빼고 이렇게 말씀을 드리겠습니다. 현재 제출되어 있는 두 가지 조례안을 보면 현행 서울특별시 출연 예술단체 설립ㆍ운영 조례로는 서울시립교향악단의 위상과 근거가 명확하지 않기 때문에 이 점을 정리해야 된다는 점에는 공감대가 명확히 형성된 것으로 보입니다. 그리하여서 두 가지 안이 제출된 것으로 알고 있습니다. 현행 조례에 따라서 서울시향은 현재 그 근거규정이 명확하지는 않으나마 2005년 독자적인 재단법인으로 새롭게 출범을 하였습니다. 현행 재단법인 서울시립교향악단의 설치근거인 서울특별시 출연 예술단체 설립ㆍ운영 조례안에는 교향악단 활동을 통하여 서울시민을 위한 문화예술의 향수기회를 확대하고, 1번입니다. 두 번째로 문화도시 서울의 음악적인 수준과 역량을 국내외에 널리 알림, 이 그 두 가지 목적을 규정하고 있습니다. 이런 목적이 성취되었는가에 대해서 잠깐 살펴보겠습니다. 재단법인 독립 이전 서울시향의 유료 관객은 30%에서 40%선이었는데 이후 증가세를 보여 2012년 이후에는 90% 선을 유지하게 되었습니다. 정기공연 숫자는 법인화 이전에 연 21회, 관람객 숫자는 2만 2,000명이었는데 법인화 이후인 2015년에는 정기공연 횟수가 39회, 약 두 배 늘었고 관람객수 5만 1,000명, 2.5배 정도 늘었습니다. 이런 결과를 가져오기 위해서 서울시향이 나름대로 꾸준히 노력해 온 것이라고 평가받고 있습니다. 청중의 저변확대를 위해서 ‘오케스트라와 놀자’, ‘우리동네 관현악’ 같은 프로그램을 개발해서 25개 자치구 곳곳과 병원, 복지시설 등에서 공연을 했습니다. 공익적 성격의 무료공연의 경우 재단법인화 이전에는 거의 의미가 없는 숫자였지만 2015년에는 84회 공연에 10만 명이 넘는 관객이 찾은 걸로 되어 있습니다. 물론 장석용 회장님께서 지적하신 바와 같이 10명, 20명 출연하는 공연도 있었습니다. 맞는 말씀입니다. 그런데 제가 주재했던 영국 런던의 필하모니아나 런던심퍼니 같은 경우도 10명, 20명이 출연하는 지자체 방문공연 또는 교육적 성격의 공연도 있었습니다. 물론 풀(full) 편성의 교향악단이 출연해서 풀 편성 교향악단의 매력을 전하면 좋겠지만 이것 역시 예산이라든가 인력과 관계된 문제이기 때문에 이쪽을 강조하다 보면 다른 쪽에서 좀 무리가 되는 부분도 있을 것으로 이해하고 있습니다. 이밖에 바티브라스 아카데미 같은 교육프로그램으로 관현악 연주력 향상에도 기여했고, 지휘자 교육프로그램도 실제로 육성기회가 주어진 것으로 정명훈 감독이 교육하는 교육프로그램이 있었던 것으로 알고 있습니다. 또한 현대음악인 아르스노바 시리즈를 통해서 이 시대 음악에 대한 관객들의 이해도를 높였다는 평가도 나왔습니다. 해외평가 또한 괄목하다는 평가입니다. 세계 정상급 지휘자인 엘리아후 인발(Eliahu Inbal)이나 유카페카 사라스테(Jukka-Pekka Saraste) 같은 거장들이 바로 지난 달, 지지난 달에도 서울시향을 지휘하고 있으며, 서울시향의 연주력이 국제수준으로 평가받고 있다는 반증으로 이해할 수 있습니다. 또한 에든버러 페스티벌(Edinburgh Festival)이나 BBC 프롬스 같은 세계 최고의 축제들에서 연주력으로 언론에서 찬사를 받았으며, 세계 정상의 이견 없는 클래식 음반 레이블인 도이치 그라모폰에서 9장의 음반을 내서 역시 비평가들로부터 높은 평가를 받은 것으로 알고 있습니다. 그런데 중요한 것이 과연 이러한 성과들은 서울시향이 재단법인화 되었기 때문에 가능한 결과인가? 그런데 이렇게 묻고 답을 구하는 것은 효과적이지 않을 수 있습니다. 왜냐하면 재단법인화라는 요인 외에도 앞에 운영 폐지조례안에서 밝히고 있듯이 서울시의 재원이 예전에 비해서 훨씬 많이 투입되었던 점 그리고 명암이 공존하는 단원 평가시스템 등 여러 가지 요인이 작용한 것으로 해석할 수 있기 때문입니다. 그렇기 때문에 질문을 바꿔보는 것이 좋을 듯합니다. 서울시향이 재단법인 형태를 벗어나 원래 세종문화회관 산하의 체제로 복귀할 경우 재단법인화 이전의 성과들을 지속할 수 있는가, 이렇게 질문을 바꿔보는 것이 타당할 듯합니다. 제 견해를 밝히자면 그런 성과를 계속하는 것은 어려울 것으로 판단이 됩니다. 그 이유는 서울시향이 법인화된 이후 전문 스텝들의 전문성을 바탕으로 한 기획력과 마케팅 파워, 그리고 결정의 자율성과 신속성이 위의 성과로 나타난 것인데 서울시향이 개별 극장의 산하단체로 복귀하게 될 경우 타 단체와의 형평성 측면에서라도 기존의 인력과 기획력을 유지하기는 힘들게 되기 때문입니다. 한편으로는 그 성과라는 것이 다 실체가 부족하며 유지할 가치가 미비하다는 견해도 충분히 존재하겠습니다. 그 한 가지 측면으로는 폐지조례안 검토보고서가 지적하고 있듯이 서울시 출자ㆍ출연기관 경영평가 종합보고서에서 서울시향이 매년 최하위 평가를 받고 있는 현실입니다. 그런데 재정자립도가 강조되는 경영평가에서 서울시향이라는 문화예술단체가 함께 평가를 받고 있는 서울신용보증재단, 서울산업진흥원 등과 나란히 평가받은 결과 중상위 평가를 받는다면 그것이 이상적인 현실이 될 것인지는 다시 한 번 숙고할 필요가 있겠습니다. 만약 한 예술단체가 공익적 성격의 공연을 많이 열고 교육프로그램을 많이 실시하고 자치구에 더 많이 찾아가고 이 시대 이 세계에서 발표되는 동시대의 작품이 많이 공연한다면 그렇게 하면 할수록 재정자립도는 떨어지게 됩니다. 경영평가에서 상위 평가를 받도록 하는 것이 서울시향이 가야 할 목표인지 사회적인 숙고가 필요한 부분입니다. 물론 매표수익을 더욱 늘리고 민간기업과 사회의 협찬을 유치하고자 하는 서울시향의 노력은 계속 돼야 함은 재론할 필요가 없겠습니다. 한편으로 서울시향의 존재 가치는 서울시민들에게 보다 많은 공연기회를 향수하게 하는 것 그 자체에만 그치지는 않을 것입니다. 한 도시의 대표 오케스트라는 그 도시의 중요한 브랜드 가치 자산입니다. 단지 베를린의 비엔나의 사례뿐 아니라 도쿄에 들을 만한 오케스트라가 있는지, 싱가포르의 대표 오케스트라는 어떤 것인지, 이런 것을 도시의 매력도에 대한 지표로 삼는 결정권자가 세계에 많이 존재한다는 것을 의미합니다. 서울시향이 세계 최고 권위의 도이치 그라모폰에서 내놓은 음반을 꺼내 들으면서 서울이라는 낯선 도시에 대한 이미지를 정립하는 세계시민이 분명히 있을 겁니다만 그것은 당장 액수적인 가치로 정밀하게 계량되지 않는 서울시의 자산입니다. 한편 서울시향과 경쟁하고 있는 또 경쟁하게 될 해외 악단들은 예외 없이 독립법인 또는 일부 특수하게 또는 바람직하게 평가된 형태로는 단원들이 지분을 소유하는 조합형태 등으로 운영되고도 있습니다. 얘기를 많이 펼쳐놨는데 정리하겠습니다. 앞서 발의된 서울특별시 출연 예술단체 설립ㆍ운영 조례 폐지조례안은 현재 관련 법령근거가 부족한 상태로 운영되어온 서울시향에 더 명확한 근거를 마련해 주려는 격려가 될 것입니다. 그리고 그 근거의 이상적인 방향으로서 별도의 서울시립교향악단 설립 및 운영 조례안이 확고히 마련되어서 향후 합리적인 경영을 위한 밑받침이 되기를 소망합니다. 한마디 첨언하자면 단원 5%를 무조건 떨어뜨리도록 규정된 오디션 규정이 비판의 대상이자 개선의 대상으로 논의에 오르고 있는 것으로 알고 있습니다. 거기에 대해서 묻고 싶습니다. 현재 이 규정을 유지한다고 주장하는 쪽은 누구입니까? 서울시 아닌 것으로 압니다. 서울시향 경영진도 아닌 것으로 압니다. 서울시의회도 아닌 것으로 압니다. 단원들도 물론 아닌 것으로 압니다. 제가 알기로는 전 예술감독도 재임시절 인터뷰에서 더 이상 5%씩 강제적으로 배제할 이유는 없다고 말한 것으로 알고 있습니다. 그렇다면 아무도 고집하지 않는 규정이라면 논쟁의 대상도 이미 아닌 것이 아닌가 이렇게 생각하고, 논의를 거쳐서 가장 바람직하게 개선하면 될 일이라고 생각합니다. 한편으로 전경화 회장님께서는 예술감독과 상임지휘자를 분리하는 문제를 말씀하셨고, 서울시향이 경쟁자로 할 수 있는 일본 NHK필 같은 경우 상임지휘자가 있고 명예감독이 있고 객원 지휘자가 있고 명예 객원지휘자가 있습니다. 각기 파보 예르비(Pavvo Jarvi), 샤를 뒤투아(Charles Dutoit), 블라드미르 아쉬케나지(Vladmir Ashkenazy), 헤르베르트 볼롬슈테트(Herbert Blomstedt), 세계 열 손가락 안에 들어가는 아주 훌륭한 분들입니다. 이런 분들이 다 직책을 가지고 있습니다. 그렇기 때문에 제 생각에는 제정조례안 제10조에 들어가는 음악감독에 대한 조항이 들어 있는 것이 과연 바람직한지, 음악감독의 형태를 명확히 두는 것이 물론 바람직하겠습니다. 만약에 이것이 다른 직함을 두지 못하는 배타적인 조항으로 해석되면 좀 곤란할 수가 있기 때문에 이 10조에 관한 사항을 시의원님들께서 그리고 서울시에서 명확히 논의를 해 주셔서 이점이 서울시향의 발전에 저해요인은 되지 않도록 했으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 감사합니다.

유윤종 팀장님 수고하셨습니다. 다음은 위원님 여러분의 질의와 토론자들의 답변을 듣겠습니다. 그러면 질의하실 위원님께서는 발언 신청해 주시기 바랍니다. 문상모 위원님 질의해 주십시오.

다 안다고는 못하겠습니다.

문화가 한 마디로 시민의 삶이라고 봅니다.

비문화 아닌가요?

그 점에 대해서 저희도 전적으로 동의를 하고요. 지역자원들을 어떻게 활용해서 이 문화활동을 활성화시킬 거냐 해서 저희가 생활문화라는 용어도 만들어서 하반기부터 생활문화팀도 만들어서 저희가 운영을 하고 있고, 아까도 보고를 드렸지만 생활문화기본계획을 수립해서 발표도 할 예정입니다. 그것은 정말 질적으로 지역에 있는 문화자원과 어떤 예술을 하고자 하는 활동 동아리들과 이런 것들을 연계시켜서 그런 활동을 활성화하는 방안들로 저희도 똑같은 문제의식을 가지고 있다는 말씀을 드립니다.

그것도 위원님 입장하고 똑같은 저희 기본방향에 이미 나와 있는 말인데요. 공간을 새로 구성하는 것은 최소로 하자. 그리고 기존의 공간들을 활용하자인데 제가 자료를 안 가지고 있는데 조사해 보니까 일단 구민회관들이 가장 좋은 공간들이 있고 또 주민자치센터가 계속 리모델링이 되면서 상당히 좋은 공간들로 바뀌고 있고요. 또 기존에 있는 노인정이랄지 이런 공간들도 충분히 활용이 가능한 것으로 보입니다.

아니요. 열심히 하겠습니다.

김종욱 위원님 수고하셨습니다. 다음은 이혜경 위원님 질의해 주세요.