우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 광양시의회 발언

서경식 의원 발언

제256회 제2차 산업건설위원회2016-11-07

서경식 의원 프로필 보기 →

영배

서영배위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제256회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 제2차 회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 오늘 우리 위원회에서는 2016년도 제2회 추가경정예산안과 조례안 8건, 동의안 1건과 2016년도 행정사무감사 계획서 작성의 건, 2016년도 행정사무감사 서류제출 요구의 건, 2016년도 행정사무감사 증인출석 요구의 건에 대하여 심사를 하겠습니다. 효율적인 회의진행을 위하여 적극 협조해 주시기 바랍니다. 1. 2016년도 제2회 추가경정예산안
그러면 의사일정 제1항 “2016년도 제2회 추가경정예산안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 정회 중 의견조율을 거친 2016년도 제2회 추가경정예산안을 의결하도록 하겠습니다. 특별히 속기록에 남기실 말씀이 있는 위원님께서는 이의유무 확인시 말씀하여 주시기 바랍니다. 그럼 의결하도록 하겠습니다. 의결에 앞서 우리 위원회의 심사결과를 간략히 말씀드리면 광양시장이 제출한 2016년도 제2회 추가경정예산안 중 예산총칙 제9조 간주예산 조항은 삭제하는 것으로 주문하고 우리 위원회 소관 예산안에서 일반회계 세출예산은 4억 8,500만원을 삭감하였습니다. 기타 자세한 사항은 배부해 드린 심사조서를 참고해 주시기 바랍니다. 그러면 우리 위원회에서 심사한 내용대로 수정안으로 의결하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 우리 위원회에서 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 광양시장이 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 이상으로 2016년도 제2회 추가경정예산안 심사를 모두 마치겠습니다. 가결된 수정안은 보고서로 만들어 의장께 보고한 후 예산결산특별위원회에 부의하도록 하겠습니다. 예산결산특별위원회 위원으로 선임되신 위원님들께서는 우리 위원회에서 심사한대로 의결될 수 있도록 충분히 의사를 개진하여 주시기를 부탁드립니다. 다음 회의를 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 10시 20분에 속개키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

정회 10:12

속개 10:33

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 2. 광양시 사도의 구조기준 완화 조례안
다음은 의사일정 제2항 “광양시 사도의 구조기준 완화 조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 건설과장 자리로 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
형철

이형철건설과장

안녕하십니까? 제256회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 소관 광양시 사도의 구조기준 완화 조례안에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유로는 사도법 제5조 및 같은 법 시행규칙 제4조에 따라 사도의 구조기준을 완화하여 시민의 경제적 비용을 절감하기 위해 조례를 제정하고자 합니다. 다음은 조례안의 주요내용입니다. 안제2조 사도의 구조는 농어촌도로 구조 시설기준에 관한 규칙에 따라 2도 이상으로 규정하되 지형상황 등을 참작하여 부득이하다고 인정되는 경우에는 차선폭 4m 이상, 길어깨의 폭 0.5m 이상으로 완화하고 안제3조에 의거해서 사도의 관리주체는 사도의 개설자로 규정하였습니다. 관계법령은 사도 법 제5조 및 같은 법 시행규칙 제4조, 농어촌도로 구조, 시설 기준에 관한 규칙입니다. 예산사항은 해당사항 없습니다. 입법예고 사항은 2016년 9월 30일부터 2016년 10월 20일까지 광양시 시보 홈페이지 읍면동 게시판에 입법예고한 결과 의견 없었습니다. 또한 부패영향평가, 성별영향평가, 규제영향평가 결과 원안동의 되었으며 2016년 10월 24일 광양시 조례규칙심의회 심의 결과 원안의결 되었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 사도의 구조기준 완화 조례안은 사도법 제5조 및 같은 법 시행규칙 제4조에 따라 사도의 구조 기준을 완화하여 시민들의 경제적 부담을 줄여주기 위한 조례안으로 주요내용은 건설과장의 상세한 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 검토 결과 이 조례안은 법령에서 정한 최소한 규제사항을 조례로 정하였으며 본 조례 제정에 따른 입법예고 등 제반절차를 이행하였으며 특별한 문제점은 없습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 서경식 위원님.
경식

서경식위원

이 길을 넓힌다는 취지지요? 주 취지가?
형철

이형철건설과장

예, 그렇습니다.
경식

서경식위원

그동안에는 몇m 였지요?
형철

이형철건설과장

그동안은 도로법에 의해서 추진해 왔는데 사도를 개설하기 위해서는 조례로 제정해 가지고 민원인들의 경제적 부담을 줄이기 위해서 최소 기준을 마련한 것입니다.
경식

서경식위원

민원인들을 최소화한다는 것을 떠나서 개인의 땅이 있을 때는 어떻게 할 거예요?
형철

이형철건설과장

조례로 정해서 이 기준에 맞도록...
경식

서경식위원

조례로 정해 놨지만 개인이 땅을 허용 안했을 때는 어떻게 한다는 이야기입니까?
형철

이형철건설과장

사도라는 것이 개인들이 추진한 사항들이기 때문에...
경식

서경식위원

규정을 조금 손을 볼 부분이 있어서 이런 말씀을 드립니다. 왜냐하면 사도는 말 그대로 길을 넓히는데 땅 소유자들이 아까 말씀대로 땅을 수용을 안 해 주거나 할 때는, 물론 이 조례로 정해 놨지만 어떻게 할 것인지 그 말입니다. 거기에 대한 조치가 있는지 그 말입니다. 그 부분부터 생각을 가지고 이런 이야기를 해야 합니다.
형철

이형철건설과장

저희들이 공특법에 의해서 수용재결이나 공탁에 의해서 추진한 것이 아니고 민원인들이 필요에 의해서 개설한 사항들이기 때문에 그런 사항들은 별도로 제재사항이 없습니다.
경식

서경식위원

그런 제재사항이 없지요? 땅 주민들이 땅을 수용을 안 해 줬을 때는 절대 할 수 없다는 그런 내용이지요?
형철

이형철건설과장

예, 그렇습니다.
경식

서경식위원

이왕 이렇게 사도의 조례안을 고치는데 예를 들어서 그런 부분도 잘 사임해서, 법적으로 이런 것은 좀 정리를 했으면 좋겠다는 차원에서 이런 말씀을 드리는 것입니다. 그런 것이 정해지면 없어요. 그 내용은 빠져버렸다는 그 말입니다.
형철

이형철건설과장

개인이 필요에 의해서 개설한 사항들이기 때문에요.
경식

서경식위원

알겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님? 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 사도의는 필요에 의해서 개인이 부득이하게 개설하는 것이지요? 시의회의 허가를 받아서 ?
형철

이형철건설과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그런데 현재 기준이 농어촌도로 구조시설 기준에 관한 규칙에 의해서 리도로 정하게 되어 있지요?
리도면 5m 지요?
그런데 여기에 이번 특례규정을 만들어서 5m임에도 불구하고 부득이하다고 인정될 경우에는 4m로 준다는 그 말입니까?
형철

이형철건설과장

예, 그렇습니다. 저희들이 농어촌도로라고 하면 면도, 리도, 농도를 농어촌도로로 규정하고 있습니다. 농어촌도로 정비법에 의해서 추진하는 사항이고 법정도로라고 하면 군도까지를 법정도로로 하고 있습니다.
노신

박노신위원

사도는 리도 기준에서 하게 되어 있는 것 아니에요? 리도는 5m인데 부득이한 경우 4m로 하향 조정할 수 있다, 0.5m로 줄여준다는 그 말이지요?
형철

이형철건설과장

5m까지를 저희들이 할 수가 있습니다. 길어깨까지 해 가지고.
노신

박노신위원

그러니까 기준이 5m 인데 4m로 규정을 만든 것이지요?
형철

이형철건설과장

차선폭은 4m이고 길어깨 양쪽 0.5m씩.
노신

박노신위원

그럼 이번에 조례안은 결국은 농어촌도로 구조시설기준에 관한 규칙 내용을 그대로 옮겨놓은 거네요?
형철

이형철건설과장

저희들이 리도는 2차선 이상의 도로의 차선폭은 노면토지의 중심선까지로 하고 그 폭은 3m 이상으로 되어 있습니다.
노신

박노신위원

알겠습니다. 그러면 다만 지형상황 등을 참작하여 부득이하다고 인정되는 경우로 되어 있는데 이 “부득이한 것”과 “부득이하지 아니한” 기준 판단은 누가 어떻게 합니까?
형철

이형철건설과장

저희들이 4m로 기준하지만 하폭을 유지해야 하기 때문에 4m 이상이기 때문에 5m 이상으로도 확보할 수 있고 그런 결과입니다.
노신

박노신위원

그러니까 여기가 4m 이상으로 하향조정할 수 있도록 되어 있는데 이 경우는 지형상황 등을 참작하여 부득이하다고 인정하는 경우에 가능하다는 말이지요? 그러면 이 부득이함과 부득이하지 아니함의 판단은 누가 어떻게 하는지 그 말이지요.
형철

이형철건설과장

저희들이 전국 지자체 사례를 조사해 보니까 실제 조례를 운영하고 있는 지자체는 5개 지자체입니다. 조례로 대부분 지정해 놓은 사항들이 현재 제정하고 있는 조례 기준에 의해서 맞도록 되어 있기 때문에요.
노신

박노신위원

그 말은 알겠는데 무조건 하는 것은 아니고 지형상황 등을 참작하여 부득이하다고 인정되는 경우 할 수 있다는 그 말입니다. 그러면 객관적인 기준이 없고 주관적인 기준인데 부득이하다고 인정되는 경우가 아닌 것은 우리시에서 현장답사해서 판단합니까?
형철

이형철건설과장

저희들이 최소 기준을 4m로 하고 그동안 리도나 농도 기준에 의해서 추진했던 사항들을 최소기준을 완화해서 정리를 해 놓은 것입니다.
노신

박노신위원

완화하는데 무조건 해 주는 것은 아니고 부득이하다고 인정되는 경우만 해 주는 것이지요? 부득이하거나 부득이하지 아니한 기준은 객관적인 기준이 없기 때문에 우리시가 소관부서에서 현장을 답사해서 종합적으로 판단한다는 그 말이지요?
형철

이형철건설과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

기준은, 판단은 우리시가 한다는 그 말입니까?
형철

이형철건설과장

예, 여러 가지 시설 기준이라할지, 지형 종단상황이라 할지, 곡선상황이라 할지 그런 사항들을 감안해서...
노신

박노신위원

조례가 시행규칙으로 만들기로 되어 있다면 모르지만 시행규칙이 없기 때문에, 과장님이 방금 답변했던 내용들을 시에 규칙을 두기로 한다면 객관적인 근거를 시행규칙에 담으면 되는데 시행규칙을 안 만들게 되었기 때문에. 담당부서장 재량에 따라서, 재량권이 너무 넓기 때문에 충돌이 없었는지 모르겠어요.
형철

이형철건설과장

앞으로 시행을 하면서 보완사항이 있으면 보완을 해 나가도록 하겠습니다.
노신

박노신위원

알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 건설과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 3. 광양시 도시계획 조례 일부개정조례안
다음은 의사일정 제3항 “광양시 도시계획조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 도시과장 자리로 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
태영

오태영도시과장

안녕하십니까? 도시과장 오태영입니다. 도시과 소관 조례개정안에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 광양시 도시계획조례 일부개정조례안이 되겠습니다. 개정이유는 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 같은 법 시행령 시행규칙의 개정내용 반영과 조례운영과정에서 나타난 미비점을 보완하기 위하여 2015년도 5월 6일 개정된 광양시 도시계획조례를 재개정하고자 하는 사항이 되겠습니다. 주요개정내용은 국토계획 및 이용에 관한 법률 개정내용으로 성장관리 방안이 수립된 경우에 건폐율을 완화하라, 계획관리지역 내 현재의 40%를 50% 이하로 완화하는 조례가 되겠고 자연녹지 및 생산관리지역은 20%를 30%이하까지 완화하는 그런 법 개정사항이 되겠습니다. 다음은 국토계획 및 이용에 관한 법률 시행령 개정사항에 대한 내용이 되겠습니다. 건축제한을 완화를 시킨 개정사항이 되겠습니다. 미관지구 내 입원환자실(창살)이 없는 정신병원이나 격리병원을 허용하게끔 심의 개정되었고 산업·유통개발진흥지구계획 수립이 된 경우에는 제한적으로 공장허용이 되도록 완화된 사항입니다. 또한 1종일반주거지역 내 떡, 빵, 제조업을 허용하는 그런 안이 되겠습니다. 그리고 생산관리지역의 교육관 내에 일반음식점 등을 제한적으로 설치할 수 있도록 개정된 사항이 되겠습니다. 그리고 보전녹지 및 보전관리지역 등에서 야영장 시설 등을 허용하는 내용이 되겠습니다. 또한 보전녹지 및 보존관리지역, 자연환경 보전지역에서 하수 등 처리시설허용이 가능토록 개정이 된 사항이 되겠습니다. 다음은 건폐율 완화된 개정사항입니다. 개발진흥지구에서 자연녹지지역에 지정된 경우에는 30% 이하, 자연녹지 내에 학교 증축할 때는 30% 이하, 또한 생산녹지 지역 내 산지유통시설에 대해서는 60% 이하, 생산·자연녹지지역 또는 생산·계획관리지역 지정 이전에 기존 건축공장 증축했다는 것은 40% 이하로 2018년까지 한시적으로 허용된 완화사항이 되겠습니다. 다음은 용적률완화사업이 되겠습니다. 주거지역 내 임대주택에 한해서 법적 용적률 20% 이하를 추가 허용할 수 있고 임대기간이 이전에는 의무기간이 10년이었는데 8년으로 완화된 용적률 완화사업이 되겠습니다. 다음은 시행규칙 개정내용이 되겠습니다. 개발행위 허가 경사도 산정기준을 국회법에 세부적으로 적용이 되었습니다만 산지관리법 기준으로 통일하기 위해서 산지관리법 기준으로 적용해라, 그렇게 시행규칙이 개정된 사업이 되겠습니다. 그리고 10호 이상 자연마을에 대한 기준이 지금은 공공시설이 설치되었거나 10호이상이 자연마을로 형성된 그런 지역에서는 가능하다고 되어 있는 그런 시행규칙에 10호 이상에 대한 기준이 지금까지 없었습니다. 그래서 저희들이 국토부 질의한 결과 10호 이상 자연마을은 과거부터 형성된 그런 마을 의미하는 것으로 그 판단은 지자체 장이 현황 등을 종합적으로 검토해서 판단해야 할 것이라는 국토부 의견에 따라서 저희 시에서는 신청한 사람, 대지 경계로부터 200m 이내에 10호가 있으면 그게 자연마을이라고 규정을 하고자 하는 사항이 되겠습니다. 다음은 미활용 특별회계가 12조부터 15조까지 조례에 나열이 되어 있는데 장기미집행 도시계획시설에 대한 대지 보상금이 7억 641만 7,310원을 관리하고 있습니다만 지금까지 6건의 실적이 있고 최근에는 매수청구가 없는 그런 사항이 되기 때문에 사실상 운영 실적이 없습니다. 그래서 도에 종합감사라 할지 시의회에서 지적이 자꾸 되어서 조례안에서 삭제하는 그런 안으로 개정을 하고자 합니다. 네 번째 개정조례안은 별첨 참조를 해 주시고 관계법령은 국도계획 및 이용에 관한 시행령 시행규칙에 근거가 있습니다. 입법예고는 9월 28일부터 10월 18일까지 예고했습니다만 제출의견은 없습니다. 관계부서 협의 결과 원안동의를 마쳤습니다. 이상으로 도시계획 개정조례안에 대해서 설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

광양시 도시계획조례 일부개정조례안은 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 및 같은 법 시행령 시행규칙의 개정 내용과 국민권익위, 법제처 등의 규제개선사항을 반영하고 조례운영과정에서 나타난 미비점을 보완하기 위한 조례안으로 주요내용은 도시과장의 상세한 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 검토결과 이 조례안은 입법예고 등 제반절차를 이행하였고 상위법 등 관련법에 위반된 사항이 없으며 특별한 문제점이 없는 것으로 판단됩니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 서경식 위원님.
경식

서경식위원

몇 가지 사항을 여쭈어 보겠습니다. 주요내용 있지 않습니까? 여기 보면 자연녹지지역을 생산관리지역 30%를 20%로 한다는 내용입니까?
태영

오태영도시과장

현재는 20%인데요, 30% 이하로 올립니다.
경식

서경식위원

올린다는 그 말씀 아닙니까?
태영

오태영도시과장

예, 완화합니다.
경식

서경식위원

이 부분은...
태영

오태영도시과장

그것은 그 위에 단서가 성장관리방안이 수립된 경우에 한합니다. 그래서 저희 시는 성장관리방안은 지금 수립된 상태가 없습니다.
경식

서경식위원

이 부분은 신중히 생각을 하셔야 합니다. 왜냐하면 20%를 30%로 올린다는 내용인데 지금까지 그렇게 쭉 해 왔어요.
태영

오태영도시과장

아닙니다.
경식

서경식위원

20%로 지금까지 해 왔잖아요.
10% 더 올린다는 내용 아닙니까? 취지가.
태영

오태영도시과장

그 위의 조항이 무엇이 되어 있을 경우, 성장관리방안이 수립된 경우입니다. 일반자연녹지가 아니고 도시계획으로 이 지역은 성장관리지역이다, 라고 도시계획으로 결정된 지역만 20%를 30%로 올려주겠다는 것입니다. 법령개정이 이렇게 되었습니다. 그러니까 지자체 장은 도시계획으로써 성장관리방안을 지정을 해라, 그렇게 지침이 되어 있는데 저희 시는 성장관리방안을 수립할 수 있는 상태가 아니어서 조례에만 이렇게 해 놓고 추후에 성장관리방안이 수립되어야 할 그럴 시기가 오면 성장관리방안이 수립된 지역에 한해서만 30%를 준다, 그렇게...
경식

서경식위원

무슨 이야기인지 충분히 알겠습니다. 이런 문제도 유혹이 많이 생길 수가 있어요. 우리 시장이 이 지역은 성장될 수 있는 지역이다, 예를 들어서 말씀드릴게요. 이 지역을 이런 식으로 지정을 해 버리면 무조건 30%는 지을 수도 있다는 말이 아닙니까? 그래서 이런 부분은 약간은 의혹적인 생각이 드는데 꼭 이렇게까지 해야 하는지 싶어서 이런 말씀을 여쭈어 보는 것입니다.
태영

오태영도시과장

법이 개정되었기 때문에...
경식

서경식위원

법이 개정되어도 지금까지 그렇게 해 왔어요.
태영

오태영도시과장

저희 시는 20%...
경식

서경식위원

20%를 그렇게 해 놨다는 그 말입니다.
태영

오태영도시과장

그래서 성장관리방안을 수립한 경우이기 때문에 저희시가 성장관리방안을 수립하면 이런 도시계획변경사항으로 시의회를 거쳐야 하기 때문에 추후에 성장관리방안이 될지 안 될지 그것은... 도시계획이 변경되어야 이것이 적용이 되지 안 될 경우에는 안 되기 때문에. 크게 법률만 개정되어 있지 우리시에서는 크게 적용되지 않는 프로테이지라 그렇게 보시면 되겠습니다.
경식

서경식위원

이런 부분은 조례이기 때문에 과연 법령이 그렇게 되었다고 하지만 지금까지 20%로 자연녹지를 그렇게 해 왔는데 꼭 지정해서 30%까지 올릴 필요가 무엇이 있겠느냐, 뜻은 그것입니다. 다른 뜻은 아니에요. 그리고 시장이 이 지역을 다 지정을 해서 예를 들어서 이것은 해 놨다고 하면 30%를 할 수 있는 그런 취지이고, 뜻은 그 취지에요. 말을 빙빙 돌릴 필요도 없는 것이고.
태영

오태영도시과장

예, 다음에 성장관리방안이 수립되면 의회의 심의를 받고 지역을 선정할 것입니다.
경식

서경식위원

이것을 조례를 이렇게 해 줘 버리면 우리 집행부에서 2차로 이야기하기가 쉽잖아요. 그때 그렇게 해 줬으니까.
태영

오태영도시과장

아닙니다. 그렇게는 보시면 안 됩니다. 왜냐하면 법이 개정이 되어 있는데 저희 시에서는 이것도 안 해 놓고 성장관리방안을 검토할 수 없다, 그렇게 보시면 됩니다. 법이 개정된 내용을 조례로 해 놓고 다음에는 과연 어느 지역을 성장관리방향으로 할 것이냐 그것은 추후에, 그렇게 보시면 되기 때문에 양해를 해 주시기 바랍니다. 법 개정사항이라 어쩔 수 없습니다.
경식

서경식위원

그리고 생산녹지지역 내 산지유통시설, 이것은 예를 들어서 거기에서 생산된 그런 것이지요?
태영

오태영도시과장

산지유통시설지구로 지정을 해야 합니다. 도시계획으로. 예를 들어서 이쪽 옥곡면 어느 마을은 산지유통지구다, 도시계획시설로 결정이 되어야 하기 때문에 산지유통시설로 결정될 경우에 완화가 된다, 그렇게 보시면 됩니다. 그런데 생산녹지지역 내에서 생산녹지지역이면 20%인데 이런 유통시설을 하고자 하면, 내가 산지유통시설을 하겠다고 하면 그런 시설을 하겠다고 하는 민간투자가 생기면 60%까지 완화해 주겠다, 시행령 개정사항입니다. 시행령에서 개정되었기 때문에 저희 시에서도 받아 가지고 완화를 해 줘야 한다고 생각합니다.
경식

서경식위원

거기에서 생산을 받고... 가공공장 이 얘기입니까? 아니면 다른 것이라도 되는 것인지 제가 묻는 거예요. 이야기를 정확히 해 주세요. 그래야 산지유통시설이라는 것은 그 지역에서 산지에서 나는, 예를 들어서 과일이나 이런 것인지, 아니면 다른 것이라도 거기서 안 나도 되는 것인지 거기에 대해서 설명을 정확히 해 주세요.
회상

권회상도시계획팀장

입니다. 산지유통시설이라 하면 농지법 시행령에 시에서 생산된 농작물을 위한 그런 유통시설을 말하는 것입니다.
경식

서경식위원

다른 데서 나는 것 말고요?
회상

권회상도시계획팀장

그렇습니다. 지역에서 나는 시설을... 거기에 한정된 유통시설을 말하고 있습니다.
경식

서경식위원

이런 부분도 정리를 정확히 해서 조례에 정리를 해 주세요. 물론 그렇게 되어 있겠지만.
회상

권회상도시계획팀장

관계법인 농지법 시행령에 이 지역에서 당해지역에서 생산된 시설로 한정되어 있기 때문에 도시계획조례에서는 따로 언급을 안했습니다.
경식

서경식위원

그런 부분도 검토를 다시 좀 해 주시기를 부탁드리겠습니다. 다음에 주거지역 임대 있지 않습니까? 행정주택. 법령적용률이 20% 이하, 이 내용을 좀 설명을 해 주세요. 위에서부터 쭉 있습니다만 이 내용은 어떤 것입니까?
태영

오태영도시과장

법 59조 2항에 주거지역 내에 아파트를 지을 것이 아닙니까? 그렇게 하면 용적률을 임대주택이기 때문에 법에 20%로 완화하게끔 추가허용 할 수 있다고 규정이 되어 있습니다. 따라서 저희들은 허용을 하는데...
경식

서경식위원

그렇게 이야기를 하시면 안 되지요.
태영

오태영도시과장

시행령에 임대주택을 하고자 할 때는 20% 이하 추가건설을 허용할 수 있다, 그리고 임대주택이 의무기간이 10년인데 이번에 이 내용은 8년으로 임대의무기간을 줄입니다. 임대자 권익을 보호하기 위해서 이렇게 임대의무기간이 10년으로 길기 때문에 8년으로 줄이자는 것이 시행령 개정사업이 되겠습니다.
경식

서경식위원

시행령 개정사업이 그 내용이라는 이 말이지요?
10년에서 8년으로요?
태영

오태영도시과장

예, 그렇기 때문에 시행령이 개정되었기 때문에 시에서도 완화하는 방법으로 해 줘야 되지 않느냐 해서 그렇게 개정으로 갑니다. 그러니까 임대자한테 10년 동안 계속 임대의무를 해라고 하면 규제가 좀 심한 것 같기 때문에 8년으로 줄여준 것 같습니다.
경식

서경식위원

또 한 가지 더 물어보겠습니다. 국토교통부 질의심의 결과 10호 이상 자연마을은 과거부터 자연스럽게 형성된 마을을 의미하는 것으로 그 판단은 허가권자 시장과 현황 등을 종합적으로 검토하여 판단해야 할 것으로 규정된 바인데, 촌에 가면 동네가 예를 들어서 이렇게 떨어진 데가 여러 군데 있어요. 그러면 예를 들어서 10호 이상 된다고 앞으로 200m 내에서 10호 이상 근무하면 전부 동네를 따로 선정해서 해 줘야 하나요?
태영

오태영도시과장

예, 왜 이런 이야기가 나오나 하면 국토계획 및 이용에 관한 법률 시행규칙에 보면 시골지역은 생산관리냐, 보전관리냐, 계획관리냐, 이 3가지 지역으로 나눠져 있지 않습니까? 그런데 보전관리나 생산관리는 음식점을 할 수 없지만 시행규칙에 보면 계획관리지역에서 휴게음식점 등을 설치할 수 없는 지역이라고 이렇게 규정을 해 놓고 다만 하수도법에 따른 공공하수처리 시설이 설치되어 운영되거나 10호 이상의 자연마을이 형성된 지역은 휴게음식점이 가능하다는 규정이 있습니다. 그런데 그 밑에 조례에서는 10호 이상이라는 말이, 10호라는 것이 무엇이냐, 그렇게 해서 지자체에서 10호 이상의 자연마을이 형성된 지역은 할 수 있다고 시행규칙에 되어 있기 때문에 그럼 각 시군별로 10호라는 기준이 무엇이냐, 10호 이상의 자연마을이. 그래서 저희 시에서는 그것을 검토한 결과 내 땅으로부터 200m 이내에 10호만 있으면 내가 그 동네 자연마을에 해당된다고 보시면 되고 각종 휴게음식점이나 숙박시설이나 그런 것이 가능하다고 이번에 그 기준을 명확하게 한 것이 내 땅으로부터 200m 이내 10호만 있으면 숙박시설이나 휴게음식점이 가능할 수 있는 지역이라는 기준이 설정된다고 보시면 되겠습니다.
경식

서경식위원

알겠습니다. 무슨 뜻인지 잘 알겠는데 이런 부분도 농촌지역에 전원마을 주택을 짓고 식당 이런 것을 하려고 전부 들어와서, 예를 들어서 이렇게 집을 짓고 있는데 아까 말한 200m 내에서 이렇게 해서 자연마을을 만들자고 하면 만들어 줘야 되고, 거기에 따른 부속적인 것이 조금 전에 건축조례도 봤지만 마을회관도 지어줘야 하고 이런 것이 되는 것 아닙니까? 그런데 예를 들어서 같은 우리 동네인데 이제는 따로 분리해서, 앞으로 동네로 만들어 준다, 이것은 신중히 생각을 해 주셔야 합니다.
태영

오태영도시과장

이것은 마을을 만들어 주는 것이 아니고 아시다시피 계곡에 펜션들이 많이 들어서고 있는데 계곡에 펜션들이 많이 들어서고 있는데, 그 계곡에 10가구 이상이 들어서면 과연 몇 가구 이상이 들어서야 자연마을로 볼 것이냐, 시행규칙에는 10호 이상 자연마을이 형성된 지역이라고 규정해 놨는데 과연 10호를 어느 범위 내에 10호가 되어야 하느냐, 하는 것이 이슈가 되어서 이번에 하는 것이 저희 시에서는 22개 시군을 다 조사한 바에 의해서 평균치로 200m를 설정해서 조례에 반영을 합니다.
경식

서경식위원

제가 예를 들어서 말씀드릴게요. 이것은 우리가 도시계획조례를 제정한 검토인데 옥룡에 동독마을데 들어가면 있지요? 저 위쪽에. 옛날에 동네가 올라가면 좌측 냇가 건너편으로 마을이 형성되어 있어요. 지금은 전부 전원주택들이 아까 말씀하신대로 펜션 같은 것을 많이 지었어요. 한 사람이 보통 3동, 4동 이렇게 지어 가지고 전부 분리를 해 놨습니다. 그래 가지고 그 일대가 동네는 예를 들어서 10호 이상 되면 우리 동네가 10호 이상 되니까 해 달라고 하면 어떻게 할 거예요? 그런데 것도 생각을 안 해 볼 수가 없다는 그 말입니다. 한 사람이 제가 알기로 해도 4동을 가지고 있어요. 그런데 전부 분리를 해 놨더라고요. 따로 따로. 3사람이 한 동네가 되어 버려요. 3사람, 한 소유권자가.
태영

오태영도시과장

10호라는 것은 대지를 가지고 이야기하기 때문에. 저희 입장에서는 어찌됐든 시행규칙에 10호 이상의 자연마을이 형성된 지역, 과연 우리 광양시는 10호 이상 자연마을이 형성된 것을, 10호 이상이 몇 미터 거리를 10호 내로 볼 것이냐...
경식

서경식위원

200m라고 나와 있지 않습니까? 이런 것도 우리가 검토를 해서 조례를 정리해 줘야 합니다. 거기에 부칙으로 예를 들어서 한 사람 소유자가 집이 4채가 따로 되어 있어요. 이런 것은 정리를 해 줘야 한다는 그 말이에요. 그럼 세 사람이면 동네가 되어 버리잖아요. 이런 것을 넣어서 자료를 검토해 달라는 그런 말씀을 드리는 것입니다.
태영

오태영도시과장

그것까지는 상당히 규제사항이 되고 상당히 세분화 되어 가지고 어려운 사항이 있기 때문에...
경식

서경식위원

충분히 그럴 수가 있어요.
태영

오태영도시과장

하여튼 자연마을의 기준을 22개 시군을 조사한 결과 평균적으로 150~200이 많아서 저희 시에서는 200m로 설정을 해서 운영을 하고자 합니다.
경식

서경식위원

무슨 내용인지 충분히 이해를 했다니까요. 그런데 200m면 굉장히 멉니다. 직선거리 200m니까요. 웬만한 동네가 다 형성되어 버려요.
태영

오태영도시과장

그것을 세분화해서...
경식

서경식위원

잘 다듬어 보세요.
태영

오태영도시과장

저희들이 운영하면서 보완점이 나오면 보완하도록 하겠습니다.
경식

서경식위원

할 때 잘 해야지요, 해놔 버리면 절대 못하는 겁니다.
태영

오태영도시과장

그렇게까지 세분해 버리면 규제가 너무 심할 것 같으니까, 완화하는 방안으로 이번 조례는 개정이 된다고 보시면 되겠습니다.
경식

서경식위원

이런 부분도 충분히 검토를 해서 해결해 줘야 한다는 말씀을 제가 드립니다. 무슨 뜻인지 아시겠지요? 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 미활용 특별회계, 이것 참 굉장히 씁쓸합니다. 이번에 2016년도 전라남도종합감사 결과 미활용특별회계를 일반회계로 관리하라고 시정요구를 받았지요?
태영

오태영도시과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

이것들은 금년, 작년, 3년 동안 우리가 차기년도 예산심의 할 때 마다 기획예산담당관실에 전반적인 광양시가 갖고 있는 미활용 특별회계들을 정리해 달라고 쭉 요구해 왔습니다. 작년, 금년 결산검사 때도 요구해 왔어요. 본 위원도 상임위에서 3년 이야기를 했습니다. 그런데 그렇게 듣고 있다가 결국 전라남도 종합감사에서 지적하니까 이번에 바꾼다, 참 씁쓸합니다. 속기록 확인을 해 보세요.
태영

오태영도시과장

제가 표현을 좀 부족하게 한 것 같습니다. 의회에서도 많은 지적을 받았습니다.
노신

박노신위원

그렇게 했으면 당연한 지적이 아닙니까? 원활한 회계관리를 위해서 특별회계로 별도로 독립시켜서 만들었는데 사실상 휴면회계가 되어 있으니까... 바로 잡아서 일반회계로 해도 충분하니까 하라고 계속 의회가 요구해 왔는데도 불구하고 안하니까 결국 금년에 전라남도종합감사에서 시정요구를 받으니까 했다, 이것은 늦었지만 지금이라도 바로 잡아주신 것은 잘 했다고 생각을 하고 7억 6백만 원, 이것은 일반회계로 전출되는 것이지요?
태영

오태영도시과장

엊그제 추경예산에 전출...
노신

박노신위원

장기미집행 도시계획시설 대지보상업무는 계속되는 것이지요?
단 그게 특별회계가 아닌 일반회계에서 역할을 하는 것이니까 차질이 없는 것이지요?
혹시 건설과에서 갖고 있는, 또 이렇게 휴면해 있는 특별회계가 또 있습니까?
태영

오태영도시과장

도시과에서는 없습니다.
노신

박노신위원

있으면 바로 정리해 주시기 바랍니다.
태영

오태영도시과장

다음에 보고드릴 기반시설특별회계도 다음번에 정리하겠습니다.
노신

박노신위원

그리고 제가 지난번에 염려를 했습니다만 10% 이상 자연관에 대한 기준이 굉장히 중요한 문제거든요? 예를 들어서 의회 쪽에서도 이 부분을, 본질에 대한 규제를 완화해 줬으면 좋겠다는 의견을 몇 년째 했습니다. 가령 섬진강변에서 봤을 때 하동 쪽은 상당히 많은 규제가... 우리가 이렇게 봤을 때 규제가 완화되어서 쭉 업소들이나 이런 것들이 되어 있어서 찾아오는 관광객들이나 내방객들의 수요를 다 충족했는데 다압 쪽은 너무 규제로 묶여 있어 가지고 다압 주민들의 요구도 있고 해서 규제를 풀어주라고 그랬는데, 이게 규제를 풀어주는 근거가 되는 것이거든요. 단 규제를 200m로 이렇게 했지만 규제를 너무 많이 풀게 되면 난개발이 되고 너무 묶어 버리면 과도한 규제 때문에 안 되니까 적당한 운영이 필요하지만 자연마을, 이 2개가 굉장히 어렵습니다. 국토교통부 질의회신 결과는 10% 이상의 자연마을은 뭐냐 하면 갑자기 신축이 아닌 과거부터 자연스럽게 형성된 마을을 의미하는 것이거든요. 그런데 우리가 경계로부터 200m 이내, 10% 이상 건축물이라는 말은 자연스럽게 형성된 가구가 포함되는 것입니까? 최근 신축된 가구도 포함되는 것입니까?
태영

오태영도시과장

이것은 건축물로 세기 때문에 최근 신축한 것도 다 포함됩니다.
노신

박노신위원

그런데 국토교통부에서 하는 것은 자연마을, 그러면 갑자기 인위적으로 최근에 어떤 목적을 갖고 지었던 펜션 이런 것은 안 들어간다는 것입니다. 나와 있잖아요, 국토부 현시가 10% 이상 자연마을은 무엇이냐, 과거부터 자연스럽게 형성된 마을을 의미하는 것이라는 그 말이에요. 그런데 우리의 해석은 200m 이내에 있는 10% 이상의 건축물은 다 포함시킨다고 그러면 국토부 현시하고 우리가 갖고 있는 것하고 약간 거리감이 있다 싶어서 이 부분은 지혜를 모아야 할 것 같고, 또 하나 신청지 경계로부터 200m 이내로 되어 있다고 그러면 신청지 가장 마지막 경계에서부터 형성된 자연마을까지입니까?, 자연마을이 경계가 되어 있지만 그 안에 10% 이상이 또 포함되어야 하는 것입니까?
태영

오태영도시과장

자연마을은 필요가 없고요, 내 땅이 100m로 길쭉하다고 하면 끝에서부터 200m 내에 10%만 있으면 됩니다.
노신

박노신위원

10%만 있으면 된다고요?
그렇다면 마을이 아니라 2개 마을이나 3개 마을 가운데 있는 즈음에서 2개 이상의 마을이 포함된다면 마을은 달라도 그 안에 10% 이상만 들어와 있으면...
태영

오태영도시과장

예, 가능합니다.
노신

박노신위원

10% 이상은 어떤 것이냐, 2개 마을을 같이 하면 마을단위가 아니고 자연마을에 속하는 가구단위가 되는 것이거든요. 2개 마을이든 3개 마을이든 200m 경계에 10% 이상 포함되어 있으면 된다는 이야기지요?
태영

오태영도시과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

국토부에서 해석 같으면 10% 이상이 되어 있는 자연부락의 경계 200m, 단 10% 이상 되는 자연부락. 어떻게 해석하면 10%가 안 되더라도 마을의 일부만 들어와도 될 수 있는 유권해석도 가능하다고 보는 것인데, 제가 염려하는 것은 명확한 기준이 없습니다. 부서장마다 갖고 있는 생각에 따라서 유권해석을 바꿀 수 있기 때문에 이 부분은 마침 시행규칙이 별도로 정해져 있지요? 시행규칙을 더 보완하셔서 이번에 개정되는 내용들을 시행규칙을 통해서 민원인들이나 시민들이 봤을 때 쉽게, 누구든지 조례의 해석을 하고 나면 일반적인 상식이 있는 사람들이라면 결과가 같아야 하는데 시민들이나 민원인들이 서로 판단이 다르다면 복잡해지니까 이런 부분들을 시행규칙을 통해서 그것을 보고 나면 일반적이고 객관적으로 대략 가늠이 될 수 있도록 시행규칙을 담아주시라는 이야기입니다.
태영

오태영도시과장

저희들이 22개 시군을 조사해 가지고 여러 가지 방안이 있었습니다만 그 중에서 너무 규제가 심하면 후임자들이 적응하기 어려우니까 그냥 내 땅을 센터에 놓고 200m를 원형으로 돌려버린 것입니다. 그러면 윗마을도 끼고 아랫마을도 끼고 해서 10호만 형성이 되면 되는 것이고 금방 위원님께서 지적하신 국토부 자연마을하고 시에서 10호 지정한 것하고 좀 거리가 있다고 말씀하셨는데 아무튼 국토부에서는 이 규칙에 자연마을이라고 표현이 되었기 때문에 자연마을은 그쪽 중앙연구회에서는 그냥 형성된 것을 의미한다고 하는데 사실 지자체에서는 물론 형성되어 가지고 고정적으로 있으면 좋겠습니다만 자연마을들이 계속 확장이 되어 가고 하니까... 과연 10호 이상 기준을 이번에는 거리만 가지고 정한 것이기 때문에...
노신

박노신위원

알겠습니다. 그 내용은 제가 알고 있는 것이고. 다시 정리해서 말씀드리면 한 가지 확실한 것은 국토부에서 했던 유권해석은 자연마을하고 200m 정도 떨어져 있는 정도까지 해 달라는 이야기가 되는 거예요. 자연마을은 여러 개 마을을 말하는 것이 아니라 과거부터 오랫동안 자연스럽게 형성된 마을이다, 마을의 규모가 얼마나 클 것이냐? 적어도 10호 이상 되는 정도의 자연부락 규모는 되어야 한다는 이런 의도이기 때문에 우리가 금방 했던 것처럼 무조건 경계에서 컴퍼스로 빙 돌려 가지고 200m 이내로 위, 아래 마을을 세서 10호 이상이다, 이 개념은 국토부에서는 다른 것이다, 국토부는 원칙적으로는 자연부락마을하고 200m 안에 있는 것은 해 주라는 마을이고 자연부락은 뭐냐, 10% 이상 되는 마을 규모는 되어야 한다는 이런 이야기이기 때문에 분명히 온도차는 있습니다. 그런 것들이 어떻게 해도 방법은 됩니다. 단 내가 이렇게 약간 혼란이 있다면 일반 민원인이나 시민들 조례를 유권해석할 때 어려움이 있다고 봤을 때 시행규칙을 통해서 부서장이 바뀌고 담당이 바뀌더라도 일괄적으로 기준을 제시할 수 있을 지침을 계속 명확히 이야기할 수 있는 그런 사항들을 조례에 다 담지 못한 것들은 시행규칙에 담아서 정리해 달라는 그 말입니다. 아시겠습니까?
태영

오태영도시과장

예, 알겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 심상례 위원님.
상례

심상례위원

과장님, 21쪽 보면 개발행위 허가기준 있지요? 개발행위 허가기준에 경사도 측정이 있지요?
경사도 산정기준을 어떻게 잡고 있습니까?
태영

오태영도시과장

지금까지는 조례에 도면을 표기해 가지고 조례상에 산정기준을 제시를 했는데 저희 조례하고 산지관리법하고 좀 차이가 있기 때문에 산지관리법으로 통일을 하라는 이 이야기입니다.
상례

심상례위원

그래서 이번에 개정을 하지요?
그런데 타 시군조례를 제가 확인을 해 보니까 논란이 있는 부분이 있는가 봐요? 경사도 측정을 할 때 오류나 착오가 있는가보더라고요. 그러니까 다른 지자체는 주제도통합시스템을 명시를 하더라고요? 조례에다가, 산지 관리법으로 이것을 하게 되면 시스템이 16가지인가 있더라고요. 그렇습니까? 경사도 산정기준이, 측정하는 방법이 프로그램이 16개 정도 되는데 이 프로그램들이 각기 다르대요. 치수라고 하나요? 산정도수, 이게 각기 다르대요. 그러면 우리시에서는 어느 하나를 기준으로 놓고 하는데 산지관리법은... 그러니까 만약 산림을 측량을 한다고 그래요. 그러면 산림은 수목이 있는데 이것을 다 베고 측량할 수는 없잖아요. 그렇지요? 그랬을 경우에는 어떻게 해야 하는지 그 말입니다.
회상

권회상도시계획팀장

입니다. 위원님이 말씀하시듯이 개발행위허가 할 때 경사도 산정기준이 전국 지자체별로 기준이 다 달랐습니다. 우리시 측정방법과 인근 구례, 하동의 방법이 달랐습니다. 그래서 국토부에서 산림청에서 시행하는 경사도 산정기준을 전국적으로 다 적용하라고 시행규칙이 바뀌었습니다. 산림청에서 시행하는 시스템에 의해서 측정을 하라고 국토부에서 법으로 바뀌었습니다. 우리가 조례를 바꾸면 전국이 똑같은 기준으로 경사도를 측정해서 운영할 것입니다. 기존에는 시군별로 다 달랐습니다.
상례

심상례위원

달랐는데 이번에 조례가 개정이 되어서요?
그런데 제가 보니까 최근에 지자체가 조례를 개정을 했어요. 그런데 시스템을, 자기 지자체에서 기준 하는 시스템을 적용해야 한다고 이렇게 괄호 안으로 해가지고 해 놓은 지자체가 있더라고요? 그래서 제가 여쭈어 보는 것입니다.
태영

오태영도시과장

그것은 그 시군에서 법을 아직 개정할 때 반영을 안 한 내용으로 알고 계시면 될 것 같습니다.
상례

심상례위원

최근에 그렇게 적용을 시켜 놨더라고요. 조례에다가.
태영

오태영도시과장

이 법이 2016년 5월 27일 개정이 되었습니다. 그 이후에 입법예고했더라도 반영, 미반영은 시군에서 운영사항으로 알고 계시면 될 것 같습니다.
상례

심상례위원

그리고 21쪽 2항에 보면 경사도가 25도 이상이 되면 위원회의 자문을 거쳐서 할 수 있다고 되어 있지요?
태영

오태영도시과장

예, 그것은 현재 도시계획조례에서 개발행위 대상지에 경사도가 25도 이하만 가능합니다. 단 도시계획위원회 자문을 받을 경우에는 25도 이상의 경사도에서도 개발행위가 가능하다, 쟁점은 그 뒤에 후가 아니고 25도 산정한 기준이, 무엇으로 기준을 잡을 것인가 그 기준이 되겠습니다.
상례

심상례위원

자문이 아니라 승인이라고 되어야 하는 것 아니에요?
태영

오태영도시과장

시도시계획위원회는 심의나 자문을 받았습니다. 시도시계획위원회에서 개발행위 허가도 심의하기 때문에 그 내용은 경사도 25도 이상은 시도시계획위원회 자문을 받아서 합니다.
상례

심상례위원

아까 위원님께서 산지 유통시설에 만약 광양시 농특산물만 취급한다고 그러셨어요. 그런데 만약 운영하는 과정에서 우리시 농산물의 80% 정도 되고 타지에서 20% 정도 갖고 오게 되면 이런 사항이 만약에 발생했을 경우에는 어떻게 됩니까? 취소사유가 되나요?
태영

오태영도시과장

취지는 지역농산물의 유통확대를 위해서 하는 것이기 때문에 운영자들에게 사전에 고지를 해서 혹시 그럴 사항은 없도록... 관련부서에서 행정지도를 하면서 갈 사항이라고 판단됩니다.
상례

심상례위원

만약 그럴 사항이 발생했다고 할 경우에...
태영

오태영도시과장

원산지 표시 위반이기 때문에 그쪽 관련 농지법이나 그쪽에서 행정지도를 할 사항 같습니다.
상례

심상례위원

알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 서상기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
상기

서상기위원

조례 개정하는 국토계획 및 이용에 관한 법률 시행령이 개정이 되어 가지고 거기에 의해서 우리시 것을 반영하고 싶다는 그 말씀이시지요?
태영

오태영도시과장

이런 시행령이 개정이 되면 국토교통부에서 각 지자체로 시행령 개정사항을 통보를 합니다. 그렇게 해서 통보된 내용을 다 받은 것입니다.
상기

서상기위원

그러니까 그것을 반영한다는 그 말 아닙니까?
태영

오태영도시과장

예, 그렇게 되어 있습니다.
상기

서상기위원

그것을 반영해서 완화시킨다 그 말 아닙니까?
태영

오태영도시과장

예, 그렇습니다.
상기

서상기위원

법에 적용을 해서요. 법을 어기고 그런 것은 아니고요?
알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

심상례 위원님 추가질의하여 주시기 바랍니다.
상례

심상례위원

과장님, 66조에 보면 위원회 연임을 다른 위원회는 1회에 한해서 연임이 가능해요. 대부분. 그런데 여기는 최대한 3일까지로 되어 있는데 특별한 사유가 있습니까?
회상

권회상도시계획팀장

도시계획위원회는 지방도시계획위원회 가이드라인이 제정되어 내려왔습니다. 그 기준에 도시계획위원회는 3회 연임, 6년 이렇게 한정이 되어 있습니다. 그래서 우리시 조례도 작년에 불가피하게 개정을 했었습니다. 지방도시계획 가이드라인에 연도와 연임기간이 명시가 되어 있습니다.
상례

심상례위원

알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

과장님, 생산녹지지역 내 산지유통시설 건폐율이 당초에는 20%였는데 60%로 크게 완화가 되었습니다. 다른 것에 비해서 상승폭이 어찌 보면 크지요? 완화가 많이 되었다는 것이지요? 왜 그렇게 되는 거예요? 어떤 부분들이 문제가 되어서 이렇게까지 큰 폭으로 완화가 된 거예요?
태영

오태영도시과장

이렇게 공문이 시달되고 완화가 된 것을 보면 국내외적으로 산지유통시설에 대한 많은 지원혜택을 주고자 하는 그런 취지 같습니다.
회상

권회상도시계획팀장

입니다. 기존의 생산녹지지역에 확대할 수 있는 것들이 농산물 가공처리시설하고 농산물 건조보관시설은 건폐율이 확장이 되었었습니다. 그런데 이번에 추가로 이 생산하고 건조한 것, 유통하는 시설이 빠져있기 때문에 산지유통시설도 추가로 건폐율을 완화해 주자는 그런 규제완화차원에서. 3가지 다 세트로 가서 완화한다는 그런 취지입니다.
영배

서영배위원장

기존의 생산하고 건조시설 부분에 대해서는 이미 규제가 이런 식으로 60%까지 완화가 되어 있는 상태이고 유통시설만 다시 거기에 맞춰서 한다는 말씀이시지요?
회상

권회상도시계획팀장

예, 그렇습니다.
영배

서영배위원장

그럼 현재 광양시 성장관리방안 수립할 예정이에요?
태영

오태영도시과장

성장관리방안은 기본계획 수립할 때 성장관리지역 지구지정을 하게 되어 있는데요, 저희 시에서는 기본계획 수립할 때 이것을 검토를 안했습니다. 그래서 성장관리지역이 아직 없습니다.
영배

서영배위원장

아직 없습니까? 향후에는요?
태영

오태영도시과장

차후에 도시기본계획 변경할 때 검토대상이 되겠습니다.
영배

서영배위원장

그러면 성장관리방안을 수립한 경우에 대해서만 건폐율을 완화하는 경우에만 적용이 된다는 것이지요? 큰틀에서는요.
태영

오태영도시과장

그렇습니다.
영배

서영배위원장

그러면 현재 성장관리방안을 수립할 예정이 있었을 때 이 조례를 올려도 큰 상관은 없는 거네요?
태영

오태영도시과장

그런데 법률개정을 조례에 안 받아놓으면 추후에 놓칠 우려도 있고 하기 때문에 법률개정사항은 분명히 반영이 되어야만 원활하게... 법이 있음에도 불구하고 안 해 놓으면, 조례에 안받아놓으면.
영배

서영배위원장

예를 들면 시행령 부분들을 와서 이 부분들을 법규에 맞게끔 하겠다는 부분들 아닙니까? 그런데 큰 전제는 성장관리방안이 수립된 경우에만 이게 적용이 되는 거예요?
태영

오태영도시과장

예, 그렇습니다.
영배

서영배위원장

우리시에서는 지금까지 성장관리방안을 수립할 예정은 아직 없는 것이고 다음에 도시계획 변경할 때 그때 생각을 하고 계시는 것이고요?
태영

오태영도시과장

그렇습니다.
영배

서영배위원장

예, 그리고 제10호에서 아까 이것 가지고 말이 많은데 자연마을은 과거로부터 자연스럽게 형성된 마을을 말하는 거예요, 국토교통부에서는. 여기서는 예로부터 자연스럽게 형성되었다, 이 말이 있지요? 그러니까 인위적으로 어떤 사업을 하기 위해서 조성한 것은 안 된다는 이런 통상적인 의미도 있는 것입니다. 그렇지요? 자연스럽게 예로부터 형성된 것이니까 현재 인위적으로 한 것은 안 된다는 의미가 여기에도 담겨져 있는 거예요. 역으로 보면.
태영

오태영도시과장

물론 그렇게도 볼 수 있겠습니다만 10호가 과연 자연마을 주변에 민가가 증축이 되고 하는데 자연마을 저 동네 골짜기에서 무엇인가를 하고자 할 때 200m 안에 들어오면 10호에 해당이 되어서 마을로 봐주는데 과연 200m로 봐줄 것이냐, 150m로 봐줄 것이냐, 300m로 봐줄 것이냐 이게 이슈가 되었지 국토부에서 그런 식으로 표현을 했다고 해서... 그렇다면 자연마을 10호 이상이라는 것은 그냥 자연마을 생긴 형태대로, 땅콩이나 그런 생기는 형태대로 그림을 그려 가지고 이게 자연마을이다, 하면 좋겠지만 좀 완화하는 차원에서 200m 이내에 10호만 들어오면 자연마을로 보자, 이게 취지입니다.
영배

서영배위원장

아까 서경식 위원님도 말씀드렸다시피 이 자연마을이 자연스럽게 형성되어야 하는 부분들이지 대지를 쪼개거나 해서 인위적으로 해서 10호를 만들려고 하는 그런 의미는 아니다, 이런 사항이 있는 것 같아요. 알겠습니다. 추가질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 4. 광양시 기반시설특별회계 설치 및 운영조례 폐지조례안
다음은 의사일정 제4항 광양시 기반시설특별회계 설치 및 운영조례 폐지조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 도시과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
태영

오태영도시과장

입니다. 광양시 기반시설특별회계 설치 및 운영조례 폐지조례안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 제안이유는 광양시 기반시설특별회계 설치 및 운영조례의 상위법령인 기반시설 부담금에 관한 법률이 폐지되어 국토계획 및 이용에 관한 법률로 변경 개정됨에 따라서 사실상 유명무실한 본 조례를 이번에 폐지하고자 합니다. 주요내용은 기반시설특별회계 설치 및 운영조례 폐지 1조부터 8조까지 이런 부칙까지 모두 삭제하는 내용이 되겠습니다. 부패영향평가 및 성별영향평가 해당사항이 없고 입법예고 9월 28일부터 10월 18일까지 20일 동안 예고했습니다만 의견제출자 없습니다. 관계법령은 폐지법령이 되겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

광양시 기반시설특별회계 설치 및 운영조례 폐지조례안은 상위법령인 기반시설 부담금에 관한 법률이 폐지됨에 따라 그 기능이 상실한 본 조례를 폐지하고자 하는 안으로 주요내용은 도시과장의 설명이 있었으므로 생략하고자 하겠습니다. 검토결과 본 조례 상위법령인 기반시설 부담금에 관한 법률이 폐지되었으며 조례 폐지를 위한 입법예고 등 제반절차를 이행하였고 다른 특별한 문제점은 없습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 서상기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
상기

서상기위원

이 조례가 언제 폐지되었습니까?
태영

오태영도시과장

법률이 2008년도에 폐지되었는데 그동안 업무가 좀 미진한 것 같습니다. 2008년도 3월 28일 폐지되었습니다.
상기

서상기위원

진작 폐지를 했어야 했는데 지금 폐지를 안 하고 있었는데 그동안 혹시 이 법을 적용해 가지고 다시 했던 사항은 없습니까?
태영

오태영도시과장

그동안 운영 실적이 전혀 없습니다.
상기

서상기위원

이 조례로 운영 실적이 없다고요?
이상입니다.
영배

서영배위원장

박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 지금 재원이 얼마나 남아있지요?
태영

오태영도시과장

733만 1천원을 전출을... 제출했습니다.
노신

박노신위원

이 업무가 있다면 일반회계에서 소화할 수 있는 것 맞지요?
방금 답을 해 주셨습니다만 2008년에 폐지하셨다는데 이 법이 폐지되지 아니했다고 하더라도 휴면상태로 계속, 유명무실한 특별회계는 폐지했어야 맞습니다. 그것까지 폐지 된지가 8년이 지나고...
태영

오태영도시과장

이게 문제가 뭐냐 하면 국토계획 및 이용에 관한 법에 보면 이 법이 국토계획 및 이용에 관한 법으로 올라탔습니다. 그래서 국토계획법에 지금 있습니다. 그 법이. 국토계획법 정의에 보면 기반시설 부담금 구역, 기반시설 설치비용, 이렇게 해서 기반시설 부담금 구역의 지정들을 시장군수가 해 가지고 기반시설 부담금을 그 구역에 주택이나 숙박을 할 때는 기반시설부담금을... 설치비용을 받으라는 것이 법이 없어지면서 국토계획법으로 옮겨왔습니다.
노신

박노신위원

여기 기반시설로 변경개정된 것은 아니고 포함해서 일부 줄이는 것이지요. 변경된 것은 아닙니다. 폐지된 것이고, 그것은. 지난번 법에는 특별회계를 두도록 법으로 정해져 있지요?
국토계획 및 이용에 관한 법률에는 특별회계를 두도록 강제되어 있지 않지요?
태영

오태영도시과장

운영을 할 때는 회계를 만들어야 합니다.
노신

박노신위원

특별회계를 만들어야 합니까?
태영

오태영도시과장

기반시설 부담구역을 지정을 하고 기반시설 설치비용을 받도록, 부과 및 징수를 하도록 되어 있습니다.
노신

박노신위원

하면 되는 것이니까, 일반회계에서 그 역할을 하면 되는 것이지 별도로 특별회계를 설치하는 이유는 없다, 그 말입니다.
태영

오태영도시과장

기반시설 구역을 지정하면 따라서 회계는 별도로 만들어야 합니다. 예를 들어서 저쪽 황금동 지역이 만약에 개발이 활성화된다거나 했을 때는 이 국계법에 구역을 설정해 가지고...
노신

박노신위원

그러면 존치해야 된다는 이야기가 아닙니까?
태영

오태영도시과장

그 법은 없어져 버리고 그 법이 국계법으로 왔기 때문에.
회상

권회상도시계획팀장

입니다. 기반시설 부담구역지정 기준이 전전년도 대비 개발행위 건수가 20%이상 증가된 지역에 할 수 있는데 면적규모가 10만㎡ 이상이 되어야 합니다. 저희들이 최근 2010년부터 계속 비교를 했었는데 20% 이상 증가된 구역은 현재 우리시에 없습니다. 단지 건수가 1건에서 2건~3건 올라간 것은 있는데 건수가 10건 이상 된 것은 없습니다.
노신

박노신위원

제가 묻는 것은 뭐냐 하면 구법이 폐지되고 국토계획 및 이용에 관한 법률에 근거해서 운영이 되어야 하는데 이 법률에 의해서, 또 특별회계를 설치해 가지고 해야 하는지, 그렇지 않으면 일반회계로 해도 하자가 없는지 묻는 것입니다.
회상

권회상도시계획팀장

일반회계로 운영해도 가능합니다.
노신

박노신위원

그렇지요? 어찌됐든 부서장이 여러 번 바뀌었는데 이렇게 폐지하도록 되어 있는데, 설치했던 법적 근거가 사라진지가 8년이 되었는데 의회에서 줄곧 휴면상태로 있어서 특별히 폐지하라고 요구했는데도 불구하고 이것도 안 하고. 이것도 아마 금년도 종합감사에서 지적을 받았던 것도 같은데 앞으로 이런 것에 대해서 더 주의를 기울이시기 바랍니다.
태영

오태영도시과장

예, 죄송합니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 도시과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 5. 광양시 주차장 조례 일부개정조례안
다음은 의사일정 제5항 “광양시 주차장 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 교통과장 자리로 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
채기

임채기교통과장

입니다. 저희가 제출한 광양시 주차장 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 상위법령인 주차장법에서 기계식 주차장의 철거기준이 신설됨에 따라 기존 부설주차장의 설치기준 2분의 1 범위 내에서 규제를 완화하여 정부의 규제정책에 순응하고 건축주 부담을 완화시키는 내용을 우리시 조례에 반영키 위함입니다. 주요내용은 조례의 11조 2를 신설하여 기계식 주차 장치를 철거하는 경우 법제11조에 따른 부설주차장 설치기준의 2분의 1의 범위 내에서 완화할 수 있다는 내용을 신설하게 되겠습니다. 개정조례안은 별첨 자료를 참고하여 주시기 바랍니다. 부패영향평가 및 성별영향평가 분석 결과 원안동의 및 해당없음으로 통보되었습니다. 입법예고는 9월 29일부터 10월 19일까지 한 결과 접수된 의견은 없었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

광양시 주차장 조례 일부개정조례안은 주차장법 제19조의 13 및 같은 법 시행령 제12조의 5 기계식 주차 장치의 철거기준이 신설됨에 따라 기존 설치기준의 2분의 1 범위에서 규제를 완화하여 건축주의 부담을 줄여주기 위한 조례안으로 주요내용은 교통과장의 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 검토결과 이 조례안은 주차장법 제19조의 13 제4항에 따라 기계식 주차 장치를 철거하는 경우 부설주차장 설치기준을 2분의 1의 범위에서 완화하는 내용으로 상위법 등 관련법령에 위반된 사항이 없으며 문제점은 없는 것으로 판단됩니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 서경식 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
경식

서경식위원

즉 내용은 기계식 주차장을 철거를 하고 2분의 1, 반만 일반주차장으로 하면 된다는, 내용은 그것이지요?
채기

임채기교통과장

새로 확보를 하는 내용은 아니고요.
경식

서경식위원

그러니까 기계식 주차장을 철거를 하고 2분의 1만 일반주차장을 하면 된다는 그 내용이 아닙니까? 뒤에 보면 이렇게 나와 있네요.
채기

임채기교통과장

이 내용 자체는 기존에 설치되어 있는 부설주차장이, 건물 기준에 따라서 설치가 되어 있습니다. 사실상 대형건물 말고 소규모 건물 같은 경우는 활용을 안 한 경우가 많습니다. 또 건축주도 관리상 문제가 많고요. 그래서 그 범위를 2분의 1 정도 경감 시켜서 주차장은 절반 정도만 그대로 유지하고 나머지는 완화를 시켜주는 그런 내용이 되겠습니다.
경식

서경식위원

기계식 주차장을 갖고 제가 이야기하는 것입니다. 예를 들어서 한번 말씀을 드릴게요. 이 부분은 신중히 생각해야 돼요. 우리 큰 건물에도 기계식 주차장이 많이 있어요. 활용도 안 하고 많이 있습니다. 그러면 그것을 철거하고 예를 들어서 30대의 기계주차장이 있어요. 활용도 안합니다. 그러면 밑에 차를 몇 대 댈 수 있냐 하면 철거해 버리면 10대나 댈 수 있을까요? 그러한 현상이 나올 때는 어떻게 할 것인지 그 말입니다.
채기

임채기교통과장

저희들이 해석하는 것은 이것을 철거를 하고 별도의 주차장 부지를 마련하라는 내용은 아닙니다.
경식

서경식위원

조금 전에 제가 이야기했잖아요.
오희

신오희교통관리팀장

입니다. 보충설명을 드리겠습니다. 저희들이 기계식 주차장이 관내에 21개 정도 있습니다. 주로 여기에서 완화해서 혜택 받을 주차장들은 4대라든지 6대 정도 소규모 시설이 대부분이고요. 호텔 락키라든지 사랑병원, 이렇게 큰 데 30대 정도 되는데 사실상 규제는 완화한다고 그러지만 바닥 면적을 기준으로 한다면 10대 미만으로 할 수 있습니다. 30대를... 그러다 보면 철거를 하는 것은 현실적으로 승인하기는 어려울 것 같고요. 운영과정에서. 설사 철거를 하더라도 그만큼의 부설주차장을 별도로 확보해야 하기 때문에 그런 부분은 조례에 적용되기가 현실적으로 어렵다는 말씀을 드립니다. 그리고 부설주차장이라고 하면 통상적으로 저희들 자료에는 1993년도, 94년도 초창기에 했던 건축물들이 대부분입니다. 그게 15년~20년 되다 보니까 대부분이 철거가 되거나 보전되더라도 녹이 슬어서 제 기능을 하지 못하는 것이 대부분입니다. 그래서 완화가 되면 실제로 4대면 2층으로 2단이면, 철거하게 되면 2면, 바닥면적은 주차장으로 사용할 수 있는 것입니다. 그래서 건축부담이라든지, 실제 운영과정에서는 철거하고 바닥면적만 제대로 운영할 수 있도록 하는 것도 합리적이라고 판단하고 있습니다. 이상입니다.
경식

서경식위원

제가 답변했던 내용과 똑같은 답변을 해 주셨는데 예를 들어서 이런 말씀을 드리겠습니다. 신중히 생각해야 합니다. 건물을 지었어요. 그런데 그 건물이 값어치가 있어서 주차장을 거기에 안 두고 250m 거리 안에 두면 건축허가를 내주고 있잖아요.
채기

임채기교통과장

저희 시에는 200m로 되어 있습니다.
경식

서경식위원

그런데 이런 부분도 우리가 생각을 안 할 수가 없습니다. 왜냐하면 예를 들어서 사랑병원 주변에, 코너에 굉장히 값어치가 있는 땅이에요. 그럼 200m면 어디까지 가냐 하면 직선거리니까 길호 있는 데까지 주차장을 둬도, 거기에 확보를 해도 상관이 없습니다. 또 사랑병원 건너편에 보면 일반 주거지에 보면 주차장들이 아까 말씀대로 있어요. 주차장 때문에 엄청난 어려움을 겪고 있는데 저는 그렇습니다. 기계식 주차장을 철거하고 거기에 두고 2분의 1 말고 예를 들어서 조금 더 확보를 할 수 있는 이런 것도 생각을 해서 조례를 정해 줘야 한다는 그런 생각도 듭니다. 2분의 1, 그러면 예를 들어서 2대인데 1대면 돼요. 그렇지요? 2분의 1이기 때문에.
오희

신오희교통관리팀장

위원님께서 지적해 주신 부분에 대해서 저희들이 도심권 내 주차장 공간이 부족해서, 그런 부분은 충분히 공감을 합니다. 다만 법에서 정한 부분에 대해서 2분의 1로 해 놓은 것을 저희들이 그것을 추가로 더 규제를 해서 하는 것은 상위법령이라 할지 규제완화에 문제가 되기 때문에 그 부분은 어려운 부분이 있다 말씀을 드립니다.
경식

서경식위원

조례를 안 하면 어떻게 돼요?
오희

신오희교통관리팀장

상위법령에서 그렇게 하도록 해 놨는데 조례에서 안 하겠다, 하는 것은 좀 모순이 될 것 같습니다.
경식

서경식위원

이런 부분은 물론 상위법령도 중요하지만 확실한 것이 아니면 우리시에서도 신중히 생각하셔야 합니다. 신중히 생각을 안 할 수가 없어요.
오희

신오희교통관리팀장

예, 충분히 공감을 하고요. 행정행위를 신청했을 때 저희들이 그것을 판단해서 처분을 할 때는 상위법령이 있기 때문에 그것을 저희가 조례에만 근거해서는 어려운 점이 있다는 것을 이해를 해 주시면 감사하겠습니다.
경식

서경식위원

개정안 보면 법 제19조13항제4조에 따라 기계식 주차장을 설치하는 경우 11조에 따른 부설주차장 기준의 2분의 1 범위 내에서 완화할 수 있다고 그랬어요. 완화할 수 있다. 해도 되고 안 해도 되는 것 아니에요?
오희

신오희교통관리팀장

물론 재량행위 부분이 충돌이 될 수도 있는데요, 이런 법을 마련하는 것은 특별한 사정이 아니면 민원인 사항을 수용을 하라는 의미로...
경식

서경식위원

이것도 민원인 사항이지만 좀 신중하게 검토를 해 볼 사항이라고 제가 말씀을 드리는 것이고, 안 할 수도 있고 할 수도 있어요. 그러면 2분의 1로 하지 말고 보완차원에서 조금 더 하는 것도 검토를 해 보자는 것입니다. 우리시의 모든 형평성을 봐서.
오희

신오희교통관리팀장

상위법령에서 정한 부분은 어쩔 수 없는 부분이 있다면 하고 운영 부분에서는 저희들이 좀 고민을 해서 하도록 하겠습니다.
경식

서경식위원

이것은 신중히 생각해야 합니다. 교통과 참고 좀 해 주십시오. 중마동에 보면 200m 직선거리로 해서 주차장을 해 놓은 데가 굉장히 많습니다. 많은데, 지금 거기 가면 차 한 대도 안 대져 있어요. 풀밭이에요. 이제 무슨 뜻인지 이해가 되시지요? 풀밭으로 되어 있어요. 좋은 데에 집을 짓고 평수를 더 해서 외진 곳에 주차장으로 사서 문제가 있는 것이 굉장히 많이 있습니다. 그런데 거기에 가면 주차장으로 활용한 것이 아니라 풀밭으로 그대로 있어요. 이런 부분도 여기에 접목을 안 시킬 수가 없다는 그런 이야기입니다. 주차장 관련되기 때문에. 이 부분도 검토를 해 보겠습니다. 충분히 검토를 잘 하셔서 법령을 만들어 줘야지, 잘못 만들어 놓으면 큰일 납니다. 그리고 예를 들어서 또 한 번 말씀드릴게요. 초창기에 건물 짓던 데가 1차단지입니다. 아까 말씀드린 대로 2단식 기계 주차장을 해 놨어요. 전부 창고로 쓰고 있어요. 완화해 줘봤자 차를 1대도 안대요. 뜯어도 안 대고, 안 뜯어도 안 대고. 이런 부분도 충분히 검토를 해서, 시에서 특별한 조치가 없으면 주차장에 대해서는 우리시가 영원히 짊어지고 갑니다. 신중히 검토하셔야 합니다.
채기

임채기교통과장

예, 저희들이 운영측면에서 더 고민을 많이 하겠습니다.
경식

서경식위원

이런 것은 보니까 상위법령에 따라서 해도 되고 안 해도 돼요. 그렇기 때문에 우리도 신중하게 생각하겠습니다. 의회에서도 여러 경로를 통해서 주위의 이야기도 들어보고 충분히 생각을 해 보겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

더 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 심상례 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
상례

심상례위원

과장님, 4조 2입니다. 4조 2 보면 주차요금 감면 혜택이 있어요. 여태까지 우리시 차량이 주차장을 업무상 주차장 이용할 때가 있었겠지요? 그랬을 때는 주차요금을 냈습니까?
채기

임채기교통과장

저희가 업무용으로 유료주차장 활용...
상례

심상례위원

시 차량을 가지고 업무상 어디를 갔어요, 그랬을 때 주차장을 이용할 것이 아닙니까?
채기

임채기교통과장

그것을 업무적으로 협조를 하고 그런 적은 없었고요, 설령 출장을 갔든지 어땠든지 해서 거기에 댔다면 아마 개인이 부담을 했을 것으로 판단이 됩니다.
상례

심상례위원

그런데 감면혜택이 없어서... 내용이 없지요?
채기

임채기교통과장

지금 여기서 그런 내용은 명시가 안 되어 있습니다.
상례

심상례위원

없지요? 그랬을 때 우리시 차량을 가지고 시책업무를 수행하기 위해서 주차장을 이용했을 때는 당연히 주차장 이용요금이 감면되지 않아야 할까요? 그래야 될 것 같은데.
채기

임채기교통과장

공용 업무 수행 부분에 대해서는 저희들이... 추후에 악용될 소지도 있고 여러 가지 측면이 있는데.
상례

심상례위원

시 차량을 가지고 업무수행차 나갔을 때 주차장을 이용했을 때는 당연히 감면혜택에 있어야 될 것 같은데, 제 생각에는.
채기

임채기교통과장

그 부분은 저희들이 검토를 해 보도록 하겠습니다.
상례

심상례위원

검토를 해 주셔 가지고 이야기를 해 주십시오. 제 생각에는 꼭 있어야 될 것 같아요. 그렇지 않습니까?
채기

임채기교통과장

충분히 공감을 합니다.
상례

심상례위원

이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 주차장조례 일부개정한 것에서 상위법이 신설되었다는 그 말이지요?
채기

임채기교통과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

기계식 주차장을 2분의 1로 완화 시킨다 그 말인데, 철거 시에. 아까 담당도 이것을 상당히 합리적으로 했다고 그러는데 저는 동의 못합니다. 이것은 불합리합니다. 왜냐하면 어떤 특별한 지역은 모르지만 광양시 같은 경우는 다른 어떤 지자체보다 차량증가가 많아 가지고 가장 전남에서도 주차수요가 급증하고 있습니다. 우리는 이것을 완화해 줘야 하는 특별한 지역이 아닙니다. 그래서 이 부분은 법으로 강제된 것이 아니고 특별한 경우에 해서 시장, 군수가 판단해야 하는데 시장, 군수 재량도 아닙니다. 지방자치단체의 조례로 완화할 수 있도록 정해야 합니다. 그런데 이해가 어려워요. 왜 정부에서는 이것을 기계식 주차장을 이렇게 2분의 1로 완화시켰을까요? 법 취지가.
채기

임채기교통과장

아까 제가 말씀드린 바가 있는데요...
노신

박노신위원

건축주 부담 완화를 위해서요?
채기

임채기교통과장

여기 내용이 5년 이상 노후 된 기계식 주차장을 실질적으로 활용을 못하고 있는 소규모건축물, 소규모 기계식 주차장을 실질적으로 활용할 수 있게 하도록 하고 법적으로 해서 건축주도 부담을 완화할 수 있도록 하기 위해서 하는 것이라고 이해를 하시면 되겠습니다.
노신

박노신위원

그럼 기계식 주차장 뜯어내면 다시 기계식 주차장으로 설치하면 되는 것 아니에요? 그런데 그게 부담된다는 그 말입니까? 주차수요가 있었을 때는 있어서 했던 것이지 5년 후면 소멸되는 것은 아니에요. 그 건물로 인한 주차 수요가 5년 후에 절반으로 줄어든다면 몰라도 5년부터 증가하는데 거꾸로 역행하는 것이 말이 되는지 그 말입니다. 논리적으로 절대 불합리합니다.
채기

임채기교통과장

개인적인 생각입니다만 거기가 노후 된 것을 철거를 하고 본인이 새로 더 주차 면을 늘리기 위해서 한다고 하는 것도, 그것도 가능하겠지요.
노신

박노신위원

통상 기계식 주차장을 가령 30대다, 그러면 바닥 면적이 30대 수용이 안 되잖아요?
채기

임채기교통과장

일반적으로 그렇습니다.
노신

박노신위원

그러면 그 경우는 사업주가 기계식 주차장을 필요에 의해서 다시 만들 수도 있고 그렇지 않으면 바닥만, 주차장을 만들고 나머지 2분의 1 부족한 것은 외부에 또 하면 되는 것이지요?
채기

임채기교통과장

아까 제가 말씀을 드렸는데 여기서 2분의 1을 경감시켜 주는 부분에 대해서 다른 지역에 새로 주차장 부지를 확보하라는 내용은 아닙니다. 이 내용 자체가.
노신

박노신위원

굉장히 어려운 말씀을 하시는데 그것을 물어보지 말고 그렇게 되어야 맞는 것이지요. 왜냐하면 그것을 유권해서 할 수가 없는 거예요. 기계식 주차장을 만들든지 그 자리를 입체식으로 만들든지 어떻게 해서든 2분의 1 이상을 만들라는 그 말입니다. 이 조례를 낸 자체가 기계식이든 입체식이든 어떻게 만들든, 기존에 기계식으로 인정받았던 주차면수 절반을 확보하라는 말이 아닙니까? 그러면 바닥 면적이 부족하다면 옥상에 만들든지 외부에 만들면 되는 것이 아니에요?
채기

임채기교통과장

그 말씀은 맞습니다. 그런데 2분의 1 범위 내에서 한다는 말은 차량 대수로 가 가지고 기존에 4대였다면 2대는 주차 공간이 나와야 되겠지요. 그런데 예를 들어서 여건상 5대였는데 2대 이하로 줄어버렸다고 하면 그것은 확보를 해야 하는 것이 맞지요. 그런데 제가 드리는 말씀은 2분의 1을 완화시켜 줬을 때 그것은 반드시 2분의 1을 다른 데 하라는 취지는 아니라는 그 말입니다.
노신

박노신위원

기계식 주차장으로 인가 받았을 때, 대수. 그 부분은 옥내든 부족하다면... 옥내에서 된다면 조례에 통과된다고 봤을 때 2분의 1 옥내에서 가능하다면 당연한 것이고 거기서 부족하다면 30대 인가를 받았는데 10대밖에 못한다면 나머지 5대는 외부에 하든지 옥상에 해야 할 것이 아닌가 그 말입니다.
채기

임채기교통과장

예, 맞습니다.
노신

박노신위원

당연한 것인데 재량권을 갖고 있는 것은 아니고 어찌됐든 2분의 1을 확보하라는 그 말인데 저는 이것이 문제다, 왜냐하면 아까 말씀드렸지만 광양시 다른 지역보다 주차장 수요가 급증하고 있는데 계속 돈을 투자해 가면서 만들고 있는데... 오히려 다른 도시 지역도 봤더니 우리지역은 다른 지역에 비해서 빨리 한 거예요. 무엇이 급하다고 이렇게 빨리 올렸습니까? 관망해 봐도 되는데. 시설이 되지 아니해도 상관없습니다. 아까 과장님께서 답변하실 때 이렇게 해 주고 나면 운영하는 과정에서 해 보겠다고 하셨는데 어렵습니다. 통합해 버리면 어떤 경우에도 못합니다. 아무 의미 없습니다. 그래서 이것은 급하지 않은데 아까 다른 부서입니다만 다른 조례로 8년, 9년 지나서 이번에 올라오고 있고. 이것은 조금 더 관망하고 봐야 되는데 빨리 올렸다, 좀 더 제고를 해 볼 필요가 있다는 말씀을 드리고.
채기

임채기교통과장

제가 다시 한 번 말씀을 드리면 상위법령하고 조례하고 일치가 안 되었을 때 민원인들이나 그런 신청을 할 때 여러 가지로 혼란도 있고 애로사항이 많기 때문에 저희들이 진행을 시킨 것입니다.
노신

박노신위원

이게 상위법령이 이렇게 설치하도록 강제하는 것이 아니고 주차법, 19조 4항. 보면 나와 있잖아요. 여기는 대통령령으로 정하는 바에 따라 해당 지방자치단체의 조례로 완화할 수 있다고 되어 있는 거예요.
채기

임채기교통과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

안 해야지 맞는데 할 수도 있다는 그 말입니다. 그런데 무엇이 급하다고 벌써 올렸어요. 좀 관망해 봤어야지요. 다른 행정은 늦는데 이것은 빨랐다, 그 말입니다. 하여튼 이것은 별도로 위원님들과 상의하겠습니다. 단 이게 전반적인 문제니까 몇 가지만 조례에 대해서 좀 타진해 보겠습니다. 우리 광양시 주차장 조례에는 이게 적용범위가 공용주차장, 민영주차장 다 해당됩니까?
채기

임채기교통과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

내용은 전반적으로 공영주차장 의식했던 것 같은데 2조 보면 공영주차장과 민영주차장으로 적용범위가 되어 있으니까 그렇게 봐요. 그러면 4조 보면 우선 주차요금 및 가산금 보면 공영주차장에 대한 주차장은 쭉 나와 있는데 토요일 및 공휴일과 평일 19시부터 다음 날 09시까지는 무료로 개방하면 나머지는 유료인데 평일에 안 받고 있잖아요. 일부. 평일에 무료로 한 것 아닙니까? 일부 주차장.
채기

임채기교통과장

저희들이 유료주차장이 있고 무료주차장이 있습니다. 유료주차장은 평일도 하고요, 무료주차장은 현재...
노신

박노신위원

그 말이 아니라 공영주차장에 대해서는 받도록 조례를 만들었다는 그 말이지요.
채기

임채기교통과장

저희가 조성하는 것은 대개 공영주차장이라고 칭하는데요, 공영주차장에서도 유료주차장이 있고 무료주차장이 있습니다.
노신

박노신위원

여기에 공영 유료주차장을 증설해야 맞고 조례를 그렇게 함부로 하면 안 됩니다. 우리 광양시가 설치한 공영주차장은 주차요금을 받게 되어 있습니다. 그럼 여기에 명시를 해야 돼요. 이다음에 조례를 다시 준비하실 때. 이것도 안 맞는 거예요. 인동숲 주차장은 이렇게 받는 게 아니라 5일장만 받고 있지요?
채기

임채기교통과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그리고 너무 안 맞는 거예요. 5일장은 오히려 감면받지 않아야 합니다. 그 다음에 봐 보면 4조 감면 대상을 쭉 보면 열거되어 있는데, 국가유공자를 포함해서. 전통시장 및 상점가 육성을 위한 특별법 제2조 및 제19조에 따른 재래시장 및 시장 활성화 구역의 상인 및 고객은 입증자료를 제출하고 주차장을 이용할 때는 장을 보는 사람, 상인들에게는 오히려 50%를 할인하게 되어 있어요. 그런데 우리시는 5일시장 때문에 교통난을 해소하려고 만들었던 인동숲 주차장을 5일 장날만 받는 거예요. 한때는 광양시가 5일 장날만 무료로 개방하려고 했었습니다. 그런데 바뀌어져 가지고 5일 장날만 받는 거예요. 그게 타당하다고 생각하십니까?
채기

임채기교통과장

그 부분은 저희들이 주차장을 유료로 할 것인가, 무료로 할 것인가 그리고 징수의 범위를 어디까지 할 것인가는 그동안에 수차례 논의와 과정을 거쳐서 그렇게 결정이 되어서 운영을 하고 있습니다. 제가 이 자리에서 그것이 맞다, 틀리다는 답할 수가 없고요. 그것이 행정에서만 판단하는 것이 아니고 지역주인, 상인을 종합적으로 판단한 것으로 이해를 해 주시면 되겠습니다.
노신

박노신위원

알겠습니다. 잘 이야기를 들으세요. 공용주차장은 시가 주차요금 수입을 확보해서 하는 것은 아닙니다. 가령 광양 구경찰서 주차장 같은 경우는 일부를 유료주차장으로 하자고 본 위원도 적극 건의를 했습니다. 그래서 유료주차장으로 했던 거예요. 왜냐하면 주차장 효율을 높이기 위해서 한 것입니다. 주차 수입을 발생시키려고 했던 것이 아니에요. 장기주차를 계속 해서 아무도 이용을 못해 버리니까. 주차장을 효율적으로 활용하기 위해서 한 거예요. 그러니까 중마동도 터미널 뒤편에 유료로 하다가 무료로 또 풀었잖아요. 원칙적으로 무료로 풀어줘야 맞습니다. 단 과부하가 걸렸을 때 주차장의 효율을 높이기 위해서, 순환시키기 위해서 비용 부담을 주는 것입니다. 동교숲 주차장은 비어있습니다. 가보세요. 상당히 많은 부분이.
채기

임채기교통과장

주차장을 그렇게 한 목적은...
노신

박노신위원

그렇지 않아요. 과장님은 이제 오셨고, 저는 3년 전부터 계속 이 문제를 이야기 했어요. 원칙적으로 무료로 개방하라는 이야기입니다. 그래서 그 공영주차장이 주차 수가 너무 몰려서 과부하가 걸리면 그때 순환시키기 위해서 통제하는 거예요. 그런데 지금 동교 앞 주차장 같은 경우는 거의 비어 있습니다. 불법주차를 해요. 특히 전통시장 부흥이나 이런 것 때문에, 5일시장이나 전통시장들, 관내에도 있는데도 불구하고 그날 하루만 또 가는 거예요. 이것은 참 부끄러운 일입니다. 내막은 왜 그러냐 하면 당초 위탁했던 사람들이 갑자기 금방 들어와 버리니까 붙잡고 시에 하소연 하는 거예요. 그 사람들 먹고 사는 게 아닙니다. 1년 해 봤자 몇 푼이 나옵니까? 몇 백만 원도 안 됩니다. 행정비용도 안 되는 거예요. 그러니 무료로 개방해야 맞아요. 그게 아마 8월이나 9월쯤이며 될 거예요, 그것을 한지가. 그리고 끝나면 바꾸기로 했는데 올해도 다시 계약 갱신 했습니까? 인동숲?
채기

임채기교통과장

예, 했습니다.
노신

박노신위원

또 했지요? 1년간?
인정에 끌려서 하고 있는 것이 아닙니까?
채기

임채기교통과장

인정에 끌려서 한 것은 아니고요, 방금...
노신

박노신위원

5일시장만 받는 게 말이 되냐고요.
채기

임채기교통과장

아까도 말씀드렸지만 위원님께서 말씀하신대로 주차장을 우리시 세입을 올리기 위해서 하는 것은 아니라고 저도 생각하고 있습니다. 다만 시민들의 주차 편의하고 도심권 교통의 순환을 원활하게 하기 위해서 한 것인데 아까 말씀드린 대로 주차장 운영 부분에 대해서 유료냐, 무료냐. 또 징수 방안은 그동안 수차례에 걸쳐서 각계각층 시민들의 상가 해 가지고 의견을 수렴해서 결정한 것이지 행정에서 계약한 분들 편의를 봐주기 위해서 한 것은 아니라고 생각합니다.
노신

박노신위원

내용을 잘 알고 있는 거예요. 지금 그것을 제가 민원인으로 접해 가지고 시연을 해 왔으니까. 가령 무료로 개방한 주차장을 평일도 다 개방하는데 꼭 교통량이 가장 모이는 5일장만 유료로 한 것은 문제가 있는 것 아니에요?
채기

임채기교통과장

그 부분은 저희가 추후에...
노신

박노신위원

시정질문 때도 담당, 국장님이 답변하시기를 계약이 그렇게 되어 있으니까 1년간 계약 기간이 끝나고 나면 조정하겠다고 그렇게 약속을 했어요. 그런데 못하고 있는 거예요. 저는 개인적으로 그분들을 알고 있습니다. 개인적인 입장 때문에 큰 틀이 무너지면 안 되지요. 누가 봐요. 오히려 5일장에는 주차장 수요가 많으니까 풀어줘야 하는데, 거꾸로 하고 있고. 지금도 가서 보면 유료주차장은 텅 비어 있고 밖에는 전부 불법으로 주차되고 있는 거예요.
채기

임채기교통과장

장날이 아닌 경우에는 차가 거의 만차입니다. 장날도 만차지만 평일도 많이 대고 있습니다. 그런데 이 주차장 징수라 할지 이 부분은...
노신

박노신위원

제가 거기에 사업장이 있는 사람이에요. 매일 보고 있어요. 장날이면 어디가 만차가 되나요? 이 시간에 3분의 2 이상 찼으면 제가 바로 취소할 게요. 바로 확인해 보든지, 보세요. 고추를 말리고 있어요, 지금.
채기

임채기교통과장

이 부분에 대해서는 저희들이 추후에...
노신

박노신위원

어제는 보니까 고추를 말리고 있더라고요. 밖에는 전부 불법주차를 하고 있고. 이게 말이 되는 거예요?
영배

서영배위원장

과장님, 그 부분들에 대해서는 상세하게 박노신 위원님께 보고를 해 주시기 바랍니다. 박노신 위원님의 말씀도 일리가 있습니다. 왜냐하면 감면 혜택에 전통시장이나 재래시장 활성화를 위해서 감면혜택이 있는 거예요. 50% 감면혜택이 있잖아요. 활성화를 시키기 위해서. 그런데 우리 조례에는 활성화를 시키기 위해서 감면을 시켜 준다고 되어 있는데, 그날 돈을 받는다는 그 말씀이세요. 그러니까 조례의 의미하고는 전혀 반대로 정책이 가고 있다는 그 말씀이십니다. 그러니까 그 부분들에 대해서 보고를 상세하게 해 주시기 바랍니다.
채기

임채기교통과장

예, 알겠습니다.
노신

박노신위원

그리고 4조 2 보면 주차요금 감면이 있는데 민영주차장은 우리시 조례로 통제할 수 없지요? 공영주차장만 가능하지요? 무료주차장도 감면 대상입니까?, 아닙니까?
채기

임채기교통과장

현재 이 부분에 대해서는 저희들이 공영주차장 위주로 되어 있지만 민영주차장은 아직 저희한테 인허가 들어온 것이 없는데 거기에 준용한다고 보시면 되겠습니다.
노신

박노신위원

우리 조례에서 민영주차장도 이 규정에 의해 감면해야 합니까?
채기

임채기교통과장

그 부분은 우리가 인허가를 할 때 판단해서 해야 할 사항이라고 생각됩니다.
노신

박노신위원

민영주차장이 이미 있잖아요.
채기

임채기교통과장

개인이 요금을 징수하고 그런 것은 없습니다.
노신

박노신위원

있는데, 저도 주고 다녔는데요. 우리시에 민영주차장이 없어요? 있어요.
채기

임채기교통과장

저희들이 민영주차장이 통보된 데가 1군데 있는데 저희한테 요금 받는 사항은 별도로 신고 된 사항은 없습니다.
노신

박노신위원

어찌됐든 막론하고 이 주차요금 감면이 공영주차장만 가능한지, 민영도 여기에 줄여야 하는지, 여기에 기준도 이다음에 조례 정비할 때 한계를 확실히 두세요.
이상입니다.
영배

서영배위원장

과장님, 기계식 주차장치 철거가 노후나 고장으로 인해서 작동이 불가능할 경우에 그런 것이지요? 그리고 설치한날로부터 5년 이상만 되는 것이지요?
채기

임채기교통과장

예, 5년은 명시가 되어 있고요, 거기서 고장 여부는 명시를 안 했지만 대개 판단할 때 그렇게 한다고...
영배

서영배위원장

5년 이상 된 것 만요?
그러면 현재 5년 이상으로 인해서 아까 몇 군데라고 그랬습니까? 기계식 주차장치...
채기

임채기교통과장

총 21개소에 309대가 지금 되어 있습니다.
영배

서영배위원장

그러면 현재 5년 이상 된 것은 어느 정도에요?
채기

임채기교통과장

현재 그중에 6군데는 사용을 하고 있습니다. 사용을 하고 있고 호텔 락키를 제외한 나머지 부분은 전부 5년이 초과가 된 것입니다.
영배

서영배위원장

그럼 6군데는 사용하고 있고, 15개소는 사용이 안 된다는 말씀이시지요?
채기

임채기교통과장

현실적으로 그렇습니다.
영배

서영배위원장

그래서 집행부에서 이 조례안을 올린 것은, 핵심은 그것입니까? 거기를 사용 안 하니까 사용하게끔 해 준다는 것이지요?
채기

임채기교통과장

현실적으로 그렇게 저희들이, 유도 측면도 있고.
영배

서영배위원장

그런데 건물주 입장에서는 또 다른 부분들이 있는 것이니까. 주차장의 효율적인 이용을 위해서는 그런 게 맞아요. 그런데 잘못하면 건물주에게는 좀 더 많이 유리하게 해 주는, 이런 조례일 수도 있는 것입니다. 감면혜택 제4조의 2 보겠습니다. 여러 가지 목이 있는데 아까 그것도 마찬가지에요. 재래시장 및 시장 활성화, 여기서는 감면을 해 주고 있는 거예요. 그런데 읍에서는 그날, 다른 날 안 받더라도 그날 받는 거예요. 그러니까 우리조례하고 약간 상충되는 부분들이 있는 거예요. 우리 조례가 의미하는 것하고. 그리고 마에서 경용자동차 있잖아요. 경차. 노상주차장도 마찬가지죠, 감면받는 것이지요? 노상주차장도 해당되는 것이지요?
채기

임채기교통과장

예, 원칙적으로 적용된다고...
영배

서영배위원장

이런 부분들을 제가 왜 이야기를 하냐 하면 경차를 타고 다니시는 분들이 50%를 감면을 받는데, 노상주차장이 되면서 아시는 시민들이 없을 걸요? 어떻게 보면 우리 조례라는 것은 시민들을 위해서 만들어 놓은 거예요. 근본적으로는. 그래서 이런 분들은 좀 혜택을 봤으면 좋겠다고 해서 이런 부분들을 만들어 놓은 거예요. 그런데 실질적으로는 아시는 시민들이 없을 거예요. 그래서 그대로 줄 것입니다. 혹시 그런 민원 받아보셨어요?
채기

임채기교통과장

그 부분에 대해서는 저희들이 좀 더 홍보를 강화하도록 하고요, 주차장 요금징수에 관해서 가끔 시비가 붙는 경우가 있습니다. 주차라인하고 물려서 일부만 걸쳐서 교묘하게 주차를 하셔 가지고 낸다, 안 낸다 실랑이를 벌인 부분이 있고요. 그런 부분이 있습니다.
영배

서영배위원장

알겠습니다. 경차 이런 부분들도 마찬가지지만 이 부분들이 시민들에게 좀 알려지게끔. 노상주차장에도 주소가 있잖아요. 그 앞에 어느 정도는 그것을 붙여놔야지요. 최소한 시민들이 알게끔. 내가 몰라서 이런 것을 다 부담하고 이런 것은 안 되잖아요. 그리고 거기에 요금 받는 분들에게 이런 부분들은 감면혜택이 있다고 인지도 시켜야 되고요. 그래야 다음에 민원인들하고 마찰이 줄어들 수가 있겠지요.
채기

임채기교통과장

그 부분은 교육을 시키도록 하겠습니다.
영배

서영배위원장

예, 그래서 시민들도 알게끔, 홍보를 좀 해 주십시오.
채기

임채기교통과장

예, 그렇게 하겠습니다.
영배

서영배위원장

추가질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 6. 광양시 교통안전정책심의위원회 구성 및 운영 조례 일부개정조례안
다음은 의사일정 제6항 “광양시 교통안전정책심의위원회 구성 및 운영 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 교통과장 제안설명하여 주시기 바랍니다.
채기

임채기교통과장

입니다. 광양시 교통안전정책심의위원회 구성 및 운영 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 교통안전법 제13조 2항에 위원장이 부시장에서 시장으로 개정되어 상위법령에 위배되는 부분에 대해서 개정을 하고 위원회 위원의 연임차수 제한규정, 제척, 기피, 회피 규정, 해촉에 대한 규정신설로 위원회의 책임운영과 공정성을 제고토록 하고 위원회의 회의록 작성이나 회의결과 공개에 관한 구체적인 규정을 신설함으로써 위원회 운영의 투명성을 제고하기 위함입니다. 주요내용은 안제3조의 2와 제7조의 2에 방금 말씀드린 위원장 구성, 이런 변경사항이 되겠습니다. 안제5조는 공무원이 아닌 위원의 임기는 2년으로 하고 한 차례만 연임이 가능하도록 연임차수를 제한하도록 규정합니다. 안제6조의 3에 회의록 작성과 비치, 비공개대상 정보를 제외한 사항에 대해서는 회의내용을 우리시 인터넷 홈페이지에 게재토록 공개에 관한 규정을 명기를 했습니다. 그리고 안제10조에 해당안건에 이해관계가 있거나 공정한 심의 의결을 기대하기 어려운 사정이 있는 경우 심의에서 배제하는 위원의 제척, 기피, 회피에 관한 규정을 두고 안제11조에는 사유가 발생하는 경우 위원을 해촉하는 해촉규정도 반영토록 하였습니다. 개정조례안은 첨부된 자료를 참고하여 주시기 바랍니다. 규제영향분석결과 비규제대상으로 되었고 부패영향평가 결과 방금 설명 드린 연임차수제한, 회의록작성 비치 및 공개, 위원의 재척, 기피, 회피, 위원의 해촉사항 등에 대해서는 관련부서에 개선권고안을 저희들이 반영을 했습니다. 그리고 성별영향분석에서 위원 구성 중 특정성별이 위원직 위원의 10분의 6을 초과하지 아니하도록 검토요망한 부분에 대해서는 본 위원은 교통정책분야에 전문성이 있는 기관이나 직위로 결정되어 있는 사안임을 감안해서 성별을 결정하기는 어려움이 있고 그래서 기타 의회나 교통전문가를 위촉할 때는 여성위원이 위촉될 수 있도록 저희들이 개선권고안을 반영하였습니다. 9월 30일부터 10월 20일까지 입법예고결과 접수된 의견은 없었습니다. 관계법령은 교통안전법이 되겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 교통안정정책심의위원회 구성 및 운영조례 일부개정조례안은 교통안전법 제13조제2항에 의거 위원장을 부시장에서 시장으로 개정하고 위원회 위원의 연임제한규정, 위원회 회의록 작성 등을 신설하여 위원회의 책임운영과 공정성을 제고하기 위한 조례안으로 주요내용은 교통과장의 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 검토결과 이 조례안은 상위법령 교통안전법 제13조제2항의 개정사항과 조례운영에 따른 미비점을 보완한 내용으로 제반절차를 이행하였으며 특별한 문제점은 없습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 교통안전에 대한 중요성 때문에 지금 위원장이 부시장인데 시장으로 격상했지요?
채기

임채기교통과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그것은 충분히 일리가 있다고 봅니다. 몇 가지 질문 말씀을 드리겠습니다. 제3조 보면 3조 3항, 당현직 위원이 쭉 나와 있고 위촉위원이 있는데 광양시 의회에서 추천하는 광양시의회 의원 1명, 여기 어렵습니다. 광양시의회가 아니고 광양시의회 의장이 추천하는 사람으로 바꾸셔야 합니다. 광양시의회가 추천한다는 것은 광양시의회의 본회의에서 의결해야 하는데 위원추천은 의장이 추천이 되어 있습니다. 그것은 이해되시지요?
그리고 보면 쭉 3항 1호부터 8호까지는 사실상의 당현직 위원입니다. 일부 지자체는 이것을 당현직으로 했어요. 당현직 위원이라는 말은 누군가 정해서 당연히 되는 사람이 당현직이에요. 여기 우리 시 공무원들도 당현직이라고 했는데 이것은 어떻게 보면 임명직입니다. 단 누군가 정했으니까 정해져서 하니까 당현직으로 하는 거예요. 그래서 어떻게 보면 1호부터 8호까지가 당현직이고 9호부터 이것만 위촉직인데 이해할 수 있으니까 이대로 넘어간다고 하더라도 제일 중요한 것 하나가 바꿔서 쓰겠습니다. 방금 그것하고 제7조 보면 지금까지는 간사를 교통행정과장, 되어 있었는데 담당 계장으로 했어요. 이것은 잘못 되었다, 이 중요성 때문에 본 조례의 큰틀이 부시장에서 시장으로 격상시켰는데 간사는 담당 부서장에서 담당으로 한다는 것은 맞지 않다, 다른 쪽 조례를 쭉 비교를 여러 군데 해 봤더니, 표준조례에도 간사와 서기를 두게 되어 있더라고요. 그래서 교통 담당 과장이 간사가 되고 담당이 서기가 되는 거예요. 간사는 낮은 직급으로 오해하고 있는데 간사란 어떤 단체나 모임의 일을 맡아서 주선하고 처리하는 직책입니다. 그래서 일반 위원들 중에서 가장 선임자가 간사입니다. 어떤 모임에서 회장을 뽑지 않는 경우는 한 사람을 구성원 중의 간사로 정하면 그 사람이 대표권자입니다. 간사는 낮은 직책이 아닙니다. 그래서 여기는 반드시 교통행정과장이 간사로 가고 담당을 서기로 하도록 바꿨다는 말씀을 드리고.
채기

임채기교통과장

위원님, 그 부분에 대해서는 제가 의견을 좀 드리겠습니다. 좋은 지적을 해 주셨는데요, 그 부분에 대해서는 저희 집행부에서도 논의가 있었습니다. 그런데 위원 구성을 보면 각 기관의 실무 부서장들입니다. 어차피 이 업무를 총괄해야 할 것이 우리 시청의 교통과가 되는데 교통과장이 간사로만 있으면 전혀 의견개진을 할 수 없고 간사는 회의 진행에 관한 사항만 기록, 유지하기 때문에 그런 어려운 점이 있어서 교통과장이 위원으로 참여하는 것이 맞다 싶어서 조정을 했습니다.
노신

박노신위원

알겠습니다. 그 말도 이해를 못하는 것은 아닌데 간사를 잘못 오해하신 거예요. 조금 전에는 기록하는 서기와 착각을 하셨는데 간사는 어떤 특별한 모임의 일을 맡아서 주선하고 처리하는 직책입니다. 가장 선임 직책인 거예요. 그래서 주무부서의 간사가 되는 것이 당연히 맞는 것이다, 그렇게 하고 단 금방 그 역할은 서기가 하는 것이다.
채기

임채기교통과장

제가 말씀드릴 때 그랬는데 간사직위에서는 어떤 저희들이 입안해 놓은 정책이나 그 사항에 대해서 토론을 하고 의견개진을 할 수 없는 위치에 있기 때문에 그것을... 그렇게 논의가 되겠습니다.
노신

박노신위원

그렇지 않습니다. 성체의 회장, 부회장, 간사, 이 순서입니다. 위원을 해도 아무 하자가 없는 것이니까 상관하실 것 없어요. 나머지 지자체들 검사해 보십시오. 대부분 지혜롭게 고민했던 데는 본 위원이 방금 제안했던 것처럼 그렇게 했어요. 그리고 여기 교통행정과장, 이렇게 하지 마세요. 교통안전정책심의위원회니까 광양시 교통안전정책업무, 교통안전업무부서장, 이렇게 하도록 하겠습니다. 그렇지 않으면 자꾸 조직개편이 되는데 조직개편 할 때 마다 조례를 바꿔야 돼요. 맞지요? 담당과장은 교통안전업무부서장이 맡으면 되는 것이지, 그것을 무슨 과장으로 정할 필요가 없다는 그 말입니다. 안 그러면 할 때 마다 조례를 바꿔줘야 되는 거예요. 목적이 무엇입니까? 교통안전업무부서장을 맡으라는 그 말이에요. 그러니까 이것은 그렇게 하는 것이 맞아요. 이렇게 해야지 바람직한 거예요. 다른 이의가 없다면 이렇게 조정하도록 본 위원은 생각을 합니다. 그리고 제8조 보면 수단이 있는데 공무이 아닌 위원에게는 우리시 각종 위원회 설치 및 운영조례에서 수당이 안 나왔는데 여기 우리시 소속 공무원이 아닌 다른 단체 소속 공무원들에게는 수당을 지급하는 것입니까?, 안 하는 것입니까? 우리시의 소속 공무원이 아닌 타 기관 소속 공무원들에게 수당이 지급 됩니까?, 안 됩니까?
채기

임채기교통과장

그 부분에 대해서는 제가 실무적으로 아직 잘 모르겠습니다. 수당 규정에 의해서 판단하도록 하겠습니다.
동수

조동수교통지도팀장

입니다. 저희 기관이 아닌 외부기관에서 오신 분들에 대해서는 수당을 지급하고 있습니다.
노신

박노신위원

저희도 광양시 각종 위원회 설치 및 운영조례, 여기에 대한 근거를 검토해 보겠지만 굉장히 중요한 것입니다. 함부로 답할 수 있는 것이 아니에요. 여러 가지 유권해석을 달리할 수 있을 거예요. 전문가 집단한테 물어보면. 그렇지요? 그래서 이 부분은 정리가 좀 되어야 할 것 같아요. 어찌됐든 막론하고 여기에 출석한 위원 중 “공무원이 아닌”은 빼고 “위원 중 출석한 위원에게는 예산의 범위에서 광양시 각종 위원회 설치 및 운영조례가 정하는” 여기에 준용은 됩니다. 그 유권해석에 따라 달라지는 것이지, 이 조례에 있어서 주고 안 주고 별도로 정할 수 없기 때문에. 여기에 광양시 각종위원회 설치 및 운영조례에 따라서 지급할 것이지요? 그렇게 넣으면 됩니다. 여기에 구태여 “공무원이 아닌”을 넣어서 분란의 소지를 만들지 말라는 그 말입니다. 앞에 “공무원이 아닌”을 빼면 하자가 없지요? 공무원인지 아닌지는 이미 광양시 각종 위원회 설치 및 운영조례에 다 포함이 되어 있다는 그 말입니다. 이해하시지요, 그것은?
이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 교통과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 이상으로 질의토론을 마치고 위원님들 간 중식을 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 14시에 속개키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

정회 12:26

속개 14:05

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 7. 광양시 마을회관 등에 관한 지원 조례 일부개정조례안
다음은 의사일정 제7항 “광양시 마을회관 등에 관한 지원 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 건은 제248회, 제253회 임시회 시 보류된 안건으로 제안설명 및 전문위원 검토보고는 생략하고 곧바로 질의토론을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 이 건은 지난번에 저희가 제안설명을 들었고, 충분히 했기 때문에 중복해서는 다시 묻지 않고, 조율시간에 조율을 했으면 좋겠습니다. 남은 시간까지 조례에 대해서 행정적으로 확인해 볼 부분이 있어서 그렇습니다. 담당과장님 나오셨지요? 답변을 해 주십시오. 5조 3호를, 보면 재건축할 때 보면 마을회관 등의 위치가 소방차 진입이 어려워 화재가 취약하거나 주차공간이 협소하여 이용시설에 불편이 많은 건물, 이것은 빼도 될 것 같아요. 나머지 정부나 지자체 조례를 확인해 봐도 이런 부분까지는 없는데... 소방차 진입이 안 되는 자리에 지어진 것도 없고 주차공간이 협소하면 공간을 만들면 되는 것인데 이것을 우선해서 그것을 뜯고 다시 짓는다는 것은 맞지 않는 논리입니다. 없어도 아무 하자가 없지요? 삭제해도 ?
상철

노상철건축허가과장

삭제해도 큰 문제는 없습니다.
노신

박노신위원

그리고 제7조 지원기준 보면 7조 2호 가목에 회관, 경로당 및 신재생에너지 시설에 포함된 복합기능을 설치할 경우로 되어 있는데 이것이 말의 어순이 안 맞아요. 회관, 경로당 및 신재생에너지. 신재생에너지는 회관과 경로당을 짓는 것에 대해서 부대적으로 하는 시설일 뿐인데 대등관계처럼 되어 있는 거예요. 이 말의 해석을 회관과 경로당을 신재생에너지 시설이 포함된 복합기능으로 이렇게 하는 것이 맞겠다, 이것이 지금 회관과 경로당 및 신재생에너지 시설, 이렇게 하니까 어색한 것 같은데 가령 이렇게 한다면 어떻게 할 것입니까? 우리가 지금 2월에 있었는데 조정하고 있지만 회관과 경로당을 같이 짓고 신재생에너지 시설까지 되었을 때 맥시멈이 2억이든 이렇게 되어 있는 것이 아닙니까?
상철

노상철건축허가과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그러면 회관하고 경로당을 같이 짓되, 신재생에너지 시설을 안할 경우에는 어떻게 되는 것이지요? 몇 프로 규정이 있습니까?
상철

노상철건축허가과장

시설 규모에 관계없이 면적당으로 환산해서 그렇게 지원해 주는 것으로...
노신

박노신위원

여기에 보면 신재생에너지 시설에 포함되는 경우로 전제해서 이용범위가 되어 있는데, 그러면 신재생시설을 안 해 버리면 어떻게 되는지 그 말입니다.
상철

노상철건축허가과장

안 했을 때는 신재생에너지 가격이 들어가는 만큼은 제외시켜야 맞습니다.
노신

박노신위원

여기 조례는 그런 주문이 아닙니다. 조례에서는 신재생에너지가 들어갔었을 때 이용하는 범위로 한다는 그 말입니다. 그러면 신재생에너지가 안 들어가면 여기서 무엇을 빼야 하는데 빼는 기준이 어떻게 되는지 그 말입니다. 그 가격만큼 안 해 줄 것인지, 그것은 아닌 것 같고.
상철

노상철건축허가과장

신재생에너지 가격만 빼야 맞습니다.
노신

박노신위원

그것은 아닌 것 같은데. 그것을 그렇게 적당히 유권해석할 일이 아니고 누군가 읽어보면 알 수 있도록 정리해 주셔야 되고, 또 하나는 회관하고 경로당을 같이 짓지 아니하고 독자적으로 짓게 되면 얼마까지 지원해 줄 수 있습니까? 회관을 짓거나 경로당만 지으면, 둘 중에 하나만 지으면 얼마까지 지원 가능합니까?
상철

노상철건축허가과장

저희들이 시설규모에 관계없이 면적당으로 표준건축비를 산정해서 그렇게 하는 것으로 했기 때문에 세부적으로 하려면 회관 얼마, 경로당 얼마 이런 식으로 규정을 지어야 된다는 얘기가 나옵니다.
노신

박노신위원

알겠습니다. 어차피 조문을 뒀다고 그러면 여기서는 나와 있는 2억, 조정해서 1억 5천이든 2억이든 다음 문제고. 기본적인 것을 묻는 거예요. 예를 들어서 여기는 회관과 경로당 이것을 같이 했을 때. 또 신재생에너지까지. 누군가 회관만 짓겠다고 한다면 신재생에너지 시설을 하더라도 우리 마을에 경로당이 있으니까 회관만 짓겠다고 그러면 지어줄 수 있는 맥시멈을 얼마까지 할 것이냐고 묻는 것인데 그것이 기준이 안 되어 있는 거예요.
상철

노상철건축허가과장

어차피 1억 5천에서, 시설규모에서 90%의 범위까지 해 준다고 했으니까...
노신

박노신위원

전제를 회관, 경로당, 신재생에너지 이런 말을 할 필요가 없고 어떤 것을 지을 때 단위면적당 얼마 기준만 해 두면 되는 거예요. 그런데 이 2억을, 1억 5천까지. 또 여기는 2억 되어 있는데 2억을 지원하고자 할 때는 반드시 2가지를 같이 쓸 수 있는 조건으로 되어 있는 것이라는 말이지요. 그런데 어떤 마을이 하나는 있으니까 하나만 짓겠다고 그러면 그것은 기준이 없다는 그 말이에요. 그냥 마을회관 하나만 이번에 노후 되어서 뜯고 다시 짓겠다, 경로당이 있다는 말이지요. 그런 마을이 자주 있으니까. 그러면 마을회관은 어떻게 지원할 것인지 그 말입니다.
상철

노상철건축허가과장

그것도 90%의 범위 내에서 지원을...
노신

박노신위원

그러면 2개를. 여기 앞에 있는 1항이 필요 없다는 그 말이에요. 회관과 경로당을 이렇게 포함되어 있는데... 그랬을 때 1억 5천까지나 2억을 지원해 주도록 되어 있는데 1가지만 지으면 낮아야지요. 하려면 단독건립이면 2분의 1, 그렇게 해석해야지 맞지요? 회관만 지을 때는, 7천 5백만 지어주게 되는데 그것으로 지을 수 있는지 그 말이에요.
상철

노상철건축허가과장

저희들이 사실 명확히 구분을 안 한 것은 뭐냐 하면 실질적으로 저희들이 지원해 줄 때 세부적으로 하게 되면 회관은 얼마, 경로당은 얼마, 이런 식으로 계속 이 조례에 다 넣어야 되었습니다. 그래서 그렇게 넣어 놓으면 나중에 지원해 줄 때 너무 마을에서 불편할 것 같아서 그렇게 했습니다.
노신

박노신위원

무슨 말씀인지 알겠는데 지금 어떤 마을에 경로당이 있으니까 회관만 신축하려고 하는 대상이 있어서 제가 물어보는 거예요. 그런데 그 마을을 1억 5천으로 정해 놓았다면 규모는 거의 비슷한데, 겸용을 안 쓰고 경로당이 있기 때문에 1억 5천으로 정했다면 7천만 원, 2억으로 정했다면 2분의 1이니까 1억밖에 못 받는데 1억 5천으로 했을 때 7,500만원을 가지고는 현실적으로 마을회관을 지을 수가 없기 때문에 제가 물어봤던 거예요. 그리고 또 하나는 이 조례가 사실상 광양시 마을회관 등에 관한 지원조례인데 사실상 마을회관, 우산각이 포함되어 있는 것이 맞지요?
그런데 우산각은 아무 것도 없어요. 지원기준 7조, 밑에 가서 2호 라목에 3천만 원 이하, 괄호해서 수선에 1천만 원 이하 이랬는데 이게 지금 배열이 안 맞기는 안 맞는 것이지요? 우산각을 여기에 끼운 것은. 앞에 있는 쭉 기준들이 회관과 경로당을 지은 규정들에다가 밑에 같은 목에 우산각을 띄워놨는데 여기에 3천만 원 이하고 수선은 1천만 원 했는데... 여기도 신축, 재건축은 3천만 원 이하라는 그 말 같고. 그렇지요?
수선은 1천만 원이하 같은데 거기도 적어도 우산각을 이 하나로 하고 다 포함되어 있는데 다른 지자체들 대부분 마을회관 하나만 별도로 조례가 있는데 우리는 우산각을 이렇게 해 놨는데 좀...
상철

노상철건축허가과장

지금 이 지원조례에 내용이 안 들어가면 지원할 수 없도록 규정이 되어 있기 때문에 여기에 넣어놨습니다.
노신

박노신위원

그렇다면 우산각 부분을 뭔가 구체적으로 한두 줄 넣어줘야지, 딱 한 줄로 해 가지고 너무 간단하게 해 놔서 이 부분은. 그리고 제8조 지원순위는 이번에 삭제를 하지요? 아무의미가 없는 것 같습니다. 지원순위가 마을회관 등이 없는 마을에서 신축, 그 다음에 재건축, 수선, 증축, 개축 되어 있는데 이것은 아무 의미가 없지요? 어쩌면 재건축보다는 수선, 증축이 더 우선일 수 있습니다. 그렇지 않습니까?
상철

노상철건축허가과장

실질적으로는 우선 마을순위를 먼저 둔 것은 마을회관이 없는 데를 먼저 지원을 해 주고, 그 다음에 재건축이라든지 수순이 필요한 것을 우선순위를 정했습니다.
노신

박노신위원

무슨 말씀인지 아는데, 이것을 활용할 이유가 없습니다. 마을회관이 없는 마을이 거의 없고, 없으면 바로 지어 주는 것이고. 또 수선이나 증축, 개축이 재건축보다도 훨씬 더 급할 확률이 높습니다. 다른 지자체도 보니까 대부분 이것이 없었습니다. 지원부서 순위는 너무 탁상공론 같은데 의미가 없어 보이고. 그리고 제13조 제한사항 같은 경우는 제한사항이라는 말은 굉장히 포괄적인 거예요. 여기에 보니까 시가 지원한 마을회관이나 경로당, 시설물에 대한 처분을 제한하는 규정인데 제한사항이라고 되어 있지요?
사실 제한사항이 아니고 건물에 대한 처분제한이지요. 처분제한 된 규정인데 제대로 한다면 제한사항이 아니라 처분제한이 맞는 것 같습니다. 알겠습니다. 일단 저희가 의견조율을 할 테니까 별도로 이따가 의견을 주시기 바랍니다.
상철

노상철건축허가과장

알겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 심상례 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
상례

심상례위원

4조 신축에 보시면...
상기

서상기의원

위원장님, 아까 총무위원회에서도 강력히 건의를 하고 왔는데 지금 본 의원이 발의한 것은 한 조항에 대해서 발의를 했습니다. 집행부가 올린 조례 같으면 방금 박 위원이나 심 위원이 물으려는 사항들을 전반적으로 다 물어봐도 되지만 본 의원이 발의한 사항은 한 조문만 가지고 했어요. 그랬을 때도 전체의 조문을 가지고 논해야 하는 것입니까? 의회심의를 할 때 확실히 짚고 넘어가야 될 사항이에요. 의원발의는 한 조항만 가지고 했는데 전반적인 법을... 집행부가 올렸을 때는 전체의 조항을 가지고 짚고 넘어갈 수가 있지만 의원이 발의해서 한 조항만 가지고 했는데 이것을 일일이 다 따져서 할 수 있는 것인지 그 말을 묻고 싶습니다.
영배

서영배위원장

서상기 의원님께서도 일리 있는 말씀이신데요. 위원님들은 이 조례를 검토할 때, 이 조례뿐만 아니라 다른 조례도 조항만 바꾸는 것도 전체적으로 한번 물어봤으니까 과하지 않으면 그 부분들은 일단 질문을 받고 다시 논의를 하지요.
상기

서상기의원

집행부에서 넘어온 것은 당연히 위원님들이 다 따지는 것이 많아요. 그러나 의원이 해서 이 전체를 가지고 한 것이 아니라 한 조항만 가지고 했다는 말입니다. 지금 주객이 전도가 되었어요. 발의한 의원은 가만히 있는데 집행부가 전부 조항을 답하고 있잖아요.
노신

박노신위원

의사진행 발언입니다. 그 말씀은 양해를 좀 해 주셔야 될 것 같습니다. 오늘 시장이 발의한 것도 한 부분만 했어도 전반적으로 봐 왔던 것이고 의원발의를 하더라도 의결되고 나면 오늘 의결된 부분까지는 광양시의회에서 하자가 없는 조례라고 인정하는 것이기 때문에 의원발의 이외의 것도 집행부 의견을 함께 조정하는 것은 나름대로 이해해 주시면 좋겠습니다.
영배

서영배위원장

그것은 다음에 논의하기로 하시고요, 그래도 손드신 위원님은 해야 되지 않겠습니까?
상례

심상례위원

과장님, 4조 신축 부분 보면 1, 2, 3항이 있어요. 거기에 보면 어느 하나의 조건을 갖추면 보조금을 지원할 수 있다, 이 내용이지요? 그러면 3항 중에 어느 하나만 충족이 되면 돼요. 그렇지요?
그런데 1항 보시면 자연마을로써 25일 이상 거주하고 있는 마을이면 보조금을 지원할 수 있지요?
그리고 2항에 보면 토지사용승낙서를 받고 소유등기 이전이 되어야 돼요. 마을로. 그래도 가능하지요?
근데 1항, 2항 보면 이게 의무조항 아니에요? 2개 다 갖추어져야 되는 것 아닙니까? 2개 중에 하나만 되어도 된 거예요?
상철

노상철건축허가과장

아닙니다. 예를 들어서 25일 이상 거주하는 마을은 지원기준인 것이고, 두 번째 마을회관 신축할 때 부지를 관리하는 것은 이 사업을 하려면 이 토지사용승낙서를 받든지 등기이전이 된다든지 그렇습니다.
상례

심상례위원

2개 다 충족이 되어야 되지요?
그러니까 어느 하나가 이게 안 들어가야 된다는 그 말이에요? 그 조례를 한번 봐 보십시오. 제4조 신축에서 마을회관 등을 신축하는 경우에는 다음 각 호의 어느 하나의 조건을 갖춘 경우에 보조금을 지원할 수 있다, 이렇게 되어 있어요. 그러니까 “어느 하나” 이 단어를 빼야 한다는 그 말이에요. 제 말은. 그리고 1항을 쭉 봐보세요. “25일 이상 거주하고”, 여기서부터 또 2항에 “마을회관~경우에는” 여기까지는 삭제를 하고요, 그 다음부터 “사업부지에 해당하는” 이렇게 이어 가야 돼요. 그래야 2개 다 충족이 돼요. 이해가 됩니까?
상철

노상철건축허가과장

알겠습니다. 그것은 1호 하고 2호를 연계해서 사용하자 그 말씀을 하신 것인가요?
상례

심상례위원

예, 그렇지요? 그래야 2개가 다 충족이 될 것 같아요. 그리고 그 뒤에도 있잖아요, 제6조에. 거기도 “어느 하나의 조건을 갖춘 경우에는 보조금을 지원할 수 있다”, 이렇게 되어 있어요. 그런데 마을에서 관리하고 있는 건축물은 의무사항이잖아요. 그렇지요? 이것도 검토해 가지고 얘기해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 서경식 위원님.
경식

서경식위원

1억 5천까지 지원을 한다는 그 얘기가 맞지요?
평수제한은 어떻게 들어오는 것입니까? 지원은 하되 평수제한이 정리가 되어야 한다는 그 말입니다.
상철

노상철건축허가과장

평수는 왜 제한을 안 두냐 하면요, 예를 들어서 50%를 지었든 간에 저희들이 지원해 줄 수 있는 최대 범위는 1억 5천이기 때문에 지나간 것은 마을에서 부담이 되기 때문에 평수까지 제한한 것은 큰 의미가 없어서 안 했습니다.
경식

서경식위원

이런 말씀을 들릴게요. 1억 5천 지어온대요. 그러면 20평 지을 때는 어떻게 할 것입니까?
상철

노상철건축허가과장

20평을 지을 때는 최대가 1억 5천이고요.
경식

서경식위원

그러면 딱 1억 5천에 맞춰 가지고 짓습니다. 그런 것들이 문제가 생긴다는 말이에요. 저라도 그 돈에 맞춰서 짓겠어요. 무슨 뜻인지 이해되시지요? 1억 5천을 주면 자부담을 하나도 안 하고 1억 5천에 딱 맞춰서 짓습니다. 그리고 땅을 사가지고 1억 5천에 딱 맞춰서 지으면 어떻게 할 것입니까?
상철

노상철건축허가과장

땅은 별도로 하도록 되어 있습니다. 시설비에 대해서만 1억 5천입니다.
경식

서경식위원

금액에 맞춰 가지고 짓는다니까요, 다들. 10원도 자부담을 안 합니다. 요새 평당 얼마로 보고 있습니까?
상철

노상철건축허가과장

평당 5백만 원 정도로 보고 있습니다. 저희들이 기준해 있는 것이...
경식

서경식위원

30평?
마을회관하고 경로당하고 2개 다 되겠어요?
상철

노상철건축허가과장

보통 경로당이 마을회관 내에 다 있습니다. 조그맣게 하나씩 하고, 2층에 마을회관으로 쓰고 있는 회관이. 회의실이나 그런 다목적으로 사용하는 것을 2층에 올리고 그렇게 하고 있습니다.
경식

서경식위원

이런 부분들을 정리를 정확히 해 주셔야 돼요. 돈을 1억 5천을 주고, 2억을 주고, 3억을 주고를 떠나서 예를 들어서 1층에 20평, 2층에 10평, 그러면 딱 1억 5천입니다. 이런 것들을 정리를, 나열을 잘 해서 지원해 줬으면 좋겠다는 말씀을 드립니다. 돈을 갖고 이야기 하니까 이런 말씀을 드리는 것입니다. 그런데 돈은 주되 아까 말씀드린 대로 그런 조항들은 정리를 좀 해 주셨으면 좋겠습니다. 무조건 30평입니다. 더 이상은 지을 수도 없습니다. 그리고 아까 말씀드렸지만 태양광 있지요? 보통 30평 기준해서 얼마가 든다고 하던가요?
상철

노상철건축허가과장

약 5백에서 1천만 원 사이로 알고 있습니다.
경식

서경식위원

앞으로 이런 것도 몇 평을, 기준을 어느 정도 둔다는 것이 정리가 되어야 합니다. 무조건 지원보다. 몇 프로 이상 기준이 되어야 우리가 1억 5천을 지원을 한다, 그런 조항을 넣어서 정리를 했으면 좋겠습니다.
상철

노상철건축허가과장

저희들이 100㎡정도 되면, 지금 1억 5천정도 지원이 되는데 그 이하로 지었을 경우에는... 지금 우리가 표준건축비의 90% 범위에서 지원해 주기 때문에 그렇게 계산하면 나옵니다.
경식

서경식위원

그런 사항들을 사유별로 정리해서 명확히 해 주십시오.
상철

노상철건축허가과장

알겠습니다.
경식

서경식위원

무슨 뜻인지 이해되시지요? 그런 사유를 넣어서 명확히 해 주시라, 그래야 어느 동네는 주차장이 있고 어느 동네는 없고 이런 것이... 어느 동네는 30평에 얼마를 줬고, 어느 동네는 25평에 얼마를 줬고 그러면 금액만 가지고 따집니다. 절대로 평수 가지고는 이야기를 안 해요, 다음에. 그런 것을 정리를, 나열을 해서 해 주셨으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.
상철

노상철건축허가과장

알겠습니다.
경식

서경식위원

이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 계십니까? 박노신 위원님.
노신

박노신위원

하나만 여쭈어 보겠습니다. 7조 3호 보면 공영사업 택지개발 등으로 철거될 경우 지장물 보상 및 상응하는 금액을 신축비에서 감면함으로 지원할 수 있다, 옳은 말입니다. 다만 마을에서 자부담을 보상받은 금액은 제외한다, 납득하기 어려운데 마을에서 자부담을 보상받았다고 하더라도 그것은 보상받은 금액을 빼고 줘야 되는 것 아니에요?
상철

노상철건축허가과장

우리가 지원을 해 줄 때 1억을 지원해 줬었는데 자부담 10%가 있습니다. 그래서 마을에서 자부담 한 것은 빼주자는 그런 의미에서 제외를 시킨 것입니다.
노신

박노신위원

그러면 그렇게 정리를 해 주셔야 되는데...
상철

노상철건축허가과장

어차피 저희들이 조례에 1억 5천이면 자부담률을 10%를 하도록 되어 있습니다. 맥시멈이 1억 5천을 주는 것이고...
노신

박노신위원

부담을 안 하도록 한다는 그 말입니까?
상철

노상철건축허가과장

자부담은 어차피 지원기준에 10%가 자부담이 들어있습니다.
노신

박노신위원

쉽게 말하면 택지개발 때문에 시의 필요에 의해서 철거하고 우리가 보상해 줄 때, 그때 짓게 된 것은...
상철

노상철건축허가과장

1억 5천은 저희들이 지원해 줬으니까 그 지원한 만큼은 배제를 시키고 마을에서 예를 들어서 2천만 원이 들었든, 3천만 원이 들었으면 그 금액은 당연히 제외시켜 줘야 한다는 그런 의미입니다.
노신

박노신위원

별도로 설명을 부탁드립니다.
이상입니다.
영배

서영배위원장

서경식 위원님.
경식

서경식위원

조례 지원에 대해서 별도의 생각입니다. 길호마을 아시지요? 거기에 마을회관 부지가 별도로 되어 있어요. 그런데 우리시보고 마을회관을 지어주라고 난리입니다. 그런데도 1억 5천을 지원을 해 주시지요? 땅이 우리 시 것이에요. 마을회관으로 부지가 딱 떨어져 있어요.
상철

노상철건축허가과장

저희들이 길호마을에 신청한 것이 현재 없습니다.
경식

서경식위원

해 주라면 해 줘야지요. 무슨 말씀을 하고 있으세요?
상철

노상철건축허가과장

무조건 해 주는 것이 아니고, 그래서 아까 저희들이 우선순위를 정해 놓은 건데...
경식

서경식위원

거기에 보면 마을회관 현재 부지가 있어요. 부지가 떨어져 있어요. 그때 택지개발 하면서 이 부분은 마을회관 부지라고 딱 떨어져 있어요. 그런데 그분들이 마을회관을 지어주라고 하면 당연히 지어 줘야지요. 왜 지어줄 계획이 없어요?
상철

노상철건축허가과장

계획이 없다는 이야기는 안 했습니다. 현재 신청한 것이 없다는 그런 이야기지요.
경식

서경식위원

신청한 것은 없는데 신청하면 지어줘야 되지요?
알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

의원님, 핵심은 2억 원으로 일부개정안을 냈는데 1억 5천으로 해도 가능하지요? 괜찮겠습니까?
상기

서상기의원

위원회에서 1억 5천으로 조율을...
영배

서영배위원장

예, 그리고 과장님, 위원님들께서 많은 이야기들이 나오셨는데요, 너무 많은 것들을 담아야 할 것 같아요. 수정도 해야 되고. 혹시나 이 금액은 통과시키고 그러면 모든 위원님들의 의견을 담아서 다음에 일부개정조례안을 내실 의향은 있겠습니까?
상철

노상철건축허가과장

의견을 주시면 해서 추진을 하겠습니다. 저번에... 작년에 개정을 했기 때문에.
영배

서영배위원장

왜냐하면 지금 이 조례안이 보니까 위원님들께서 지적들이 너무 많이 나와서... 5조, 6조, 7조, 그 다음에 몇 가지가 더 나왔어요. 그러면 다시 논의하고 손을 대야 되거든요. 이 부분들은 오늘 하기에는 너무 빨리 하는 거다, 너무 고민을 안 하고 해 버릴 수도 있는 거다, 여기에 맞춰서. 그러면 가장 핵심적인 부분들만 통과가 되고 다른 부분들은 위원님들의 의견을 들어서 다시 일부개정조례안을 하는 것도 현명한 방법일 수도 있겠다, 해서 이야기를 드리는 것입니다.
위원님들 그런 방법도 있을 수도 있겠지요? ("예" 하는 위원 있음) 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 서상기 의원님 수고하셨습니다. 8. 광양시 건축조례 일부개정조례안
다음은 의사일정 제8항 “광양시 건축조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 건축허가과장 자리로 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
상철

노상철건축허가과장

입니다. 광양시 건축조례 일부개정조례안 심의안건에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 일부개정사유는 건축법시행령이 개정되어 대지안의 공지 기준 중 부속 용도에 해당되는 건축물은 건축조례로 정하는 바에 따라 완화하여 적용할 수 있도록 규정되어 규제완화 차원에서 이를 조례에 반영, 개정코자 하오며 일부개정내용은 건축선으로부터 건축물까지 띄어야 하는 거리를 이 기준의 2분의 1을 적용토록 완화하는 내용입니다. 또한 입법절차에 따라 부패영향평가 및 성별영향평가 결과 의견이 없었으며 광양시 건축위원회 서면심의 결과 원안의결 되었고 자치법규 입법예고 결과 의견 제출은 없었습니다. 이상으로 조례안에 대한 설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 건축조례 일부개정조례안은 건축법시행령이 개정됨에 따라 대지안의 공지기준 등 부속용도에 해당하는 건축물에 대하여는 건축조례로써 공지기준의 2분의 1을 적용토록 규제를 완화코자 하는 조례안으로 건축허가과장의 상세한 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 검토결과 이 조례안은 상위법령인 건축법 시행령 별표에 개정된 내용을 반영하였고 입법예고 등 제반절차를 이행하였으며 특별한 문제점은 없습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 기존 조문은 전혀 변화가 없고 방금 설명했던 비고란에 위원회에 따른 건축물의 용도에 해당하는 2분의 1을 적용하면... 이것 안 하면 30 되는 것이지요?
상철

노상철건축허가과장

예, 2분의 1만 완화하는 건축물로.
노신

박노신위원

상위법이 이렇게 바꿔진 것이지요?
상철

노상철건축허가과장

예, 상위법에서 조례도록 하도록 되어 있어서 바꿨습니다.
노신

박노신위원

선택의 여지가 없네요?
알겠습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 안계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 건축허가과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 9. 광양시 수도급수 조례 일부개정조례안
다음은 의사일정 제9항 “광양시 수도급수 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 수도과장 자리로 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
은태

정은태수도과장

입니다. 광양시 수도급수 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 2015년도 상수도사업특별회계 결산 결과 수도요금 현실화율이 81.03%로 재정적자가 누락됨에 따라 상수도 사업 재원확보와 공기업 경영합리화의 공익적 목표달성을 위해 3개년에 걸쳐 수도요금을 23.42% 인상하고자 합니다. 또한 하나의 건물 내에서 용도나 층수를 달리하는 경우 수도계량기를 별도로 설치할 수 있도록 허용하고 면지역의 신설 급수공사비에 대한 시비부담 범위를 조정하고 상수도 요금 연체 가상금을 고정비율에서 연체일수에 따라 산정하도록 하는 한편 사회적 약자에 대한 수도요금을 감면하는 등 현행 제도의 운영상 나타난 일부 미비점을 개선, 보완하고자 합니다. 다음은 주요내용입니다. 안 제6조제2항에 하나의 건물에서 2가구 이상 입주자로부터 급수신청이 있고 각각 배관이 분리되어 있는 경우 수도계량기를 별도로 설치할 수 있도록 하였습니다. 안제11조제1항에서 면지역의 신설급수공사비에 대한 시비 부담범위가 광범위하여 배수관 분기지점으로부터 50m 이하의 신설급수공사비 등으로 부담범위를 조정하였습니다. 안제13조제1항에 시에서 공사비를 부담하는 생계급여수급자는 급수공사비 분납대상지에서는 제외하도록 하였습니다. 안제27조제1항에 상수도 사업 재원확보와 공기업경영합리화의 목표를 달성하고 시민들의 가계부담 등을 고려하여 3개년에 걸쳐 수도요금을 23.42% 인상하였습니다. 업종별 요금인상 내역입니다. 현재 평균요금 793.7원에서 2017년도에 850원, 2018년도에 914.2원, 2019년도에 978.3원으로 184.6원을 인상하게 되었습니다. 그리고 연도별 인상률은 2017년도에 7.1% 2018년도에 7.5%, 2019년도에 7%를 인상하도록 하겠습니다. 상수도 요율표는 참고하여 주시기 바랍니다. 안제27조 제2항에 급수장치의 권리의무 변동시 당사자간 요금을 정산하도록 하고 미정산시에는 신규의무자가 수도요금을 납부하도록 수도요금 납부주체를 명확하게 하였습니다. 안제36조 제2항, 제3항에 상수도 요금 연체에 따른 가산금을 연체일수에 따라 산정하도록 하였으며 납부기한이 지난날로부터 60일 이내에 10일 이내의 기한을 정하여 독촉장을 발부하도록 하였습니다. 안제40조제5호, 제7호, 제8호에 누수에 따른 수도요금을 감면받고자 할 때는 누수를 확인한 날로부터 3개월 이내에 신청하도록 하였으며 기초생활수급자, 1, 2급 중증장애인 등 사회적 약자와 재난지역 등에 대해서는 수도 요금을 감면하도록 감면규정을 신설하였습니다. 안제49조에 과태료 부과에 따른 이의신청절차 등은 질서위반행위 규제법에 따르도록 하였습니다. 다음은 입법예고사항입니다. 입법예고는 6월 13일부터 7월 3일까지 20일간, 9월 13일부터 10월 13일까지 20일간 시 홈페이지 및 시보 등에 게재하였습니다. 예고결과 의견 없었습니다. 다음은 부패영향평가 및 성별영향평가, 규제영향분석 결과입니다. 부패영향평가는 5월 10일, 9월 23일 실시하여 원안의결 되었으며 성별영향평가는 5월 14일, 9월 21일 평가하여 원안의결 되었습니다. 규제영향분석은 5월 3일, 9월 23일 실시하여 원안의결 되었습니다. 사전협의사항입니다. 광양시 물가대책위원회 심의를 9월 22일 거쳐 원안의결 되었습니다. 기타사항입니다. 행정자치부에서는 수도요금 현실화율이 100% 미만인 지방자치단체에 대해서는 국도비 지원에 대한 페널티를 예고하고 있습니다. 또한 환경부에서도 상수도 요금 현실화, 상수도 투자실적 등을 평가해서 노후관망 계량사업비 국비 차등지원을 예고하고 있습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 광양시 수도급수 조례 일부개정조례안은 2012년 이후에 수도요금이 동결됨에 따라 2015년도 상수도 사업 특별회계 결산결과 수도 요금 수도요금 현실화율이 81.03%로 나타나 재정적자가 매년 누적되어 공기업 재정운영의 건전성 확보가 필요하다고 판단되어 물가상승과 시민부담을 고려 3개년에 걸쳐 연평균 7.2%의 수도요금을 인상하는 안이며 기초생활수급자와 장애인의 요금감면조항 신설과 하수도 사용료의 납부기한 경과시 가산금 3% 일괄부과 방식에서 일할 계산으로 조정하는 등 현행제도 운영상 나타난 문제점과 미비점을 개선, 보완하기 위한 개정안입니다. 주요내용은 수도과장으로부터 상세한 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 검토결과 이 개정조례안은 2019년까지 상수도 요금 현실화율을 99% 이상으로 상향하기 위해 가정용 20톤 이하를 기준, 3년간 톤당 매년 평균 인상액 50원을 인상하는 안이며 사회적 약자에 대한 감면조항 신설, 수도계량기 별도설치, 납부기일 경과로 인한 가산금 부과방식을 개선하는 안으로 조례개정에 따른 입법예고, 물가대책위원회 심의 등 제반절차를 이행하였고 상위법 등 관련법에 위반된 사항이나 특별한 문제점은 없는 것으로 사료됩니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 서경식 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
경식

서경식위원

수도급수조례 일부개정조례안에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 현재 건물 내 급수신청자가 있을 때는 각각 배관을 분리해서 수도계량기를 설치하겠다고 내린 내용이지요?
은태

정은태수도과장

예, 그렇습니다.
경식

서경식위원

예를 들어서 한 가지만 물어보려고 그럽니다. 예를 들어서 1층에 상가 2개, 2층은 사무실, 3층은 주택으로 되어 있어요. 그러면 1층에 상가 2개라는 말이에요. 그런데 물 쓰는 용도가 다 다르잖아요. 2층은 사무실이니까, 3층은 주택으로 따로 되어 있고. 그러면 계량기를 1층에 2군데로 해서 하나, 둘. 2층에 한 군데, 3층에 한 군데. 4개를 하면 4개 다 계량기를 달아줄 수가 있나요? 신청을 하면.
은태

정은태수도과장

예, 그런데 소유자가 동일인인 경우는 상황이 좀 다릅니다. 각각 원 소유자하고 세입자가 다를 경우, 그럴 경우에 한해서.
경식

서경식위원

이게 좀 안 맞는 것이, 건물은 한 사람의 것이 아닙니까? 그래서 세를 내 줘야 돼요. 어차피 세를 내 줘야 돼요. 그러면 예를 들어서 세를 내 줘야 되기 때문에 1층에 2군데를 식당 하나하고 맥주 집을 한다고 예를 들면, 한 군데는 물을 많이 쓰고 한 군데는 적게 들어요. 2층에는 사무실을 쓰고, 3층에는 주택이다. 그러면 계량기를 4개를 신청을 해요. 예를 들어서. 우리집에는 4개의 계량기가 필요합니다. 그렇기 때문에 이렇게 해 주십시오. 이렇게 한다는 그 말입니다. 같은 건물 한 주인이지요.
은태

정은태수도과장

업종이 세입자가 없고 단독으로 운영할 때는 업종이 서로 복합되어 있어도 하나로 보고 제일 높은 요율, 업종을 적용하도록 이렇게 되어 있습니다. 지금 조례를 개정하는 사항은 세입자가 있는 경우 세입자하고...
경식

서경식위원

아까 이런 부분도 잘못된 것이 뭐냐 하면 요즘에는 우리 집에는 전기를 많이 쓰고, 누구 집은 적게 쓰고 불화가 많이 일어나기 때문에 이런 것을 개정한 것이 아닙니까? 그러니까 제가 지금 하는 이야기가 그런 것을 방지하기 위해서 건물을 지으면서 우리집 계량기를 1층 2개, 2층 1개, 3층 1개 해 주십시오. 그렇게 정의를 해서 해 주는지 안 해 주는지 그것을 제가 묻는 것입니다. 무슨 뜻인지 이해가 되시지요?
그럴 때는 어떻게 할 것입니까?
은태

정은태수도과장

건축물 대장상을 기준으로 해서 소유자를 기준으로 하기 때문에.
경식

서경식위원

그러면 하나밖에 안 되지요?
은태

정은태수도과장

예. 세입자가 들어오면 세입자 증명이 되면 그때에 한해서...
경식

서경식위원

그러면 돈이 많이 들고. 그런 것을 잘 연구를 해야 돼요. 돈이 많이 들고, 배관을 다시 해야 되고. 그런 것이 있기 때문에 여기에 아까 개별 계량기를 4개를 하면 4개 해 주라고 할 때 우리시가 돈을 받고 정당하게 그렇게 해 주는 제도가 되어야 합니다. 그래서 이것이 필요하다, 그렇게 이야기를 분명히 하고 싶습니다. 그렇게 되어야 합니다. 분명히 아까 과장님께서 얘기하신 내용 가지고는 안 됩니다. 고쳐야 합니다. 그래야 필요한 것이지요. 이것은 확실히 그렇게 해 주셔야 돼요. 그래야 분리의 목적이 나오고... 말씀하십시오.
세화

김세화급수팀장

입니다. 저희들은 계량기까지를 2개든, 3개든, 4개든 설치해 줄 수가 있습니다. 다만 옥내 배관에 대해서는 건축주나 임대인이 설치를 해야 합니다. 계량기 설치하는 비용도 별도로 납부를 해야 가능합니다.
경식

서경식위원

그렇기 때문에 과장님 이야기가 다르지 않습니까? 제 이야기와. 건축주가 같았을 때는.
세화

김세화급수팀장

일반적으로 수도 계량기 신청은 건축주가 하게 되어 있습니다.
경식

서경식위원

그러니까 건축주가 우리집에 4개를 해 주시오, 계량기를. 예를 들어서 건축주가. 그러면 4개를 한다는 그런 내용을 정리를 정확히 해 주셔야 된다는 그 말입니다.
세화

김세화급수팀장

위원님 말씀이 맞습니다.
경식

서경식위원

그런 뜻이에요.
세화

김세화급수팀장

맞는데 동일업종일 경우에는 하나의 수량으로 계산하게 되어 있습니다. 예를 들어서 술집이면 술집, 세탁소면 세탁소. 같이 있을 경우에는 여러 가지 예를 들어서 20개, 30개 이렇게 난립해 있는 것을 방지하기 위해서, 동일업종이 난립해 있는 것을 방지하기 위해서 20개, 30개 이렇게 동일업종이 쭉 있으면 계량기를 각각 설치하는 문제점이 있으니까 동일업종일 경우를 제외하고는 4개면 4개, 5개면 5개 설치요청하면 해 드리려고 그렇게 하고 있습니다.
경식

서경식위원

큰 건물은 놔두고 대부분 보면 3층짜리 이런 것을 가지고 이야기합니다. 더 이상도 없습니다. 많이 해 봤자 계량기 4개를 달아요. 한전 계량기하고 똑같은 거예요.
은태

정은태수도과장

업종별로 구분해서 신청하면 그렇게 하고 있습니다.
경식

서경식위원

이것을 정리를 그렇게 해 주시라는 그 말입니다. 조항에 다시 넣어서.
세화

김세화급수팀장

그런 내용입니다.
경식

서경식위원

넣어서 그렇게 해 줘야 다음에 수도를 넣어서 돈을 받을 때도 이 조항에 들어가게. 수도 한 개당 얼마 받아야겠다는 조항이 정리가 되어 버리면 건축주가 할 말을 못하고 우리 조례 그대로 따라간다는 그 말입니다. 그런 내용들을 정리를 해 주세요.
은태

정은태수도과장

그런 내용으로 개정을 하는 사항입니다.
경식

서경식위원

그런 조항들을 정리를 정확히 해 주시라는 그 말이에요.
세화

김세화급수팀장

무슨 말씀인지 알겠습니다.
경식

서경식위원

쭉 뒤에 보니까 거기까지 상세히 안 되어 있어서 이런 말씀을 드리는 거예요.
은태

정은태수도과장

위원님, 나머지 조항은 29조, 30조, 31조에 별도로 또 있습니다.
경식

서경식위원

그런 조항들을 미리 심의를 할 것입니다. 그런데 혹시 잘못된 부분이 몇 가지가 있어요. 제가 알기 때문에 이런 말씀을 드리는 것입니다. 넣어서 정리를 해 주세요. 그러면 조례를 통과해 주겠다는 그 말입니다.
세화

김세화급수팀장

예, 알겠습니다.
경식

서경식위원

무슨 뜻인지 이해가 되시지요? 그렇게 해 주시고. 하수 문제, 이 부분은 제가 한 가지 말씀을 또 드리겠습니다. 수도계량 관계가 4개가 들어갔다, 그러면 식당에서는 예를 들어서... 아, 그거랑 상관이 없겠습니다. 제가 잘못 알았습니다. 물을 쓰는 용량에 따라서 하수 요금을 내면 되지요? 거기에 대해서는 이상 없습니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님.
노신

박노신위원

입니다. 목적 중에 가장 인상되는 것은 이유가 환경부에서 현실화율을 100% 수준 이상으로 끌어올리라는, 그렇지 않으면 페널티를, 불이익을 주겠다는 지침이 있었지요?
은태

정은태수도과장

예, 있었습니다.
노신

박노신위원

어떻게 보면 우리가 좀 부끄럽습니다. 환경부 지침이 없다고 하더라도 시민들의 부담을 낮춰주는 것은 낮춰주는 것이고 이것을 시민들에게 부담을 줘서 밖으로 나가는 것은 아닙니다. 수익자 부담 원칙에 의해서 많이 쓴 사람이 더 내 가지고 걷어야지. 수도요금은 우리의 공동재산이 되는 것 맞지요?
여기에 대해서 인색할 필요가 없는 것입니다. 우리 시의원들이나 시장께서도 시민들에 대한, 이해가 부족한 시민들로 하여금. 부담된다고 이러니까 너무 무책임했기 때문에 이렇게 하고 있다고 생각하고 지금이라도 늦게 올렸다면, 이렇게 1년에 7.1% 해 가지고 3년 하면 21.3% 하면 23.42%의 효과가 있다는 그 말이지요?
은태

정은태수도과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

그러면 현실화율이 몇 프로입니까?
은태

정은태수도과장

99.88%입니다.
노신

박노신위원

그것을 지적하고 싶은 것입니다. 환경부에 지침을 줬을 때는 100% 넘으면 안 된다고 했던 것이 아니라 자꾸 시민들의 눈치를 보고 이래가지고 수익자부담원칙에 의한 부과를 못하니까 스스로 자기 기반을 만들어라, 최소한 장사는 안하더라도 본전은 받으라는 그 말 아닙니까? 100% 이상을 하라는 그 말인데 그것을 너무 의식해 가지고 99.9%를 만들려고 얼마나 옹색하겠습니까? 일단 환경부에 공모사업 신청하거나 인프라 지원 시설비 국비를 좀 받으러 갔을 때 100% 이상 되어야 하는데 99.9%다, 왜 100%가 못 되었냐고 사정할 것입니까? 이것은 102~103% 되어도 시민들 다 이해합니다. 마지못해 환경부 요구에 맞춰서 채찍 맞지 않으려고 했던 99.9%가... 이것은 방법은 아닙니다. 얼마 차이 아닌데 이것은 지적의 말씀을 드리는 것이고.
은태

정은태수도과장

다음 조정 때는 위원님 말씀을 적극 반영하겠습니다.
노신

박노신위원

이런 것만큼은 너무... 시민들에게 오히려 오해 받습니다. 부끄럽습니다. 또 하나는 방금 몇 가지 지적이 있었지만 단일 건물이라면 1, 2, 3층이 소유주가 같다면 하나밖에 안 된다는 그 말이지요. 업종이 달라도.
은태

정은태수도과장

업종별로 신청을 하면 그것은 가능합니다.
노신

박노신위원

소유주가 한 사람이라고 하더라도요?
업종별로 다르면 가능하다는 그 말이지요? 업종이 다르면 다 달리할 수 있다?
은태

정은태수도과장

예, 그렇지 않으면 분류를 안 하면 가정용하고 일반용이 있으면 높은 요율이 일반용입니다. 그래서 일반용을 적용하도록 29조에 그렇게 되어 있습니다.
노신

박노신위원

아무튼 아까 서경식 위원님도 계속 지적을 하셨지만 여러 가지를 가정할 수 있는데, 그 대신 이것은 시행규칙에 별도로 정하게 되어 있지요?
은태

정은태수도과장

요금조정이나 이런 것은 전부 조례에 나와 있습니다.
노신

박노신위원

그리고 나머지도 시행규칙에 정합니다. 그래서 지금 여기서 조례로 다 담지 못하고 염려되는 이런 부분을 그때그때 부서장이나 담당이 봤을 때, 의사나 생각에 따라 유권해석이 달라지는 것이 아니라 이 조례나 시행규칙만 보더라도 명쾌하게 기준을 시민들이나 민원들이 이해할 수 있도록 시행규칙에 조례의 부족한 부분을 잘 명시해 달라, 이런 이야기입니다. 무슨 말씀인지 이해가 가지요?
그리고 몇 가지 지적말씀을 좀 드려요. 조례는 광양시 법인데, 문안을 좀 성의 있게 준비해 주셔야지, 너무 내용만 열심히 하셨고 문안을 열심히 안 하셔서 몇 가지 바로 잡아야 될 것 같아요. 목적 보면 1조, 거기에 광양시를 약칭을 했어요. 법제처가 내려 보낸 알기 쉬운 법령 만들기 지침에도 보면 조례나 법령의 목적에 약칭을 쓰지 않도록 되어 있습니다. 약칭을 쓰는 것은 문안이 길었을 때나 복잡한 것들, 아주 빈번하게 나오는 것들을 약칭으로 쓰는 것이지 짧거나 간결한 것은 최소한 4~5회 미만이면 쓰지 아니하도록 법제처에서 지시하고 있는 거예요. 그런데 전반적인 부서들이 광양시장만 나오면 무조건 약칭을 한다, 이렇게 되어 있는데 부서에서도 자제해 주시기 바라고 일단 목적에 광양시를 약칭을 했는데 약칙은 목적에는 안 됩니다. 쭉 내려가서 보면 목적은 3조를 보면 광양시장이나 시장이라고 약칭을 했는데 이것도 위에 또 3조 첫줄을 보면 급수 시의 관할구역 중 시장이 고시한, 나와요. 그래서 급수구역은 시의 여기도 광양시가 내려오면 되고 약칭을 없애고 밑에 광양시로 오면 됩니다. 단 그 약칭을 안 할 거예요. 왜냐하면 이후로 광양시가 나오지 않습니다. 혹시 담당께서 확인해 보셔 가지고 이후에 광양시가 또 나온 것이 있으면 조율 전에 제게 이야기를 해 주십시오. 제가 방금 보니까 뒤에 광양시는 나오지가 않습니다. 나오지 않는 것을 약칭할 이유가 없지요. 이 조례뿐만 아니라 나머지 조례 만들 때도 항상 주의를 주는 것이니까 이렇게 해 주시고, 그 다음에 관할구역 중 위에 있는 시장, 거기에 한 칸 위에 당겨서 처음 시장 나온 데에 약칭을 하도록 이렇게 바로 잡겠습니다. 그리고 제11조를 봐보세요. 11조 2항 1호, 이 말을 몇 번을 읽어봐도 도무지 이해를 못하겠습니다. 노후관의 노후로 인한 개조공사시의 공사비용은 시에서 부담한다, 여기에 시가 하나 나오는데 광양시에서 부담한다고 하면 되는 것이고. 그러면 그 밑에 1호가 무슨 말입니까? 면지역에서 배수분기점으로부터 대지경계까지 연장이 50m 이하의 신설급수공사, 배수관경 이상으로 분기할 경우에는 제외한다, 그 다음에 보면 2호 국민기초생활 나와 있는데 11조 1항의 내용하고 뒤에 1호, 2호가 전혀 문맥이 연결되지 않는데 언젠가 정리하는 단계에서 한 부분이 빠져 있는 것 같아요. 지금 바로 이 부분을 확인해서 설명해 주시겠습니까? 시간이 복잡하니까 의견조율시간 전까지 담당이랑 확인해서. 본 위원은 아무리 봐도 이해를 못해요. 어딘가 한 부분이 빠져 있거나 단락이 생긴 것 같습니다.
은태

정은태수도과장

설명을 드리겠습니다. 1항은 크게 두 가지입니다. 신설 급수공사비에 대해서 아래 각 목에서 정해 놓은 것은 일반회계부담으로 해서 해 준다는 의미이고요, 나머지 계량기를 오래 사용하고 이런 과정에서 고장 나고, 다시 철거하고 다시 깔아주고 이런 비용에 대해서는 시에서 부담한다, 이렇게 큰 틀로 두 가지 사항이 같이.
노신

박노신위원

그게 되어 있는데, 그 밑에 1호, 2호가 있는데 그게 무슨 연관이 있는지 그 말입니다. 방금 설명하고. 1호, 2호는 아래 무엇 무엇은 무엇 무엇 한다고 되어 있어야 하는데 뒤에 방금 설명했던 두 가지는 이야기를 했는데 그 밑에 있는 1호와 2호가 전혀 연결되지 않는 거예요. 무슨 말인지.
영수

박영수전문위원

이 부분은 신설급수공사에 관련된 각호를 정리한 것 같습니다. 이것은 다음 각호로 나중에 정회기간에 정리를.
노신

박노신위원

이 부분이 어딘가 단락이 끊어져 있으니까... 제가 봐도 이해하기가 어려운데, 일반 시민들이 봐서 되겠습니까? 내용이 중요한 것이 아니라 일반 민원인이 읽어봤을 때 이해할 수 있도록 더 쉽게 풀어주시면 되는 것입니다. 어딘가 문구가 빠져 가지고 연결이 안 되니까 바로 연구해서 이따가 의결 시간 전까지 의견을 주시라는 말씀을 드리고요. 그리고 27조 2항, 요금을 정산해서 내게 되어 있는데 다만 요금이 정산되지 아니한 경우에는 신규 수도사용자 등이 납부하여야 한다, 가령 그 전에 서로 기존 수도사용자와 신규수도사용자가 정산해 가지고 내 줘야 되는데 안 되었을 때 최종적으로 신규수도사용자가 납부해야 한다는 그런 취지입니까?
은태

정은태수도과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

그런데 “등”이 붙어 있으니까 이 “등”이라는 신규 수도사용자나 기존 수도사용자 이 두 대상밖에 없는데, 이 말은 둘 이상 된다는 것 아니에요? “등”을 떼야 할 것 같은데요?
은태

정은태수도과장

원 건축소유자가 내든, 아니면 세입자가 내든 그런 의미를 포함해서.
노신

박노신위원

요금이 정산되지 아니한 경우는 누가 내야 합니까? 신규 수도사용자가 내야 합니까? 아무나 냅니까? 기존이 내야 합니까?, 신규가 내야 합니까?
은태

정은태수도과장

일반적으로 대부분 당사자 간에 협의를 해서 정리를 다 보편적으로 합니다. 그런데 극히 일부의 소유자들이 요금을 안내려고 하는 부분이 있기 때문에 그 근거를 삼기 위해서 이 조항을 신설했습니다.
노신

박노신위원

정 안 되면 기존과 신규자가 정산해 가지고 서로 자기 분을 내라는 그 말이고, 만일 안낸 경우에는 신규, 말하자면 수도사용자가 내라는 그 말 같은데 “신규 수도사용자 등” 해 버리니까 그러면 결국 누가 낼 것인지 그 말입니다. 아무나 내야 합니까?
은태

정은태수도과장

새로 건물을 취득한 사람이나 새로 들어온 세입자.
노신

박노신위원

신규하고 기존 둘 아닙니까? 그러면 “신규” 해 놨으면 신규자가 내라는 그 말 같은데 우선 당장 필요하니까 “등”을 달아놨으면 아무나 해도 되는지 그 말입니다. 그러면 오히려 강제 안 되었다는 그 말입니다. 여기에 하려면 신규 수도사용자로 강제를 줘 버리면 그 사람 책임 하에 내고 그 사람이 구상권 청구를 할 수 있는 것인데 “등”을 붙여 버리면 조례가 목적에 정해 놓은 것보다 약하게 된다는 그 말입니다. 불특정 다수가 되어 버리니까. “등”을 빼면 어떻습니까? 검토하신 다음에 의견을 주시기 바랍니다.
은태

정은태수도과장

예, 알겠습니다.
민석

장민석수도행정팀장

입니다. 그 관계는 등을 붙이는 이유는 저희들이 행정을 추진할 때 혹시 소유권하고 세입자들, 그런 어떤 수도요금을 납부할 때 주체가 조금씩 다를 수 있습니다. 그래서 “등”을 붙여놨습니다. 행정을 추진할 때 신규 소유자가 내야 하는데 세입자가 들어올 수도 있고 그런 부분이 있어서 “등”을 붙여놨습니다.
노신

박노신위원

제가 지적한 것은 그 문제 때문에 서로 불확실하니까 정확히 해서 책임을 지우려고 신설을 했는데 “등”을 붙여 버리면 이 조항을 신설한 의미가 없어진다는 그 말입니다. 방금 담당이 설명하신 것처럼 포괄적으로 또 수용은 되겠지만 그러면 그 전 조례나 별다를 것이 없어지기 때문에 의견을 별도로 주시기 바랍니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 심상례 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
상례

심상례위원

과장님, 40조에 감면혜택 있지요? 누수가 발생했을 경우에 감면하는 제도가 있네요? 그런데 신청을 해야만 감면이 되는가요?
은태

정은태수도과장

예, 그렇습니다.
상례

심상례위원

그런데 요즘 바쁘게 생활하다보니까 낮으로는 대부분 집에 없어요. 그래서 누수가 되는지 안 되는지도 잘 몰라요. 검침원들이 가서 보잖아요. 그러면 이 앞 달하고 전 달하고 현재 달하고 비교해 보면 알 수 있지요?
그럴 경우에는 검침원들이 메모지를 남겨놓는다든지 이렇게 홍보를 해 가지고 세대주가 알 수 있게끔, 그래야 신청할 수가 있지요?
은태

정은태수도과장

예, 검침원들이 통상적으로 전월하고 현월을 검침을 해서 정리를 하다보면 차액이 발생이 됩니다.
상례

심상례위원

큰 차이가 났을 때 누수 된다는 것을 예측할 수 있잖아요?
은태

정은태수도과장

예, 과도한 사용량이 발생이 되면 검침원이 직접 가서 알려주고, 또 없을 때는 메모지를 남겨서 연락을 취하고 그렇게 하고 있습니다.
상례

심상례위원

예, 그래서 꼭 세대주가 신청이 아니더라도 검침원이 신청을 하면 어떻습니까?
은태

정은태수도과장

나머지 호가 생략이 되어서 그런데요, 신청을 할 때는 내가 누수복구공사를 했다는 시공회사하고 그런 사진을 같이 첨부를 해서 제출을 해야만 50%를 감면해 주도록 규정을 하고 있습니다.
상례

심상례위원

서류를 제출해야지 만요?
은태

정은태수도과장

예. 그래서 저희들이 적극적으로 계속 이야기를 합니다. 그런데 조항에 날짜를 기재해 놓고 그런 사항이, 그분들이 의무를 이행해 줘야 하는데 안 하고 방치를 한참 해 놨다가 3~4개월 지나서 감면해 주시오, 신청하면 누수발생량도 많고 요금도 상당히 많습니다.
상례

심상례위원

우리 시민들이 이런 제도가 있는지 조차도 몰라요. 검침원들의 역할이 참 중요할 것 같아요. 검침원들께서 검침을 할 때 메모를 하나 남겨두시면 시민들이 알 것 같고요, 제가 저번에 설명하실 때 두 가구 이상 계량기를 설치 못할 경우에... 앞으로 신축된 건물에는 배관이 따로 분리되었을 때는 계량기를 신설할 수가 있지요? 그런데 기존에 있는 건물은 대부분 계량기가 하나에요. 그런데 세대가 두 세대 이상 거주한다면 누진세가 발생해요. 그런 경우에 감면해 줄 수 있는, 한전에는 그런 제도가 있었거든요?
은태

정은태수도과장

저희들도 확인해 보니까, 한전에도 그런 제도도 있고요. 저희들도 이번에 개정사항은 아닙니다만 31조 2항에 1주택에서 2가구 이상으로 계량기 없이 사용하는 경우에 가구 수로 나눠서 평균량을 부과하도록 그렇게 되어 있습니다.
상례

심상례위원

누진세가 적용이 안 되고요?
은태

정은태수도과장

예, 보통 20톤 이하가 80~90% 정도 차지하는데 누진세가 적용되지 않도록 그렇게 규정하고 있습니다. 위원님께서 말씀하신 사항은 다음 달 검침하고 할 때 홍보를 하려고 합니다. 그 문구에 명시를 해서 이렇게 누수요금을 감면해 준다, 20일 이내에 완료하고 신청해라, 그 문구를 넣어서 홍보하도록 하겠습니다.
상례

심상례위원

저희들도 몇 년 전에 누수가 되었는데 이런 제도가 있는지 몰랐습니다.
은태

정은태수도과장

예, 적극 홍보하도록 하겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 수도과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 환경관리센터 소장님 수고하셨습니다. 10. 기능성 화학소재 클러스터 구축 사업 예산 출연 동의안
다음은 의사일정 제10항 “기능성 화학소재 클리스터 구축 사업 예산 출연 동의안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 투자유치과장 자리로 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
정희

이정희투자유치과장

입니다. 기능성 화학소재 클리스터 구축 사업 예산 출연 동의안에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 본 사업은 현 정부의 지역 대선 공약 그리고 국정과제, 그리고 제3차 소재부품 발전기본계획 그리고 국토부의 동서통합지대조성사업 기본구상 계획 등에 반영된 지역현안사업입니다. 광양만권을 국내 기능성 화학소재 산업, 즉 미래형 소재산업의 기술거점지역으로 육성하기 위해서 2012년부터 준비를 했습니다. 지역현안사업으로 확정이 되었습니다. 그래서 세풍일반산업단지 연구개방구축을 통한 관련 기업을 유치하고 지원해서 일자리 창출 등 시민 소득증대, 지역경제 활성화를 위하여 확정된 사업입니다. 따라서 지방재정법 제18조 3항, 지방자치단체가 출자 또는 출연하려면 미리 해당 지방의회의 의결을 얻어야 한다는 규정에 따라 의결을 받고자 함입니다. 출연기관은 한국산업기술평가관리원입니다. 출연금은 총 84억 8천만 원이 되겠습니다. 연도별 출연금 현황은 참고해시고요, 사전절차 이행사항으로 광양시 의무부담권리포기심의회에서 지난 2월에 원안의결 되었습니다. 3페이지 사업계획을 간략히 설명을 하겠습니다. 목적은 조금 전에 말씀드린 바와 같고요, 사업개요는 2015년부터 2019년까지 5년 동안 세풍산업단지 내에 구축하는 사업입니다. 사업비는 총 602억입니다. 국비가 364억, 도비가 74억 5천만 원, 그리고 시비가 84억 8천만 원, 민자가 78억 7천만 원이 되겠습니다. 조금 전에 출연기관이 전담기관이며 주관기관은 KTR 즉 한국화학융합시험연구원이 되겠습니다. 그리고 R&D 참여 대표기업은 ㈜파루, ㈜천보, ㈜알파켐, ㈜우조하이텍 등 기업이 되겠습니다. 주요사업내용은 기능성 화학소재 R&D 및 기업지원을 위한 센터와 장비구축, 그리고 기능성 화학소재 핵심기술개발 및 관련 연관 산업을 육성하는 것입니다. 그리고 기능성 화학소재 중소기업의 기술개발지원 등의 사업을 추진하게 되겠습니다. 4페이지 기대효과는 관련 기업 투자유치로 세풍산단의 조기분양과 7천여 명의 고용창출이 기대됩니다. 지금까지 추진실적 및 기획입니다. 2012년도에 예산공약으로 확정이 되었으며 2014년도에 예타 사업으로 선정이 되어서 조사용역을 2014년부터 15년까지 타당성조사용역을 실시하였습니다. 쭉 중간쯤 내려오시면 예산 때문에 저희가 수없이 회의를 하였습니다만 당초사업비보다 602억 원으로 축소가 되었으며 시비부담금액이 좀 늘어났습니다. 그리고 2016년 2월에 의원간담회 설명을 통해서 지난 3월에 업무협약 동의를 의회승인을 받은 바 있습니다. 그리고 2017년 9월경에 준공을 목표로 하고 있습니다. 5페이지 예산확보계획입니다. 연도별 확보계획은 참고해 주시고요, 사업비 세부내역은 R&D로 209억, 부지대금이 10억 3천만 원, 건축비가 1백억, 특수장비 구입비가 83억, 일반구입비가 162억 등이 되겠습니다. 그리고 참고로 민자는 KTR이 부담하는 것이 26억 6천만 원이고 기업이 부담하는 금액이 52억 1천만 원이 되겠습니다. 6페이지 위치도입니다. 위치도는 삼성마을 중에 대미도라는 섬을 밀어냈습니다. 거기가 위치가 되었습니다. 이것이 준공이 되면 KTR 임직원 약 25명 정도가 와서 근무를 하게 되겠습니다. 이상 간략하게 설명을 드렸습니다.
영배

서영배위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 기능성 화학소재 클리스터 구축사업 예산출연 동의안은 세풍 일반산업단지 내에 산업의 다각화와 부가가치가 높은 기능성 화학소재 산업의 연구기반을 구축하여 관련기업의 집중육성을 통해 일자리 창출과 주민소득을 향상시키기 위해서 지난 3월 기능성 화학소재 클리스터 구축 협약체결 동의안에 대한 시의회의 의견을 받았으나 지방자치단체가 출자, 출연을 하려면 미리 해당 지방의회의 의견을 얻어야 한다는 지방재정법 제18조제3항에 의거 시의회의 동의를 받고자 하는 안입니다. 주요내용은 투자유치과장으로부터 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 검토결과 상위법 등 관련법에 위반된 사항이나 특별한 문제점은 없는 것으로 사료됩니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 기능성 화학소재 클리스터는 만약 이게 유치되지 않았으면 세풍산단 개발이 지금 어려움을 겪고 있지만 어쩌면 개발을 시작하지 못했을 수도 있습니다. 그래서 기능성 화학소재 클리스터는 굉장히 중요한 사업이고 앞으로도 기능성 화학소재 클리스터가 경기가 굉장히 어려운 데도 불구하고, 기능성 화학소재 클리스터가 없다면 세풍산단 개발하고 나서도 후속적으로 기업유치가 굉장히 어려운 것이 현실입니다. 필요한 사업이고 당초 이 사업을 저번에 시책 할 때, 이미 그때 광양시와 전라남도가 일부 출연을 줬다는 약속을 받고 했기 때문에 다른 변화가 없기 때문에 당연히 출자해야 한다고 보는데 문제는 우리가 출연하고 있음에도 불구하고 우리시가 제대로 여기에 목소리를 못 내고 있는 것입니다. 세풍산단 개발에 대해서도 의회에서도 특별히 관여할 수가 없습니다. 왜냐하면 광양시가 원칙적으로 세풍산단 개발에 참여를 못하고 있기 때문에 그렇습니다. 수차례에 걸쳐서, 어차피 세풍산단을 개발한다면 경제자유구역청이 주도해서 개발하고 있음에도 불구하고 경제자유구역청도 2020년이면 없어지는 한시적인 조직입니다. 결국 이 땅은 우리 땅이고 하니까. 또 경제자유구역청이 2020년에 끝난다면 우리시가 인수를 받아야 할 수도 있습니다. 일부분은. 우리의 재산이고 의무와 권리를 갖춰야 하는데 어쩌면 상당한 의무를 포기했기 때문에 우리의 권리를 행사하지 못하고 있는 것입니다. 지금도 당장 염려되는 것이 며칠 전 도시과 보고를 받다 보니까 우리가 이 돈을 지원하고 있고 순천은 하나도 지원하지 않습니다. 그런데 지금 세풍산단에 있는 진입도로를, 정문이 현재 남쪽에 있지요? 세풍산단 정문이 남쪽에 있지요? 하수종말처리장 입구 쪽 있지 않습니까? 바꿔 말하면 우리 광양 쪽이 아닌 순천 최첨단 기지인 신대 바로 입구에 세풍산단 정문이 되어 있는 거예요. 시장께서도 이 부분은 목소리를 내달라는 말씀을 하셨지만 우리가 개발에 단 1%도 참여하지 않고 있기 때문에 권리를 못 갖고 있는 거예요. 구역에서 신역까지 국비를 얻어 와서 우리시가 이번에 매칭해서 400억을 투입해서 도로를 내고 있지 않습니까? 경제자유구역 진입도로입니다. 그 도로가 물려 있어야 하는데 거꾸로 순천 신대 쪽하고 도로가 마주보게 되어 있는 것은 너무나 원통합니다. 훗날 너무나 우리 시민들이 땅을 치고 후회할 일이 될 것 같습니다. 또 겁나는 것은 경제자유구역청에서도 시로 공문이 온 것으로 알고 있는데 지금 정문 앞에서 광양에서 하이스코 쪽으로 내려가는 도로를 지하로 해 달라고 요구하고 있다고 알 수 있습니다. 그 이유가 뭐냐하면 이다음에 세풍산단 정문에서 순천 쪽으로 가는 도로를 바로 내려가니까 너희 광양은 지금부터 밑으로 들어가라는 이야기인데 이것은 너무나 시민의 자존심에 상처를 주는 것입니다. 시에서는 안 된다고 공문을 보냈다고 하는데 이것은 의회 쪽하고도 소통을 해 가지고 여러 가지 채널로 목소리를 내서 반드시 막아야 됩니다. 저는 이 지원금을 해 주는 것은 당연하다, 왜냐하면 당연히 우리시가 큰 이익을 보고하는 것들인데 방금 제가 염려했던 것처럼 경제자유구역청 진입도로는 광양에서 산밑으로 만들어 내려가고 있는데 거꾸로 남쪽, 순천 신대 쪽으로 연결되는 이런 현상들이... 어떻게 되겠느냐. 그래서 시장님께서도 관심을 갖고 계시겠지만 이쪽저쪽을 따지지 말고, 총체적으로 이것은 중요한 문제입니다. 지금 그 부서도 알고 있습니까? 우리가 하이스코 내려가는 도로를... 밑으로 지하로 내려가라고 요구하는 것 알고 있습니까?
그런데 의회에서도 전반적으로 의원들도 모릅니다. 이것을 오픈해서 막아야 합니다. 도의원, 국회의원 다 동원해 가지고. 그런데 이것을 이야기했더니 도의원도 잘 모르고 있는 거예요. 안 됩니다. 힘을 모아 가지고 막아주셔야 되고. 앞으로는 세풍산단 개발할 때 들어가는 진입도로라 할지 여러 가지를, 우리시 땅입니다. 더 투자할 것이 있으면 더 투자하더라도 적어도 우리시하고 협의해서 세풍산단이 조정되어 나가야지, 우리가 가만히 강 건너 불구경 하듯 하면 되겠습니까? 이 부분을 진지하게 부탁드리고. 훗날 제가 염려한바 잘못되면 행정구역상 세풍산단은 우리 것이지만 다른 지자체도 연결되어 나갈 위기가 있기 때문에 정말로 간절한 마음으로 말씀드리는 것이니까 잘 준비해 주시기 바랍니다. 단장께서도 지난번에 읍장으로 계셔서 내용을 깊게 알고 있는 것 같은데 제가 염려한 바 잘 알고 있지요?
정희

이정희투자유치과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

지금 우리가 확보하지 못하면 훗날 절대로 돌이킬 수 없습니다. 시장께 보고 드리고 해서 긴밀하게, 시장이 직접 나오셔서 국회의원을 동원하시든 애써주시기 바랍니다.
정희

이정희투자유치과장

그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 백성호 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
성호

백성호위원

입니다. 기능성 화학소재 클러스터 구축 사업과 관련해서 인근 자치단체에서 혹시 참여를 하고 있습니까?
정희

이정희투자유치과장

인근 자치단체에서 참여하는 것은 없습니다.
성호

백성호위원

우리시만 참여하고 있는 것인가요?
정희

이정희투자유치과장

예, 전라남도하고.
성호

백성호위원

우리 광양시 행정이 좀 일관되지 못하다는 생각이 드는 이유가 이런 데서 있거든요. 여기 같은 경우는 현재 광양시만 참여를 하고 있지 않습니까? 물론 자치단체 경제구역은 있어요. 하지만 생활권은 그렇지 않지 않습니까? 예를 들자만 이게 들어옴으로 해서 인근 자치단체도 반사이익을 충분히 본다고 보거든요? 그렇지 않겠습니까? 반드시 보지요? 일자리를 얻는다든지 그쪽 지역경제 활성화에 도움이 되는데 여기 같은 경우에는 다른 자치단체에서 참여를 하고 있지 않습니다. 우리광양시만 참여를 하고 비용부담을 하고 있는데 다른 순천이나 여수에서 하고 있는 사업과 관련해서는 광양이 참여를 해요. 예산을 지원한다는 말이에요. 우리 광양시 행정이 좀 일관되지 못하다, 여수, 순천에서 하는 것은 우리가 비용을 부담하면서 광양에서 하는 것은 인근 자치단체에서 부담을 이끌어내지 못하는... 이런 것이 왜 그럴까 하는 생각이 듭니다. 아마 추경 예산서에도 그런 부분이 있지 않습니까? 순천 쪽에서 하는 것에 우리가 돈을 주는 것이 있어요. 여수공항에 돈을 주는 것이 있어요. 그런데 참 이상하게... 광양이 아마 돈이 좀 많은 모양이에요. 그렇지 않습니까?
정희

이정희투자유치과장

무슨 말씀인지 알겠습니다. 다만 이 기능성 화학소재 클리스터 구축사업은 지역이 저희 광양시이고 조금 전에 말씀드린 인근 자치단체 영향이 있는... 추후에 보고를 드릴 것입니다. CO2 관리하는 것은 여수, 순천이 참여를 하거든요?
성호

백성호위원

여기 보면 참여 업체 같은 경우도 보면 전남 순천이나 충북, 경기 수원, 충주 쪽에 있는 이런 기업들이 예를 들어서 참여를 하고 있는 것입니다. 광양에 있는 기업들이 참여를 하고 있는 것은 아니고.
정희

이정희투자유치과장

이 기업들은 우리지역에 이런 기업들이 없기 때문에 저희가 주최하려고 하는 것이 아니겠습니까?
성호

백성호위원

행정이 좀 일관되지 못한 부분이 있다는 것을 이번 기회에 말씀을 드립니다. 이상입니다.
영배

서영배위원장

질의하실 위원님 안계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 투자유치과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 기업유치추진단장님 수고하셨습니다. 11. 2016년도 행정사무감사 계획서 작성의 건 12. 2016년도 행정사무감사 서류제출 요구의 건 13. 2016년도 행정사무감사 증인출석 요구의 건
다음은 의사일정 제11항 “2016년도 행정사무감사 계획서 작성의 건”, 의사일정 제12항 “2016년도 행정사무감사 서류제출 요구의 건”, 의사일정 제13항 “2016년도 행정사무감사 증인출석 요구의 건”을 일괄 상정합니다. (의사봉 3타) 본 안은 2016년도 행정사무감사와 관련 하여 전문위원으로부터 설명을 들은 후 위원님들 간 의견제시 및 조율을 거쳐 계획서를 최종 정리하여 의결하도록 하겠습니다. 전문위원은 2016년도 행정사무감사 계획에 대하여 일괄 설명하여 주시기 바랍니다.
영수

박영수전문위원

입니다. 2016년도 행정사무감사 계획서 작성의 건은 산업건설위원회 소관 행정사무 전반에 관한 업무추진 실태를 파악하여 예산심사 등 의정활동에 필요한 자료로 활용하고 행정의 오류부분을 개선하게 함으로써 효율적인 행정이 수행될 수 있도록 하기 위하여 실시코자 함입니다. 감사기간은 2016년 11월 22일부터 11월 30일까지 9일간이며 서류 및 현장감사 5일, 자료정리 2일, 정책질의 2일간의 일정이 되겠습니다. 감사 장소는 산업건설의원회 회의실 및 해당 사업장이 될 것이며 감사위원은 산업건설위원회 소속 위원님들로 구성하였습니다. 감사범위는 지방자치법 제9조에 규정된 사무전반에 대하여 감사하겠습니다. 감사대상 기관은 20개부서 및 소속 위원회 관련 5개 단체가 되겠습니다. 행정사무감사 서류제출 요구의 건수는 총 117건으로 총무위 소관 3건입니다. 행정사무감사 증인출석 요구대상은 100명으로 공무원 95명, 민간인 5명입니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.
영배

서영배위원장

계획서에 추가하실 내용이나 변경하실 사항이 있으신 위원님, 말씀하여 주시기 바랍니다. 더 이상 의견 제시하실 위원님 안계시므로 토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 이상으로 질의토론을 마치고 위원님들 간 의견조율을 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 의견이 조율되는 대로 속개키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

정회 15:28

속개 16:34

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 심사안건에 대하여 의결을 하도록 하겠습니다. 의결대상 안건에 대하여 찬반의견이나 특별히 속기록에 남기실 말씀이 있는 위원님께서는 의결 직전 이의유무 확인 시 말씀하여 주시기 바랍니다. 그럼 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제2항 광양시 사도의 구조기준 완화 조례안은 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제3항 광양시 도시계획 조례 일부개정조례안은 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제4항 광양시 기반시설특별회계 설치 및 운영조례 폐지조례안입니다. 이 조례안도 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제5항 광양시 주차장 조례 일부개정조례안은 더 면밀한 심사가 필요하므로 부결하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 본 회의에 부의하지 아니하기로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제6항 광양시 교통안전정책심의위원회 구성 및 운영 조례 일부개정조례안은 제3조 제3항 중 “교통과장은”을 삭제하고 제3조 제3항 제1호 중 “광양시 의회”를 “광양시 의회 의장”으로 제7조 제2항 중 “간사는 교통지도 담당이 되고”를 “간사는 교통안전업무담당과장이 되고”로 , 제8조 중 “위원회에 출석한 위원 중 공무원이 아닌 위원에게”를 “위원회에 출석한 위원에게”로 수정의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제7항 광양시 마을회관 등에 관한 지원 조례 일부개정조례안은 제2조제7호 중 “지원금(국비, 전라남도비 제외)”를 “지원금”으로, 제7조제2호 과목 중 “2억 원”을 “1억 5천만 원”으로 수정의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제8항 광양시 건축조례 일부개정조례안은 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제9항 광양시 수도급수 조례 일부개정조례안은 제1조 중 “광양시 (이하 ”시“라 한다)”를 “광양시”로 수정의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제10항 기능성 화학소재 클리스터 구축 사업 예산 출연 동의안은 원안의결 하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제11항 2016년도 행정사무감사 계획서 작성의 건은 위원님들의 의견이 없으므로 원안대로 의결하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제12항 2016년도 행정사무감사 서류제출 요구의 건은 위원님들의 의견이 없으므로 원안대로 의결하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제13항 2016년도 행정사무감사 증인출석 요구의 건은 위원님들의 의견이 없으므로 원안대로 의결하고자 합니다. 이의 없으십니까? ("없습니다" 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 이상으로 제256회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 제2차 회의 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

산회 16:40

출처 전남 광양시의회 회의록