김영남 의원 발언

김영남 위원입니다. 개정조례안인데 애초에 몇 년간 지원했지요. 지금까지? 몇 년도부터 이렇게?

11, 12, 13, 14, 15, 16. 5년 됐나요? 6년 됐나요?

이 조례를 만들 때 취지가 있었을 거예요. 예? 취지. 이 조례 만들 때 기간을 16년으로 한정해 놓은 취지가 있었을 것이라고요. 그렇지요? 왜 어떤 이유로 그렇게 했다고 보십니까?

유효기간이 지나면 자동으로 이렇게 다시 재개정해서…….

그러니까 우리시에서도 마찬가지고, 구단에서도 마찬가지고 2016년도에 지원도 끊길 수도 있고, 예를 들면 심철의 위원께서 이 조례를 만들, 다시 개정하지 않았거나 집행부에서 개정조례안을 내오지 않으면 끝내는 거 아닙니까? 그렇지요?

그렇잖아요. 그런데 지금까지 구단 운영의 실태를 보면 참 여유만만 한 구단이었어요. 우리시에서 항상 인건비가 부족하면 어떤 형식으로든 돈을 꿔서 주든 어쨌든 다 대줬잖아요. 그렇지요. 그래서 제가, 저뿐만이 아니고 이번에 감사를 통해서도 그렇고 지난번 업무보고 때도 그렇고 많은 위원들이 구단의 현재 운영 실태에 대한, 또 그것을 잘 지도해야 될 우리 시청에 대한 그 문제 여러 가지 지적을 했었습니다. 그럼에도 불구하고 이렇게 잘 시정되고 있다 하는 것을 제가 눈으로 보기 쉽지 않습니다. 7월 달에 제가 업무보고 때 분명히 지적하고 스폰서나 또 후원이나 이런 광고나 이런 노력을 해라. 이렇게 말씀드렸음에도 불구하고 아주 미미합니다. 왜, 시에서 해 주니까. 특별하게 그런 필요를 별로 못 느끼는 것 같습니다. 저는 그래서, 어쨌든 시민구단입니다. 이게 맨 처음에 출발은 아주 좋았습니다. 많은 시민들이 호응했고 5,000원부터 많게는 1,000만원 이상까지 해서 그 주주들이 생겨났지 않습니까? 그분들을 어떻게 챙겼습니까? 홀대하지 않았습니까? 홀대 했잖아요. 주주들에 대한 책임성을 가지고 어느 누가 신경을 썼습니까, 시건, 구단이건? 이런 돈이 필요하면 다시 모금 운동 하십시오. 주주들 다시 끌어 모으십시오. 시민 여러분께 다시 한 번 축구붐을 일으키기 위해서라도 5,000원짜리 주주에 동참해주십시오 라고 하셔야지 이런 식으로, 이 막대한 예산을. 우리 시가 돈이 많습니까? 충분히 그렇게 열심히 하면 구단을 잘 이끌 수 있음에도 불구하고 이 지경까지 몰고 와서 존폐위기까지 몰고 와서. 시민들한테 책임감을 가지고 부끄러워할 줄 알아야 합니다. 예산을 이런 식으로 써서는 안 되는 것입니다. 저는 존경하는 심철의 위원께서 고민 많이 하셔가지고 올렸습니다만, 저는 쉽게 이 조례의 “21년까지”에 대한 동의가 되지 않습니다. 이것은 시민에 대한 예의가 아니라고 생각합니다. 이런 식으로 구단운영을, 또 이렇게 해 놓으면 불을 보듯 구단은 또 뒷짐 지고 연말 되면 또 돈 주라고 하고 손 벌리고 그럴 겁니다. 언제까지 이런 악순환을 계속 시킬 것입니까?

누구보다도 축구에 대한 애정이 있습니다. 현장에 못간 것은 반성할 수 있으면 반성하는데, 시민들한테 그렇게 말할 겁니까? 왜 시민들 한 번도 축구장에 안 나오세요? 아니, 제가 그 말을 따지는 것이 아닙니다. 예를 들면 자구노력을 해라 하는 말씀. 제가 나쁜 뜻으로 말씀 드린 게 아닙니다. 자구노력이 필요함에도 불구하고 그 노력을 제대로 하지 않은 것에 대한 위원으로서 따질건 따져야 된다. 따졌다. 그 말씀을 드리는 겁니다. 그리고 이 문제가 어제오늘의 문제가 아니었습니다. 근본적인 해결을 위해서 타결책을 스스로가 가지고 특별하게 우리 시민들한테 건, 의회한테 건 뭔가를 내 놓았어야 됩니다, 지금까지. 시민들을 구장으로 부를 수 있는 기회가 우리 축구하니 오십시오라고 축구장 주변에 플랜카드 붙여진 거 외에는 저는 본 적이 없습니다. 제가 거기가 우리 집이 그쪽이어서 가서 한 번씩 보지 시민들은 내가 보기에는 별로 못 볼 것 같아요. 제가 구단의 어려움이나 축구선수들의 어려움 다 알고 듣고 있습니다. 그럼에도 불구하고 위원으로서 이 말을 안 하고 넘어가면 안 될 것 같아서 제가 말씀 드리는 것이니까요. 심철의 위원은 마치 우리가 축구 선수들이 땀 흘리고 열심히 하고 있고 어려운 속에서 좋은 성적을 그나마 내고 있고, 그걸 모른 바는 아니라는 말씀을 드리고요. 제가 지난번에도 개천에서 용 났다고 말씀드렸지 않습니까. 그래서 이런 문제도 앞으로 돈이 없으면 시민구단의 이름에 걸맞게 시민들의 뜻이 뭔지, ― 김용집 위원님 말씀주신대로 ― 그리고 예산문제도 시민들한테 애초에 뭘 했잖아요. 시민주를 모집했지 않습니까, 그런 문제 포함해서 고민 좀 하시라는 그 말입니다. 이렇게 시 예산을 듬뚝 듬뚝 가져갈라, 뭐 그것을 가져갈라 하지는 않았겠습니다만, 이렇게 주는 것이 맞느냐. 그걸 근본적인 문제를 제가 제기하는 것입니다.

전문위원님, 김영남 위원입니다. 우려되는 것은 없었습니까? 이 검토하시면서, 조례?

우려 되는 게 있으면 우려되는 게 있다고 말씀해 주세요, 의원 조례라 할지라도. 제가 보기에는 우려되는 것이 있을 것 같아서 말씀드리는 겁니다. 자, 1조부터 한번 봐볼까요? 3조 보시겠습니다. “다른 사회 구성원의 다양한 문화적 표현을 존중하고 문화적 관용을 가지도록 노력해야 한다.” 이게 관용할 수 있는 부분을 넘어설 수도 있어요, 사실은. 문화의 다양성을 보호하는 것은 인정해야지요. 그렇긴 하지만 일반적인 상식에 비춰 봤을 때 이건 아니다 하는 것도 있겠지 않습니까? 예를 들면 외국인도 포함된 거지요, 그렇지요? 외국에 거주하다 오신 분들이나 또 다문화가정 그분들도 우리 대한민국 국민이지 않습니까, 이런 분들. 또 이를 테면 친정나라에서 있었던 문화를 또 여기에서, 한국에서 거침없이 행했을 때 여기 현지인들이 받는 충격도 있을 수 있는 것이고 이런 게 있을 것 같아요. 그래서 이 조례가 필요한 조례이긴 하나 그런 우려를 할 수도 있겠구나. 성적인 문제랄지 또 무슨 미신에 관련된 것이랄지 이런 것들. 예를 들면 또 우리는 원래 해변에서는 옷을 다 벗고 다닌다, 이것도 우리 문화다, 우리는 한 밤 중에 장구를 치면서 굿을 한다, 우리 문화다. 다양성을 왜 인정 못 하고 맨날 경찰서에 신고하느냐. 그런 우려가 있을 것 같아서 제가 혹시 조례 발의자인 우리 문상필 위원께서 이런 것에 대한 생각이 있으면 말씀 좀 해 주셨으면 좋겠어요.

(마이크 꺼짐, 청취불능)

김용집 위원이 필요할 것 같은데.

인정은, 인정은 할 수 있습니다, 다양한 문화에 대해서. 그러나 그것을 내가 굳이 그걸 받아들이고 관용하고 그걸 노력할 필요는 없다라고 생각이 듭니다, 개인적으로 생각. 그걸 한번 생각해 보십시오. 곰곰이.

김영남 위원입니다. 전일빌딩 관련해가지고 질의 좀 하겠습니다. 도시공사 관계자 나와 있습니까?

실장님이 다 대답하고 저한테, 저랑 같이 토론할 수 있습니까?

제가 물어볼게요. 그러면 도시공사분들하고 제가 문제제기 한 뒤로 만나신적 있으십니까?

만나신적이 있으시냐고요.

어떤 이야기를 하셨습니까?

무슨 건으로 만나셨습니까, 그러면?

전일빌딩 이야기는 안 하신 거지요?

했어요? 무슨 이야기를 하셨습니까?

어떤 시각에 대해, 말씀 좀 해 주십시오. 좋습니다. 일단 내가 이야기할게요. 전일빌딩 가보셨습니까?

아니, 제가 문제제기한 뒤로 가보셨냐고요. 안 가보셨지요?

안 가보셨잖아요, 제가 문제제기 한 뒤로는.

뭘 보시고 오셨습니까, 가셔가지고?

그러니까 다른 일로 가신 거잖아요. 제가 문제제기 해서 간 것이 아니라.

위원이 심각한 의혹을 제기했고 광주시민들의 안전과 관련된 일이다 이런 생각이 드셨을 것인데 거기를 가보지도 않았고 이 문제로 도시공사 관계자들하고 이야기해본적도 없으십니다. 제가 다시 말씀드릴게요. 지난번 감사 때 제가 드린 말씀입니다. 도시공사가 시의 요청으로 전일빌딩을 인수를 했습니다. 매입을 했습니다. 그리고 2011년도의 일인데요. 2013년도에 4월에 한국구조안전기술원에 의뢰해서, 의뢰를 했는데 D등급 표기를 해서 임차인들한테 계약기간만료안내를 했고, 그로 인해서 소송까지 가게 됩니다. 그 과정에서 D등급이라는 표시를 해서 공문서에 기입을 했고, 또 소송에서는 소송판결문에까지 거기 적시가 되게 돼서 그런 이유로 승소를 하게 됩니다. 제가 그때 의혹을 제기한 이후로 살펴봤습니다. 그 한국구조안전기술원 소장과도 통화를 했는데 소장 이야기는 이렇습니다. 우리가 안전점검을 했다. 그러나 하루했다. 하는데 아주 급하게 갔답니다. 아주 급한 요청이 있어서. 그래서 갔는데 갔다 와서 보고서를 만들어서 줬습니다. 그 보고서에는 C든, B든, D든 어떠한 것도 명시하지 않고 보냈다. 이렇게 말을 했습니다. 그런데 이 업체 측 이야기로는 도시공사에서 뭘 했든 나는 그건 모른다. 그러나 우리는 안전점검결과보고서를 내서 보낸 것은 C등급인지, D등급인지를 말한 적도 없고 지금까지도. 그러면 도시공사에는 D등급이라고 이야기했는데 그걸 모르십니까? 우리는 알 필요도 없고 거기에 대해서 알지도 못합니다. 이런 이야기를 저한테 했습니다. 그리고 지난번에 보여준 대로 보면, (자료를 들어 보이며) 여기에 D등급이라고 해서 보냅니다. ‘주요 부재 결함이 발생 긴급한 보수 및 보강이 필요하며 사용제한여부를 결정해야 하는 상태’ 이렇게 해가지고 임차인들한테 빨리 목적물을 명도해 주시기 바랍니다. 2013년 6월 30일까지. 제 말이 사실이라면 이거 공문서위조입니까, 아닙니까, 실장님?

이게 잘 한 겁니까? 잘못한 겁니까, 그러면?

잘못된 거라고 제가 이야기는 들었습니다. 그런데 여기서도 의문이 다시 생기는 겁니다. 도대체 실제로 육안검사라도 하기는 했는가. 그래서 제가 계약서를 주라고 했습니다. 안전진단을 실시를 한 날짜가 4월 1일부터 2일이고 2일간이라고 했습니다. 그랬는데 계약서를 받았는데 계약서는 2013년 5월 28일입니다. 그러니까 일이 이미 끝난 뒤에 계약서를 쓴 게 된 거지요, 결과적으로는. 그리고 특히나 여기에다가는 또 뭐라고 했는가 5월 28일날 계약이 되면서 밑에, (자료를 가리키며) 이따 드릴게요. 승낙사항 해가지고 2013년 5월 10일까지 지정한 보고서를 납품을 할 것이며, 지정기일까지 내겠다. 이것을 약속을 합니다. 그런데 이 날짜가 또 5월 10일이에요. 5월 10일. 그리고 도시공사 측에서는 누구는 우리가 했다, 이 안전검사를. 또 누구는 같이 했다. 또 우리가 안했다. 이렇게 의견이 분분합니다. 그래서 이야기 중에 어떤 것이 진실인지. 그리고 내가 궁금해가지고 그러면 당신들, 우리 도시공사 직원들이 한국구조안전기술원에 의뢰를 해서 이렇게 납품결과 5월 10일까지, 이게 뒤죽박죽인데 4월 1일날 이미 일을 끝냈는데 5월 28일날 계약을 한다니까요. 이게 말이 되냐는 말입니다. 좋다. 다 내버려두고라도 이제 돈 300만원을 또 지불했습니다. 돈 300만원을 넣었으니까 무슨 결과서가 있어야 될 것 아니냐. 결과서가 없어요. 그래서 이제, 결과서 주라고 하니까 끝내 주기는 줬습니다. 쭉 봤더니 이 결과서는 결과보고는 그 업체에서 한 것이 아니라, (자료를 가리키며) 도시공사에서 납품한 걸로 돼 있어요, 이걸. 도시공사. 그리고 이 공문에가 언제 매년 모월모시에 이것을 납품합니다라고 품의서가 써 있어야 되는데, 그런 것을 저한테 제출을 오늘 아침까지도 못하고 있습니다, 지금까지도. 업체에서는 하기는 했답니다. 그런데 “그냥 우리는 보고만 왔습니다.” “혼자 했소” 그러니까 “아니요. 도시공사 직원이 건물을 안내해서 같이 갔습니다.” 그리고 사진 찍어서 줬을 뿐이고, 주라고 하니까 여기에다가, 결과보고서를 쓰는데 ‘종합 의견, 전반적인 리모델링이나 재건축에 대한 논의가 필요한 시점으로 판단된다.’ 이게 종합의견입니다. 그런데 마치 도시공사에서는 여기에다가, 이 공문에다가 D등급 진단결과를 받은 바 있습니다. 전문기관 안전점검결과. 이렇게 써서 당구장 표시해가지고 D등급은 ‘주요 부재 결함 발생, 긴급한 보수 및 보강이 필요하며 사용제한 여부를 결정해야 할 상태’ 이렇게 해서 보냅니다. 이것을 부인합니다. 한국구조안전기술원에서 우리는 D등급이라는 말을 해본적도 없고 B인지, C인지, D인지 어떻게 눈으로 보고 안다요. 제가 이 의혹을 제기했을 때 누군가는 TV에 나와 가지고 “육안검사 했을 뿐입니다.” 그랬어요. 모든 정황으로 봤을 때 조작됐다는 그런 의혹을 사기에 충분합니다. 여러 가지 정황상. 우리시의 정책에 따라서 입맛대로 도시공사는 이 결과를 내올 수 있는 그런 재주가 있는 회사임이 틀림없습니다. 자 보십시오. 제가 또 하나 증거를 보여드릴게요. 그로부터, 2013년 4월에 진단이 됐고, 이제 작년에서야 다시 같은 업체에 의뢰해서 8월달엔가 C등급 판정을 받지요, 실장님?

그런데 거기 지금 전일빌딩에 외환은행이 있습니다. 알고 계시지요?

외환은행에서 작년 6월부터 8월 3일까지 해가지고 환경개선공사를 합니다. 우리 도시공사 말 한 D등급 건물을 외환은행에서는 깨끗하게 리모델링을 합니다. 12억 주고. (자료를 들어 보이며) 이 사진 보십시오. D등급 건물에다가 외환은행은 이렇게 돈을 들여서 환경개선사업해가지고 아주 깔끔한 공사를 합니다. 우리는, 우리시는 금줄 쳐 가지고 시민들 안전 위험하니까 대피령까지 그 정도까지 간 건물인데. 그러고 나서, 외환은행이 이렇게 하고 난 다음에 그 이후에 우리는 C등급을 그때서 받아냅니다. 상식적으로 이게 시에서 또는 도시공사에서 추진한 이 일이 맞냐 그 말입니다. 실장님, 도시공사가 안전진단 전문기관 등록을 한지 아십니까, 모르십니까?

자, 도시공사는요. 한국구조안전기술원에 2013년 4월에 이 일은 맡겼는데 2012년 12월에, 4개월 전에 안전진단 전문기관 등록을 완료했습니다. (자료를 들어 보이며) 신고서입니다. 이게. 제가 이걸 엊그제 받아봤는데요. 이 등록증을 받았습니다. 등록분야가 교량 및 터널 건축, 아주 전문적인 회사입니다. 그리고 제가 궁금해가지고 그동안 실적이 있느냐고 물었습니다. 실적도 있습니다. (자료를 들척이며) 이따가 말씀드릴 건데 이것은. 제가 물어볼게요. 상식적인 선에서 대답하십시오. 도시공사가 상당한 돈을 들여서 안전진단 전문기관으로 등록이 됩니다. 굳이 한국구조안전기술원에 육안검사를 한다고 300만원을 맡길 업체가 아니라는 이야기에요. 그런데 12월 달에 해 놓고 그로부터 4개월 뒤에 부랴부랴, 그 업체 소장이 저한테 뭐라고 한 줄 알아요. 그 이유를 모르겠습니다. 갑자기 빨리 오라고 해가지고 가서 보고 사진 찍고 왔답니다. 저한테 그대로 증언합니다. 오늘 아침에 저하고 통화한 것이니까요. 그런데 이 도시공사에서는 이런 등록을 해가지고 상당한 기계를 가지고 있고 장비를 가지고 있고, ― 제가 장비 보유현황까지 다 받았습니다. ― 이런 좋은 장비를 가지고 있는, 광주에서 몇 개 안 되는 회사일 겁니다. 그리고 상당한 기술력도 보유했고. 그리고 풀세트, 안전기술원이 갖춰야 할 모든 장비를 다 구축하고 있고, 그다음에 여기에 걸맞은 기술자들도 다 몇 명이냐면요. (자료를 확인하며) 31명입니다. 건축하고 교량 및 터널 포함해가지고. 이런 우수한 기술자들을 보유하고 있는 우리 도시공사에서 300만원을 주고 육안검사를 합니다. 실장님 말씀 한번 해보세요. 이게 시민들이 알면 뒤로 자빠질 일입니다. 또 하나 제가 말씀드릴까요? 제가 장비 현황을 주라고 했어요. 얼마주고 샀는가 볼라고. 전문위원님, 이리 와보세요. (자료를 주며) 실장님한테 이 계약금액을 읽어주시라고 하십시오. 장비 산 금액을 얼마인지 봐보십시오. (전문위원, 문화관광체실장에게 자료 전달) 읽어주세요, 실장님. 그대로 읽어주세요, 실장님.

아니, 읽어주시라고요. 그대로 써진대로 읽어주시라고요.

예. 주십시오. 1,397억원을 주고 장비를 샀어요, 1,397억원.

도시공사 재산보유 현황이 얼마인지는 모르겠습니다만. 아니, 일을 이렇게 하도록. 제가 다시 공단에 물었습니다. 이 안전진단 하는데 업체등록하려면, 풀세트 구비하려면 얼마에 들어갑니까? 했더니 몇천만원이면 되는데요. 1억 3,000만원도 많습니다. 여기를 아무리 다 떼고 해서 1억 3,900만원으로 이해하면 내가 보기에는 맞을 것 같아요. 그런데 이 금액도 많은 금액입니다. 위원이 자료 요구를 했는데 이렇게 줍니다. 실장님, 내가 편집했습니까?

그렇잖아요.

그러니까요. 최소한, 아니 문서로 이야기하는 거 아닙니까, 모든 것은? 우리 행정이라는 것이 그렇지 않습니까? 그런데 저한테 준 자료를 이렇게 주고 있어요. 제가 자빠질 뻔 했다니까요. 아, 이 기계가 처음에는 이렇게 비싼 갑다. 1,000억이 넘는, 난 처음에 이렇게 받아보고 세상이 이렇게 고가에 구매 해 놓고. 자 보십시오. (자료를 들어보이며) 도시공사가 안전점검을 하고 결과보고서를 낸 겁니다. 물론 우리 자체 광주실내수영장 건축물도 하고 점검도 하고 이런 건데요. 상식입니다. 여기에 누가 누가 참여해서 안전진단을 한 것인지가 명확하게 써 있습니다. 그리고 등록증도 딱 붙여놓고. 그다음에 제출문도 공문으로 해서 딱 붙여서 이렇게 줍니다. 누가 누가 했다, 이렇게. 아주 잘 했어요. 그런데 왜 한국구조안전기술원에 맡긴, 300만원을 주고 맡긴 용역결과보고서는 이런 식으로 옵니까? (자료를 들어 보이며) 업체명도 없지, 뭣도 없지 사진 찍어가지고 그냥 보낸 겁니다. 이게 300만원짜리입니다. 그것도 계약서도 엉망이고. 제가 이런 의혹을 제기했고 감사요청을 했는데도 불구하고 실장은 거기에 대해서 아무런 조치도 하지 않고 지금까지 예산심의 때까지 여기서 저를 대면하고 있습니다. 어제 물론 저한테 보자고 했는데 제가 시간이 없어서 못 본 것은 있습니다, 어제사. 앞으로 어떻게 하실 겁니까? D등급도 마찬가지고 C등급도 마찬가지고 우리시에서 이렇게 좋은 장비를 돈으로 우리 도시공사에서 해서 이런 장비를 놔두고 왜 예산낭비 이런 식으로 하냐 그 말입니다. C등급 판정받을 때 6,400만원을 넣었어요. 물론 자체 내에서 이렇게 하면 공신력에 문제가 생길 것 같아서 그렇게 했다. 이렇게 핑계 할 수 있습니다. 최소한 같이 컨소시엄도 가능한 겁니다. 이렇게 다른 회사하고 컨소시엄 한 것도 있어요. 내가 이런 경력이 없다면 말도 안 해요. 기술이 없다면 말도 안 한다니까. 좋은 기술자를 30명 넘게 보유하고 있고, 이런 좋은 고가의 장비를 가지고 있고. 이거 리스 했냐니까 리스가 불가능하답니다. 연번 해가지고 이 기계는 안전기술공단에다가 정확하게 신고하지 않으면 절대로 등록증을 교부할 수가 없대요. 그러니까 내가 지금 이 회사를, 도시공사를 가보지는 못했습니다만, 이 장비가 있을 겁니다, 아마. 왜, 안합니까? 그래놓고는 한국구조안전기술원에, 내가 공단에 물어봤더니 육안으로 본 것에 대해서는 등급을 표시하면 그 회사는 문 닫아야 된 답니다. 못하게 돼 있어요, 법적으로, 못하게 돼 있어요. 팔팔 뛰어요. 나는 그런 적는 없다고. 이 회사에서는. 어떻게 하시려고 그러시냐고요, 실장님. 위원이 이야기 했고 제기를 하게 되면 아프게 받아들이고 시민들한테 해명을 해야 될 것 아닙니까. 도시공사 일이니까 모른다고요. 이게 도시공사 일입니까? 도시공사에서는 지금 우리시가 이걸 사갈 거라고, 우리는 이제 아무 것도 할 게 없습니다. 이런 식입니다. 그리고 여러 가지 정황상, 내가 일일이 다 말씀드리지 못할 것 같습니다만, 우리시에서 이 모든 걸 다 알고 있습니다. 그래놓고는 지금도 아무런 조치도 못하고 있어요. 제가 엊그제, ― 내가 왜 물어봤는고 하니 ― 전일빌딩에 가서 사진 찍고 옥상 다 가봤는데 옥상 상태가 엉망입니다. 난간이 없습니다. 난간이 없어가지고 떨어져 죽게 생겼어요, 이게. 내가 바로 발 딛고 가다가 딱 떨어진다니까요. 지금 그렇게 관리하고 있어요, 지금. 입주민이 있는데 건물주들이 건물을 이렇게 방치하고 있고. 사고 나면 누가 책임집니까, 이것을. 시민들한테, 시민들이 지금 거기 입주해가지고 있는데 나가라고만 하지, 안 나가고 있으니까 나가라고만 하지, 권리도 의무도 있는 거 아닙니까, 의무도. 건물주가. 지금 상태를 말씀 드린 겁니다. 이걸 다 떠나서. 지금 당장에 가보십시오. 얼마나 옥상이 위험한지를. 아이들이 호기심으로 올라가서, ― 지금 촛불집회 하고 있는데, ― 담배 한 대 핀다고 들어가 올라가서 떨어지면 그것 어쩌시려고 그래요. 자, 이런 상황에 있는데 제가 보기에는 분명하게 여러모로, 여러 가지 의혹이 저는 마음 속에 듭니다. 그런 합리적인 의심을 안 할래야 안할 수가 없습니다. 제가 오버하고 있습니까?

뭐가 아니라고 본다고요?

당장에 리모델링한다고 예산을 세우고 계시잖아요. 주무 실장으로서. 그런 말씀을 왜 하십니까?

실장님, 제가 지금, 정밀안전진단을 믿고 그 일을 할 수밖에 없다. 그걸 지금, 시민들한테 할 이야기입니까, 그것이. 시장을 대신해서 지금 저한테 말씀하시는 것 아닙니까. 작년에 했던 C등급을 믿고 한다고요. 그럼 그동안에 D등급이라고 해가지고 이렇게 공문서까지 해가지고 한 것에 대한 책임은 누가 집니까? 그리고 그 C등급 나온 거에 대해서 누가 믿습니까, 지금? 어떤 근거로 C등급을 믿는다고 말씀하십니까, 지금? 육안으로 봐도 D등급이라고 했는데. 그런 절차가 무시 됐으니까 감사를 통해서라도 아니면 지금 우리 도시공사가 가지고 있는 장비도 좋고 하니까 다른 제3자하고 도시공사하고 같이 컨소시엄을 해서 하든가, 임차인들하고 우리 의회가 믿을만한 업체하고 같이 가서 한번 정밀한 안전진단을 한 이후에 시민들도 안심시킨 이후에 이 사업을 추진시키는 것이 맞다라고 이야기하고 있는데, C등급이 맞으니까 지금 무시하고 리모델링비 세워서 예산 세운대로 본예산 내년 80억 그대로 가자고요? 윤장현 시장이 그렇게 말하라고 했습니까? 의회 김영남 위원이 지적했는데 무시하고 C등급으로 밀어붙여. 나는 이전 시장이 했던 것 나는 모르겠고. 이겁니까?

아니면 그렇게 말씀하시면 안 됩니다. 한 번도 고민 안 했잖아요, 지금까지. 무슨 근거로 저한테 그렇게 말씀하십니까. 도시공사를 만난 적도 없고 전일빌딩 가 본 적도 없고, 의원이 이렇게 의혹제기를 하고 있는데.

예.

어제에요, 어제.

아니, 2013년도 마찬가지라니까요.

같이 안 했다니까요.

도시공사 감사는 어떻게 하실랍니까? 이 문제에 대해서는?

도시공사 이 문제에 대해서는 어떻게 앞으로 행정적, 이 상황에 대해서는 정확하게 파악을 해야 될 것 아닙니까?

왜 이런 일이 발생했는지, 왜, D등급이라는 말이 없었는데 도시공사에서는 그걸 결과보고서대로 하지 않고 D등급이란 표시를 왜 해서 임차인들한테 보내고 법원까지 보내서 시민들을 아프게 하냐고요. 그리고 D등급 건물 놓고 앞으로 무슨 일을 합니까? 구조안전기술원 믿을 수 있어요? 그 회사에서 C등급 내왔다니까요.

감사하세요, 감사, 일단은. 감사요구를 하시고 그 요구가 되지 않으면 제가 계속 이 문제에 대해서는. 이거 어떻게 하실 건대요? 이야기를 하세요. 어떻게 하실 건대요, 그러니까? 계속 뭐 어쩌신다고요?

어떻게 무슨 해결을 하신다고요, 그러니까.

지금 이 상황에서 도시공사에서 한다고 하면 또 믿겠습니까?

그런데 왜 지금까지 안 했냐고요. 그것에 대해서 조사해야 된다는 그 말입니다, 제 말은. 왜 D등급이 아닌데 D등급이라고 해서 임차인들한테 속여서 그것을 보낸 것인지. 이런 조사를 과장님이 하실 겁니까? 할 수 있어요? 수사를 의뢰하든 감사라도 해야 될 거 아닙니까? 안 그래요? 지금도 재판 중인데? 그렇지 않냐고요, 실장님 대답하세요.

이상 마치도록 하겠습니다.

추가 질의 하겠습니다. 전일빌딩 관련해서는 매입단계에서부터 의회에 어떤 동의도 거치지 않고 갑작스럽게 매입한 사례가 있었습니다. 그리고 지금까지 제가 의혹만 살펴보더라도 여러 가지 문제점이 있습니다. 그래서 이게 지금 실장님께서는 도시공사일이라고 생각하고 계신 것 같은데 그것이 아닙니다. 그래서 이거는 매입단계에서부터 왜 그걸 갑자기 샀는지부터 시작해가지고 전반적인 감사가 요구됩니다. 그리고 이게 지금 작년에 C등급 받을 당시에도, 지금 전일빌딩이 기울고 있습니다. 아십니까? 도로 쪽 금남로 쪽.

D등급을 받았습니다, 이게. 그리고 종합의견에도 ‘금남지하상가 또 지하철 공사의 원인으로 추정된다.’ 이렇게 됐거든요. 그래서 이정도면 지금 내진에 대한 지진하중에도 보강이 필요하다는 의견을 줬습니다. 지금 당장에 지진이 일어났을 때 이게 안정성이 담보되지 못하고 있습니다. 그런 부분도 감안하셔야 되고 심각성에 대해서는 반드시 아셔야 된다고 다시 한 번 제가 말씀을 드립니다.

그리고 도시공사에 대한 감사, 여러 가지 문제점이 있습니다, 서류부터 해가지고요. 어떻게 공사가 이런 식으로 운영이 되고 있는지. 초등학생들도 이렇게 안 할 겁니다.

예.

아니 죄가 있어요, 다들.

알겠습니다. 또 하나 제가 궁금한 거 묻겠습니다. 시립도서관 확충에 대한 타당성용역 조사 3,500만원에 대한 설명 좀 해 주십시오.

삭감하고.

광주전역에 걸쳐서 한다고 안 하셨습니까, 저한테 보고 하실 때.

마이크 켜고 말씀하십시오.

애초에 서구로 한정해서 세워놓은 예산이었어요.

누구 실수로 그렇게 된 겁니까, 그러면?

그러니까 누가 그렇게 했냐고요? 용역이라고 이야기했는데 저는?

그거를 삭감하고 그때는7,000만원이었는데 3,500만원으로 그게 가능 하겠냐 그 말입니다.

그럼 그간에 김영남 위원이 우리시 전체로 봤을 때 서구가 시립도서관이 없고 ― 물론 광산구도 없지만 ― 5분 발언도 하고 시장을 만나서 이런 이야기도 하고 또 부시장도 만나서 이야기도 하고 그런 결과로 서구의 필요성을 인정 하고 그 예산을 서구로 한정해서 세웠었습니다. 우리 서구민들의 염원입니다. 그렇지요. 그리고 저는 혹여 이 예산이, 3,500만원의 예산이 혹시 서구민들의 그런 희망이 꺾이진 않을까 우려가 되는 것입니다.

시립도서관이요?

그러니까 시립도서관이…….

일단 알겠습니다.