우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 성남시의회 발언

박종철 의원 발언

제226회 제1차 공동주택민원처리실태·분당-수서간소음저감시설공법선정·성남시시흥동승마장에대한행정사무조사위원회2017-03-20

박종철 의원 프로필 보기 →

박종철위원장

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제1차 공동주택 민원처리실태·분당-수서 간 소음저감시설 공법 선정·성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사위원회 행정사무조사 실시를 선언합니다. 존경하는 동료위원 여러분, 그리고 관계자 여러분! 오늘은 24절기 중 네 번째 절기인 춘분으로 어느새 완연한 봄의 기운이 느껴지고 있습니다. 봄을 맞이하여 원하시는 일 모두 이루시고 좋은 일도 많이 생기기를 기원드립니다. 조사위원회의 본격적인 활동을 위하여 바쁘신 중에도 참여해주신 위원님들께 진심으로 감사드립니다. 아울러 금일 회의가 끝나기 전에 다음 활동일정, 증인, 참고인, 자료요구목록 등을 작성할 예정이니 미리 준비해 주시기 바랍니다. 위원님들께서는 지방자치법 제41조 동법 시행령 제39조에 의하여 구성된 조사위원회를 운영함에 있어 대상기관의 기능과 활동이 현저히 저해되거나 기밀이 누설되지 않도록 주의하여 주시기 바라며, 조사를 통해 알게 된 비밀을 정당한 사유없이 누설해서는 안 된다는 주의 의무 규정을 준수하여 주실 것을 간곡히 당부드립니다. 우리가 실시하는 조사는 집행기관의 잘잘못을 가리고 업무가 올바르게 처리되도록 하기 위한 것입니다. 조사를 하는 우리 위원들이 조사를 받는 집행부 공무원들에게 정중한 은사와 사실에 근거한 논리로서 대해야 우리 위원들의 권위가 서고 공무원들이 긍정적으로 받아들이게 되는 것입니다. 공동주택 민원처리실태·분당-수서 간 소음저감시설 공법 선정·성남시 시흥동승마장에 대한 행정사무조사는 성남시 시흥동 승마장, 분당-수서 간 소음저감시설 공법 선정 끝으로 공동주택 민원처리실태 순으로 실시하고자 합니다. 금일은 성남시 시흥동 승마장에 대한 업무보고를 받은 후 14시부터 승마장 현장방문을 실시하고 이후 다시 회의를 속개해서 승마장 행정사무조사에 대한 활동일정 증인, 참고인, 자료요구목록 등을 작성할 예정입니다. 금일 회의는 공개로 진행하고자 하는 다수 의원들의 요청이 있어 공개로 하겠습니다. 1. 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 업무보고의 건

10시 34분

그러면 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 업무보고의 건을 상정합니다. 수정구 건축과에 대한 업무보고를 받도록 하겠습니다. 위원님들께서는 보고를 받으시는 동안 기본적인 조사요구목록 및 증인목록을 작성해 주시기 바랍니다. 금일은 본격적인 조사를 위한 전 단계인 업무보고이므로 목록작성 및 증인선정 등을 위한 질문을 하시고 감사 및 조사성 발언은 자제하여 주시기 바랍니다. 이것은 금일에 한합니다. 그러면 전형수 구청장님 나오셔서 인사 및 함께 하시는 간부공무원을 소개해 주시기 바랍니다.
형수

전형수수정구청장

안녕하십니까? 수정구청장 전형수입니다. 먼저 100만 시민을 위하여 불철주야 의정활동에 바쁘신 박종철 도시건설위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 아울러 이번에 행정사무조사 대상인 시흥동 승마장 업무처리 과정에 대하여는 그동안 시정질문과 행정사무감사를 통하여 여러 차례 설명드린 바가 있습니다만 위원님들의 조사에 성실하게 임하여 한 점 의혹이 없도록 하겠습니다. 우리 담당 과장을 소개와 아울러 과장으로 하여금 업무보고를 드리도록 하겠습니다. 윤남엽 건축과장입니다. (간부 인사)

박종철위원장

예, 청장님 자리해 주시고요. 윤남엽 건축과장님 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
남엽

윤남엽수정구건축과장

건축과장 윤남엽입니다. 성남시 시흥동 승마장 행정사무조사와 관련 시흥동 승마장 건축허가 처리현황에 대해서 보고드리겠습니다. 보고 순서는 먼저 최초 허가, 나중에 추후 증축 허가로 나눠서 보고드리겠습니다. (성남시 시흥동 승마장 행정사무조사 자료 설명)

박종철위원장

과장님 수고하셨습니다. 자리에 앉아주시기 바랍니다. 지금 보고 받으신 내용 중에 우리 위원님들께서 질의하실 내용이 있으시면 질의해 주시기 바랍니다. 예, 안극수 위원님.
극수

안극수위원

수정구청장님, 그리고 과장님. 이렇게 이른 아침부터 특별조사위원회 자료 만들어주시고 또 이렇게 업무청취를 할 수 있도록 아침 일찍부터 나와 주셔서 먼저 감사하다는 말씀을 드리고요. 두 번째는 본 위원이 시흥동 승마장 인허가 관련되어서 아마 여러 차례에, 행정사무감사 때 또 업무청취 때 그리고 시정질문 때 여러 차례에 걸쳐서 질문도 해왔습니다. 그래서 이제 충족을 시키지 못했기 때문에 이렇게 특별조사위원회까지 꾸려져서 오늘 이렇게 업무청취를 받게 됐는데 제 개인적으로는 우리 청장님이나 우리 과장님들이나 이런 분들한테 어떤 감정은 전혀 없습니다. 단지 시민이 뽑아준 의원의 구성원의 한 사람으로서, 또 제가 소속돼 있는 도시건설위원회 위원의 한 사람으로서 여러 가지 좀 부족한 부분에 대해서 알고자 계속해서 시정질문을 했던 거고, 또 오늘 이 자리에까지 오게 됐다는 점을 좀 참고해 주시기 바랍니다. 우선 제가 자료에 의해서만 먼저 두 가지만 요청을 하겠습니다. 먼저 1차 허가 전에, 2013년 10월 14일 승마장 행위 신축 허가신청이 들어왔는데 이 신청이 들어옴으로 인해서 시장님한테 나름대로의 방침 받은 서류가 있습니다. 제가 수정구청까지 우리 존경하는 김영발 위원님하고 방문을 해서 수정구청까지 가서 시장이 방침 준, 방침 한 그런 결재 받은 서류를 보고 왔습니다. 그 서류를 여기 협의결과 내역에 포함되어 있지 않기 때문에 그 자료를 시장님이 방침을 어떻게 줬는지 그 자료를 바로 오늘 중으로 제출을 해주시고. 그다음에 두 번째로는 성남시 재정경제국 지역경제과에서 조건부 허가로다 농지 전용협의에 대해서 나온 게 있습니다. 그래서 이 서류가 구체적인 협의 내용 및 조건은 도서등록 파일에 별도 첨부가 되어 있다고 그러는데 그 자료도 함께 제출해 주시기 바랍니다. 그래서 그 두 가지만 첨부를 해주면 앞으로 특별조사를 해나가는 데 많은 참고가 되니까 반드시 서류를 제출해 주셔야 됩니다. 다음은 오늘 업무청취에 대해서 몇 가지 질문을 드리고 그다음에 답변을 듣도록 하겠습니다. 우리 성남시에는 일반 지역 및 녹지 지역이 있고 개발제한구역이 있습니다. 이런 데에서 건축을 하려면 건축법상에 법정도로가 있어야 되는데 법정도로를 우선 지정하려면 우리 관할청에서는 어떤 절차를 밟아야만 법정도로로 지정이 되는 건지 그 부분에 대해서 우선 설명을 해주시죠.
남엽

윤남엽수정구건축과장

예, 건축과장입니다. 건축법에서 정의하는 도로는 도시계획법이라든지 도로법이라든지 그런 데에서 결정되는 도로가 있고요. 그렇지 않고 건축허가권자가 허가 시 지정 공고하는 도로가 있습니다. 크게 세 가지 종류로 해서 도로가 확정이 되는 겁니다.
극수

안극수위원

그러니까 건축법에 의해서 관할청이 고시를 하고 공고를 하는 그러한 과정의 절차를 법정도로로 만들기 위해서는 절차가 어떻게 되는 거죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

허가 시에 관련서류를 갖춰서 제출을 하면 허가와 동시에 도로공고 지정을 합니다. 도로대장에 기입을 하고 그것을 건축법상 도로로 인정을 받는 겁니다.
극수

안극수의원

그러면 건축법상에 도로로 지정이 되려면 일단 허가서류를 보고 우선 구체적으로 이게 도로인지 도로가 아닌지에 대한 판단은 이미 허가 도서를 보면 다 나와 있는 거잖아요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

기본적으로 도서에 전부 되어 있습니다.
극수

안극수위원

도서에는 전부다 기록이 되어 있는데 그 도서에 건축법상에 도로로 지정이 되어 있지 않으면 그 도로를 지정을 해야 될 거 아닙니까? 지정하기 위해서는 어떤 절차를 밟는 거죠? 구체적으로 좀 설명을 해주세요. 우선 도로의 위치가 있어야 될 거죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.
극수

안극수위원

그다음에 도로의 위치가 있으면 도로의 넓이 하고 또 길이도 있어야 되고,
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.
극수

안극수위원

그런 과정이, 그렇게 진행되는 과정이 어떻게 진행이 되죠? 위치와 넓이와 길이가 있어야 되고 그다음에 또 뭐가 있어야 되죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

일단 도로지정 절차가 별도로 있는 건 아닙니다. 어차피 허가권자가,
극수

안극수위원

아니죠. 도로로 지정을 하려면 허가권자가 도로를,
남엽

윤남엽수정구건축과장

그러니까 허가권자가 인정을 하는 건데 거기에 도로 면적이라든지 편입 면적의 도로폭이라든지 길이라든지 그런 서류를 갖춰서 저희들한테 허가서류 같이 첨부하면,
극수

안극수위원

그러니까 지금 승마장을 두고 거기에 기준해서 답변하지 마시고 도로가 없는 맹지를 갖다가 건축법에 의한 도로로다 지정하기 위해서는 어떤 절차와 과정을 밟아야지만 도로가 지정이 되는 거냐 이거죠.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그러니까 제가 지금 승마장을 갖고 설명드린 게 아니고요. 일반적인 건축법적인 기본적인 사항을 설명드린 겁니다.
극수

안극수위원

그러면 일단은 도로의 위치하고 도로의 넓이 하고 도로의 길이 그다음에 도로라는 게 일반적인 도로에 보면 개인 소유의 도로가 있고 또 그 땅이 여러 사람의 명의로 되어 있는 그런 곳이 있잖아요. 그런 데에서는 도로에 대한 그분들의 사용승낙서를 또 받아야 되고 그렇죠? 그렇게 받아서 관할청장이 나름대로 주민들한테 볼 수 있게끔 공고도 해야 되고 그다음에 비치도 시켜야 되고 그렇게 돼서 확정이 되면, 도로 공고가 확정이 되면 그때 건축법상에 도로가 되는 것으로다 확정이 되는 거죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

이 도로가 허가권자 인정은 굉장히 또 복잡합니다. 이게 아마 제 기억,
극수

안극수위원

아니 건축법상에 도로만 얘기해 달라는 거죠.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그러니까요. 건축법 연혁을 설명드리려고 하는 겁니다. 옛날에 1996년 이전에는 우리가 마을 안길에 현황 도로 개념으로 해서 현황 도로를 다 인정을 해서 허가를 나간 그런 건축법 과정이 있었고요. 아마 그 법 개정이 되면서 그 이후에 건축허가를 법정도로가 아닌 도시계획도로라든지 도로법에 의한 도로가 아닌 그런 게 사도법도 사도법 거기도 포함됩니다만 건축허가권자가 인정했을 경우에는 그 법 이후에는 허가권자 지정고시라는 게 있었는데 그 이후로 굉장히 많은 논란이 있었습니다. 그러면 기 법 개정 이전에 허가 받은 것들은 그 도로를 인정할 거냐, 말 거냐 또 그러면 기 허가 받았는데 그러면 새로이 모든 길을 다 지정 공고해야 되느냐 그런 부분에 대해서 실무선에서는 굉장히 혼란이 많았기 때문에 그런데 거기에 대한 유권해석도 수십 가지로 나옵니다.
극수

안극수위원

과장님 길게 하지 마시고 지금 과장님께서 말씀하시는 것은 옛날에 시골의 어떤 마을 단위에 군집되어 있는 사람들이 밀도가 높이 마을들이 군집되어 있는 그런 도로의 현황은 지금 과장님이 주시는 그런 말씀이 맞아요. 그런데 사람이 살지 않는 도로,
남엽

윤남엽수정구건축과장

맹지 같은 경우요?
극수

안극수위원

쉽게 얘기해서 그런 맹지 같은 경우를 건축법상에 건축행위를 하기 위해서 도로로 지정 공고를 하기 위해서는 어떠한 절차를 밟아야 되느냐 이런 거예요, 질문은.
남엽

윤남엽수정구건축과장

거기 도로 부분에 사유주가 있다고 그러면 그 사유지에 대한 사용승낙은 받아야죠.
극수

안극수위원

그러니까 지금 제가 질문드리는, 맞잖아요. 우선 도로의 위치 그다음에 넓이와 길이, 그다음에 사용승낙 그다음에 주민들이 볼 수 있게끔 공고도 해야 되고 그렇게 해서 관할청장이 고시를 해놓으면 고시를 해서 비치를 시키면 그게 정상적인 법정도로가 되는 거죠.
남엽

윤남엽수정구건축과장

고시 아니고 도로지정공고입니다.
극수

안극수위원

그렇죠. 도로지정 공고를 해놓으면 그게 그때부터는 정상적으로 건축을 할 수 있는 법정도로가 되는 게 맞죠.
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.
극수

안극수위원

자, 다음 질문 좀 드리겠습니다. 다음은 2013년 11월 6일에 1차 승마장 허가가 나갔습니다. 2013년 11월 6일날 1차 승마장 허가가 나갔는데 2013년 11월 19일 1차 허가가 나가고 난 다음에 한 달 뒤에 2013년 11월 6일날 1차 승마장 허가가 나갔고, 그다음에 2013년 12월 19일날 우리 성남시 시청 도시계획과에서 개발제한구역 내에 따르는 기반시설 입지기준안을 마련해서 시장님한테 어떠한 방침과 결재를 받고 각 구청으로다가 하달해 준 그 공문 내용 알고 계시죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그 내용은 세세히 몰라도 처리과정 중에 있는 것으로 알고 있습니다.
극수

안극수위원

자, 우선 그 자료를 제가 하나 보여드릴게요. (직접 과장에게 자료 전달) 우선 상위부서에서, 저희 성남시청 상위부서에서 하위부서인 구청으로다가 개발제한구역 내에서의 어떤 허가 관련돼서 입지기준안을 그렇게 공문으로 하달을 합니다. 그래서 3개 구청으로 그게 다 하달이 됐어요. 3개 구청으로다가 하달이 되면 최초의 그 허가 하달된 공문을 담당자가 그 공문을 수발을 할 거 아닙니까? 공문을 받아서 관련 되어 있는 부서, 그다음에 자기 소속 되어 있는 팀장, 과장 그다음에 청장 그런 분들한테 성남시에서 개발제한구역 내 입지기준안에 대한 시장님까지의 결재방침 받은 게 이렇게 저희 구청으로다가 공문이 도착을 했습니다라고 보고를 하고 결재를 받는 라인이, 결재를 어디까지 받습니까?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그것은 전결 규정에 의해서 움직입니다. 우리가 접수문서에 대해서는 보통 과장, 팀장, 담당자 그다음에 전체 직원이 필요할 것 같으면 공람처리과정을 거쳐서 이뤄집니다.
극수

안극수위원

지금 그 서류는 굉장히 중요한 것이거든요. 시흥동 승마장 1차 허가가 나가고 난 다음에 야, 이거 문제가 될 수 있기 때문에 한 달 뒤에 시장님께서는 더 좀 강화시키는 그런 개발제한구역 내 입지기준안을 마련을 해가지고 3개 구청으로 하달을 한 거예요. 그렇게 하달을 했을 때 각 구청에서 최초의 그 공문을 받은 분은 그 주무부서의 담당자였을 거고 그 담당자는 누구누구한테 “이런 공문이 하달이 됐습니다.” 라고 해서 보고를 하고 결재를 받습니까, 이 질문입니다.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그러니까요. 이게 전자문서로 지금 다 전자문서이기 때문에 처음에 서무가 이 문서를 접수를 해서 배분을 할 때 전결 규정에 따라서 이게 과장 전결사항인지 청장님까지 보고해야 될 사항인지 그것에 대해서는 전결 규정에 의해서 움직이는데 이 건에 대해서는 그때 당시의 전자문서를 봐야 되기 때문에 결재라인이, 공람라인이 그건 어디까지 되어 있는지 확인을 해봐야 알겠습니다.
극수

안극수위원

그런데 통상적으로 봤을 때는 물론 지금 과장님이 보시고 그것도 아까 두 가지 첨부한 것 중에 한 개만 더 좀 첨부 좀 해주세요. 어떤 분까지 보고가 됐으며 어느 선까지 결재가 된 건지 일단 그거까지도 그러면 바로 보고 좀 해주세요. 제가 지금 세 가지 자료 요청하는 겁니다.

박종철위원장

잠깐만요. 지금 방금 이야기한 전자문서를 PC화면에 뜬 그대로 원형 그대로 수정 없이 그대로 그 문서를 사본할 수 있어요? 카피할 수 있냐고요.
극수

안극수위원

그럼요. 카피할 수 있습니다.

박종철위원장

그렇게 해서 제출해 주세요. 질의 계속 하세요.
극수

안극수위원

고맙습니다. 계속해서 그런데 통상적으로 보면 시장님에 대한 방침까지 받은 그런 결재거든요. 그 당시에 곽정근 국장님, 이근배 과장님 그리고 그 당시에 근무하셨던 시장님하고 부시장님까지 결재를 받은 그 문서인데 아마 구청으로 하달이 됐으면 청장님까지도 아마 보고 또는 결재를 받아야 되지 않나 싶어서 제가 그런 질문을 드렸던 겁니다. 그것 좀 확인을 하셔서 어느 선까지 결재를 하셨는지 확인을 하셔서 그것도 우리 위원장님께서 질문하신 대로 그렇게 자료를 첨부를 해서 제출해 주시기 바랍니다. 자, 다음은 건축 쪽에서 저희가 여러 가지 민원인들이 들어오는 인허가가 여러 종류의 인허가가 많지 않습니까? 그러면 우리시에서 우리 구에서 주무과장이나 주무부서에서 판단하기가 어려울 때 이것을 허가를 내줘야 되는 거야, 말아야 되는 거야 아주 애매모호한 이런 어떤 허가권에 대한 민원에 대해서는 보통 우리시에서는 상위 부서인 경기도나 아니면 국토교통부나 아니면 이런 쪽으로다가 우선 질의를 받죠. 야, 이게 좀 곤란하다 이런 것은 내가 판단하기에는 좀 곤란하니까 상위부서에서는 이랬을 경우에는 어떻게 처리를 하나, 그런 곤란한 거, 아주 애매모호한 이런 것에 대해서는 보통 국토부나 경기도나 이렇게 질의를 받아보고 그 회신을 받아본 것에 기준을 둬서 결재권자가 통상 이렇게 첨부를 해서 반영을 시켜서 허가를 내주는 경우도 있지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그것을 실질적으로 유권해석이라는 게 옛날에는 유권해석이 국토부장관이 직인을 찍어서 개별 서류로 내려왔는데 전자문서가 되면서부터는 누구나 인터넷 질의를 하다보니까 이 질의권이 수십만 건이 됩니다. 그렇기 때문에 실질적으로 제가 일반건축법을 적용하면서 관리법 적용할 때 저 같은 경우는 유권해석을 잘 안 봅니다. 개인적으로 성향이 다르긴 하겠지만 법조문에 있는 그대로 해석하는 게 가장 정확하다고 판단을 해서 그리고 옛날에는 약간 그게 신빙성이 있었습니다, 과거에는. 직인 찍어서 그렇게 전국적으로 시달이 되기 때문에. 그런데 지금은 아마 국토부에서 개인에 대한 질의로 다 치부를 해서 “이것은 개인 개별건의 허가에 한합니다.” 그런 멘트가 달리는 것으로 알고 있습니다. 그 뒤로는 저희들은 저거 같은 경우는 거의 유권해석 많이 신뢰하지 않습니다. 그리고,
극수

안극수위원

자, 그러면 우리시에서 경기도나, 쉽게 얘기해서 이겁니다. 우리 과장님께서 이것은 내 기준에는 좀 많이 부족해 있다. 그런데 민원인이 법적으로다가 오목조목 따지고 들어와요. 그러다보면 허가권자와 민원인과의 충돌이 생겨. 그러면 민원인이 가서 질의를 받아오는 경우도 있고 우리시나 구청에서도 상위 부서에다가 통상적으로 질의를 받아보고 그것을 가지고 참조를 해서 판단하는데 그것을 가지고 판단하는 경우가 굉장히 많아요. 지금 성남시에도 지금 비일비재하게 그것은 나오거든요. 쉽게 얘기해서 지금 금광1동 같은 경우에도 재건축 관련돼서 감정 평가하는 평가사 문제도 당연히 국토부에 가서 질의 받아다가 이렇게 하거든요. 그런 경우에 있을 때 우리시에서도 통상적으로다가 법적으로 마찰되는 부분, 허가권자가 법에 맞으면 허가를 내줘야 되는데 법에 맞음에도 불구하고 아주 미묘한 이런 부분 때문에 허가권자가 허가를 안 해주는 경우, 이런 것은 결과적으로 법정 다툼이 되어서 우리가 승소를 하든지 패소를 하든지 두 개 중에 하나가 나오니까 그 단계까지 가기 전에 국토부나 경기도에 통상적으로다가 질의를 받아서 그것을 참고를 보통 하거든요. 그런데 과장님은 절대 그런 거 안 한다.
남엽

윤남엽수정구건축과장

아니 절대 안 한다는 게 아니고요.
극수

안극수위원

신뢰를 안 한다.
남엽

윤남엽수정구건축과장

실질적으로 그런 유권해석이 요구하는 사람의 입맛에 맞는 유권해석이 너무 많다 보니까 실질적으로 그게 필요하다고 그러면 관헌질의라고 해서 정식으로 성남시장이 갑설, 을설 해서 경기도 경유해서 국토부까지 갔다 오는 경우는 아주 드물게 일을 하다 보면 있습니다. 그렇지만 일반적으로 인터넷에 떠도는 그런 유권해석이라든지 그리고 국토부에서 정식으로 문서로 내려오지 않는 것들은 너무 옳다는 유권해석도 많고 그르다는 유권해석도 많다 보니까 오히려 그런 부분에서 설령 잘못되면 오히려 이것은 된다 했는데 우리가 안 되는 것을 찾을 수 있거든요. 그렇기 때문에 실질적으로 건축법은 딱 맞으면 내주는 거기 때문에 그렇게 유권해석을 위원님 생각하시는 대로 막 이렇게 하지는 않는 것으로 저는 알고 있습니다.
극수

안극수위원

굉장히 민원인들이 반려되는 게 허가조건에 맞지 않기 때문에 반려되는 것은 가장 기본적이고 통상적인 거고요. 법에도 맞는데 허가권자의 어떠한 판단이나 이런 부분하고 자꾸 충돌이 되는 거죠. 이랬을 때 민원인들은 그 부분에 대해서 어떠한 법적 다툼으로 간다든지, 아니면 그렇게 국토부나 이런 데에서 질의를 해서 가져온다든지, 아니면 우리 주무부서에서 국토부에 질의를 한다든지 이런 식의 어떠한 절차를 받아서 통상적으로 하는 것으로 알고 있어요. 중요한 얘기는 아니지만 그런 부분에 대해서 제가 한번 물어보는 거예요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그런데 통상적으로 저희들이 저는 계속 건축 인허가 부서만 있다 보니까 그런 부분에 대해서는 지금은 유권해석이 워낙 많이 남발돼 있다 보니까 그것을 예를 들어 법적으로 명확하다고 그러면 당연히 나가야 되는 부분이고,
극수

안극수위원

국토부에서 나오는 것은 정확하게, 명확하게 나오죠. 국토부에서 어정쩡하게 주는 것은 그것은 누구든지 신뢰할 수가 없는 건데 국토부에서 정확하게 몇 조 몇 항에 의해서 이것은 유권해석이 이렇게 나와 있다. 딱 이렇게 되어 있는 게 있어요. 그런 것에 대해서는 상위 부서인 국토부에서 질의한 내용을 보고 나름대로 판단을 하냐 판단을 하지 않느냐 이거죠. 법적으로는 이상이 없는 거, 법에 몇 조 몇 항까지 되면서 국토부에서 회신이 왔을 때에는 그것을 무시하고 허가를 안 내줄 수는 없잖아요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그러니까 지금 이렇게 말씀드리면 외람된 말씀입니다만 국토부에서 최근에는 각 민원인들을 위원회, 어떻게 설명드리면 건축위원회처럼 위원회를 통해서 정리를 해주는 게 2년 전부터인가 그게 내려옵니다. 그런 것들에 대해서는 거의 우리가 판례기준에 맞춰서 거기에 대한 건 거기에 따라서 다 해주고 있습니다.
극수

안극수위원

그러니까 과장님,
남엽

윤남엽수정구건축과장

그리고 잠깐만요.
극수

안극수위원

과장님 시간관계상 짧게, 제가 다시 한 번 정리할게요. 국토부에서 법적인 근거에 의해서 상대성이 아니고 민원인이야. 이거 내일 모레 증인 심문하면서 다 나와야 될 얘기이기 때문에 제가 지금 질문드리는 것은 내일 모레 해야 될 거랑 다 연결되는 부분이라 그래요. 자, 국토부에서 법과 원칙을 가지고 가는 거고 우리시에서도 법과 원칙을 가지고 가는 거예요. 그런데 우리시에서 법과 원칙을 가지고 가지 않았을 때 국토부에서 법과 원칙이 무어냐고 물어봤을 때 법과 원칙은 이겁니다. 이래서 이렇게 허가를 해야 됩니다. 이래서 허가를 하지 못합니다에 대한 유권해석에 대한 부분을 가지고 시에서 똑떨어지는 거라면 국토부에서 유권해석한 부분에 대해서 인정을 해야 될 거 아니냐 이런 얘기죠. 법적으로 문제가 없는 거라면, 국토부에서 유권해석해 준 게.
남엽

윤남엽수정구건축과장

인정을 하는 게 아니라 거기에 대해서 참고는 하겠죠. 저희들이 항상 행정심판이나 행정소송에 가서 우리가 거기에 대한 재결이라든지 인용을 받으면 거기에는 의무적으로 따라야 되지만 개별적인 유권해석 가지고는 실질적으로 상당히,
극수

안극수위원

아니 개별적인 유권해석이 아니고 신뢰성이 있는 그러한 관에서 그런 공공의 어떠한 그런 분들이 국토부로 질의를 한 거니까요. 그 부분에 대해서는 어쨌든 추후에 그것은 내가 다시 말씀을 드릴게요. 시간 관계상 다음은 우리 시흥동 승마장을 허가해 주기 위해서 시장의 방침을 2013년도에 시장님한테 방침을 받았는데 그 당시에 과장님이 정장훈 과장님이었어요. 그러니까 1차 허가 나가기 전에 이 시흥동 승마장을 허가를 해줘야 될 건지 말아야 될 건지, 이재명 시장님한테 방침을 받았어요. 이 방침 받을 때 결재라인이 정장훈 과장님이란 말이에요, 최초에. 그다음에 청장님은 오창선 청장님. 그리고 시장님은 이재명 시장님. 그 당시 팀장하고 담장자는 누구였습니까?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그것은 제가 기억을 좀 자료를,
극수

안극수위원

오늘 이 자리에 누구누구 오셨지요? 뒤에 우리 팀장님 혹시 알고 계세요? 이거 모르시면 안 되지.
남엽

윤남엽수정구건축과장

(팀장과 대화) 민경두 팀장입니다.
극수

안극수위원

또 누구죠, 담당자는?
남엽

윤남엽수정구건축과장

담당자는 정진환.
극수

안극수위원

감사합니다. 다음은 2013년 11월 6일날 시흥동 승마장 1차 허가가 나갔다고 아까 저한테 업무보고를 해주셨는데 1차 허가 때에 청장님은 윤기천 청장님이고 과장님은 지금 정장훈 과장님이에요. 그 당시 팀장님하고 주무 담당자는 누구였었죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

허가 당시에는 정진환 주무담당관이었고요. 고성식 팀장이 그때 허가 담당 팀장이었습니다.
극수

안극수위원

1차 허가에 결재라인을 말씀드리는 거고 그 전 것은 시장님한테 방침 받은 결재라인을 말씀드리는 거고 1차 허가 당시에는 고성식 팀장님?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.
극수

안극수위원

그다음에 담당자는?
남엽

윤남엽수정구건축과장

정진안 주무관이었습니다.
극수

안극수위원

그다음에 2015년 4월 3일은 시흥동 승마장 2차 증축 허가가 나갔습니다. 이때에 결재라인은 청장님은 한신수 청장님, 과장님은 안병숙 과장님, 그러면 당시 팀장님하고 담당자는 누구죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

조경수 주무관하고요, 고성식 팀장입니다.
극수

안극수위원

알겠습니다. 다음은 두세 개 정도만 더 여쭤보겠습니다. 보통 건축물이라고 하면 건축법상에 어떤 것을 건축물이라고 그러죠? 건축물이라 함은.
남엽

윤남엽수정구건축과장

건축물이라 함은 토지에 정착이 되어 있고 기둥과 지붕 또는 벽과 지붕이 있는 경우에 건축물이라고 정의하고 있습니다.
극수

안극수위원

건축법 2조 2항 “건축물이란 토지에 정착하는 공작물 중 지붕, 기둥, 벽이 있는 것과 이에 딸린 시설물이라고 한다.” 맞죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.
극수

안극수위원

자, 다음은 건축법상 건축이란 어떤 것을 건축이라고 하는 거죠?
남엽

윤남엽수정구건축과장

위원님 물어보시는 말씀 제가 이해를 했는지 모르겠는데,
극수

안극수위원

제가,
남엽

윤남엽수정구건축과장

신축, 증축.
극수

안극수위원

예.
남엽

윤남엽수정구건축과장

개축, 대수선 그 범위에 들어가는 것으로 알고 있습니다.
극수

안극수위원

건축법상 건축은 어떤 것이 건축이라고 하느냐 했더니 지금 과장님께서는 신축하는 것도 건축법상에 건축이고 증축하는 것도 건축법상에 건축이고 개축하는 것도 건축법상에 건축이고 재축하는 것도 건축법상에 건축이다.
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.
극수

안극수위원

그래서 제가 정리를 한번 해봤어요. 이 개축은 쉽게 얘기해서 헌집을 헐어버리고 그 자리에 새로 짓는 거고 그다음에 재축은 천재지변이나 그밖에 재해로 인해서 부서지면 다시 짓는 거고, 지금 증축은 같은 대지에 연장을 시켜서 이렇게 짓는 거고 신축은 말 그대로 신축이고. 신축, 증축, 재축, 개축하는 그 행위도 건축물을 새롭게 건축하는 행위에 해당하므로 모든 행정적인 절차는 똑같이 받아야 되죠. 자, 건축·신축하는 것도 건축물을 건축하는 거고 증축하는 것도 건축물을 증축하는 거기 때문에 건축할 때나 신축할 때나 재축할 때나 똑같이 관할청의 허가 절차는 거쳐야 되는 게 맞지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.
극수

안극수위원

저는 이 정도로만 해서 업무청취에 대한 질의를 좀 마치고요. 여기에 따른 부분, 그다음에 오늘 이렇게 행정사무감사에 주신 이 내용을 가지고 앞으로 남은 일정을 소화를 하도록 하겠습니다. 위원장님, 저는 질문 여기서 마치겠습니다.

박종철위원장

예, 안극수 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님. 예, 김영발 위원님 질의하시기 바랍니다.

김영발위원

요청할 자료가 꽤 많습니다. 메모 잘 하세요. 물론 기 존경하는 안극수 위원님이,

박종철위원장

잠깐만요. 김영발 위원님. (자료 요구목록서 들어보이며) 이거 기록해 가면서 하시죠. 이거 뒤에다 기록을 해가면서,

김영발위원

그러면 시간관계상 다는 이야기를 못 하겠고 자료 요구리스트에다 해놓겠습니다.

박종철위원장

예, 혼란을 방지하기 위해서.

김영발위원

그렇게 하고 그중에 한두 가지만 제가 여쭤보도록 하겠습니다. 그런 시간은 되지요?

박종철위원장

예.

김영발위원

지금 보니까 1차 협의내역에 한 분께서 ‘허가불가’로 했어요. 13년도 10월 18일에 A라는 주무관께서. 그런데 협의 과정에서의 검토를 일부 해야 되는 그런 부서가 아닌 실제인 건축과의 주무관께서 이렇게 허가 불가로 한 것에 대해서 어떻게 생각하십니까, 과장님께서는.
남엽

윤남엽수정구건축과장

저희가 이 서류를 검토하면서 그 부분에 좀 봤더니 이 담당자는 그 법전의 본문 조항만 가지고 판단을 했던 것 같습니다. 법조문에 예를 들어 이러이러한 조건이 맞았을 때는 예를 들어 개발의 허가가 가능하다고 했을 텐데, 본문만 가지고 해석을 해서 판단했던 것 같고. 그 단서 조항에 보면 난개발 우려 계획, 무질서한 개발이 우려되지 않을 경우에는 시장 군수 구청장이 인가를 해줄 수 있다는 그 규정이 부가적으로 붙고 있기 때문에 아마 최초에는 본문만 가지고 해석을 했다가 어떻든 그 과정 중에 아까 우리 안극수 위원님 말씀하셨다시피 민원이라든지 유권해석이라든지 그런 자료를 증빙을 했는지 어쨌는지는 제가 거기까지는 모르겠습니다만 그 단서조항에 의해서 아마 서로 실무자별로 좀 생각이 달랐던 것 같습니다.

김영발위원

그러니까 단서조항을 참고를 못 했을 개연성도 있고 단서조항에 대한 해석상의 문제일 수도 있다, 두 가지라고 보시는 겁니까?
남엽

윤남엽수정구건축과장

아, 아닙니다. 그건 아닙니다.

김영발위원

그럼요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

어떻게 보면요, 개인적인 성향의 차이도 있기는 있는데, 인허가 담당자들,

김영발위원

지금 행정을 하는데 개인의 성향을 논한다는 것은 말이 되지 않지 않습니까, 집행부에서?
남엽

윤남엽수정구건축과장

아니 그러니까 해석을 하는 데 있어서 말씀드리는 겁니다.

김영발위원

예. 이야기해 보세요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

법조문만 가지고 설령, 검토를 하는 사람도 있을 것이고 그렇지 않고 포괄적으로, 전반적으로 민원편의 입장이라든지 그다음에 관련 유권해석이라든지 그런 것들 다 포괄적으로 해서 하는 경향도 있고, 약간의 개인성향은 달리 있을 거라고 저는 판단됩니다.

김영발위원

저는 굉장히 우려스러운 대답을 또 우리 과장님께서 해버리시니까 어떤 것을 이야기를 해야 될지 막막할 정도입니다. 행정이라는 게, 집행이라는 게 뭡니까? 기준이 있어줘야 됩니다.
남엽

윤남엽수정구건축과장

맞습니다.

김영발위원

그리고 그 기준에 대한 것은 실무부서에서 공유를 해야 됩니다. 그리고 구뿐만 아니라 시 전반적으로 공유가 되고 한 기준을 수립을 해야 됩니다. 그래야 민원에 대한 부분들에 대해서 정확한 답을 내려주고 건축행위를 했었을 때 어떤 형평성이라든가 이런 부분들을 일소할 수 있는 부분입니다. 그렇지 않습니까?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.

김영발위원

그래서 이 주무관께서 정말 다른 판단을 해서 건축 불허가를, 다시 말해서 허가 불가를 했는지는 모르겠습니다만 그렇게 이야기를 하고 그렇게 해석을 하고 그렇게 답변을 하다 보니 우리 공직자 분들의 마인드를 떠나서 이 지식에 대한 부분들이 참 우려스럽습니다.
남엽

윤남엽수정구건축과장

아, 그 부분은 조금 오해가 있었던,

김영발위원

아무튼, 이것은 중요한 부분이긴 합니다만 향후에는 기준을 좀 만드세요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

알겠습니다.

김영발위원

물론 지역적인 어떤 특색이, 특성이 좀 있다고 하지만 이렇게 주무관께서 이야기할 정도면 분명히 저는 문제가 반드시 있다고 생각을 합니다. 어떤 단서조항에 대한 해석상의 문제 이런 것들을 떠나가지고요. 기준을 좀 만드셔야 된다는 이야기를 한번 이야기하면서 여쭤봤고요. 15년도 3월에 있었던 증축 관련 건입니다. 아까 제가 서두에 말씀드렸던 것처럼 안극수 위원께서 미리 기 수취하고 있는 자료인지는 모르겠지만 도서를 좀 전달해 주세요, 도시계획위원회에서의 심의자료. 자, 그 관련 건으로 이제 이야기합니다. 여기에 참석요구도 물론 나올 겁니다. 위원들하고 전반적으로 다 나오겠지요. 그렇지요? 도시계획위원회에 참석하시는 분들이 몇 분이었고 선정되어 있는 분들이 몇 분이었는데 몇 분이 참석을 했는지에 대한, 출석에 대한 부분이 나와 있겠지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그 자료는 저희 구청에서 갖고 있지 않기 때문에,

김영발위원

아니, 이 건으로 해가지고 우리 수정구에서 일괄적으로 하는 거니 도시계획과에서 받아서라도 가져오시라는 얘기예요. 그리고 리스트에는 적겠다는 거고, 거기에 대해서 질문하는 거예요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.

김영발위원

출석위원회로 선정되어 계시는 분들이 있을 게고, 그다음에 출석하신 분들이 있었을 거예요. 자, 거기에 서면으로 답변주신 분들도 있었을 텐데, 이 당시에는 서면 답변에 대한 것들을 수용을 했나요, 안 했나요? 혹시 아십니까?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그 부분에 대해서는 제가 알지 못하겠습니다.

김영발위원

그것도 확인하세요. 그래서 아까 제가 요구한 자료 중에 한 가지였다고 하는 도시계획위원회의 심의 도서하고 결과에 대한 부분에 그런 것까지 포함을 해서 개괄적으로 달라는 이야기입니다. 아시겠습니까?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그 부분은 우리가 도시계획과하고 별도,

김영발위원

아니, 그러니까,
남엽

윤남엽수정구건축과장

아니 아니요, 왜냐하면 도시계획과 도시계획위원회를 운영하는 비밀 준수라든지 그런 것들을 판단을 해서 저희들이, 제가 여기서 답변드릴 사항은 아니라고 봅니다.

김영발위원

최대한 수령을 해가지고 저희 위원들에게 좀 해주시기 바라고요. 두 번째는 주민의견 청취 공람을 했어요. 이것도 마찬가지 우리 건축과의 일이 아니라고 이야기하면서 답변을 물어보고 하겠다고 할 수도 있는데, 이것도 마찬가지 같은 맥락에서 주셔야 되는데, 광고, 그냥 공람공고를 게재한 신문사와 그다음에 비용 그리고 기간은 1월 26일부터 9일까지인데 주민의견에 대한 전반적인 것들을 일자별로 접수된 사항을 좀 알려주시기 바랍니다. 이것은 자료요구에 애매하게 표현을 하면 오해의 소지가 있어서 제가 구두로 이야기를 하면서 리스트에는 추가로 하겠다는 이야기를 드리는 거예요. 아시겠습니까, 과장님?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.

김영발위원

이 정도만 일단 하도록 하겠습니다.

박종철위원장

김영발 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 노환인 위원님.

노환인위원

과장님, 2013년 11월 6일에 건축허가가 처리됐어요? 그렇지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.

노환인위원

그다음에 증축허가는 2015년 4월 3일에 증축허가가 수리됐고. 그렇지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.

노환인위원

지금 이 허가 문제로 인해가지고 소송이 진행되고 있나요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

허가 관련하고는 소송 진행되는 게 없고 아마 그것 수원지검에서 했던 사항이 지금,

노환인위원

거기에 대해서 설명 좀 해주세요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

아직 그게 확정이 안 될 걸로,

노환인위원

그러면 검찰에서 인지수사를 했나요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그 내용은 제가 잘 모르겠습니다.

노환인위원

그 내용이 상당히 중요한데? 인지수사입니까, 청장님?
형수

전형수수정구청장

예. 저도 인지수사로 알고 있습니다.

노환인위원

인지수사를 언제 시작했지요, 이게? 몇 년도 몇 월 며칟날 시작됐습니까?
형수

전형수수정구청장

글쎄요, 그것 저도 그 정확한 시기는…….

노환인위원

그것이 좀 필요할 것 같은데요? 그리고 건축주에 대해서 1심 판결이 지금 났지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

확인은 못 했습니다만 난 걸로 알고 있습니다.

노환인위원

우리 집행부 공무원들도 거기 가서 참고인으로 갔나요, 피의자로 갔나요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그 내용은 저희들이 알 수가 없습니다.

노환인위원

아니, 우리 성남시 담당자들이 검찰에 불려가서 참고인으로 간 적이 있습니까, 없습니까?
형수

전형수수정구청장

민간인 소송 과정에 참고인으로 좀 다녀온,

노환인위원

다녀왔습니까?
형수

전형수수정구청장

예.

노환인위원

참고인 몇 명 갔습니까?
형수

전형수수정구청장

그것도 정확하게는 모르는데요, 사인 간이기 때문에. 팀장이 한두 번 다녀온 걸로 알고요,

노환인위원

우리 팀장이 누구,
형수

전형수수정구청장

그 당시 팀장,

노환인위원

누구지요? 아까 우리 안극수 위원님이,
형수

전형수수정구청장

아마 민경두,
남엽

윤남엽수정구건축과장

그때 당시 민경두 팀장이었습니다.

노환인위원

민경두 팀장. 또요?
형수

전형수수정구청장

그 외에는 제가 자세히 잘 모르겠습니다.

노환인위원

그래요?
형수

전형수수정구청장

예.

노환인위원

그러면 민경두 팀장을 봐야 될 것 같은데. 수사에서 어떤 참고인으로 갔는지, 질의했던 내용이 뭔지 그것을 좀 해야 될 것 같고. 지금 1심 판결 내용을 저희들한테 좀 주셔야 돼요, 과장님.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그것은 저희들이 알 수가 없는 걸로 알고 있습니다.

노환인위원

왜 없어요? 판결자료 검색하면 다 나오는데.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그게 우리 관하고,

노환인위원

집행부 팀장이, 그 당시의 팀장이 참고인으로 불려가고 그랬으면 지금 최소한 오늘 이런 행정조사가 있으면 그런 자료는 주셔야지요.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그게 지금 저희들이, 우리 관하고 했던 게 아니고 사인 간에 했던 거기 때문에,

노환인위원

그러면 과장님, 제가 부탁드릴게요. 이 사건번호라도 갖다 주세요, 저한테. 검색하면 금세 나오니까.
남엽

윤남엽수정구건축과장

그것은 한번 찾아보겠습니다.

노환인위원

직원들한테 이야기해서 그 판결내용 어떻게 됐는지 사건번호하고 좀 주시기 바랍니다. 그 내용 보면 대충 알 수 있잖아요, 뭐가 문제인지. 건축허가가 문제인지, 증축을 했던 데가 문제인지에 대해서 알 수 있을 것 같고. 이게 지금 소송에 영향을 미칠 수 있나요, 과장님? 지금 우리가 공개적으로 하고 있잖아요. 이게 재판 진행 중이지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예, 항소,

노환인위원

항소돼 있어요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

되는 걸로 알고 있습니다.
극수

안극수위원

제가 말씀 중에 죄송한데 저희 관하고 검찰하고는 이미 수사가 다 종결이 돼서 마무리가 됐고요, 개별적으로 시흥동 승마장을 운영하는 분하고 법원하고 소송하는 거라 전혀 관계가 없습니다. 다 끝났습니다.

노환인위원

아, 사인 간에. 그러면 우리 집행부의 공무원들은 그냥 참고인으로 갈 뿐이네요, 그렇지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.

노환인위원

그러면 특별히 그건 문제가 없는 것 같고. 그 자료는 저한테 좀 주세요. 그리고 민경두 팀장 참고인으로 와야 될 것 같고. 그다음에 2013년 10월 18일에 수정구건축과에 있는 황우영, 지금 어디 계세요, 이분? 황우영 주무관인가요, 지금 어디 계세요?
혜열

김혜열수정구건축허가팀장

시청에 와 있는 것으로 알고 있습니다. 시청에 어느 부서인지 잘 모르겠습니다.

노환인위원

그래요? 황우영 주무관님인가, 이분 오셔야 돼요. 오셔야 되고. 그다음에 홍철의, 그 당시 2013년 10월 19일에 수정구건축과 홍철의 주무관님인가요? 이분도 오셔야 될 것 같고. 그다음에 2014년 11월 4일에 성남시 재정경제국 지역경제과에 있는 이근남 주무관님인 것 같은데요? 이 분도 오셔야 될 것 같아요. 그다음에 과장님, 아까 제가 좀 정확하게 못 들어서 확인 한번 더 할게요. 2013년 11월 6일에 그때 구청장님이 누구였어요? 처음에 건축허가 할 때?
남엽

윤남엽수정구건축과장

윤기천 청장님.

노환인위원

그러면 증축허가는요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

한신수 청장님.

노환인위원

맞지요? 그리고 지금 감사원 감사청구를 성남시의회에서 했네요? 2013년도에?
남엽

윤남엽수정구건축과장

예.

노환인위원

이것 의회에서 어떻게 이런 감사 청구, 본회의 의결 얻어가지고 다 한 거예요?
형수

전형수수정구청장

예.

노환인위원

그것 좀 설명해 주세요. 왜 우리 의회에서 의원님들이 감사원에다 감사 청구까지 했지요?
형수

전형수수정구청장

그때도 좀 의혹을 의원님들이 갖고 계셔가지고 본회의 통과해서 감사 청구하는 걸로 결정된 것으로 알고 있습니다. 그래서 저희들이 받은 거고요,

노환인위원

감사결과에 어떻게 됐습니까?
형수

전형수수정구청장

감사결과는 위법부당사항 없다.

노환인위원

그러니까 처음에 건축 허가해준 데 대해서는 위법성이 없다, 감사원에서 결정이 났다 이 말씀이시지요?
형수

전형수수정구청장

그렇습니다.

노환인위원

그런데 그럼에도 불구하고, 감사원에서 위법성이 없다고 이야기했는데도 불구하고 또 14년 3월에, 4월에 경기도가 또 특정감사를 했습니다, 청장님?
형수

전형수수정구청장

도에서는 개발제한구역 GB지역을 정기감사도 하고 수시감사를 하는데요, 그런 차원에서 아마 감사가 행해졌던 것 같습니다.

노환인위원

이건 특정감사잖아요. 수시감사가 아니잖아요? 이것 수시감사였습니까, 특정감사였습니까? 이 부분에 대해서만.
형수

전형수수정구청장

저는 그렇게 알고 있는데요, 어떤 목적을 가지고가 아니라 그 지역에, 개발제한구역이 잘 관리되고 있는지 그런 차원이 아니었나, 그렇게 보고,

노환인위원

아, 전체적인?
형수

전형수수정구청장

예. 하나는 일정한 기간에 따라서 우리시에 나오는 그런 정기감사가, 두 번 받았거든요, 저희들이. 저는 그렇게 알고 있는데요,

노환인위원

감사결과는 어떻게 됐습니까?
형수

전형수수정구청장

감사결과는 위법부당사항은 없고 권장사항이 하나 있었습니다.

노환인위원

뭐지요?
형수

전형수수정구청장

권장사항이 건축이라 하면 신축도 있고 증축이 해당되는데 그 부분이 좀 애매하니까 나중에 명확히 해라. 그래서 신축에 한해서, 문구가 신축으로, 건축이 신축으로 그렇게 고쳐져서 입지기반이 다시 만들어졌던 사례가 있습니다. 그렇게 됐습니다.

노환인위원

아, 그래요? 신축만 명확하게 해라?
형수

전형수수정구청장

예.

노환인위원

그러면 경기도 특정감사에서는 권장사항에 신축과 증축에 대해 명확하게 하라고 그런 건데, 4월 18일에 감사가 완료됐지요?
형수

전형수수정구청장

예.

노환인위원

그런데 증축은 2015년 4월 3일에 증축허가를 해줬단 말이지요. 그렇지요?
형수

전형수수정구청장

그 이후에.

노환인위원

그러면 경기도 권장사항을 이행했나요? (전형수 구청장, 김혜열 수정구건축허가팀장과 대화)
형수

전형수수정구청장

두 가지 감사 중에서 제가 그런 사항만 말씀드렸는데, 아까 권장사항은 정기감사 때 그때 있었다고 그럽니다.

노환인위원

그러면 그때가 몇 년도입니까?
형수

전형수수정구청장

2015년,
혜열

김혜열수정구건축허가팀장

2015년 9월입니다.

노환인위원

그렇지요. 그러면 증축허가를 내주고 난 이후에 그렇게 증축에 문제가 있으니까 권장사항으로 도에서 지시가 내려왔네요. 그렇지요? 그렇게 된 것 맞지요?
형수

전형수수정구청장

예, 맞습니다.

노환인위원

만일에 이게 증축허가 이전에 이렇게 권장사항이 내려왔는데도 불구하고 2015년 4월 3일에 증축허가를 해줬으면 문제가 생기는 거예요, 제가 봤을 때는. 그런데 그 이후에 생겼기 때문에 지금 이것은 경기도에서는 문제가 없다 이렇게 된 것 같은데, 그러면 증축 이후에 대해서 경기도의 감사는 없었습니까?
형수

전형수수정구청장

예, 그 뒤로는 없었습니다.

노환인위원

왜 없지요?
형수

전형수수정구청장

그 뒤로는, (전형수 구청장, 김혜열 수정구건축허가팀장과 대화)

노환인위원

그러면 경기도에서는 이 증축 부분에 해당이 안 된다고 해석이 되는 겁니까? 청장님, 그렇게 이해해도 되는 거예요?
형수

전형수수정구청장

그 당시에 저도 실무 본 쪽이 아니라서요,

노환인위원

그 내용에 대해서 해명이 되어야 될 것 같은데요? 경기도의 권장사항이, 신축과 증축에 대해서 분명히 권장사항을 2015년 9월에 했고 그게 지금 2015년 4월 3일에 증축행위와 그 권장사항에 위반되지 않은지 여부에 대해서 그 판단이 있어야 될 것 같은데요, 청장님?
형수

전형수수정구청장

지금 여기, 우리 같이 나온 직원들도 실무 그 당시의 담당자가 아니었기 때문에 그런데, 이것은 자세히 저희들이 파악해가지고 다음 기회에 또 설명을 드릴까요? 명확히 알지도 못 하면서 여기서,

노환인위원

예. 이다음에 준비해서, 그게 좀 필요할 것 같아서 그래요.
형수

전형수수정구청장

그렇게 나중에 설명드리겠습니다.

노환인위원

예. 아까 우리 김영발 위원님께서 지적한 대로 허가 불가가 2013년 10월 18일에 수정구건축과에서 협의결과에 있어서 의견을 제시했는데, 지금 과장님은 특별조치법의 본문 조항에 의해서 해석을 내려서 허가 불가를 내렸다고 이야기하셨지요? 그렇지요? 과장님?
남엽

윤남엽수정구건축과장

그렇게 추론을, 제가 실무자가 아니었기 때문에 아까 그렇게 그런,

노환인위원

그렇게 이야기하셨지요?
남엽

윤남엽수정구건축과장

아니지요. 그런 건 아닙니다. 그렇게 왜, 그러면 그 불가에 대한 제 견해를 물어봤기에 저는 그때 당시에 실무자가 아니었기 때문에 거기에 대한 확답은 아니지만 그렇게 해석을 했을 여지도 있지 않겠느냐고 그런 취지로 말씀드린 거지, 그렇게 했다고 판단드린 건 아닙니다.

노환인위원

그런데 이 황우영 주무관께서 허가 불가를 의견을 제시한 것은 저는 공무원으로서 상당히 소신 있는 의견이다, 그렇게 생각해요. 또 그런 공무원들은 정말로 우리 의원들 입장에서는 칭찬을 아끼지 않아야 된다, 이렇게 의견을 제시하고. 저도 법을 전공한 사람이지만 항상 법률해석에 있어서는 원 본문적용을 우선적으로 판단해야 되는 겁니다. 예외 단서규정을 많이 적용을 했을 경우에는 이것은 우리 허가권자의 남용의 소지도 충분히 있어요. 왜 법을, 입법하시는 의원님들이 원칙과 법문과 단서를 달겠어요? 단서 부분에 대해서 해석은 상당히 확대 해석을 하면 안 된다고 저는 보여요. 그래서 이 단서조항이 아까 이야기했던 난개발이 없을 경우에 시의 시장이 허가가 가능하다, 이런 부분에 대해서 포괄적으로 너무 확대해석하게 되면 이것은 법률 취지에 맞지 않는 행정행위다, 저는 그렇게 생각하고 이게 결국 특혜의 소지가, 오해의 소지가 충분히 받을 수 있다 이런 말씀 제가 드리고 싶어요. 그래서 이런 문제가 발생했기 때문에 지금 행정사무조사까지 이렇게 우리 의회에서 발동하게 됐고, 이에 해석의 여지 부분은 저는 상당히 행정행위를 남용한 것 아니냐, 이런 느낌이 좀 듭니다. 이게 법리해석 부분은 제가 나중에 구체적으로 조문을 확인해가지고 질의하도록 할게요. 그다음에 재정경제국 지역경제과에 조건부허가를 준, 아까 우리 안극수 위원님이 자료 요청했던 내용들도 상당히 중요한 자료이기 때문에 별도 첨부로 돼 있는, 저희들한테 자료 전체를 다 주셔야 된다고 저는 생각해요. 그래야 제대로 된 행정조사가 되지 않나 이렇게 생각을 해서. 지금 이 내용에 보면 여러 가지 요약, 긴 문서 부분은 그냥 붙임 도서등록 이런 식으로 해가지고 여기 빠져 있습니다. 그다음에 몇 호 문서 참조 이렇게 돼 있는 내용들은 전부 다 주셔야 돼요. 전부 다 주셔야 우리가 제대로 된 행정조사가 될 수 있다는 것을 말씀드리고. 일단 저는 이것으로써 위원장님, 발언을 마치겠습니다.

박종철위원장

노환인 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 없으시면 업무보고를 마치겠는데요. 정리를 하면, 지금 정리단계는 아니지만 오늘 업무보고를 들으면서, 또 듣기 이전에 이 승마장 관련해서 아직도 자꾸 우리 의원들이 명확한 이해나 관련해서 결론을 못 내리고 있는 게 유감스럽게도 우리 의원들이 집행부에다 자료 요구할 수 있는 권한이 있어요. 물론 절차가 있습니다. 위원회의 의결을 거치고 또 의장을 경유하고 하는 절차가 있기 때문에 개별적으로 전화 한 통화해서 자료 좀 가져와라, 갖다 주세요, 했을 때 거기에 정당한 이유, 예를 들어서 위원회 의결을 거치고 법 규정에 따른 절차를 거쳐서 요구해 주십시오라고 얘기를 하든가 그렇지 않으면 제출하기 어렵습니다라고 분명하게 얘기를 해주셔야 됩니다. 그러지 않고 이 자료 제출이 안 되니까, 이번에 행정사무조사를 앞두고 관련 법 규정을 쭉 봤어요, 지방자치법이나 등등의 것들을. 그런데 상당부분 집행부에서 자료 제출을 안 한 데는 안 한 나름대로의 이유가 있더라고요. 묻지는 않았습니다, 제가 모르고 있었기 때문에. 우리 위원들이 무슨 자료를 어떻게 요청했는가를 제가, 위원장이 몰라요. 이 부분에 대해서는 집행부에다 제가 책임을 묻거나 유감을 표명하지 않겠습니다만 적어도 우리 위원회를 거쳐서, 정식절차를 거쳐서 요구한 사항에 대해서는 어떠한 이유로든지 그것을 자료를 제출하지 않는다는 것은 그것은 받아들일 수 없는 거예요. 그래서 그 자료만 최초에 제대로 다 제출해 줬다면 이쪽에서 의혹이 증폭되거나 깊어지지 않았을 거예요. 자료를 안 주니까 자꾸 의혹이 커지고 깊이 들어가고 이렇게 된 것에 대해서 유감을 표하지 않을 수가 없는 거지요. 그래서 이번 우리가 사무조사에서는 이것이 불법으로 했다, 안 했다 이런 결론을 내기 보다는 적어도 우리가 의원이 뭔가 사회적으로 문제가 돼 있거나 또는 의원이 의정활동하면서 굉장히 의혹이 짙고 이해 안 되는 부분이 있어서 그것을 확인하고자 할 때는 적극적인 협력이 필요하다, 이런 말씀을 드려요. 우리가 아직 4월 4일까지 하는 일정이 있으니까요, 집행부하고는 3월 28일까지면 끝나네요. 끝나는데, 한두 번의 일정이 남아 있긴 합니다만. 오늘도 우리 의원들이 자료 제출들을 몇 가지 요구하고 있잖아요. 이런 것은 우리 위원회에서 의결된 걸로 인정을 하시고 공개적으로 오늘 지금 하는 것이고, 그러한 것들이 원인이 되어서 우리 행정사무조사를 하게 된 하나의 이유이기도 하기 때문에 따로 여기서 의결하지 않겠습니다. 의결해야 다 100% 동의할 겁니다. 정식으로 절차를 밟아서 요구할 테니까 적극적으로 협력해 주시기 바랍니다. 그러면 이상으로 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 업무보고를 마치기 전에 우리 윤 위원님 오셨는데 특별히 질의하실 내용 없으시지요? 없으시면 마치겠습니다. 그리고 오늘 오후에 현장방문이 있지요? 오후에 있고 내일은 우리가 요구대상 자료목록 증인채택을 내일 하게 될 겁니다. 청장님, 그렇게,

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

극수

안극수위원

위원장님, 자료 요구를 하면 자료가 언제까지 올 수 있지요? 이것에 따라서 자료를 받아야 3일 이내나 4일 이내인지 그것을 알고, 집행부에서 최대한으로 협조를 해줄 수 있는 그런 부분이 며칠까지인지, 일단은 자료를 받아야 2차적으로 저희가 진행할 수 있거든요. 자료를 받지 않은 상황에서,

박종철위원장

그래서 참고로 일정을, 이것은 안 간사님도 같이 참여했던 일정이니까 참고로 우리 위원님들께 알려드리면 21일, 내일 요구대상 자료목록 작성 및 증인채택을 하는데요, 하고 난 다음에 27일에 증인 및 참고인 질의가 있어요. 그러니까 충분히 우리가 절차에 의한 것은 3일이에요. 자료를 요구하면 3일인데, 21일에 요구하고 27일이니까 충분히 집행부에도 시간이 있을 테고 우리도 스터디 할 여유가 있으니까 그렇게 진행해 나가면 큰 무리가 없을 걸로 생각이 됩니다.

노환인위원

위원장님, 27일이 무슨 날이에요?

박종철위원장

27일이 우리 도시건설위원회 소관부서, 부시장님하고 도시건설위원회 소관 부서 직원들하고 우리 위원들, 우리 도시건설위원회 위원들 12시부터 중식 오찬간담회가 있고요,

노환인위원

아, 그럼 몇 시에 끝납니까? 왜냐하면 하나 양해를 구하려고 그러는데요, 우리 한국당 당협 전체 우리 마이스산업단지 전문가 초청간담회를 27일 오후 3시에 잡았어요. 그래서 이게,

박종철위원장

오후 3시요?

노환인위원

예. 그래서 이게 상당히 중요한 겁니다.

박종철위원장

아니 그러니까 27일 오전에, 우리가 증인 및 참고인 질의를 오전 중에 마치고 그다음에 중식하고 오후에 거기 참여하시면 되지요, 뭐. 오후 3시부터인가 그렇다면서요.

노환인위원

우리 상임위가 몇 시에 끝날 것 같습니까?

박종철위원장

우리 상임위는 아마 증인 및 참고인 질의를 우리가 자료를 21일에 요구를 하고 한 3일 정도 지나면 자료를 받게 될 것 아닙니까? 한 25일 정도 해서. 그래서 27일 오전이면 끝나지 않을까 생각이 돼요.

노환인위원

그래요?

박종철위원장

예.

노환인위원

혹시 제가 또 중복되면 의원님들이 빠지면 안 될 것 같아가지고.

박종철위원장

그리고 이게 우선순위는 우리의 행정사무조사 일정이 먼저입니다. 지금 다,

노환인위원

아니 먼저, 그것은 좋습니다만 우리도 지금 이 전문가를 어렵게 섭외해가지고 27일 오후에 하게 된 거거든요. 그래서 아직, 의원님들한테 공지랑 오늘 해야 되는데,

박종철위원장

그러니까 이런 것을 좀 참고를 하셔서,

노환인위원

그러니까 저도 이것 오늘 처음 본 거예요, 지금. 저는 약속은, 우리도 저번 주에 다 했는데 오늘 처음 본 거예요. 이것 협의도 없이 이렇게 하니까, 제가 또 중복되면 안 되니까 제가 말씀드리는 거예요.

박종철위원장

이 자료를 우리 한 번도 공유 못 했어요?

노환인위원

예. 못 했어요.
동찬

김동찬전문위원

이 자료는 기본 틀을 드린 거고, 그냥 말을 해주셔야 되는 건데 틀이 없기 때문에 이 틀을 드렸어요.

박종철위원장

아니 원래 우리가 안극수 위원하고 제가 의논해서 잡아놨던 게 있잖아요. 그것 우리 공유 안 했어요?
동찬

김동찬전문위원

공유 다 됐지요.

박종철위원장

다 드렸는데,
동찬

김동찬전문위원

드렸는데, 그게 좀 너무 광범위하기 때문에 세부 실질적인 틀을 드린 겁니다.

노환인위원

일단 우리는 그렇게 알겠습니다, 위원장님. 3시 이전에 끝나는 걸로.

박종철위원장

예, 그렇게 하세요. 그러면 보고를 마치고. 오늘 따로 오후 스케줄은 없지요? 현장방문밖에 없어요?
극수

안극수위원

현장방문하고 목록 이것 해야 되는 것 아니에요?
동찬

김동찬전문위원

목록 작성해야지요.

박종철위원장

그러면 일단 중식을 위해서 1시 반까지 정회하겠습니다.

11시 41분 회의중지

15시 51분 계속개의

자리를 바로 해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 2. 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 활동일정 변경 등 요구대상 자료와 증인 및 참고인 채택
현장방문에 이어서 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 활동일정, 기이 우리가 확정되어 있었던 일정 변경 등 요구대상 자료와 증인 및 참고인 채택의 건을 상정합니다. 금일은 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 활동일정 변경, 증인 및 참고인 그리고 요구대상 자료목록을 작성하였습니다. 작성해 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바라며, 의견 있으신 위원님께서는 말씀해 주시기 바랍니다. 의견 없으시면, 예, 어지영 위원 먼저 발언해 주세요.

참고자료 끝에 실음-참조1

노환인위원

제가 먼저 하겠습니다.

박종철위원장

예, 노환인 위원님.

노환인위원

위원장님, 지금 증인하고 참고인 채택이 이렇게 열한 분으로 되어 있어요.

박종철위원장

예.

노환인위원

여기에서 허가권자는 구청장이지요?

박종철위원장

예.

노환인위원

그러면 윤기천 청장님하고 한신수 청장님이 허가권자인데, 윤기천 청장님은 증인이고 한신수 청장님은 참고인으로 되어 있어요.

박종철위원장

그랬어요.

노환인위원

이것을 왜 이렇게, 증인이면 똑같이 증인으로 하든지 아니면 똑같이 참고인으로 하든지 이것 왜 이렇게 했는지 모르겠습니다. 거기에 대해서 설명 좀 해 주십시오.

박종철위원장

먼저 노환인 위원 지적에 저도 공감을 하는 내용인데, 전문위원 의견은 ‘한신수 청장은 이미 제대를 했고 민간인 신분이다. 우리 공무원이 아니다. 그렇기 때문에 증인으로 채택하는 데는 좀 문제가 있지 않나’ 하는 의견이었어요.

노환인위원

그런데 윤기천 청장님도 3월 24일에 퇴임을 하신다고 그러는 것 같던데요?

박종철위원장

퇴임일자는 3월 24일이고 오늘 우리는 3월 20일이잖아요. 우리가 지금 기준으로 하는 날은 의결하는 것은 오늘인데, 그것을 참고로 해서 증인으로 세울 것인가 말 것인가를 오늘 여기에서 위원님들이 의견을 주시면 그대로 반영하면 되는데, 오늘 시점에는 윤기천 청장이 지금 아직 청장 신분이란 말이지요. 그래서 증인으로 채택을 하고, 한신수 청장도 어떻든 지금 우리 성남시 산하의 공직 입장에 있기 때문에 나는 증인으로 해도 무방하다라고는 생각이 들어요. 위원님들 의견 들어서, 말씀 주시는 대로 다수 의견에 따라서 결정하지요.

노환인위원

증인하고 참고인하고 차이점이라는 것은 과태료 부과 여부만 있는 것 아니겠습니까? 다른 것 있습니까, 차이가?

박종철위원장

과태료 그것 자체가 강제하는 하나의 툴(tool)이 되기는 할 텐데, 참고인과 증인은 심리적으로 답변을 하는 사람의 입장에서는 다르지 않겠나 이런 생각을 해요. 내가 참고인으로서 나와서 답하는 것과 증인으로서 피호출된 자로서 내가 참고인으로 호출되어졌느냐, 증인으로 호출되어졌느냐에 따라서 부담도 달라질 테고.

노환인위원

그래서 좋습니다. 위원장님, 저는 그냥 윤기천 청장님도 3월 24일, 한 5일 있으면 퇴임하시는데 한신수 청장님보다는, 어떻게 보면 한신수 청장님은 청소년재단의 대표이사로 계신단 말이지요. 그분보다도 더 민간인으로 돌아가시는데 이분은 또 현직에 이제 한 4일 남았다고 증인으로 채택하고, 우리가 또 출석 요구한 것은 정년이 지나서 출석요구를 하는 건데 이게 더 안 맞는 거예요, 이분을 증인으로 한다는 게. 그래서 그냥 두 분 참고인으로 하고 아니면 다 증인으로 하든지 제가 봐서는 형평성에 안 맞는 거지요. 그래서 이 부분에 대해서 좀 조정이 필요하다는 말씀을 드립니다.

박종철위원장

그러니까 우리가 증인으로 채택하는데 꼭 공무원이라야만 증인이고 공무원이 아닌 민간인은 참고인이다 이렇게 규정해야 되는 무슨 근거도 없어요. 우리가 가까운 예로 청문회를 보더라도 민간인들도 다 증인으로 나오고 그러잖습니까?

노환인위원

전문위원님, 그런 민간인도 증인이 되는 겁니까?
동찬

김동찬전문위원

거기에 따른 규정은 없는데요. 다만 증인, 참고인 자격이라면 증인은 선서가 있어요. 선서가 있어서 그 선서에 의해서 성실의무를 다 해야 돼요. 다만 참고인은 선서의 의무가 없습니다. 그래서,

노환인위원

그러니까 과태료 부과 대상자가 아니냐,
동찬

김동찬전문위원

과태료 부과 안 합니다.

노환인위원

아니잖아요, 참고인은?
동찬

김동찬전문위원

예, 참고인은 아닙니다.

노환인위원

이것을 좀 조정했으면 좋겠어요, 위원님들과 위원장님.

박종철위원장

그래서 좋은 의견을, 지금 그것은 노환인 위원님 의견이시고,

노환인위원

예, 이상입니다.

박종철위원장

또 의견 있으신 위원 말씀해 주세요. 어지영 위원.

어지영위원

저는 증인, 참고인 출석일을 하루에 했으면 좋겠고요, 지금 이틀씩 되어 있는데 하루에 했으면 좋겠고요. 그다음에 여기 승마장을 운영하는 운영주체와 건축주가 빠져 있는 것 같아요. 사실 그분들 이야기도 좀 들어봐야지 일방적으로 그 행정행위를 한 공무원들만 상대로 이렇게 증인, 참고인 채택하는 것에는 조금 무리하지 않나 하는 생각이 들고, 이렇게 공무원들만을 상대로 할 것 같으면 우리가 별도의 조사특위를 할 이유가 없이 다음 달에 있을 행정업무청취 그리고 6월에 있을 행정사무감사를 통해서도 얼마든지 이렇게 할 수 있는 부분이거든요. 좀 이 부분은 재고를 해 주셨으면 좋겠습니다.

박종철위원장

예, 어지영 위원님. 행정사무감사와 행정사무조사가 지금 어지영 위원 지적도 일리는 있습니다마는 행정사무감사는 법으로 정해진 기일 휴일을 포함해서 우리가 7일인가 9일인가 그렇습니다. 그 짧은 주어진 시간 안에 다 다룰 수가 없기 때문에 행정사무조사라고 하는 보완적 기능을 할 수 있는 그런 하나의 또 다른 제도를 이용을 해서 행정사무감사에서 전체 다 못 다뤘던 미진한 부분을 행정사무조사에서 보완해서 또 더 깊이 다룰 수 있다, 그런 차원에서 행정사무조사까지로 방향을 잡았던 건데요. 다만 일리가 있는 것은 뭐냐 하면 우리가 너무 허가권자인 공무원들 상대로만 이렇게 하는 부분에 대해서 뭔가 좀 균형에 맞지 않다. 예를 들어서 승마장 사업을 하고 있는 사람이나 그때 당시에 그 행위허가 요청을 했던 당사자 이런 사람들도 같이 불러야 되지 않느냐라고 하는 부분에서는 동의합니다. 그런데 그렇다면 그 사람 예를 들어서 그 행위허가 요청을 냈던 민원을 참고인으로 한다거나 증인으로 한다거나 요청이 있었어야 되는데 지금 어지영 위원 요청 없었어요. 없는 상황에서 지금 그렇게 발언을 하시니까 내가 “어떻게 하라고?” 이런 반문을 하지 않을 수가 없는데, 넣으실 사람 있으면 지금이라도 의결하기 전에 빨리 넣어주세요. 그다음에 김영발 위원님.

어지영위원

잠깐 정회를 하시지요.

김영발위원

저는 노환인 위원께서 증인과 참고인에 대한 부분들을 구분을 하는 데 있어서 성격상 이게 좋지 않겠냐고 이야기를 하셨는데 충분히 이해가 됩니다만, 저는 참고인으로 되어 있는 한신수 전 구청장도 증인으로 하는 게 맞다라고 생각합니다.
극수

안극수위원

그렇지요.

김영발위원

왜냐하면 그 당시에 구청장님을 하고 있었던 부분이고, 성남시의 재원이 지원되는 재단에 있는 부분들이기 때문에 준공무원이라고 저는 생각해요. 그래서 증인으로 출석을 요구하는 게 맞다라고 생각이 듭니다, 제 개인적으로는. 그래서 그렇게 했으면 좋겠다는 말씀을 드립니다. 일단 증인 관련 건은 이렇습니다.

박종철위원장

예, 안극수 위원님.
극수

안극수위원

우선 저희가 오늘 첫 회동을 이렇게 가지면서 현장도 방문해 왔고 또 현장에 가셔서 보시다시피 여러 위원님들께서도 그런 말씀 주셨잖아요. “참 문제가 있는 것 같다” 그런 느낌을 많이 받고 계시다는 말씀들을 많이 주셨기 때문에 시흥동 승마장에 관련돼서 인허가에 대한 여러 가지 문제점들이 계속 의회에서 제지가 됐기 때문에 이것은 특별조사위원회를 어렵게 거쳐서 여기까지 온 거거든요. 사실 성남시의회 역사상 어떻게 보면 특별조사위원회가 구성이 돼서 실질적으로 운영되는 것은 이게 처음이라고 봐야 되거든요. 그만큼 저희 도시건설위원회에서 위중한 거고, 옛날에 있었던 것은 아마 조사까지는 안 된 것으로 제가 알고 있습니다. 그래서 이 사안이 얼마만큼 위중한 것인가에 대해서는 저희들 스스로가 좀 나름대로는 관심을 가지고 봐야 되겠다, 저는 우선 이런 생각을 가져 보거든요. 그래서 어차피 특위가 구성이 됐기 때문에 여기에 대해서 면밀하게 아주 세부적으로 디테일하게 분명히 저희들은 조사를 해야 되고, 조사를 하고 난 후에 거기에 따른 결과물을 얻기 위해서는 책임성 있는 답변을 분명히 들어야 된다는 거지요. 이렇게 하기 위해서는 뭔가 그래도 강제할 수 있는 그런 부분이 있다면 그게 증인이 되든 참고인이 되든 조금 더 책임성 있는 쪽으로 저희는 회의를 운영해 가는 게 맞다, 저는 이렇게 생각하거든요. 그래서 기이 이렇게 저희 위원회가 구성이 돼 있고 또 증인을 채택하는 지금 이 시간에 현재까지는 나름대로 청장님으로 근무를 하고 계시기 때문에 지금 현재로서는 증인으로 채택을 하는 게 맞다, 저도 김영발 위원님의 그런 의사진행에 있어서 거기에 동의를 하고. 한신수 청장 같은 경우에도 당시 수정구청의 최고 결재권자거든요. 그래서 그분도 만약에 형평성의 문제가 된다면 오히려 그분도 증인으로 채택을 해서 좀 더 책임성 있는 답변을 듣기 위해서는 증인 채택을 하는 게 맞다 저는 이렇게 생각하고 있습니다. 그래서 그 부분에 있어서 이런 편의나 이런 것을 보는 것보다는 이 특별조사위원회가 올바로 갈 수 있도록 이런 쪽으로 좀 의견이 모아졌으면 하는 게 제 개인적인 발언입니다. 이상입니다, 위원장님.

어지영위원

제가 의사발언 하겠습니다.

박종철위원장

예, 어지영 위원님.

어지영위원

우리가 진실을 알기 위해서는 그 진실에 가까이 가야 한다고 저는 생각합니다. 오늘 현장에도 갔지만 사실은 제대로 된 불법 행위에 대해서 저희들이 목격하지 못하고 그 문이 잠겨 있어서 겉에서만 둘러보고 왔거든요. 그 외관만 보고는 이게 불법인 것 같기도 하고 아닌 것 같기도 한 좀 아리까리한 경우도 많이 있어요. 사실 그 현장을 다시 한 번 나가야 되고, 앞서도 여러 위원님께서 말씀하셨듯이 이 승마장 허가권이 굉장히 위중한 것은 맞습니다. 위중하기 때문에 이 조사특위라는 별도의 활동을 하고 있는데, 사실 오늘 회의장에 참석하지 않은 위원님들도 많아요. 저는 계속 이 조사특위 활동을 하면서 어떤 생각이 드느냐면 과연 이게 심각한 건가? 심각하다고 그러면 왜 우리 위원님들이 여기에 대해서 이렇게 전적으로 참여하지 않는 건가? 그리고 우리가 조사를 했을 때 말 그대로 진실에 가까이 가야 되는데 또 그런 준비라든지 이런 것이 부족하다는 느낌 그리고 이게 자칫 이 공무원들의 행정행위만을 우리가 살펴보기 위한 건가? 아니면 그 개발업자 그다음에 운영자 이런 부분에 있어서의 것까지 다 밝혀내려고 이렇게 하는 것인가에 대한 그 범위, 조사의 범위겠지요. 이런 것들이 불분명하다 보니까 문제가 좀 있는 것 같아요. 일단 증인 신청 및 자료 요구와 관련해 가지고 의견이 있으신 것 같으니까 잠깐 정회를 하신 후에 좀 정리를 해서 다시 회의를 했으면 좋겠습니다.

김영발위원

예, 동의합니다.

박종철위원장

우리가 정회에 대한 두려움을 위원장으로서 가질 수밖에 없는 이유가 정말 나, 힘듭니다. 모 의원이 부산에서 빈대를 한 자루 가지고 오는 것은 가능한데 의원 한 사람을 설득해서 서울로 같이 오기가 빈대 한 자루 가져오는 것보다 어렵다고 정말 힘들어요. 한 사람 모이면 또 한 사람 안 모이고 한 사람 오면 또 한 사람 안 오고 이게 우리가 의결정족수라는 게 있기 때문에 마음대로 할 수도 없고 그래서 많이 힘들고 불편합니다만 그래도 주어진 책무 때문에 이렇게 지금 벌써 4시가 지난 이 시간까지 이러고 있는데요. 정회를 하면 예를 들어 딱 5분 정회했다면 5분 후에는 정확하게 모여주시면 좋겠습니다. 그 약속을 전제로 5분 후에 모여주신다는 것을 전제로 5분 동안 정회하겠습니다, 의견 조율을 위해서. 이의 없으신가요? 지금 대답 안 하는 분이 두 분 계세요, 동의 못 하시는 거지요.

「이의 없습니다」하는 위원 있음

극수

안극수위원

아니, 동의안 나오면 되는 거지, 그것을 그렇게 몰고 가요.

박종철위원장

아니, 그리고 지금 증인을 누구로 할 것이냐, 누구를 추가할 거냐, 뺄 거냐, 지금 이런 문제인데 이것 꼭 정회해야 돼요?

김영발위원

일단 방송에 다시 나가는 부분이고 속기가 되는 부분이기 때문에 그것만 잠시 피하자는 뜻인데 이석은 안 해도 될 것 같습니다.

박종철위원장

그러면 5분만 의견조정을 위해서 정회하겠습니다.

16시 07분 회의중지

16시 31분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 그러면 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 활동일정 변경, 즉 일정 변경이란 우리가 제출된 2017년 3월 27일 증인 및 참고인 질의를 3월 28일에 증인 및 참고인 질의를 시행하는 것으로 나머지는 원안대로 하고, 요구대상 자료목록은 유인물과 같이 채택하고, 증인으로는 정진환, 민경두, 정장훈, 고성식, 윤기천······.

노환인위원

잠깐만요, 죄송합니다. 위원장님. (전문위원과 대화)

박종철위원장

좌우간 지금 읽다가 말았어요. 조경수, 안병숙, 황우영, 홍철의, 이근남 등 10명 그리고 한신수 청장을 증인으로 채택하고자 하는데 다른 의견 있으십니까? 없으시면 성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사 활동일정 변경, 요구대상 자료목록은 유인물과 같이 채택하고, 증인으로 정진환, 민경두, 정장훈, 고성식, 윤기천, 조경수, 안병숙, 황우영, 홍철의, 이근남, 한신수 등 총 11명을 출석일은 3월 28일로 하여······.

「없습니다」하는 위원 있음

노환인위원

위원장님, 그 날짜는······.

박종철위원장

3월 28일로 하여 원안대로 채택되었음을 선포합니다. 걱정하지 마시고요. 동료 위원 여러분, 오늘 우리 위원회가 원만히 진행될 수 있도록 협조해 주셔서 대단히 감사합니다. 다음 회의는 3월 28일 화요일 10시에 증인 및 참고인 질의가 예정되어 있습니다. 이상으로 제1차 공동주택 민원처리실태·분당-수서 간 소음저감시설공법 선정·성남시 시흥동 승마장에 대한 행정사무조사위원회 회의를 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

16시 34분 산회

출처 경기 성남시의회 회의록