우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

광주광역시의회 발언

심철의 의원 발언

제258회 제1차 교육문화위원회2017-05-23

심철의 의원 프로필 보기 →

옥자

김옥자위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제258회 광주광역시의회(임시회) 제2차 교육문화위원회를 개의하겠습니다. 우리 위원회는 어제 1차 회의를 개최하였으나 위원회의 심도 있는 논의를 위하여 2017년도 광주광역시교육청 수시분 공유재산 관리계획안, 2017년도 제1회 광주광역시교육비특별회계 세입세출 추가경정예산안 의결을 보류하였습니다. 오늘은 어제에 이어서 보충자료를 제출 받고 의결하도록 하겠습니다. 어제 회의에서 질의종결을 하였지만 사전간담회에서 위원들의 의견수렴 결과, 오늘 제출된 자료와 관련해서 질의하기로 협의하였으므로 위원 질의와 집행부의 답변을 듣도록 하겠습니다. 먼저 안건을 일괄 상정하도록 하겠습니다. 1. 2017년도 광주광역시교육청 수시분 공유재산 관리계획안(계속) 2. 2017년도 제1회 광주광역시교육비특별회계 세입세출 추가경정예산안(계속)
의사일정 제1항 2017년도 광주광역시교육청 수시분 공유재산 관리계획안, 의사일정 제2항 2017년도 제1회 광주광역시교육비특별회계 세입세출 추가경정예산안을 일괄 상정합니다. 황홍규 부교육감 나오셔서 보충자료에 대해서 보고 하여 주시기 바랍니다.

13시 40분

홍규

황홍규부교육감

담당 과장님으로 하여금 보충자료를 보고서 형식으로…….
옥자

김옥자위원장

그렇게 하셔도 됩니다. 어제 저희가 보충자료를 달라고 하였으니까 거기에 대해서 설명해 주십시오.
홍규

황홍규부교육감

양해해 주신다면 담당 과장으로 하여금 보고 드리도록 하겠습니다.
옥자

김옥자위원장

예.
병일

전병일재정지원과장

재정지원과장 전병일입니다. 배부해드린 자료를 보고 간략하게 설명 드리도록 하겠습니다. 먼저, 2007년 11월 15일 광주시에서 전남도교육청 부지매입방안 검토보고서를 보고 그 자료를 말씀드리도록 하겠습니다. 그 자료를 보면 부지 현황이나 그 내용은 생략하고 전라남도교육청에서 제시했던 감정평가금액이 314억입니다. 이게 2007년도 사항이고요. 그래서 그 이전에 우리 광주시에서 전라남도교육청에 토지매각을 요청했습니다. 2007년 6월 14일날 요청했는데 그때 당시에 200억을 제시를 한 사항입니다. 200억은 공시지가 1.5배를 해서 200억을 제시를 했고, 이 부분에 대해서 전라남도교육청에서 아무 응답이 없자, 광주시에서 전라남도교육청으로 공문을 보내게 됩니다. 2007년 10월 29일날 공문을 보내는데 도교육청에서 우리시의 협의매수요청에 응하지 않고 있으니 협의요청에 응할 것인지, 매각을 할 것인지 그 부분에서 확답을 해주라. 그런 내용의 공문을 시행하게 됩니다. 그래서 10월 30일날 전라남도교육청에서 답변을 하게 되는데, 이때 답변을 하게 되면서 “감정가격 314억에 대해서 우리는 매각을 협의할 수 있다.” 그런 내용으로 광주시에 공문을 보내게 됩니다. 그러면 다시 시청의 계획서를 보게 되면 이 감정금액 314억에 가지고 그러면 어떻게 매수를 할 건지 시청에서 검토안을 내게 되는데 검토안을 보면 1안과 2안 두 가지가 있습니다. 그래서 1안을 보면 매입방법으로 3년 분할을 해서 매입 하겠다 해 놓고 그다음에 대금결정방법은 양 기관이 감정평가를 해서 산술평균가격으로 매입을 하겠다. 그런 1안이 나와 있고요. 2안에서도 2년 분할이지 내용은 대금 결정 시기나 방법은 1안과 동일합니다. 그래서 이 두 안을 가지고 이야기했는데 제1안으로 결정을 하게 됩니다. 그 이후에 시청에서는 실질적으로 대금이 너무 높지 않느냐. 그런 상황에서 매수 방법이라든지 이 내용을, 협의가 중단이 되게 됩니다. 그다음에 전라남도교육청사 공유재산 가격평가조서 내용, 괄호로 되어있는 것을 가지고 설명말씀 드리도록 하겠습니다. 2017년도에 감정평가액을 보면 서브감정원에서 하고 대화평가법인에서 두 가지 감정평가를 했습니다. 이게 산술평균을 한 것이 금방 말씀드렸던 314억이 감정평가금액이 되겠습니다. 그다음 2015년도 감정평가를 보면 두 군데서 여기에서도 했습니다. 한국감정원하고 하나감정평가법인하고 두 군데서 해서 산술평균을 하니까 저희들이 분쟁조정위원회에서 기초금액으로 삼았던 340억이 지금 산술평균을 했던 그 금액이 되겠습니다. 그 뒤로 쭉 넘어가면서 자료가 있습니다만, 그때 당시에 2007년도에 감정평가를 했던 그 부분은 감정평가사의 공공부문에 대한 감정평가를 요청한 것이 아니고 일반토지에 대한 감정평가를 했던 것이고요. 2015년도에 전라남도교육청에서 감정평가를 하면서 공공용지가 해제되는 그런 조건을 달아서 감정평가를 했던 사항입니다. 그래서 지금 감정평가사들에 따라서 약간의 의견의 차이가 있지만 공공부문하고 그다음에 일반, 공공용지를 해지한 상태에서 감정평가하고 그렇지 않은 것 하고 약간 금액의 차이는 있지 않겠느냐 그런 의견들은 약간 있습니다. 그래서 이 부분들을 보시고 위원님들이 잘 판단을 해서 이 사업이 원활히 추진이 될 수 있도록 그렇게 결정해주셨으면 감사하겠습니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다.
옥자

김옥자위원장

재정지원과장님, 수고하셨습니다. 그러면 자료에 대하여 위원님들의 질의와 관계 공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까?
철의

심철의위원

제가 자료를 검토했으니까 제가 보충설명을 하겠습니다.
옥자

김옥자위원장

예.
철의

심철의위원

보충설명하기 전에, 위원장님에게 현재 시청 도시계획과장을 잠시 협조가 필요하니까 좀 불러주셨으면 감사하겠습니다.
옥자

김옥자위원장

도시계획과장님, 예.
철의

심철의위원

지금 여기 자료를 보시면요. 2007년도하고 2017년도하고 감정평가서가 있습니다, 뒤에. 보면 제가 표시를 해놨는데요. 여기 하나감정평가원에서 한 페이지 1페이지를 보시면 감정평가조건이 있습니다. 제가 한번 읽어드릴게요. ‘본 건 토지는 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」상 도시군관리계획시설(공공청사·도로·완충녹지·근린공원 등)으로 지정된 국·공유지로써 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제97조 국·공유지의 처분제한 등에 의거 당해 시설 지정의 해제를 전제로 평가했다’고 평가서에 분명히 나와 있어요. 그리고 다른 평가서 그 앞에 평가한 산출근거를 보면요. 한국감정원에서 평가한 겁니다. 여기서도 평가조건, 2페이지 평가조건을 보면 ‘공공청사는 본 평가목적과 매각방법 등을 고려하여 당해 공공청사가 해제되는 것을 전제로 평가하였습니다.’ 그래서 제가 어제 말씀드린 가장 큰 문제는 우리 교육청에서 자체 감정평가, 공공용지부지로 자체 감정평가를 하지 않고 중앙분쟁위원회에 응했던 첫 번째 실수가 있는데, 이것이 첫 번째 실수라고 할 수 없는 것이 전라남도교육청은 이미 높은 가격에 이 토지를 매각하고자 해제를 전제로 감정평가를 했고. 제가 알아봤더니 감정평가원은 이걸 해제를 전제로 할 수 없습니다. 당해 의뢰인이 조건부로 해제를 전제로 의뢰를 해야만이 이런 감정평가를 할 수 있고, 원래 감정평가원은 현 시점을 기준으로 무조건 감정평가를 해야 합니다. 토지용지가 공공청사용지로 감정평가를 해야 한다. 그러면 제가 감정평가원에 “그러면 차이가 얼마나 날까요? 이렇게 일반 공공용지로 평가하는 것과, 일반 해제를 전제로 해서 평가하는 것과 차이가 어느 정도 날까요?” 했더니 토지가액의 10에서, 최소 10% 많게는 20%까지 차이가 난다고 합니다. 거기에다가 감정평가서를 보시면, 이거 제가 말씀드린 것은 토지가격입니다. 그리고 건물은 감가상각이 되기 때문에 지금 건물감정평가서 내용을 보시면 건물은 16억 정도가 감가상각이 됐습니다. 그러면 토지가액에서 42억원이 2007년보다 높게 평가되어있는데 전체 330억 중에 15%를 잡으면 42억 정도가 됩니다. 그래서 엄밀히 공공청사용지로 우리가 감정평가를 받아서 전라남도교육청하고 적정기준을 제시하면 한 50억 이상 정도 차이가 난다고 명확하게 말할 수 있을 것 같습니다. 그런데 문제는 뭐냐 하면, 전라남도교육청이 왜 해제를 전제로 이 감정평가를 의뢰를 했는가. 현재 (구)전라남도교육청 부지는 광주시 도시계획위원회의 심사대상이고, 전라남도교육청이 이것을 해제 해 준다, 만다 하는 권한이 없습니다. 그러면 전라남도교육청은 금액을 더 받기 위해서 월권으로 지금 감정평가서를 조작한 거라고 밖에 말할 수가 없거든요. 그래서 제가 도시계획과장을 참고인으로 부른 이유가 과연 전라남도교육청이 이 공공청사용지 부지를 본인의 의지대로 해제할 수 있는가라는 첫 번째 의문이 들고, 두 번째 확실한 것은 이것이 우리가 일반인에게 매각이 됐다고 하면 해제를 전제로 하겠지만, 우리 광주시교육청에서 산다고 하면 공공청사 용도폐지를 할 이유가 없습니다. 계속해서 공공청사용지로 사용할 텐데 지금 감정평가가 잘못됐다는 것을 제가 지적하고 싶은 거예요. 부교육감님, 이거에 대해서 어떻게 생각하십니까?
홍규

황홍규부교육감

아마 전라남도교육청에서는 더 많은 비용으로 받고자 했을 것 같고요. 그것도 사업이, 전라남도청이 무안 이전하고 나서 또 그런 부분 아까 50억 정도라고 하는데 이게 전라남도교육청 입장에서 놓고 보면 계약이 지연되면 또 결과적으로 마찬가지일 것 같습니다. 왜냐하면 2017년 기준으로 또 평가를 하자고 할 것이고 그러면 그 부분은 상쇄되는 것이 아닌가.
철의

심철의위원

2017년 부분으로 평가를 하더라도 별반 차이가 없을 것 같습니다. 표준공시지가는 오르지만 그것의 매매가가 훨씬 더 높기 때문에 공시지가는 오른다 하더라도 실제 거래되는 실매매가가 더 높기 때문에 공시지가는 의미가 없다고 보거든요. 그러면 그 땅의 용도활용에 근거해서 감정평가를 하게 되는데 2015년도나 2017년도나 광주의 부동산에 그렇게 큰 변화가 없을 것 같아요. 대신 그렇게 따지면 건물의 2년간의 감가상각은 더 됐겠지요. 더 내려갈 수 있습니다. 저는 그렇게 판단해요. 제 말에 동의를 하십니까?
홍규

황홍규부교육감

사안으로 그렇지만, 사안이 결과적으로 이게 계속적으로 협의지연이 됐고 했을 때 이게 결국 공공기관끼리의 문제라고 봅니다. 전라남도교육청 입장에서는 행정, 자치 권역이 다른 권역으로 가는데 사실 광주시가 그 용도를 계속 묶고 있고 한다면 일방적으로 어찌 보면 전라남도교육청의 재산권을 전라남도가 광주시가 인·허가권을 가지고서 어찌 보면 제한하고 있지요. 전라남도민 입장에서 보면 자기들의 재산권이 무단히 또 침해되는 결과가 있지요. 그래서 이것은 같은 공공기관끼리의 그런 부분이기 때문에 그 특수성을 좀 고려해야 되지 않나 이렇게 생각이 됩니다.
철의

심철의위원

그 특수성을 고려해서 우리 광주시교육청이 지금 그 토지를 매입하지 않습니까? 그러면 그걸 굳이 공공청사용지를 해제할 이유가 없잖아요.
홍규

황홍규부교육감

그러니까 그 가격 문제를 말씀 드리는 겁니다.
철의

심철의위원

민간으로 팔려는 것을 우리 광주시가 막고 있다 그러면 문제가 되지만, 지금 공공기관끼리 매매가 벌어지고 있는 상황에서 이것을 굳이 공공용지를 폐지해서 해야 될 이유가 있을까라는 생각이 드는데요.
홍규

황홍규부교육감

그거는 제가 전라남도 입장이라고 한다면.
철의

심철의위원

아니, 도 입장에서 자기들이 지금 조건부로 이거를 감정평가를 받았잖아요.
홍규

황홍규부교육감

그러니까 도 입장에서는 더 높은 가격으로 팔고자 하겠지요.
철의

심철의위원

아니, 그거는 전라남도교육청의 욕심이지요. 공공용지 매입 조건에 보면 2개 이상의 감정평가를 지정을 해서 거기의 평균가를 해서 매입·매각하도록 되어 있잖아요. 그렇지 않습니까? 그런데 원천적으로 감정평가가 잘못된 것을 가지고 우리가 거래를 할 수밖에 없는 상황에서, 그러면 이것을 그런 우리가 한 50억 정도를 감수하고 그 50억 제가 깎아서 계약했다고 저 주시는 거 아니잖아요. 제가 돈 벌려고 이러는 거 아닙니다. 그런데 우리 국민의 혈세, 우리 광주시교육청의 혈세를 물론 전라남도교육청에 더 준다고, 어차피 세금이긴 하지만 그래도 우리 광주시민을 위해서 쓰는 것과 또 우리 시의원들 입장에서는 또 입장이 다를 수 있는 거예요.
홍규

황홍규부교육감

분쟁조정위원회에서는 그렇게 판단했을 것 같습니다. 중앙분쟁조정위원회에서는 이 부분이 계속 지방자치단체 간 힘겨루기가 되고 그렇기 때문에…….
철의

심철의위원

아니, 부교육감님! 제가 말씀드릴게요. 분쟁조정위원회, 그 두 번째 잘못은 우리 교육청이 감정평가를 안 해서 분쟁조정위원회에 아무런 대응을 못 했다는 게 지금 잘못이에요. 그거 아셔야 돼요.
옥자

김옥자위원장

위원님, 잠깐 정회 좀 할게요.
철의

심철의위원

예.
옥자

김옥자위원장

위원회의 원활한 회의진행과 2시에 본회의 진행이 있어서 정회하고자 하는데 이의 있으십니까?
용집

김용집위원

몇 시까지 정회를 하는데요?
옥자

김옥자위원장

3시까지 정회를 선포하려고 합니다.
용집

김용집위원

오늘 본회의가 어떻게 될지 모르는데.
옥자

김옥자위원장

예. 끝나, 그 정도.
용집

김용집위원

시장 답변 듣고, 실·국장 답변 듣고 보충질의 답변 하면…….
영남

김영남위원

끝나고 간담회 있어요. 전체 의원 간담회 있잖아요.
옥자

김옥자위원장

그렇다고 해서 지금 원활한 저기가 되지를 않았는데 여기에서 동의를 해드린다는 거는 말이 안 되지요.
용집

김용집위원

그런데 시간이 아까도 이야기했지만 3시까지는 끝나기도 어려울뿐더러 끝나면 전체의원 간담회가 있는데 우리가 빠져서 여기서 상임위 할 수는 없지 않습니까?
태환

문태환위원

일단 그러면 전체의원 간담회를 끝나고 나서 다시 하지요. 이 상태로 해서 끝낸다는 것은…….
옥자

김옥자위원장

그거는 말이 안 되지요. 동의서를 바로 해달라는 건.
용집

김용집위원

차라리 시간을…….
철의

심철의위원

일단 정회하고…….
옥자

김옥자위원장

일단 정회를 잠시, 논의가 있어서 정회를 선포합니다.

13시 58분

계속 개의되지 않았음

출처 광주광역시의회 회의록