우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

대구광역시의회 5분자유발언

이동희 의원 5분자유발언

제251회 제2차 기획행정위원회2017-07-17

이동희 의원 프로필 보기 →

최광교위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제251회 대구광역시의회 임시회 제1차 기획행정위원회를 개의하겠습니다. 존경하는 선배·동료위원 여러분, 지역현안 등 여러 가지 바쁜 일정 속에서도 위원회 활동에 적극 참여해 주신 데 대하여 깊은 감사를 드립니다. 오늘은 대구광역시 기부자 예우에 관한 조례안 등 2건의 조례안과 대구광역시 명예시민증 수여 동의안, 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안을 심사하겠습니다. 위원님들께서는 시민을 위한 행정이 올바르게 구현되도록 안건 심사에 신중을 기하여 주시기 바라며, 관계공무원들은 성실한 자세로 답변해 주실 것을 당부드립니다. 그러면 회의를 시작하도록 하겠습니다. 1. 대구광역시 기부자 예우에 관한 조례안(이동희의원 발의)
의사일정 제1항 대구광역시 기부자 예우에 관한 조례안을 상정합니다. 대표발의하신 이동희 의원님 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
동희

이동희의원

기획행정위원회 이동희 의원입니다. 본 의원이 동료의원들의 찬성을 얻어 대표발의한 대구광역시 기부자 예우에 관한 조례안을 제안하고자 하는 이유와 그 내용에 대하여 설명드리겠습니다. 먼저, 조례안의 제안이유를 설명드리겠습니다. 사회가 발전할수록 기부의 중요성이 커지고 있는 가운데 사람을 중심으로 생각하는 품위 있는 복지도시를 만들고, 공공기관과 단체, 기업, 시민들의 적극적인 참여를 유도하기 위해 기부나눔운동 전개의 필요성이 제기되고 있습니다. 이에 본 의원은 기부금품의 모집 및 사용에 관한 법률 및 동법 시행령에 따라 기부문화 확산을 위하여 기부자 예우, 기부자 명예의 전당 설치·운영, 기부심사위원회의 구성 등 기부자 예우 근거 마련에 필요한 사항을 규정하고자 본 조례안을 제안하게 되었습니다. 다음은 조례안의 주요 내용을 말씀드리겠습니다. 가. 시장은 기부자에게 시 주요 행사 초청 및 관람권 지급, 시가 발행하는 각종 매체 등에 기부자 명단 공지, 시가 설치·운영하거나 위탁한 시설의 요금 감면, 각종 포상 및 감사장 수여 등 기부자의 뜻을 우선 고려하며, 건전한 기부문화의 확산에 필요한 모든 사항도 함께 고려할 수 있도록 규정함. 안 제5조에 있습니다. 나. 시장은 기부자의 자긍심을 고취시키고 기부문화 확산을 위하여 특정장소에 기부자 명예의 전당을 설치·운영할 수 있고, 시 인터넷 홈페이지에 사이버 기부자 명예의 전당을 개설할 수 있도록 규정하였습니다. 안 제6조에 있습니다. 다. 위원회는 위원장 1명과 부위원장 1명을 포함하여 15명 이내의 위원으로 구성하되 위원장은 시장이 되고, 부위원장은 행정부시장이 되며, 위원은 시 소속 4급 이상 공무원, 관련 분야의 학식과 경험이 풍부한 사람 중에서 성별을 고려하여 시장이 임명 또는 위촉하도록 규정하였습니다. 기타 자세한 내용은 이미 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바라며, 대구광역시 기부자 예우에 관한 조례안의 제정은 지역사회 발전을 위해 자발적으로 기부금품을 기탁하는 사람에게 다양한 혜택을 주어 기부문화를 확산시키고자 하는 취지에서 비롯되었습니다. 부디 조례 제정의 취지를 감안하여 원안대로 의결하여 주실 것을 부탁드리면서 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

최광교위원장

이동희 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
오섭

서오섭전문위원

전문위원입니다. 대구광역시 기부자 예우에 관한 조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 유인물 3쪽이 되겠습니다. 검토의견입니다. 이 제정조례안은 기부금품을 기탁한 기부자의 예우에 관한 사항을 규정함으로써 기부자의 소중한 뜻을 기리고 성숙하고 건전한 기부문화를 조성하기 위한 것입니다. 먼저, 조례 제정의 필요성을 살펴보면 최근 대구에서도 1억원 이상 개인 고액기부클럽인 아너소사이어티 100번째 회원이 나오는 등 사회지도층에 기부문화가 조금씩 뿌리내리고 있고 기부문화 확산 필요성에 대한 공감대가 형성되고 있습니다. 현재 대구시에서 연간 약 5억원 정도의 기부금품을 접수하고 있으나 시 차원의 기부자에 대한 예우 및 지원은 거의 없는 실정입니다. 이러한 상황을 감안해 볼 때 나눔의 문화를 더욱 확산하자는 취지로 기부자에 대한 예우와 지원이 이루어진다면 기부자의 자긍심이 높아질 뿐만 아니라 기부문화의 확산으로 이어질 수 있을 것으로 기대되므로 조례 제정의 필요성은 충분하다고 생각됩니다. 다음으로 조례안의 주요 내용에 대해 살펴보면 안 제3조에서 조례에 따른 기부자 예우를 할 수 있는 자에 대한 적용범위를 규정하고 있습니다. 기부금품의 모집 및 사용에 관한 법률에서 지방자치단체의 기부금품 모집행위를 금지하고 있으나 법 제5조제2항제1호에 따라 기탁하는 경우 접수가 가능함에 따라 조례의 적용대상을 상위법에 맞게 규정한 것으로 타당하다고 판단됩니다. 안 제5조에서 시 주요 축제 및 행사 초청 등 기부자에 대한 예우를 규정하고 있습니다. 기부자에 대한 예우는 기부에 대한 대가를 주는 것이 아니라 기부자의 자긍심을 고취시키고 나눔의 문화를 확산시키기 위한 취지로 시행하는 것인 만큼 유관부서와의 협조를 통해 관련 조례를 개정하는 등 기부자에 대한 실질적인 예우가 이루어질 수 있도록 하여야 할 것입니다. 안 제6조에서 기부문화 확산을 위해 기부자 명예의 전당 설치·운영과 사이버 기부자 명예의 전당 개설을 할 수 있도록 규정하고 있습니다. 기부자 명예의 전당을 설치·운영하는 것은 장소 선정과 관련하여 신청사 건립 등 제반 상황을 고려할 필요가 있다고 생각하며, 사이버 기부자 명예의 전당은 기부자 명예의 전당을 설치하기 전에 먼저 개설하여 운영하는 것이 바람직하다고 판단됩니다. 안 제7조부터 제15조에서 법률에 의하여 자발적으로 기탁하는 기부금품의 접수, 기부자 명예의 전당 등재자의 선정기준 등을 심의·의결하기 위한 대구광역시 기부심사위원회에 대해 규정하고 있습니다. 위원회의 기능과 위원회의 구성방법, 위원의 임기, 위원장의 직무 등 위원회 운영에 필요한 사항을 규정한 것이므로 별다른 이견은 없습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

검토보고서는 부록에 실음

최광교위원장

예. 전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의에 들어가도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 김혜정 위원 질의하십시오.

김혜정위원

기부자에 대한 자긍심이라든가 아니면 기부문화 확산을 위해서는 꼭 필요한 부분이라고 생각을 합니다. 그렇지만 기부라는 것이 어떤 물품이나 현금을, 자신의 마음을 그냥 자발적으로 표현하는 부분인데 명예의 전당 같은 것을 설치해서 만약에 거기에 그분들의 성함을 기록하게 된다면 여기에 대한 기준은 금액 기준으로 하시는 겁니까? 아니면 전체 기부하는 사람들의 성함을 전부 다 거기에 하는 겁니까? 기준이 있습니까?
형일

김형일정책기획관

우선 저희가 조례가 제정되고 나면 그다음 절차로 내부적으로 규칙을 제정하려고 그럽니다. 그래서 어떤 방식으로, 그분들의 어떤 크기라든지 어떤 재질이라든지 어떤 위치라든지의 명예의 전당을 설치해야지만 그 기부하시는 분들의 고귀한 뜻을 잘 기릴 수 있는가를 저희가 좀 더 연구를 해봐야 되기 때문에 규칙을 제정하는 과정에서 저희가 관계전문가들 말씀도 듣고 또 아너소사이어티라고 기존에 운영되는 게 있기 때문에 그것도 참고해서 그렇게 만들도록 하겠습니다.

김혜정위원

예. 사이버 기부자 명예의 전당 같은 경우는 전체를 다 올릴 수도 있는 부분이고 한데 사실은 뭐 건물을 지어서 이렇게 한다고 봤을 때는 그 기준이 있어야 될 부분인데, 또 기부라는 것이 내가 가지고 있는 능력껏 형편에 맞게 하는 부분이기 때문에 작은 사람은 적게 내도 그게 큰 것일 수 있고 많은 사람은 또 많은 금액을 내도 그 부분이 적은 금액일 수도 있습니다. 이렇게 봤을 때는 기부하는 사람의 의미가 희석되지 않게끔 적게 내더라도 그 부분이 의미 있게 실릴 수 있도록 하는 것을 좀 참고하셔서 해야 될 것이고, 그다음에 우리가 또 이렇게.
형일

김형일정책기획관

예. 전적으로 공감합니다.

김혜정위원

그리고 저희들이 다른 부분에 있어서도 항상 과하지 않게, 어떤 행사에 참여하고 이런 부분은 좋지만 관람권을 드린다든가 이런 부분들이 혹시 그분들이 순수한 마음으로 기부를 했는데 그런 것들을 또 받는 부분에 있어서는 다른 시민들이 봤을 때 너무 이걸 우대조치한다는 그러한 의미로 받아들이지 않게끔, 과하지 않게끔 잘 하셨으면 좋겠습니다.
형일

김형일정책기획관

예. 또 저기 조례에도 나타나 있지만 그분들의 뜻을 우선해서 우대해 드린다고 되어 있기 때문에 그분들이, 그런 걸 원치 않는 분은 그 뜻을 또 존중해 드리면 되니까요. 또 지금 병역명문가 조례라든지 기업인 예우 조례라는 게 따로 있습니다. 그런 유사사례를 참고하면 되기 때문에 아마 크게 문제는 없을 것으로 생각을 합니다.

김혜정위원

예. 알겠습니다. 이상입니다.

최광교위원장

김혜정 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 없으시지요? 더 질의하실 위원이 안 계시면 질의를 종결하고 토론하도록 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시면 토론을 종결하고 표결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 대구광역시 기부자 예우에 관한 조례안에 대해 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회한 후 회의를 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

「예.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

10시12분 회의중지

10시13분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 2. 대구광역시 지방공무원 수당 지급 조례 일부개정조례안(대구광역시장 제출)
의사일정 제2항 대구광역시 지방공무원 수당 지급 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 자치행정국장님 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
재경

전재경자치행정국장

자치행정국장 전재경입니다. 평소 저희 자치행정국 업무에 각별한 관심과 애정을 가지시고 많은 성원을 보내주시는 존경하는 최광교 기획행정위원장님과 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드리면서 대구광역시 지방공무원 수당 지급 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저, 개정이유에 대해서 말씀드리면 지방공무원 수당 등에 관한 규정이 개정되어 가축을 도축하는 기관 또는 시설에서 검사업무에 직접 종사하는 공무원에게 조례로 정하는 금액으로 장려수당을 지급하도록 변경됨에 따라서 그에 따른 조례 개정사항이 되겠습니다. 주요 내용을 말씀드리면 축산물 위생관리법 제13조제1항에 따라서 임명·위촉된 검사관 중에 가축을 도축하는 기관 또는 시설에서 검사업무에 직접 종사하는 자에게 월 27만원의 장려수당을 지급하는 규정을 신설하고자 하는 것입니다. 아무쪼록 고위험 현장공무원의 사기 제고 등 관련 법령의 개정취지 및 기존에 도축검사 공무원이 받고 있는 월 15만원의 의료업무 등의 수당이 장려수당과 병급 불가한 점을 고려하여 추가로 12만원이 늘어나는 것으로 원안대로 심의·의결하여 줄 것을 요청드립니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

최광교위원장

자치행정국장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
오섭

서오섭전문위원

전문위원입니다. 대구광역시 지방공무원 수당 지급 조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 보고서 7쪽이 되겠습니다. 검토의견입니다. 이 개정조례안은 지방공무원 수당 등에 관한 규정이 개정되어 가축을 도축하는 기관 또는 시설에서 검사업무에 직접 종사하는 공무원에게 장려수당을 지급할 수 있는 조항이 신설됨에 따라 관련 조례를 개정하고자 하는 것입니다. 개정조례안의 주요 내용을 살펴보면 안 제3조 개정과 관련하여 가축 도축 검사업무 직접 종사자에 대한 장려수당 지급 규정이 지방공무원 수당 등에 관한 규정 별표8호 ‘아’목으로 신설됨에 따라 기존의 ‘라’목과 함께 ‘아’목을 추가하였습니다. 별표3에도 특수업무수당 지급액에 대하여 행정자치부의 승인을 받아 대통령령 개정내용을 반영하였으며, 이는 17개 시·도 중 권역 내 도축장 종사 공무원이 없는 경우를 제외한 13개 시·도에서 동일한 금액으로 장려수당을 지급하기로 하였으므로 타 시·도와의 형평성과 열악한 근무환경에서 근무하는 공무원들의 사기진작 차원에서 적절한 것으로 판단됩니다. 다만, 개정 전 제3조 중 영 별표9의 제18호의 장려수당 지급조항이 제18호에서 제7호, 제8호로 두 차례의 상위법 개정이 있었음에도 이를 반영하여 조례를 정비하지 않았으므로 앞으로는 행정의 신뢰 확보를 위해서라도 신속한 조치가 이루어지도록 하여야 할 것입니다. 다음 관내 도축장 현황은 2개소이며, 신설 장려수당 지급대상은 현재 기준으로 약 5명 정도가 예상이 됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

검토보고서는 부록에 실음

최광교위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의에 들어가도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 이동희 위원님 질의하십시오.
동희

이동희위원

이동희 위원입니다. 지금 수당금액을 27만원으로 결정한 무슨 근거가 있습니까?
재경

전재경자치행정국장

그건 중앙, 시·도가 공히 다 27만원으로 지금 되어 있습니다.
동희

이동희위원

그래 이게 ‘시·도가 공히’라는 개념이 어떤 근거에 의해서 시·도가 공히 27만원으로 결정했느냐는 말씀입니다.
재경

전재경자치행정국장

일반적으로 지방자치단체가 정할 경우에는 행정자치부장관의 승인을 받도록 되어 있는 부분이라서 전체적인 금액의 기준을 우리는 27만원 정도로 보고 행정자치부장관의 승인을 받았습니다.
동희

이동희위원

어떤 금액을 산정할 때는 그 금액이 적정한가의 여부에 대한 기준이, 근거가 좀 충분해야 되는데 아무런 근거 없이 20만원 주다가 27만원 주자, 이건 예산을 집행함에 있어서 또 그리고 장려금을 지급하는 데 있어서 근거로서 보기에는 좀 미흡하지 않습니까? 어떤 근거가 있어야 되지.
재경

전재경자치행정국장

이렇게 보시면 됩니다. 그것은 실질적으로 우리 수당의 최고 금액이 사실 27만원입니다. 우리가 공무원한테 줄 수 있는 상한액이 27만원인데 본업에 종사하는, 현장에서 도축하는 이 사람들은 지금 현재 우리들이 볼 때 업무강도가 가장 센 업무강도로 보고 상한액인 27만원을, 현장에서 동물을 도축하고 동물을 막 이렇게, 감성적인 측면에서 감정의 어떤 업무에 종사하기 때문에 우리가 최고 상한 27만원을 줘야 된다, 이렇게 본 겁니다.
동희

이동희위원

그래서 어떤 형태로든지 수당 지급에 있어서는 지급의 근거가 명확히 좀 나와줘야 됩니다. 그리고 장려수당 27만원이 적정한지의 여부에 대한 기준 없이 그 최고의 강도라는 개념을 어디에 두는지 그 부분도 근거가 좀 미약하고요. 그래서 이런 부분에 있어서는 타 직종의 종사자들과의 형평성 문제, 또 공무원사회 전체의 어떤 보수기준에 대한 근거, 이런 부분에 있어서도 이런 수당을 결정할 때는 근거가 어느 정도 있는 상태에서 결정해야 된다, 이렇게 생각을 합니다. 앞으로 이런 수당 결정에 있어서는 충분한 근거자료를 제출한 후에 할 수 있도록 그렇게 해주시기 바랍니다.
재경

전재경자치행정국장

예. 그렇게 하겠습니다.
동희

이동희위원

그리고 또 장려수당 지급 적용례 제2조에 보면 1월 1일부터 소급해서 적용한다고 그러는데 조례 공포날은 시행일로부터 되어 있고, 이것 꼭 소급 적용을 해야 되는 이유는 어디에 있습니까?
재경

전재경자치행정국장

그게 위에 상위법 대통령령의 날짜가 개정된 날이 사실 1월 6일입니다. 1월 6일이 되다 보니까 그 상위법 개정했는 날을 기준으로 해서 지급을 해야 되기 때문에 소급해서 줘야 됩니다.
동희

이동희위원

상위법 지급일이 개정됐으니까 지급을 해야 된다. 그럼 조례의 필요성이 없지요. 상위법에 의해서 그대로 지급하면 되지 조례를 뭐하려고 제정합니까?
재경

전재경자치행정국장

그런데 대통령령에 조례로 수당을 지급하도록 되어 있습니다.
동희

이동희위원

그러니까 행정이 이렇게 끼워 맞추기 식의 집행이 이루어지고, 그럼 사전에 충분한 검토를 해서 상위법이 개정됐으면 바로 조례 제정을 하든지 해서 해야 되지 조례 제정을 이렇게 미루었다가 6개월이나 있다가 또 소급해서 지급을 하고.
재경

전재경자치행정국장

그 점 위원님, 상위법 개정 자체가, 개정하는 날짜가 그분들에 대한 수당을 지급해야 되는 그런 취지로 보시고, 늦었는 부분은 대단히 죄송합니다.
동희

이동희위원

앞으로 이런 부분에 있어서 좀 더 면밀한 검토 그리고 지급기준이 객관성이 있도록 그렇게 해주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

최광교위원장

이동희 위원님 수고하셨습니다. 우리 국장님, 이동희 위원님께서 지적하신 내용을 참고하셔갖고 그렇게 할 수 있도록 부탁드리겠습니다.
재경

전재경자치행정국장

예. 그렇게 하겠습니다.

최광교위원장

예. 다른 위원 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 없습니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 질의를 종결하고 토론하도록 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시면 토론을 종결하고 표결하도록 하겠습니다. 의사일정 제2항 대구광역시 지방공무원 수당 지급 조례 일부개정조례안에 대해 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제2항은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 3. 대구광역시 명예시민증 수여 동의안(대구광역시장 제출)

「없습니다.」하는 위원 있음

「예.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

「예.」하는 위원 있음

10시23분

의사일정 제3항 대구광역시 명예시민증 수여 동의안을 상정합니다. 자치행정국장님 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
재경

전재경자치행정국장

존경하는 최광교 기획행정위원장님 그리고 여러 위원님! 평소 의정활동에 바쁘신 가운데도 저희 국 소관 업무에 각별한 관심을 가져주셔서 대단히 감사의 말씀을 드리면서 대구광역시 명예시민증 수여 동의안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 명예시민증은 대구광역시 명예시민증 수여 조례에 따라서 국제교류 확대와 우호증진을 목적으로 시정에 공로가 현저하고 시민들에게 귀감이 되는 내·외국인에 대하여 시의회의 동의를 거쳐 수여를 하고 있습니다. 이번 명예시민증 수여대상자는 마쓰이 카즈미 히로시마시장으로서 주요 경력과 공적에 대해서 말씀드리겠습니다. 마쓰이 카즈미 히로시마시장은 1953년 1월 일본 히로시마에서 태어났으며, 교토대학에서 법학석사를 취득하고 1976년 노동성에 입성하여 1989년 재영국일본대사관 1등 서기관, 2002년 후생노동성 대신관방총무과장, 2006년 후생노동성 대신관방총괄심의관 및 정부대표로 ILO 이사를 거쳐서 2011년 4월 히로시마시장 취임 후 현재 재선시장으로서 재직 중에 있습니다. 마쓰이 카즈미 히로시마시장의 주요 공적을 말씀드리면 히로시마시장 취임 후 6년 동안 양 도시 간 교류와 협력에 지속적인 관심을 보여 경제산업 관련 전시회, 축제 및 문화·예술, 청소년 및 스포츠 분야를 비롯한 직능별 민간단체 교류 등 폭넓은 분야에 걸쳐서 120건의 교류성과를 하였으며, 이는 대구시의 19개 자매·우호협력도시 중 가장 활발한 교류성과라 할 수 있습니다. 양 도시 대표축제인 대구의 컬러풀 대구 페스티벌, 치맥 페스티벌, 히로시마의 대표축제인 플라워 페스티벌에 대표단 및 예술단을 파견·초청하여 상호 문화·예술을 소개하고 민간분야의 폭넓은 교류가 확대되도록 하였으며, 특히 축제기간 중 자매도시의 날 행사를 통해 양 도시의 자매도시 관계를 많은 시민들이 공감할 수 있도록 하였으며, 나아가 양 도시의 축제 발전에도 일조하였습니다. 올해 5월에는 양 도시 자매결연 20주년을 기념하여 양 도시의 예술적 노력을 결합하여 만든 오페라 라보엠을 공연함으로써 전석 매진의 기록과 시민들의 뜨거운 호평을 받았습니다. 이러한 성과는 예산 및 인적자원에 대한 마쓰이 카즈미 시장의 지원에 힘입은 바 크며, 이러한 유형의 협력은 한·일 간 최초의 협력모델로 기록되고 있습니다. 또한, 중앙정부의 정치적 환경, 역사적 문제 대두로 한·일 관계가 악화되었던 시기임에도 불구하고 지자체 및 민간교류가 단절되지 않고 양 도시의 관계 발전은 물론이고, 한·일 관계 증진 및 세계항구평화 실현이 될 수 있도록 모범을 보여주었습니다. 존경하는 위원장님, 그리고 여러 위원님! 이상에서 살펴본 바와 같이 양 도시 간 교류 증진과 대표축제 활성화, 한·일 관계 개선 등에 기여하고 우리 시를 홍보 및 지원해 주는 마쓰이 카즈미 히로시마시장에 대한 명예시민증 수여 동의안을 원안대로 심의·의결하여 주실 것을 바라면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

최광교위원장

자치행정국장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
오섭

서오섭전문위원

전문위원입니다. 대구광역시 명예시민증 수여 동의안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 보고서 13쪽 검토의견입니다. 이 동의안과 관련하여 대구시는 국제적인 교류 확대와 우호증진에 기여하기 위해 시정에 기여한 공로가 현저하고 대구시민과 외국인 주민에게 귀감이 되는 내·외국인에게 대구광역시 명예시민으로서의 지위를 부여하고 있으며, 이번에는 마쓰이 카즈미 히로시마시장에게 명예시민증을 수여하기 위해 시의회의 동의를 받고자 하는 것입니다. 명예시민증 수여대상자 선정의 적절성을 살펴보면 마쓰이 카즈미 히로시마시장은 2011년 4월 시장으로 취임 후 6년간 대구-히로시마 간 상호 국제행사 참석 및 참관, 청소년, 대학생 참여행사 상호 초청 및 참여로 양국 청소년 및 대학생들의 체험과 교제의 장 마련, 프로축구팀 친선경기 개최, 분야별 민간교류 활성화 지원 등 다양한 분야에서 120건의 교류를 이끌어내어 대구시의 19개 자매·우호협력도시 중에 가장 활발한 교류성과를 이끌어내었습니다. 히로시마시에서는 2013년까지는 컬러풀 대구 페스티벌, 2014년부터는 치맥 페스티벌에, 대구시에서는 히로시마 플라워 페스티벌에 대표단 및 예술단을 상호 파견하였으며, 특히 2015년 플라워 페스티벌에 한·일 국교 정상화 50주년 기념행사 개최를 위한 대구시립교향악단 초청과 2017년 대구-히로시마 자매결연 20주년 기념 오페라공연 개최 지원 등 양국 대표축제를 통한 교류 활성화는 한·일 교류의 새로운 협력모델로 평가되고 있습니다. 재임 6년간 한·일 양국 간 정치적·역사적 현안 대두로 관계가 악화되는 시기에도 지자체 및 민간 간 교류에 힘썼으며, 원폭 피해도시의 시장으로서 평화시장회의의 회장으로 활동하면서 기아, 빈곤, 난민 등의 인권문제와 핵무기 축소, 핵확산 금지 등의 국제적 현안에도 적극적인 노력을 기울이고 있습니다. 명예시민증 수여자에 대한 사후관리를 살펴보면 2017년 4월 기획행정위원회 이동희 의원의 대표발의로 기존 조례에서 시민에 준하는 행정상 혜택을 부여하는 추상적 예우방안을 개선하여 명예시민증 수여자에 대한 구체적이고 명확한 예우방안과 체계적인 관리방안을 규정하도록 조례를 개정하였으며, 현재까지 총 67명의 내·외국인에게 명예시민증을 수여한 바 있습니다. 따라서 수여자들이 국제교류 확대와 우호증진은 물론 대구시의 브랜드가치를 국제적으로 높이는 데 기여하고, 대구시 명예시민으로서 자긍심을 가질 수 있도록 연하장 및 시정홍보물 송부, 각종 주요 행사에 초청하여 시정참여 기회를 확대하고, 명예시민 상호 간의 교류를 지원하는 등 명예시민증 수여자에 대한 지속적인 사후관리가 될 수 있도록 하여야 할 것입니다. 현재까지 명예시민증 수여현황은 67명이 되겠습니다. 세부적인 사항은 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

검토보고서는 부록에 실음

최광교위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의에 들어가도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 없습니까? 더 질의하실 위원이 안 계시면 질의를 종결하고 토론하도록 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 토론해 주시기 바랍니다. 토론하실 위원이 안 계시면 토론을 종결하고 표결하도록 하겠습니다. 의사일정 제3항 대구광역시 명예시민증 수여 동의안에 대해 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제3항은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회한 후 회의를 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

「예.」하는 위원 있음

10시32분 회의중지

10시35분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 4. 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안(대구광역시장 제출)
의사일정 제4항 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안을 상정합니다. 자치행정국장님 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
재경

전재경자치행정국장

자치행정국장입니다. 존경하는 최광교 기획행정위원장님 그리고 여러 위원님! 평소 저희 자치행정국 소관 업무에 특별한 관심을 가지시고 넓은 혜안으로 많은 지원과 성원을 해주신 데 대하여 깊은 감사의 말씀을 드리면서 이번 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 이번에 상정된 안건은 기술창조발전소 건물 취득 부분, 그리고 하수슬러지 처리시설 기부채납 관련해서 2건이 되겠습니다. 먼저, 기술창조발전소 건립 건입니다. 본 건은 2016년도 국토교통부에서 공모한 경제기반형 도시재생사업에 서대구·염색·제3단지가 대상지로 선정되어서 기술창조발전소 건립을 추진한 것입니다. 건축방법은 산업통상자원부의 물 없는 컬러산업 육성 지원사업 주관기관으로 선정된 다이텍연구원 소유 부지에 대구시가 건물을 신축할 예정입니다. 건축물의 존속기간까지 토지 사용허가 및 지상권 설정에 대하여 협의가 완료되었습니다. 건물 건립규모는 서구 비산동 3208-1번지에 지하 1층, 지상 6층, 연면적 6,500㎡이고, 총사업비는 120억원이며, 국비 40억원, 시비 80억원이 되겠습니다. 향후 계획은 2017년 9월 토지 사용 및 지상권 설정 계약을 체결하고 2018년 5월까지 설계를 거쳐서 2018년 8월에 착공해서 2019년 12월에 준공하도록 하겠습니다. 물 없는 컬러산업 통합지원센터, 생활융합형산업 기술지원센터, 벤처기업 창업공간 등으로 구성된 기술창조발전소를 건립함으로써 산업단지 내 관련 기업의 부족한 입주공간 해소 및 근로자 편의시설 제공, 청년창업기업에 R&D기술 지원 등 관련 산업의 기술 집적화를 통한 노후 산업단지 재생사업 추진력 확보가 가능할 것으로 판단됩니다. 두 번째, 하수슬러지 처리시설 기부채납 건입니다. 우리 시가 하수슬러지 건조고화정책을 도입하게 된 배경을 말씀드리면 하수슬러지 해양 투기를 금지하기로 하는 런던협약 이행을 위하여 우리 정부는 2006년 해양오염 방지법을 개정하여 2012년부터 하수슬러지의 해양 투기가 금지되었습니다. 2006년 당시 환경부가 자체 매립장을 보유하고 있는 지자체는 고화토를 매립장 복토재로 사용하는 건조고화방식을 적극 권장함에 따라서 우리 시는 건조연료화나 소각방식 대신 건조고화방식을 채택하고 2011년 12월에 서부건조고화시설, 2012년 8월에 신천건조고화시설을 준공하였습니다. 건조고화시설 준공에 따라서 2012년 1월부터 고화토를 매립장 복토재로 사용한 결과 겔화현상으로 인한 매립장 사면 불안정성, 유해물질 검출 그리고 주민 악취 민원 등 많은 문제점이 발생되어 근본적으로 고화토가 매립장 복토재로 부적합하여 금년 1월부터 슬러지를 외부 민간 매립장과 시멘트공장에 전량을 연간 170억원 규모 정도에 민간위탁 처리하고 있습니다. 2016년 5월 정부 매립제로화 정책 전환과 슬러지 민간위탁에 따른 비용 및 처리 불안정성 등을 고려하여 기존 건조고화시설을 건조연료화시설로 전환하기 위하여 초기 시비 투자가 없고 신속한 사업 추진이 가능한 방식으로 추진하고자 합니다. 제안 총사업비는 427억원으로 신천하수처리장 내 부지면적 7,235㎡에 건조연료시설 1일 220톤 2개열을 건물 신축하고 서부건조시설은 기존 건물을 활용해서 내부시설은 개체하여 1일 110톤 1개열로 리모델링하는 계획을 제안받았습니다. 지금까지 추진사항은 2016년 12월에 하수슬러지 처리시설 개선계획을 수립해서 금년 6월에 기부채납 신청서 및 기부서를 접수받았습니다. 향후 계획은 금년 7월에 허가조건 협의 후에 8월경에 공사를 착수해서 12월경에 서부슬러지 개선공사 준공 예정이며, 신천슬러지처리시설은 내년 4월에 공사 완료해서 내년 7월에 시운전을 완료할 계획입니다. 본 사업은 정부의 매립제로화 정책과 슬러지 에너지화에 부응하고 슬러지 민간위탁에 따른 비용 증가 및 처리 불안정성 해소, 안정적 육상 처리 기반 구축으로 환경오염 방지, 민원 해소 등에 크게 기여할 것으로 생각합니다. 이상과 같이 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안을 제안하오니 시정이 원활히 추진될 수 있도록 원안대로 심의·의결하여 주시기를 바라며 제안설명을 마치겠습니다.

최광교위원장

자치행정국장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
오섭

서오섭전문위원

전문위원입니다. 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 보고서 23쪽입니다. 검토의견입니다. 먼저, 기술창조발전소 건립입니다. 주요 내용은 유인물로 갈음하겠습니다. 24쪽 검토결과입니다. 기술창조발전소 건립은 2016년 국토교통부의 국비 공모사업으로 선정된 대구광역시 서·북구 도시경제기반형 도시재생사업 세부 시행계획의 일환으로 추진 중인 사업으로서 노후된 염색산업단지 내 지역 핵심 전통산업인 염색산업과 생활융합산업의 연계로 산업단지 업종 고도화를 통한 경쟁력 강화의 필요성과 성장유망업종 관련 기업을 위한 산업집적 및 업종 재배치 공간의 필요성이 대두됨에 따라 건립을 추진하게 되었습니다. 이 건립 건과 관련하여 다이텍연구원은 2016년 산업통상자원부의 물 없는 컬러산업 육성사업 공모 추진 시 건축물 등 시설물 인프라 구축사업 부분을 도시경제기반형 도시재생사업과 연계하여 추진하는 것으로 하여 해당 사업의 주관기관으로 선정된 바 있습니다. 이는 건립부지가 염색산업단지 내에 위치하고, 과거 염색산업이 대구시의 주력 핵심산업임을 고려한 것으로 도심재생과 더불어 지역의 전통산업 활성화의 이점을 최대한 반영하여 중앙부처 간 개별적 공모사업을 연계하여 하나의 특화사업으로 추진한 것으로 사업부서 간 협업모델의 바람직한 추진 사례로 보여집니다. 이 시설의 운영방법과 관련하여 지하주차장을 제외한 6층의 건물 중 1~3층의 공간은 물 없는 컬러산업 육성사업의 주관기관인 다이텍연구원에 위탁운영하고 3~6층의 공간은 생활융합산업 기술지원센터 및 창업공간으로 제공하여 공모에 의하여 사업 수탁자를 정하도록 계획하고 있습니다. 이와 관련하여 다이텍연구원은 물 없는 컬러산업 육성사업의 주관기관으로 지정되어 사업 추진을 위한 예산을 확보하였고, 사업내용 역시 기존 염색산업에 신기술을 결합한 친환경적인 생활융합산업으로 기술창조발전소 건립의 목적과 부합할 뿐만 아니라 지리적 입지도 기존 염색산업공단 내에 위치하고 있어 상호 간 시너지 효과가 기대됩니다. 따라서 관련 업종의 고도화와 운영비 절감 차원에서라도 해당 시설물을 통합하여 운영위탁하는 것을 검토하여야 할 것이며, 별도 위탁운영할 경우 생활융합산업 기술지원센터 운영 활성화와 자립을 위한 다각적인 후속 대책을 마련하여 추진하는 것이 필요할 것으로 생각이 됩니다. 다음 두 번째, 하수슬러지 처리시설 기부채납 건입니다. 주요 내용은 유인물로 갈음하도록 하겠습니다. 27쪽 추진과정입니다. 대구시는 육상 폐기물 해양 투기의 단계적 금지를 명시한 런던협정 ‘96의정서가 발효됨에 따라 2006년 3월 환경부에서 하수슬러지 육상처리대책으로 권장한 고화토를 매립장에 복토재로 사용하는 매립장의 고화방식을 선택하여 2011년 12월에 서부건조고화시설과 2012년 8월에는 신천건조고화시설을 준공하였습니다. 준공 후 건조고화시설이 제 기능을 발휘하지 못하여 설계 대비 함수율이 높아 슬러지 및 고화토의 과다 발생으로 운영비를 초과하게 되었고, 고화토를 매립장 복토재로 사용한 결과 겔화현상으로 매립장 사면의 불안정성, 유해물질 검출, 악취 발생 등의 많은 문제점이 발생하게 되었습니다. 이와 관련하여 대구시에서는 2014년 매립장 안정성 검토용역을 실시하였고, 그 결과에 따라 기존에 생활폐기물과 혼용 매립하였던 고화토를 2014년 8월부터 2016년 말까지는 별도 매립하였습니다. 2016년 11월 22일 기획행정위원회 김혜정 의원의 시정질문으로 이와 같은 사실이 밝혀짐에 따라 금년 1월부터는 월 13억원 정도의 예산을 투입하여 하수슬러지를 민간위탁 처리하고 있으며, 신천하수고화시설 등 4개 처리시설에서는 슬러지의 함수율을 낮추어 발생량을 줄이고 운영비 및 처리비용을 절감하기 위하여 필터프레스 탈수기를 설치 중에 있습니다. 대구시에서는 2018년 1월 1일부터는 정부의 매립제로화 정책에 따라 육상 폐기물의 토양 매립이 전면 금지되고, 슬러지 처리의 민간위탁에 따른 소요비용과 처리 불안정성을 고려하여 하수슬러지 건조고화시설의 대안으로 현 설비를 하수슬러지 건조연료화시설로 전환하고자 하는 것입니다. 다음 29쪽, 기부채납 시 고려할 사항에 대해 보고드리겠습니다. 첫 번째, 하수슬러지 처리시설의 공유재산 인정 여부입니다. 공유재산 및 물품관리법 제4조와 공유재산 및 물품관리법 시행령 제2조에 의한 공유재산의 범위를 살펴보면 기부채납 대상시설인 하수슬러지 처리시설은 법 제4조제1항제1호의 ‘부동산과 그 종물’의 요건 또는 제3호의 ‘공영사업 또는 공영시설에 사용하는 중요한 기계와 기구’의 요건을 충족시켜야 할 것이며, 사업 주관부서인 물산업과에서는 하수슬러지 처리시설을 ‘부동산과 그 종물’로 보아 공유재산으로 심의 요청하였습니다. 이와 관련하여 행정자치부에서는 공유재산 증감 및 현재액 보고서 작성요령에 민법에서 규정하는 ‘부동산과 그 종물’에 대하여 구체적으로 명시하고 있으며, 이에 의하면 하수슬러지 처리시설의 건물과 설비를 ‘부동산과 그 종물’로 판단하기에는 논란이 있고 ‘주물 그 자체의 효용과 직접 관계가 없는 물건은 종물이 아니다.’라는 대법원의 판례도 있습니다. 그리고 신천하수슬러지 처리시설의 건물과 설비를 ‘부동산과 그 종물’로 인정한다고 하더라도 서부하수슬러지 처리시설은 건물 없이 설비인 ‘종물’만 설치하게 되는 것으로 이를 동일한 규정을 적용하여 공유재산으로 인정하는 것에도 판단에 이견이 있을 수도 있습니다. 또한, 당초 공유재산심의회에서도 일부 논란이 있었으므로 하수슬러지 처리시설의 건물을 제외한 설비는 법 제4조제1항제3호의 규정을 적용하여 법 제4조제2항과 같은 법 시행령 제2조제2호의 규정에 따라 ‘공영사업 또는 공영시설에 사용하는 기계와 기구’로 보아 행정자치부장관의 승인을 거치는 사전 절차를 이행하는 방안도 고려해 볼 필요성이 있습니다. 다음 둘째, 공유재산 기부채납 시 조건 명기 가능 여부입니다. 공유재산 및 물품관리법 제7조에서는 ‘기부하려는 재산이 기부에 조건이 붙은 경우에는 받아서는 아니한다.’라고 규정되어 있습니다. 당초 이 사업의 제안자는 제안서에서 하수슬러지의 안정적인 물량 확보, 하수처리장 소화가스의 무상 우선 공급, 하수처리수 방류수 사용 지원 등의 사업조건과 연간 적정금액의 처리비용을 요구하였으며, 감사관실 사전면책심의와 공유재산심의회에서도 이와 같은 문제점을 지적하고 조건 없는 기부채납으로 조건부 수용 및 승인한 바 있습니다. 따라서 이 사업을 공유재산 및 물품관리법에 따른 공유재산 기부채납으로 추진하고자 한다면 대구시와 사업제안자 간에 기부채납의 조건은 없어야 한다는 것에 대하여 명백하고 확실하게 확정하여야 할 것입니다. 또한, 조건 없는 기부채납이 향후 하수슬러지 처리수수료의 단가 상승으로 이어질 수도 있으므로 기부채납 전에 수수료 산정을 위한 구체적인 사전 기준을 마련하여야 할 것으로 판단됩니다. 다음 검토결과입니다. 현재 심각한 환경문제를 야기하는 고화토의 복토재 사용은 근본적으로 부적절하다는 것이 증명되었고, 육상 폐기물의 토양 매립을 전면 금지하도록 개정된 자원순환기본법의 시행이 촉박한 상황에서 하수슬러지 건조연료화시설의 개체는 반드시 필요할 뿐만 아니라 상당히 중요하고 시급을 다투어 처리해야 하는 사업인 것으로 판단이 됩니다. 다만, 이 사업이 사회기반시설에 대한 민간투자법 제2조제1호 ‘아’목 또는 ‘카’목에서 정의하는 사회기반시설사업의 신설, 증설, 개량 또는 운영에 관한 사업으로서 전형적인 BTO사업의 형식을 갖추고 있으므로 민간투자 사업고시 및 제3자 공모에 소요되는 사업기한 단축과 하수슬러지 민간위탁 처리비용 과다를 사유로 제3자에 의한 기회 제공 없이 기부채납의 방식으로 사업 추진을 할 경우 특혜 및 공정성 논란이 발생할 우려가 있습니다. 따라서 이 사업 추진상의 근거법령으로 사회기반시설에 대한 민간투자법을 적용할 것인지, 공유재산 및 물품관리법을 적용할 것인지에 대한 다각적인 방안을 신중히 검토하여 추진하는 것이 바람직하다고 생각이 됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.

최광교위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의에 들어가도록 하겠습니다. 질의해 주실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 김혜정 위원 질의하십시오.

김혜정위원

국장님, 지금 처음에는 물론 운영비라든가 이런 부분들의 얘기가 있었습니다만 지금은 조건 없는 기부채납이라고 했는데, 그렇다고 본다면 민간투자하는 회사에서는 투자금액에 대한 투자금 회수나 수익을 어떤 방식으로 취하게 됩니까?
재경

전재경자치행정국장

그 부분은 녹색국장님이 답변 좀 해도 되겠습니까?

김혜정위원

예.
경섭

신경섭녹색환경국장

공유재산 심의 관련해서 우선 제안자가 이 사업을 제안하게 되었고, 이 제안에 대한 내용은 이 시설을 자기들이 지어서 무상으로 대구시에 소유권을 넘기는 기부채납의 형태이고, 저희들은 대신에 제안회사에게 무상으로 일정 기간 사용을 허가하는 이런 형태가 됩니다. 대신에 저희들은 앞으로 슬러지가 계속 나오는 것을 처리해야 되기 때문에 이 부분은 이 회사에게 별도의 수수료를 주고 슬러지를 처리하도록 이렇게 할 계획입니다.

김혜정위원

그럼 슬러지 처리비용으로 톤당 얼마씩을 지급하게 됩니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

슬러지 처리비용은 지금 현재 시중에서 저희들이 처리하고 있는 것은 한 12만원 정도를 주고 톤당 처리를 하고 있습니다. 있는데, 이 회사에서는 한 8만4,000원 정도를 제시하고 있습니다.

김혜정위원

그러면 지금 건조연료로 소화가스 사용을 일부 하겠다고 했는데 몇 퍼센트 정도 소화가스를 사용하게 됩니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

그 부분은, 이 회사 입장에서는 물론 나오는 소화가스를 다 사용한다면 제일 좋습니다. 하지만 대구환경공단에서도 나오는 소화가스 일부를 사용할 계획을 갖고 있기 때문에 이 부분은 나오는 소화가스 전체를 사용은 안 하고 상당 부분을 이 회사에서 대구환경공단하고 협의해서 사용하게 될 것 같습니다.

김혜정위원

소화가스는 사실 낮은 열량이나 소화가스 발생량이 부족해서 안정적으로 슬러지를 건조시킬 수 없다는 게 전문가들의 의견이고요. 그렇다고 보면 도시가스 LNG를 쓸 수밖에 없는 입장인데 그 LNG를 쓸 경우에 비용 부담은 혹시 대구시가 부담하는 것으로 제안되어 있지 않습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

그렇지 않습니다. 기본적으로는 이 회사에서 소화가스를 최대한 사용할 수 있는 부분들은 사용하고 만약에 못 하는 그런 부분들은 회사가 다른 LNG를 대신 사용해서 충당하도록 이렇게 할 계획입니다.

김혜정위원

그러면 지금 슬러지 처리비용도 사실은 8만4,000원이면 다른 업체의 얘기를 들어봤을 때 도시가스로 100%를 사용한다고 하더라도 7만5,000원이면 할 수 있다는 회사도 있습니다. 그런데 우리가 민간투자사업으로 하면 여러 회사의 제안을 받아서 가장 효율적으로 대구시에 어떤 것이 도움이 되는지를 받는 것이, 그것을 채택하는 것이 좋은 방식이지 이렇게 공유재산으로 해야 하는 데는 어떤 이유가 있습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님 아시다시피 대구시가 이때까지는 건조고화방식으로 슬러지 처리를 해왔었습니다.

김혜정위원

예.
경섭

신경섭녹색환경국장

그런데 기본적으로 고화토가 갖고 있는 여러 가지 문제점이 그간 발생을 했었습니다. 그래서 금년 1월 1일부터는 저희들이, 의회에서도 그때 시정답변을 시장님이 하셨습니다마는 고화토가 더 이상 매립장에 복토재로 들어가서는 안 되겠다, 그렇게 판단을 하고 지금은 고화토 전량을 민간위탁해서 처리하고 있는 형편이고, 또 고화토가 갖고 있는 악취 때문에라도 더 집어넣어서는 안 되겠다, 이런 정책 판단을 저희들이 했습니다. 그렇다면 민간위탁을 계속 하면 하루로 치면 약 14억원, 그리고 1년으로 치면 연 한 170억원 정도가 계속 예산이 투입되어야 되는데 하루라도 빨리 근본적인 대책인 건조에너지화기계로 전환함으로 해서 예산도 절감하고 슬러지 처리도 안정적으로 해야 될 필요성 때문에 저희들이 이렇게 결론을 내리게 되었습니다.

김혜정위원

그러면 연간 170억원 정도의 처리비용이 들고 있는데 만약에 이 회사가 건조연료화시설을 해서 슬러지 처리비용으로 우리가 톤당 8만4,000원씩 들어간다고 하면 지금 330톤을 처리하고 있지 않습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

예.

김혜정위원

그렇지요? 그러면 그걸 1년 했을 때의 비용은 얼마입니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

슬러지를 처리하는 비용이 연간 처리하면 한 75억원 정도가 될 것으로 봅니다.

김혜정위원

75억원?
경섭

신경섭녹색환경국장

예.

김혜정위원

그러면 365일 처리하는 기준이 아닙니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

이게 맞습니다.

김혜정위원

지금 8만4,000원 곱하기 330톤 곱하기 365일 하면 100억원 정도가 들어가는데요.
경섭

신경섭녹색환경국장

이게 365일 중에서 보통 실질적으로 기준을 하는 게 330일 기준입니다. 그렇게 해서 이렇게 나오는 겁니다.

김혜정위원

그러면 저희 대구시가 처리하는 비용이 8만4,000원에 부가세 포함해서 이 금액만 지급합니까? 다른 것에 대한 책임은 일체 없습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

이 업체가 제안을 한 것이 8만4,000원 정도입니다. 이 부분에 대한 부분은 이 업체가 당초에 제시한 금액에서, 우선은 이 제안에서 공유재산 심의가 끝나면 실제로 처리는 대구시가 수수료를 주고 처리하게 됩니다. 그 수수료 금액에 대한 부분들은 추후 확정을 나중에 하게 됩니다.

김혜정위원

그러니까 지금 현재 처리하는 비용 170억원이나 그걸 지어서 시에서 들어가는 비용이나 큰 차이가 없다는 게 지금 현재 입장이기 때문에 우선 이렇게 시급하게 해야 될 문제가 아니라는 거 하나 말씀을 드리고요. 그다음에 한다고 하더라도 소화가스를 사용하면 슬러지 처리비용 8만4,000원이 너무 높다는 겁니다. 소화가스를 사용하게 되면 최소한 이걸 5만원대로 내릴 수 있다는 것이 전문가들의 입장입니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 이 부분은 저희들이 제안서가 들어왔을 때, 작년 말에 제안서가 들어왔고요. 그와 관련해서 타당성검토 용역을 대구경북연구원에 의뢰해서 금년 초에 저희들이 결과를 받았습니다. 그래서 재정사업과 민투사업, 아 참, 이런 제안사업과 비교해서도 이 제안사업이 타당성이 있다는 결론이 나왔습니다. 그래서 이 부분은 경비 측면에서 보더라도 제안서의 방식으로 하는 것이 저희 시 재정 부담에도 손해가 더 나지 않습니다.

김혜정위원

그 검토가 다 옳고 다 틀릴 수도 없는 부분인데 사실은 이렇게 하면 건조연료를 화력발전소에 판매를 해야 되고 판매단가가 여기에 보면 2만1,250원으로 되어 있긴 합니다. 그렇다고 봤을 때 지금 현재 노후 화력발전소가 보령, 영동, 서천, 호남, 삼천포 해서 1·2호기가 지금 노령 화력발전소로, 여기 금년에는 한 달 중지를 시켰지만 내년부터는 4개월 중지를 시킬 예정이고, 이것은 장기적으로 봤을 때는 곧 셧다운을 시킬 그러한 화력발전소거든요. 그러면 여기에 연료를 20년간 공급하겠다고 얘기를 하셨는데 사실 이러한 건조연료를 화력발전소에 지속적으로 우리가 납품할 수 있다는 확신도 없는 것이 지금의 현실입니다. 그리고 만약에 이걸 한 달 정도만 놔둬도 쓰레기가 되면 또 우리 대구 쓰레기매립장으로 다시 오게 되는 그런 현상을 가져오게 됩니다. 거기에 대해서는 어떻게 생각하세요?
경섭

신경섭녹색환경국장

물론 정부 정책에 따라서 화력발전소가 앞으로 점진적으로 지금 사용하는, 생산하는 것보다는 줄어들 것으로 저희들도 생각하고 있습니다. 하지만 지금 저희들이 화력발전소와 관련해서는 삼천포발전소로부터 금년 2월달에 기본적으로 저희들한테서 나오는 고화토 부분에 대한 것은, 아 참, 건조에너지화에 대한 부분은 전량 소화할 수 있다는 공문도 저희들이 받았고요. 또한, 슬러지에서 나오는 이 양들이 화력발전소 용량, 캐파 전체로 본다면 한 0.6% 정도에 해당되는 굉장히 미미한 양으로 상대적으로 보일 수는 있습니다. 그래서 물론 앞으로 정부 정책에 따라서 화력발전 여력이 줄어드는 것은 맞습니다마는 그것 때문에 이것이 영향을 받을 것으로는 보지 않고 있습니다.

김혜정위원

지금 삼천포화력발전소에서 금년 2월달에 20년간 장기적으로 쓸 수 있다고 얘기를 하셨다고 하셨는데 사실 금년 2월과 금년 5월 이후에는 정책의 방향이 다르기 때문에 그 발전소의 그때 당시의 약속을 우리가 그대로 믿고 간다는 것은 지금 정책하시는 분들 입장에서는 큰 오류를 범하고 있는 것이라고 저는 생각을 하고요. 그다음에 이것은 장기적으로 봤을 때는 소각으로 가야 된다는 것이 맞다고 저는 생각을 합니다. 그렇기 때문에 이걸 지금 공유재산으로 해서 급하게, 뭐 13개월 후면 전부 다 완공이 되기 때문에 빨리 해야 되니까 공유재산으로 해야 된다, 이렇게 얘기를 하셨지만 급하게 하셔가지고 또 장기적으로 우리가 20년 동안 수수료라든가 처리비용이라든가 이런 부분에 대한 문제점도 있지만 안정성의 문제라든가 또 정책방향이 달라지는 부분에 있어서 또 우리가 과오를 범할 수도 있다고 저는 생각을 합니다. 그렇기 때문에 이 부분은 조금 더 보류했다가 우리가 여러 민자 회사에, 전문적인 회사들의 어떤 제안을 받아보고 그렇게 하는 것이 맞다고 생각을 하고요. 지금 수도권에서 1일 1,000톤, 그다음에 부산에서 500톤씩 이렇게 하고 있는 회사를 운영하고 있다고 하지만, 지금 엔바이오컨스가 대우건설하고 같이 지어가지고 지금 건조시설에 대한 이런 부분들을 운영하고 있지만 그 이후에도 악취로 인해가지고 추가비용이 끊임없이 들어간 것으로 알고 있습니다. 그러니까 차후에 발생할 수 있는 이러한 문제점들까지 다 생각을 했을 때는 안전하게 민자투자로 해서 그 회사가 그 책임을 전체 다 질 수 있는 방향으로 가는 것이 저는 대구시에 유리하다고 생각을 합니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 우선은 여기의 제안서 방식은 공유재산법에 의거한 무상기부고, 아 참, 무상으로 소유권을 넘기는 것이고요. 그에 의거해서 저희들은 그 업체한테 무상으로 사용권한을 주는 것입니다. 주는 거고. 이거와 관련해서 지금 전국의 다수가 건조에너지화 이 기술을 적용하고 있고요. 또 이 기술은 금년 하반기에 수도권에서조차 이 시설로 증설을 하려는 계획 하에 추진 중에 있는 것이고, 또 아까 책임의 문제 부분에 대해서도 이 부분에 대해서 저희들이 주는 것은 수수료 부분이고, 운영하고 이것 하는 처리는 전적으로 회사가 다 알아서 책임지고 하는 부분입니다. 그리고 아까 소각방식이 더 좋다고 하셨는데 방식에 대해서는 건조에너지화 방식과 소각방식이 다 처리될 수는 있습니다. 하지만 소각방식이 우선은 경비 측면에서도 현재 건조에너지화 방식에 비해서 2배 이상 비쌉니다. 그리고 시간도 훨씬 많이 소요되기 때문에, 저희들이 이 건조에너지 방식은 우선은 기술적으로도 전국의 마켓쉐어가 53%나 차지할 정도로 검증되어 있는 기술이고 또 금액 측면에 대해서도 저희들이 굉장히 경제성이 있는 부분이고, 또 지금 건조고화 이 기계를 더 이상은 가동을 시킬 수 없는 이런 시급한 형편이기 때문에 저희들도 여러 가지를, 위원님 말씀대로 소각이 좋으냐, 또 어떤 방식이 좋으냐, 깊이 고민을 많이 했습니다. 그래서 저희들이 종합 검토하고 전문가 의견을 여러 번 수용한 끝에 결과적으로는 이 방법이 최선이라고 저희들도 정말 고민 끝에 결론을 내리고 이렇게 하게 된 겁니다.

김혜정위원

그러면 이게 BTO 방식으로 하면 투자하는 회사가 수익이 남아야 됩니다. 수익이 어디에서 남습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

이 방법으로 하면요?

김혜정위원

민간투자가 했을 때는 수익이 남아야 되는데 과연 수익이 어디에서 남느냐? 우리 대구시는 슬러지 처리비용밖에는 지급을 하지 않는데 과연 어디에서 수익을 남기느냐고요?
경섭

신경섭녹색환경국장

그 회사도 결국은 우리가 맡기는 수수료에서, 처리하면서 그 수수료를 받는 겁니다.

김혜정위원

그러면 연간 처리수수료를 어느 정도 예상을 하시는데요?
경섭

신경섭녹색환경국장

저희들이 일반적으로 고화토를 민간에 맡기는 것은 제가 아까 말씀드렸듯이 1톤당 12만원 정도에서 처리를 하고 있습니다. 해서, 저희들이 수수료를 나중에 책정을 하게 되더라도 이 수준보다는 더 이하 선에서 처리될 수 있도록 하려고 합니다.

김혜정위원

그 수수료 부분도 높다는 생각이 들고, 또 여기에서 현재 고화토 연료를 판매하는 것도 사실 2만1,250원이 운반비하고 하면 이게 남는 이익이 없는 부분이거든요?
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 그 부분은 사실은 건조에너지화 해서 함수율 10% 상태에 떨어진 다음에 나오는 찌꺼기를 파는 데에 2만원 주고 우리가 발전소에 판다고 하지만 거기에 수송비용을 다 빼면 그냥.

김혜정위원

거의 없다고 보면 되고.
경섭

신경섭녹색환경국장

거의 없게끔 맡기는 겁니다. 그래서 그 부분은 2만원이라고 아까 금액은 그렇게 있었지만 그것은 그냥 공짜로 처리한다, 이렇게 이해해 주시면 되겠습니다.

김혜정위원

그러니까 그 부분은 그렇게 보면 거의 수익이 없는 부분이니까 그렇게 생각을 하시는 부분이고, 이걸 화력발전소에 팔지 못해서 이게 한 달 한 달 쌓이면 그 많은 양들이 또 우리 쓰레기 매립장으로 오면 이것에 대한 민원이 또 발생할 수 있는 부분들이 남아있다는 말이에요. 그래서 저는 이 부분을 대구시가 너무 성급하게 하시지 말고 조금 더 시간을 가지고 검토를 충분히 해볼 필요가 있지 않는가 싶은 생각이 듭니다. 이상입니다.

최광교위원장

김혜정 위원님 수고하셨습니다. 잠시만. 우리 김혜정 위원님 얘기하신 것 중에 문제점, 충분하게 답변을 했습니까? 더 할 얘기가 있으면 이야기하십시오.
경섭

신경섭녹색환경국장

하여튼 위원님께서 여러 가지 걱정해 주시는 것 감사하게 생각합니다. 하고, 저희들이 이 슬러지 부분은 매일 나오는 음식물만큼이나 하루라도 처리를 못 하면 안 되는 이런 시급한 문제이고, 저희들 입장에서도 이 부분이 안정적으로 처리되는 것이, 아까 슬러지 금액도 물론 중요합니다마는 환경기초시설과 관련해서는 시민들이 매일 매일 큰 걱정 없도록 안정적으로 우리가 처리를 한다는 것도 굉장히 중요한 가치입니다. 그래서 저희들의 이런 면도 굉장히 위원님들께서 좀 헤아려주시고, 그래서 저희들이 이렇게 시급하게 이 방법을 택했다는 것을 널리 헤아려주시고, 저희들이 최선을 다해서 처리할 수 있도록 도와주시면 감사하겠습니다.

최광교위원장

다음 질의하실 위원님. 조성제 위원님 질의하십시오.

조성제위원

국장님, 먼저 대구에서 가장 골치가 아픈 환경문제를 담당해서 업무를 수행하시느라 정말로 고생이 많습니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

감사합니다.

조성제위원

제가 질문하는 의도는 지금 현재 우리가 음식물쓰레기처리장, SRF, 사업하는 것마다 다 실패했습니다. 이것을 보완하고 지적하기 위해서 제가 몇 가지 말씀을 드리겠습니다. 첫째, 우리 대구에 하수처리장이 몇 개가 있습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

7개 있습니다.

조성제위원

7개 있는데 거기에 건조고화하는 곳은 두 군데이지 않습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

그렇습니다.

조성제위원

그렇지요? 그게 실패했지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 뭐 실패라고 볼 수 있습니다. 지금 이렇게 앉아서 논하고 있으니까요.

조성제위원

쉽게 말하자면 대구의 환경정책이, 우리가 어제 현장에 가서 이것을 그러면 어떡하냐고 하니까 이쪽에 경험이 많은 업체에 준다고 했는데 다른 지방자치단체도 여러 가지 비교사례를 분석했을 때 이게 불가능하다고 판단했기 때문에 건조고화로 안 가고 건조연료화로 갔습니다. 맞지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

그렇습니다.

조성제위원

그다음에 하나 하나 물어가겠습니다. 지금 우리 SRF가 이런 공유재산 승인을 해주고 나니까 계약서를 나중에 하더라고요. 지금 거기의 사례를 내가 한번 이야기하겠습니다. 60%를 소각하고 40% 잔재물은 매립을 그냥 합니다. 그 수수료는 그 업체가 받아갑니다. 지금 그 데이터를 제가 받아보니까 근 40%에 가까운 그 대량 선에서 왔다갔다 그냥 매립하고 있습니다. 아주 중대한 문제입니다. 왜냐하면 그 사람들이, 그 매립장 감시원들이 있는 데 한번 제가 얘기를 해서 가보니까 소각할 수 있는 것도 다 그냥 올라옵니다. 왜? 수수료를 자기가 받아먹으니까. 그러면 그거 매립하는 비용, 거기에 여러 가지 비용은 대구시에서 부담을 합니다. 지금 현재 이런 대구의 환경정책이 이루어지는데 이것도 제가 검토를 해보니까 똑같은 사항입니다. 결론적으로 말하면 방금 김혜정 위원이 말한 것은 우리가 다시 한 번 검토를 해보고, 공무원이 다 하는 것 아닙니다. 검토를 해보고 안 그러면 전문가로 구성된 T/F팀을 구성해서 검토를 해서 다시 한 번 할 것을 충언드리면서 상세한 내용을 한번 말씀드리겠습니다. 사실 아까 김혜정 위원이 170억원이 들어간다고 했는데 고화해서 하면 100억원 정도 처리비용이 들어가서 1년에 70억원이 절약됩니다. 그런데 계약서 내용에 보면 대수선 비용이라든지 이걸 대구시에서 다 부담하게 되어 있습니다. 결론부터 이야기하자면 이거 한 개도 절약되는 게 없습니다. 그다음에 수익률이, 지금 현재 우리 하수처리 기준이, 2009년도 기준으로 하수처리량을 계산해서 슬러지양을 계산했더라고요. 지금 현재 계산하면 또 다른 함수도 있겠고, 여러 가지 문제점을 지적하려면 오늘 여기에 내가 할 말이 많습니다마는 예를 들어서 이 업체한테 슬러지양이 지금 현재 몇 톤 나오느냐, 기준이 2009년도에 해서 했는 겁니다. 지금 2017년도입니다. 300 몇 톤 하는데 그 처리량이 많으면 우리가 화력발전소에 주는 것은 사실 무상입니다. 그냥 갑니다. 가는데 그 비용을 또 많이 지불하게 되어 있고, 그리고 물가상승률도 제가 봤을 때는 지금 현재 우리가 5년 평균 물가상승률이 1.3%인데 여기는 2.5%를 계상해놨어요. 이런 문제. 그리고 지금 현재 우리가 서부하수종말처리장하고 건조고화하는 데 T/F팀이 구성되어 있지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 그렇습니다.

조성제위원

T/F팀이 구성되어 있는데 거기에서 하는 일이, 왜냐하면 쭉 한번 보시면 앞뒤 말이 안 맞는데. 지금 우리 T/F팀에서 고화건조시설 하는 부분을 쭉 이렇게 시설 개선·보완하고 했지 않습니까? 이 팀에서 그 이어지는 맥락을 가지고 여기 인수를 하려고 합니다. 물론 지금 어떤 법인 설립도 안 됐다고 하는데 보니까 여기 화성산업도 들어가지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 그렇습니다.

조성제위원

예정으로 들어가지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

그렇습니다.

조성제위원

지금 현재 GS건설에 컨소시엄할 때 컨소시엄 구성이 어느 어느 업체입니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

뭐라고요?

조성제위원

GS건설이 우리 건조고화시설을 했지 않습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

예.

조성제위원

거기에 컨소시엄 업체가 있습니다. GS건설 독단이 아닙니다. 주주의 배분이 어떻습니까? 쉽게 말하자면 그 사람들이 그것을 하려고 하다가 잘 안 되니까, 매나 그 시설이 그 시설입니다. 그것을 가지고 다시 쉽게 말하자면 건조화해서 그것을 화력발전소에 주고 나머지 처리비용은 우리가 또 받아먹겠다, 이 말입니다. 지금 사업의 개요는 그렇습니다. 그런데 지금 이쪽 편에 북부하수종말처리장은 집이 없으니까 집을 지어야 되고, 서부하수종말처리장은 건물도 있지 않습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

예.

조성제위원

우리가 예를 들어서 기계를 민간투자하는 것하고 공유재산, 그게 공유재산이 아직까지 안 넘어왔지 않습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

예.

조성제위원

그런데 어떻게 해서 공유재산을 하려고 합니까? 그런 여러 가지 문제, 그다음에 문제, 사실 이걸 이렇게 하게 되면요. 결론적으로 이야기하면 지금 현재 건조고화시설 하는 면책 부분을 주는 일밖에 안 합니다. 왜? 그건 아마 국장님도 알고 계실 거예요. 이걸 하게 되면, 건조고화시설을 했는 데 우리 대구시가 110억원 들어갔지요? 우리 대구시에서 110억원 들어갔지요? 지금 T/F팀을 구성해서 손해배상청구를 하려고 하고 있지요? 이것 면책밖에 안 됩니다. 한번 생각해 보세요. 저도 국장님을 도와주고 우리 시정 발전을 위해서 하는 소리입니다. 이런 부분의 사각지대를, 그리고 또 이걸 하고 나니까, 공유재산이나 예를 들어서 지금 현재 민간투자나 이걸 하고 나면 계약서상, 아까 하듯이 계약서 쓸 때 수익률을 계산할 때 우리가 관여할 수 있는 부분이 아니더라고요. 그 계약서, 협정서를 할 때는. 그렇게 되니까 SRF처럼 저런 일이 나오더라고요. 이런 점을 조금 보완해서. 저도 할 이야기가 굉장히 많습니다. 나중에 한번 오십시오. 오늘 뭐 시간도 그렇고, 여러 가지 내가 조금 이렇게 한번 파악을 해왔는 부분이 많은데. 이 부분은 우리 대구시에서 이것 하는 거는 맞습니다. 하는 것은 맞는데, 그 과정이나 여러 가지 복잡한 그 함수가 민간업체 쪽으로 가도록 되어 있습니다. 우리 대구시가 지금 현재 했을 때, 그 건조고화시설 해가지고 재정손실이 얼마 있었습니까? 만약에 그게 안 된다면.
경섭

신경섭녹색환경국장

그 부분은 현재 건조고화시설을 돌림으로 인해서 대구시에 이 손해와 관련해서 관계되는 부분은 설계 대비해서 초과 고화토가 1일 120톤 정도 나오는.

조성제위원

아니, 그것 말고 재정 투입했는데, 우리 대구시에서 재정 투입을 지금 했는 게 110억원 했지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

건조고화기계 말입니까?

조성제위원

예. 할 때 대구 시비.
경섭

신경섭녹색환경국장

이것 서부는 373억원이 들어갔고 국비가 30% 들어갔습니다.

조성제위원

예. 그러니까 나머지 우리 대구시, 말을 돌려서 하지 말고 대구 시비가 얼마 들어갔느냐 이 말이야.
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 373억원.

조성제위원

그것 지금 현재 우리가 회수도 한 개도 못 하고 있지 않습니까? T/F팀 꾸려가지고 거기서 했는 일이 뭐 있습니까? 했는 실적 한번 내놔보이소.
경섭

신경섭녹색환경국장

T/F팀에 대해서는 지난 1년 동안.

조성제위원

2년 동안 했는데 실적이 필터프레스 성능 보완해가지고 다시 사업이 이렇게 바뀌었습니다. 그것 연구한다고 2년 했습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

그 건조고화기계가 갖고 있는 가장 큰 문제가 두 가지였습니다. 첫째는 운영비 부분이 당초 설계 대비해서 많이 나온다는 것이었고요. 두 번째는 고화토가 당초에 1일 149톤이 나와야 되는데 그것이 1일 120톤을 초과한다는 것이었습니다. 그래서 그 부분과 관련해서 보완 요구를 저희들이 했고, 그와 관련해서.

조성제위원

예. 그러니까 과거 그거는 다 치우고, 앞으로 우리가 이런 오류를 안 범하려고 이럽니다. 그런 어떤 저희들 뜻도 받아주이소. 국장님하고 저하고 그 의견 대립해서 뭐 할 겁니까? 어떻게 우리가 시정을 바로 가야 되고, 우리 대구시가 재정 손실을 덜 입고 주민들한테 피해를 덜 주고 최적의 분모를 찾으려고 하는 것 아닙니까? 딴 거 아무것도 없습니다. 그러니까 대구시가 그런 재정 손실을 입고 이렇게 했는데, 죽 필터프레스 성능하고 해서 2년 걸렸지요? 성능 시험하고.
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 그렇습니다.

조성제위원

그런데 그 사람들이, 예를 들어서 이것 하고 GS건설은 별도 법인 아닙니까? 별도 법인인데 2년 동안 그걸 해가지고 자기들이 그러면 포기하려고 하면, 지금 현재도 하고 있는데 그 주민들이 봤을 때 이해를 하겠습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 대구시가 재정 손실을 입은 부분을 자꾸 이야기하시는데 입은 부분이 현재 없습니다. 건조고화기계를 돌려가지고, 지난 5년 동안 돌렸습니다만 그와 관련해서 아까 나온 운영비 초과 부분, 또 초과 고화토 부분에 대한 것은 GS건설에서 다 부담을 했지 대구시가 부담했는 건 없습니다.

조성제위원

이것 제가 봤을 때는요. 제가 봤을 때는 여기 수익률이나 2009년도인가 2008년도인가 그때 하수처리량 계산하고 할 때 대구시 재정사업으로 해도 충분하다고 봅니다. 1년에 200억원 들어가면 설치합니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

아까 하수슬러지양과 관련해서도 위원님께서 좀.

조성제위원

우리 대구시 환경기술이, 이것 간단한 사업입니다. 쉽게 말하면 축축한 흙처럼 그것 말려서 저쪽에 팔고 그것 감량된 만큼, 수분 날린 만큼 수분을 날린 비용을 받아가겠다 이겁니다. 딴 거 아무것도 없습니다. 이것 복잡한 단어 사용하고 할 필요도 없습니다. 딱 그겁니다. 축축한 흙 나오면 그것 말려서 타는 것은 저쪽 편에 화력발전소에 보내고 줄어든 양만큼 대구시에 돈 받겠다 이거거든요, 사업의 개요가. 맞지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 슬러지양과 관련해서는 작년 말 기준으로 하면 슬러지가 1일 361톤 정도 나왔고요. 그다음에 고화토는 331톤 정도 나왔습니다. 그런데 그 양과 관련해서 슬러지나 고화토가 초과 발생한 부분이 있었기 때문에 그 부분은 개선을 하라고 저희들이 요구를 했고, 그에 의거해서 도입된 방법이 필터프레스 설치방법이었습니다. 그래서 그 방법 검증을 저희들이 1년 동안 거쳐서 전문가 검증 결과 그 방법을 도입해서 설치하면 이 운영비 부분도 설계 대비해서 그 안으로 들어오고 그렇게.

조성제위원

국장님, 그것 예를 들어 국장님 계획대로 계산대로 같으면 1년에 우리가 70억원을 줄입니다. 그런데 거기에 함수 알파가 무엇이 있느냐 하면 결론적으로 하면 거기 기계 대수선비용이나 이런 것은 또 대구시에서 물어야 됩니다. 쉽게 말하면 민간업체한테, 그냥 폐기물 처리하는 데 경쟁입찰 붙이면 그것 줄일 수 있다고 봐야 됩니다, 이것 아무것도 안 해도.
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 지금 현재 기존에 우선 건조고화기계에 대한 부분들은 아까 말씀드렸듯이 지난 2년 동안 T/F팀 구성을 통해서 개선안을 찾았고요. 그래서 필터프레스를 설치하게 된 것이고, 필터프레스를 설치함으로 해서 슬러지 고화토가 과거에 331톤 나오다가 앞으로 그 부분도 과거보다는 훨씬 줄게 되었습니다. 되었고, 운영비 부분도 설계 대비 안으로 들어오게끔 되었고요. 단지 문제는 그 건조고화기계를 이렇게 계속 가동을 하게 되면 결국은 건조고화기계가 가야 될 곳은 현재 매립장입니다. 복토재로 사용하도록 되어 있었던 것이기 때문에 그건 앞으로 복토재로 계속 매립장에 들어가야 되는데 그렇게 들어가게 될 수 없는 상황이 생겼기 때문에.

조성제위원

국장님, 제가 말하는 어떤 본질, 지금 매립장 그것은 다 끝났습니다. 과연 이 사업에, 내가 아까 서두에 결론부터 내고 이야기했지 않습니까? 그것에 대해서 이야기해 주세요. 그것 지금 지나갔는 것, 안 되는 그런 것 이야기하지 말고. 왜냐하면 우리 지금 현재 문제점이 서부하수처리장의 기계는 법상 우리가 과연 그 공유재산 취득법으로 그걸 할 수 있는지의 여부도 중요하고요. 그다음에 지금 이걸 해도 우리 대구시 재정사업으로 해도 될 문제예요.
경섭

신경섭녹색환경국장

저 답변 좀 드리겠습니다.

조성제위원

왜냐하면 2년 동안, 지금 2018년도 하는데, 왜냐하면 이것 민간업자가 하면요. 계속 계속 처리비 이것 증가합니다. 물론 대구시도 증가하는 요인이 있겠지만 대구시가 하면 감소요인을 찾으려고 하고요. 민간업자가 하면 처리비용이나 이걸 어떻게 하면 증액하려고 하고 서로 상반된 입장입니다. 그런 점도 감안하시고 이래서 이걸 한번 다시 우리가 T/F팀을 꾸려서 전문가 의견 또 그리고 저희들 의견도 들어서 문제점을 보완하는 시간을 거쳐서 해야 한다고 판단합니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 이 부분은.

조성제위원

이것 지금 국장님 대답하시는 거 보니까 오늘 밤새도록 이야기해도 이야기가 안 되겠고.
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 저희들이.

조성제위원

이상으로 제가 질문을 마치도록 하겠습니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 저희들 T/F팀은 이 고화토 문제가 2년 전에 처음 생겼을 때부터, 제가 사실 딱 2년 됐습니다만 제가 발령 났을 때 그때부터 고화토 문제가 제기되어서 바로 T/F팀 구성을 전문가들로 구성을 했습니다. 그렇게 해서 이와 관련되어서 어떤 방법이 가장 좋을지를 계속 저희들이 수차례 회의를 통해서 방법을 모색을 했고요.

조성제위원

국장님, 저도 그 시정질문을 할 때 하니까 고화토는 법적으로 문제없고 그 냄새는 그 냄새가 아니라고 답변한 거 있지 않습니까? 그때 그것 하다가 어떻게 오늘 또 이렇게 바뀝니까? 그러면 그 과거는 다 지나가라 이 말이라. 예를 들어서 그러면 이 사업을 할 때 어떤 문제점이 있고, 그것은 어떻게 보완하면 되겠고, 예산 문제가 어떤 게 있는지 그걸 해서 보완하자 이겁니다, 우리가 질문하는 게.
경섭

신경섭녹색환경국장

저희들이 말씀드릴 수 있는 부분은.

최광교위원장

잠시, 똑같은 이야기가 반복되는 것 같고요. 그래서 우리 조성제 위원님 수고하셨습니다. 다른 위원님 질의하실 위원 계시면 질의하십시오. 김의식 위원님 질의하십시오.

김의식위원

예. 존경하는 두 분 위원님들이 너무 상세하게 질문을 다 하셔가지고 제가 할 게 없습니다만 한 가지만 국장님께 말씀드리겠습니다. 이 업체가 들어와서 건조고화시설을 만드는 그 기계시설비가 얼마나 들어간다고 생각하십니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

건조고화가 아니고 건조에너지화기계입니다.

김의식위원

건조에너지화. 얼마 들어갑니까? 알고 계십니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

427억원으로 제안되어 있습니다.

김의식위원

427억원?

조성제위원

아니지. 나머지 전부 다 하는 게 427억원이고, 그냥 지금 현재 78%인가 나오는 함수율을 63%로 줄이는 데 들어가는 기계설비입니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

그것은 위원님, 아닙니다. 지금 현재 건조고화기계 상태에서 그것을 함수율 78%를 63%로 떨어뜨리는 게 건조.

김의식위원

잘 알겠습니다. 국장님, 알겠고.

조성제위원

필터프레스가 있지 않습니까?

김의식위원

국장님, 방금 우리 조 위원님 말씀처럼 필터프레스 그것 지금 설치 중이라고 하는데 그건.
경섭

신경섭녹색환경국장

설치가 완료됐습니다.

김의식위원

완료됐으면 그거는.
경섭

신경섭녹색환경국장

설치가 완료됐고요.

김의식위원

대구시에서 그럼 그걸 한 거네.
경섭

신경섭녹색환경국장

아닙니다. 대구시에서 한 게 아니고 업체가 전액 부담을 해서 다 설치한 겁니다.

김의식위원

이미 그러면, 아직까지 그러면.
경섭

신경섭녹색환경국장

대구시는 한 푼도 부담한 게 없습니다.

김의식위원

기획안도 통과 안 됐는데 그 업체하고 벌써 이야기가 돼서 탈수기를 벌써 갖다 넣었습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

아니요. 그것이 아니고.

김의식위원

앞뒤가 안 맞아.
경섭

신경섭녹색환경국장

아니요. 위원님, 그게 아니고, 지금 이야기하는 과거 기계가 건조고화기계고요. 지금 바꾸려고 하는 것은 건조에너지화기계입니다.

김의식위원

그 에너지화기계인데.
경섭

신경섭녹색환경국장

그리고 제안사에서 제시된 것은 건조에너지화기계로 이렇게 한다는 것이고요. 그다음에 아까 필터프레스 이야기는 과거 기계인 건조고화기계를 개선하기 위해서 GS건설이 필터프레스기계 설치를 금년 6월까지 완료했다는 뜻입니다. 그것은 현재 제안하고 있는 이 회사하고는 상관이 없습니다.

김의식위원

필터프레스라는 게 탈수기 아닙니까? 결과적으로 이거를 더 건조시킨다는 의미인데 이튼 저튼 GS에서 설치했든 앞으로 할 업체가 설치를 하든 그것은 더 건조시키기 위해서 필요한 기계 아닙니까? 그지요? 제 이야기를 듣고 이야기하세요. 그걸 제외하고 427억원이 들어간다는 이야기입니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

필터프레스는 새로 제안된 이 업체하고는 아무 상관이 없고.

김의식위원

아무 상관없이 한다?
경섭

신경섭녹색환경국장

그전에 GS건설에서 설치를 완료하였습니다.

김의식위원

그러면 이미 어느 정도 필터프레스로 건조된 부분을 가져와서 에너지화한다, 이 이야기네. 그지요? 간단하게 이야기하면.
경섭

신경섭녹색환경국장

그렇습니다.

김의식위원

그런데 그 비용이 427억원이 들어간다.
경섭

신경섭녹색환경국장

그렇습니다.

김의식위원

기계시설비만.
경섭

신경섭녹색환경국장

그 함수율을 63%까지 떨어뜨리는 것은 그전 기계를 만든 GS건설에서 이번 6월 말까지 완료한 거고요. 이 상태에서 함수율을 다시 10%로 떨어뜨려서 발전소에 맡기려고 하는 것이 이 제안사가 하려고 하는 것입니다.

김의식위원

그러면 이 제안사 이외의 제안회사들도 같이 검토를 한 적이 있습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

그 민간 제안방식이 작년 연말에 들어왔습니다. 들어오게 되면 저희들이 그 제안을 수용할지 여부를 판단해서 제안을 하게 되면 공유재산 심의를 거치게 되어서 지금 거치고 있는 겁니다.

김의식위원

조금 전에 존경하는 우리 김혜정 위원님도 말씀하셨지만 이게 단가문제도 벌써 들쑥날쑥합니다. 이 회사만 제안을 할 수 있는 회사가 아니라는 이야기지요. 다른 회사들도 이런 에너지화사업을 할 수 있는 회사들이 있다는 이야기고, 거기에서 서로의 단가기준도 다르다는 이야기지요. 그럼 기계설비에서도 벌써, 우리 설치비용에도 뭔가 모르게 지금 견적이 차이가 있을 수 있는 것이고, 여러 가지 기타 경비 이런 부분들도 문제가 있다는 거예요. 그런데 본 위원이 지금 국장님한테 물을 때는 어떤 특정회사에서 제안서가 들어와가지고 거기에 대해서만 지금 검토를 한 것밖에 안 되는 거예요. 그렇지요?
경섭

신경섭녹색환경국장

아니, 위원님 그렇지 않습니다.

김의식위원

그러면?
경섭

신경섭녹색환경국장

이 회사가 작년 말에 제안을 한 것은 맞습니다. 맞고, 이렇게 민간 제안이 들어오게 되면 법에 의거해서 저희들이 검토를 하도록 되어 있습니다. 해서 수용 여부를 결정하게 되는데 이 경우에는 민간투자법이 아니고 이 회사가 공유재산법에 의거해서 제안을 해왔기 때문에 저희들이 그 공유재산과 관련된 절차를 지금 밟고 있는 것이고요. 그와 관련해서 이 회사의 제안내용이 타당한지에 대해서는 법적 절차에 의거하여 대구경북연구원에 저희들이 금년 2월달에 타당성검토 용역을 의뢰해가지고 그 결과가 타당성이 있다고 나왔기 때문에 저희들이 그 후속절차를 이렇게 밟고 있는 것입니다.

김의식위원

그렇습니다. 지금 국장님 말씀을 이해 못 하는 바는 아니지만 조금 전에 존경하는 우리 조성제 위원님 말씀처럼 과연 이것을 민간투자사업으로 해야 될 것인가 말 것인가에 대한 고민부터 해봐야 됩니다. 그리고 지금 우리 검토보고서에도 보면 아시다시피 여러 가지 법적 근거도 지금 확실치가 않습니다. 이런 부분들을 감안하셔가지고 우리가 좀 더 검토가 필요하지 않나, 이런 생각을 합니다. 지금 보면 집행부에서 이래요. 보면 지난번 음식물폐기물처리시설도 마찬가지고 의회 의견을 전혀 무시합니다. 물론 모든 집행권한은 집행부에 있지만 의원들이 이야기하는 것도 좀 참고하고 듣고, 또 아니라고 생각하면 또 다른 방향으로 가는 법도 알아야 됩니다. 의회가 왜 필요합니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 저희들 공유재산법에 의거해서 이 제안이 들어와서 금년 2월달에 대구경북연구원의 타당성검토 용역을 끝낸 다음에 그 결과를 갖고 금년 3월달에 저희들 소관 경제환경위원회에서 이 내용을 상세히 보고를 드렸습니다. 그리고 위원님들께서도 ‘현재로서는 이렇게 하는 것이 최선이다.’라는 결론을 내려주셔서 저희들도 오늘까지 이렇게 오게 된 겁니다.

최광교위원장

우리 경제환경위원회에서는 어떻게 해결이 났습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 경제환경위원회에서 저희들이 설명을 다 드렸고요.

최광교위원장

설명을 드렸을 때 어떤 결론이 나왔습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

공통된 결론은 ‘현재의 상태로서는 조속한 시일 내에 예산과 시간을 다 단축할 수 있는 방법으로 건조에너지화기계를 빨리 도입해서 기계를 교체하는 것이 최선이다.’ 이런 결론을 내려주셨습니다.

최광교위원장

그런 결과가, 이야기가 있었습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 그렇습니다.

최광교위원장

우리 김의식 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 조성제 위원님 질의하십시오.

조성제위원

국장님이 자꾸 말을 이렇게 빙빙 돌려서 하는데 저 한번 보세요. 필터프레스 설치·운영을 GS건설에서 2016년 6월달까지 해서 2016년 8월 22일날 성능검사를 받고 그해에 개선계획 수립하고 제안서 접수하고 했다 이 말입니다. 그 시설을 이쪽 편에서 인수하는 것 아닙니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님.

조성제위원

그 시설을 쓰지 그러면 이 시설은 그냥 둡니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

그 시설은 그대로 사용을 합니다.

조성제위원

그래 쓰면 이것 소유가 누구 겁니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

그것은.

조성제위원

소유가 누굽니까? 본질부터 대답하이소.
경섭

신경섭녹색환경국장

그것은 대구시가 소유하고 있습니다.

조성제위원

하고 있는데 GS건설이 여기에 투자를 해서 대구시에서 이것 마음대로 처분할 수 없는 것 아닙니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

현재는 위원님도 아시다시피 과거의 건조고화기계는 GS건설에서 의무운전 중에 있습니다. 그래서 저희들이 아직은 그 시설을 인수하지 않았습니다. 그렇기 때문에 현재 필터프레스 설치를 한 것도 GS건설의 전액 부담으로 자기들이 기계성능이 부족한 부분을 보완하기 위해서 저희들 요구에 의해서 자기들이 금액을 더 들여서 했습니다.

조성제위원

했는데 이번에 새로 법인이 생긴다고 하는데 거기에서 이거를 인수해서 한다 말입니다. 그러면 거기에 제가 지금 그 법인 대상을 보니까 엔바이오하고 화성산업이 들어갑니다. 또 도운이엔지하고 들어가지요? 여기에 아직까지 그러면.
경섭

신경섭녹색환경국장

위원님, 제가 확실히 말씀드릴 수 있는 것은 여기에 필터프레스 설치라든가 그것은 과거 그 건조기계로서 함수율을 떨어뜨리기 위해서 GS건설 측에서 경비를 들여서 설치를 한 부분이고요. 지금 여기 제안서에 민간회사에서 건조에너지화기계를 제안한 것은 그것하고는 전혀 상관이 없습니다.

조성제위원

상관이 없는데, 왜냐하면 그전에 탈수기를 도입했어요. 내가 알아요. 그것도 실패했습니다. 그렇기 때문에 또 이걸로 갔습니다. 그래가지고 도저히 안 되겠으니 타 지방에서 하는 식으로 쉽게 말하자면 말려서 유기물질은 화력발전소에 주고 이것은 우리 처리비용을 받자 하는 그 사업 제안입니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

예. 맞습니다. 그러니까 과거의 건조고화기계를 보완하는 방법으로는 더 이상 대안이 안 되겠다 싶기 때문에 그러면 그와 관련돼서 전혀 다른 방법인 건조에너지화기계를 새로 도입하는 것입니다. 그리고 아까 필터프레스 부분은 과거 건조고화기계와 관계된 부분이고, 그 부분은 또 GS건설 측에서 경비를 부담해서 설치를 한 부분이고요. 이 회사는 그것하고 상관없이 현재 함수율 63% 상태로 되어 있는 부분을 건조에너지화라는 공법을 도입해서 함수율을 10%로 떨어뜨려서 발전소에 처리하겠다는 새로운 공법이고, 이것은 과거의 건조고화기계하고는 전혀 다른 것입니다.

조성제위원

참 답답하다. 쉽게 말하면 고화 만드는 단계를 없애버리고 건조했는 걸 좀 더해가지고 처리하겠다 이겁니다. 그것 뭐 그렇게 복잡하게 할 것 있습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

지금 우리 슬러지 처리공법에.

조성제위원

그게 뭐 특수한 공법이고 할 것도 없습니다.
경섭

신경섭녹색환경국장

공법에 여러 가지 유형이 있습니다. 그중에 첫째가 대구시가 과거에 도입했던 건조고화기계고요. 그다음에 두 번째가 소각방법이고요.

조성제위원

그리고 그것 말리면요. 거기에 악취문제나 이런 문제도 주변 환경에.

최광교위원장

잠시만요.
경섭

신경섭녹색환경국장

세 번째가 건조에너지화방법입니다.

최광교위원장

잠시만요. 국장님, 잠시만. 제가 한 가지 좀 물어볼 게 있습니다. 지금 현재 타 지역에서 이렇게 건조고화시설을 했다가 건조연료화시설로 바꾼 그런 지역이 있습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

전국에서 건조고화기계를 도입한 부분은 저희 대구시밖에 없습니다. 왜냐하면 2006년도, 10년 전에 환경부가 건조고화기계기법을 권고해가지고 대구시가 그 권고를 받아들여서 처음으로 하게 된 것이고요. 수도권인 서울이나 부산이나 광주, 대전 이런 데는 전부 건조연료화, 우리가 바꾸려고 하는 건조연료화 이 방법을 지금 쓰고 있습니다. 설치되어 있고.

최광교위원장

다른 타 시·도는 건조연료화로 한 지가 몇 년 정도 됐습니까?
경섭

신경섭녹색환경국장

서울 같은 경우는 2011년도, 부산은 2013년, 광주 2011년, 대전은 건조연료화로 지금 설계 중에 있고요. 울산은, 참 그랬습니다. 그래서 수도권하고 서울, 부산, 광주, 대전 이런 데는 다 건조연료화기계로 뒤늦게 도입을 해서 하고 있고요. 수도권 서울은 금년 하반기 9월달에 건조연료화기계를 더 확대해서 적용하기 위해서 동 회사의 기술을 도입해서 더 추가 설치하려고 지금 이야기가 다 되어 있는 상태입니다.

최광교위원장

예. 잘 알겠습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 우리 반대하는 의견이 있으므로 토론을 하기 전에 정회한 후 우리 위원님들의 의견을 수렴해 보는 것이 좋을 것으로 생각합니다. 위원님들, 원활한 의사진행을 위해 잠시 정회한 후 회의를 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다.」하는 위원 있음

11시35분 회의중지

12시10분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 다음은 의사일정 제4항 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안에 대하여 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 토론해 주시기 바랍니다. 김혜정 위원님 토론하십시오.

김혜정위원

예. 김혜정 위원입니다. 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안에 대하여 질의·답변 등을 통해 충분히 심의하였고 우리 위원들 간 논의 결과에 따라 안건2 하수슬러지 처리시설 기부채납 건은 보다 좀 더 심도 있는 심사가 요구되므로 삭제하여 수정의결할 것을 동의합니다.

최광교위원장

김혜정 위원님 수고하셨습니다. 김혜정 위원님의 수정안 동의에 재청 있으십니까? 재청이 있으므로 의제로 채택되었습니다. 더 토론하실 위원 계십니까? 더 이상 토론하실 위원이 안 계시면 토론을 종결하고 표결하도록 하겠습니다. 의사일정 제4항 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안에 대한 김혜정 위원님의 수정동의안에 위원 여러분 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제4항 대구광역시 2017년도 제2차 공유재산 관리계획안은 수정가결되었음을 선포합니다. 존경하는 기획행정위원 여러분 그리고 공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 오늘의 의사일정을 모두 마치겠습니다. 이만 산회를 선포합니다.

「예.」하는 위원 있음

「없습니다.」하는 위원 있음

「예.」하는 위원 있음

12시12분 산회

출처 대구광역시의회 회의록

검토보고서는 부록에 실음