허승복위원
우선 오정화 의원님 발의하신 안건에 대해서 반대토론하게 되어서 개인적으로는 죄송하게 생각합니다. 제가 아이를 어린이집에 보내고 한 1년 정도 한 젊은 청년을 매일 아침은 아니지만 1주일에 두세 번씩은 만나고 있습니다. 만나서 이야기하지 않지만 제가 아이를 버스에 태우기 위해서 데리고 서 있는 동안 제 뒤를 지나쳐 가고 제가 아이를 버스에 태우고 나서 한참을 걸어가서 버스정류장에서 만나 같은 버스를 탈 때가 꽤 많이 있습니다. 그 버스를 타고 오다 보면 그 청년은 전북대 앞에서 내리기도 하고, 중앙시장에서 내리기도 하고, 남부시장에서 내리기도 합니다. 그 청년은 사실 지적장애가 있는 청년입니다. 매일 같은 시간에 아침에 나와서 전주시내를 나가는 그 청년을 보면서 저러한 장애가 있는 청년에게도 더 좋은 교육의 기회가 주어지고 그 교육을 통해서 자기 삶을 계발시킬 수 있다면 저렇게 활동적인 청년이 지금보다 더 나은 삶을 살지 않을까 하는 생각을 항상 했었습니다. 그런데 최근에 그 청년과 같은 버스를 타고 그 청년의 얼굴을 보면서 너무 행복해 하고 즐거워하는 그 얼굴을 보면서 제가 너무나 잘못 생각했다라는 생각이 들었습니다. 좀 더 나은 삶을 주고 나은 생활을 하기를 원하는, 그리고 그런 장애청년들에게 좀 더 올바른 삶을 구현해 주고자 하는 기회를 주어야 되는 것이 사회적 책무라고 믿었던 제가 잘못하면 그 청년이 항상 버스를 타고 내리면서 전주시를 다니면서 본인이 느꼈어야 될 그 완전한 즐거움을 하마터면 내가 빼앗을 뻔했다는 사실에 깊은 성찰을 하곤 합니다. 이러한 성찰을 바탕으로 저는 세 가지 측면에서 본 조례안에 대해서 토론을 진행하고자 합니다. 첫째로 본 조례안이 가지고 있는 조례안 자체의 법리적 문제가 존재한다는 점을 말씀드리겠습니다. 두 번째로 부모교육 조례를 통해서 운영하고자 하는 목적과 그 방식이 현실적으로 운영상의 어려움이 본 조례상에 있다는 점을 밝히겠습니다. 세 번째로는 부모교육 조례에 나와 있는 부모교육의 사회적 측면에서 반대토론하겠습니다. 우선 법리적 문제입니다. 전주시 각종 위원회 구성 및 운영 조례 제2조제1호 위원회라 함은 법령, 조례에 의하여 시가 설치하는 위원회입니다. 전주시 건강가정지원센터 조직 및 운영 조례 제6조1항 "센터의 사업 수행 및 운영과 관련하여 필요한 경우에 운영위원회를 둘 수 있다." 발의된 조례에 시가 설치하는 위원회로서 부모교육자문위원회를 건강가정지원센터 운영위원회가 대체할 수 있는지에 대한 법리 문제가 있습니다. 조례안에 부모교육자문위원회는 시가 설치하는 위원회에 해당하나 전주시 건강가정지원센터 운영위원회는 시가 설치하는 것이 아니라 전주시 건강가정지원센터가 설치하는 위원회로서 시가 설치하지 않은 위원회가 시가 설치하는 위원회를 대체할 수 있는 권한이 존재하지 않습니다. 따라서 이러한 법리적인 문제에 의해서 제8조에 건강가정지원센터 운영위원회 대행은 불가합니다. 두 번째, 현실적인 문제에 대해서 말씀드리겠습니다. 앞에 법리적인 문제에 의해서 건강가정지원센터가 이 일을 대체할 수가 있느냐, 없느냐의 문제에서 위탁의 문제 본 조례안 제13조에 따라서 위탁사업의 운영에 관해서 건강가정지원센터가 부모교육 사업의 주체가 되는 기관이 된다고 하면 전주시 건강가정지원센터 조직 및 운영 조례에 따라서 위탁되어지는 사업으로 이미 전주시 건강가정지원센터가 운영하고 있는 사업의 하나이기 때문에 다시 재위탁되는 사업이 될 수 없어서 건강가정지원센터가 이 사업을 이 조례에서 위탁받을 수 있는지에 대한 문제가 제기되며 건강가정지원센터 또는 전주시가 운영하는 기관이 주체가 되는 사업이 아닌 다른 법인과 단체에게 본 사업을 위탁하게 되는 경우는 부모교육 사업의 체계화를 위한 사업목적을 달성하기에 필요한 다른 센터 등의 설치가 필요해져서 실제적으로 현재 부모교육 사업을 하고 있는 기관들에 대한 옥상옥 기관에 설치를 해야만 하게 되어 실질적으로 조례안이 제시하는 사업을 달성하기 어렵다고 보여집니다. 제14조 위탁과 보조 사업의 관계에 대해서 말씀드리겠습니다. 제14조는 보조금에 따른 보조사업 문제를 얘기하고 있는데 위탁과 별개로 보조사업을 진행할 수 있도록 하는 것은 이 조례가 가지고 있는 목표인 부모교육사업의 네트워크와 그 체계화에 대해서 반하는 것으로써 보조사업의 성격 등에 대한 준비된 검토가 없을 경우에 예산을 낭비하는 보조사업으로 전락할 가능성이 높습니다. 이러한 이유로 건강가정지원센터가 전주시 부모교육 사업의 체계화에 중심 기관이 되어야 하는가에 대한 검토부터 시작해서 그러니까 검토의 결과로 중심 기관의 지휘를 얻게 된다면 기존에 전주시가 운영하는 기관들 중 부모교육을 하고 있는 기관들을 모아서 어떠한 방향으로 각 기관들이 운영하는 부모교육 사업이 하나의 체계 안에서 움직일 수 있도록 해야 하는지에 대한 실제적 검토가 전혀 되어 있지 않아 조례를 제정한다고 하더라도 아무것도 변화할 수 없는 것이 현재 조례의 문제점입니다. 세 번째로 부모교육에 대한 사고체계에 관하여 말씀드리겠습니다. 추론에 의한 논리를 하나 구성하고자 합니다. 논리를 구성하기 전에 과학적 사고와 인문적 사고에 대해서 말씀드리겠습니다. 2018년 내년은 과학에서 중요한 해입니다. 전세계가 공통으로 쓰고 있는 7개 단위 중에 4개 단위가 재정의 되는 해이며 지난 1983년 1미터의 단위가 재정의를 시작으로 2018년에 7개의 단위가 모두 재정의 됩니다. 2018년에 재정의 되는 단위는 질량, 온도, 전류, 물리량인데요. 질량은 현재 눈에 보이는 질량원기라는 걸 통해서 1킬로그램을 기준 삼고 있습니다. 그런데 이 질량원기가 100년이 넘어가면서 약간의 오차가 계속 되어서 수정해야만 되는 문제가 발생합니다. 그래서 이러한 불안정성을 극복하기 위해서 2018년에 프랑크상수값의 평균값을 재정의하여 새로운 질량값을 작성하도록 합의가 되어 있습니다. 전류는 전자 한 개가 가진 전하량으로서 아보가드로 수의 재정의 값으로 정의될 것이고 온도는 볼츠만 상수의 평균값으로 대체되고 있으며 현재 우리나라에서 대표적으로 연구하고 있습니다. 이러한 단위의 재정의에도 불구하고 우리의 일상적인 삶이 변화하지 않습니다. 왜냐하면 거대한 변화 우리가 우주를 가거나 할 때 필요한 물질적 형태에 대한 변화가 아니라 그 수를 계산하는 수학과 물리학에서 변화이기 때문입니다. 휴즈 체인지, 번노 체인지라고 해서 거대한 변화지만 아무것도 변화하지 않는다는 걸 의미합니다. 과학은 그렇습니다. 이게 자연에 대한 물질적 형태에 대한 문제이기 때문입니다. 인문적 사고는 그렇지 않습니다. 인문적 사고는 전체 자연에 이러한 물질적 형태에 대한 인식과 이것을 결합시키는 정신과의 합일에 의한 인식이며 이는 참된 선 곧 최고의 선을 추구하는 사고입니다. 즉 지금은 아무것도 변화하지 않지만 나중에 거대한 변화를 만들어 오는 게 인문적 사고입니다. 부모교육이라는 게 바로 이러한 인문적 사고에 기반하고 있습니다. 우리가 알고 있는 부모와 자녀 관계는 사실 생물학적 관계와 사회적 관계를 모두 포함하고 있습니다. 개인적 차원에서 부모, 개인적 차원에서 자녀는 충분히 생물학적 관계에 포섭되어 있고 집단적 차원에서 부모와 집단적 차원에서 자녀는 사회적 관계를 포함하고 있습니다. 이것은 호모하빌리스시대부터 존재해 온 관계이고 이러한 관계들 속에서 우리는 끊임없이 부모와 자녀의 관계를 동양이든, 서양이든 발전시켜 왔습니다. 입양을 생각해 보시면 쉽습니다. 입양에서의 부모의 자격은 왜 주어지는가, 이것은 호모하빌리스시대 이후로 인류가 거쳐온 역사 속에서 부모와 자녀와의 관계가 가장 중요한 관계는 생물학적 관계라는 것을 인식하고 있고 그러한 생물학적 관계에 기초해서 사회학적 관계가 성립되는 부모 자녀 관계가 최대한 생물학적 관계에 근접하도록 해야 된다는 전제 하에서 입양부부의 자격을 규정하게 됩니다. 우리가 부모교육 혹은 부모교육을 통해서 어떤 사업을 펼치게 되는 내용들은 사실은 부모자식 간의 이러한 생물학적 관계 자체를 사회적 관계로 치환하는 결과를 낳습니다. 교육이라는 게 잘 가르치고 길러내야 되는 형태로써 사실은 교육이라는 건 사회에 기본적인 형태나 사회의 가치관들을 이야기하는 기득권적 태도입니다. 따라서 부모교육이라는 건 부모와 자식 간에 생물학적 관계에 토대하지 않는 사회적 관계에 대한 기득권적 태도를 요구하고 강요하게 됩니다. 이러한 요구와 강요는 결과적으로 부모와 자녀의 생물학적 관계를 사회학적 관계로 대체하게 함으로써 일부일처제의 결혼제도를 해체하고 가족제도를 해체하는 결과를 낳게 됩니다. 이유는 더 이상 생물학적 부모가 의미 있는 부모가 아니기 때문입니다. 생물학적 관계가 해체됨과 동시에 섹스는 생물적 본성의 대상이 아니라 감각적 쾌락의 대상으로 전락하고 감각적 쾌락의 추구는 인간이 가지는 본성적 욕구로 재정의 될 것입니다. 감각적 쾌락의 본성을 추구하는 것이 인간의 보편적 가치를 유지하는 것과 연결되어 있지만 감각적 쾌락은 자본의 규제로부터 자유로울 수 없게 됩니다. 이러한 과정을 거치게 되면 자본에 의해서 유지되는 섹스의 형태인 성매매가 합법적인 인간 본연의 본성 문제로 정착하게 되고 이러한 감각적 쾌락의 욕구를 인간 생활유지의 본편 특징으로 편입시킴으로써 섹스를 인간에게 필요한 보편적 차원의 복지로 전환시키게 되는 결과를 낳습니다. 이는 향후에 기초생활수급권자가 아니라 기초섹스수급권자를 탄생시키게 됩니다. 엊그제 업무보고 때 제가 신혼부부가 친정집 옆에 가깝게 살수록 첫 출산과 자녀 출산이 많아진다는 연구결과, 신혼부부들이 친정집 옆에 집을 구하면 인센티브를 주고 기준을 정해서 그 기간 안에 첫 출산에 성공하지 못하면 인센티브를 회수하는 정책을 추진하는 상황이 우리 부모교육과 무엇이 다르겠습니까? 부모와 자녀의 전반적인 사회적 관계를 개인에게 책임을 돌리고 그 책임을 부모라는 이유만으로 다 져야 된다면 그것은 옳지 않다고 생각합니다. 최근에 "밥 해 주는 동네 아줌마"라는 한 정치인의 언설이 대단히 문제가 되고 있습니다. 도시락이 가지고 있는 사회적 문제, 그것들을 대체했던 급식, 그 사회적 가치를 한 몸에서 이끌어내고 있는 노동, 바로 그 노동이야말로 인간 본성의, 본연의 모습입니다. 왜 도시락이 사회적으로 가치 있고 급식이 사회적으로 중요한 문제인가 하는 것은 우리 사회가 가지고 있는 책임을 전체가 나누는 것이고 그 책임의 한 부분을 가져가는 것이 아니라 그 책임 전체를 숭고하고도 고결한 인간의 노동으로 대체하는 것이기 때문입니다. 그런데 부모교육이 부모와 자녀가 함께 나누어야 할 사회적 책임을 의미는 것입니까? 사회적 책임을 개인적인 부모에게, 개인적인 자녀에게 전가시키는 건 아닌지요. 부모가 되는 권리, 부모가 되는 생물학적 기쁨을 규제하고 통제할 수 있는 권한이 누구로부터 누구에게 부여되어야 하는지에 대해서 깊이 있는 성찰이 필요할 거라고 보여집니다. 이상입니다.