김학철위원
공교롭게 이 계획안에 올라온 학교가 다 제 지역구에 있는 학교들이 되겠습니다. 그래서 사전에 많은 이해당사자들을 제가 사전 미팅도 많이 하고 의견도 많이 듣고 또 특히 어제 우리 위원장님을 비롯해서 여러 위원님들 깊은 애정 관심 가지시고 현장방문 해 주신 거에도 감사 말씀 드리겠습니다. 또 우리 김문식 교육장님 어제 특히 교장 선생님 대신하셔 가지고 바쁘신 일정에도 현장에 몸소 나오셔 가지고 설명해 주신 점 감사드리고요. 앞서 질의하신 동료 위원님들 말씀 한 말씀 한 말씀이 사실 틀리신 말씀이 하나도 없다고 생각합니다. 본 위원이 사전에 자료 요구를 통해서 몇 가지 자료를 지금 제출받아봤습니다마는 우선 하나씩 하나씩 나눠 가지고 지역구 위원이어서 보다 소상한 그런 질의를 드리도록 하겠습니다. 먼저 학교용지분담금에 관한 그런 법이, 이 특례법이죠, 이 특례법이 그동안 사실 문제가 많았었습니다. 2005년 무렵까지 이것이 도대체 왜 세대에 부과가 돼야 되느냐 말아야 되느냐 이것이 결국 소송까지 가 가지고 법을 개정해 가지고 중간에 바꾼 경우도 있었고, 또 이걸 2005년에 개정을 또 해 가지고 무상공급을 하느냐 아니면 또 감정평가를 통해 가지고 하느냐, 그 시기적인 문제의 그런 문제가 있는데, 이건 법 개정이 본 위원 입장에서는 상당히 필요했던 부분이고 아마 지금도 많이 경과가 됐습니다마는 그럼에도 불구하고 여전히 이 유사사례, 아직 개발이 되지 않아 가지고, 설립계획이 승인이 안 나 가지고 분양공고가 이루어지지 않아 가지고 뻔히 5년, 10년을 놓고 보면 대규모 단지들이 들어설 것이 눈에 보이는데도 불구하고 이미 그 이전에 실시계획을 승인 받은 곳 같은 경우에는 감정평가에 따를 수밖에 없는 그런 문제들이 생겨나겠죠. 이건 법 개정 노력을 통해서 촉구를 하셔서라도 중앙투자심의에서 토지의 확보에 대해서는, 토지의 확보에 대해서는 중앙투자심사를 거치지 않더라도, 또는 예외적으로라도 먼저 그 학교용지분담금을 공동주택시행자로부터 완료가 된 시점에 바로 원형지 상태로 확보를 해 줄 수 있는 그런 조치가 필요하다는 겁니다. 그래야만 주변 개발에 따른 토지 가치 상승에 따라 가지고 예산낭비도, 또 그 시기가 언제가 될지도 모르는데 그런 부분을 막을 수가 있을 것이고, 이 교육재산을 확보한다는 차원에서도 저는 이건 남용은 아니라고 생각합니다, 토지 확보하는 것에 있어서는. 그 부분에 대해서 교육부에 그 의견을 적극적으로 개진을 하셔 가지고 그러한 부분에 대해서 조치가 있게끔 노력을 해 주셨으면 좋겠고요. 또 하나, 재작년 용전초등학교, 용전중학교 문제로 우리 의회에서도 굉장히 문제가 많았었는데, 이게 어찌 보면 우리 교육 일선에 계시는, 우리 이 자리에도 많이 여러분들 오셨습니다마는 이걸 무조건 현상을, 현장에 가봐서 여러 가지 변화되어지는 요즘 토목이라든가 조경이라든가 건축의 어떤 흐름 같은 것들을 전혀 이해를 안 하고 소위 탁상에서 그냥 도면만 보고, 또는 현장 한번 가서 통상 학교에 대한 기존 고정관념에만 묶여 가지고 학교시설은 무조건 평탄해야 된다라고 하는 그런 관념 때문에, 이게 일반행정을 하는 이들 또는 토목건설의 전문가들, 건축사들 이런 사람들하고의 눈높이가, 생각이 전혀 틀리다는 거예요. 그러니까 어차피 또 토목공사를 하고 성토공사를 해야만 학교건물을 지을 수 있는데 원형지에서 그냥 확보를 했으면 감정평가할 당시에도 상당히 싼 가격에, 싼 가격에 확보할 수 있는 거를 굳이 성토공사를 하는 바람에 토지가격만 높여졌단 말이죠, 흉측한 옹벽을 형성하게 만들고. 자연 그대로 그냥 녹지대로써 조성을 했었으면 훨씬 미관상에도 정서적으로도 아이들한테 더 큰 도움이 되고 안전성 문제도 더 훌륭했을 텐데 시행사 측도 그렇고 다른 충주시라든가 충북도라든가 이런 관계 공무원의 시각에서 봤을 때 이게 전혀 이해할 수 없는 거죠. 그래서 그거는 분명히 무조건, 무조건 학교건물 용지를 평탄화를 시켜 가지고서 우리한테 가져 와라라고 주문하시는 거는, 이건 즉시 시정돼야 된다고 생각합니다. 원형지 상태로 확보를 하시라는 얘기예요. 그 지형에 친환경 지형을 이용을 해 가지고 학교를 만들어야죠. 운동장은 평평해야 되겠지만 교사가 들어서고 건물이 들어서는 거는 굳이 똑같이 평평할 필요는 없지 않습니까, 그렇죠? 그래서 그런 부분들을 한번 재고를 해 봐 주시고요. 기존 대소원초등학교에 시설투자하신 것에 대해서는 이건 굉장히 유감스러운 일입니다. 이건 이미 한국토지신탁으로부터 지웰아파트라든가 코아루아파트들에 대한 학생수요를 감안해 가지고서는 교실을 투자를 하셨다라고 하는데 이 돈 자체는 신설학교의 부지매입에 투자를 했었어야 맞는 겁니다. 그럼 기왕에 대소원초등학교에다가 이 33억에 관한 돈을 쓰셨으면 2개의 학교로다 있어야 되는 겁니다. 이걸로 인해 가지고 지금 지역주민 간 갈등을 유발시켰어요. 이건 교육감님이 오로지 책임지셔야 되는 겁니다. 지금 다행스럽게도 대소원 지역이 인구증감이 아주 급증하는 추세입니다. 아주 급증하는 추세여 가지고 충주시의 13개 읍·면 중에서 이미 주덕읍을 제치고 9,000명 넘어서서 연말이면 1만 명을 돌파할 걸로 예상이 되어집니다. 또 중앙탑면으로다가 지금 분류가 되어져 있습니다만 용전초·중학교가 있는 중앙탑면하고 같이 서충주 신도시를 형성하고 있는데 그 기업도시와 첨단산단, 이 지역을 합치면 향후 5년 내에 2만 5,000명 정도 계획 인구가, 분양 인구가 입주할 걸로 예상이 되어지고 있습니다마는, 그와 더불어 가지고 이 대소원면 소재지 기존 대소원초등학교가 있는 면소재지가 장호원으로부터 들어오는 3번 국도, 또 청주로부터 들어오는 36번 국도인가요, 19번 국도인가요? 아, 36번 국도하고의 관문이죠? 지명에서도 내포되어 있다시피 역원이 있었습니다. 예로부터 역원이 있다 보니까 굉장히 물류 물동 또 인구가 항상 머무르던 곳이고, 또 교행하던 곳이기 때문에 그 흐름에 따라 가지고 대소면 소재지도 자동적으로다가 계획 개발, 현재 지금 아파트들 중형 아파트, 소형 아파트들이 최근 1·2년 사이에 부쩍 많이 짓고 있고 또 계획이 되어져 있거든요. 그래서 이게 지금 교육부에 중앙투자심사의 조건에 보면 분양공고를 확정한 시점에서 승인을 하게 되잖아요. 그렇죠? 이것이 문제가 있다, 물론 교육부 입장도, 이게 계속 인구증가세고 학령인구가 자꾸 생겨나고 출산이 안정화가 되어지면 이런 고민이 없겠습니다마는 교육부의 입장도 충분히 이해를 합니다마는 이 개발이 이루어지는 곳에는 당연히 학생 수가 100명, 200명, 300명씩 계속 늘어나는데 그 아이들을 무작정 1.6㎞, 1.7㎞ 떨어진 아이들을 스쿨버스로 다니게끔 할 수는 없는 일이죠. 당연히 학교 만들어져야 되는데, 그렇다라고 하면 소규모학교들을 과감히 통폐합 조치로 가셔야 되는 것이 옳은 겁니다. 최근 3년 동안에 소규모학교 통폐합 충청북도교육청에서 이루어진 사례가 있는가요?