이재진 의원 발언

450만, T-N의 단위가.

그거는 제가 모르겠어요. 일반적으로 계산했을 때 T-N의 농도가 25, 이렇게 하지 않습니까?

그러니까요. 아마 그 숫자는 전문가들하고 같이 계산을 했을 때 그분들이 하는 얘기가 어떻게 됐든 이 처리시설은 약 800만의 T-N을 겨울에 처리를 했을 때, 제가 한 게 아니고 용역 결과치입니다. 그래서 15 정도로 방류수가 나갈 수 있는 결과치를 가지고 있습니다. 그런데 전문가들한테 가보니까 포항시 35만이면 관로를 100% 했을 때든 지금이든 봤을 때 500만이 넘어가기 어렵다. 일반적으로 400에서 많이 올라가도 450만, 그래서 겨울이나 여름이나 거의 똑같이 나온다고 그러더라고요, T-N의 용량이. 그래서 일반적으로 봤을 때는, 그렇다 그러면 아까 교수님한테, 아까 하시는 분한테 물었지만 실질적으로 이렇다고 하면, 이게 만약에 처리가 안 된다면 절반 가까운 수준이 들어오는 것을 처리가 안 된다면 기존에 처음부터 포스코건설이 이 부분에 대한 용량을 속이거나, 아니면 잘못했거나 저는 문제가 있다고 보여지는데, 그다음에 이 결과치가 2009년도에도 나오고 2005년도의 결과치인데 지금은 수십억 원을 들여서 폭기조, 부하 설치, 이런 것을 통해서 여러 가지 개선사업을 저희가 약 30억 넘게 엄청나게 많은 비용을 들여서 많이 했습니다. 지금은 어쩌면 그 당시보다는 훨씬 더 좋아졌다고 봐지고요. 또 한 가지는 뭐냐 하면 온도도 그때보다 훨씬 더 올라가 있습니다. 그렇다고 하면 결국에는, 그러면 왜 오버가 됐냐고 봤을 때 농축수가 들어왔어요. 농축수가 들어온 게 전체 차지하는 비중이 오버 됐을 때 28%, 20%가 넘었습니다, 전체 용량이. 그래서 저희들은 농축수의 문제이다. 그리고 2017년도 올해 같은 경우에는 20%가 아니고 15% 정도밖에 차지가 안 됐어요. 그런데 올 겨울에는 거의 정상적으로 처리가 다 됐어요. 평균치를 보면 1월 달 평균치가 11, 10, 그다음에 2월 달 13, 15, 12, 5월은 10, 이 정도로 굉장히 양호하게 처리가 되었습니다. 되었다고 하면 이 수치도 보면 저는 그렇습니다. 2015년, 2016년 수치보다도 훨씬 높은 수치에요, 총량을 보면. 2015년도에 700만이라면 15년, 16년 700만이라면 처리한 T-N이, 750만도 이런 수치로 처리가 되었었거든요. 그렇다 하면 과연 이 처리가 필요하냐 안 하느냐, 이거는 두 번째고요. 첫 번째, 제가 말씀드리는 것은 이게 농축수의 문제이냐 아니냐의 문제인 것입니다. 그 부분에 대해서 T-N 총 질소의 전문가 입장에서 말씀해 주시면 고맙겠습니다.

예.

교수님, 길게 들었는데요. 저희들이 실제적으로 여름에는 차지하는 비중이 적습니다. 1년 평균치가 10%라고 하는데 실질적으로 전문가들이 이 자리에 속기되는 자리에서 시뮬레이션 돌린 기록치라든가 자기들이 가져와 하는 얘기가 26.8%인가 그 정도 부하가 걸린다, 이렇게 이야기했습니다. 그리고 전문가들이 10%도 엄청난데 우리나라에 10% 이상 부하 걸리는 데 없다, 그것도 28%면 이건 장난이 아니다 이런 얘기도 하고요. 또 한 가지는 타 지자체 시설 개선부분 이야기를 하는데 실질적으로 포항시 이야기가 이런 것이거든요. 관로사업을 해서 농도가 높아져서 그렇다, 이렇게 이야기를 하는데 실제로 타 자자체 관로사업 농도가 높은 게 아니라 전체적인 용량이 늘어났을 때 시설 증설을 사실은 합니다. 대부분 그렇습니다. 이게 관로사업해서 농도 높아져서 하는 데는 없어요. 그러면 관로사업 안 해야죠. 그다음에 80, 90%의 스트레스가 온다는 것인데요. 실질적으로 제가 말씀드릴게요. 뭐냐 하면 이분들이 했을 때 하물며 2만 3,000톤이 우리한테도 들어왔을 때에도 부하가 15%, 20까지이지만 15까지, 상한선이 15까지로 나와 있습니다. 실질적으로는 저희들 양도 그만큼 되지 않을 뿐만 아니라 전체 봤을 때, 2017년도 자료를 보면 이렇습니다. 이 정도 나갔는 거 보면 거의 최고치가 75%, 하루 이틀 정도는 80% 나왔습니다마는 실질적으로는 이러한 부분이 거의 없습니다. 또 한 가지는 뭐냐 하면 아시겠지만 온도가 계속 올라가고 있습니다, 매년, 미흡하지만. 그리고 또 한 가지 더 알려드리고 싶은 것은 잘못 알고 계시는데 앞에 대표님도 그렇고 교수님도 그렇고 관로사업이 시내에는 80% 돼 있습니다. 그런데 80% 돼 있는데 우·오수 분리는 10%도 안 돼 있습니다. 거의 100% 다 들어옵니다. 왜냐하면 80% 됐는 데가 20% 안 된 것 때문에 우·오수 분리를, 물론 오수는 오수대로 들어오지만 우수는 그대로 차집을 해서 처리하고 있습니다. 이러한 상황을 아셔야 됩니다. 했는데 왜 관로사업을 해서 왜 안 줄어드냐고 하는데 뒤에 하수과장님이 계시지만 설명을 저희들이 들었는데, 80%가 됐지만 우·오수 분리가 안 되고 우수차집을 해서 100% 다 들어온다고 합니다. 그래서 농도도 진해지지 않고, 그다음에 용량도 줄어들지 않다는 말씀을 감안하셔서 말씀하셔야 된다는 말씀을 드리고요. 그래서 실질적으로 제가 다시 말씀을 드리면 80·90% 잠 못 잔다는데 저희들 올 겨울 같은 경우에는 1월 달 평균치가 11 정도 나왔습니다. 2월 달이 13 정도 나왔고, 3월 달에 13, 4월 달에 12 나왔고 5월 달에 10 정도 나왔습니다. 2월 달이 최고 높아봐야 16 정도 나왔습니다. 그런데 문제는 이런 거죠. 여기에는 실질적으로 차지하는 비율이 어느 정도 나왔느냐 하면 가장 많이 높았을 때 왜 이렇게 18 정도 나오느냐, 이 당시에 자료를 보면 이렇습니다. 저희들이 15% 정도 들어갔을 때 2만 3,000 이렇게 들어갔을 때는 문제가 없었고요. 그보다 좀 많이 들어가서 20% 정도 RO농축수가 차지했을 때는 이게 자꾸 더 올라가더라고요. 다시 한 번 말씀을 드리면 하수처리장에서 이거를 알고, 하수재이용하는 데도, 자기들도 농도가 높은 게 나오면 처리하는 비용이 더 높아서 앞으로는 우리 2만 3,000톤 들어오는 이 부분까지도 올해 문제 없었지만 자기들이 내년부터는 최소 5,000에서 6,000톤으로 줄이겠다고 합니다. 왜 그러냐 하니까 자기들은 RO농축수 처리하는 비용이 여름하고 겨울하고 약품비용이 20배 가까이 더 들어간다고 합니다. 그만큼 RO농축수 처리가 어렵다고 이야기하더라고요. 그거는 왜 어려운지는 교수님이 잘 아시겠지만, 그래서 저희들이 지금도 2만 3,000톤도 문제가 없는데, 20% 차지하는 것도 문제없는데 그렇다 하면 여기서 더 줄여버리면 저는 더더욱 문제가 없다고 봐지고요. 또 한 가지는 제가 주장하는 것은 관로사업을 하면 아시겠지만 온도가 높아집니다. 물 양이 줄면 머무르는 시간도 더 길어집니다. 지금 6시간에서, 20만 톤에서 15만 톤 이렇게 하면 6시간에서 9시간으로 저는 늘어난다고 보여지는데요, 계산적으로 하면. 그렇다고 하면 훨씬 더 효율적이지 않느냐. 제가 이야기하는 것이 아니고 지난번 전문가가 오셔서 했던 얘기입니다. 그리고 영남대 교수 성함은 제가 말씀을 안 드리겠습니다. 대학원 쪽에 석·박사 과정만 하는 그분도 만났을 때 하는 얘기가 그랬습니다. 이게 겨울에 T-N을 30으로 만들어놓은 것은 BIO-SAC이 겨울을 나기 위한 공법인데 겨울에 문제가 된다는 이야기에 대해서는 도저히 납득이 안 간다고 이야기하셨고, 오늘도 처리장에 직접 실질적으로 처리하시는 분도 이 부분에 대해서는 용량이지 농도의 이야기가 아니더라고요. 그래서 이 부분에 대해서는 어떻게 생각을 하시는지? 그러면 교수님 말씀대로 80%, 90% 정도 차지를 안 하고 있거든요. 그러면 별 문제 없는 것 아니겠습니까?

제가 덧붙이면 그렇게 말씀하시면, 저는 그러면 2018년도 2019년도 앞으로 문제가 생길 수 있다는 부분은 데이터 자료를 가지고 우리가 이러이러할 가능성이 있다는 것을 주장 하셔야 되는데 제가 주장드리고 싶은 말씀은 이렇습니다. 온도는 지금까지 내려가지 않았습니다. 계속적으로 올라가는 부분은 기온의 상승도 있지만 실질적으로 관로사업으로 인해서 올라갔습니다. 그래서 그 또한 온도가 저희들 설계치가 겨울에 13도 정도 돼 있고요. 그래서 저는 이 부분들이 저는 데이터를 가지고 말씀을 드리는 것이거든요.

일반적으로 내년에 가능성이 있다고 하면 데이터를 가지고 얘기를 해야 되지 않습니까? 18년도, 19년도에 오버될 가능성이 있다. 데이터를 보시면 금방 아실 겁니다. 전문가이시니까. 2016년도에는 거의 1월달에 2월달에 3만톤 정도 평균 2만 9천톤을 집어넣었습니다. 엄청나게 집어넣었죠. 그래서 여기에 전체 차지하는 비중에 거의 28, 30%를 차지했습니다. 그런데 올해 같은 경우에는 그만큼 안 넣었습니다. 2만 3천톤 정도 넣었습니다. 그런데 문제가 없었습니다. 그런데 내년에는 뭐냐 하면 1만 7천톤으로 줄이겠다, 최대 1만 8천톤, 이런 식으로 겨울에 하겠다 이렇게 주장을 하시거든요. 그렇다 그러면 이 데이터로 봤을 때 훨씬 더 좋아진다, 또 한 가지 이렇습니다. 온도가 왜, 해수의 온도 때문에 지금까지 저희들 파악한 것은 해수 때문이었습니다. 뭐냐 그러면 해수가 사실 엄청나게 들어왔습니다. 이걸 해수의 온도 때문에 온도가 포항시가 떨어졌는데요. 올해 해수가 과장님 바뀌시고 해수차단하고부터 온도가 올라갔습니다. 그래서 앞으로 또 문제는 뭐냐하면 관로사업하는 이유가 이거지 않습니까? 장량차수처리장 관로사업이 거의 90, 95% 됐는데 거기에는 겨울에 온도가 15도를 유지합니다. 이하로 안 떨어집니다. 그렇다고하면 이러한 데이터를 가지고 말씀을 드리는 거지 조금 전에 말씀하셨지만 인구가 더 늘어나지 않는 이상은 용량은 똑같다고 하지 않습니까? 뭐냐하면 지금도 용랑 중에 더 줄어들 개연성이 많습니다. 왜냐하면 지금도 거의 100%예요. 우·오수 분리가 안 되고 그대로 들어오고 있거든요. 20%만 더하면 확 준다고 이야기하고 있습니다. 그렇다그러면 훨씬 더 효율적이라는 거죠. 제가 지금 이야기하지만 저는 빽데이터를 가지고 전문가들하고 함께 나눈 얘기입니다. 이 부분에 대해서 만약에 저하고 생각이 다르다고 하면 2018년도 19년도에 어떤 현상이 일어나서 오버할 가능성이 있다는 주장들이 뒷받침됐으면 좋겠습니다. 이상입니다.

15, 16년, 17년을 봤을 때.

그때 각종 초기사업을 진행하는 시에서 낸 보도자료라든가 내용들을 보면 정말 최첨단 기술과 우리나라에서는 최고의 공법을 동원해서 만들고 이걸 잘 만들어서 운영을 하면 정말 모범적인 그런 대표적인 사례가 되겠다, 많은 타지자체나 외국에서 벤치마킹도 올 것이고 정말 포항의 랜드마크가 될 수 있다, 이렇게 했는데 혹시 물 관련 토론회나 학술세미나 기타 등등 이런 것을 할 때 우리 포항하수처리장에 운영과 관런된 내용들이 언급된 적이 있습니까?

그때 당시에 보면 우리가 준공되는 시기가 2014년도 이 시기쯤 되는데 그때만 해도 국제적인 세계 물올림픽대회라고 있잖아요?

교수님도 잘 아실 건데 그런 중요한 국제적인 대회에서 세계최초의 이런 시설들, 아주 선도적인 것을 먼저 하는 포항시의 하수재이용시설들을 그분들이 관심을 좀 가졌을까?

그 관심을 가졌을 때 그 하수재이용시설을 통해서 나타나는 문제점에 대해서 어느 정도 인지를 하고 있었을까.

그러면 관련적으로 처음에 이것을 시작할 때도 이 재이용사업은 하수처리장 운영에 부하를 줄 것이다, 문제가 야기될 것이다는 부분이 간과됐다는 이야기로 받아들여야 되겠죠? 아마 전문가분들께서도 그부분은 소홀할 수도 있었겠다.

사실 하수처리장에서 제일 큰 문제가 농축수 문제거든요. 농축수 문제로 인해서, 이 농축수라는 게 지속적으로 반복되면 마지막에 걸러지지 않거든요. 한번 걸러져서 나왔는데 똑같이 들어 간다고 해서 그게 또 걸러질, 기술적으로 그게 불가능한 일이잖아요.

무슨 말씀인신지 충분히 이해가 되고 지금 현재 저희들 생물반응조가 왜 있어야 되느냐 이 문제가 초점인 것이고 그리고 이 비용부담을 우리가 왜 해야 되느냐 이런 것이거든요. 결론적으로 앞에 오셨던 다른 분께서도 반류수가 상당히 영향이 있다, 이 부분 다 공통된 것이고 인식을 하고 있거든요.

반류수가 영향이 있으면 반류수의 원인행위가 어디인가, 왜 반류수 문제가 생기는가? 재이용사업의 문제라는 것이거든요. 이 모든 거에 대한 책임은 재이용사업과 관련된 사람이 책임을 져야 된다는 것이 저희들의 입장이고 저는 제 개인적인 생각인 것이죠. 그래서 저는 교수님에게, 저는 이런 부분에 지식이 부족하니까 우리 시의 입장에서는 자꾸 기준치 오버의 문제라든가 처리효율이 저하되는 문제라든가 이런 것들을 말씀을 하시면 사실 반류수 문제는 하수처리장과 별개의 문제이다 라고 말씀들을 하시는데 이걸 객관적이고 합리적인 검증할 수 있는 방법이 없습니까? 저희들 입장에는 충분히 가능하고 우리나라에서 그 정도 기술은 충분히 된다고 보거든요.

저도 재이용사업이 잘못되었다고 보지 않습니다. 단지 운영 과정에 비용이 합리적인가 여러 가지가 있습니다만 사실 물은 부족하면 돈 주고도 못 사잖아요. 활용하는 게 우선이죠, 돈이 들더라도. 그러나 그 비용의 부담주체가 누가되느냐 하는 것도 우리 의회입장에서 보면 중요하다는 거죠.

알겠습니다. 제 질문은 여기까지입니다. 이상입니다.

수질이 나빠졌다. 포항 같은 경우에는 지금 T-N이 문제잖아요? 다른 것보다 T-N이 문제인데 이렇잖아요. 하수재이용시설에서 만약에 이 폐수처리를 9,000톤하고 있는 것은 나머지 다 한다고 하면 2만 5천, 2만 2천, 2만 1500 다 한다고 하면 하수처리장에서 하는 비용보다는 월등하게 비용이 많이 들죠?

당연히 재이용시설에서 나가는 기준은 하수처리장에서 나가는 기준보다 더 낮잖아요?

높다는 게 어떤 게 높다는 겁니까?

그러면 재이용시설에서 최종 음폐수처리시설을 해서 보내는 게 하수처리장에 오는 것보다 더 싼 비용이 든다 이 말입니까?

그러면 무엇을 얘기 하는지, 그러면 교수님하고 하수재이용시설에 소장님하고는 견해가 다른지 모르겠는데 그 소장님은 이 자체에 이 시설을 9천톤도 굉장한 비용이 든다 그러거든요.

그리고 나머지 2만 몇천톤은 전체 하수재이용시설에서 남는 물을 정화시설을 하려면 처리비용이 엄청나게 든다고 했거든요. 교수님 의견이 맞습니까, 소장님 의견이 맞습니까?

기준이라고 하는 것은 같은 기준으로 봐야죠.

설치비용도 설치비용인데 유지비용이 납품비용이나 이런 게 굉장히 많이 든다하는데 이 말이 맞는지 교수님. 한번 말씀해주시죠. 이 하수재이용시설에서 나오는 물은 처리하기가 하수처리장에 있는 물보다는 처리하기가 훨씬 까다롭잖아요?

이 하수재이용시설에 있는 다른 것보다도 특히 T-N관계되는 성분들이 하수처리장 왔을 때에 이쪽에 하수처리장에 들어오는 최초의 유입수가 고농도에 있는 게 유리하죠. 만약에 반류수가 돌아온다고 볼 때. 그러면 또 하나 문제되는 게 불명수, 여러 가지 정체 없이 맛보는 지하수나 특히 포항같은 경우에는 해수가 많이 유입되는 것 같은데 염도가 다른 도시보다 비교해보니까 높더라고요. 그러면 그렇게 비교해서 불명수가 차단되고 하수관거가 다 됐을 경우에 어쨌든 하수 오수로써는 용도가 짙은 액이 들어오잖아요. 그러면 재이용시설에 농축수가 들어왔을 때 반응하는 효과, 온도는 제외하고요. 온도는 비슷하게 맞춰진다고 보고 했을 때 나머지 그렇게 농축수가 농도진한 오수가 들어왔을 때 미생물 반응이나 처리방법은 어떻습니까? 현재 상태하고 비교해 봤을 때.

지금 현재는, 그러니까 외부에 불명수가 굉장히 많은, 전에 보니까 얼핏 계산하니까 한 4, 5만 톤 정도의 불명수가 들어 올 수도 있거든요. 하루 포항에서 21만톤, 22만톤 처리하는 중에 굉장한 양이거든요. 지금 오수가 굉장히 희석돼 있다는 것이죠. 온도도 다른 외부의 물이 들어오니까 온도도 1, 2도 내려갈 것이고. 그게 다 차단되고 나면 그 오수 농도 짙은 오수하고 반류수가 들어왔을 때 반응이 더 지금보다 높아지지 않느냐는 거죠, 효과가. 미생물의 반응 속도나 아니면 반응 방식이 어떻습니까?

그것은 일반적이라고 보고 그것은 계속 똑같은 거니까.

그러니까 가정을 그렇게 하자는 겁니다. 그러면 지금 현재보다 훨씬 처리조건이 좋죠. 물 양은 줄어들었죠. 17만톤될 수도 있고 18만톤될 수 있는데 왜그러냐하면 오전에 경주에 하수처리장에 갔을 때 하수처리장 담당하시는 분이 그분도 환경 쪽에 공부를 대단히 했고 실제로도 현장에.

잘 아십니까?, 이광희씨. 그분 얘기를 들어보니까 이게 차단이 되고 농축수는 굉장히 처리하기가 까다로운 건데 BOD나 이런 게 맞춰지지 않으면 처리하기가 굉장히 어렵다는 것이죠. 그래서 여기에 농도 높은 오수가 들어왔을 때 오히려 이 농축수가 처리되는 게 쉬워진다, 그런 이야기를 하더라고요. 거기에 대해서 교수님 의견 어떠십니까?

교수님 말씀 고맙습니다. 2015년, 2016년도에, 지금현재 2009년도 이후 가동되고 난 이후에 크게 두 번 정도 한 30억 정도 들여서 개선사업을 했거든요. 이 내용은 보셨습니까? 자료 보셨죠?

개선사업해서 지금은 옛날보다는 상당히 좋아진 조건이고요. 그리고 마지막으로 교수님 오늘 어떤 의견이신지 모르겠는데 포항시에서 이 생물반응조 증설을 한다면 어떤 어떤 것 때문에 해야 한다는 이론 있으면 혹시 이론을 한번 제시해주시면 고맙겠습니다.

지금현재는 특별한 문제가 없더라도 예비적으로 관거사업이 다 되고 나면 농도가 짙어지고 그렇게 되면 예비적으로 그런 게 필요하다, 이런 말씀이네요?

답변 고맙습니다. 이상입니다.

특히나 하수처리장의 공정이 복잡한 매트릭스라는 표현을 쓰셨잖아요. 특히나 재이용수가 반류되는 상황이라면 더 복잡한 상황이라는 걸로 우리가 이해할 수 있는데 엄밀히 따지면 여러 가지 특수한 하수처리장, 지금 운영을 저희가 담당하고 있다고 할 수 있는데 교수님 말씀하신 대로 사실상의 기술이전에 일부의 개선효과가 나타나고 있는 시점인데 그런 것들을 고려해도 교수님 말씀에 법적인 상황이 바뀌었거나 장기적인 대책으로서의 이러한 일반적인 호기조의 체류시간을 연장하는 방식은 아무리해도 처리효율이 개선되는 것에 대해서 반박할 수 없습니다.

그것은 당연한 교과서에 있는 이야기이기 때문에 일단은 그렇지만, 우리 시에 직면하고 있는 상황을 고려했을 때 판단을 한다면 이게 긴급하고 시급한 증설사업이냐 라는 거예요. 그렇다고 볼 수 있는지 아니면 교수님 말씀하신 대로 선제적으로 하수재이용수가 공업용수 확보 차원에서 선제적인 기술을 먼저 설치를 했는데 당시에 예측하지 못했던 여러 가지 변수들이 발견되고 있는 상황에서 이런 것들을 오히려 더 파악을 하고 해서 실질적인 대책으로 가는 검토작업이 또 한 번 더 선행되는 것이 더 나은 선제적인 조치를 준비하는 게 더 낫지 않나 라는 의견인데 교수님 판단은 어떠신지?

그리고 제가 알기로 교수님께서는 질소에 관한 부분만큼은 권위자로 알고 있습니다. 그래서 교수님 중점적으로 연구하시는 부분이 최근에 언론에 보도된 아나목스 공정이라고 해서 알려지고 있고 현재 실제적인 시범사업에서 실증화작업 단계에 있지 않습니까? 이러한 부분이 검토되는 이유 중에 하나도 여러 가지 질소처리가 어려운 상황이고 지역에, 특히나 여러 가지 농축수의 처리도 있지만 하수장 내부에 반송되는 그러한 부분도 일정개선을 한다면 하수처리의 운영능력을 상당히 향상시킬 수 있지 않습니까? 그런 부분에 검토하고 있으신 건데, 특히나 질소에 대한 특정한 부분이 처리에 대한 부분이 지금 고민이 되고 검토되고 있는 부분이기 때문에 이러한 부분을 중점적으로 검토해서 질소효율을 선제적으로 다른 방법을 검토할 수 있지 않습니까? 결국 생물반응조는 교과서에 있는 호기조의 체류시간을 늘려가는 방식이고 다만 우리 시에 당면한 과제를, 특수한 상황을 좀 엔지니어 입장에서 고민을 해볼 수도 있지 않는 단계라는 거예요. 해서 이런 질소저감 다양한 기술들을 찾아보고 아주 장기적인 대책으로 교과서에 있는 근본적인 대책을 여러 가지 재정이나 이런 상황에서 검토해나가는 순서가 맞지 않나 라는 말씀인데, 이 부분을 어떻게 생각하시는지?

교수님 말씀하신 대로 처리를 운영하는 입장에서는 시급하고 스트레스 요인이 분명합니다. 다만 저희들 입장에서는 시민들이 예산에 대한 부담, 이게 저희들이 사용하는 처는 아니지 않습니까? 공업용수라는 부분도 그렇고, 국가적인 차원에서 공업용수를 확보하는 차원에서는 물산업, 그런 전체적인 물관리 입장에서는 상당히 바람직하고 중요한 시수, 앞으로 개선해야 할 사업임에도 불구하지만 그렇지만 포항시민들이 이에 대한 일종의 사업장이 혜택을 보는 것을 우리 시가 처리하는 비용에 대한 부담들도 있기 때문에 이러한 부분을 해소해나가면서 근본적인 대책도 마련되는 것이 바람직합니다. 왜냐? 생물반응조 역시 결국은 예산이 투입되고 이 공정이 사실상 계획대로 만약에 진행이 되더라하더라도 여러 가지 절차에 따라 4, 5년 걸리는 사업 아니겠습니까? 이제 시작단계이지 않습니까? 그렇다면 이게 시급을 요구하는 일종의 대안은 아니라고 보거든요. 해서 저는 오히려 교수님께서 중요한 말씀을 해주셨다고 봅니다. 왜냐하면 행정에서 제공한 데이터를 가지고 짧은 제한된 시간 속에서 이것을 파악하셔야 하는 것이고 가장 중요한 부분은 이것을 정밀하게 보는 것이 더 중요하다, 연구자 입장에서는, 그런 말씀을 하셨잖아요. 해서 그러한 부분이 있고 그러한 부분에는 오히려 더 의회가 중요한 판단을 하는 기관이나 그럴 수는 있으나 신중히 저희가 접근을 해서 판단을 내려야 되는 상황이거든요. 이러한 부분 있기 때문에 이 부분에 대해서 섣불리 우리가 이 시기에 판단을 내린다고 그런 표현을 하셨는데 그 부분이 오히려 더 우려스러운 판단은 성급해질 수 있지 않나 라는 생각도 한편으로는 듭니다.

어쨌든 재이용수시설이 필요없다, 그런 취지는 아니었고요. 공업용수의 특정한 사용처가 시민들이 직접 사용하는 부분하고는 다른 부분이 있다는 말씀이고 그에 대한 비용을 시민들이 또 부담하는 부분에 대해서 우리 시의 이 시설이 투입되는 재정부담은 없지만 사용료를 부담하는 책임은 시민들이 다 부담을 해야 하는 구조입니다. 구조이기 때문에 그만큼 우리 의회입장에서는 시민들을 위한 대변을 하는 것이 맞다, 이렇게 생각하기 때문에 아주 신중하게 접근하는 것이 맞다, 그렇게 말씀을 드리는 겁니다. 이상입니다.

사실은 이 분들이요, 10년 동안 거의 T-N이 20이 초과되지 않았습니다. 그렇다 그러면 12년도까지는 T-N 60이라서, 들어오는 유입수가 20도 안 되는데 18이고 19인데 말 그대로 먹고 놀았다는 겁니다. 그런데 먹고 놀면서 어느 정도 이익을 벌어갔냐 하면 언론에 나왔습니다. BTO사업을 해서 800억을 벌어갔다고 합니다. 이런 것을 보면 어쩌면, 전문가들이 하는 이야기입니다. 그래서 제가 이 자료들을 물론 다른 데 또 제공하겠지만 이러한 부분들을 보면 실질적으로 여기에 대한 판단하는 부분에 대해서 정말 시급하냐? 만약에 이렇죠. 2017년도의 자료를 가지고 정부에 요구했다 그러면 정부가 주겠습니까? 예산 안 줄 거 아닙니까? 또 영남대 교수분의 이야기가 있었습니다. 뭐냐 그러면 ‘이것 개선이 됐네, 이 정도 개선이 됐는데 왜 증설하는지 모르겠다.’ 또 전문가가 똑같은 이야기를 합니다. 2015년, 2016년 이랬지만 실질적으로, 이게 1단계 8만 톤에 설치를 했습니다. 10억 넘게 설치를 하고 그게 2015년 또 2016년도에 한 20억 넘게 들여서 2단계 처리를 했습니다. 그분이 하시는 이야기가 그렇습니다. ‘봐라, 이것 다 처리됐지 않느냐’는 이야기입니다. 그래서 저는 어찌됐든 아까 말씀드렸지만 현재의 자료를 가지고 이야기하는 것이 아니고 2015년도 보다도 2016년도가 더 좋아졌어요. 그게 뭐냐 그러면 개선사업을 통해서 좋아졌고 2016년도 보다 2017년도가 더 좋아진 것도 그때 20억 정도 들여서 개선사업을 통해서 완전히 좋아져서 문제가 없어졌다는 거죠. 이것도 전문가들이 이렇게 이야기하더라고요. 뭐냐 그러면 ‘이게 자리 잡으려면 3년 정도를 자기들이 처리를 해보니까 자리를 잡더라.’ 뭐냐 그러면 피워터스도 실질적으로 초창기에는 흑자를 못 냈습니다. 처리하기가 자기들도 굉장히 까다로운데 지금 3년 정도 어느 정도 일본말로 하면 “나레가 됐다”고 그럽니까? 그러다보니까 지금은 플러스 경향으로 돌아섰다고 이야기를 하거든요. 그렇게 봤을 때는 향후를 추적해보면 이렇습니다. 어제오늘의 이야기가 아니고 3년, 4년 전 2012년부터 저희들이 자료를 조사한 것을 통해서 전문가들이 이 자료를 전부 통째로 보고 하는 판단이 앞으로 문제는 더 훨씬 더 나을 것이라고 이렇게 이야기를 하고 있거든요. 그래서 저는 전문가들 중에서도 서로의 논리가 많이 다르고 있습니다. 안 그래도 저희 조사위원회에서도 아마 이것을 가지고 공개토론회도 열겁니다. 이렇게 할 텐데 이러한 부분이 있기 때문에 반론을 했습니다. 오래 기다리셨는데 전문가한테 비전문가가 이런 반론을 하면 좀 염치없지만 양해 바라고요. 현재 제가 말씀드리는 것은 이것보다 더 많은 조사 자료들, 질소에 대한 성분까지도 저희들이 겨울에 어떻다는 것까지도 파악하고 왜 이렇게 처리가 어렵다는 것도 알고 나름 저희 위원들이 많이 알고 있습니다. 과거하고 지금하고는 많이 다르다. 이제는 옛날처럼 얼렁뚱땅 가서는 안 된다고 보여지고요. 왜 이런 말씀을 드리냐 하면 이렇습니다. 10년 동안 물 취수를 하루에 한 번합니다. 아마 아침에 하면 가장 T-N이 높아요. T-N이 가장 높죠. 그런데 10시에 한답니다. 그러다보니까 어쩔 때는 똥덩어리 뜨면 T-N이 어떨 때는 50, 60도 올라갑니다. 제일 많았던 게 언제냐 그러면 48일하는데 딱 하루가 있었습니다. 그래서 포항시 주장이, 첫 번째 주장이 이렇습니다. 최고의 농도가 48이라서 우리는 증설사업을 해야 된다는 주장을 합니다. 전문가한테 가니까 이러더라고요. ‘정말 무식한 이야기를 하고 있다.’ ‘10 나올 때도 있는데 이것을 평균치로 놔서 하는 거다.’ 라고 주장을 하더라고요. 그것을 보면서 정말 포항시가 시민들에 대한 태도에 대한 부분에 대해서 굉장히 실망스러웠고요. 그다음에 용역결과 부분은 회사 부분들, 아마 태성하고도 다 아시죠? 다 제자 분이고 하실 텐데 그 분들이 언제부터 참여를 했냐 그러면 하수재이용시절부터 참여를 했더라고요. 그래서 사실 짐작은 가는데 여기서 더 이상 이야기할 거리는 아니고요. 건방스럽게 반론을 했다고 말씀을 드리고 양해 말씀드립니다. 이상입니다.