우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 광주시의회 발언

이현철 의원 발언

제255회 제1차 경제건설위원회2017-10-26

이현철 의원 프로필 보기 →

현철

박현철위원장

회의에 앞서 본 의원이 발의한 광주시 대중교통 이용편의 증진 기본 조례안에 대한 수정안이 발의되어 위원 여러분께 배부해 드렸으니 참고해 주시기 바랍니다. 그러면, 성원이 되었으므로 제255회 광주시의회 임시회 제1차 경제건설위원회 개의를 선포합니다.
현쳘

박현쳘위원장

의사일정 제1항, 광주시 소방취약계층 주택용 소방시설 설치 지원에 관한 조례안을 상정합니다. 발의의원이신 이현철 의원께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.

이현철의원

안녕하십니까? 이현철 의원입니다. 본 의원이 발의한 의안번호 1395호, 「광주시 소방취약계층 주택용 소방시설 설치 지원에 관한 조례안」에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 본 조례안의 제안이유를 설명 드리면, 관내 소방취약계층의 소방 재난사고 발생 요소를 사전에 제거하고, 안전한 주거환경을 제공하기 위해 주택용 소방시설 설치 지원에 관한 사항을 정하기 위함입니다. 주요내용으로는 안 제1조에는 조례의 목적을, 안 제2조에는 소방취약계층의 정의에 관한 사항을 규정하였고, 안 제3조에는 소방시설 설치비용의 지원 근거를, 안 제4조에는 소방시설 설치 지원대상과 소방시설 설치 지원범위에 관한 사항을 규정하였습니다. 또한 안 제5조 및 안 제6조에는 지원신청 및 지원결정에 관한 사항을 규정하였고 마지막으로 제7조에는 소방취약계층에 대한 예산 확보의 노력에 관한 사항을 담았습니다. 이처럼 본 조례안은 시민의 화재안전을 제고하기 위해 관내 소방취약계층에게 주택에 설치하는 소화기 및 단독 경보형 감지기를 지원하고자 제정하는 조례임을 제안 설명 드리며, 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

경제건설전문위원 강민수입니다. 이현철 의원님께서 발의하신 『광주시 소방취약계층 주택용 소방시설 설치 지원에 관한 조례안』에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 소방취약계층에게 소화기 및 단독경보형 감지기 등 주택용 소방시설 설치를 지원하는 내용으로 화재에 상대적으로 취약한 시민의 생명과 재산을 보호하기 위하여 필요한 조례인 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 황명주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
명주

황명주위원

참, 이 조례를 통하여 우리 시민들의, 화재로서 소방안전을 또 도모할 수 있는 그런 좋은 조례 같습니다. 하나 본 위원이 궁금한 게 있는데, 이게 단독형 감지기 같은 경우에는 전기인입형이 있고 건전지형이 있어요. 그것에 대한 만약에 신청을 받았을 때에 보통 우리가 처음에 건물을 지을 적에는 전기인입형으로 해서 전기선을 이렇게 따거든요. 따서 넣는데, 나중에 들어가는 것은 이게 건전지를 넣게 되어있어요. 그래서 그런 것에 대한 부분, 어떻게 예산을 지원할 건지에 대한 부분도 좀 잘 검토해 주시고, 또한 건전지 같은 경우에는 어르신들이 천장 위에 가스렌지 위라든가 천장 위에 각 방마다 설치를 하게 되어있는데 어르신들이 그것에 대해서 과연 건전지가 나갔을 때에 어떻게 나갔는지조차도 점검 같은 것, 이런 것도 좀 필요하지 않나, 그런 제안을 드립니다. 그래서 아무튼 설치했을 때 사후관리가 제일 중요할 것 같습니다. 왜냐하면 불이 났는데 건전지형 같은 경우에 건전지가 나가서 울리지 않으면 그건 누가 다 책임질 건지 그것도 좀 잘 검토하셔서 되도록이면 전기인입형으로 하셔서 좀 검토해 주실 것을 당부 드리겠습니다. 이상입니다.
기숭

남기숭안전총괄과장

예, 충분히 검토하겠습니다.
현철

박현철위원장

예, 황명주 위원님 고생하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 설애경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
애경

설애경위원

예, 조례에 대해서 이견이 있는 건 아니고요. 그전에도 저희가 홀로 사시는 어르신들이나 취약계층을 대상으로 이미 기 설치한 데가 있죠? 지금 안전총괄과에서 한 게 아닌가요?
기숭

남기숭안전총괄과장

그건 소방서에서 했는지 몰라도 저희가 설치한 건 없습니다.
애경

설애경위원

그러면 노인장애인과나 이런 쪽에서 그러면 그것을 했을까요? 홀로 사시는 어르신들이나 이런 데 보면 주택에 경보장치 시스템이나 이런 것을 기 사업을 한 게 있어요. 그러면 그러한 것도 지금 황명주 위원이 잘 지적은 하셨지만 이 경보시스템 같은 경우도 유효기간이나 이런 게 있습니까? 혹시. 그런 것은 없나요?
기숭

남기숭안전총괄과장

건전지하고 아까 말씀드린 대로다가 전기로다 들어가는 부분이 있는데 건전지 같은 경우에는 유효기간이 건전지를 갈아주면 되는데.
애경

설애경위원

건전지에 대한 유효기간 말고 기계에 대한 유효기간이나 이런 것도 있는 건지? 그리고 이미 기, 보면 좀 되어있는 데가 있으니까 중복되지 않는 선에서 그리고 기 설치가 되어있는 데도 혹시 그러한 것들 때문에 문제가 발생돼서 제대로 경보장치가 울리지 않으면 무용지물이 되니까 다시 한 번 그것도 함께 검토를 해 봐 주시기 바랍니다.
기숭

남기숭안전총괄과장

예, 이번 기회로 다시 한 번 검토를 하겠습니다.
애경

설애경위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 유지호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지호

유지호위원

이 조례에 근거해서 저거되면 예산이 얼마큼 드는 거예요?
기숭

남기숭안전총괄과장

예산은 전체 가구 수를 1만 3820세대로 잡아봤는데요.
지호

유지호위원

여기 해당되는, 여기 정의에 나와 있는 사람들이요? 지원대상.
기숭

남기숭안전총괄과장

지원대상으로 지금 현재 잡은 게 수급자가 4887인데...
지호

유지호위원

아니 그런데 다 포함하면 얼마냐고, 예산이 얼마큼이냐고.
기숭

남기숭안전총괄과장

예산은 전체 다했을 때는 5억 9000이 들어가는데요. 실질적으로 이것이 수급자, 홀로 사는 세대하고 또 실질적으로 수급자가 살지만 다른 사람의 보호를 받는 사람은 또 필요가 없을 수도 있고 그렇기 때문에 실질적으로 연차적으로 조사를 해 가지고 하게 되면 재난관리기금 형식, 기금에서 지원을 하게 되면 크게 무리는 없을 것 같습니다. 1년에 한 2000에서 1억 정도를 세우면 연차적으로 세우면 필요한 가구는 다해 줄 수 있을 것 같습니다.
지호

유지호위원

목적에 나와 있는 관련 법률 내용을 보면, 국가나 지방자치단체는 1항에 따라서 주택에 설치되어야 하는 소방시설 설치 및 국민의 자율적인 안전관리를 촉진하기 위해 필요한 시책을 마련해야 된다고 되어있어요. 그렇죠?
기숭

남기숭안전총괄과장

예.
지호

유지호위원

그럼 이들을 위해서 광주시장은 지급하는 것 이외에 필요한 시책이 어떤 겁니까? 시책을 마련하고 그 시책 중에서 한 파트를 갖다가 지원하는 측면에서 이 지원 조례가 검토되어야 되는데, 여기 목적사항에 나와 있는 관련법 근거에 의해서, 그러니까 시장‧군수가 이런 등등과 관련돼 가지고 필요한 시책을 마련하여야 된다고 되어있는데 광주시는 이 필요한 시책을 마련을 했어요?
기숭

남기숭안전총괄과장

이걸 계기로 마련을 같이 하고 있습니다.
지호

유지호위원

아이 그렇게 답변하면 안 되지, 전체적인 것에 대한 여기 법에 포함된 것은 전체적인 주택용 소방시설에 관련된 걸 다 포괄한 거고.
기숭

남기숭안전총괄과장

예.
지호

유지호위원

그중에서 여기 취약계층 이 사람들에 대한 것은 사실상 이걸 갖다가 지원해야 될 그런 필요성이 있기 때문에 이 조례를 만든 것 아니에요?
기숭

남기숭안전총괄과장

예.
지호

유지호위원

그러면 전자에 얘기하듯이 법에서 근거하여야 할 여기서 목적에서 나와있는 이 사항을 갖다가 시책을 마련해 놓고서 그 다음에 필수적으로 이게 들어가서 이것을 지원해 주겠다라고 해야지 광주시청은 아무 조치도 안 하고 있다가 지원해 주는 것만 요청을 해 주겠다고 그러면 이것 자체 지원하는 것은 반대를 안 하는데 근본적으로 법령에서 기준하고 그런 시책에 대한 세부내역이 뭐가 만들어진 다음에 뭐 좀 해야 될 것 아니냐는 얘기지. 이것만 달랑 할 게 아니라. 큰 그림에서 이건 한 파트 아니에요? 그렇죠.
기숭

남기숭안전총괄과장

그렇게 볼 수 있습니다.
지호

유지호위원

큰 그림을 그려놔야 되지 않겠느냐라는 얘기지. 그걸 우려하는 거예요.
기숭

남기숭안전총괄과장

예, 그것에 대해서 별도로 마련하겠습니다.
지호

유지호위원

그런 것에 대해서는.
기숭

남기숭안전총괄과장

예, 무슨 내용인지 이해하겠습니다.
지호

유지호위원

법령에 근거해 있음에도 불구하고 의원들이나 이 사람들이 뭔가 필요해서 뭘 만들어주면 단답형으로 그것만 정리하는 거예요. 그럼 안 된다는 얘기지, 크게 봐야죠, 그것을. 광주시에 전체적으로 주거용 이 소방시설에 대한 것을 큰 그림에 대해서 그려놓고서 거기 하다보니까 이 사람들은 지원할 필요성이 있다고 하면 광주시에는 벌써 이걸 해 놨어야 되는 거예요. 법령에 있으니까, 그렇죠? 그럼 법령에 있음에도 불구하고 그걸 하나 계획도 안 해 놓고 의원들이 조례 만들어주니까 이건 맞다라고 해서 그냥 달랑 가져올 게 아니라 큰 그림을 갖다가 선행적으로 해 달라는 얘기지, 세부적인.
기숭

남기숭안전총괄과장

무슨 내용인지 이해는 했습니다. 그렇지만.
지호

유지호위원

이런 것을 접근할 때는 우선 지원하는 게 주가 아니라 큰 틀에서 우선 만들어놓고 그 안에서 지원하는 거면 부분적으로 필요에 의해서 지원하는 걸로 해야 된다는 얘기죠. 그렇게 좀 해 주시고.
기숭

남기숭안전총괄과장

예, 알겠습니다.
지호

유지호위원

그거와 연관돼서 여기 7조에 지원예산 확보 사항이 나오죠?
기숭

남기숭안전총괄과장

예.
지호

유지호위원

그러면 아까 얘기한 대로 시장‧군수는 여기 관련법에 제8조제2항에 따라서 실질적으로 큰 그림하고 또 작은 그림 해서 소방취약계층에 소방시설을 예방하기 위하여 시책을 또 만들어야 된다라는 얘기죠, 그래서 여기에서 단순하게 지원예산 확보사항만 여기다 포함시킬 게 아니라 이것은 예산을 확보하는 측면에서 만들어 준 건데, 법령에 근거한 것을 여기다가 시장의 책무사항에 넣어야 된다는 얘기죠. 이 조례를 만들 때는. 무슨 말인지 알아요? 우선 법령을 잘 읽어봐요. 광주시가 이 법령을 읽어보고 시장이 무엇을 할 것인지 우선 찾아놓고서 여기에 부수적으로 나와 있는 소방시설의 취약계층에 대한 것을 지원해 주는 것은 나중 문제란 얘기죠. 그러니까 이 조례는 시가 그런 것을 창의적으로 안 하니까 그나마도 이것도 해서 어떻게 지원해 주려고 그런 노력이 있는 거예요. 그러니까 이 조례에 대해서 시행이 되면 지금 얘기한 것에 대한 계획서를 이 법령에 의한 계획서를 이 법령에 의한 제8조제2항에 대한, 시장이 해야 될 그러한 시책을 정리를 하란 얘기지.
기숭

남기숭안전총괄과장

예, 알겠습니다.
지호

유지호위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 유지호 위원님. 질의 고맙습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으니까 제가 한 말씀 질의하겠습니다.
기숭

남기숭안전총괄과장

예.
현철

박현철위원장

지금 이 소방시설에 관련해서 우리 유지호 위원님께서도 지적하셨지만 주거용 소방시설 이런 것들이 지금 주택과에서도 아마 예전에 유지호 위원님이 발의한 조례 중에 안전 분야, 안전에 관련돼서 지원할 수 있는 부분들이 있을 거예요. 그래서 지금 각 조례가 이렇게 중복돼서 사업이 예를 들어서 소관부서가 다르게 지원되는 사업들에 대해서 좀 파악을 하셔가지고 실제로 중복 지원이 되지 않게 하시고, 그 다음에 그것들이 현황을 좀 파악하고 계셔야 된다는 거예요.
기숭

남기숭안전총괄과장

예, 알겠습니다.
현철

박현철위원장

더 질의하실 위원님 안 계시죠? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포하겠습니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제1항, 광주시 소방취약계층 주택용 소방시설 설치 지원에 관한 조례안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 소방취약계층 주택용 소방시설 설치 지원에 관한 조례안은 부록에 실음

의사일정 제2항, 광주시 교통약자의 이동편의 증진에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 발의의원이신 이현철 의원께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.

이현철의원

안녕하십니까? 이현철 의원입니다. 본 의원이 발의한 의안번호 1396호, 「광주시 교통약자의 이동편의 증진에 관한 조례 일부개정조례안」에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 본 조례안의 제안이유를 설명 드리면, 관내 교통약자의 이동편의 증진을 위하여 특별교통수단으로 운행되는 콜택시 이외에 추가로 셔틀버스를 도입·운영하는 등 현행 제도의 운영상 나타난 일부 미비점을 개선‧보완하려는 것입니다. 주요내용으로는 안 제12조에 특별교통수단의 도입에 관한 사항을 규정하고, 안 제13조에 특별교통수단 이용대상 및 이용제한에 관한 사항 중 장애인 교통약자에 관한 사항을 추가 규정하였습니다. 그리고 안 제14조에는 셔틀버스 형태의 특별교통수단의 운영 및 관리, 이용신청 등에 관한 사항을 세부적으로 정하여 운영하도록 규정하였습니다. 기타 자세한 사항은 미리 배부해 드린 조례안을 참조해 주시기 바라며, 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

예, 이현철 의원님께서 발의하신 『광주시 교통약자의 이동편의 증진에 관한 조례 일부개정조례안』에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 개정 조례안은 현재 운영 중인 콜택시 외에 교통약자가 많이 거주하는 주거지와 장애인복지시설, 종합병원 등 교통약자가 많이 이용하는 시설을 노선으로 하는 셔틀버스 운영시책을 추가하고자 하는 것으로 교통약자의 이동편의 증진에 기여할 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 유지호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지호

유지호위원

과장님 이것 몇 번 읽어봤어요?
영성

유영성교통정책과장

서너 번 정도 읽어봤습니다.
지호

유지호위원

이상한 것 저거하지 못했어요?
영성

유영성교통정책과장

특별하게 저거된 건 없었습니다.
지호

유지호위원

부분적으로 좀, 설명을 드릴게요. 이것에 관련된 것에 대한 적용은 적용범위는 어디 적용 받는 겁니까?
영성

유영성교통정책과장

일단 장애인법에서 규정하고 있는 부분이 있고요. 그 다음에 교통약자에 대한 사항이 좀 있습니다.
지호

유지호위원

1조 목적사항에 관련법에 대한 약칭을 썼죠? 법의 약칭, 1조?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

이건 지금 정비하는 측면에서 대상이 되는 건데 이걸 갖다가 그대로 쓰면, 정비를 좀 해야 될 것 아니에요? 이것도.
영성

유영성교통정책과장

거기까지는 아직 검토하지 못했습니다. 죄송합니다.
지호

유지호위원

아니 검토를 하는데 최소한도, 이것은 법무팀에서 검토하죠? 법무팀 안 왔어요?
동진

전동진법무규제팀장

예.
지호

유지호위원

법무팀에서 이것 검토했어요?
동진

전동진법무규제팀장

...
지호

유지호위원

아니 이건 기본적으로 A, B, C인데 그것도 검토 안 하고.
동진

전동진법무규제팀장

법령에 풀네임이 들어갔어야 되는데...
지호

유지호위원

아니 그걸 나한테 설명할 게 아니라 내가 설명하면 그건 이러이러해서 그걸 놓쳤다든지 관계 어떤 규정이나 이런 게 정비기준에 바뀌었다든지 뭐 이렇게 설명해야 되는 것 아니에요?
동진

전동진법무규제팀장

...
지호

유지호위원

예, 앉으시고요. 여기 위원들에 대한 내용이 많이 나오는데, 위원회 운영. 실질적으로 이 위원들에 대한 해촉사항이라든지 제척사항은 어디 있어요?
영성

유영성교통정책과장

(자료 찾는 중)
지호

유지호위원

그냥 큰 틀에서만 얘기해, 해촉사항하고.
영성

유영성교통정책과장

6조의 구성에서요, 4항에 보면 임기하고.
지호

유지호위원

아니 그것은 아는데, 제가 얘기하는 것은 위촉을 했는데 해촉사유가 발생할 것 아니야, 그렇죠? 그럴 경우에는 어느 범주에서 그걸 해촉을 하도록 규정을 만들어놔야 할 것 아니냐 이거죠. ‘따른다’라든지 뭐.
영성

유영성교통정책과장

예, 위원님이 말씀하신 그런 어떤 예를 들어가지고 결격사유가 발생이 됐을 때 말씀하시는 것 같은데요. 그런 부분까지는 지금...
지호

유지호위원

해촉사항도 없고 해제사항도 없고. 그 다음 10조에 보면요, 인센티브에 관련돼 가지고 시장은 도지사가 대중교통의 육성 및 이용 촉진에 관한 법률 제18조 및 경기도 여객자동차 운수사업법 관리 조례 제18조에 따라 경영 및 서비스 평가를 실시한 경우. 나와 있죠? 그렇죠?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

여기 18조는 뭐로 되어있습니까? 거기에. 18조 혹시 읽어봤어요?
영성

유영성교통정책과장

18조는 교육 부분이 되겠고요.
지호

유지호위원

아니 경기도 여객자동차 운수 관리 조례 18조.
영성

유영성교통정책과장

그것까지는 지금 제가 자료를 안 가지고 있습니다.
지호

유지호위원

그러니까 인센티브를 주는데 18조를, 경기도 조례에 관련돼서 18조에 의해서 인센티브를 주겠다고 명시해 놓은 거예요, 여기다가.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

그런데 18조는 재정 지원 관리에 대한 환수 내용이에요. 맞지가 않는 내용이라고, 이게. 경영 및 서비스 평가에 대한 내용은 19조에 나와요, 19조. 조례 19조에 나온다고, 경기도 조례에. 그러면 여기는 지금 경기도 조례를 갖다가 18조로 하면 엉뚱한 것을 갖다놓고서 인센티브 관계를 주겠다라고 하면 이게 안 맞지않느냐는 얘기지. 최소한도 법령 정도는 그래도 검토를 하고서 명시해야 될 것 아니에요? 그렇죠?
영성

유영성교통정책과장

그 부분에 대한 사항은 전반적으로 다시 검토를 해서 저희가 이거와 달리.
지호

유지호위원

그럼 이 사람들은 여기 지금 무료입니까? 돈을 내는 겁니까?
영성

유영성교통정책과장

지금 현재 유료로 저희 추진하고 있습니다.
지호

유지호위원

그럼 유료는 얼마예요?
영성

유영성교통정책과장

지금 그것은 내규로 정하도록 되어있기 때문에...
지호

유지호위원

내규로 정하도록 되어있어요?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

어디다가 내규로 정하도록 되어있어요? 어느 규정에.
영성

유영성교통정책과장

저희가 지금 광주시 교통약자 이동지원센터 운영 관리 내규가 있습니다.
지호

유지호위원

예규요?
영성

유영성교통정책과장

내규요, 내규.
지호

유지호위원

아니 이용요금을 내규에다 집어넣으면 안 되죠. 요금에 관한 사항은 조례에 담아야지, 돈 내는 건데, 그것을 갖다가 내규나 예규나 규정으로 담으면 안 되죠.
영성

유영성교통정책과장

이게 저희도 타 시‧군 사례하고 그런 부분을 같이 좀 보정하겠습니다.
지호

유지호위원

그러니까 부담이 가는 사항이나 경감사항은 실제 규칙이나 규정이나 내규에 정하면 안 된다는 얘기예요, 그것은 조례에 담아야지. 돈을 내는 건데. 감하고 내는 사항은 실질적으로 관련 조례를 만들어서 조례에 담아야죠, 그것을. 그리고 그걸 근거해서 세부적인 내용은 규정이나 규칙으로 담을 수 있지만 또 규칙에도 담지 않고 어떻게 내규에 담아요? 그것을. 그러니까 교통약자의 이동편의 증진에 관한 조례를 대상자나 이것에 관련된 사람이 이 조례를 읽어보고서 이용은 어떻게 하며 요금은 얼마를 우리가 탕감을 받으며 얼마의 혜택이 있는가라는 부분은 명확하게 이 조례에다 근거를 둬야지 그걸 내규에다 담으면 일반인들이 내규까지 볼 수는 없잖아요? 그것을. 담을 수도 있겠지만 그것은 실질적으로 조례에 감경하거나 이용금액을 산정해서 넣는 건데 그건 조례에 담아야죠. 예, 이상입니다. 그것 관련된 것은 좀 정비를 하세요.
영성

유영성교통정책과장

예, 알겠습니다.
지호

유지호위원

관련 법령이나 조례에 근거한 내용을 갖다가 틀리고 그냥 넘어갈 수는 없잖아요? 이것.
영성

유영성교통정책과장

예, 알겠습니다.
지호

유지호위원

이게 다른 시‧군이나 다른 데 주민들이 보면 이걸 뭐라고 생각하겠어요? 이상입니다.
현철

박현철위원장

과장님, 유지호 위원님께서 방금 지적하신 11조, 10조의 인센티브 거기에 보면 경영 및 서비스 평가 이 부분에 관해서는 지금 경기도 여객자동차 운수사업 관리 조례 제18조, 이것은 명백히 틀려요. 인센티브와 관계없는 조항이에요. 그리고 좀 전에 얘기했듯이 지금 시행규칙이나 아니면 이런 걸 우리 조례에 담아야 될 내용들은 정비를 좀 하셔가지고, 이것 틀린 건데 계속 갖고 갈 수 없잖아요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그건 바로 저희가 정비토록 하겠습니다.
현철

박현철위원장

오늘 수정할 수 있는 것들은 바로 수정할 것이고 그 다음에 이렇게 할 거고요. 지금 오늘 이현철 의원님께서 발의한 개정 내용을 중심으로 해서 좀 질의를 해 주시기 바랍니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 설애경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
애경

설애경위원

교통과장님, 저희가 이번에 콜택시를 더 증차를 했죠?
영성

유영성교통정책과장

5대 예정하고 있습니다.
애경

설애경위원

그러면 총 몇 대? 한 20대 되는 건가요?
영성

유영성교통정책과장

지금 19대가 되겠습니다.
애경

설애경위원

19대, 그럼에도 우리 광주시 장애인들이 많이 이동편의에 대해서 불만을 많이 토로하고 있어요. 그래서 버스가 셔틀버스가 한 대 도입되는 것으로 알고 있는데 이 셔틀을 지금 여기에 보면 정기적으로 지정된 노선을 순회 이동하는 차량으로 얘기를 지금 하고 있는데, 이것을 어떻게 이해해야 되는 거죠? 정기적으로 이 차는 그러면 장애유형이 굉장히 많지 않습니까? 그랬을 때 콜택시나 이런 것들을 휠체어가 탈 수 있는 장애인들을 대상으로 하고 이것은 단순장애인들이 자발적으로 이렇게 아무데서나 정류장을 만들어서 아무데서나 타면서 원하는 데로 갈 수 있는 건지, 이러한 노선이 지금 어떻게 나와 있는, 혹시 그것은 어떻게 좀 도시관리공사에서 지금 그쪽에 위탁 줘서 하시는 거잖아요?
영성

유영성교통정책과장

그 버스 셔틀관계는 지금 노인장애인과에서 그 계획을 수립을 해서 저희가 교통약자 이동편의 조례에 담아가지고 저희가 도시관리공사에다가 위탁 운영할 계획으로 이 조례를 지금 이현철 의원님께서 발의하신 사항이고요. 그 부분은 장애인들의 예를 들어서 곤지암의 장애인자립장이라든지 거기에 출퇴근하는 장애인들이 안전하게 출퇴근도 할 수 있고 또 장애인들의 행사라든지 이런 부분이 있을 때 이것을 이용할 수 있는 그런 어떤 부분의 용도로 사용하는 것으로 지금 노인장애인과하고 저희는 그렇게 협의를 하고 있습니다.
애경

설애경위원

그러면 이게 일반 지금 우리가 콜택시 개념으로 보면 안 되네요. 이 조례에 보면 거의 그런 식으로 좀 많이 담아져 있어서 순간 이게 어떤 식으로 이 셔틀을 운영을 할 것인지 그리고 그러한 방침이 제대로 안 되어있고, 또 제13조 제1항제3호 나목에 보면 또 ‘대규모 영구임대단지 등’으로 해서 이런 걸 봤을 때는 장애단체들이 어디를 가거나 했을 때에 임대를 또 얘기하잖아요? 그랬을 때 그러한 이동수단인지 그러면 이 셔틀버스는 지금 휠체어 장애인들이 탈 수 있는, 휠체어를 할 수 있는 것도 되어있나요? 우리가 쉽게 생각할 때 한사랑마을 같은 데 셔틀이 있지 않습니까? 그러한 버스를 생각하면 되나요? 아니면 예전에 광주시에 15인승 차량이 있었잖아요, 그러한 규모로 생각...
영성

유영성교통정책과장

버스 부분이고요.
애경

설애경위원

대형버스를 말씀하시는 건가요?
영성

유영성교통정책과장

버스고 휠체어까지 탈 수 있는 그런 어떤 부분입니다.
애경

설애경위원

그러니까 휠체어가 몇 대 정도나 들어갈 수 있죠?
영성

유영성교통정책과장

그것까지는 저희가 정확히 파악을 하지는 않았고요.
애경

설애경위원

그럼 한사랑마을 같은 데 보면 장애인 전용 버스가 있지 않습니까? 그러면 그런 쪽으로 방향을 잡고는 계시는 건가요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
애경

설애경위원

그래서 휠체어 장애인들이나 다 아무나 우리가 단체나 어디 이동을 할 수 있을 때 지원을 해줄 수 있는 쪽으로 방향을 잡고 이것을 지금 계획하고 계시는 거죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 그 부분은 노인장애인과하고 계속 협의를 해서요, 원만히 운영될 수 있도록 하겠습니다.
애경

설애경위원

저희가 콜택시 같은 게 많이, 많이 나름은 한다라고 했지만 부족한 부분도 없지 않아 있습니다. 그럼에도 이 장애단체들이 어디 야유회를 간다든가 어디를 견학을 갈 때 많은 애로사항을 토로를 하고 있어요. 그래서 거기에 필요한 버스가 있어야 되지 않겠느냐라는 본 위원도 생각은 하고 있지만, 여기에 봤을 때는 셔틀을 중점적으로 노선을 순회한다고 해서.
영성

유영성교통정책과장

예, 기본적으로 주 5일 운영을 원칙으로 하고요.
애경

설애경위원

아까 말씀하신 것처럼 주 5회는 자립장이나 이런 데를 출퇴근할 수 있는 우리 장애인들을 해 주고 또 더 나아가서는 우리 장애단체가 대단위로 어디를 간다든가 했을 때에도 지원을 함께 해줄 수 있다라는 말씀이신 거죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 어쨌든 이용요금은 소정의 이용요금을 받고 운행을 하는 그런 사항이 되겠습니다.
애경

설애경위원

예, 잘 알겠습니다. 이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까?

이현철위원

위원장님, 오해가 있으신 것 같아가지고.
현철

박현철위원장

예, 이현철 의원님, 잠깐 설명 좀 해 주시죠. 발의의원이시니까.

이현철위원

말씀하신 내용 중에 장애인 집단주거시설 등등은 이걸 사용하실 수 있는 분들의 자격을 표시한 겁니다. 그러니까 장애인 집단 영구임대단지 등 예를 들면 한사랑마을에 사시는 분들도 이 버스를 사용할 수 있는 자격에 대한 규정이고요. 그 다음에 이 버스와 관련돼서는 평시에는 순환버스가, 노선버스입니다. 이것 평상 시에 단체가 원한다고 해서 노선이 정해져 있는데 임의로 월, 화, 수, 목, 금요일 정도를 행사장에 동원할 수는 없고요. 그래서 장애유형도 그전에는 휠체어장애인이 중심이었지만 이 버스 같은 경우는 휠체어장애인이 아닌 중증장애인 또는 기타 휠체어장애인이 아닌 분들도 이 버스를 타고 보호작업장 그 다음에 주‧단기보호시설, 그리고 광주시청이나 주요 병원 정도를 오전에 한 번, 퇴근시간에 한 번 그 다음에 낮에는 행정시설을 좀 돌아주는 방식으로 디자인을 해 보자라는 의견이 좀 있었고요. 그 외에 사용하지 않는 기간, 예를 들면 토요일과 일요일에 한해서 단체들이 버스를 필요로 한다고 했을 경우에 소정의 비용을 내고 우리 광주시에 휠체어를 실을 수 있는 버스가 존재하지 않습니다. 그래서 실제로 단체행사를 할 때에 외부에서 차를 임차해 오는 경우가 많아서 논란이 좀 많았었거든요. 이런 경우는 부수적으로 이게 목적일 수는 없고요. 부수적으로 이용할 수 있는 여지를 이 조례안에 열어놨다 이렇게 말씀을 드리겠습니다. 이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 고맙습니다.
애경

설애경위원

위원장님!
현철

박현철위원장

예, 설애경 위원님.
애경

설애경위원

이현철 의원이 얘기해 주셔서 이해는 됐는데, 그러면 일반 이 버스를 셔틀을 운영을 할 때 여기에 보면 제12조제2항제2호에 따라서 3에 보면 “특별교통수단 이용하는 장애인들의 승‧하차를 위한 차량 운행보조원이 동승해야 된다”라고 해 놨는데 그러면 기사 아닌 별도로 사람이 한 분이 더 보조역할을 할 수 있는 분이 상시, 상시 이 버스와 같이 동행을 해야 되는 거잖아요?

이현철의원

예, 그렇습니다. 왜냐하면 휠체어도 문제지만 휠체어를 타지않는다 하더라도 장애 유형에 따라서 도와주시는 분이 없이는 버스 못타는 경우들이 있기 때문에 안전상의 문제 때문에 이것은 광주시만 이렇게 하는 게 아니고 교통약자의 이용증진에 관한 법률안에, 그러니까 방식이 두 종류가 있어요. 셔틀버스가 있고 콜택시 두 종류로 규정되어져 있고, 셔틀버스를 운영했을 때 당연히 한 명 더 보조원이 있게끔 규정이 되어져 있습니다. 그걸 그대로 반영한 사례라고 말씀 드리겠습니다.
애경

설애경위원

예, 잘 알았고요. 그리고 또 하나는 이 셔틀버스를 운행을 하면서 일반 장애유형이 심하지 않으신 분들이 일반인들 장애를 가지신 분들이 이용을 하는 거지 않습니까? 그랬을 때 관공서나 출퇴근 내지는 병원을 이렇게 이동수단으로 잡아놓으신 건 너무 잘한 것 같기는 하지만 그러면 병원 같은 경우는 저희가 어떻게 관내에 있는 병원을 이렇게 지정을 해야 되는 건가요? 그런 것도 한 번 검토해서 일반 장애인들이 그 병원을 이용하거나 이랬을 때, 출퇴근할 때는 당연히 내가 여기에서 타서 목적지까지 가는 것은 원칙으로 하잖아요? 그 대신에 병원 같은 것도 또 많은 사람들은 이 셔틀로 운영하니까 자기 개인적으로 다녔던 병원도 원할 것인데 그러한 것도 방향을 좀 잘 잡아서 원활하게 잘 이용할 수 있도록.
영성

유영성교통정책과장

단체로 병원을 갈 경우에는 버스를 이용을 하지만 개인적으로 가는 부분에 대해서는 저희 희망콜이라는 게 있어가지고 그것...
애경

설애경위원

아니아니.
영성

유영성교통정책과장

셔틀하고 지금 희망콜하고의 지금 설애경 위원님이 말씀하시는 병원 진료 관계는 단체적으로, 예를 들어서 장애인들이 갈 경우는 셔틀로 갈 수도 있지만.
애경

설애경위원

아, 단체로?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇다고 이게 희망콜처럼 이렇게 한두 사람을 움직이는 그런 게 아니고 이것은 버스의 개념이기 때문에 그렇게 좀 인식을 해 주셨으면 좋겠습니다.
애경

설애경위원

셔틀 운행이라 해서 가다보면 또 본인이 원하는 병원을 스치고 지나갈 수 있기 때문에 그런 것도 생각을 했는데. 알겠습니다, 무슨 내용인지 병원은 단체로 이용할 때만 해서 하신다는 거죠?
영성

유영성교통정책과장

그렇죠, 그런 부분은 운영의 묘를 살려서...
애경

설애경위원

어찌됐든 담당 노인장애인과랑 잘 의견을 나눠서 장애인들이 편리한 교통수단으로 이용할 수 있는 편리함이 있도록 좀 잘 좀 방향을 잡아주시기 바랍니다.
영성

유영성교통정책과장

알겠습니다.
애경

설애경위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 황명주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
명주

황명주위원

조금 아까 말씀하신 것에 대해서 더 말씀드리면, 이게 본 위원은 어떻게 보면 노인장애인과에서 이것을 좀 사업을 추진해서 해야 되는 사항이 아닙니까? 물론 교통약자에 대한 버스문제가 먼저, 버스도 있었다가 여러 가지 운영상의 문제, 관리상의 문제로다가 2년 전인가 아마 폐차해 가지고 없앴던 걸로 알고 있죠? 저희가 버스 한 대 여기 의회주차장 뒤에 있다가 그때 없어졌어요. 그런데 저는 이렇게 생각합니다. 장애인들이 관공서라든가 어느 정도 셔틀을 이현철 의원님 말씀하신 것처럼 하루에 어느 정도 우리가 예를 들면 문화스포츠센터처럼 이렇게 셔틀을 해주는 것도 상당히 중요하지만 과연 광주시에서 우리 장애인들이 갈 수 있는 그럴 만한 시설들이 얼마나 있느냐, 시설적인 문제부터 문화공간적인 문제부터 해결해 주는 것이 먼저가 아닌가 그런 의견을 드리고요. 물론 교통정책과의 문제는 아니지만 시 전체적으로 고민해야 될 문제입니다. 이게 과연 장애인들이 하루에 우리가 셔틀을 타고 나왔을 때 광주시 전체를 돌 때 얼마만큼 몇 군데를 다닐 수 있고 얼마만큼 관공서에 셔틀이 들어갈 수 있는, 버스가 들어갈 수 있는 곳이 얼마나 있는지 그게 제일, 지금 광남동사무소도 짓지 않습니까? 광남동사무소 지으려고 지금 준비 중인데, 그런 데도 좀 제안을 주셔서 이런 버스의 문제도, 25인승이 갈지 40인승이 갈지 그런 문제도 구체적으로 설계에 좀 담아서 이런 공공청사에 대한 부분도 같이 담아가야 됩니다. 그래서 아무튼 좀 주 데이터는 노인들도 중요하지만 여기에 주 사용자는 장애인이에요. 그렇죠?
영성

유영성교통정책과장

예.
명주

황명주위원

그러면 장애인에 대한 수요 파악, 그분들의 거동할 수 있는 등급별 파악을 노인장애인과에서 같이 좀 협의를 해서 오늘 좀 봤으면 했었는데 좀 아쉽다 생각을 하고요. 아무튼 그러면 이게 만약에 운영을 하면 어느 단체에 맡기는 건가요? 아니면 어떻게 뭐,
영성

유영성교통정책과장

지금 저희가 ‘희망콜’이라고 해서 교통약자 이동 편의를 도시관리공사에 위탁을 해서 지금 하고 있습니다.
명주

황명주위원

예, 그쪽에다 그럼 버스도 그쪽에 위탁을 해서 맡기겠다?
영성

유영성교통정책과장

예, 그래서 사실 노인장애인과 관련되는 이동수단이지만 그것도 교통약자에 대한 수단으로 봐서 저희 교통정책과에서 기존에 하고 있는 그 시스템이 있으니까 그것을 저희가 통합적으로 해서 같이 운영하는 것으로 그렇게 지금 하고 있습니다.
명주

황명주위원

알겠습니다. 아무튼 조례가 발의가 되면 일단 아까 말씀드린 것처럼 공공의 부분부터 기본 공공재부터 우리가 기반을 확충해 놓고 이 버스를 활용할 수 있어야지 제대로 된 법과 조례지, 버스는 사놓고 공공의 부분에서 우리가 장애인들이 다닐 수도 없는 그런 섹터가 있다라고 그러면 그것은 좀 또 여러 가지 사놓고 관리상 운영상의 문제가 되지 않을까 생각을 합니다. 교통정책과에서 여러 가지 협업을 하셔서 잘 제안해 주시기 바라겠습니다.
영성

유영성교통정책과장

알겠습니다.
명주

황명주위원

예, 이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 과장님, 결국은 이게 노선버스잖아요? 장애인이나 교통약자를 대상으로 해서.
영성

유영성교통정책과장

일부 거점을 해서 운영할 그런 계획이 있습니다.
현철

박현철위원장

그러니까 노선버스의 개념이잖아요?
영성

유영성교통정책과장

그렇죠.
현철

박현철위원장

예를 들어서 이 버스가 들르는 곳, 단어를 정류장이라고 한다면 그 정류장의 위치에 대해서는 지금 우리 집행부에서 면밀하게 파악하셔가지고 실제로 가장 많은 분들이 가장 많은 혜택을 볼 수 있는 장소를 해서 이 선정을 하고 그 다음에 이용률을 높일 수 있는 방안으로 이렇게 선정을 하셔야지 우리가 특정인이나 이런 편의를 봐주기 위해서 이렇게 불합리하게 선정되는 일이 없도록 각별하게 신경을 써서 노선을 선정해 주시기 바랍니다.
영성

유영성교통정책과장

노인장애인과하고 협의해서 추진토록 하겠습니다.
현철

박현철위원장

예, 고맙습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 자료검토를 위하여 10분간 정회하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 48분 회의중지

11시 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제2항, 광주시 교통약자의 이동편의 증진에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 정회시간에 위원 여러분들과 합의한 바와 같이 배부해 드린 수정안을 우리 위원회안으로 제안하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제2항, 광주시 교통약자의 이동편의 증진에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 배부해 드린 유인물과 같이 수정한 부분은 수정안대로 기타 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 수정 가결되었음을 선포합니다. 다음 안건은 본 위원장이 발의한 안건으로 간사이신 황명주 위원님과 사회를 교대하여 회의를 진행하도록 하겠습니다. (박현철 위원장, 황명주 위원장대리와 사회교대)

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 교통약자의 이동편의 증진에 관한 조례 일부개정조례안은 부록에 실음

명주

황명주위원장대리

계속해서 회의를 진행하도록 하겠습니다. 의사일정 제3항, 광주시 대중교통 이용편의 증진 기본 조례안을 상정합니다. 본 안건은 사전에 알려드린 바와 같이 수정안이 제출되었으므로 원안과 수정안에 대한 제안설명을 듣고 함께 심사하도록 하겠습니다. 발의의원이신 박현철 의원께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
현철

박현철의원

안녕하십니까? 박현철 의원입니다. 본 의원이 발의한 의안번호 1397호, 광주시 대중교통 이용편의 증진 기본 조례안에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 본 설명에 앞서 이 조례안의 추진경과를 말씀드리겠습니다. 본 조례안은 원래 지난 회기 때 발의하고자 준비하였던 조례안으로서 광주시 소관부서의 과중한 업무로 본 의원에게 이번 회기에 상정을 요청한 조례안입니다. 얼마 전 추석연휴가 끝나고 태전동을 비롯한 인근지역의 버스노선 조정이 이루어져 시민의 극심한 혼란과 불편을 불러온 그야말로 교통대란이라 불리울만한 일들이 발생하였습니다. 이 일이 발생한 근본원인은 무엇보다 태전지구의 대단위 입주가 예상되어 있음에도 불구하고, 또한 의회와 여러 의원님들의 지적과 당부가 있었음에도 불구하고, 또한 상임위원회 차원의 현장방문을 통한 사전점검이 있었음에도 불구하고, 또한 입주예정자들과의 사전 간담회를 통한 요청이 있었음에도 불구하고, 또한 본 의원이 시정질문을 통한 선제적·능동적 대처를 지적했음에도 불구하고 8월말, 9월말, 10월12일 등 두 차례나 예정기일을 넘겼음에도 직리천 주변 일방통행 도로개편에 맞추어 쫓기듯이 실시한 졸속적인 노선개편이 오로지 버스회사와 주무부서의 과장, 팀장, 주무관의 책상위에서만 그려졌다는 사실과, 이 과정에 버스이용자에 대한 의견조사 한번 없었다는 사실과 이제껏 광주시 집행부가 늘 당연하다는 듯이 그래왔듯이 실질적 사용자와 주민대표는 무시한 채 형식적인 설명회로 끝맺음함으로써 그 자체가 예견된 대란이었고 인재였음을 밝혀두고자 합니다. 본 조례안은 본 의원이 지난 6월 정례회 시정질문 때 지금까지 밝힌 문제를 인식하고 제정 의사를 밝힌 바 있습니다. 다시는 이런 사태가 발생하지 않도록 시민의 참여와 집행부의 독단적인 결정이 아닌 숙의와 대중교통 정책목표를 민·관이 함께 결정하도록 하는 조례안입니다. 본 조례안의 제안이유를 설명 드리면, 태전지구 등과 같이 대규모 아파트 개발이 진행되는 지역의 대중교통 체계 개편 시 시민들의 충분한 의견을 청취하고 이를 광주시 대중교통 정책에 반영하도록 제도화하는 조례가 필요하다고 판단되어 본 조례안을 발의하게 되었습니다. 본 조례안의 제정이유는 광주시내 대중교통을 체계적으로 구축·운영하고 대중교통의 효율성 및 서비스 수준을 향상시킴으로써 시민의 대중교통 이용편의 증진에 기여하기 위함이며, 주요내용으로는 안 제3조 및 제4조, 제5조에 시장의 책무와 시민의 권리 및 의무, 대중교통운영자의 의무 등에 관한 사항을 명시하였고, 특히 안 제6조에 전문가 및 시민의 여론을 수렴할 수 있는 ‘대중교통이용촉진 및 편의증진위원회’를 설치하여 지방 대중교통계획에 담길 주요사안에 대하여 자문할 수 있도록 하였습니다. 안 제13조에는 노선조정 소위원회를, 안 제14조에는 마을버스 소위원회를, 안 제15조에는 친환경교통개선 소위원회를 구성·운영하여 특화된 활동을 하도록 하는 내용을 담았습니다. 안 제16조에는 대중교통정책시민자문단을 설치·운영하여 광주시민이 광주시의 대중교통정책에 참여하고 자문하는 민관협력체계를 갖추도록 하는 내용을 담았습니다. 그러나 입법예고한 원안 제6조 위원회의 기능에 관한 사항 등 일부 조문의 자구와 내용수정이 필요하다는 전문위원의 조언을 수용하여 수정안을 함께 제출하여 제안 설명 드립니다. 기타 자세한 사항은 미리 배포해 드린 조례안 및 수정안을 함께 참조해 주시기 바랍니다. 위원님들의 심도 있는 심사와 함께 시민의 입장에서 본 조례안이 통과될 수 있도록 간곡히 부탁드립니다. 고맙습니다.
명주

황명주위원장대리

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

박현철 의원님께서 발의하신 광주시 대중교통 이용편의 증진 기본 조례안에 대하여 검토 보고 드리겠습니다. 본 조례안은 광주시의 대중교통 체계의 효율성 증진과 이용자에 대한 서비스 향상을 위하여 필요한 사항을 정한 것으로 대중교통 이용촉진 및 편의증진위원회 설치·운영, 대중교통정책 시민자문단 운영 등을 주요 내용으로 규정하고 있습니다. 조례안 입법예고 후 발의의원으로부터 수정안이 제출되었으며, 수정안에서는 위원회의 심의·자문 기능 중 심의 기능은 『대중교통의 육성 및 이용촉진에 관한 법률』의 지방대중교통위원회의 기능과 일부 중복되어 자문기능만으로 수정하였으며, 대중교통 운영자에 대한 경영 및 서비스 평가업무는 시장의 업무범위가 아니므로 삭제하였습니다. 본 조례안은 『대중교통의 육성 및 이용촉진에 관한 법률』에서 정하는 대중교통 관련 정책을 효과적으로 추진하는 데 필요한 제도적 보완 사항을 정한 것으로 대중교통 이용 편의 증진과 이용활성화에 기여할 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
명주

황명주위원장대리

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 유지호 위원님.
지호

유지호위원

여기 시장의 책무에 보면 대중교통 운송원가 공개 내용이 나오죠?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

대중교통 운송원가 공개는 대상이 어디예요?
영성

유영성교통정책과장

이것은 운수회사에서 자료를...
지호

유지호위원

어느 운수회사요?
영성

유영성교통정책과장

현재는 KD 쪽에서 지금...
지호

유지호위원

그렇죠?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

그러니까 여기에 대중교통 운송원가를 공개적으로 집어넣으려면 이 조례에 담아 있는 적용되는 데에 대한 적용범위가 나와야 돼요. 그게 없으니까 이게 광주시에 등록한 운송업자에 대한 사항에 대한 면허나 저거를 받은 사람이 적용되는 것인지? 포괄적으로 아닌지에 대한 한계가 없다는 얘기예요. 적용범위가 빠졌어요, 이 조례에 보면. 그 다음에 7호에 보면 오지·도서·벽지 지역에 대한 대중교통 서비스 강화 내용이 나오죠? 3조7호.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

광주시에 오지·도서·벽지가 어디입니까?
영성

유영성교통정책과장

현재는 적용하는 것은 남종 지역밖에는 없는데요.
지호

유지호위원

남종은 어디에 근거를 해 가지고 남종이 오지·도서·벽지라고 하는 거예요?
영성

유영성교통정책과장

그것은 제가 정확한 법률은 기억하지 못하고요.
지호

유지호위원

행자부, 광주시에 그전에 오지·도서·벽지에 대한 수당을 준 적이 있어요. 그게 도척하고 남종에...
영성

유영성교통정책과장

근무자들...
지호

유지호위원

환경부장관이 그것을 고시하게끔 되어 있어요. 오지·벽지에 대한 것을 고시를 해 가지고 고시문에 의해서 여기가 광주시의 퇴촌·도척이 벽지다. 그래서 벽지수당을 준다는 얘기지. 그럼 그런 것을 근거로 하든지 뭐가 있어야지 그냥 포괄적으로 옛날에 교통도 좀 불편하고 그래서 거기를 벽지라고 하면 거기 있는 사람들이, 거기가 취약지지 거기가 벽지가 아니에요, 따지고 보면. 그래서 통상으로 쓰는, 이것은 교통부, 옛날에 부처에서 쓰는 전국적으로 해당되는 것에 대한 법령상에 나와 있는 문구이기 때문에 오지·벽지에 대한 것을 문구를 넣었지만 지금 광주시가 이 조례를 접하면서 사실상 취약지라고 하면 몰라도 이것을 옛날식으로 차도 안 들어가고 포장도 안 되고 행자부장관이 도서·벽지로 명칭을 했다면 적용이 되지만 여기에는 안 맞는다는 얘기죠, 제가 판단하기에는. 그렇고요. 그런데 이것을 한번 쭉 읽어보면 좀 의문이 안 가요? 광주시에 도서·벽지가 어딘가라는 게 의문이 갈 텐데? 그리고 3조에 보면 “시장은 국가 및 상급기관의 교통정책 및 계획과 조화를 이루면서 지역적 특성을 고려한 대중교통에 관한 계획 및 정책을 수립하고 시행하여야 된다.”라고 돼 있어요.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

그런데 이 말은 맞아요. 맞는데 문맥이 안 맞는다는 얘기예요. ‘및’, ‘및’, ‘및’이 세 번 나와요. 그리고 여기 보면 “대중교통에 대한 계획 및 정책”이라고 하는데 정책이 이게 어떤 시책이나 정책이 먼저지 정책 다음에 계획이 나온다는 얘기지. 국가정책이나 시의 시책이나 이것을 근거로 해 가지고 세부 종합계획이 나오지 계획 다음에 시책이 나오지 않잖아요? 반대라는 얘기예요, 이게. 그런 것에 대해서 문맥이 안 맞는다는 얘기예요, 전체적으로. 내용상에 문맥이 잘 안 맞는다, 그런 내용이고요. 대중교통 이용 촉진에 관련되어서 그 위원회를 구성했죠?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

8조에 보면 위촉사항이 나오는데 “위원회 임기는 2년으로 하되 연임할 수 있다.”라고 돼 있어요. 그런데 이것은 수십 번 지적을 하는 사항인데 광주시 각종 위원회 조례에 근거를 하면, 그것을 제가 만들어놨는데 각종 위원회에 대한 근간에 기준이 되는 각종 위원회 조례를 1회로 만들었다고요. 자꾸 2회, 3회라고 하는데 2년하고 3회 하면 6년을 하면 안 되지 않느냐는 얘기지. 연임하면 10년 하겠다는 얘기예요, 그러니까. 그것을 1회로 만들어놨어요. 조례로 만들어놨어요, 기본조례를. 저, 법무팀장 말이에요. 법무팀은 그것을 관장하는 부서인데 이런 것을 왜 지적을 안 하고 다 넘어옵니까? 말씀 좀 해보세요, 왜 그런지? 이런 것은 사실상 소소하면서도 어떤 기본조례에 위반되면서도 문맥에 안 맞으면 같은 말을 써도 사실상 여기 용어 정리처럼 간편하고 알기 쉽고 내용을 정비해 나가야지 정비를 하는 측면에서 이것을 하면서 앞뒤 문맥이 안 맞고 정책이 뒤로 가고 계획이 먼저고 이게 안 맞지 않느냐는 얘기지. 아직은 기본적인 내용에 보기에도 좀 그래요. 그리고 17조부터는 서비스에 대한 평가 내용을 갖다가 수정 발의했는데, 수정 발의하기 전에는 시에서 검토 안 했어요? 그냥 넘어갔잖아요.
영성

유영성교통정책과장

저희가 17조 부분은 삭제를 하는 것으로 요청을 했습니다.
지호

유지호위원

그런데 우리한테는 그게 안 넘어왔어요?
영성

유영성교통정책과장

저희가 이 부분은 지금 경기도에서 평가를 하고 있기 때문에...
지호

유지호위원

어디서 평가를 해요?
영성

유영성교통정책과장

서비스 평가를 경기도에서 법령에 의해서 하도록 돼 있기 때문에...
지호

유지호위원

법령에 의해서 도지사가 하게끔 돼 있지 시장·군수는 할 수 있는 권한이 없어요.
영성

유영성교통정책과장

그래서 저희가 삭제를 요구한 사항입니다.
지호

유지호위원

그래서 평가를 한다고 해도 거기에 대한 비용 자체도 사실상 시에서 예산 세울 수도 없는 문제이고 한 것인데, 그런 문제하고 그 다음 여기 보면 소위원회 있죠? 소위원회 관련되어서는 여기 보니까 “소위원회를 둘 수 있다.”라고 했어요. 그런데 소위원회를 둘 수 있으면 여기에 나와 있는 노선, 마을버스, 친환경 등등에 관한 이런 사항을 소위원회 밑에다가 다 포함되어서 그 내용을 적어야지 쭉 나열하니까 내용이 문맥이 안 맞는다 이거예요. 소위원회를 둘 수 있다라고 해 놓고 소위원회를 다 둬버렸다고. “소위원회를 둔다.”고 해놓고 이걸 다 나열하면 맞는데 “소위원회를 둘 수 있다.”라고 해놓고 그 다음에 13조, 14조, 15조 이렇게 만들어놨다는 얘기예요.
영성

유영성교통정책과장

저희가 그래서 의견을 내기는 냈는데요. 그 부분을 소위원회를 항상 조직화되는 것이 아니라 위원회에서 필요할 때...
지호

유지호위원

그러니까 소위원회를 둘 수 있다라는 거 아니에요.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

소위원회를 둘 때는 여기 나온 대로 13조, 14조, 이런이런 등등에 대한 위원회를 둘 수 있다라고 명시만 하면 되는 거예요. “둘 수 있다.” 해 놓고 이걸 다 나열을 하면 앞뒤 문맥이 맞지가 않는다는 얘기예요. 이것으로 그냥 운영은 되지만 이게 뭔가 밸런스가 안 맞는다는 얘기예요. 그렇게 생각 안 해요?
영성

유영성교통정책과장

그래서 저희가 그 부분은 수정...
지호

유지호위원

수정안을 냈어요?
영성

유영성교통정책과장

저희가 의견은 그렇게 의회로 낸 사항입니다.
지호

유지호위원

의견을 넣었는데 왜 안 받아들여졌어요? 집행부에서 내가 얘기한 대로 소위원회를 둘 수 있다면 “이런이런 소위원회를 둘 수 있다.”라고 해 놓으면 나중에 소위원회 할 때 그것을 근거로 해 가지고 위원회를 만들어주면 되는데 여기에 “소위원회를 둘 수 있다.”라고 13조, 14조, 15조를 하면...
현철

박현철위원

제가 잠시만...
지호

유지호위원

예.
현철

박현철위원

12조에서 “소위원회 구성과 운영”에서 “소위원회를 구성할 수 있다.”라고 되어 있고 13, 14, 15조에는 소위원회를 특정해서 조항을 제가 지정을 했는데, 앞서 위원님께서 지적하신 부분에 대해서도 자구수정을 할까 하고 고민을 했었습니다. 저도 똑같은 생각을 갖고 있었는데, 이게 뭐냐면 실제로 본 위원이 이 조문을 이렇게 만든 의도는 13, 14, 15조에 있는 소위원회는 상시적으로 편의증진 기본위원회에 소위원회를 구성해서 운영하고 나머지 다른 분야에 대해서 혹시 제기되는 부분은 소위원회를 구성해서 할 수 있는 여지를 만들어놓은 겁니다. 그런데 이게 해석상에 똑같이 유지호 위원님께서 제기하는 문제가 있다고 저도 판단하고 전문위원실에서도 얘기를 했는데 사실은 또 이대로 둬도 크게 해석상에는 문제가 없다라는 의견이 있어서...
지호

유지호위원

더 많이 둬도 틀린 것은 아닌데 법령을 만들면서 간편하고 알기 쉽게 하면서 이것을 한눈에 볼 수 있도록 해야지 “둘 수 있다.”고 해놓고 다 나열해 버리면 추가적으로 다른 소위원회를 또 한다는 거 아니에요. 그러면 끝이 없이 조례를 갖다가...
현철

박현철위원

이 13, 14, 15조에 있는 위원회는 제가 그래서 ‘상설소위원회’로 하고, 단어를 붙이자면, 그 다음에 나머지는 ‘비상설소위원회를 구성할 수 있다.’ 이렇게 제가 정리를 해야 되는데 사실 그렇게 안 해도 이 조문으로도 그렇게 가능하다라고 해서 제가 수정을 안 한 부분입니다.
지호

유지호위원

아니 “둘 수 있다.”라고 해놓고 다 빼고 해도 돼요. “둘 수 있다.”라고 해놓고 다 빼도 되고 다 집어넣어도 돼요. “상설을 둔다.”, “기타 또 둘 수 있다.”라고 또 해도 상관이 없는데 문맥상 어떻게 간편하고 제일 저거 하느냐라고 봤을 때는, 나는 이거 시민들이 읽어보면 도대체 뭐 소위원회가 몇 개인지 이게, 추가적으로 상설은 뭐고 또 한다는 게 이게 뭐냐? 아니 여태까지 위원회가 하나도 없어도 해나갔는데 이 많은 위원회를 만들어 가지고 하면 더 혼잡스럽다는 얘기지, 제가 보기에는. 이대로 해도 운영하는 데는 문제는 없지만 같은 조례를 만들면서 그래도 간편하게 정리를 좀 해나가자는 얘기죠.
명주

황명주위원장대리

잠깐 정회하고 다시 한 번 논의하고 하시죠?
애경

설애경위원

위원장님, 아직 질의답변이 아직 안 끝났으니까 일단 유지호 위원님께서 말씀하신 것을, 일단은 위원들이 질의를 다 하자고요.
명주

황명주위원장대리

무슨 말씀인지 아는데, 더 질의하실 위원님 있으면 하십시오.
애경

설애경위원

예. 과장님, 이 조례가 만약에 통과가 되면 예산 수반은 얼마 정도나 됩니까?
영성

유영성교통정책과장

이 부분은 조례가 통과가 되면 심의위원회 수당이라든지 그런 정도만, 지금 운영하는 데는 그것만 필요로 하고요.
애경

설애경위원

대략 얼마나 되겠습니까?
영성

유영성교통정책과장

이것은 횟수에 따라서 다르기 때문에 보통 위원회 수당이 일인당 10만 원 정도 적용을 하고 있습니다.
애경

설애경위원

10만 원씩 해서 여러 가지 지적이 나왔는데 본 위원도 굉장히 이것에 대해서는 이 조례를 봤을 때는 조금 아이러니한 이런 생각이 들어요. 그런데 이미 질의했기 때문에 중복된 질의는 안 하겠습니다. 그랬을 때 실비보상으로 자문단 설치 구성이 있지 않습니까? 자문단도 한 70명 정도 이내로 구성을 하고 공개모집을 원칙으로 한다. “한다.”라는 것은 당연히 해야 되는 거잖아요? 그랬을 때 이 자문단들은 어떻게 실비보상 처리를 생각하고 계십니까?
영성

유영성교통정책과장

그것까지는 구체적으로는 얼마로 할지 그런 부분들은 아직 정해놓지 않았습니다.
애경

설애경위원

그렇다라고 해서 자문단들이 상시 봉사 차원에서 할 수 있는 일도 아닐 것이고 그랬을 때 이러한 것 또한 굉장히 문제가 되지 않을까, 그리고 제3장 소위원회에 제12조, 소위원회 구성과 운영 관련해 가지고 소위원회 활동을 적극 지원한다라고 했어요. 그럼에도 그 밑에 보면 자문단의 의견을 소위원회에서 전반적으로 수립해서 그분들의 자문을 구해서 소위원회를 구성하라 이러한 명시도 돼 있는데 그러면 본 위원이 잘 이해가 안 되는 부분인데 자문위원단하고 소위원회하고 어디가 더 크다고 볼 수 있는 거죠?
영성

유영성교통정책과장

크기에 대해서는...
애경

설애경위원

중심을 가지고 이 회의를 주체하는 데가 소위원회입니까, 자문위원단입니까?
영성

유영성교통정책과장

실질적으로 심의위원회가 있고 소위원회가 있고 자문단이 있는데요. 결정사항은 대부분 심의위원회에서 결정을 하게 되고요. 소위원회에서 결정한 사항이 심의위원회에 상정되어서 결정될 부분이고요. 자문단은 말 그대로 어떠한 사안에 대해서 그 부분을 학술적으로나 전문적으로 피력해주는 그런 부분이 될 수 있습니다.
애경

설애경위원

단지 자문단이라는 것은 이러한 것들에 대한 시민을 대변해서 자문을 좀 해주고 그러면서 그 위원회를 통해서 잘 반영할 수 있게끔 역할을 해주고 그런 것 맞죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 그런 개념으로 볼 수 있습니다.
애경

설애경위원

여기에 보면 자문위원단이 굉장히 역할이 크다고 봐요. 본 위원이 생각했을 때 이 조례를 봤을 때는 자문위원회 역할이 굉장히 크다. 그러면 소위원회에서는 할 수 있는 게 뭐가 있을까? 자문위원단에도 위원장, 부위원장이 돼 있지 않습니까? 그랬을 때는 이게 부딪칠 수 있는 확률도 상당히 클 텐데 이래 가지고 전반적인 행정이나 이런 것에 대해서 원활하게 될 수 있을까 이러한 우려도 보여져요. 어찌됐든 이것은 과장님께서 사실은 전반적으로 고민은 하셔야 되지만 그 깊이까지는 고민을 안 하셨을 것이고요. 일단은 질의는 이것으로 마치고 정회를 해서 발의한 의원님하고 토론을 했으면 좋겠습니다.
현철

박현철위원

제가 좀...
명주

황명주위원장대리

예, 박현철 위원님 말씀하시죠.
현철

박현철위원

정책심의 시민자문단은 제가 제안설명 드렸듯이 민관협력체계의 구축 측면에서 이해를 해주셨으면 좋겠고요. 다음에 자문단의 위원장 및 부위원장은 없습니다. 여기 조항에 보면 자문단장만 자문위원 중에서 호선으로 선출할 수 있게 돼 있고요. 또 시민자문단 같은 경우에는 위원회가 아니기 때문에 실질적으로 어떤 수당이나 이런 게 들어가는 것은 아니잖아요? 예를 들어서 전체회의 때나 아니면 모임이 있을 때 거기에 대한 행사비 정도가 예산에 수반되는 것이지 거기에 수당을 주거나 이런 것은 아닌 거잖아요? 예를 들어서 지금 안전총괄과에서 하는 안전에 관한 여러 가지 시민네트워크들이 있잖아요? 그런 것들도 지급하지 않고 있죠? 그러니까 그렇게 이해를 해주시고, 나머지는 소위원회는 사실은 기본적인 이용편의증진위원회에서 이 특화된 노선조정이나 마을버스 그 다음에 친환경교통개선에 대해서 특정한 분야에 대해서 연구하고 거기에 대한 개선방안을 마련하는 것인데 실제로 정책자문단은 그 소위원회의 그 활동을 보조해주고 또 자문에 응해주는 시민들의 의견을 전달하는 것이잖아요? 그래서 결국은 시민자문단은 말 그대로 자문기구로서 시민들이 참여하는 민관협력체계로서의 기능을 수행하고 있다 이렇게 이해를 해주셔야 됩니다. 본 위원이 좀 오해를 하고 있는 것 같아서 제가 몇 말씀드렸습니다.
명주

황명주위원장대리

예, 수고하셨습니다.
지호

유지호위원

여쭤볼게요.
명주

황명주위원장대리

예, 유지호 위원님 말씀하십시오.
지호

유지호위원

이 조례가 만약 위원회하고 각종 소위원회하고 자문단을 만들어줬어요. 그러면 어떻게 운영할 거예요?
영성

유영성교통정책과장

아직, 죄송한 말씀이지만 이 부분에 대해서 박현철 위원님께서 조례안을 제정을 저희한테 주셔 가지고 검토는 실질적으로 그렇게 크게까지는 못했습니다. 죄송한 말씀이고요.
지호

유지호위원

조례를 하면 사실상 집행은 거기 집행부에서 하는데 이것은 만들어줬는데 집행은 거기서 할 거예요.
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

그러면 이것을 들여다보고 이걸 가지고 어떻게 이 교통정책에 대한 자문이나 소위원회나 위원회를 어떻게 운영할 것인지에 대한 것을 생각을 하고 이 조례를 들여다봐야지 이걸 일단 해놓고 나중에 하면 이 조례는 그냥 사문화되어 버려요.
영성

유영성교통정책과장

그래서 사실 지난번 임시회 때 상정하신다고 해 가지고 제가 좀 아직 검토가 덜 됐고 그렇기 때문에 저희도 시간을 달라고 말씀드렸는데 사실 교통체계 버스노선 개편이라든지 집단민원이라든지 이런 부분 때문에 사실 요즘 저희가 이것을 충분하게 검토를 못했다는 죄송하다는 말씀을 드립니다.
지호

유지호위원

교통정책에 관한 사항은 사실상 자문만 받아 가지고 위원회에서 통과하기는 어려워요, 이것은. 큰 덩어리는 다 용역을 주지 자문 받아서 할 것은 거의 없다는 얘기예요.
영성

유영성교통정책과장

실질적으로 대중교통 기본계획을 수립하고 그것에 대해서 그것도 용역을 줘서 추진을 하고 있는데요.
지호

유지호위원

그래서 사실상 박현철 위원이 자문단을 만든 것은 시에서 이것 집행하면서 너무 안이하고 대화가 안 되고 지역적인 문제점을 거기서 소화를 못하니까 그나마 이 사람들을 끌여들여 가지고 이것을 시에 전달하고 이렇게 하고자 하는 마음에서 한 것 같단 말이에요. 그러니까 시가 충분하게 이런 부분에서 어떻게 이 조례를 운영할 것인가에 대한 검토를 한 다음에 그걸 여기다 집약시켜 가지고 검토의견을 내야지 그냥 받아 가지고 패스한 다음에 받아놓으면 과장님 다른 데로 가면 다음 실무자 안 합니다. 위원회 만들어주고 자문단 다 만들어주잖아요, 안 엽니다. 1년 내내 안 여는 위원회가 수도 없어요. 그럼 조례 뭐하러 만듭니까? 거창하게 다 만들어줬는데 결과는 안 나타나는데, 그 부분에 대해서는 정비를 해야 될 것 아닌가 생각이 듭니다. 이상입니다.
명주

황명주위원장대리

많은 의견 주셨는데 잠깐 자료검토를 하고 논의를 해야 될 것 같습니다. 잠시 정회를 하고 식사시간을 갖고 그 시간에 수정을 하는 것으로 하겠습니다. 자료검토 및 중식을 위하여 오후 2시까지 정회하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 오후 2시까지 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시 34분 회의중지

14시 14분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제3항, 광주시 대중교통 이용편의 증진 기본 조례안에 대하여 발의한 수정안과 심사 도중 도출된 다양한 의견을 반영하여 위원회 수정안으로 제안하고자 합니다. 위원회 수정안의 수정취지와 주요내용은 배부해 드린 유인물로 갈음토록 하겠습니다. 정회시간에 충분한 논의가 있었으므로 질의와 토론을 생략하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제3항, 광주시 대중교통 이용편의 증진 기본 조례안에 대하여 배부해 드린 유인물과 같이 위원회의 수정안에 대하여 수정한 부분은 수정안대로 기타 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 수정 가결되었음을 선포합니다. (황명주 위원장대리, 박현철 위원장과 사회교대)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 대중교통 이용편의 증진 기본 조례안은 부록에 실음

현철

박현철위원장

예, 황명주 간사님 수고하셨습니다. 계속하여 회의를 진행하겠습니다.
의사일정 제4항, 광주시 공영주차장 운영관리 민간위탁 변경 동의안을 상정합니다. 교통정책과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
영성

유영성교통정책과장

안녕하십니까? 교통정책과장 유영성입니다. 의안번호 제1374호, 광주시 공영주차장 운영관리 민간위탁 변경 동의안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 제안이유로는 현재 광주도시관리공사에 위탁 운영하고 있는 경안시장과 경안동 공영주차장 2개소에서 향후 조성 예정 주차장을 포함, 관내 공영주차장 25개소의 위탁 운영으로 변경 추진하고자 하는 사항으로 내년도부터 역동, 상번천리, 곤지암 배수펌프장 주차장 유료화 전환 운영 예정이고, 유료주차장 총 5개소를 24시간 원격 관리하는 통합 주차관제시스템이 구축 예정임에 따라 원활하고 안정적인 유료전환 운영과 관내 공영주차장 및 통합주차관제센터의 선제적 관리를 통해 양질의 주차서비스를 제고하고자 합니다. 당초 경안시장과 경안동 공영주차장의 위탁기간은 2018년 12월 31일까지이나 금번 관내 공영주차장 및 통합주차관제센터의 위탁은 2018년 1월 1일부터 2020년 12월 31일까지 3년간으로 변경하고자 합니다. 조성 예정 주차장을 포함, 관내 25개소의 공영주차장의 전반적인 운영관리는 물론 통합주차관제센터의 그 부속시설물 일체의 관리를 위탁하고자 합니다. 기타 상세한 사항은 서면자료를 참고해 주시기 바랍니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

본 건, 민간위탁 변경 동의안은 기존 광주도시관리공사에 위탁하고 있는 경안시장과 경안동 주차장 등 2개 주차장 외에 내년부터 유료화 계획인 역동, 상번천리, 곤지암 배수펌프장 공영주차장과 20개 무료주차장의 관리업무 그리고 5개 유료주차장을 24시간 원격 관리하는 통합주차관제시스템 운영업무를 추가하여 위탁코자 하는 것으로 위탁사무의 범위 및 사업비 등 기존에 의회 동의를 구한 위탁사무의 내용이 변경되어 금번 재 동의를 구하는 사항입니다. 『광주시 사무의 민간위탁 촉진 및 관리조례』제4조 규정에 저촉 없으며, 기존 업무 위탁과의 연계성 등을 고려할 때 위탁내용 변경은 타당한 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 유지호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
지호

유지호위원

추가되는 데가 어디어디예요?
영성

유영성교통정책과장

지금 유료주차장으로 추가되는 곳이 상번천하고요, 역동, 곤지암 배수펌프장 내 주차장이 되겠습니다.
지호

유지호위원

세 군데예요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

상번천하고 역동은 그 부지가 국유지인 거죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

그럼 그 사용료를 낼 것 아니에요?
영성

유영성교통정책과장

예, 현재도 내고 있고요.
지호

유지호위원

역동 것은 안 하는데 뭘 내고 있어요?
영성

유영성교통정책과장

대부료는 계속 내고 있었습니다.
지호

유지호위원

아니 주차장으로서?
영성

유영성교통정책과장

예, 내고 있었습니다.
지호

유지호위원

아, 역동은 지금 안 쓰고 있잖아?
영성

유영성교통정책과장

역동 지금 현재 주차장으로 쓰고 있습니다.
지호

유지호위원

아니 무료주차장하는 것 아니에요?
영성

유영성교통정책과장

예, 무료주차장인데요. 그것을 유료화하는 건데, 전에도 그 대부료는 냈었습니다. 국유지를.
지호

유지호위원

대부료를 무슨 목적으로 냈어요?
영성

유영성교통정책과장

주차장 사용으로.
지호

유지호위원

무료주자창 사용료를?
영성

유영성교통정책과장

예, 그건 내도록 되어있습니다.
지호

유지호위원

그럼 얼마를 냈어요?
영성

유영성교통정책과장

그게 한 1억 5000 정도를.
지호

유지호위원

그걸 무상으로 여태까지 내줬다고요? 아니 역동주차장 지금 무료주차장 운영하는 시스템인데.
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

전에 유료로 했을 때에 대부료를 냈잖아요? 그렇죠?
영성

유영성교통정책과장

전에 유료는 하지는 않았었고요.
지호

유지호위원

역동 어디를 얘기하는 거예요?
영성

유영성교통정책과장

저쪽 3번 종점 옆에.
지호

유지호위원

거기 했었지, 왜 안 해요?
영성

유영성교통정책과장

유료로 운영은 일부 잠깐 하다가 말았...
지호

유지호위원

아니 일부가 아니라 다했죠. 저기 저, 과장님 모르시는구나. 그 부지가 국유지 반, 시유지 반이에요, 그게. 그렇기 때문에 반에 대한 국가에 대한 사용료를 냈기 때문에 그 비용이 들어가면 타당성이 안 나와요, 이게. 마이너스가 나온다는 얘기예요. 마이너스 제로로 나오든지 그렇기 때문에 그때 의회에서 그것을 지적해 가지고 아니 돈도 수입도 안 되면서 그걸 운영할 필요성이 있느냐라고 해서 그 문제를 받아들여서 이것을 무료화시켜 버린 거예요, 이것을. 그런데 지금 이 사용료를 지금 내고 있다는 건 말이 안 되지. 우리가 국가를 위해서 사용료를 왜 냅니까?
영성

유영성교통정책과장

지금 저희가 그 부분은 대부료 산정기준에 따라서 일부 좀 감액해서 내는 부분이 있는데요. 무료로는 제가, 저 오기 전에도 그 대부료는 냈던 것으로 지금 알고 있습니다.
지호

유지호위원

아니 확실하게 얼마를 냈다는 거예요?
영성

유영성교통정책과장

(자료 찾는 중)
현철

박현철위원장

과장님, 자료 없으면...
영성

유영성교통정책과장

예, 그 부분은 자료를 제가 별도로 드리겠습니다.
지호

유지호위원

아니 그러니까 이것을 현재 얼마를 내고 총 몇 평 중에서 구역 재 가지고 시유지하고 국유지하고 구분해 가지고 국가비용은 현재 얼마를 내고 있다라는 문제점 때문에 이걸 유료화하고자 한다라는, 유료에 대한 타당성을 이 내용을 들어서 뭔가 설명이 되어야지 그건 다 빼버리고 물어봤을 때 “그건 내고 있습니다.”라고 답변하면 전체적인 검토가 그러면 제대로 안 했다는 얘기예요, 이것을. 먼저 유료주차장 하고 있는 것조차도 모르고 있다면 말이 안 되지, 이 검토할 때에 전에 유료화할 때의 문제점 때문에 이게 무료화됐었는데 이게 지금 현 시점에서 어떤 문제점이 대두됐다, 그래서 유료화하고자 한다, 그때 수급사항을 따져보니까 얼마의 수입이 예상된다, 이런 등의 수급사항을 검토를 안 했어요?
영성

유영성교통정책과장

지금 지출과 수익에 대한 것은 저희가 분석을 했는데요. 지금 위원님께서 말씀하신 그 부분까지는 저희가 미처 전...
지호

유지호위원

아니 하나의 정책이나 돈 들어가는 것을 하려면 이게 유료주차장 만들어놓고 폐지시킬 수도 없고 그런 문제 때문에 상당한 부분을 갖다가 전반적인 걸 다 검토를 해 가지고 이걸 갖다가 의회의 승인을 받아야지, 그런 등등의 내용은 다 삭제하고서 그냥 포괄적으로 받고자 하면 이게 또 다른 문제가 발생할 수 있다라고 생각이 드는데. 아니 과장님, 난 그 부분에 이해가 안 가네, 그전에 유료화하고 있던 것도 모르고 지금 현재 그 부분을 우리가 유료화, 쓰지 않는데도 대부료를 납부하고 있다는 자체도 좀 이해하기 어렵다는 얘기지, 내가 보기에는.
영성

유영성교통정책과장

지금 대부료 관계는 제가 정확하게 금액은 생각 안 나는데 1억 정도 저희가 대부료를.
지호

유지호위원

그건 무슨 목적으로 내는 거예요? 1억을.
영성

유영성교통정책과장

공영주차장 사용에 따른 대부료거든요.
지호

유지호위원

그러면 먼젓번 사용 그것 때문에 무료화 시켰는데, 그것을 안 내기 위해서 무료화 시켰는데.
영성

유영성교통정책과장

이게 유료화가 되면요, 1000분의 25 내던 것을 1000분의 50으로 내야 됩니다.
지호

유지호위원

그러니까 그런 등등에 관련해서 먼저 유료화할 때는 1000분의 50을 냈는데 이게 그게 중지됨으로써 현재 그것의 50%는 내고 있다?
영성

유영성교통정책과장

감면해서...
지호

유지호위원

이런 등등에 대한 사업계획이 쭉 나와서 어떻게 판단할 것인지에 대한 것을 의견을 물어봐야지 이건 전혀 백지상태이고 “그냥 하겠습니다.” 하면 이걸 누가 이 내용을 이해를 잘해 가지고 승인을 해줄 것인지 안 할 것인지 판단자료가 없다라는 얘기예요, 내가 보기에는. 전반적으로. 지금 그냥 놔뒀을 때는 1억이 드는데 이것을 상설적으로 유료화 시키면 총 수익 대 지출해서 50%를 내고라도 얼마의 여가가 남는다?
영성

유영성교통정책과장

지금 그 예상 수익금 자체를 저희가 판단했을 때에는 2억 정도 수익이 나는 것으로 지금 판단은 하고 있습니다.
지호

유지호위원

다 제하고요?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

그렇지, 그런 등등의 내용이 자료에 나와야 되잖아요?
영성

유영성교통정책과장

죄송합니다. 여기 자료에는 그걸 담지 못했습니다.
지호

유지호위원

이걸 함으로써 광주시에 취업은 몇% 몇 명을 증가시킬 수 있고 이런 효과면에 대한 것을 좀 분석을 해 가지고 자료가 나와야지, 그럼 이것 검토할 때 어디서 통과시킨 거예요? 이것을.
영성

유영성교통정책과장

전에, 이것에 대해서...
지호

유지호위원

시에서는 어디서 이걸 검토한 거예요? 이렇게 하라고 어느 위원회, 위원회나 뭐가 있을 것 아니냐는 얘기지.
영성

유영성교통정책과장

저희가 내부방침 받은 그런 사항밖에는 없습니다.
지호

유지호위원

아니, 이 시책을 가지고서 전체적으로 공론화시켜서 물어봤을 것 아니냐는 얘기지. 과장들한테 물어봤든지 무슨 그런 저걸 안 거쳤어요? 이게.
영성

유영성교통정책과장

이 부분은 도시관리공사랑 저희가 계속 그 업무 협의를 했고요.
지호

유지호위원

그런 얘기가 아니라, 새로이 하는 부분에 대해서는 이게 현실은 이렇고 이런 문제점 때문에 이렇게 하겠다라는 것을 공론화하기 위해서는 그냥 실무자가 기안해 가지고서 결재 받아가지고 하는 사항이 아니지 않느냐는 얘기지. 시에서 어떤, 그 명칭을 뭐라고 그럽니까? 지금.
영성

유영성교통정책과장

시정조정위원회를 거치지는 않았습니다.
지호

유지호위원

시정조정위원회, 이 대상이 아니에요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그것은 대상에서...
지호

유지호위원

그러니까 이해가 안 가는 게, 시정조정위원회나 이런 걸 거쳤다고 하면 내가 물어보는 자료가 다 나와야 돼, 이게 쭉. 그렇지 않아요? 과장들이 다 물어봤을 텐데. 해야 될 장단점, 안 했을 때의 장단점이 다 나와야 되고, 그런 등등의 자료가 있는데 그건 다 삭제해 버리고 그냥 하겠다 하면 여기서는 무슨 자료 가지고 ‘하십시오’, ‘마십시오’ 얘기 하느냐 하는 얘기지.
영성

유영성교통정책과장

그 자료는 저희가 지금 가지고 있는 게 있는데요. 그건 위원님께 드리겠습니다.
지호

유지호위원

자료를, 나한테만 얘기하는 게 아니라 여기서 공개적으로 그것을 자료를 줘야지, 총 규모는 어떻고 이런 등등에 대한 장단점은 뭐고 안 했을 때의, 했을 때의 어떤 효과는 어떻고 이런 등등을, 최소한도 자료를 주고서 이걸 먼젓번 하던 것을 안 했는데 이걸 다시 재계약해서 민간위탁 주겠다라는 부분이 이게 선행적으로 설명이 되어야 되지 않겠나 그런 얘기예요, 이게. 그래서 이게 나만 궁금한 게 아니라 다 궁금할 텐데, 왜 이걸 여태 가만히 무료로 쓰다가 어느날 갑자기 유료로 하다가 무료로 되고 무료가 또 유료되고 이게 다 궁금한 사항인데 그건 다 생략해 버리고 “하겠다” 그러면 이게 설명이 좀 미흡한 부분이 아니지 않느냐는 얘기지. 그렇지 않아요? 궁극적으로는 현재 그것을 무료화하더라도 기본적인 25%에 해당되는 것을 낸다라는 부분이에요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그러니까 1000분의 25.
지호

유지호위원

그러면 그 부분을 무료화 시켰을 때도, 거기 한 번 가 봤어요?
영성

유영성교통정책과장

예, 가 봤습니다.
지호

유지호위원

정상적이지 않잖아요? 그게.
영성

유영성교통정책과장

그렇기 때문에 장기주차하는 게 많다보니까 실질적으로...
지호

유지호위원

그렇지, 그런 등등에 관련된 것을, 그러면 무료화하더라도 어떤 거기에 대한 내부적으로에 대한 단속규정이라든지 기본적인 저것은 갖고 해야지, 무료라고 해서 그냥 방치해 놓고 거기서 뭐 화재가 난다, 거기 몇 번의 화재가 또 났었잖아요? 거기 또.
영성

유영성교통정책과장

그래서 그런 부분을 저희가 장기주차에 대해서는 저희가 예고도 하고 그랬는데요. 그래서 그런 부분을 방치하고 주차난 해소 그쪽을 이용하는 시민들이 실질적으로 순환이 빨리빨리 되어야 되는데 순환이 안 되다 보니까 주차할 공간 자체가 없었습니다.
지호

유지호위원

그럼 이런 것을 왜 시정조정위원회에다가, 이 대상이 아니에요?
영성

유영성교통정책과장

예, 시정조정위원회 대상은 아니고요.
지호

유지호위원

그래요?
영성

유영성교통정책과장

하여튼 그 부분은 제가 상세하게 설명드리지 못한 점 죄송하게 생각합니다.
지호

유지호위원

이것은 광주시 그 지역에 무료, 유료에 대한 것은 상당히 심도 있게 검토를 하려면 시장이 독단적으로 사인할 게 아니라 공론화해 가지고 여러 사람한테 물어보고 그걸 갖다가 의회에 동의 받아가지고 해야, 그러면 시정조정위원회에서 되지도 않은 것을 갖다가 의회 승인을 받는 것도 좀 말이 안 되잖아요? 거기서 거쳐야지 그것을, 거치지도 않고 그냥 거기서 완벽하게 해도 50%는 거치고 이리로 넘어와야지 하나도 안 거치고 넘어와서 여기서 내가 물어보는 것을 갖다가 답변식으로 설명하면 안 되지 않느냐는 얘기지. 제가 물어보는 것은 일단 여기까지 하겠습니다.
현철

박현철위원장

과장님, 좀 전에 유지호 위원님께서 질의하신 내용 중에 여기 지금 분석한 표 있잖아요? 예상 주차수 있고, 그리고 비용하고 이렇게 해서 또 한 게 있잖아요?
영성

유영성교통정책과장

예.
현철

박현철위원장

거기 보면 지금 빠져있는 게 명확하게 대부료가 지금 빠져있는 거죠?
영성

유영성교통정책과장

예.
현철

박현철위원장

그래서 실제로 1000분의 25에서 유료화했을 경우에는 1000분의 50으로 대부료가 상승된 거랑 예상 주차수입금이랑 이런 것들을 면밀하게 따진 자료를 한 번 더 제출해 주세요.
영성

유영성교통정책과장

예, 알겠습니다.
현철

박현철위원장

더 질의하실 위원님 계십니까?

「없습니다」하는 위원 있음

지호

유지호위원

그리고 저기, 다시 한 번.
현철

박현철위원장

예, 유지호 위원님.
지호

유지호위원

이걸 24시간 한다고 그랬죠?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

이게 24시간, 번천 이런 데 24시간 이게 가능해요?
영성

유영성교통정책과장

지금 무인정산시스템으로...
지호

유지호위원

무인으로?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

무인으로 하면...
영성

유영성교통정책과장

통합관리는 지금 구 시청에 통합관제시스템센터가 있습니다.
지호

유지호위원

그런데 무인으로 어떻게 합니까? 그걸. 나올 때 돈 어떻게 해요?
영성

유영성교통정책과장

돈 정산은 현금도 되고요. 카드도 되고 그렇게 지금.
지호

유지호위원

무인으로 해서 거기서 정산이 된다고?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

현재 있는 것도 그러면 무인으로 지금 바꿨어요?
영성

유영성교통정책과장

예. 지금 다 그렇게, 그래서 통합관제시스템을 도입하는 게 되겠습니다.
지호

유지호위원

그리고 시설을 만들 거예요? 주차장 시설을 또 만들 거예요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그 부스를 만들.
지호

유지호위원

노외에 하는 거예요? 여기 경안시장마냥 주차장타워를 만들 거예요?
영성

유영성교통정책과장

타워가 아니고요. 현재 주차면 그려져 있는 상황을 하고 그것을 일부 보완하고 거기 CCTV 추가로 설치하고 게이트 부스를 만들어야 되는 그런 사항이 되겠습니다.
지호

유지호위원

이것을 용역 줄 때 어디다 줍니까? 타워나 이것 관련된 시설에 대한 것을 어디다 용역을 줬어요? 여태까지. 이것 용역 받는 데가 있죠? 전반적으로.
영성

유영성교통정책과장

그 시설 설치, 말씀하시는 겁니까?
지호

유지호위원

예.
영성

유영성교통정책과장

시설 설치는 저희가 지금 공개입찰을 통해 가지고...
지호

유지호위원

아니 이 설계, 설계 말이에요.
영성

유영성교통정책과장

설계는 저희가 업체에서 자문도 받고 전체적으로.
지호

유지호위원

아니 어느 업체에다 주느냐고? 여태까지 어느 업체에 줬느냐는 얘기지.
영성

유영성교통정책과장

현재 토마토라든지, 지금 운영하고 있는 ‘토마토’라든지.
지호

유지호위원

아니 경안권역으로 어디다 설계를 맡아서 지금.
영성

유영성교통정책과장

지금 현재 경안권은 토마토에서.
지호

유지호위원

토마토가 어디예요?
영성

유영성교통정책과장

지금 성남에 있는 주차장 관련업체입니다.
지호

유지호위원

주차장 관련돼서 전문으로 하는 데예요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

그걸 왜 물어보느냐 하면 지금 경안동 것하고 여기 시장 안에 있는 타워가 잘못됐어요. 잘못되어있는 게 뭔지 모르시죠? 그걸 공사에 제가 사장으로 있을 때 어차피 위탁을 주니까 그 설계 나온 부분을 좀 달라, 검토해 줄 테니까. 실무자가 하는 얘기가 “아니 줄지 안 줄지도 모르는데 그걸 왜 거기서 달랍니까?” 그대로 얘기하는 거예요, 그대로. 참 한심하기에 일개 광주시에 9급 공무원이나 8급 정도 공무원이 그래도 지방공사사장 정도의 사람이 이것을 개인적으로가 아니라 검토할 필요성이 있어서 달라는데 그렇게 단호하게 잘라버린단 얘기야. “그래?” 그래서 못했어요. 다 짓고 나니까 출입, 통행이 안 되는 거예요, 이게. 그래서 경안동 것 고쳤죠? 부스를 옮겼죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 일부 수정한 것으로 알고 있습니다.
지호

유지호위원

엉망으로 만들어놓고 또 몇천만 원 들여서 또 부스를 고치게 만들어놓은 거예요, 이것을. 그나마 잘했으면 다행인데 차 출입이 안 돼, 가운데 앉아서 돈을 받게끔 정산소를 만들어놓은 거야, 움직이지 못하게. 차가 제대로 교행도 안 되고, 그래서 그걸 수정한 거예요. 수정한 부분에서 옮겼잖아요? 사람이 저기해서. 그런 부분하고, 차가 운행을 하는데 지장이 없도록 이게 들락날락해야 되는데 전부 기둥으로 되어있어서 이게 안 되는 거예요, 교행이 제대로. 아시다시피 거기 가면 교행이 제대로 안 돼요. 여기 박고 저기 박고 죄 박아요, 이게. 아니 그럴 수밖에 없는 사항이라면 문제가 되는데, 내가 판단하기에는 그렇게 하는 게 좀 잘못됐다라고 지금 판단이 되는데, 그런 등등에 관련돼서 시에서는 누가 관장해 줍니까? 그것을. 그리고 피해는 전부 시가 다 돈으로 대고 불편한 점은 10년이 경과해도 계속 주민들이 불편한 거예요, 이건. 그걸 그릴 때도 대각선으로 그려라, 이것을 좀. 대각선으로 그리라고 했는데 전부 이게 직각으로 만들어가지고 빼고 더하는데 이게 움직이지를 못해 가지고 뒤차 박고 앞차 박게 만들어놨다는 얘기야. 그것을 왜 지금 얘기하느냐 하면 어차피 그런 등등에 관련돼서는 선을 그어줄 때 좀 전문성이 있는 사람, 검토도 좀 같이 공유하라는 얘기예요, 그것을. 뭐 광주에 지방공사에서 그걸 갖다가 좀 보자는데 그게 무슨 뭐 불법도 아니고 그런 유대관계를 좀 갖고, 그것 실무자가 그것 안 함으로써 몇 천만 원의 손실을 보고 한 4억 1000만 원 손실을 보고 지금도 피해를 보고 있는데, 그런 것은 좀 과장이 바뀌었으니까 같이 좀 공유를 하란 얘기예요. 그것은.
영성

유영성교통정책과장

지금 현재 이 부분은 도시관리공사랑 계속해서 협의를 하고 지금 추진하고 있습니다.
지호

유지호위원

예, 협의해서, 한 사람이라도 더 들여다보면 더 지적사항이 나와서 시정될 수 있는 사항이 있지, 이게.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

그 생각이 언뜻 나서 설명하는 거예요.
영성

유영성교통정책과장

감사합니다.
지호

유지호위원

그걸 좀 주의해서 좀 검토를 하세요.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 경험에서 우러난 유지호 위원님의 조언 아주 고맙습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 황명주 위원님.
명주

황명주위원

덧붙여서 하나 제안드리면 저희가 주차장 무인정산시스템에 대해서 한 번 화성도 갔다오고 본 위원도 이것에 대해서 상당히 관심이 많습니다. 그래서 지금 무인정산시스템이 토마토 그쪽에서 지금 하고 계신 걸로 저도 알고 있어요. 그런데 거기서 만약에 하게 되면 어플을 깔아서 시민이 타 지자체 같은 경우에는 ‘광주시 공영주차장시스템’이라는 어플이 만약에 있습니다. 그래서 번천주차장, 광주주차장, 곤지암주차장 해서 딱 들어가면 주차가능대수가 어플에 탁 뜹니다. 그러면 내가 헤매지 않고 ‘세 대 댈 수 있구나’ 우선 들어갈 수가 있습니다. 그래서 일단 시범케이스로 우리 시에 대한 시청주차장도 한 번 해볼 수가 있고 한 번 데모로 한 번 해보자, 해서 그것을 홍보하시면 아마 교통정책, 이 주차문화에 대해서 상당히 좀 앞서가는 시 정책, 우리 과장님이 되시지 않을까 제안을 드립니다.
영성

유영성교통정책과장

알겠습니다.
명주

황명주위원

솔직히 뭐 제가 발언하기에는 상당히 위험스러운 발언도 하나 좀 있기는 한데, 우리가 공동주택 같은 경우에는 주차관리비를 다 받아요. 그렇죠? 차 한 대당. 주차관리비를 1만 원에서 1만 5000원씩 받습니다. 우리 공공청사에도 어떻게 보면 공공청사에도 그런 개념을 도입해야 우리가 제대로 된 주차장시스템 도입 이런 데 투자를 할 수 있는 겁니다. 시청도 지금, 우리 시청직원 의회도 마찬가지고 다 무료로 쓰지 않습니까? 그러면 자기의 공공의 책임을 가지고 그런 부분도 장기적으로는 검토를 해 봐야 된다, 그러면 우리 시가 먼저 자발적으로 타 지자체, 전국 지자체 중에 최초로 먼저 공공의 개인적 책임을 가지고 있는 공무원의 사회문화도 또 발전할 수 있고 우리 시청 민원실 오시는 분들도 ‘어, 직원들도 이렇게 개념 공공의 개념을 가지고 하니까’ 오시는 민원인들도 장기주차, 인근지역 주차가 없을 수도 있고, 두루두루 한 번 시스템을 검토해 달라는 이런 의견을 드리겠습니다.
영성

유영성교통정책과장

알겠습니다. 자치행정과하고 협의해서, 시청 주차장 운영은 자치행정과에서 하기 때문에 협의하겠습니다.
명주

황명주위원

시스템적인 도입 제안을 한 번 검토해 달라는 겁니다.
영성

유영성교통정책과장

알겠습니다.
명주

황명주위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까?
지호

유지호위원

예, 한 가지 더 하겠습니다.
현철

박현철위원장

예, 유지호 위원님 질의해 주십시오.
지호

유지호위원

광주시에 주차장 조례가 있죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 있습니다.
지호

유지호위원

전체 이것 3개 해서 포함되면 전부 몇 개죠?
영성

유영성교통정책과장

지금 유료주차장은 5개로 되는 사항입니다.
지호

유지호위원

광주시 주차장 조례에는 현재 이 명칭이 들어가 있지 않아요. 어느 주차장, 어느 주차장. 상번천 주차장, 무슨 무슨 주차장이 내용이 없다고요.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

그래서 시민들이 이 광주시 주차장 조례를 보면 어디에 무슨 주차장이 있는 걸 몰라요. 그런데 그걸 먼저 개정할 때 얘기하고 싶었는데 어차피 세 군데를 더 한다니까 조례도 어차피 개정되잖아요?
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

그것까지 포함해서 위치를 넣어야 될 필요성이 있다, 그래야 시민들이 어느 주차장인지 보고 들어갈 수 있게끔 만들어주고요.
영성

유영성교통정책과장

예.
지호

유지호위원

또 한 가지는 곤지암은 어디다 한다는 거죠?
영성

유영성교통정책과장

지금 현재 배수펌프장이 준공이 되어가지고요. 거기 공영주차장이 운영이 되고 있는데 그것을 일원화시킬...
지호

유지호위원

현재 경안동에 지구단위 한 데 지금 펌프장에다 설치할 계획을 한 번 검토한 적이 있죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

그건 어떻게 됐습니까?
영성

유영성교통정책과장

그 부분은 지금 투융자심사까지는 거쳤고요. 아직 설계는 아직 다 들어가지를 않았습니다.
지호

유지호위원

나머지 것도 같은 맥락에서 곤지암처리장까지 여기도 유료주차장 만들 거예요?
영성

유영성교통정책과장

예, 거기도 하게 되면 경안배수펌프장도 하게 되면 유료로 진행하게 됩니다.
지호

유지호위원

그건 그렇겠죠, 거기도 그럴 필요성이 있는 게. 거기 가 보면 뒤에 보면 이마트인지 지마트인지 아, 이게 상상이 안 가. 우리 생각에는 상상이 안 가요. 직진차로에다 반대차선 차 갖다놓고 그냥 가버려요. 그런데 그 전체적인 것을 한 번 조사를 해 봤어요?
영성

유영성교통정책과장

예, 저희 조사를.
지호

유지호위원

유형이 누구예요? 그게 대는 사람들이.
영성

유영성교통정책과장

주로 청석공원 이용하는 사람도 있고요. 이마트 직원들도 있고.
지호

유지호위원

이마트가 내가 보기에는 50% 이상이에요.
영성

유영성교통정책과장

예, 이마트 직원들이 많습니다.
지호

유지호위원

그럼 이마트 할 때 돈을 받든지 유료화 시켜서, 선 그어주고 돈을 받든지. 이마트는 돈을 잔뜩 벌어놓고 전부 불법으로 주차해 놓고서 그냥 엉망으로 만들면 여기 공원을 이용하는 주민들이 사용을 못하는 정도가 된다는 얘기야. 그러니까 뒤에 가보면 엉망이에요, 엉망. 거기 들어가서 통행이 안 돼요. 한 번 토요일, 일요일날 한 번 가보라고.
영성

유영성교통정책과장

그래서 전체적으로 지금 위원님이 말씀하신 것처럼.
지호

유지호위원

과장님이 마침 그런 부분에 관심을 갖고 하나하나 정비를 하는 차원이기 때문에 같이 정비 좀 해 달라 그러한 요구를 합니다.
영성

유영성교통정책과장

알겠습니다.
지호

유지호위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 박해광 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
해광

박해광위원

지금 앞에서 좋은 말씀하셨는데요. 상번천리 공영주차장은 지금 거진 광주시민이 주차하시는 분들이 별로 없잖아요? 실로.
영성

유영성교통정책과장

예, 저희가 파악한 결과로는 조금.
해광

박해광위원

그런데 여기를 우리가 유료화 주차장 했을 때 유료주차하실 분들이 있을까요?
영성

유영성교통정책과장

아, 비근한 예로 만남의 광장이 거기도 유료화 시켰고요. 그래서 그것이 되다보니까 이쪽으로 좀 더 온 그러한 어떤.
해광

박해광위원

지금 무료주차장이기 때문에 사실은 골프 치시는 분들이 거기다 다 대놓고 다시 합류해서 차 끌고 중부IC를 타고 어디를 가시는 건데, 사실은 그것을 막기 위해서 우리가 유료화 계획은 잡았지만 정말 여기가 유료화 주차장을 할 필요성이 있느냐 없느냐는 조금 고민을 해줘야 되는 것 아닌가 싶은데요. 역동이나 예를 들어서 곤지암배수펌프장은 분명 흑자가 되는 것은 본 위원이 볼 때도 이상이 없어요. 그래서 상번천리 공영주차장은 거기 누가 주차를 하고 그것도 유료로 돈을 내고 주차하고 어디를 간다하기에는 쉽지 않을 것 같은데, 과장님 의견은 어떠세요?
영성

유영성교통정책과장

지금 대부분 거기에 환승으로 거기다가, 환승시스템일 겁니다. 골프 운동을 한다든가 아니면 여행을 간다든가 아니면 아침에 출퇴근한다든가 이런 부분에서 거기다가 주차를 해 놓고 버스를 이용한다든지 아니면 다른 차량을 한 대를 가지고 간다든지 그런 게 주가 되고 있습니다. 그래서 수도권에서 실질적으로 그렇게 고속도로 IC부분에 주차장이 그렇게 있는 데가 그렇게 많지는 않기 때문에 저희가 이 부분에 대해서 가동률을 한 70% 정도로 지금 잡고 있는데 지금 거의 100% 되어있지만 유료화 되었을 때는 한 70% 정도로 잡고 있는데 그 부분은 면밀하게 저희도 모니터링을 해서 이런 부분에서 불편함이 없도록 그리고 이 부분에 대해서...
해광

박해광위원

아니 불편함이 아니라 우리 시민이 이용할 수 있는 유료주차장이 되어야 되는데 물론 외부에서 오시는 분도, 광주시내가 됐든 우리 광주시청이 됐든 예를 들어서 필요한 것만은 사실이지만 상번천리에 유료화 공영주차장...
영성

유영성교통정책과장

지금 거기가 일부 퇴촌면 주민들하고 남종면 주민들이 거기다가 세워놓고 시내버스나 광역버스를 이용하는 사람들이 좀 있습니다.
해광

박해광위원

일반인...
영성

유영성교통정책과장

정확하게 제가 몇 프로라고 말씀드릴 수는 없는데. 그래서 사실 더 유료화를 추진하고 있습니다.
해광

박해광위원

이런 거잖아요? 우리가 적자가 나더라도 이것은 유료화를 해서 우리 광주시민이 이용할 수 있게끔 만드는 역할을 하겠다는 의지인 거죠?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
해광

박해광위원

그러니까 방향을 잘 설정해 주셔야 된다는 얘기지. 나중에 여기가 우리가 돈 벌기 위해서 하는 것은 아니잖아요? 주차장은.
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
해광

박해광위원

광주시민이 이용하는 데, 그 역시 반대로 또 지금 골프 가시거나 어디 가시는 분들이 유료화해도 예를 들어서 100% 차요. 그러면 지금 우리 광주시민이 이용할 수 있게끔 만드는 유료화 주차장의 의미가 또 퇴색되는 거잖아요. 그렇죠? 역으로 따지면.
영성

유영성교통정책과장

아무래도...
해광

박해광위원

그러니까 이런 부분 저런 부분들을 다 감안하셔가지고 우리 광주시민이 우리 공영주차장, 유료화 공영주차장을 편리하게 이용할 수 있는 방안, 아까 이마트 뒤쪽도 마찬가지예요. 본 위원이 생각하기에는 어차피 불법주차를 단속을 해도 늘 대요, 거기는. 그러니까 아예 일방통행화하고 한쪽 면을 주차 면을 그려서 유료화해 버리면 적어도 돈을 낸다 하면 적절하게 이용하거든요. 그런데 그냥 마냥 대놓지는 않는다는 얘기지. 그런 방법도 한 번 교통정책과장님이 고민하셔 가지고 빠른 정책을 만들어주셨으면 좋겠습니다.
영성

유영성교통정책과장

알겠습니다. 그 부분은 부연해서 말씀드리면 경안배수펌프장 유수지에 만들면서 유료화하면서 같이 도로변에도 노상주차장도 유료화계획을 저희도 추진하고 있습니다.
해광

박해광위원

그리고 이게 24시간 운영한다고 하셨는데요. 똑같이 8시에서 10시까지 이후에는 그전에는 무료인 거죠?
영성

유영성교통정책과장

무료였었습니다. 지금은 24시간을 저희가 8시부터 저녁10시까지 유료화했었는데 지금 무인정산시스템을 함으로써 그것을 24시간 유료화하는.
해광

박해광위원

예를 들어서 22시, 밤 10시에 차를 댔어요. 그리고 내가 11시 50분에 나갔어, 그러면 요금을 내야 되는 거예요?
영성

유영성교통정책과장

내야 됩니다.
해광

박해광위원

똑같은 요금을요?
영성

유영성교통정책과장

예.
해광

박해광위원

그러면 지금 경안동 동사무소 주차장도 역시 마찬가지로 그렇게 똑같이 다 변하는 건가요?
영성

유영성교통정책과장

그것은 별도로 경안동 주민센터에서 운영을 하고 있고요. 저희가 운영하는 것은 지금 경안시장 주차장하고 경안동 주차장하고 지금 3개소 더 하는 부분, 5개소를 통합해 가지고 그 부분에 대한 것을 적용하는 사항이 되겠습니다.
해광

박해광위원

24시간 운영, 그러니까 10시 이후에는 좀 고민해 줘야 되는 것 아닌가요? 과장님.
영성

유영성교통정책과장

이게 실질적으로 정기이용권을 끊어서 하시는 분들은 그런 부분이 전혀 문제가 없는데, 밤 10시 이후에 대시는 분들이 있습니다. 무료로 운영을 하기 때문에. 그런데 보통 그럼 10시 넘어서만 이렇게 들어오는 차들은 그렇게 많지는 않습니다. 왜냐하면 무료로 하려면 10시 이후에 대야 되니까 그리고 8시 전에는 빼야되는 그런 어떤 상황이 되기 때문에 그런 부분들은.
해광

박해광위원

그러니까 이런 거잖아요? 지금 예를 들어서 경안시장에 차를 대는데, 경안시장도 지금 24시간으로 바꾸신다는 얘기잖아요?
영성

유영성교통정책과장

예, 그렇습니다.
해광

박해광위원

경안시장에 낮에 오신 분들이 예를 들어서 유료로 요금을 내는 건 맞지만 10시 이후에는 경안동 인근, 역동 인근에 우리가 주차할 수 있는 공간이 없으니 이건 무료로 이용을 해 주는 게 맞죠. 이것을 유료로 10시 이후에 이것을 금액을 내고 저기한다, 그러면 우리 집 앞에 곳곳에 다 불법주차를 다한다는 얘기인데, 오히려 이것은 개방을 해줘야 된다는 생각을 가지고 있는데, 본 위원은.
영성

유영성교통정책과장

그래서 저희가 의회에서도 얘기가 됐던 거주자 우선주차제 부분이 저희가 그래서 그것도 밤에 돈을 받는 겁니다. 밤에 주차하는 부분이. 그래서 똑같이 가야 되는 게 저희들이 판단하기에는 맞습니다. 그래서 밤에도 돈을 받아야.
해광

박해광위원

거주자 우선주차가 지금 시행이 안 됐잖아요?
영성

유영성교통정책과장

아직 안 됐지만.
해광

박해광위원

그것하고 맞춰서 발맞춰서 가야 된다는 얘기지, 내 얘기는.
영성

유영성교통정책과장

그런데 지금 현재 저희가 무인정산시스템을 하는 것 자체가 실질적으로 24시간 풀로 운영하려고 하는 그런 부분이 되겠습니다.
해광

박해광위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 설애경 위원님 질의해 주십시오.
애경

설애경위원

과장님, 중대물빛공원은 지금 부설로 봐야 되나요? 공영으로 봐야 되나요? 주차장을.
영성

유영성교통정책과장

그것은 물빛공원 부설주차장입니다.
애경

설애경위원

아, 그러면 이거와는 상관이 없네요.
영성

유영성교통정책과장

그것은 그래서 공원정책과에서 그 부분은 유료화 여부를 검토를 하고 있는 것으로 제가 알고 있습니다.
애경

설애경위원

어차피 그것 할 때 부설주차장의 전반적인, 청사, 읍‧면‧동의 청사 관련해서 그런 것까지 부설주차장 관련해 가지고 담당과하고 의논을 해봐야 되는 게 맞는 거고요. 그게 부설인지 공영으로 봐야 되는 건지 조금.
영성

유영성교통정책과장

예, 그것은 부설이 맞습니다.
애경

설애경위원

그러면 공원부지에 있는 주차장은 다 부설로 봐야 됩니까?
영성

유영성교통정책과장

예, 그것은 공원에 따른 부설주차장이 맞습니다.
애경

설애경위원

그러면 근린공원 앞쪽에 지금 노선 그려놨잖아요? 주차장. 그것은 뭘로 봐야 되는 거예요?
영성

유영성교통정책과장

그것은 노상주차장, 도로변에 있는 것은 저희가 관리하는 노상주차장입니다.
애경

설애경위원

예, 알겠습니다.
현철

박현철위원장

과장님, 지금 공영주차장 관리계획안에 보면 특히 아까 지적했듯이 상번천 거기 주차장 같은 경우에는 우리 광주시민보다는 외지인이 좀 더 이용할 가능성이 있잖아요?
영성

유영성교통정책과장

예, 일부 그런 부분이 있습니다.
현철

박현철위원장

그러니까 실제로 우리 광주시민이 일정비율 이상을 예를 들어서 월 정기권이나 아니면 이렇게 사용하게 될 텐데, 자주 출퇴근하시는 분들은. 그런 것들에 대해서 예를 들어서 일정 포지션 이상은 의무적으로 광주시민에게 먼저 할당하는 방안을 좀 고민을 해 보시고 그 다음에 또 한 가지는 요금 자체도요, 광주시민과 광주시민이 아닌 자를 좀 구분해서 월 정기권이나 이런 것들은 우리 시민이 좀 저렴하게 이용할 수 있는 방안도 생각을 좀 해 보세요, 고민을 해 보시고.
영성

유영성교통정책과장

고민해 보겠습니다.
현철

박현철위원장

지금 이게 보면 1일 주차권은 7000원이고 월 정기권은 주간 같은 경우는 5만 원, 야간 같은 경우에는 4만 원 이렇게 되어 있잖아요. 그러니까 지금 야간에 4만 원이면 물론 저렴하다고도 할 수 있어요. 왜 그러느냐 하면 자기 집 주변에 주차공간이 골목이라서 굉장히 빡빡하면 그냥 거기다 대고 자기가 4만 원 내고, 보통 성남이나 아니면 다른 대도시의 공영주차장 그런 것도 다 이 정도 금액으로 알고 있기는 하지만, 우리 시민들이 좀 더 저렴한 가격에 이용할 수 있도록 그런 가격도 다시 한 번 점검해 주시기 바랍니다.
영성

유영성교통정책과장

예, 점검하겠습니다.
현철

박현철위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제4항, 광주시 공영주차장 운영관리 민간위탁 변경 동의안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 공영주차장 운영관리 민간위탁 변경 동의안은 부록에 실음

의사일정 제5항, 광주시 여성농업인 육성 지원 조례안, 의사일정 제6항 2018년도 경기도 농업발전기금 적립금 출연 동의안을 일괄 상정합니다. 농업정책과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
성환

조성환농업정책과장

농업정책과장 조성환입니다. 제안 설명에 앞서 밝은 의정구현과 평소 농정분야 발전에 성원을 아끼지 않으시는 박현철 위원장님과 위원님 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 의안번호 제1385호, 광주시 여성농업인 육성 지원 제정 조례안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 먼저 조례 제정이유는 광주시 여성농업인의 권익보호, 지위향상, 모성보호, 보육 여건 개선, 삶의 질 향상 및 전문인력화를 적극적으로 지원함으로써 건강한 농촌가정 구현과 농업의 발전 및 여성농업인 육성에 관한 기본적인 사항을 조례로 정하기 위하여 발의한 조례입니다. 본 조례의 주요 내용으로는 제1조부터 제2조까지 광주시 여성농업인 육성 지원 조례 제정의 목적과 용어의 정의에 관한 사항, 제3조 시장의 책무 및 여성농업인의 역할에 관한 사항, 제4조부터 제6조까지 시행계획 등에 관한 사항, 제7조부터 제13조까지 여성농업인 육성에 관한 사항, 제14조부터 제21조까지 위원회에 관한 사항, 제22조 포상에 관한 사항이 되어있습니다. 조례 제정에 대하여 2017년 8월 22일부터 9월 11일까지 21일간 입법예고한 결과 별다른 의견은 없었습니다. 또한 경기도 자치법규 입안 컨설팅을 통해 조문에 대한 표현을 정비하고 표현 순화, 상위법상 표현과의 일치 등 컨설팅 의견사항을 반영하였으며 관계법령은 여성농업인의 육성법 및 여성농업인의 육성법 시행규칙을 발췌하였습니다. 다음으로 의안번호 제1373호, 2018년도 경기도 농업발전기금 적립금 출연 동의안건에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 본 동의안은 경기도 내 농업인 및 농수산물 가공산업을 지원하여 농업전문인력을 육성하고 농업의 경쟁력을 강화하기 위해 제정된 경기도 농업발전기금 설치 및 운영 조례 제3조에 따라 2018년도 출연금을 출연하기 위하여 지방재정법 제18조에 의거 미리 의회의 동의를 구하고자 하는 사항입니다. 적립금 출연금액은 5000만 원이며, 농업인 생산, 유통시설자금, 농업경영자금, 농업인 대학생 학자금 지원 등 농업인이 필요로 하는 사업에 융자금을 적기에 충분히 받을 수 있도록 하기 위하여 본 동의안을 제출하게 되었습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

농업진흥과장이 제안한 조례안 두 건 중 첫 번째, 광주시 여성농업인 육성 지원 조례안에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 조례안은 『여성농어업인 육성법』에 따라 여성농업인의 능력개발과 삶의 질 향상을 위한 정책시행 및 재정지원의 근거를 마련하고자 하는 것으로 2017년 9월말 현재 광주시 여성농업인은 약 49%를 차지하고 있으며, 여성농업인 행복바우처 지원 및 여성농업인 광주시 연합회 활동지원 등 여성농업인 육성시책의 활성화와 향후 여성농업인의 체계적인 육성을 위하여 본 조례의 제정은 타당한 것으로 판단됩니다. 두 번째로, 경기도 농업발전기금 적립금 출연 동의안에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 출연금은 『경기도 농업발전기금 설치 및 운용 조례』에 따라 농업인의 소득 및 삶의 질 향상과 농업의 경쟁력 강화를 위한 지원에 필요한 재원으로 광주시를 포함한 16개 도농복합 시·군은 5000만 원, 15개 일반 시·군은 1000만 원을 출연하고 있습니다. 우리 광주시는 이 기금을 통하여 2017년도에 시설현대화사업 지원, 농업경영자금 지원 및 농산물 가공산업 육성 등에 필요한 융자금 8억 6000만 원과 농업인 대학생 자녀 학자금 융자 이자보전 3000만 원을 지원받은 바가 있으며, 향후에도 우리 광주시 농업인의 소득향상을 위하여 2018년도 경기도 농업발전기금 출연은 타당한 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의답변은 효율적인 회의진행을 위하여 안건별로 하도록 하겠습니다. 그럼 먼저 제5항, 광주시 여성농업인 육성 지원 조례안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 유지호 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
지호

유지호위원

여성농업인 육성 지원 조례에 대한 근본적인 관련법은 어떤 겁니까?
성환

조성환농업정책과장

여성농어업인 육성법입니다.
지호

유지호위원

여성농어업인 육성법에 어떤 조항에 그 내용이 있어요? 광주시장이 이것에 관련되어서 여기 뒷면에 나와 있는 시행계획 수립이랄지 등등 지원사항이라든지 이 사항이 관계법령이 어디 있는 거예요?
현철

박현철위원장

설립 근거조항을 말씀해 주세요.
성환

조성환농업정책과장

여성농어업인 육성법 제3조에 “국가와 지방자치단체의 책무”, 제5조 “기본계획의 수립”, 제6조에 “기본계획 수립 및 시행의 협조” 사항으로 조문을 발췌했습니다.
지호

유지호위원

지금 말씀한 여성농어업인 육성법 제3조에 “국가와 지방자치단체의 책무”는 실질적으로 관계기관 플러스 도지사까지에 대한 도지사가 종합정책을 수립해서 재정을 지원하는 내용으로 돼 있어요. 지금 말씀하신 부분에 대한 지방자치단체에 대한 책무는 시장·군수까지가 아니라 도지사까지, 시장·도지사까지다. 그럼에도 불구하고 이것을 지금 말씀하신 부분이 맞다고 보면 여기 목적 사항에 관련 위임조례라든지 근거조례를 집어넣든지, 내용은 목적에 관계규정은 없어져 버리고 지금 말씀한 부분에 국가와 지방자치단체에 대한 책무는 실질적으로 법에서는 도지사까지 종합정책에 대한 수행 및 재정지원을 갖다가 명시했어요.
성환

조성환농업정책과장

여성농어업인의 육성법에 따라서 경기도 여성농업인 육성 지원 조례 권고안이 이렇게 돼 있고요. 현재 경기도 내에서도 경기도를 비롯해서 8개 시·군에 조례가 제정돼 있습니다. 예를 들어서 경기도 가평군, 남양주, 안성시, 포천시, 양평군, 평택시, 연천군도 이렇게 돼 있고 해서 우리 시에서도...
지호

유지호위원

아니 그것은 다른 시·군이 하니까 우리도 한다라는 내용은 안 맞는 것이고, 조례에 없는 건데 경기도 조례에 의해서 그 기준에 의해서 지원해주는 것은 그것을 근거로 해서 지원이 가능한데 이것을 광주시 여성농업인 육성 지원 조례를 만든 것이 기본적으로 관계법에 명시가 없는 것을 어떻게 그것을 갖다가 유권해석을 하느냐, 시장이 할 수 있다고 유권해석을 내리느냐는 얘기지. 법에서는 도지사까지 하도록 돼 있어요. 도지사가 그렇게 하라, 기본정책을 계획 수립하고 수립하라라는 부분이 명시돼 있는 것이고, 그 다음에 기본계획의 수립도 사실상 경기도지사가 하게끔 돼 있어요. 매년 5년마다 한 번씩 수립하도록, 거기에 대한 예산지원을 해주고, 등등 내용이 돼 있는 거예요.
성환

조성환농업정책과장

말씀드린 대로 경기도 여성농업인 육성 지원 조례 권고안에 대해서 우리 시에서도 이렇게 하게 됐습니다. 또한...
지호

유지호위원

아니 조례를 무슨 권고안으로 하느냐고, 위임조례나 거기 상응하는 조례가 있어야 만드는 거지 권고로 조례를 만든다는 것은...
성환

조성환농업정책과장

또한 정부합동평가라든지 지자체에 대한 시·도 지표에 대한 관리에 대해서도...
지호

유지호위원

과장님 말씀하시는 것은 행정편의적으로 그렇게 했으면 좋겠다라고 해서 말씀하신 것인데 조례 제정을 하시면서 검토한다면 실질 여기에 들어가는 비용이 얼마큼 되겠어요? 광주시에서 지원해주는 게.
성환

조성환농업정책과장

이것으로 인해서 별도로 우리 시에서 돈이 들어가는 금전적인 사항은 없습니다.
지호

유지호위원

그렇지 않죠. 이 계획을 수립한다면 전반적으로 정책에 대한 지원범위가 나오잖아요. 지원범위가 나오는데 “지원해주겠다.”라고 되어 있어요. 지원 들어가는 돈이 없다고 하면 안 된다는 얘기지. 9조에 보면 여성농업인 복지향상이라든지 등등 관련되어서 다 돈 들어가는 거지.
성환

조성환농업정책과장

현재 여성농업인에게 지원하고 있는 것은 여성농업인 행복바우처라고 해서 도비 24%, 시비가 되는 사항이 있고...
지호

유지호위원

제가 묻는 것은 시비가 들어가야 되는데 근거 없는 것을 시비를 지원하는 것이 안 맞다, 법을 만드는 게. 경기도 조례에서 도비로 나오면 그걸 갖다 부담해서 지원해주는 것은 맞는데 시 자체적으로 여기에 나와 있는 그런 근거를 해 가지고 시장이 시비에 관련된 것을 지원하는 것은 근거가 없다라고 말씀드리는 거예요. 그리고 여기 또 13조에 보면 귀농·귀촌, 결혼이주여성에 대한 정착금 지원도 포함돼 있어요. 그러면 이것을 봤을 때 돈이 안 들어갈 수는 없죠. 다 해야 된다고, 다 근거해서 돈 달라고 할 텐데 조례를 만들어 놓고 돈 안 주려면 뭐하러 그걸 만듭니까?
성환

조성환농업정책과장

우리 시에서도 어떤 지원 근거를 명확하게 해서...
지호

유지호위원

지원 근거가 조례를 만들어서 지원하는 게 맞는데 조례도 어떤 상위법에 대한 뭐가 나와야 하는 거지 상위법 없이 그냥 지원한다면 그러면 다 조례 만들어서 지원해주지 뭐 보조금 지원 못할 게 뭐가 있어요.
현철

박현철위원장

과장님, 농업·농촌 및 식품산업 기본법 아세요?
성환

조성환농업정책과장

예.
현철

박현철위원장

거기 27조 내용이 뭔지 아십니까? 지금 갖고 있는 것 없으시죠?
성환

조성환농업정책과장

제가 27조에 대해서 지금 가지고 있는 것은...
현철

박현철위원장

거기에 보면, 그러니까 이게 근거조항을 정확하게 말씀해 주셔야 돼요. 여성농어업인 육성법 말고 실제로 그것은 기본법에 대한 개별입법의 형태이고요, 특화된. 기본법에 27조에 보면 여성농업인의 육성에 대해서 지방자치단체가 지원하고 육성해야 된다는 의무조항이 있어요. 그러니까 우리 집행부가 제가 저번에 설명 왔을 때도 얘기했지만 여성농업인 육성 지원 조례를 만들 때 그냥 이것 하나만 달랑 본 거예요. 경기도에서 아니면 중앙정부에서 이것 권고안으로 만들어서 하면 뭐 하라니까 그냥 한 거예요. 전체적인 농업 관련 법규나 조항을 보고 우리 광주시에 예를 들어서 전체적인 농업에 대한 계획을 수립하고 이런 것들을 근거를 마련해 놓은 다음에 이 여성농업인에 대한 특화된 정책들을 수행해 나갈 수 있도록 이렇게 봐야 되는데 지금 근거 법들도 제대로 못 찾잖아요? 그러니까 답답한 거죠.
지호

유지호위원

11조에 보면 여성농업인단체에 대한 지원이 나오죠? 단체에 대한 지원?
성환

조성환농업정책과장

예.
지호

유지호위원

그러면 여기도 다 ‘지원’, ‘지원’ 해 가지고 돈 들어갈 데가 없다고 하면 그게 말이 되느냐고? 그리고 여기에 대한 지원은 법 12조에 여성농어업인단체에 대한 지원이 나와요. “국가와 지방자치단체는 여성농어업인단체에 대한 조직과 활동에 필요한 행정적인 지원을 하며, 예산의 범위 내에서 그 활동에 필요한 경비의 전액 또는 일부를 보조할 수 있다.”라는 내용은 도 단위까지 얘기하는 거예요. 여기의 지방자치단체는 도까지를 얘기하는 거란 얘기죠. 그러니까 이것을 전반적으로 여기 보면 다 돈 들어갈 것인데 계획 수립해 가지고 농업인에 대한 경영능력 향상이라든지 실태조사를 해 가지고 지원체제, 농업단체에 대한 지원, 교육강화 지원, 여성농업인 복지 향상에 대한 지원, 귀농에 대한 정착 지원 이 지원이 다 돈인데 그걸 갖다가 근거도 없이 어떻게 지원해주느냐고.
성환

조성환농업정책과장

재정 저거에 대해서 권고사항에 대해서 위원장님께서 승낙하신다면 담당팀장이 보충설명을 드리겠습니다.
현철

박현철위원장

예, 담당팀장님 대신 답변하세요.
민수

김민수농정팀장

농정팀장 김민수입니다. 대신 답변 드리겠습니다. 저희가 본 조례를 제정하게 된 사유는 기본적으로 여성농업인이 농촌 정착을 기피함으로써 농촌지역의 고령화나 공동화 현상이 심화되고 있습니다. 그래서 이 조례 제정을 통해서 시장의 책무와 또 위원회 심의를 통해서 지역실정에 맞는, 경기도의 전체적인 시·군이 또 일정이 다 틀립니다. 광주시 같은 경우에도 도농복합시에서도...
지호

유지호위원

팀장님, 죄송한데 그 답변을 듣고 싶은 게 아니라 법에서 준하는 지원에 대한 근거가 있느냐를 물어보는 거예요. 지원에 대한 필요성은 다 알아요. 아는데 필요성이 있으니까 법으로 만들어서 도지사가 그걸 갖다가 정책을 만들려고 하는 거예요. 그래서 그런 등등에 대한 내용이 여기다가는 상당한 부분이 내가 보기에 수십억 들어가요, 수십억. 이 조례가 제정됨으로써 수십억 들어가는 것을 근거 없이 한다는 것은 얘기가 안 되는 것이고, 지원에 대한 필요성이나 이런 것은 상당히 공감하지만 그럼 이것을 어떻게 지원할 것인지? 기본적인 농업인에 대한 것을 지원해줄 것인지, 지금 여성하고 남성 농업인하고 분리해서 지원해줍니까? 농촌 농민을 지원할 수 있는 근거를 해 가지고 지원이 불가능해요? 농업인육성에 관련된 법령 가지고 안 되는 거예요?
민수

김민수농정팀장

그간 위원님께서 지적하신 바와 같이 저희가 여성농업인에 대한 정책 지원은 도 사업이 대부분을 차지하고 있었습니다. 저희가 시에서 지원하는 부분은 한국여성농업인 전국대회나 경기도 대회에 참가할 때 400만 원을 지원하고있었는데 이게 저희가 관계법규가 조금 아까 위원님께서 말씀하신 여성농업인이나 단체 그리고 농업·농촌 및 식품산업 기본법 제27조에 근거를 해서 지원을 하고 있었습니다. 본 조례를 저희가 제정한 부분은 지역 실정에 맞는 위원회를 통해서 이 부분을 갖고 전체적으로 사업계획을 수립하는 부분이 아니고 우리가 지원하기 위한 정책 발굴은...
지호

유지호위원

팀장님, 계획도 안 세워놓고 어떻게 돈을 줍니까? 말도 안 되는 소리를 하고 있어요. 우선 기본계획을 만들어 놓고 거기에 대한 것을 해야지 지원계획도 안 만들어놓고 지원이 말이 됩니까? 과장이 타 시·군, 5개 시·군 얘기하는데 타 시·군은 무슨 근거로 하는지 내용이 틀릴 수도 있고 무슨 근거로 지원해주는 지에 대한 것을 명확히 들여다보고 정리를 해줘야지 조례를 다른 시·군 만드니까 우리도 광주시 사항으로 만든다고 보면 조례가 아니죠. 지침이나 그것을 조례로 봐요? 전체적인 큰 틀에서 그런 사항이고. 전체적으로 검토해볼게요. 이것도 일선 지원 조례를 봐도 지원에 대한 지원할 수 있는 근거에 대한 조례를 안 만들어 놓고 지원할 수 있는 사업을 만드는데 여기 내용을 보면 다 똑같아요. 목적사항에 아까 지적한 법령 기준에 대한 내용이랄지 이런 게 그대로 관계없이 내용이 나오는데, 2조 “정의” 사항이 여성농업인...
성환

조성환농업정책과장

본 조례에 사용되는 용어의 정의에서 “여성농업인”이란 농업·농촌 및 식품산업 기본법 제3조1항에 따른...
지호

유지호위원

1항이 아니라 1호죠. 그러니까 법령을 볼 때 여기에 관련된 법령을 다 수록해 가지고 이 조항이 맞는가를 검토해야지 지원 조례 제정을 하면서 관계법령을 틀리게 해가지고 오면 안되지 않느냐는 얘기지. 지금 1호하고 2호는 틀려요. 1호는 “농업”이고 2호는 “농업인”을 얘기하기 때문에 여기는 1호가 아니라 2호예요, 2호.
성환

조성환농업정책과장

농업에 종사하는 여성을 하는 사항이 되겠습니다.
지호

유지호위원

이런 것, 이런 수준까지 기본적인 것을 다 설명해서 ‘이것 잘못했습니다.’, ‘이것 뭐 이렇습니다.’라고 얘기하기에는 내가 너무 좀 말하기가 벅차네요, 기본적으로. 이것을 제정을 하는 거잖아요. 그러면 법령이나 문맥을 한번 다 체크해 가지고 뒤에 백데이터를 붙이잖아요. 그러면 그 개선방안을 한번 찾아봐야지 이걸 의원이 찾아 가지고 “이거 맞습니까?”라고 물어보는 것도 내가 생각해도 좀 쪽팔리는 얘기예요, 이게. 5조에 지원범위를 보면 여기는 시장·군수가 지원하는 부분이죠, 이게? 지원범위는 사업비에 대한 일부가 시장이 지원하는 거죠?
성환

조성환농업정책과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

그럼 여기 정부시책 경기도 포함해 가지고 여기 “단가를 변경하지 아니하고 지방비를 추가로 지원함이 필요하다.” 하면 어디까지 포함된 거예요? 시비로 하든지 해야지 지방비는 지방비대로 빠져나가는데 또 거기다 지방비를 또 넣는다는 말이에요? 앞에 있는 국비나 이게 경기도의 지방비를 빼고 시장이 지원할 수 있는 시비는 “시비”로 명칭이 바뀌어져야지 이걸 “지방비로 지원함이 필요하다고 인정되는 경우”를 왜 그런 거예요?
성환

조성환농업정책과장

사업을 추진하다가 부족한 사항이 있을 때 지방비로...
지호

유지호위원

그럼 부족하지 않고 신규로 되는 것은 시장은 여기 지원 안 해줍니까? 여기 나와 있는 내용을 보면 시비예요, 시비. 전체적인 지방비나 국비도 지원해주는데 시장이 이것 외에 더 추가적으로 필요할 때는 시비로 지원할 수 있다는 그런 내용 아니에요. 그러면 시비로 명칭을 해야지 이것을 지방비로 명칭을 하면 중복되지 않느냐는 얘기죠.
성환

조성환농업정책과장

수정하겠습니다.
지호

유지호위원

아이 참...
현철

박현철위원장

단어 자체가 지방비나 시비가 이렇게 들어가는 조례나 법률이 있나요? 법무팀장님!
동진

전동진법무팀장

예.
현철

박현철위원장

지방비나 시비 이런 게 소위 얘기해서 이런 법률이나 이런 조례에 사용할 수 있는 단어예요? 이게 정확하게 얘기하면 시비라고 하면 시의 재원으로 이렇게 풀어서 쓰거나 이렇게 해야 되죠? 지금 유지호 위원님께서 지적하신 부분은 저희가 충분히 이해하겠고 그래서 그렇게 만약에 하게 되면 ‘시의 재원으로 기타 부분을 더 지원할 수 있다.’ 이렇게 해야 되는데, 이런 것들 다 지적하신 부분이 일리가 있고, 유지호 위원님, 계속 질의하시기보다 제가 한말씀 할게요.
지호

유지호위원

예.
현철

박현철위원장

지금 농업·농촌 및 식품산업 기본법에 보면 아까도 말씀드렸지만 우리 농업인력의 육성이나 농업정책의 기본 계획을 수립할 수 있게 되어 있어요. 법률을 우리 해당 실과소 과장님이나 팀장님은 최소한 관련법은 거의 숙지를 해줬으면 좋겠어요. 그래서 실제로 이 농업 전반적인 정책이나 기본계획을 수립한 가운데 여성농업인에 대한 그 계획이 나와야지 이게 시에서나 아니면 중앙정부에서 이렇게 권고안이 내려왔다고 하니까 달랑 만들어오니까 이런 사태가 일어나는 거예요. 우리가 항상 얘기하듯이 먼저 기본이 되는 것부터 해주셔야 된다는 거예요. 여기 보면 우리가 법체계가 다 저번에 얘기했듯이 기본법이 있고 거기에 특화된 부분마다 개별 입법들이 진행이 되고 있는데 국가법 체계가 그렇게 바뀌고 있어요. 그러면 우리 지방 기초단체도 그 방향에 맞춰서 바꿔나가야 되는데 개별입법만 계속 만들어내니까 문제가 되는 거예요. 기본적인 방향을 먼저 잡아놓고 큰 틀에서 큰 그림을 그리고 나서 그 안에 세부적인 그림을 그려나가는 그런 준비나 노력들을 해주셔야 되는 거예요. 안 그러니까 이런 질의가 중복되고 반복되는 거 아닙니까?
성환

조성환농업정책과장

위원장님께서 말씀하신 농업인 육성 지원에 관한 기본 조례 제정에 대해서는 인근 시·군이라든지 적극 검토를 하겠습니다.
현철

박현철위원장

알겠습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까?
지호

유지호위원

이것은 좀 검토해야 돼요. 돈 들어가는 게 없다고 하는데 내가 보기에는 거의 5억 플러스 해서 플러스마이너스 10억 들어가요. 그렇게 간단하게 단정 지어서 검토할 수, 돈 들어갈 것 없으면 조례 뭐하러 만듭니까? 근본적인 것은 지원에 관한 돈 들어가는 거 외에 다른 거 있어요?
현철

박현철위원장

옳습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로, 이어서 의사일정 제6항 경기도 농업발전기금 적립금 출연 동의안에 대한 질의답변을 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 이것은 해마다 지원하는 것이니까요. 더 질의하실 위원님 없습니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 농업정책과 소관 안건에 대한 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장해 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제5항, 광주시 여성농업인 육성 지원 조례안에 대하여 위원님들과 합의한 대로 심사 보류하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 심사 보류되었음을 선포합니다. 의사일정 제6항, 경기도 농업발전기금 적립금 출연 동의안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 원활한 회의진행을 위하여 10분간 정회하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

2018년도 경기도 농업발전기금 적립금 출연 동의안은 부록에 실음

「없습니다」 하는 위원 있음

15시 31분 회의중지

15시 47분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈)
의사일정 제7항, 광주시 농업인육성기금 운용 관리 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 농업진흥과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
기승

이기승농업진흥과장

농업진흥과장 이기승입니다. 의안번호 제1386호, 광주시 농업인육성기금 운용 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 먼저 개정 이유로는 기금관리기본법 제15조에 따라 유사 기금을 통합하여 운용 효율성을 높이고자 4-H후원회 기금 설치 및 운영 조례를 폐지하고 농업인육성기금 운영 관리 조례 4-H후원회 기금 관련 내용을 추가하고자 하였습니다. 주요 개정내용으로는 안 제2조1호, 농업인단체 용어 정의에 4-H연합회를 추가하였고, 안 제5조4호 기금용도에 우수 4-H회원에 대한 장학금 및 시상금 지원을 신설하였으며, 안 제3조에 2017년까지 목표로 했던 30억 원 기금 조성은 삭제하고자 합니다. 안 제6조부터 제13조에 부서명 변경 및 알기 쉬운 법령 정비기준에 따라 용어 정비를 하였습니다. 개정조례안은 별첨과 같으며, 광주시 농업인육성기금 운용 조례안의 주문은 회의자료로 갈음 드리며, 이상 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

본 개정조례안은 농업인을 수혜자로 하는 광주시 농업인 육성기금과 4-H후원회 기금을 통합하여 운용함으로써 기금활용의 효과를 높이고자 하는 것으로, 이번 조례 개정으로 『광주시 4-H후원회기금 설치 및 운용조례』를 폐지하고 기 조성된 4-H후원회 기금 1억 8050만 7000원을 농업인 육성기금으로 통합 하게 됩니다. 2017년 8월 9일 농업인육성기금 심의위원회와 4-H후원회 심의위원회를 각각 개최하여 두 기금의 통합 건이 가결된 사항이며, 유사한 기금은 통합하여 운영하도록 한 『지방자치단체 기금관리 기본법』 제15조의 취지에도 부합하므로 본 개정 조례안은 타당한 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 없습니까? 유지호 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
지호

유지호위원

개정하는 것이죠?
기승

이기승농업진흥과장

예.
지호

유지호위원

기금 재정은 무엇으로 하는 것입니까? 재원은?
기승

이기승농업진흥과장

기금의 재정은 기존의 육성기금을 2013년에 조례안을 개설했습니다. 그래 가지고 그 기간에 17년까지인데요. 그게 금년도에 끝나고, 그 다음에 4-H후원회 기금이 기존에 있던 것을 해서 같이 통합해서 이번에 개정하는 내용이 되겠습니다.
지호

유지호위원

기금운용관리계획에 대한 관리는 누가 하는 거예요?
기승

이기승농업진흥과장

관리는 저희가 하고 있습니다.
지호

유지호위원

저희라는 게 여기 어디 써 있어요? 관리주체가 없어요. 기금운용관리에 대한 것은 광주시장이 하죠?
기승

이기승농업진흥과장

예.
지호

유지호위원

광주시장으로 해야지 아무 것도 없으니까 어디서 관리하는 것인지, 단체에서 관리하는 것인지 내용이 명시되지 않았고, 기금은 어디다 위탁합니까?
기승

이기승농업진흥과장

시 통합기금에 예치를 해서 통합 관리하고 있습니다.
지호

유지호위원

이게 벌써부터 통합기금으로 돼 있지 않았어요?
기승

이기승농업진흥과장

예. 기 돼 있습니다.
지호

유지호위원

그런데 그대로 존치하는 거예요?
기승

이기승농업진흥과장

예.
지호

유지호위원

몇%입니까?
기승

이기승농업진흥과장

그게 이윤이 자금에 따라 틀린데 1.6% 정도 이윤이 되고 있습니다.
지호

유지호위원

기금운용위원회 위원장은 누구예요?
기승

이기승농업진흥과장

위원장은 부시장님으로 돼 있습니다.
지호

유지호위원

임기가 2년이고 연임할 수 있고, 여기도 그것을 각종 위원회 조례상에서 임기에 관한 사항은 1회예요, 1회. 연임이 아니라, 종신이 아니라 1회라고요. 한 번밖에 못하도록 강제조항을 넣었어요, 일부러. 한 사람이 10년, 20년 하지 못하도록. 그것 아시는지 모르겠네?
기승

이기승농업진흥과장

제가 알기로는 한 번 정도는 연임할 수 있는 것으로 알고 있습니다.
지호

유지호위원

그러니까 1회라니까. 연임이 1회라는 얘기예요. 연임할 수 있는데 연임을 그냥 무한정으로 연임할 수 있다가 아니라 1회로 못을 박아놨단 얘기예요, 각종 위원회 조례에서. 여기는 그냥 “연임할 수 있다.”라고 돼 있잖아요. 그렇죠? 그런데 이런 사항이 왜 고쳐지지 않죠? 아니 조례로 만들어줬으면 그것을 근거로 해서 조례 할 때는 거기에 각종 위원회 조례를 근거로 해 가지고 조정을 해야지, 그런데 위원회 사항을 보면 아까 다른 조례에서도 그 사항을 지적했지만 심의위원들에 대한 위촉해제 사항하고 제척 기피사항이 여기 없어요. 그렇죠?
기승

이기승농업진흥과장

예.
지호

유지호위원

어떤 형사적인 처벌이나 어떤 당사자에 대한 공정성, 이해관계 및 참여해서 운영해도 제재할 수 사항이 없다는 얘기예요. 있어요?
기승

이기승농업진흥과장

그것은 기금운용을 대표할 수 있는 사람으로서 농업인단체나 또 거기에 전문성을 가진 사람으로...
지호

유지호위원

그건 아는데 그 사람이 한 번 정하면 안건이 수시로 바뀔 것 아니냐 이거죠. 안건이 바뀌면 그 안건이 내가 위원으로서 거기에 제척·기피대상에 대한 이해관계인인지가 들어갈 수도 있고 안 들어갈 수도 있다는 얘기예요. 그런 사람을 배척시켜야 되는데 그런 규정이 없으니까 또 다른 이해관계에 대한 목소리가 나올 수 있다. 그리고 어떤 사망하거나 품위 손상하거나 등등 형사처벌을 받아도 그것을 해촉할 수 있는 근거가 없어요. 그런 근거하고, 그런데 그것은 한 번만 보면 이게 위원회는 필수적으로 들어가야 될 사항 아니에요, 그렇죠? 그런데 그게 없다는 내용하고, 아까도 지적을 했지만 목적 사항에 광주시 농업인육성기금에 대한 약칭을 목적사항에는 두지 않는데 목적 사항에 그걸 그대로 두었다 이거죠. 그런데 그것 참 세세하게 지적하기 힘드네. 그런 것은 아주 소소하고 기본적인 틀인데, 그냥 이 조례나 법령은 기본적인 틀에 맞춰줘야 돼요. 전부 조례마다 틀리고 하면 이게 어떻게, 그래서 목적사항에 대한 약칭은 정리되어야 되고 나머지 7조에 대한 기본 운영위원회 구성에 대한 연임규정은 1회로 정리를 해야 된다라는 부분하고, 심의위원회 위촉·해촉 사항하고 기피사항도 들어가야 되는데 그 사항이 누락됐다는 얘기예요. 그런데 크게 얼마 되지도 않는 사항을 갖다가, 정리를 하고 갑시다. 이상입니다.
현철

박현철위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 법무팀장님, 잠깐 이리로 나오세요. (법무팀장과 대화) 의사일정 제7항, 광주시 농업인육성기금 운용 관리 조례 일부개정조례안에 대하여 사전에 합의한 대로 수정한 부분은 수정안대로 기타 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 수정 가결되었음을 선포합니다. 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 농업인육성기금 운용 관리 조례 일부개정조례안은 부록에 실음

의사일정 제8항, 2018년도 경기신용보증재단에 대한 출연 동의안을 상정합니다. 일자리경제과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
진석

김진석일자리경제과장

안녕하십니까? 일자리경제과장 김진석입니다. 의안번호 제1389호, 2018년도 경기신용보증재단에 대한 출연 동의안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 본 동의안은 사업성과 기술력은 있으나 담보력이 부족하여 일반적 보증기준으로는 보증 수혜를 받지 못하는 소상공인에게 자금을 지원하기 위해 설립된 경기신용보증재단에 출연금을 출연하기 위하여 지방재정법 제18조 규정에 의거 미리 의회의 동의를 구하고자 하는 사항입니다. 출연금액은 소상공인 특례보증출연금 총 6억 원으로 지방재정법 제18조3항에 지방자치단체가 출연하는 경우 지방의회의 의결을 득하도록 규정하고 있습니다. 위원님들의 많은 이해와 협조로 출연안대로 의결해 주신다면 광주시 특례보증사업이 차질 없이 추진될 수 있도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

본 출연금은 『지역신용보증재단법』제9조 및 『경기도 신용보증재단 설립 및 기금운용조례』제7조에 따라 소기업 등이 금융기관으로부터 받는 대출·급부 등의 금전채무에 대한 특례보증을 위해 운영하는 경기도 신용보증기금에 출연하는 것으로 우리 광주시는 2009년도부터 지금까지 소상공인을 위한 특례보증 기금 21억 4500만 원을 출연하여 1055건, 171억 8300만 원의 특례보증을 받은 실적이 있습니다. 특례보증 제도는 기술력이나 사업성은 있으나 재무요건 및 신용등급 미달로 금융기관을 이용하지 못하는 소상공인들의 채무를 보증함으로써 기업 활동을 지원하는 제도로서 기업경쟁력 강화와 지역경제 활성화를 위하여 지속적인 출연이 필요한 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제8항, 2018년도 경기신용보증재단에 대한 출연 동의안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

2018년도 경기신용보증재단에 대한 출연 동의안은 부록에 실음

의사일정 제9항, 광주시 지속가능발전사업 민간위탁 동의안을 상정합니다. 녹색환경과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
병열

황병열녹색환경과장

안녕하십니까? 녹색환경과장 황병열입니다. 의안번호 제1378호, 광주시 지속가능발전사업 민간위탁 동의안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 제안이유는 2015년 12월 1일 지속가능발전법이 개정됨에 따라 지속가능발전사업의 전문성과 효율성 확보를 위해 민간위탁하여 추진하고자 합니다. 위탁기간은 2018년 1월 1일부터 2020년 12월 31일까지 3년간이며, 본 사업을 통하여 저탄소 녹색성장, 에너지자립, 경안천과 팔당호 생태환경보호 등 환경의 소중함을 인식하고 주민을 위한 맑고 쾌적한 환경을 조성하고자 함에 있습니다. 수탁기관 선정방법은 광주시 사무의 민간위탁 촉진 및 관리조례에 의거 공개모집을 통하여 객관성과 투명성을 확보하고 심의위원회의 공정한 심의를 거쳐 선정할 계획입니다. 기타 자세한 내용은 광주시 지속가능발전사업 민간위탁 계획안을 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

본 위탁 안은 『지속가능 발전법』제22조 규정에 따라 지속가능 발전을 실현하기 위한 조사·연구와 교육프로그램 개발 및 지속가능 발전 관련 홍보 등의 업무를 전문성이 있는 민간협력단체에 위탁하기 위한 것으로 『광주시 사무의 민간위탁 촉진 및 관리조례』제4조의 민간위탁 기준에 적합하며, 민간협력단체가 지속가능발전 관련 사업을 원활하게 추진할 수 있도록 업무위탁을 통하여 행·재정적 지원을 하고자 하는 것으로 본 건 위탁 안은 타당한 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 광주시 지속가능발전사업 민간위탁 동의안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 없습니까?
지호

유지호위원

예.
현철

박현철위원장

유지호 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
지호

유지호위원

지속가능발전사업 관계는 광주시에 관련 조례가 어떤 겁니까?
병열

황병열녹색환경과장

지속가능발전법상에 조례를 제정해서 시행하게 되어있는데 조례가 지금 전체적으로 표준안도 환경부에서 먼저 시달된 게 없고 그래서 일부 시‧군에서는 조례를 자체적으로 제정해서 하고 있는데요. 저희는 조례가 제정된 사항이 없고 법에 의해서, 지속가능발전법에 의해서 지원을 하고 있었는데 실질적으로 먼저 결산심사 시에 유지호 위원님께서 지적하셨듯이 법에는 지속가능발전협의회에 대해서 행정적이고 재정적인 지원을 할 수 있다, 이렇게 되어있는데 지방보조금 지원처럼 조례가 제정되지는 않은 상황에 있어서 조금 금년도에 지원된 사항은 좀 착오가 있어서 이것을 법에 맞게, 조례를 법에 맞게 위탁을 해서 하고, 지금 현재 환경부에서 표준안을 하고 있습니다. 그래서 시달이 되면 앞으로 조례를 제정해서 거기에 따라서 시행을 할 계획으로 있습니다.
지호

유지호위원

과장님 말씀도 일부 맞기는 한데, 다 맞는 것도 아니고 다 틀리는 것도 아니에요, 이게. 내용을 보면 법에 근거해 가지고 지속가능발전법에 21조, 22조에 의해서 사실상 지원이 가능하도록 명시는 되어있어요. 이게.
병열

황병열녹색환경과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

그런데 여기에 대한 나오는 지방자치단체라 함은 어디까지 단체인지는 명시 안 되어있고 사실상 여기에 나와 있는 지방자치단체는 도 단위 정도의 수준의 저거란 얘기죠, 내가 보기에는, 시‧군이 아니라. 그런 걸 봤을 때 광주시는 그래서 조례를 물어보는 것은 광주시에 환경기본조례를 보면 환경기본조례 제4조 정의를 보면 ‘지방의제21’이라고 나와요. 그렇죠?
병열

황병열녹색환경과장

예.
지호

유지호위원

‘지방의제21’이 지금 살아있습니까?
병열

황병열녹색환경과장

거기에 대해서 간략히 설명을 드리면, ‘지방의제21’이라는 것은 92년도에 브라질 리우데자네이루에서 각국에서 환경에 관련된 의제를 채택해서 그때 당시부터 사용돼 왔었는데 2007년도에 그게 변경되면서 지속가능발전법이 시행되면서 여기에 그렇게 대체적으로.
지호

유지호위원

그러니까 그것을 지적하는 거가 여기는 나와 있는 정의사항에 ‘지방의제21’이라 하면 이후에 열거되는 ‘지방의제21’을 광주시가 여기에 관계법령에 의해서 사실상 지속가능발전에 관한 내용으로 이걸 수정 개정해야 된다는 얘기예요, 이것을.
병열

황병열녹색환경과장

예.
지호

유지호위원

그러니까 여기 ‘지방의제21’은 없는데 실제 이게 실질적으로 지속가능발전법으로 대체한다라고 봤을 때는 그럼 여기 조례도 고쳐주고, 이걸 고쳐줘야지 이것을 이 법령에 의해서, 이 법령에 대해서 또 이 조례에 근거해서 지원할 수 있는 거예요. 내용을 보면.
병열

황병열녹색환경과장

예.
지호

유지호위원

포괄적으로 조례가 없는 게 아니라 환경기본조례에 이게 나와 있어요, 이게. 그것을 수정을 안해 줌으로써 없는 게 되어버린 거예요, 이게.
병열

황병열녹색환경과장

예, 그렇습니다. 그것의 근거를...
지호

유지호위원

그래서 내가 이걸 지적한 지가 1년이 넘어요, 이것을. 그런데 또 여태까지 수정이 안 되고 그대로 또 지속가능발전사업으로 민간위탁을 주겠다라고 보면 광주시는 지방의제21을 지원해 주도록 되어있는데 또 지속가능발전법에 한다면 그럼 이중으로& nbsp;돈을 줘야 돼요. 이 문구는 없어진 거죠? 지금.
병열

황병열녹색환경과장

예, 의제21이라는 말은 지금 안 쓰고 지속가능발전법.
지호

유지호위원

없어졌음에도 불구하고 조례에 엄연히 살아가지고 존재한다는 얘기야, 그러니까 이게. 이것을 대체하면 이 법에 의해서 이게 대체된 걸로 해서 이 조례로 여기 나와 있는 시책 책무라든지 사업자 책무라든지 이게 다 여기에 연체적으로 연결되는 거예요, 이게. 그래서 별도로 어떤 지속가능발전협의회 조례를 만들라는 게 아니라 이 기본 조례를 만들어버리면 이게 대체되는 거란 얘기예요. 그걸 얘기하는 거예요.
병열

황병열녹색환경과장

예.
지호

유지호위원

그러니까 고치라는 얘기예요.
병열

황병열녹색환경과장

위원님 말씀대로 저희도 이해가 가는데요. 그래서 의제 사항을 환경부에 한 번 여쭤봤습니다. 여쭤봤는데 환경부에서도 지금 지속가능발전법과 관련돼서 시‧군에 대해서 시‧군 지자체에서 조례를 별도 제정해서 지원하게 하는 사항을 의제21 그 단체를 통해서 여쭤보고 그랬어요. 그랬더니 이 법이 지속가능발전법이 2015년도에 또 개정이 됐어요. 그 사항이 그것도 없었는데 위탁, 위임 위탁한 단체를 지속가능발전협의회, 지자체장이 협의를 해서 그렇게 지원하는 것으로 해서 지방재정보조금이 바뀌면서 지원을, 법에 있는 단체만 지원할 수 있다, 이 내용을 위탁 위임한다, 단체에다. 이런 식으로만 바꿔놨기 때문에 지금 보조금 지원 조례하고 조금 어긋나는 착오가 있는 이런 사항이 되겠습니다.
지호

유지호위원

그러니까 앞뒤가 안 맞는 게.
병열

황병열녹색환경과장

예, 앞뒤가 좀 안 맞습니다.
지호

유지호위원

법에는 나와 있고 조례가 없다는 게 말이 안 돼요. 법에서 시장‧군수가 이걸 지원할 수 있는 것을 포괄적으로 묶어놨기 때문에 그럼 어떤 수준에 어떻게 지원할 것인지에 대한 내용을 갖다가 여기 환경기본조례에 다 담아놨잖아요. 만들어놓고 없다고 하면 안 되지 않느냐라는 얘기지, 엄연히 있음에도 불구하고. 예, 이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 과장님께서는 우리 광주시 환경기본조례, 방금 지적한 제17조를 비롯해서 법령이 개정됨에 따라서 수정해야 되고 개정해야 될 부분들이 있을 거예요. 검토해서 다음 번이라든가 빠른 시일 내에 의회에 심의를 받도록 하십시오.
병열

황병열녹색환경과장

예, 알겠습니다. 앞에서 간단히 말씀드렸듯이 도하고 환경부도 여쭤봐서 보고 시‧군하고 지금 의견 나눠서 하고 있습니다.
현철

박현철위원장

예, 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제9항, 광주시 지속가능발전사업 민간위탁 동의안에 대하여 토론을 생략하고 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. (박현철 위원장, 황명주 위원장대리와 사회교대)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

광주시 지속가능발전사업 민간위탁 동의안은 부록에 실음

명주

황명주위원장대리

집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈)
의사일정 제10항, 광주시 도시관리계획(도시계획시설:공공청사)결정(변경)(안) 의회 의견 제시의 건부터 의사일정 제12항, 도시관리계획(하수도:오포처리장)결정(변경)(안) 의회 의견 제시의 건까지 일괄 상정합니다. 도시계획과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
용우

한용우도시계획과장

도시계획과장 한용우입니다. 의안번호 제1390호부터 제1392호까지 공공청사 및 하수종말처리시설 도시계획시설 결정안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 먼저 상정사유입니다. 국토계획법 제28조 규정에 따라 도시계획시설의 결정 또는 변경 결정 시 시 공간구조에 미치는 영향이 큰 도시계획시설은 지방의회의 의견을 청취하게 되어있으며 이번에 상정한 공공청사 및 하수종말처리시설이 이에 해당됩니다. 첫 번째로 광남동 행정복지센터에 대한 시설 결정 사항입니다. 중대동 29-1번지 일원에 면적 6856㎡의 규모로 시설결정 입안되었으며 공공청사와 함께 폭 10미터 연장 222미터의 진입도로를 함께 시설 결정하고자 하며, 용도지역은 자연녹지지역이 되겠습니다. 두 번째 경안하수종말처리시설에 대한 변경 결정 사항입니다. 남한산성면 하번천리 15번지 일원에 기존 경안처리장 도시계획시설로 위요된 광주시 소유의 토지 3만 3480㎡에 처리장 증설을 위하여 도시계획시설 변경 결정을 추진 중인 사항으로 용도지역은 자연녹지지역이 되겠습니다. 세 번째 오포하수종말처리시설에 대한 변경 결정사항입니다. 오포읍 문형리 300-1번지 일원에 면적 1만 5704㎡의 사유지를 추가매수하여 총규모 4만 9213㎡로 시설변경 결정 입안되었으며, 용도지역은 농림지역으로 농업진흥구역이 되겠습니다. 본 결정안은 모두 우리 시에서 역점사업으로 추진 중인 건으로 이번 의회 의견 청취 사항을 반영하여 도시계획위원회 심의 등을 거쳐 최종 결정 고시할 예정입니다. 이상으로 제안 설명을 마치고 추가사항에 대해서는 해당부서에서 설명드리도록 하겠습니다. 감사합니다.
명주

황명주위원장대리

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

도시계획과장이 제안한 세 건의 도시관리계획 결정 및 변경결정의 건 중 첫 번째, 광남동 청사 및 진입도로 도시계획시설 결정 건에 대하여 검토보고 드리겠습니다. 본 의견 제시의 건은 태전지구 공동주택의 입주 등 광남동 지역의 급증하는 행정수요를 소화하기 위하여 기존 협소한 광남동 행정복지센터를 중대동 29-1번지로 신축, 이전하기 위해 대상부지를 공공청사 및 교통시설(도로)로 시설 결정하고자 의회 의견을 청취하는 사항으로 광남동 행정복지센터 신축을 통해 급증하는 행정수요에 대비하고, 질 높은 행정서비스를 제공하고자 하는 것으로 본 건 도시계획시설 결정은 타당한 것으로 판단됩니다. 다음 두 번째 경안하수처리장 도시계획시설 변경 결정의 건과, 세 번째 오포하수처리장 도시계획시설 변경 결정의 건을 일괄 검토보고 드리겠습니다. 2016년 7월에 변경된 광주시 하수도정비기본계획에 따라 처리용량을 경안하수처리장은 31톤, 오포처리장은 12톤을 늘리기 위하여 증설에 필요한 면적 3만 3480㎡와 1만 5704㎡를 도시계획시설로 추가 결정하고자 하는 사항으로 각종 건축물 입지와 인구증가 등 개발수요에 따라 효율적인 하수처리를 위해 공공하수처리시설 증설은 필요하며 이를 위한 도시계획시설 변경 결정은 타당한 것으로 판단됩니다. 이상 검토 보고를 마치겠습니다.
명주

황명주위원장대리

예, 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의답변은 안건별로 진행하도록 하겠습니다. 그럼 먼저 제10항, 광주시 도시관리계획 도시계획시설 공공청사 결정 변경안 의회 의견 제시의 건에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 과장님, 우리가 이게 의회 의견 제시의 건을 하게 되면 우리 위원님들께서 여기에서 제시하게 되면 진행되는 사항이라든가 반영 여부에 대해서 미리 한 번 얘기를 해 주시죠.
용우

한용우도시계획과장

의회의견 청취하고 나서 바로 도시계획위원회에 상정을 하면 거기에서
명주

황명주위원장대리

그러니까 저희 위원님들의 의견이 도시계획위원회에 상정 시 도시계획위원님들한테 배부가 됩니까?
용우

한용우도시계획과장

예, 의견을 갖다가 제시를 하게 됩니다.
명주

황명주위원장대리

알겠습니다. 그 점 감안하셔서 질의해 주시기 바랍니다. 예, 유지호 위원님.
지호

유지호위원

그것 이전하는 거죠?
용우

한용우도시계획과장

예, 그렇습니다.
지호

유지호위원

실질적으로 거기 저수지에서 거기가 거리 몇 미터예요?
명구

정명구공공시설팀장

공공시설팀장 정명구입니다. 권용석 회계과장님이 교육 중에 있어서 대신 답변 드리겠습니다. 여수제방으로부터는 한 200미터 정도 거리가 떨어져 있고요. 여수하고는 좀 붙어있는 상태입니다.
지호

유지호위원

거기 담수로 인해서 홍수나 이것 했을 때에 사실상 한 번 그것에 대한 것을 내가 지적을 했는데, 200미터가 안 된다 싶은데 그 제방이 유실되거나 그랬을 때에 그런 안전성 문제는 검토가 된 거예요?
명구

정명구공공시설팀장

도시계획 시설 결정, 도시계획 변경 사항에서는 아직 검토는 안 됐고요. 저희가 세부적으로 이 도시계획이 결정이 되면 저희가 실시설계라든가 이런 거 할 때 반영을 해서 추진토록 하겠습니다.
지호

유지호위원

아니 도시계획시설 결정하기 전에 그것에 대한 검토를 해야지 검토 없이 그냥 시설결정을 해 놓고서 나중에 또 결정된 다음에 또 그걸 무효를 시켜요?
용우

한용우도시계획과장

예, 도시계획과장이 보충 답변드리도록 하겠습니다.
지호

유지호위원

예.
용우

한용우도시계획과장

광남동에 새로 개설된 도로에서부터 하천 쪽하고 제방 쪽으로 가는 계획까지도 이번 기회에 그 도로계획을 결정을 하려고 했었는데, 관련 부서하고 협의하는 과정에서 이게 하천구역으로 편입되고 홍수위에 문제가 있어서 그 구역은 사실은 도로계획에서 제척을 한 사항입니다. 마찬가지로 이 구역, 현재로서는 여수토하고의 지근거리에 있어서 현재 우려사항은 있습니다만 홍수위선하고는 좀 관계는 없습니다. 다만 시행시기에 그러한 부분들을 감안해서 시설계획을 보강토록.
지호

유지호위원

아니 시설결정을 하기 전에 거기에 대한 기초자료에 그게 들어가서 내용이 나와야지. 결정 다해 놓은 다음에 나중에 그러면 번복할 거예요? 이것을.
용우

한용우도시계획과장

현재의 부지에 위치에 있어서는 홍수위선에 저촉되거나 하천구역에 저촉되고 그런 것은 아니다, 다만 예상치 못하는 홍수로 인해서 제방의 붕괴라든지 이런 것까지는 본 검토대상에 포함되어있지 않다 하는 정도까지만 답변드리도록 하겠습니다.
지호

유지호위원

그러니까, 검토가 되어있지 않다고 얘기를 하는데 실질적으로 이러한 사항이, 이런 돌발사항이 언제 올지도 모르는 거 아니에요. 이게 무슨 예측해서 내년, 후년 이런 게 아니라 홍수가 20년, 30년마다 오는 큰 홍수로 인해서 저게 붕괴되었을 때에 그러면 어떻게 할 것이냐, 영향이 있느냐 없느냐 일반적으로 개인 집을 지어도요, 홍수에 관한 검토보고서를 붙이라고 그래요, 이것을, 그런데.
용우

한용우도시계획과장

제가 말씀드린 것은 저수지의 제방에 대한 홍수와 관련돼서는 백년 빈도 이상의 것을 요구하고 있고, 그 밑에 있는 소하천 같은 경우는 하천 같은 경우는 50년 빈도 정도를 요구하고 있기 때문에 그 부분은 충족을 하고 있습니다.
지호

유지호위원

충족을 하는지 무슨 근거가 없이 그냥 충족했다고 그러면 충족이 돼요? 그게. 받아놔야지.
용우

한용우도시계획과장

하천관리부서하고 협의를 했고, 그래서.
지호

유지호위원

그런 것에 대한 근거가 있느냐고 물어보는 거예요.
용우

한용우도시계획과장

예, 있습니다.
지호

유지호위원

어디 있어요?
용우

한용우도시계획과장

관련부서 협의할 때.
지호

유지호위원

부서 간 협의했죠?
용우

한용우도시계획과장

부서 간 협의를 한 겁니다.
지호

유지호위원

아니 부서 간 협의할 게 아니라 전문기관으로 하여금 그것에 대한 검토 타당성 검토를 했어야, 이 부지를 사기 이전에 여기다가 이 공공시설물을 지었을 때에 추후로 일반적인 가정에 대한 주택허가가 들어와도 이걸 붙이라고 하잖아요, 현재. 나중에 인명피해가 발생하였을 때.
용우

한용우도시계획과장

이 부분 설계한 설계자 용역회사가.
지호

유지호위원

아니 설계하는 사람하고는 관계없지, 이걸 설계자로 보면 안 되죠. 이것을 한 전문기관이 별도로 있지, 무슨 설계자가 설계는 당연히 당위성을 갖다가 명시하겠지. 예를 들어줄게요, 내가. 여기 가면 중부면 상번천리에 ‘앵두나무집’이 있었어요. 그전에. 지금은 명칭이 바뀌었지만 ‘향수집’인가 지금은. 앵두나무집이요? 알아요? 그 집, 개인 집을 짓는데 홍수위에 관한 사항을 갖다가 몇 년 대비해서 그것을 붙여라, 이상이 있을 것이냐 없을 것이냐에 대한 것을 허가부서에서 그걸 요청한 적이 있어요. 하다못해 개인 집을 짓는 데 그런데 아니 공공청사를 짓는데 거기에 대한 도로라든지 홍수위라든지 이것은 기본적으로 당연히 검토가 된 다음에 땅을 구입해서 선정이 되어야지 다해 놓고서 지금 도시계획시설 결정, 이때 문제를 제기하는 것 자체도 문제는 있기는 있어요. 여기서 검토될 사항은 아니에요, 따지고 보면. 도시과장이 답변할 사항은 아니에요. 이것을. 그래서 회계과장님이 사실상 답변할 사항인데 회계과장하고 난 얘기했어요, 그것을. 그 부분에 대해서. 회계과장은 답변을 못하더라고. “그것은 검토를 못했다” 그렇게 답변을 들었어요. 내가. 그래서 추후로 어떻게 됐는지를 듣지를 못했는데, 이걸 하다보니까 그 생각이 나서 물어보는 거라고. 이게. 회계과장, 팀장은 무슨 팀장이에요?

「향수가든」하는 이 있음

명구

정명구공공시설팀장

공공시설팀장 정명구입니다.
지호

유지호위원

그것에 대해서 얘기 들어본 적 있어요?
명구

정명구공공시설팀장

들어오기 전에 막 얘기를 들었었는데요. 제가 보충설명을 드리자면요, 이게 소하천정비법이라든가 하천정비법에 의해서 저희가 관련법에 의해서 홍수위는 분명히 지정이 되어있습니다. 그 홍수위가 지정이 되어있기 때문에 저희가 그 홍수위에 맞춰서 건축은 분명히 건축을 할 거고요. 지금 위원님께서 말씀하시는 것은 그 홍수위를 벗어난 어떤 제방의 유실이라든가 이런 것이 발생했을 때 어떻게 대처할 것이냐 이것을 질문하시는 것 같거든요. 그런데.
지호

유지호위원

아니 어떻게 대처하라는 문제가 아니라 그랬을 때에 여기다 짓는 것이 가장 적합한지에 대한 것을 물어보는 거예요. 당위성을. 아니 꼭 법령으로 꼭 거기다 지으라고 그러는 위치 선정해 준 게 아니지 않느냐라는 얘기지. 그러면 하고 많은 중에서 그런 위험성이 있는 것을 한 번쯤은 짚어보고서 ‘아, 이래서 괜찮다’라는 어떤 근거에 의해서 땅을 사고 계약을 하고 해야 되는데, 그런 것 다 지난 다음에 시효 지난 다음에 지금 시설 결정하겠다고 들어오는데, 그 내용 물어보면 “모른다” 그러면 안 되지 않느냐는 얘기지.
용우

한용우도시계획과장

도시계획과장이 보충답변 드리겠습니다. 아까 말씀드렸듯이 홍수위선하고 하천구역에 저촉되는 그 도로계획은 제척을 한 상태라고 답변 드렸고요. 더불어서 현재 구역은 그 하천구역이나 홍수위선하고 관계가 없고 특히나 사전재해영향성 검토를 행정적으로 마쳤다, 하는 말씀을 답변을 드리겠습니다. 이 부분은 제가 미처 준비를 못했던 내용입니다.
지호

유지호위원

그런데 훗날, 5년이 될지 10년이 될지 20년이 될지 모르지만 훗날 그것에 대한 것 하면 “아, 그때는 다 그것에 대한 검토를 했습니다.”라고 답변을 할 거예요. 그렇죠? 책임지는 사람 하나도 없어요, 이것. 그 존재가 엄연히 거기 존재되어있는데 그게, 저수지가 그게 계속 물양이 늘어나고 그럴 위험성이 있는데라고 봤을 때는. 그런 걸 염려해서 혹시나 해서 시설 결정할 때 그런 부분을 감안해서 이게 첨부된 건지를 물어보고. 두 번째로요. 거기 들어가는 진입로 자체가 현재 신설 도로된 소로를 갖다가 이게 폭을 10미터로 넓히기 위해서 한 건데 이게 몇 미터를 몇 미터로 넓히는 거예요? 기존에 있는 도로를 갖다가 폭을 몇 미터를 10미터로 하는 거예요? 이게. 새로 만드는 거예요? 도로를.
용우

한용우도시계획과장

정식 개설되어있는 도로는 아니었기 때문에 이면도로 수준인데, 거기에.
지호

유지호위원

그러니까 222미터를 폭 10미터로 새로 만들겠다는 얘기 아니에요?
용우

한용우도시계획과장

예, 새로 결정을 해 가지고 조성을 하겠다는 뜻입니다.
지호

유지호위원

그러면 222미터를 끌고 들어가 가지고 10미터를 놓게 될 때 거기에 대한 재원은 뭘로 할 거예요? 그것은. 회계과장님 답변해 보세요. 재원은 뭘로 할 거예요? 이 금액이 얼마큼 들어가요?
명구

정명구공공시설팀장

저희가 총 사업 예산은 105억.
지호

유지호위원

아니 지금 물어보는 것에 대한 예산을 얘기하는 거예요. 안 들어갈 돈이 들어가는 부분에 222미터에 10미터에 대한 신설계획에 대한 예산이 얼마큼 들어가느냐고.
명구

정명구공공시설팀장

실시설계를 안 했기 때문에 그 도로에 대해서 얼마큼 들어가는지는 아직 파악은 안 되고 있습니다.
지호

유지호위원

팀장님, 사업계획을 작성하는 데 얼마 들어갈 것을 예측을 안 하고서 그걸 했다는 얘기예요?
명구

정명구공공시설팀장

총 예산은 저희가 105억으로 잡았는데요.
지호

유지호위원

총 예산이 아니잖아, 이 도로를 얘기하는 거예요. 이게 소소하게 모여가지고 총 예산이 나오지, 총 예산이 어디에서 나와요? 이게. 도로 신설하는 데 얼마, 뭐하는 데 얼마 하고 나와야지.
명주

황명주위원장대리

도로가 한 25억 정도 들어갈 걸요. 도로개설비가. 그렇죠?
명구

정명구공공시설팀장

저희들이 공사비로는 한 61억 5000 정도를 예상하고 있는데요. 건축비가 거기서 한 30억 정도 하고 그 다음에 보상비 30억 그 다음에 나머지 부분이 도로부분 이렇게 들어갈 것 같습니다.
지호

유지호위원

그러니까 얼마냐고, 주 물어보는 걸 답변 안 하고 다른 것만 얘기를 해? 얼마큼 들어가느냐고요?
명구

정명구공공시설팀장

한 16억 정도를 잡고 있습니다.
지호

유지호위원

16억이요?
명구

정명구공공시설팀장

예.
지호

유지호위원

아니 222미터 10미터를 하는데 16억밖에 안 들어간다는 말이에요?
명구

정명구공공시설팀장

이것은 보상비까지 같이, 도로부분에 대한 보상비까지 포함이 되어있는 부분인데요.
지호

유지호위원

당연히 보상 포함되지 공사 플러스 보상비까지 풀 하는 데 16억밖에 안 들어간다는 말이에요?
명구

정명구공공시설팀장

이것은 다시 한 번 저거해서 별도로 보고를 드리겠습니다.
지호

유지호위원

200미터 거리로 하면 10미터, 200미터 것을 하는데 그걸 16억밖에 안 들어가느냐는 얘기예요. 말이 안 되는 거지. 그런 산출규정을 갖다놓고서 뭔가 좀 설명을 해야지 주먹구구식으로 대충 “16억 들어갈 겁니다.”라고 얘기하면 안 되지 않느냐는 얘기예요. 그러니까 이게 이 위치 선정에 대한 타당성 여부 그 다음에 금액에 대한 접근성 문제, 이 거리상의 문제 이런 것을 종합적으로 해 가지고 시설 결정을 해야지 그냥 산꼭대기에다 해도, 지금 바로 나올 사항은 아니잖아요? 이거요.
명구

정명구공공시설팀장

그 비용 산출에 대해서는 별도로 뽑아서 보고 드리겠습니다.
지호

유지호위원

아니 담당팀장이 222미터, 10미터 하는 데 얼마 산출을 안 해 놨다는 게 그게 말이 안 되잖아.
명주

황명주위원장대리

자, 우리 유지호 위원님 말씀 중에 제가 잠깐 말씀을 드리면, 자, 이게 공공청사라 하면 우리가 백년대계를 보고 짓는 청사입니다. 그렇죠? 그런데 이 처음에 공유재산 선정 심의부터 도로라든가 여러 가지 복합적인 자료를 백데이터를 준비하셔서 제출하셔야 되는 게 맞다고 저는 보거든요. 선정에 대한 최초, 이 부지에 대해서 어떻게 선정이 됐고 그리고 선정 후에 예상 설계는 언제 했고, 또 예상사업비는 현재 얼마 나가있는 상태고, 도로의 개설 부분은 길이는 얼마, 폭은 얼마, 설계비 얼마 이런 종합적인 분석자료 전체적으로 저희가 조례 심의하다보면 던져만 주셨지 그것에 대한 디테일한 부분은 하나도 제출이 안 되어있어요. 그래서 이것 같은 경우는 상당히 큰 부분이거든요. 그래서 저도 지금 유지호 위원님하고 같은 입장인데요. 이게 의회의견 청취까지 오기까지의 과정, 배경, 종합적인 행정처리절차, 이런 게 하나도 안 온 상태에서 저희한테 공공청사 의견에 대해서 이 시간을 통해서 의견을 제시해 달라하면 단순히 이 문서만 보고 제시해 달라는 거거든요. 좀 안타깝습니다. 그리고 아까 제가 잠깐 저도 질문을 먼저 좀 드리게 되면, 지금 아까 제방도로를 개설해서 들어간다고 했죠? 일부 도로가 지금 경기도에서 부적정으로 나와서 제방도로의 부분은 하천부분은 제방도로를 개설해서 들어간다는 것으로 알고 있는데. 그렇죠?
용우

한용우도시계획과장

제척했다는 뜻입니다. 없애, 계획 자체를 없애버린 거죠.
명주

황명주위원장대리

그럼 그 부분도 도로로 인정이 됩니까?
용우

한용우도시계획과장

아니 아니죠, 도로 개설 안 합니다.
명주

황명주위원장대리

그럼 새로 뚫는 도로 부분에.
용우

한용우도시계획과장

아, 거기는 하천구역이 아니다는 뜻이죠. 아닌 곳만 개설계획을 가지고.
명주

황명주위원장대리

그래서 누가 봐도 우리가 집을 지으면 참 안전한 곳에 짓고 보기 좋은 곳에 지어야 되는데, 아까 위원님께서 지적했다시피 위험성이 있는 댐 밑에다 집짓는 경우는 아마 누가 봐도 시민들도 공감을 못한다, 이런 의견이 아닐까 생각을 합니다. 그래서 지금 보면 의회라든가 우리 시민들의 의견을 먼저 받고서 좀 이런 사업이 대상지 선정이라든가 이런 게 갔어야 되는데 선과 후가 좀 바뀐듯한 그런 느낌이에요. 그래서 아무튼 이렇게 말씀드리고. 다른 위원님들 질의해 주시죠. 예, 박해광 위원님.
해광

박해광위원

광남동 청사가 필요한 것만은 분명한 사실이잖아요? 과장님.
용우

한용우도시계획과장

예, 그렇습니다.
해광

박해광위원

그런데 지금 우리 위원장님도 이야기하셨지만 사실은 백년대계, 그런데 광남동 같은 경우는 향후 몇 년 안에 분동을 해야 돼요. 그런 점 알고 계십니까?
명구

정명구공공시설팀장

예, 분동을 해야 된다는 건 저희도 인식을 하고 있고요. 협의 중에 있습니다.
해광

박해광위원

만약에 광남동이 분동이 된다면 이 청사 위치가 맞습니까?
명구

정명구공공시설팀장

물론 분동을 어느 선으로 할 것이냐에 따라서 청사의 위치가 좀 바뀔 수는 있다라고 생각이 드는데요. 저희가 지방자치법에 보면 주민의 의견과.
해광

박해광위원

그런 부분까지 감안을 하셔야 된다는 얘기를 하고 싶은 거고요. 그리고 또 한 가지는 지금 광남동 주민들은 광남동 시민들은 청사를 새로 짓는 것을 원하지 않아요. 도로계획을 교통지옥으로부터 탈출하고 싶은 거지 광남동사무소를 새로 짓고 어디다가 분동을 하고 이것에 대한 관심이 그리 크지 않아요. 물론 우리 시에서는 시 집행부에서는 해야 되는 일은 분명히 맞아요. 우선순위로 보면 광남동 교통지옥으로부터 어떤 도시계획도로를 만들어서 물론 여기 계신 도시계획과장님, 회계과, 하수과 전부 “내 업무가 아닙니다.” 할 수도 있겠지만 그게 더 우선시되어야 되는 일인 것 같아요. 그래서 이와 같이 공공청사도 공감대가 서로 형성돼서 광남동의 그림을 향후 분동계획까지 만들어서 가고 싶은 거죠. 여기 계신 위원님들의 의견은 어떤지 모르지만 본 위원은 지금 어차피 시설 결정을 하기 위해서 지금 의회의견 청취 의견을 받으러 온 건인데, 본 위원은 그런 의견을 드리고 싶습니다. 광남동의 청사도 중요하지만 그 청사와 관련해서 향후 분동계획까지 잡은 계획인지 이게 맞는지 안 맞는지 그리고 이보다 더 중요한 게 사실은 광남동 교통지옥으로부터 탈출할 수 있는 방법, 그 도로가 먼저 선행이 되어야 되지 않나, 그런 생각을 하면서 하여튼 우리 과장님 이하, 지금 방송을 보고 있는 우리 광주시 공직자 여러분들이 고민해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다. (황명주 위원장대리, 박현철 위원장과 사회교대)
현철

박현철위원장

예, 수고하셨습니다. 사회를 대신 봐주신 황명주 간사님께 감사의 인사를 드립니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 예, 황명주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
명주

황명주위원

제가 공유재산 심의위원회부터 이게 상당히 논란이 많고 이 토지 매수절차에 여러 가지 의혹도 많고 자, 버스노선조차도 없는 부지에 도시계획을 했다는 것자체도 앞뒤가 안 맞고, 길도 없는 곳에 청사를 지어서 시비 20억 이상을 들여서 길을 뚫고 누구는 길이 나고 누구는 땅을 팔아가지고 그 길이 없는 길이 생기고, 상당히 여러 가지 논란이 많았던 이 공공청사에 대한 부지입니다. 잘 마무리는 돼서 여기까지 온 것에 대해서도 지역주민들도 열심히 노력했고 공직자들도 열심히 노력했지만 저는 우리 도시계획과장님께 한 번 여쭤볼게요. 이 도시계획, 제가 아는 저도 도시계획가협회에서 같이 활동을 하면서 느낀 건데, 도시계획이라 하면 시민의 주거와 활동기능을 좀 능률적으로 그리고 효과적으로 공간을 배치하는 게 도시계획이거든요.
용우

한용우도시계획과장

예.
명주

황명주위원

그런데 이것은 그런 도시계획 기본하고는 좀 틀려요. 만약에 이게 채택이 되고 잘 된다고 그러면 우리 늘어나는 태전지구 여러 가지 또 태전동 주민들의 이해와 협의가 좀 필요하지 않을까 생각을 하고요. 태전지구단위 내에 저도 그때 당시 얘기했지만 태전지구단위 내에 그렇게 큰 지구단위가 생기면 그 부지 내에 분명히 공공청사가 또 필요합니다. 출장소를 또 내야 되는 그런 현실이 나와요. 왜 그걸 못보고 이 플랜을 짰는지 좀 안타깝다 생각을 하고요. 우리 회계과장님 대신해서 청사팀장님 오셨지만, 자 우리가 공공청사에 대해서는 공공청사에 대한 선정심의위원회를 반드시 만드세요. 왜 여태까지 지금 1년 넘게 안 만드십니까? 도시계획과에서도 도시계획에 대한 게 오면 공공청사에 대해서는 읍, 읍청사 여러 가지 우리 시 관련 청사가 만들 경우에는 공공청사심의 선정위원회를 만드셔서 환경평가위원회, 자연재해평가위원회, 교통, 교육평가 여러 가지 위원, 재해영향평가라든지 평가를 거쳐서 그 타당성이 나오는 것에 대해서 누가 봐도 공개적이고 타당성 있는 그런 선정위원회가 펼쳐져야죠. 이게 지금 공공청사를 지으면서도 청사선정위원회조차도 꾸리지 않고 이게 청사를 짓는다는 것은, 다른 시‧군도 그런가요? 우리 시만 그런가요? 그건 모르시죠?
용우

한용우도시계획과장

도시계획에 관해서 한정해서 답변을 드리게 되면 그러기 때문에 본 건이 이 의회에 의견 청취대상이 되는 도시관리계획이라고 보여지고요. 지금 말씀하신 내용들을 토대로 해서 위원회에서 적극적으로 검토를 하겠다라는 답변까지 드리도록 하겠습니다.
명주

황명주위원

시민의 입장에서 남녀노소 누구나 가기 편하고 이용하기 편한 시설이 되어야 하는 게 공공시설이죠, 그래서 좀 잘 검토하시고, 버스 아마 추후에 버스노선도 아마 그쪽으로 옮겨야 될 텐데 상당히 고민을 하실 겁니다, 교통정책과에서도. 버스도 없는 공공청사를 어떻게 가야 되는지 시민들은 발을 동동 구르실 테고. 제2의, 또 버스에 대한 민원이 또 들어올 테고, 아무튼 잘 준비하시기 바라겠습니다.
용우

한용우도시계획과장

예.
명주

황명주위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 황명주 위원님. 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 없습니까? 예, 설애경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
애경

설애경위원

지금까지 여러 위원님들께서 많은 의견을 주신 데 대해서 진심으로 감사하고요. 지역구 의원으로서 이것 또한 어제오늘의 일이 아니고 광남동 청사가 왜 필요하고 왜 이전을 해야 되는지는 어느 누구 할 것 없이 다 알고 있을 겁니다. 또한 담당부서에서도 지금 백년 앞을 내다보고 광남동 청사를 추진하지 않았나 싶은 그런 생각도 들어요. 광남동은 분명히 유입인구가 많기 때문에 분동을 해야 되는 건 사실입니다. 그래서 그것까지 함께 고민은 하지 않았나 이러한 생각이 들지만 지금 제대로 된 거기에 대한 담당과장이 없어서 거기에 답을 정확하게 못 들어서 좀 아쉬움이 있고요. 광남동 전체에 제대로 된 도시계획이 없고 무분별하기 때문에 제대로 도로 하나가 구성되어있지 않습니다. 광남동 청사가 지금 새로 지어진다라고 해서 광남동이 잘못된 도시계획이나 도로가 없는 게 아니지 않습니까? 맞잖아요? 그랬을 때 지금 광남동이 지금 현재 인구가 4만 6687명입니다. 추후에 거기가 다 입주가 되면 7만이 됩니다. 당연히, 당연히 광남동사무소가 이 부지가 아닌 다른 부지로라도 이전을 하더라도 동은 분리가 되어야 되는 게 맞습니다. 아파트 안쪽에 관련해서 내지는 지금 현재에 동사무소 위치에 분동으로 하나가 만들어져야 되는 것은 맞아요. 그래서 그 광남동에 끊임없이 이 논쟁이 됐고 이러한 거와 관련해서 여러 가지로, 여러 가지로 지금 이 자리까지 선정하기까지 추진위원들이 3~4년에 걸쳐서 계속적으로 끊임없이 노력을 해서 지금 여기까지 왔습니다. 그런데 지금 담당 우리 회계팀장이 본 위원한테도 와서 “이번에 이 심의계획 올릴 거라” 라고 얘기했을 때 저 또한 그 저수지의 홍수위에 대해서 물어봤어요. 왜, 앞으로 어느 공공기관이 들어오든 간에 본 위원 생각은 지금 경안행정복지센터처럼 시립어린이집이 들어가야 된다라는 주장을 펼치고 있는 사람이기 때문에 광남동사무소 청사가 들어오면 거기도 시립어린이집이 들어가야 된다라는 거예요. 그랬을 때 진짜로 앞으로의 우리 안전을 위해서 이게 맞는 건지 분명히 짚었습니다. 그랬을 때 담당팀장께서 뭐라고 답을 하셨습니까? 그때.
명구

정명구공공시설팀장

그때 위원님께서 저한테 질문하셨던 것은 저수지에 대한 수위 구간은 아니고요. 그 위에 “직동에 물류센터가 건립이 되면서 그쪽에 대한 하수도라든가 물량이 어디로 배출이 되느냐?”라고 물으셨습니다. “그것은 직리천으로 되는 거고. 여기는 중대천으로 지류가 다르다.”라고 제가 말씀을 드렸던 사항이고요.
애경

설애경위원

예, 그것 기억나고요. 그래서 그걸 물어본 것은 그 홍중저수지 그 수위를 생각해서 물어봤었던 거예요. 그래서 “별도로 직리천으로 빠지고 그러면서 홍중저수지의 수위는 안전하다.”라고 얘기해서 저도, 제가 말씀드리지 않았습니까? 불안하니 이것을 잘 검토 좀 해야 될 게 맞는 건데, 지금 여기에서 이것을 중단한다라고 하면, 그럼 광남동사무소는 어디에 지어져야 되는 건지 어디에 지어져야 적절하게 맞는 건지 위원님들이 지적을 해 주셨으면 거기에 대한 대안도 좀 이야기를 해 주셨으면 좋겠고, 담당부서는 지금 우리 도시계획과장님께서 아까 행정적으로 검토를 지금 끝내셨다고 한 것에 대한 자료를 위원님들한테 주셨으면 좋겠습니다. 그래서 그것을 보고 위원들도 당연히 우리가 지금 예전에 세월호나 이런 게 우리가 예측하고 일어난 일입니까? 아니지 않습니까? 그랬을 때 광남동사무소가 설령 거기에 홍중저수지 밑으로 들어간다라고 하면 어느 누가 예측을 하겠습니까? 그리고 우리 집행부에서도 그것을 예측하고 계획하지는 않습니다, 바보 아닌 이상에. 안 그렇습니까? 그래서 그러한 전반적인 자료를 검토한 자료를 위원님들한테 좀 주세요, 주시고. 위원님들 이야기 충분히 저도 알지만, 그러면 이것 지금 이러한 문제점들이 발생돼서 지금 광남동사무소가 이전하는 건 불가피하지 않느냐라고 할 때 그러면 어디로 해야 되는지를 명확하게 말씀을 해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 설애경 위원님 고생하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 계속해서 제11항, 도시계획시설 하수도 경안처리장 결정 변경안 의회의견 제시의 건에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 예, 유지호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

지호

유지호위원

경안처리장, 이게 몇 톤 들어가는 거예요?
진구

김진구하수과장

현재 운영 중인 게.
지호

유지호위원

추가적으로, 추가되는 게.
진구

김진구하수과장

추가적으로는 지금 현재 4만 톤에 3만 1000톤을 경안천에 증설합니다.
지호

유지호위원

3만 1000톤? 지금 이 계획이 몇 년도를 기준하고 한 거예요?
진구

김진구하수과장

저희가 2025년도를 목표로 하고 있습니다. 시설공사는 2020년 상반기에 완료될 예정입니다.
지호

유지호위원

그러면 여기에 대한 인구계획이 몇 명으로 보는 거예요? 이게.
진구

김진구하수과장

인구계획이요? 잠시만요. (자료 찾는 중) 39만으로 저희가 보고 있습니다.
지호

유지호위원

39만이요?
용우

한용우도시계획과장

본 처리장의 처리구역이 지금까지는 경안처리장이 경안도시를 중심으로 해서 오포 매산리서부터 시작해서 이렇게 유입이 됐었는데 이번 기본계획 변경을 하면서 도척처리장 그 다음에 곤지암처리장 아울러서 전체를 다 용량이 초과되는 곳은 처리장을 그쪽에 건설하지 아니하고 경안처리장으로 일괄적으로 하다보니까 행정구역이 그렇게 됐습니다. .
지호

유지호위원

지금 경안처리장으로 유입되는 저게 연결망이 어느어느 처리장이에요?
용우

한용우도시계획과장

현재.
지호

유지호위원

퇴촌도 되어있죠?
용우

한용우도시계획과장

퇴촌은 현재는 아니고요. 현재는 지금 광동처리장에서 초과되는 것을 경안으로 연계하는 공사가 지금.
지호

유지호위원

그러니까 그 연결공사가 끝났느냐고요?
진구

김진구하수과장

지금 거의 다 끝났습니다.
지호

유지호위원

끝났어요?
진구

김진구하수과장

내일 정도에 시운전을 하면 다음 주부터는 정상 운영될 것입니다.
지호

유지호위원

그러면 거기는 현재 잔여 저거는 얼마나 남아 있어요? 경안처리장은?
진구

김진구하수과장

경안처리장요, 현재 평균적으로 보면 약 85%, 3만 4000에서 3만 5000 정도 그렇게 들어오는 걸로 저희가 파악하고 있습니다.
지호

유지호위원

일전에 여기 하수과에 남종 것하고 연계는 어떻게 하기로 했어요?
진구

김진구하수과장

그것은 주민들께서 반대를 하셔서 그것은 좀 더 시간을 두고 설득을 하고 나서 진행을 해야 될 것이라고 보여집니다.
지호

유지호위원

독단적으로?
진구

김진구하수과장

예.
지호

유지호위원

남종은 얼마나 남아 있습니까?
진구

김진구하수과장

여유량 말씀하시는 거죠?
지호

유지호위원

잔여량이.
진구

김진구하수과장

아, 죄송합니다. 제가 그 데이터를 지금 갖고 있지 않아서.
지호

유지호위원

아니 대충 보면 알잖아요.
용우

한용우도시계획과장

한 1200톤 정도 될 것 같습니다.
지호

유지호위원

1200톤이면 몇 년 써요?
용우

한용우도시계획과장

이게 지금 그 처리장의 시설용량이 1750톤인데.
현철

박현철위원장

과장님, 과장님. 답변하실 때 두 과장님이 같이 답변하시는 것 맞는데, 위원장의 허락은 받고 하세요.
용우

한용우도시계획과장

예, 알겠습니다.
현철

박현철위원장

하여튼 두 분이 같이 답변해 주세요.
지호

유지호위원

그것도 처리장에 대한 내용도 기본적인 어떤 데이터나 기본적인 계획 하에 이것을 해야지 남종면 사람들이 반대한다고 그걸 갖다가 연계할 부분을 갖다가 끊어버리고 그걸 추가적으로 돈을 들여서 또 경안처리장으로 유입시킨다는 자체도 퇴촌으로 보면 이익이에요, 그것은 이익인데. 남종으로 봤을 때는 남종에 오버됐을 때는 어떻게 할 거예요? 또 추가로 증설합니까?
진구

김진구하수과장

하수과장 답변 드리겠습니다. 저희가 지난해 하수도정비기본계획을 관계부서 승인을 받을 때 내용이, 경안에 대한 광동에 대한 부분은 일부는 남종, 나머지는 경안에서 그렇게 처리하는 것으로 저희가 승인을 받았거든요. 그래서 그 계획에 맞춰서 진행을 한 다음에.
지호

유지호위원

아니 일부는 남종이고 일부는 경안처리장으로 유입하는 것으로 계획을 잡았다고요?
진구

김진구하수과장

예, 기본계획의 승인을 그렇게.
지호

유지호위원

왜 그렇게 잡았어요?
진구

김진구하수과장

지금 다른 주변에 있는 처리장들을 전체적으로 다 증설하지 않고 거기서 과부족되는 부분들을 하나로 통일해서 수계별로 지금 처리장 운영하는 것으로 그렇게 보시면 될 것 같습니다.
지호

유지호위원

아니 그건 아는데, 지금 사실상 퇴촌‧남종은 같은 구역 내이면서도 그것을 연계해서 하는 게 맞아요, 맞는 거고. 그게 사실상 주민들이 반대하니까 그 계획을 무산시켜버리고 경안처리장으로 추가해 놓으면 거기에 들어가는 소요경비가, 당초에 남종 했을 때 거기 경비가 얼마 들었어요? 연계사업으로.
진구

김진구하수과장

아, 죄송합니다만 제가 사업비 구체적으로...
지호

유지호위원

그런 등등의 사업이 기본계획에서 세부계획으로 넘어오면서 세부계획이 시행계획으로 넘어왔을 때 이 단계별로 반대한다고 이 계획을 뒤엎어버리면 당초 기본설계부터 이 부분이 돈이 다 시비가 다 낭비되는 거예요. 그렇죠? 그것 계획하려면 최소한도 1억 이상 설계비가 추가되는데, 그걸 갖다가 대충 해서 주민들이 반대하면 또 옮기고 또 승인받았다가 다시 바꾸고 한다면 그것은 기본계획하고 시행계획하고 둘 필요가 없지. 그런 부분이 좀 철두철미하게 이 계획부터 남종 사람한테 설득을 시키든지 강제성을 띠든지 뭐 해야지, 뭐 데모한다고 그걸 변경시켜주고 뭐 그럼 안 되지 않느냐는 얘기지. 여기에 처리장 게 그리로 가는 거나 거기서 이리로 오는 거나 똑같은 거예요, 사실상. 그런 부분을 좀 초기단계부터 주민들한테 이해를 시켜가지고 이게 차질이 없도록 하라 그게 얼마만큼 재정적인 손실이라든지 기타 그런 부분이 얼마나 컸습니까? 그러니까 그로 인해서 퇴촌‧남종사람들이 다시 분열이 발생한다는 얘기야 이게. ‘그래, 그럼 니들 건 니들이 하고 우리 건 이리로 넘어오지 마라’ 이런 지역적인 감정을 또 유발시켜버리니까 그것도 안 맞지 않느냐. 이걸 한다고 하니까 그게 생각이 나서 한 건데. 그런 문제는 사실상 원칙을 정할 때 원칙대로 가는 게 맞아요. 그래서 원칙을 할 때는 그것에 맞게끔 처음부터 설득을 하든지, 계획단계부터 철저히 하든지 좀 정리를 해 줬으면 좋겠습니다.
진구

김진구하수과장

예, 노력하도록 하겠습니다.
지호

유지호위원

이상입니다.
현철

박현철위원장

예, 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 계속해서 제12항, 도시계획시설 하수도 오포처리장 결정 변경안 의회의견 제시의 건에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 도시계획과 소관 안건에 대한 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 모두 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 원활한 자료검토를 위하여 5분간 정회하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

16시 59분 회의중지

17시 15분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제10항, 광주시 도시관리계획(도시계획시설:공공청사) 결정(변경)(안) 의회의견 제시의 건에 대하여 기타의견이 있었던 관계로 기타의견 제시의 건으로 하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가...

「없습니다」 하는 위원 있음

애경

설애경위원

이의 있습니다.
현철

박현철위원장

이의가 있으십니까? 이의가 있으시면 설애경 위원님 다시 한 번 발언 기회를 드릴게요.
애경

설애경위원

아까도 본 위원이 얘기했지만 물론 보완할 부분은 없잖아 있습니다. 있지만 그럼에도 끊임없이 광남동 청사가 지금 1, 2년 사이에 이루어진 게 아니라 많은, 3, 4년 전부터 계속됐던 사항이었기 때문에 지역구 의원으로서 물론 동료 위원들께서 많이 지적해주고 보완점을 찾아준 것에 대한 감사는 있습니다. 그렇지만 이게 의견제시의 건으로 가다 보면 더 늦어질 수도 있다라는 지역구 의원의 생각이기 때문에...
지호

유지호위원

그것은 여기서 할 게 아니고 담아서 보내면 되는 거지, 소수 의견으로 집어넣고...
현철

박현철위원장

발언 기회를 얻고 얘기 좀 해주세요.
애경

설애경위원

그래서...
지호

유지호위원

언제까지...
현철

박현철위원장

짧게 해주세요.
애경

설애경위원

아니 그렇기 때문에 지역구 의원으로서는 동료 위원들이 조금 더 심도 있게 생각을 하셔 가지고 배려를 해주셨으면 하는 안타까운 마음이 있습니다. 이상입니다.
현철

박현철위원장

설애경 위원님께서 말씀하신 내용은 충분히 우리 위원님들께서 무겁게 받아들이리라 생각되고요. 정회시간에 합의한 대로 이 안건에 대해서는 처리를 하는 것이 맞다고 생각을 합니다. 기타 의견이 없으시면 “기타의견 제시”로 하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 “기타의견 제시”로 채택되었음을 선포합니다. (광주시 도시관리계획(도시계획시설:공공청사) 결정(변경)(안) 의회 의견 제시의 건은 부록에 실음) 의사일정 제11항, 도시계획시설(하수도:경안처리장)결정(변경)(안) 의회 의견제시의 건에 대하여 기타의견이 없으시면 찬성의견으로 하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 찬성 의견으로 채택되었음을 선포합니다. (도시계획시설(하수도:경안처리장)결정(변경)(안) 의회 의견제시의 건은 부록에 실음) 의사일정 제12항, 도시계획시설(하수도:오포처리장)결정(변경)(안) 의회 의견제시의 건에 대하여 기타의견이 없으시면 찬성의견으로 하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 찬성 의견으로 채택되었음을 선포합니다. (도시계획시설(하수도:오포처리장)결정(변경)(안) 의회 의견제시의 건은 부록에 실음) 집행부 공직자 여러분께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리 정돈)

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제13항, 2018년도 특별대책지역 수질보전정책협의회 운영예산 시·군 분담금 출연 동의안을 상정합니다. 수질정책과장께서는 나오셔서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
창원

서창원총량기획팀장

안녕하십니까? 수질정책과장이 화성시에서 개최되는 회의 참석으로 총량기획팀장이 제안설명 드리겠습니다. 수질정책과 총량기획팀장 서창원입니다. 의안번호 제1394호, 2018년도 특별대책지역 수질보전정책협의회 운영예산 시·군 분담금 출연 동의안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 「한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률」제24조의2에 따라 2018년도 분담금을 출연하기 위하여「지방재정법」제18조에 근거 광주시의회의 의결을 얻고자 하는 사항입니다. 주요 내용으로 출연대상은 중앙정부와 팔당 7개 시·군의 갈등을 해결하기 위하여 협의기구인 특별대책지역 수질보전정책협의회로 출연금은 2018년 운영예산 시·군 분담금 8,000만 원이며, 지원 근거는 「한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률」제24조의2 제2항으로 협의회의 운영 및 활동에 필요한 비용을 지원할 수 있는 조항에 따라 출연하고자 합니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
민수

강민수전문위원

본 동의안은 팔당특별대책지역 수질보전정책협의회의 운영에 필요한 예산을 출연하기 위하여 「지방재정법」 제18조에 따라 미리 광주시의회의동의를 얻고자 하는 사항입니다. 팔당특별대책지역 수질보전정책협의회는 「한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률」제24조의2에 따라 팔당특별대책지역 내 7개 시·군이 각각 8000만 원을 분담하여 운영하며, 운영비는 협의회 국장, 연구위원, 연구원, 행정사무원 등 총 8명의 인건비와 사무실 운영비 등으로 집행되고 있습니다. 본 건 출연금은 「지방재정법」 제17조 및 같은 법 제18조에 의한 기부 또는 보조의 제한이나 출연의 제한 사유에 저촉되는 사항은 없습니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
현철

박현철위원장

수고하셨습니다. 자리로 돌아가 앉아주시기 바랍니다. 다음은 질의답변이 있겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의종결을 선포합니다. 질의답변이 끝났으므로 집행부 공직자 여러분께서는 퇴장하여 주시기 바랍니다. (자리 정돈) 의사일정 제13항, 2018년도 특별대책지역 수질보전정책협의회 운영예산 시·군 분담금 출연 동의안에 대하여 토론을 생략하고 원안 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 이것으로 상정된 안건이 모두 처리되었습니다. 오늘 심사된 안건에 대하여는 심사보고서를 작성하여 본회의에 보고 드릴 것을 말씀드리며, 이상으로 제255회 광주시의회 임시회 제1차 경제건설위원회 산회를 선포합니다. 장시간 수고하셨습니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

2018년도 특별대책지역 수질보전정책협의회 운영예산 시·군 분담금 출연 동의안은 부록에 실음

17시 22분 산회

출처 경기 광주시의회 회의록