이재진 의원 발언

오전에 상임위원장실에 10시 30분에 회의를 하고, 이거와 관계없는 기자 분이 오셔서 시간이 조금 10분 정도 더 연장이 돼서 40분 돼서 내려오니까 성원이 되지 않아서 해산이 된 부분에 대해서 죄송하게 생각합니다. 안병국 위원입니다. 하수도과장님, 이영두 과장님께서 답변해 주시기 바랍니다. 지난번 7차, 6차 때 김일만 위원님께서 질문하신 내용 중에서 불명수 관계의 톤수, 그때 김일만 위원님께서 불명수가 유입되는 양이 어느 정도 된다고 이야기하셨죠? 기억나십니까?

제가 불명수 톤수는 확인이 어렵다는 말씀을 드렸습니다.

어렵다고 했고, 김일만 위원님께서 이야기하신 톤수는 기억이 안 나십니까?

예.

5만 톤 정도 얘기를 하는 걸로 들었는데 기억이 맞는지 모르겠습니다. 5만 톤 정도가 된다는 부분에서 과장님 추정인데 보시기에 5만 톤이 될까요, 불명수가?

그만큼 되지 않을 걸로 봅니다. 왜냐하면 죽도중계펌프장에서 하루에 펌프하는 양이 8만 5,000 내지 9만 톤 정도로 보면 그 지역에서 발생되는 하수량을 추산을 해 보면 상수도 사용량에 의한 하수, 그리고 지하수 사용에 의한 하수, 그리고 죽도시장 횟집에서 사용하는 해수 등이 포함돼서 그거하고 불명수하고 합쳐서 나가기 때문에 거기에 양을 파악을 해 봤는데 지금은 3만 톤 정도…

그러면 정리해 보겠습니다. 지하수, 그다음에 해수가 조금씩 유입되는 부분, 그다음 죽도시장에서 해수로 공급해서 하수로 빠지지 않는 종말처리장 라인으로 들어오는 물까지 합쳐지면 3만 톤 정도 된다고 판단하시는 거죠?

예.

정리 차원에서 다시 한 번 상기시키기 위해서 질문한 부분입니다. 하수도과장님 질문을 마치도록 하겠습니다. 이상입니다.

하수처리재이용시설소장님은 지금 어떤 일을 하시는 거예요? 하수처리재이용 관련해서 전문이세요? 하수처리장 관련해서 잘 아십니까? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 하수처리장이요?

저한테요?

예.

저한테 그런 질문을 하신 적은 없습니다.

없다고요?

예.

그러면 지금 물어볼게요. RO농축수 성분 조사한 적 있습니까?

성분이라면 어떤 성분을 이야기하시는 겁니까?

RO농축수에 BOD가 얼마 들어오고 SS가 얼마 들어오고 T-N이 얼마 들어오는지 이 성분 조사말이에요.

저희들이 공식적으로 직접 한 것은 없는 것 같습니다.

없는 것 같다?

예.

이 당시에 피워터스하고의 공문을 보면 이래요. 농축수 성분에 대해서는 자료를 요구하면 항상 자료제출 하도록 되어 있거든요. 그러면 피워터스 측에 물을게요. 혹시 농축수 성분 조사했는 것을 포항수질환경에다가 농축수 성분을 준 적은 있습니까? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 없는 것 같습니다.

….

한 번도 없습니까? 뭐냐 하면 2015년도, 2016년도에 RO농축수가 들어와서 2번이나 오버했는데 RO농축수에 대한 성분 자료 요구한 적이 한 번도 없습니까? 조 부장님 모르십니까?

저희들이…

있나 없나만 말씀해 주세요.

저희들이 직접적으로 요구한 적은 없습니다.

왜 요구를 안 했죠? 확실한 겁니까?

예, 직접적으로 요구한 적은 없습니다.

그런데 이때 두 번이나 오버를 했는데 왜 요구를 안 했습니까? 공문에도 우리가 RO농축수가 영향이 있으면 못 받기 때문에, 공문에 그렇게 나와 있어요. 농축수의 성분에 대해서 언제든지 달라고 하면 자료를 줘야 된다고 이렇게 공문이 되어 있는데 공문은 해 놓고 한 번도 안 받았다, 오버 했는데도 불구하고? 그죠? 한 번도 안 받았다, 그죠? 포항시도 이 성분에 대해서 한 번도 안 받으셨죠? 저는 이 부분이 이해가 안 갑니다 시에 물어볼게요, 이충우 과장님. 환경관리공단에 검토의견으로 해 가지고 2만 3,000톤 처리가 가능하다는 검토가 있었다고 이야기하셨거든요?

예. 그때 분명히 그렇게 답변하셨는데 지금 자료에 보면 그 자료가 없어요. 어디에, 몇 페이지에 그런 자료가, 환경관리공단에서 의견을 냈는지, 그 자료가 어디에 있는지, 지금 자료 줄 수 있습니까?

아니, 그렇게 이야기하시면 안 되고요. 그때 있다고 이야기하셨고, 우리가 그 자료를 요구했는데 이 자료에 찾아보니까 환경관리공단이 뭐라 했냐면 이렇게 이야기를 해요. 자기들이 검토하는 게 아니고 기존에 있는 포항수질환경에 2만 3,000톤을 받아줄 수 있는지 협의를 하라고 이렇게 되어 있어요, 여기에 보면. 회의록에 나와 있어요. 회의록에 나와 있는데 환경관리공단이 검토한 적이 없어요. 그렇다 하면 포항시가 지금 거짓말하고 있거든요.

그것은 찾아보겠습니다.

자료에 보면 이렇게 해 놨어요. (자료를 들어보이며) 포항하수처리시설 2단계 시설은 민간투자사업으로 추진하여 운영 중에 있는 바 본 사업의 추진과 관련하여 2단계 시설에 SPC와의 협의가 있었는지 여부를 알려주시고 가능하다면 본 사업추진에 대한 해당 SPC의 의견을 받아 제시하여 주시기 바랍니다. 이렇게 되어 있습니다. 이렇게 해 놨는데, 다시 한 번 물어볼게요. 조 부장님께 물어볼게요. 지난번 회의록을 찾아보니까 이래요. 조 부장님 답변이 그 당시에 이런 거죠, 시뮬레이션 돌려서 2만 3,000톤 받아줄 수 있다, 가능하다는 시뮬레이션을 피워터스가 제공을 했다고 하거든요. 맞죠? 피워터스 측 맞습니까? 모릅니까? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 그 부분은 저희가 구체적으로 모릅니다. 왜냐하면 저희들은 운영사이기 때문에…

글쎄요, 그것은 수질환경에서 자료를 받았는데 롯데라는 것은 처음 들어보는…

그래요? 그럼 누구한테 받았어요?

수질환경에서 처음에는…

여기 보면 지난번에는 피워터스가 제공했다는 자료가 있어요. 2009년도에 5월에 시뮬레이션 돌린 자료가 있어요. 8월인가 자료가 있습니다. 그 자료에 보면 2만 3,000톤을 넣어도 겨울에 약 15 정도 방류수가 20 이하인 15 정도 나갈 수 있다는 근거로 해서 포항시가 지금까지 보고할 때마다, 그래서 문제가 없다고 해서 도장을 찍어줬다, 이렇게 했거든요. 다시 한 번 물어볼게요. 어느 업체에서 이것을 했는지 너무 길면 안 되니까, 어느 업체에서 했는지 몰라요? 시뮬레이션 돌린 업체 모릅니까?

저는 모르고 있습니다.

김학덕 계장님 모릅니까?

실시설계보고서를 보면…

수차례 저희들한테 와서 이 보고를, 시뮬레이션 돌렸을 때, 국장님도 마찬가지로 시뮬레이션 돌려서 문제없는 것으로 나타났다고 했는데 시뮬레이션을 누가 돌렸냐는 말이에요. 심각한 겁니다, 이거는. 자료를 제출했잖아요? 자료를 제출해 놓고 피워터스가 제출했다고 자료가 이렇게 나와 있는데…

예, 피워터스에서 제출한 겁니다. 시뮬레이션 검토를 해서…

그러면 피워터스 측은 이 시뮬레이션을 어느 업체에 용역을 줬습니까? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 그 부분이 저희들은 2014년 8월부터 운영에 참여했기 때문에 그전에 했기 때문에 잘 모르고 있습니다.

confirm을 누가…

운영하는 업체가, 2만 3,000톤 들어오는 부분에 확인한 적이 있냐고 하니까 확인한 적이 없다고 그랬잖아요?

그때 당시에는 실시설계보고서나 이런 걸 직접 본 적이 없습니다.

직접 본 적이 없고, 그러면 뒤에 사장님께 물어볼게요. 그때 확인 한 번 해 보셨습니까? 포항하수처리장을 운영하고 있는 롯데건설이 2만 3,000톤이 들어와도 문제가 있는지 없는지 확인 해 보셨습니까, 이 시뮬레이션 가지고?

제가 현재 그 당시 있지 않아서 잘 모르겠는데 어쨌든 그것은 확인을 했을 겁니다.

그런데 지난번에 조 부장님께 물었을 때는 우리는 주면 주는 대로 받지, 그다음에 시는 환경관리공단에서 확인을 해서 했기 때문에, 받아주라고 했기 때문에, 전문기관에서 했기 때문에 우리는 이것을 도장을 찍어줬다, 이렇게 했거든요. 그런데 이 당시에 확인을 해 보니까 자료를 보니까 환경관리공단이 오히려 포항시에 공문을 보내서 포항수질환경에 2만 3,000톤 처리가 가능한지 협의를 하라고 이렇게 했어요. 그런데 여기 자료에 이렇게 나와 있어요. ‘하수재이용사업 관련 하수량 및 수질에 대한 자료요청 및 포항하수처리시설 운영 현행에 대해 협의를 하였으며’ 했다고 해 놨습니다. 그때는 뭐냐 하면 이것을 운영하는 사람이 어떻게 됐든 2만 3,000톤 들어와도 문제가 없다고 이렇게 돼야 받아줄 수 있는데 그때 주장이 뭐냐 하면 포항시도 그렇고 포항수질환경도 그렇고, 포항수질환경은 ‘포항시가 받아주라고 해서 우리는 받아준 것밖에 없다’ 이렇게 이야기를 했고, 포항시는 ‘이 검토를 환경관리공단이 했다’, 그런데 환경관리공단이 한 게 아니에요. 환경관리공단이 오히려 받아줄 수 있는지 없는지 확인을 포항수질환경이 하라, 이렇게 되어 있어요. 완전히 엇나가고 있거든요. 그래서 실질적으로 보면 포항수질환경하고 협의를 했다고 되어 있어요, 공문을. 그래서 지금까지 이야기한 게 다르다는 거예요. 다시 이야기 하면 지난번에 답변하신 것 중에 환경관리공단이 2만 3,000톤이 들어오는 것을 기술적인 검토를 거기에서 해서 우리가 도장을 찍어줬다는 이야기는 아니라는 거예요. 거짓말이라는 거예요. 포항시가 답변을 잘못하셨어요. 이 자료에 다 나와 있어요. 이 부분에 대해서 이충우 과장님 설명해 주십시오. 간단하게 답변해 주십시오.

이 부분에 대해서는 환경관리공단으로부터 접수를 받아서 2014년 4월 1일 날 포항수질환경에 공문을 보냈습니다. 재이용시설 민간투자사업 가능하냐 물었더니 포항수질환경에서 ‘가능하다, 그러나 정상운영지장을 초래할 경우에 불가능하다’고 회신을 받았습니다, 포항수질환경으로부터. 그러면 포항수질환경이나 운영사에서 검토를 충분히 했겠죠. 그 자료를 받아서 저희가 보내서 결과는 승인까지 난 걸로 그렇게 나타나 있습니다.

그러니까 환경관리공단이 기술적인 검토를 해서 2만 3,000톤이 가능하다고 답변한 게 아니거든요. 그 부분을 포항시가 도장을 찍어주려고 하면 운영하고 있는 업자에 가서 확인을 해라, 확인을 하니까 가능하다고 이야기를 했기 때문에 받아준 거 아니에요, 이거를. 가능 안 하면, 조금 전에 공문처럼 이야기하면, 이게 들어와서 문제 생기면 안 받아줄 수 있다는 거네요, 공문대로 그러면? 과장님 맞습니까? 지금도 과부하 걸리니까 안 받아줘도 되겠네요?

이거는 그 당시에…

그 당시에 왜 그러면 2만 1,600톤을 처리해 주겠다고 도장을 찍었어요? 우리 시민의 혈세로 해주겠다고?

그 당시에는 시뮬레이션 결과나 운영할 때 적정하게 처리된다고 판단했기 때문에 승인이 됐고 그 이후로는, 그것은 2014년 이전인데요…

알겠습니다. 그러면 간단하게 할게요. 그러면 그 당시에는 그랬는데 지금은 아니다, 이 말이죠? 그 당시에 확인을 잘못했네요, 그러면?

아니죠. 그 당시 14년에 협의할 때는 하수관거정비사업이 한창 진행 중이고 준공이 될 시점이고, 시기적으로 그 당시에는 충분했으나 재이용시설이 준공되고 운영이 될 즈음에 관거사업이 연차적으로 준공되다 보니까 과부하가 걸려서 지금까지 이런 현상이 온 걸로 나타나고 있습니다. 그 당시에는 충분했기 때문에 협의가 됐을 거라고 판단됩니다.

답변 잘 하셨는데요. 다시 한 번 말씀드릴게요. 그 당시에 관로사업 시뮬레이션 돌린 자료 보셨죠? 다시 한 번 찾아보십시오, 관로사업. 100% 되었을 때를 가정해서 시뮬레이션 돌린 겁니다. 과장님 잘못 알고 계시는데요. 그 시뮬레이션 자료를 보시면 관로사업이 100% 됐을 때 T-N이 어느 정도 들어오고 계산을 다 두드려서, 뭐냐 하면 이렇습니다. 우리 포항하수처리장은, 여기 보고서에도 있잖아요. 보여드릴까요? 이게 포항시 보고서인데 ‘설계농도가 유입수질이 30%이고 연계수처리 수질이 34.3으로 해서 23만 2,000톤을 넣으면 T-N이 800mg이 들어와도 처리가 가능하다, 이렇게 처리했을 때 관로사업 100% 했을 때 이렇게 된다’ 이렇게 해서, 다시 한 번 말씀드리면 겨울에 처리했을 때 문제가 없다, 15 정도로 떨어뜨려 나간다, 이런 시뮬레이션이 나왔어요. 포항시 보고예요, 제가 이야기하는 게 아니고. 저는 이 부분에 대한 시뮬레이션 돌린 거 하고 포항시 답변이 완전히 다르다고 말씀드리고요. 다시 한 번 말씀드리면 이 설계가 옛날에 문제가 있니 어떠니 하는데 우리 포항시 시설이 그렇게 오래된 게 아니고 타 도시에 비해서는 최근에 됐다는 말씀을 드리고요. 어떻게 됐든 설계를 보면 이래요. 겨울에 800만mg T-N이 들어왔을 때 처리할 수 있는 게, 이런 거예요, 처리하면 15mg으로 나간다고 이렇게 되어 있습니다. 설계를 그렇게 했는데 지금 얼마 들어오느냐, 제가 다시 한 번 자료를 보고 말씀드리면요, 포항시 설계치 제가 보여드릴게요. 지금 들어오는 농도, 이 자료는 대양엔바이오가 매일 조사한 자료입니다. 매일 조사했는데 이 자료가 사실은 하루하루는 틀릴 수 있어도 한 달을 이렇게 하면 어느 정도 간다, 이 이야기는 조 부장님이 지난번에 이야기하셨고, 제가 말씀을 드릴게요. 400만mg 정도 들어와요. 800만 처리할 수 있는 부분이. 다시 이야기하면 관로사업 100% 하더라도 500만이 넘어갈 수가 없습니다. 그런데 여유분이 어느 정도 있느냐, 제가 생각했을 때 관로사업 100% 했을 때 500만 넘기가 참 힘들 거예요. 장난치지 않는 이상은. 아침에 T-N 높을 때 매일 뜨지 않는 이상은. 이때는 그렇게 안 했어요. 2015년도, 16년도, 14년도 여름이나 겨울이나 거의 똑같아요, 2013년, 2014년. 오히려 겨울 T-N 총량이 더 적어요. 타 도시도 보면 거의 비슷해요. 일정해요. 만약에 300만이면 여름에도 300만, 겨울에도 300만 이렇게 돼요. 2014년도도 그렇고 2013년도도 그러는데 2015년도만 유독 오버할 당시 그 달에 500만이 넘어요. 우선적으로 제가 말씀드리는 것은 하나부터 정리를 할게요. 지금 들어오는 게 작년도 평균이 보고서에 보면 450만 정도 돼요. 그렇다 하면 우리가 800만을 겨울에 처리할 수 있는데 400만이 들어와서 처리 안 됐다는 것은 저는 문제가 있다고 보는데 여기에 대해서 답변 좀 해주실까요?

그 부분에 대해서는 300만, 400만 하는데 부하량은, kg으로 얘기합시다. 400kg, 500kg 그렇게 이야기하면 더 알기 쉬울 것 같습니다.

아니, 100만 단위로 가는 게 맞을 것 같습니다. 왜 100만 단위로 가냐 하면 물론 kg으로 하면 400이 아니고 7,000kg겠죠, 만약에 700만이면.

하수처리장 재이용 반류수 처음에 설계를 할 때 하수처리장 유입수는 19만 8,000톤에 T-N 유입농도 30, 부하량을 5,940으로 계산했습니다. 재이용시설은 유량이 넘어올 때 2만 1,600으로 보고 T-N 농도 33, 부하량은 715로 계산됐습니다. 하수처리장에 미치는 영향이 부하량 기준으로 보면 10.7%가 상승될 것이고, 최대로 따지면 약 17.9%가 상승된다고 나왔습니다. T-N 농도를 평균으로 값을 따질 때 55.8ppm으로 봤을 경우에 17.9% 영향이 있을 수 있다 이렇게 되는데 지금 박경열 위원님께서는 400만, 800만, 500만 하시는데 그럴 수 있습니다마는 지금 설계치하고는 조금 차이가 나는 것 같습니다.

설계치하고 뭐냐 하면 설계치가 어떻게 되느냐, 설계치는 여기 나와 있어요. 설계농도가 여기 나와 있습니다.

예, 그게 제가 조금 전에 말씀드린 그 농도입니다.

이게 포항시가 제출한 자료인데 이런 거예요. 저희들 수질이 약 19만 톤 정도 들어오죠? 간단하게 계산해서 이렇습니다. 19만 톤이 들어오면 T-N이 만약에, 작년에 얼마 들어왔느냐, 8만 톤에는 22.7이 들어왔고, 15만 톤에는 26 정도 들어왔어요. 그렇다 하면 RO농축수는 얼마 들어왔느냐, RO농축수는 설계치로 따졌을 때는 56이라고 봐집니다. 56이라고 보면 우리 T-N에 2배가 조금 넘어요. 2배 정도 된다고 계산합시다. 2만 3,000톤을 넣었을 경우에 2배라 그러면 얼마예요? 4만 6,000톤이잖아요. 18만 톤에 4만 8,000톤을 넣으면 이게 20%가 넘죠, 당연히. 피워터스 측에서, 우리가 그날 계산해서 전문가가 계산한 게 26.8% 정도 부하가 걸린다, 이렇게 이야기를 했습니다. 그런데 포항시하고 조 부장님 이야기는 물 한 컵에 물 한 방울 떨어뜨리는 영향밖에 안 된다는 이야기를 하셨거든요. 저는 이 차이는 분명히 있다고 봅니다. 물 한 방울은 1%의 영향도 잘 없다는 이야기인데요. 1%든 2%든 간에 거의 영향이 없다는 이야기이고, 26%면 우리나라에서 10% 이상 영향을 미치는 데에는 하수재이용처리시설이 저는 없는 걸로 알고 있어요. 물론 여유만 되면 더 받을 수 있겠지만 26%의 영향을 줬는데, 그렇다 하면 이런 거죠, 우리 용량이 600이고 여기에서 들어오는 것이 300이었다, 그러면 900이잖아요. 우리는 800을 처리할 수밖에 없는데. 그러면 농축수 문제이지 우리 문제예요, 이게? 저는 그게 이해가 전혀 안 가거든요. 이거는 상식적으로 생각해도 전혀 아닌 것 같거든요. 이 부분에 대해서 동의하십니까? 아직도 물 한 방울이라고 주장하십니까?

아닙니다. 부하량을 조금 전에도 제가 설명드렸지만 부하량 기준은 10.7%, 최대 따지면 17.9%, 조금 전에 위원님께서는 24.6%까지 말씀하셨는데 부하량 기준은 그만큼 치수가 높지만 T-N 농도로 따져보면 평균은 설계치에 0.3ppm이고 최대치가 2.7ppm 정도가 상승되는 효과는 있습니다. 20에 2.7% 같으면 10% 약간 상회합니다. 그 부분에 영향을 미치는 것은 사실입니다.

그러면 사실이라고 얘기하셨으니까 제가 말씀을 드릴게요. 이제 이야기가 좀 되는 것 같습니다. 2006년도에 처리부하가 15.3%가 평균이었습니다. 실질적으로는 값이, 저는 좀 낮춰서 잡았습니다. 혹시 이것 때문에 또 문제가 될까 싶어서 낮춰 잡았어요. 맞아요, 과장님 이야기하신 17%, 실질적으로는 17%예요. 제가 조금 낮춰 잡았습니다, 프로테이지를. 2015년도에 보면 16.3% 정도였어요. 문제는 여기 자료에 제가 나중에 제시하겠지만 농축수 오버될 당시에, 2015년 3월에 11일 오버됐고, 2016년 2월에 7일하고, 2016년 3월에 연달아서 이때는 11일 오버됐습니다. 아, 2015년 3월은 14일 오버됐는데 이때 보면 이렇습니다. 거의 30%를 넣었어요. 뭐냐 하면 과장님 말씀대로 15% 넣었을 때는 오버가 안 됐어요. 이때 오버된 날짜를 체크해서 농도가 어느 정도 들어갔는지 체크를 다 했습니다. 체크를 해 보니까 2006년도 2월이죠, 2월에 보면…

24일부터 3월 4일까지.

딱 30% 정도 들어갔어요. 여기에는 28.4%인데 실질적으로는 2% 낮춰 잡았기 때문에. 거의 30%가 들어갔습니다. 다시 이야기할게요. 수치를 제가 말씀드릴게요. 2013년도 3월에 방류수 초과 당시에 그 당시에 초과 안 될 때 얼마 들어왔느냐, 130만mg이 들어왔는데 초과될 때 얼마 들어왔느냐, 180만mg이 들어왔고, 2016년 2월에는 초과 안 될 때 들어온 양이 얼마냐 하면 160만mg인데 초과될 때 240만mg이 농축수 T-N의 농도가 들어왔어요. 3월에는 평균이 130만mg이 들어왔는데, 농축수 반류수가, 그런데 초과될 당시에는 240만이 들어왔습니다. 뭐냐 하면 과장님 말씀대로 사실 15% 정도의 영향을 줬을 경우에 평균적으로 130만 정도 들어왔을 때는 문제가 안 됐는데 240만, 다시 이야기하면 평균이 2만 3,000톤 이렇게 들어올 때는 괜찮다가 갑자기 이때 3만 톤을 들이부어요. 그렇게 해서 2016년도 오버됐습니다. 뭐냐 하면 이건 농축수 원인이라는 거예요. 두 번째는 2017년도 봐보십시오. 2017년도에 보면 처리가 정말 잘 됐습니다. 한 번 보실래요? 2017년도 자료를 보시면 처리가 어떻게 나왔냐, 방류수 수질이 11 정도였어요. 최대값 해 봐야 13밖에 안 나왔어요. 2월은 13 정도였어요. 최대값 16 정도밖에 안 나왔습니다. 2017년 올해 3월에는 평균이 15였는데 18 나왔습니다. 18에 딱 보시면, 자료를 보시면요, 일반적으로 평균이 100만 정도밖에 안 되는데 이때 150만을 넣습니다. 이러니까 방류수가 18 정도 올라가요. 방류수가 많이 들어오면 올라가고, 이것만 그러는 게 아니라 전체가 그래요. 방류수가 많이 들어가면 높아지고요, 적게 들어가면 낮아져요. 전문가들이 하는 이야기가 뭐라 하냐면 실질적으로 반류수는 들어가도 BOD가 없기 때문에 들어간 양 거의 그대로 나온대요. 우리 처리했는 게 조 부장님이 처리를 잘해서 T-N이 20, 25 정도 들어오면 6, 7 정도로 나갑니다. 여기에다 반류수가 들어와서, 반류수 전체 처리 하나도 안 돼가지고 전체 처리의 200만을 플러스 하면 실질적으로 6, 7 이렇게 되니까 12로 나간다, 이렇게 이야기하는 분도 계세요, 전문가들 중에는. 지난번에 RO농축수 처리하는데 일반적으로 여름의 비용보다 겨울에 비용이 실질적으로 20배 정도 더 들어간다 이런 이야기를 하셨거든요. 저는 그래요, 만약에 메탄올이나 이런 걸, 물론 개선사업을 했지만 메탄올이나 이런 걸 덜 넣으면 올해도 문제가 생길 수 있다. 올해 같은 경우에는 보면 이래요. 나름대로 수치를 올리려고 해서 올렸는지 몰라도 그렇게 올렸는데도 불구하고 800만이 안 되고 550만밖에 안 돼요. 일반적으로 평균치를 보면 380 정도 이렇게 나오는데 딱 겨울에 오버될 당시에 550, 570, 이 양이 어느 정도냐 하면 한 달치 양인데요. 한 달 내내 장량동 인구 2배 넘는 인구가 이 구역에 들어와서 한 달 내내 살아야만 이 수치가 나오거든요, 실질적으로. 과장님 혹시 알고 계십니까? 그래서 이러한 부분들 조사가 좀 미비하다. 앞으로 오버되더라도 이건 우리 문제가 아니에요. 이 설계했을, 800만 톤 처리가 가능하고 농축수가 어느 정도 들어와도 문제가 없다고 설계했던 사람이고, 또 이게 처리가 안 된다면 농축수를 차단하거나, 우리 처리 안 되는데 남의 것 받아서 처리하면 안 되잖아요. 그래서 우리 문제가 아니에요. 우리는 엄청난 여유가 있다는 거예요.

그 부분 제가 조금 설명을 드리겠습니다. 박경열 위원님께서 2016년 2월 24일부터 3월 4일까지 3만 톤 넣어서 그랬다, 그건 사실 맞습니다. 왜 3만 톤 들어갔는지 내용은 피워터스에서 2016년 4월 1일부터 재이용 자체 농축수 처리시설 TMS 수질자료 행정자료를 사용해야 되기 때문에 테스트를 했습니다, 그 당시에. 그렇다 보니까 농축수 처리량이 과다하게 투입된 것은 사실입니다. 그래서 페널티를 먹은 것은 사실입니다. 그 이후로는 그런 게 없어졌는데요.

페널티는 누가 물었습니까?

재이용시설에서 먹었죠, 운영하니까.

그러면 과장님 말씀대로라면 그때 갑자기 많이 들어와서 문제였으면 갑자기 많이 안 들어오면 문제가 안 된다는 이야기인데 그러면 이 사업을 왜 신청했어요?

그게 아니고요. 조금만 말씀들어보시죠. 재이용시설이 가장 중요하게 T-N이 오버되는 인자를 찾아보면 우리 하수처리장 방류수에 있습니다. 우리 하수처리장 방류수가 T-N이 높아지면 재이용시설을 운영할 때 RO농축수도 덩달아 많이 따라 올라갑니다. 그러면 저희들 방류수에 수질기준을 완화하기 위해서는 유입하수보다도 가장 중요한 게 생물반응조 기능이었습니다. 생물반응조 처리시설이 용적이 굉장히 크다든가 아니면 온도가 높아서 13도씨 이상 기준치 이상으로 해서 충분하게 체류시간이 확보되어서 양질의 방류수 T-N이 10 정도로 된다면 그걸 받아서 운영하는 재이용시설이 다시 농축이 돼서 반류되더라도 T-N이 높아지지 않겠지요. 그래서 그것을 저희들이 농축수뿐만 아니라 유입하수 T-N이 상당히 높기 때문에 그걸 방지를 하고자 필요한 사업이 이 사업입니다. 궁극적으로 말하면 재이용시설 두 번째이고, 방류수 수질기준 T-N 20을 기준으로 할 때 약 60·70%가 가장 적정한 선이라고 이야기하고 있습니다. 그러나 지금은 80·90% 이상 상회가 되기 때문에 벌써 저희들은 한계에 다다르고 있습니다. 실제로도 저희들하고 교수님들하고 물어보고 책도 보고 했지만 16 이상, 아니지, 20에서 60이 최적 같으면 12에서 14까지가 가장 적정한데 저희들은 18 이상으로 심합니다. 그리고 저희 하수처리장 시설 자체가 온도보존이 안 되어 있기 때문에 상당히 어렵습니다. 온도보존이 안 되니까 생물반응조 용량을 키워야 됩니다. 그래서 체류시간을 늘려서 충분하게 미생물을 활발하게 제공을 해야만 방류수질 기준을 맞출 수 있는데요. 그래서 수질기준…

과장님, 지금 그 주장 보고를 수차례 했잖아요. 그 정도 하시면 될 것 같고요. 유입하수 T-N이 높다는 것은 용량이 더 많아야 돼요. 용량은 다시 말씀드리지만 잘못하면, 이걸 전문적이지도 않지만 저희들 용량이 800만 처리할 수 있는 용량인데 T-N 들어오는 게 400만밖에 안 들어와요. 그런데 뭘 높아진다는 거예요, 도대체? 농도가 올라가면 용량이 적기 때문에 T-N의 용량은 똑같아요. 지난번에 교수 왔을 때 다소 조금 높아질 수는 있지만 42까지는 가지 않는다. 우리 포항시가 소개해 준 교수 분이 와서 그렇게 이야기를 해요. 그러니까 뭐냐 그러면 일반적으로 500만이 넘으려고 하면 T-N 전체가 우리가 800만 처리할 수 있는데 500만, 600만 되려고 하면 인구가 한 50만 인구 정도의 관로사업 100% 했을 때의 T-N의 농도에요, 그게. 그러니까 우리 포항시가 잘못하고 있다는 말씀을 드리고요. 80, 90% 아닙니다. 그리고 물론 우리 대양엔바이오에서 처리를 잘 하셔서 올해 같은 경우에 문제가 없었겠지만 문제는 이런 겁니다. 온도도 이야기 하셨는데요. 뭐냐 그러면 올해 정말 처리하는데 굉장히 효율적으로 처리했어요. 이 효율적으로 처리한다는 것은 뭐냐 그러면 지금까지 농축수 T-N이 3만 톤 이렇게 들어오던 것이 평균으로 따지면 2만 3,000톤밖에 안 들어왔습니다. 그런데 이게 들어와서 다시 문제가 되는 것을 알고 있는 포항하수처리장에서 앞으로 이걸 줄이겠다고 이야기 했어요. 그러면 더 좋아진다는 것이고. 온도를 이야기하셨는데 다시 한 번 말씀드릴게요. 관로사업을 하면 온도는 더 올라갑니다. 지금까지 매년 1도씩 올라갔습니다. 관로사업을 하면 더 올라갑니다. 떨어지지는 않는다는 거죠. 지금보다 더 악화될 확률이 거의 없다는 거예요. 처리하기 어려운 농축수도 겨울에는 줄어 들어올 것이고요. 그다음에는 온도도 올라가고요, 관로사업을 하면. 그리고 물량도 줄어들면 더 효율적이라고 이야기를 하는데 그렇다면 할 이유가 어디 있느냐, 이 말이에요. 시비를 200억 넘게 들이고 국·도비해서 500억 들이고 운영비만 하더라도 7억에서 10억 가까이 들어간다는데 할 이유가 뭐가 있어요?

그런데…

이 부분에 대한 구체적인 수치를 가지고 반론을 해 주십시오. 방금 이야기 했잖아요. 유입하수 T-N이 높아진다. 어떻게 높아진다는 거죠? 얼마나 높아진다는 거죠? 지금 400 들어오는데 얼마 높아진다는 거예요?

저희들이 그때 용역을 주고 검토를 해 보니까 우리가 2025년도에…

2025년도에.

우리 하수관거가 30년까지가? 그때는 25년을 우리가 기준으로 잡아서 했을 경우에는 최대 평균으로 한 42 정도까지 들어온다?

42까지 들어오면 들어왔을 때 총량이 어느 정도라는 거예요? 총량을 말씀해 주십시오.

우리 유입하수량 말입니까?

예, 총량이 하수처리량이지…

하수량은 우리…

T-N의 총량? T-N의 총량이 얼마예요?

오염 부하량은 얼마? 7,600?

7,600 정도…

아까 제가 말씀드린…

7,600kg이에요? 7,60만mg이라고 나왔는데 실제적으로 800만 원 안 미치는데 다시 한 번 말씀드릴게요. 김학덕 계장님, 타 시·군이든 하수관로사업을 하게 되면 일반적으로 이래요. 760만mg T-N이 나오려고 하면 인구가 어느 정도인지 파악을 한번 해보십시오. 관로사업을 100% 했을 때 760만 정도가 들어오려면 최소 지금 인구에 절반 이상의 인구가 늘어나야 한다는 거예요. 우리 포항시는 인구가 그렇게 늘지가 않아요. 예, 이야기를 해보십시오.

그런데 장량처리장 같은 경우에는 우리 포항은 지금 42까지, 용역결과에서 42까지 나왔는데 지금 현재 장량처리장 동절기에 들어오는 것 보시면 60 가까이 됩니다, 60. 그건 지역마다 T-N의 농도가 다 다르고 사람, 산업활동이라든지, 밀집지구라든지, 또는 도·농 복합도시라든지 이런 여건 하에 다 다릅니다. 왜냐하면 도시 밀집지역 같은 경우에 수온도 아까 이야기하시는데 장량처리장 같은 경우에는 도시계획에 의해서 그 한 동네만 하기 때문에 유하거리가 온수를 틀면 펌프장까지 가서 30분에서 40분밖에 안 걸리지만 우리 포항처리장 같은 경우에는 54.6km나 됩니다. 근 10배가 넘습니다. 그런 경우에 수온이 충분히 외부온도에 영향을 받을 수 있을 것이고 현재보다는 올라가도 1도, 더 이상 올라가기 힘들다고 생각합니다. 기온이 좌우를 하는 것이지 그게 하수관거 때문에 그렇다는 것은 절대 아니라고…

온도 부분하고 지금 하시는 이야기에 제가 간단하게 반론만 하고 끝낼게요. 실제 저희들 처리장이 우리 시내는 거의 80%가 다 되었습니다. 뭐냐 그러면 우·오수 80% 정도를 지금 다 받고 있다고 보시면 됩니다. 그다음에 한 20%는 실질적으로 관로사업을 완공했을 경우에 그 20%도 지금은 하천으로 통해서 유입을 하고 있어요. 그래서 늘어날 게 거의 없다는 거예요. 그러니까 관로사업을 아무리 한다고 하더라도 2015년, 16년도를 보면 거의 400만 똑같아요, 400만 T-N이. 또 한 가지는 수온 부분이 이런 거예요. 수온도 왜 다른 데처럼 관로사업 이만큼 80% 했으면 온도가 그만큼 올라가야 하는데 안 올라가느냐? 이런 거예요. 학산천이 있는 중앙고등학교라든지 이런 데 관로사업이 안 되었다고 해서 학산동에 관로사업을 했는데도 불구하고 우·오수가 100% 다 들어온다고 하수도과장님이 얘기를 하셨어요. 이게 섞이다 보니까 온도가, 기존에 오픈되었던 우·오수 정도만 이렇게 관로로 들어오니까 온도가 미미하게 올라가는 거예요. 그리고 또 한 가지는요. 실제 가장 문제점으로 무슨 지적을 했느냐 하면 해수가 많이 들어왔어요. 해수의 온도가 굉장히 낮기 때문에 그랬는데, 아마 올해 같은 문제도 실제적으로 집행부 보고 할 때도 그랬잖아요. 해수차단을 많이 해서 온도가 좀 많이 올라왔다. 그리고 또 앞으로 관로사업을 하면 온도가 또 올라간다. 미미하지만 올해 같은 경우에도 거의 13도 정도까지 왔는데, 12도, 13도인데 앞으로 1, 2도 더 올라가면, 굉장히 1, 2도에 민감하잖아요? 그래서 관로사업을 하게 되면 물량도 더러 줄어들고 물량이 줄어들면 머무는 시간도 지금 6시간에서 오히려 더 늘어날 것이고 훨씬 더 효율적이라는 거죠.

제가 한 말씀만 더 드리겠습니다. 지금 동절기에 17년도 3월 달까지 11.2도가 나왔습니다, 평균 기온이. 장량은 15.1입니다. 그러면 청하하고 기계가 2016년도에 준공이 되었습니다. 맹 하수관거사업이 100% 되었습니다. 거기도 그러면 15.1이 나오느냐? 아닙니다. 12.6 나왔습니다. 12.2 나왔고요. 그리고 구룡포처리장, 흥해처리장 하수관거사업이 거의 다 되었습니다. 그런데 수온은 10.9 하고 12.9입니다. 그런데 어떻게 장량처럼 그렇게 올라간다고 확신을 하십니까?

그런데 일반적으로는 왜 그러며, 온도가 점점 올라간다고 지금 얘기를…

온도는 어디에 영향을 받습니까? 기온의 영향력을 받습니다. 지구온난화라고 하지만 우리가 과학자들이나 세계적으로 그걸 하면 100년에 1, 2도 오르면 빙하가 녹고 뭐 난리가 난다는데 저는 더 이상 여기서…. 단지 작년 12월부터 올해 3월까지는 유난히 따듯했고 그때 수온도 10.5도 이하로 내려간 적이 없습니다. 그런데 평상시에 2016년도까지는 보면 8도까지 내려갑니다, 8도.

계장님, 8도 갔을 때도 처리되었고요. 문제는 뭐냐 그러면 다시 한 번 말할게요. 올해도 추웠을 때 있었어요, 온도가. 10도 이하로 갔을 때도 있어요. 처리에 문제없었어요. 다시 한 번 말씀드리면 이런 거예요. 제가 이야기하는 건 2012년부터 쭉 해서 온도가 내려간 적은, 평균치 정도로 내려간 적은 단 한 번도 없다는 말이에요. 한 번도 없었어요.

2017년도에는 제가 말씀드리면…

다시 한 번 말씀드리면…

제가 기상청까지 다 조사를 해서…

2015년도, 2016년도, 2013년도, 2014년도에 온도가 평균기온이 우리 들어오는 수질의 온도가 떨어진 적이 없어요. 왜냐하면 오픈 때 들어왔던 우·오수가 그만큼 그래도 관로로 들어오는 게 좀 많았기 때문에. 따뜻한 것하고 찬 것하고 섞어져서 그렇고요. 지금 왜 우리 온도가 많이 올라가지 않았냐 하면 지금도 우·오수가 거의 90%, 100% 정도로 똑같이 들어와요. 그러니까 온도가 올라갈 수 있겠습니까? 해수도 들어오고 하는데 온도가 어떻게 올라가요? 그나마 우·오수관로가 되었기 때문에 그게 온도를 조금 유지해 주는 것이죠, 좀 올라가는.

그리고 아까 전에 16년도 2월 달에 반류수량을 3만 톤을 집중적으로 집어넣었다. 그래서 오버가 되었다고 하는데, 그러면 2015년도에 초과가 되었을 때는 2만 1,600톤이 안 되는 2만 600톤이 들어갔는데도 거기는 왜 오버가 되었습니까?

설명해 드릴게요.

그리고 2016년도에 1월 달 같은 경우에도 근 3만 가까이 넣었지만 초과가 안 되었습니다. 단지 그때는 유입농도가 33 정도가 되었기 때문에 그래서 초과를 안 했고, 2016년도 1월 1일부터 2월 21일까지…

계장님, 됐습니다. 설명을 제가 아까도 해드렸는데 못 알아들으시는 것 같아서 다시 한 번 설명해 드릴게요. 일반적으로 저희들이…. 이것만 설명드리고 마치겠습니다. 오버될 당시 제가 말씀을 잠깐만 드릴게요. 이때 농도가 어떻게 되었냐 하면, 전체 1년 평균치가 얼마였냐고 하면 T-N의 농도가 90만 정도였어요. 그런데 이때 얼마 들어왔느냐? 2월, 3월 달에 들어온 게 150만 정도 들어왔어요, 3월 달 오버될 당시에. 가장 많이 들어왔습니다. 그래서 오버가 되었고요. 그다음에는 왜 그러면 수치가 이때는 옛날보다 적지를 않았냐? 적었는데도 왜 오버가 되었냐? 이 당시에는 개선사업이 하나도 안 되어 있었죠, 심지어. 이상입니다. 이 정도로 할게요.

2월 달에 집중적으로 3만 톤 가까이 계속 투입해서 초과가 되었기 때문에 반류수가 영향을 받는다, 지금 이렇게 이야기를 하시는데 2015년도 같은 경우에는 그러면 21만 톤 이하로 들어갔는데도 초과가 되었습니다. 그건 수치가 말을 해 주는 것이고. 그런데 농도는 그 당시 15년도 같은 경우에는 2만 1,660톤 들어갔지만 방류수 수질 초과가 안 된 것이고. 2016년도에는 그 당시에는 유입농도가 순수 유입농도, 재이용시설을 하고라도 33.486이 나왔기 때문에, 30이 넘었기 때문에 초과가 된 것으로 나타났습니다.

계장님, 이 자료 가져가서 보십시오.

그건 우리 하수재이용시설에서 2016년 4월 1일부터 TMS를 적용받습니다. 그전까지는 1년간 유예기간이 있어서 적용을 안 받다가 그렇게 되니까 배출기준이 초과된…. 자체처리 9,000톤짜리가 있습니다. 거기에서 그게 초과가 되는 것이 염려가 되어서 실험적으로 하기 위해서 거기에 9,000톤 넣는 것을 한 6,000톤만 넣고 나머지 3,000톤은 우리 처리장으로 실험을 하기 위해서 그 이후에 AOP라는 시설을 개선하게 됩니다. 개선해서 데이터를 축적을 해서 개선한 이후부터 그다음부터 정상적으로 되었기 때문에…

3만 톤이 더 이상 안 들어오고 있습니다.

그렇죠.

2016년도 4월 1일부터 TMS 운영을 행정자료로 쓸 수 있게 데이터를 법적으로 환경공단에 계속 보내야 합니다. 보내야 하는데 거기에 맞추기 위해서는 해보니까 오버가 되니까 그것을 안 낮추기 위해서 방법을 찾아야 하는데 그때 실험을 한 겁니다. 실험을 해서 그걸 찾기 위해서, 그래서 그걸 찾아서 AOP라는 그건 우리 재이용소장님한테 직접 한번 들어보시는 게 더 확실할 것 같습니다.

예, 저희가 하고 있습니다.

질문이 막 돌다 보니까 제가 뭘 답변 드려야 할지 잘 모르겠는데요.

김일만 위원입니다. 다른 질문을 하려고 했는데요. 갑자기 방향이 이상한 데로 가길래. 그러면 2016년도나 이때 어떻게 되나 한번 보기 위해서 3만 톤을 반류수로 넣었다는 얘기입니까? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 아니요, 그 이야기가 아니고요.

위원장님.

우리 하수처리장 운영사에게 한번 물어보겠습니다. 지난번 박태기 소장께서 오셔서 농축반류수가 영향을 미친다는 수치적으로 현장에서 아까 박경열 위원님 말씀하셨듯이 26.4% 정도가, 퍼센트로, 수치적으로 한번 해보자고 해서 그렇게 나왔는데, 수치적으로. 그 얘기는 들으셨잖습니까, 그때도?

예.

그랬는데 우리 부장님께서도 26.4% 수치, 정량적으로, 수치적으로 데이터가 제시됨에 따른 그 의견이, 그렇게 수치적으로 나왔는데 그 의견에 어떻게 생각하십니까?

예, 인사는 아까 드렸지만 사실 지금 나오는 하수처리장의 영향이라고 하는 그 부분을 좀 설명을 드리도록 하겠습니다. 왜냐하면 사실 부하량에 대한 개념을 또 이해를 좀 정확하게 하셔야 하는데…

부하량에 대해서 설명을 해 주세요.

예, 간단하거든요. 아주 간단합니다. 어떤 물이 있으면 이 물에는 오염도라는 게 있습니다, 오염도. T-N일 수도 있고, BOD일 수도 있고, SS일 수도 있고 그렇습니다. 그런데 이 부하라고 하는 건 한자죠. 한자인데 무게라는 의미입니다, 무게. 그러면 어떤 이 시설이 있으면 이 시설에 가해지는, 이 시설이 처리해야 할 무게를 이야기합니다, 양을. 그래서 농도와 유량의 곱수로 나타납니다. 그리고 그 곱수의 단위를 kg/day(킬로그램퍼데이)라고 하는 단어를 씁니다, 통상. 이건 일반적인 약속입니다. 그래서 아까 박경열 위원님께서 말씀하신 800만 이런 말씀을 많이 하시는데, 그건 편의상 그렇게 하실 수도 있는데 통상적으로 800만이라 하면 8,000kg/day가 됩니다, 예를 들어서.

예.

그래서 농도와 유량의 곱이다.

아, 부하량은 농도와…

유량의 곱하기. 예, 곱하기. 유량 곱하기 농도가…

제곱이 아니고 곱한 양이 부하량이다?

예, 그런데 예를 들어서 만약에 10ppm 곱하기 100톤. 100톤을 하면, 두 개를 곱하면 1,000이 나오잖습니까?

예.

그런데 1,000이 단위가 어떻게 나오냐 하면 그램(g)이 나옵니다. 그래서 통상적으로 나누기 1,000을 합니다, kg으로 전환을 하기 위해서. 그래서 1kg의 부하가 실린다, 이렇게 보시면 되고요. 이건 간단한 기본적인 예니까 기억만 하고 계시면 되겠습니다. 그래서 영향을 따질 때 하수처리장 유입하수량의 유입하수의 부하량과 농축반류수의 부하량의 비를 따지는 거예요. 그래서 분자는 농축반류수에 부하량이 되고, 분모는 유입하수에 부하량 이렇게 됩니다. 그래서 나눠서 몇 퍼센트가 되느냐? 그러면 제가 잠깐 칠판에 써서 좀 할 수 있을까요? 말로 하려니까…. 다 포항시를 사랑하시는 지역 시의원님들이시고 이건 누구 말이 맞다, 안 맞다가 중요한 게 아니라 정확한 의사결정을 하는 자리라고 생각합니다. 그래서 좀 들어주셨으면 좋겠습니다.

잠깐만요. 26.4%에 대한 설명하고 똑같은 내용과 연결이죠? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 예, 같습니다.

하수처리장이 있습니다. 유입하수가 있고 유입이 됩니다. 설계치로 하겠습니다. 아는 숫자로요. 하수처리장에 만약에 23만 2,000톤이 하루에 들어옵니다. 이 단위가 ㎥/day(메타삼승퍼데이) 이렇게 됩니다. 하루에 24만 2,000톤이 들어온다는 겁니다. T-N의 농도는 설계치가 30mg/L(밀리그램퍼리터)입니다. 이게 들어오고요. 이 방류가 나가죠? 방류가 나가서 어디로 가냐면 재이용시설로 갑니다, 재이용시설로. 재이용시설에서 생산을 하고 돌아 들어오는 물이 있습니다.

일단 하수처리장에서 하고 난 다음에 바로 방류하는 물도 있잖아요?

예, 방류하는 게 방류입니다. 여기 형산강입니다. 형산강 나가고 여기서 물을 빼와서 재이용시설에서 처리하고 남은 찌꺼기를 이쪽으로 보내는 거죠. 설계는 그렇습니다. 설계는 2만 3,200톤인데 협약물량은 2만 1,600톤으로 알고 있습니다. 그러면 2만 3,200톤으로 하겠습니다. 2만 3,200톤㎥/day. 여기에 농도가 설계치의 최대치입니다. 최대치가 55.8로 기억을 하는데요. 이건 유량이고 이건 농도입니다. 어려운 수치가 아니거든요? 이 2개를 곱하면 뭐가 되느냐면 부하가 됩니다. 그래서 아까 박 위원님이 말씀하시는 800만은 이걸 그냥 단위환산을 안 하고 그냥 곱해서 나온 값입니다. 그런데 이것도 틀렸다고 할 수는 없습니다. 맞고요. 이걸 통상적으로 저희들이 단위가 너무 크기 때문에 사용하기가 불편해서 나누기 1,000을 해서 kg/day라고 하는 용어를 씁니다. 그러니까 하루에 몇 kg가 가해지느냐? 그러면 69만 6,000 맞습니까? 아니, 6,960kg이 됩니다. 그러면 얘는 얼마가 되느냐? 계산을 좀 해봐야 하는데요. 2만 3,200X55.8을 하고 나누기 1,000을 하면 1,294점 뭐 얼마 이렇게 나옵니다. 그러면 얘가 하수처리장에 가해지는 유입하수에 부하량.

오케이.

얘가 하수처리장에서 돌아 나와서 재이용 반류수에서 돌아 나오는 부하량.

오케이.

그런데 여기에서 유입하수 부분에 이 재이용 반류수에 부하량을 계산한 6960191294 이렇게 단순하게 계산하는 방법도 있고요. 하수처리장에 가해지는 기준으로 했을 때 6960+1294. 그냥 합쳐서 들어가니까 이거 분에 1294 이렇게 계산하시는 분도 있습니다. 기준을 무엇으로 잡기 나름이거든요? 그런데 어떤 분들은 10%다, 어떤 분들은 20%다, 어떤 분들은 30%다. 왜 다르냐면 유입 유량하고 유입 농도가 계속 바뀌기 때문에 그래요. 이해하시겠습니까? 그래서 이걸 너무 복잡하게 어떨 때는 이렇다, 저렇다 혼돈하지 마시고 딱 이것만 생각하시면 돼요. 대략 20% 정도가 나옵니다, 대략 20%. 17점 몇 %로 계산하기에 따라 좀 다른데 대략 편하게 20%. 농도로 이걸 환산할 수가 있어요. 환산하면 2.5mg/L가 상승하는 것으로 계산이 됩니다. 이건 산술적인 추정입니다. 그러니까 유입하수가 30이면 얘가 들어가면 32.5 정도 나온다는 거예요. 더하기, 빼기 하는 거죠. 그러면 이게 맞냐? 이것도 맞아요. 맞는데, 이 반류수가 처리가 잘 안 돼서 얘가 찌꺼기가 좀 많아지는 동절기. 처리가 잘 돼서 찌꺼기가 작아지는 하절기에 따라서 ±@가 되는 겁니다. 이해하시겠습니까? 그건 항상 변화하는 것이기 때문에 어떤 값이 맞다, 어떤 값이 틀리다가 아니라 어떻게 적용하기 나름이고 기준은 설계 기준으로 했을 때 약 20% 내외다. 그리고 농도로 환산하면 약 2.5ppm의 상승효과가 있다. 대신에 하절기에는 영향력이 이것보다 작아질 수 있고 동절기에는 높아질 수 있다, 이렇게 얘기할 수 있습니다.

예, 앉아 주시고요. 그래서 수치의 데이터를 어떻게 만들든 어쨌든 재이용시설 농축반류수가 우리 하수종말처리장의 생물반응조에 미치는 영향이 본인께서는 물 한 방울 정도 갈 정도의 영향이 있다는 말씀을 지난번에 하셨는데 저희가 지난번 서울에서 모신 교수님, 영남대 교수님하고 어떻게 얘기를 해본 결과 이것은 영향이 있다. “영향은 당연히 있습니다.”라고 우리나라 하수도 설계하는 사람도 그렇고, 교수들, 학설로 가지고 있는 사람도 그렇고 영향이 있다고 명확하게 얘기를 하고 있습니다. 그 부분에 대해서 인정을 하십니까?

예, 전에 제가 말씀드릴 때도 이것하고 거의 유사한 내용을 말씀을 드렸습니다. 나와서 계산을 안 했을 뿐이지 약 20%, 농도로는 2.5ppm 발생하는데 제가 한 방울이라고 한 내용은 무슨 내용이냐면 이 부하량의 20%나 2.5ppm의 상승효과를 부정하는 것이 아니라 그 이전에 하수처리장은 어느 정도 거의 다 포화상태에 있었다는 거예요. 재이용농축수가 들어오기 이전에도 상당히 운영상에 애로사항이 많았다는 겁니다. 그래서 거기에 재이용농축수가 조금, 또는 20%가 되었든, 10%가 되었든 얘가 들어왔다고 해서 조금만 영향을 주면 넘칠 수 있는 것은 기존에 꽉 차 있는 상태를 비유로 드린 내용이지 20%나 2.5ppm을 부정하는 내용은 아닙니다.

그래서 우리 운영사 입장에서 정확하게 답변을 해 주셔야 합니다. 그게 영향을 미친다는 것을 인정을 하십니까?

그렇습니다.

예, 이것까지 하고 다음은 조금 있다가 다시 하도록 하겠습니다. 이상입니다.

아까 그건요. 발언을 그렇게 하셔서 질문을 했고요. 하수도과장님께 여쭤볼게요. 저는 처음부터 끝까지 불명수입니다, 불명수. 아까 안병국 위원이 뭐 때문에 3만 톤, 4만 톤, 5만 톤 어느 부분이 중요해서 그걸 왜 물었는지 모르겠는데 저는 저번에 추정하기에 4·5만 톤이라고 한 이유가…

그건 온도 측면하고 영향이 있어서 물어봤습니다.

다른 지역 하수처리장에 일반적으로 바닷가 해안도시에 염분, 염도가 어느 정도 되는가? 그렇게 추정을 해 보니까 양이 그 정도 된다, 대략. 제가 그런 얘기를 들어서 4·5만 톤이라고 했고 그런데 지금 저쪽에 펌프장 지금 3개죠?

예.

거기에 근무하는 사람 중 우리 포항시 사람 있습니까? 포항시 직원이나 기간제 직원이나 누가 있습니까?

없는 걸로 알고 있습니다. 없습니다.

그러면 시에서 관리를 잘못하고 있는 것 아닙니까?

시의 직원은 아니고 위탁운영하고 있습니다.

위탁직원은 지금 롯데에서 직원이 나가 있죠, 그죠?

그건 제가 정확하게 말씀드리기 어려운 것이고요.

저번에는 물어보니까 롯데직원이 나가있더라고요, 맞죠?

재생과에서 답변을…

그런데 펌프장을. 처리하는 수량이 많으면 많을수록 포항시의 수수료를 받는 회사가 물통을 관리하고 있으면 됩니까? 포항시에서 당연히 같이 가서 공동근무해야 하는 것 아닙니까? 기술적으로 필요하다면 둘이 나가야 하고 아니면 오히려 포항시에서 근무해야 하는 것 같은데요?

시설은 하수도과에서 하고요. 저희들이 중계펌프장하고 처리장은 저희들이 지금 관리를 하고 있습니다.

아니, 문을. 수문을 언제 여는지, 왜 열어야 하는지 그 판단을 우리 포항시에서 안 하잖아요. 직원이 없는데 어떻게 판단합니까?

아닙니다. 크게 재해라든지 이런 게 있을 경우에는 저희들이 항상 개폐를 하고 있습니다. 그리고 소량은…

당연히 재해 있을 때는 나가죠. 보통 때.

보통 때는…

보통 때는 시의 직원이 안 나가죠?

예, 안 나가고 있습니다.

그러니까요. 이런 거예요. 롯데에서 하루에 23만 2,000톤 풀로 물량을 받아도 수수료가 되는데, 만약에 어쨌든 간에 20만 톤 아니면 더 내려가서 17만 톤이 되면 롯데에 가는, 받는 수수료가 적잖아요? 그런데 왜 그 수문을 롯데한테 맡겨놓았냐 이겁니다. 우리 직원이랑 같이 근무해야죠, 당연히.

그래서 인위적으로 내려서 수량을 많이 채운다?

아니요, 키운다가 아니고 그럴 수도 있다는 거예요. 그런 개연성이 있으면 안 해야죠.

그렇지만 그렇게 운영은 안 하고 있습니다.

그건 안 맞습니다, 안 그렇습니까?

그래서 아마…

왜 그렇냐고 하면 염도가요. 다른 해안가 도시보다 우리 하수처리장의 염도가 높아요. 그걸 누가 제어하느냐고 하면 재이용시설에서 오히려 감독하고 있더라고요, 하수재이용시설에서.

우리가 염도 체크를 하는 이유는 지금현재 저희들이 보면 평상시에 약 한 700 정도 나오고 있습니다. 지난번 9월 25일에 할 때도 725 정도 나왔는데요. 아까도 해수가 자꾸 들어온다, 들어온다는 그런 말씀이 있었는데 저희들 하수도과에서 자료 받은 것 하고 저희들하고 데이터를 우리 상수도 급수량하고 데이터를 분석해 보니까 지금현재는 저희들이 들어오길래 죽도시장에 공개적으로 사용하고 있는 하루 한 400톤 하고, 그리고 우리 일상생활 하는 데서 분뇨라든지 나올 때도 염분이 섞여 있습니다.

그거하고는…

그거하고 등등 계산해보면 추정량으로 약 한 3,400톤 정도로 추정하고 있습니다. 현재 들어오는 게, 이게 8,000톤 이상이 만일 들어온다면 재이용수 저게 운영이 안 됩니다. 재이용수 기준 전기전도도가 3,500인데요. 그건 염분량으로 따지면 나누기 2 정도 하면 됩니다.

그래서 오히려 그 해수유입량 관리를 재이용시설에서 하고 있다니까요. 그래서 깜짝 놀랐어요. 재이용시설에서 왜 거기 가서 수질검사를 하느냐고 했는데 재이용시설에서 염분 많은 물이 들어오면 안 되기 때문에 계속 측정을 하는 거예요.

예를 들어 관로에서 혹시나…

아니, 펌프장에 가서 보니까…

예, 우리 죽도펌프장에도 염분 체크를 하고 있습니다.

어쨌든 간에 그건 그 정도로 하고요. 이건 누구한테 물어봐야 하는지 모르겠네요. 혹시 반류수에 T-N 농도하고 우리 하수처리장에 처음 유입되는 BOD 수치하고 어느 정도 인과관계가 있습니까? 혹시 누가 답변하실 겁니까? 혹시 아시는 분 계십니까?

조 소장.

예, 어떻게요?

반류수에서 나오거나, 반류수에서 나오는 T-N의 농도가 높잖아요?

반류수의 T-N 농도요?

반류수.

예, 예.

농축수라고 합시다.

예, 농축반류수의 T-N 농도요?

용어가 정리가 안 되어서. 어쨌든 간에 재이용시설에서 돌아오는 농축수가 유입수, 우리 하수의 최초의 유입수 보다는 T-N의 수치가 높잖아요, 그죠? 부하량은 아까 계산해본 그대로잖아요, 그죠?

예.

그러면 하수 최초의 유입되는 양에 농도가 예를 들어 BOD하고 이 반류수에 나오는 T-N, 여기 안에도 T-N이 있을 것이고 T-N이라고 하는 게 국적이 없으니까. 그런데 이 T-N의 처리능력하고 BOD하고 어떤 관계가 있느냐?

아, 예. CMB를 얘기하시려는 것이죠?

전문적인 용어는 모르겠는데…

예, 맞습니다. 무슨 말씀인지 알겠습니다.

BOD하고 T-N하고의 상관관계가 어떠냐? BOD가 높은 게 T-N 처리가 잘 되느냐, 아니면 낮은 게 처리가 잘 되느냐, 어떤 겁니까?

아, 단편적으로 설명드리기는 좀 그런데요. 제가 설명을 좀 드릴게요, 좀 길더라도. 혹시 T-N 처리에 대해서 다시 조금 제가 설명을 드리면 안 되겠습니까? 이걸 아시려고 하면 T-N 처리를 조금 이해를 하셔야 하는데. 결론적으로 말씀드리면 질산화가 아주 잘 된 처리시설의 경우에는 CMB 즉, BOD의 농도가 높으면 높을수록 유리합니다. 그런데 질산화가 잘 진행되지 않은 처리장에서는 CMB가 높아 다시 말해서, BOD가 높으면 높을수록 불리합니다. 이상입니다.

그러면 저걸 한번 여쭤볼게요. 우리 포항하수처리장 같은 경우는 사실은 하수관거사업을 하면서 농도가 굉장히 짙어졌다고 하는데 실제로 짙어지지는 않았거든요? 왜 그러냐면 하루 23만 2,000톤 그냥 차들 들어온다는 말이에요, 그죠, 계속. 물량이 하수관거가 되나 안 되나 똑같은 양이 들어오고 있어요. 그리고 외부의 물이 또 들어오고 있잖아요? 구무천 물이라든지 아니면 다른 물이 계속 들어오잖아요, 그죠? 그러면 하수관거를 해서 농도가 짙어졌다고 하면, 우리가 경주에 가보니까 경주에 갔을 때도 그랬고 저번에 누굽니까? 재이용시설에 소장님입니까? 그분이 오셨을 때 그때 답변을 하셨는데 BOD가 오히려 높고 농도가 진한 오물이 들어오면 T-N을 처리하기가 좋다, 그건 맞죠?

그거 잠깐 설명드릴게요.

경주도 가니까 그렇게 컸는데 그런데 오히려 우리는 물이 너무 묽어요.

예, 예.

묽은 반류수가 너무 많이 섞여서 그래서 저는 줄기차게 반류수를 이야기하는 겁니다.

예, 그 부분 말씀드리겠습니다.

답변을 부탁드리겠습니다.

경주하수처리장이…. 전국에 있는 하수처리장이 다 같은 조건이 아니기 때문에 발생하는 문제인데요. 경주하수처리장 같은 경우는 대한민국에 그런 곳이 없습니다. 장기폭기법 산화구라고 해서 체류시간이나 물질 수질을 시뮬레이션을 돌리기에 데이터가 잘 안 나올 정도로 너무 긴 처리장이에요. 대한민국에 그런 처리장에 없어요, 산화구법을 쓰는 데가.

저는 경주를 이야기하는 게 아니고요.

예, 그러니까. 그래서 경주처리장에 계신 분들은 아마 질산화가 안 되서 생기는 문제를 전혀 겪지 못하실 거예요. 처리시간이 길기 때문에. 그래서 아까도 말씀드렸듯이 질산화가 잘된 처리장에서는 CMB 즉, BOD, 관거정비 등을 통해서 BOD가 높아지는 그런 경우에는 탈질의 효율이 높아지기 때문에 높아질수록 유리합니다. 그런데 처리장에 질산화 효율이 낮은 그런 처리장 같은 경우에는 BOD 자체가 높아지는 그 자체가 오히려 역효과가 납니다. 그건 간단하게 설명을 드리려면 제가 설명을 드릴 수도 있는데. 이론적인 내용입니다. 설명을 드릴까요?

잠깐만요. 그거 하면서 연관돼서 같이 설명할 수 있는 부분이라서 그런데. T-N의 농도는 인구수가 늘지 않으면 T-N의 농도가 증가하지 않는다는 이론이 있는데, 실제로 현장에 적용했던 전문가들이 얘기를 한 부분인데 그 부분도 같이. 즉, 말하자면…

알겠습니다. 잠깐 적어가면서 말씀드리겠습니다. 아까 말씀하신 김일만 위원님께서 BOD 제거와 T-N이 어떤 관계가 있느냐? 그건 농축반류수든 하수든 그건 동일합니다. 제가 말씀드리는 게 아니고 교과서에 나오는 내용입니다. 어떤 일정한 유기물을 어느 배치에 넣어놓습니다. 넣어놓고 그것을 산화를 시켜나갑니다. 산화를 시켜나가면 제일 먼저 뭐가 제거가 되냐면 BOD가 제거가 됩니다. BOD 제거율이 올라간다는 거예요. 올라가는데 무한정 올라가는 게 아니고 그 배치 내 포함되어 있는 BOD 전체가 소비될 때까지 제거되면서 전체적으로 그래프가 꺾이죠? 다 제거가 되었으니까. 이때가 언제냐? 약 얼마 정도 걸리느냐? 이 안에 있는 기질이 어떤 기질이냐에 따라 좀 다양하기는 한데 통상 제거가 잘 된다는 기준 하에 보통 21 정도를 이론적으로 얘기합니다. 이걸 BOD ultimate라고 합니다. 이게 20일 정도가 되면 다 제거가 된다는 거예요. 그런데 착안 하수 중에서 한 7일에서 9일, 많게는 한 10일 정도, 5일에서 7일. 그건 상황이 그때그때 다른데 이때부터 뭐가 일어나느냐면 질소 제거가 일어납니다. 그 말은 무슨 말이냐면 어느 일정기간까지 대부분의. 이 기간이, 제가 그래프를 좀 작게 그렸는데 이게 거의 80% 자리에요. 이 위가 이걸 기준으로 해서 이 위에는 한 1·20%밖에 안 됩니다. 이게 어떻게 보면 상당히 난분해성으로 남아있다는 이야기인데. BOD가 거의 다 제거가 되고 난 이후에 질소 제거가 일어난다는 겁니다, 이해하시겠습니까? 그래서 이미 BOD 제거가 거의 다 끝난, 충분히 산화를 다 시킬 수 있는 그런 여건이 된 현장. 그런 데서는 이미 이 시기를 지날 수 있기 때문에 질산화가 일어난다는 거예요, 질소 제거가. 이때는 질소 제거가 일어나기 때문에 뭐가 필요하냐면 그다음부터는 탈질 과정이라는 게 필요해요. 그건 조금 있다가 제가 다음에 필요하시면 설명을 드리도록 하겠습니다. 이때는 뭐가 들어와야 하느냐? 탄소원이 필요합니다, 탈질을 시키기 위해서. 그때는 BOD가 높으면 높을수록 좋아요. 그런데 체류시간이 짧아서 이 BOD 산화가 다 일어나지 않은 처리장에서는 BOD가 계속 높아지면 질산화가 진행을 방해받게 됩니다. 이건 왜 그러냐면 생물학적 처리에서 특정 미생물만 있는 것이 아니라 같이 공존합니다. 그래서 먹이사슬 속에서 경쟁을 합니다. 그래서 경쟁의 우위에 있는 애들이 먼저 활동을 한다는 거예요. 그래서 아까 말씀드린 대로 무작정 관거정비를 통해서 BOD가 높아진다? 다 유리한 게 아니라는 거예요. 어떤 상황이냐에 따라서 유리할 수도 있고 불리할 수도 있는 겁니다. 그리고 아까 안병국 위원님께서 말씀하신 그 내용인데요.

그 얘기는 뭐냐면요.

예, 이해했습니다.

똑같이 나오는 T-N은 똑같은데 인구가 느는 상태가 아니면 T-N이 절대인구가 안 늘어나는 상태에서 T-N은 늘어날 수 없다? 농도가 진하든 진하지 않든 오늘도 이 인구가 살았고 내일도 이 인구가 사는데 물이 다른 데서 들어오든 간에 T-N의 농도는?

그건 포항시 자체만 가지고 한번 생각을 해보고요. 그다음에 전체적으로 한번 생각을 해보겠습니다. 아까 인구 한 30만, 40만 되는 처리장에 T-N의 부하율이 절대 높을 수가 없다, 그런 내용이 잠깐 나왔는데 그건 어떤 것이냐면. 2002년경인가 제가 알기로 포항하수처리장 2단계 증설공사 설계를 완료한 것으로 알고 있습니다. 그때 당시에 적용된 양인데, 여기 복지환경위원회 위원님도 계시기 때문에 많은 분들이 들으셨을 건데 원단위라는 게 있습니다, 원단위. 뭐냐 하면 한 사람이 얼마나 오염부하량을 배출하느냐, 그런 내용이거든요? 그런데 이게 사실 잡기가 굉장히 어렵습니다. 추정이에요. 그런데 얘를 얼마로 잡느냐에 따라서 그 처리장이 얼마나 커지냐, 작게 하냐가 좌우가 돼요. 그런데 예전에는 이걸 너무 천편일률적으로 잡아놓아서 처리장이 막 중구난방으로 지어진 거예요. 예를 들어서 두메산골에 할아버지 몇 분이 사는 그런 처리장에도 원단위를 하루에 300L를 쓰니, 400L를 쓰니. 그리고 대도시에도 300L, 400L씩 해서 처리장이 굉장히 크게 지어지고 작게 지어지고 이런 것들이 있는데 포항 같은 경우에는, 이건 뭐 있는 자료니까 그대로 말씀드리면 8점 얼마더라? 합쳐서 8.21g/day로 적용을 했었습니다, 여기 보니까. 그런데 이게 너무 옛날식 자료에요, 실제로. 2002년이면 지금으로부터 15년 전 이야기 아닙니까? 최근에 보면 원단위를 이것 배 이상 잡는 데도 많이 있습니다, 도시화가 많이 되었기 때문에. 10년이면 강산도 변한다는데 지금 많게는, 제가 어제 어디 자료를 한번 보니까 어디 시는 17점 몇 g/day로 잡아요. T-N으로 이야기합니다, T-N. 여기에다가 인구수를 곱하게 되면 전체 부하량이 나오죠? 부하량이 나오고 그 부하량에다가 계획 유량을 나누게 되면 농도가 나오게 됩니다. 나오는데, 당장 이것만 보더라도 같은 하수처리장인데도 도시규모로 보면 포항이나 크게 다를 바가 없다고 생각합니다. 약간 수도권에 좀 가까운 곳인데 배 차이가 난다는 거예요. 최근에 지은 곳하고 지금 포항에 적용되어 있는 게. 그러면 이 원단위가 8에서 17까지 한 8ppm 남짓, 8g 밖에 차이는 안 되지만 배가 차이가 난다는 이야기에요, 이해하시겠죠? 이런 차이가 있다. 이 시대에 따라, 설계내용에 따라서 이런 부분이 있고요. 포항시 자체만 가지고 한번 보자고요. 하수관거정비사업을 했는데, 인구는 늘지 않았는데 T-N의 농도가 올라가냐, 안 올라가냐, 부하량이? 여러 가지 조건이 있을 것이라고 생각합니다. 그건 포항시 인구도 인구지만 하수처리구역 내 있는 인구냐, 아니냐 이런 것도 간단하게 봐야할 부분이 있을 것 같고요. 그리고 농도는 유사하다 하더라도 질은 많이 바뀔 수가 있어요. 그리고 농도도 상승할 요인이 있습니다. 왜 그러냐면 전문가인 하수도과장님께서 계시기 때문에 제가 번데기 주름만 조금 잡도록 하겠습니다. 하수관거정비사업이라고 하는 것은 원래 하수도시설이라는 것은 하수처리장만을 이야기하는 게 아니라 하수관거와 하수처리장을 같이 포함하는 시설이죠? 그래서 하수관거정비는 일단 기본적으로 우수와 오수를 분리하는 사업이죠? 예전에 우리가 돈 없고 못 먹고 못 살던 시절에는 관을 하나 그냥 깔아서 우수든 오수든 다 버려서 처리를 했는데 이렇게 하다 보니까 빗물도 많이 들어오고 해서 처리장이 크게 지어져야 하는 거예요. 그래서 오수만 분리시키고 해서, 우수관으로 해서. 오수를 분리시키는 작업입니다. 이 과정에서 포인트가 하나 있습니다. 오수로 분리되는 과정에서 뭘 하냐고 하면요. 이 과정에 옛날에 처리장까지 오는 관로가 있으면 뭐가 예전에 있었습니까? 화장실 정화조가 다 설치가 되어있었죠? 그런데 이 하수관거정비사업의 핵심 중에 하나가 정화조를 다 폐쇄하는 거예요. 그러니까 개별처리시설, 개인시설을 다 제거하고 하수처리장으로 직투입하는 내용입니다. 직투입한다는 말은 정화조가 하는 역할이 뭐냐면 그 안에서 미생물이 자랍니다, 거기 정화조에도. 말 그대로 정화가 일어난다는 거예요. 그게 설계도서에도 나와 있는데 포항하수처리장은 당초 계획을 잡을 때 아마 이건 보편적으로 잡았던 것으로 기억합니다, 옛날자료기 때문에. 20%의 T-N 제거율을 잡고 있습니다. 이건 자료가 있으니까 한번 확인해 보시면 될 것이고요. 그래서 이 오수관거정비사업을 시가지 내에 80% 했다는 말은 80% 한 것에 대해서 약 20%의 농도 상승이 발생할 수가 있다는 것을 얘기합니다. 그런데 T-N만 상승하는 게 아니라 BOD는 정화조 제거율 30%, COD 30%, SS 50%, T-P는 10%까지 해서 이 자체의 제거율을 다 잡아놓았던 거죠. 그런데 이게 없어지면 어떻겠어요? 여기에 조금 더 가중된다는 거예요. 그래서 그 정도의 개연성은 있다는 겁니다. 반드시 그렇게 된다고 볼 수는 없겠지만 설계에 그렇게 잡습니다. 그런데 상식적으로라도 정화조의 처리는 분명히 있습니다. 이상입니다.

소장님 설명 잘 들었습니다. 제가 회의를 좀 늦게 와서 죄송한데 그 얘기가 있었는지 모르겠습니다. 어쨌든 우리가 지금까지 계속 얘기되어 왔던 내용 속에 보면 하수처리장 운영상에 재이용시설이 어떤 형태로든 영향을 주고 있다는 것은 다 인정하는 내용이잖아요, 그죠?

그렇습니다.

그 부분도 하수재이용시설 소장님도 일정 부분 인정하시죠, 그죠? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 예, 어떤 식으로든 영향은 있습니다.

예.

순환이 된다면 드는 기본적인 생각이 단순하게 들어가서 빠지고 또 들어와서 빠지는 이 과정 속에서 과연 난분해성에 대한 문제는 없을까? 계속 농축이 될 거란 말이에요. 이렇게 되면 결국 이 모든 부담은 하수처리장이 안아야 한다는 거죠. 여기에 대해서 설명을 해 주셨으면 좋겠습니다.

사실 이 부분은 설계 부분이나 안 그러면 재이용시설계획 당시에 있었던 이야기이라서 제가 감히 뭐라고 말씀을 못 드리겠습니다. 제 말이 절대적이라고 믿지는 마시고요. 제 개인적인 의견입니다, 이건. 개인적인 의견입니다, 분명히. 사실 하수처리장에 재이용농축수가 들어온다? 그 이야기대로 실제로 들어오고 했을 때 제일 우려했던 부분 중 하나가 이거죠, 이거고요. 계내 농축이라고 하는 그런 문제가 발생을 하지 않냐? 돌다 보면 난분해성이 남지 않느냐? 그런데 사실 그 내용은 T-N의 내용하고는 좀 별개입니다. 왜냐하면 T-N에는 우리가 목적으로 하는 성분이 나중에 T-N과 관련해서 설명을 드릴 부분이 있으면 좋겠는데요. T-N은 실제로 난분해성 때문에 제거가 되는 거나 안 되는 건 아니고요. NBD COD라고 해서 생물학적으로 처리가 안 되는 COD가 있습니다. 그게 처리장마다 달라요. 많을 수도 있고 적을 수도 있습니다, 그게 계내 농축이 계속 되다 보면. 근데 이게 상식적인 내용인데요. 하수처리장에서 방류가 되는 것 중에 23만 2,000톤이라 치고, 아니 19만 8,000톤으로 그때 계획을 했더라고요? 19만 8,000톤으로 치면 13만 톤 정도를 빼나가고 대략 6만 톤입니까? 5·6만 톤 정도가 이제 밖으로 나가게 되는데 일부 계속 나가는 부분이 있습니다. 나가는 부분이 있기 때문에 이 계내 농축은 이론적으로는 산술적으로는 무한정 올라가지는 않습니다. 계속 올라가다가 처음에 계내 농축이 조금씩 쌓이기 시작하겠죠. 하다가 어느 인계점에 올라가면 거기서 커브를 그어서 수렴하게 됩니다. 그래서 무작정, 무한정으로 올라가는 그런 구조는 아니고요. 그런데 그 부분이 우려가 돼죠. 우려가 돼요, 실질적으로. 우려되는데 지금 재이용농축수가 들어온 지가 2014년도 8월 이후부터 이렇게 들어왔는데 저희들 생각했던 것만큼 우려되는 상황이 아직까지 발생하지는 않았는데 이미 계내 농축은 있다고 보거든요? 사실 검증하기는 어려워요, 현실적으로. 현실적으로 검증하기는 어려운데 저희들이 운영상 데이터나 이런 것을 봤을 때 일부 농축은 있을 거라고 생각합니다. 어느 정도 몇 퍼센트인지도 감을 못 잡겠어요, 솔직히. 모르는데 그건 어떤 용역을 해도 아마 찾기는 쉽지 않을 것 같아요. 결국 산술적 추정이 끝일 수밖에 없는 것으로 보이는데 하실 수 있는 부분이 있으면 좋다고 봐요, 검토 차원에서. 그런데 신뢰성이라든지 이런 부분에 대해서는 감히 말씀드리기가 그렇고요. 아직까지 계내 농축 때문에 처리장에 큰 발생의 문제가 있었던 것은 아직까지 없는 걸로 보입니다. 그런데 향후에는 또 이렇게 될지 모르겠습니다. 이상입니다.

지금 소장님 하시는 말씀은 어쨌든 우려는 되지만 아직까지는 그런 우려한 현실이 나타나지는 않고 있다?

그리고 지금 주제인 T-N하고는 별개의 문제입니다.

그렇죠, 무슨 얘기인지 알겠습니다. 이상입니다.

위원장님, 하나 하겠습니다. 그러면 피워터스에 묻겠습니다. 지난번 우리 교수님들이 오셨을 때 질문사항 중에 뭐가 하나 있었냐 하면 박경열 위원님께서 말씀하신 부분입니다. RO시스템 그 자체 재이용시설에 적용시키는 것이 친환경적이지 못 하다는 부분인데, 어떤 시스템을 돌리고 공장플랜트를 돌리기 위해서 일일 전기공급량이 과도하게 들어간다? 그다음에 여러 가지 수만 가닥에 있는 RO관을 통과하면서 발생되는, 질소가 거기에 붙어있다든지 이런 상태에서 그걸 세척하는데 분리를 시키기 위한 화학약품들이 좀 추가된다는 부분으로 인해서 친환경적이지 못 하다는 그런 얘기입니까? 친환경적이지 못 하다는 말이 어떤 형태에, 어떤 부류냐는 거죠. 제가 말하는 그런 내용에서 친환경적이지 못 하다고 말할 수가 있습니까?

그건 나한테 물어봐야 하는 것 아니에요?

알겠습니다. 먼저 답변 해 주십시오. ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 어떤 측면에서 친환경적인지, 아닌지에 대해 말씀을 했는지는 모르겠지만 우리가 RO정리는 표면에 오염물질을 제거하기 위해서 집에 있는 세탁기처럼 세척을 하게 됩니다. 그렇다보면…

지금 지난번에 하수도과장님 오셨을 때 향후 2·3년 이내에 하수관거사업이 완료되고 하면 3만 5,000톤 정도 하수처리장에 유입되는 물의 양이 줄어들 것이다, 라고 예상을 하셨는데 기억하시죠? 자, 그렇다면 하수처리시설에 들어가는 물의 양이 줄어든다면 결국 처리시간이 확보가 되지 않습니까? 한 시간에 1만 톤 정도 처리된다고 보면 저희가 3시간을 확보할 수 있는 거잖아요, 2, 3년 이내에. 하수처리장소장님, 맞지 않습니까?

예?

향후 2, 3년 이내에 3만 5,000톤 정도가 하수처리장에 덜 들어간답니다.

3만 5,000톤요?

예. 그러면 산술적으로 봤을 때 저희가 23만 톤 정도 들어가는 하수처리장이니까 1시간에 1만 톤 정도 처리된다고 보면 3만 5,000톤이 줄면 저희가 3시간 정도 확보할 수 있는 거 아닌가요? 그거는 계산을 해 보시고요.

잠시만요, 그게 그렇게 계산이 되는 게 아니고요. 3시간이 그렇게 직접 나오는 게…

아까 탈질 얘기하셨잖아요? 혐기조나 그쪽을 보면 3시간 확보가 되는 것 같고요.

잠시만요, 24시간으로 나눠서…

시간이 별로 없기 때문에요. 제가 먼저 하수재생과장님한테 먼저 질문을 좀 드릴게요. 지금 1년에 하수처리장에 비용이 얼마 정도 나가고 있습니까?

운영비 말입니까?

예.

전체 저희들이 지급하는 게 약 140억 원 정도 되고요. 운영비가 약 80억 원 정도.

그러면 220억 원?

아니, 합해서. 고정비 빼고 1년에 140억 들어가는데요.

그러면 그중에서 포항수질환경이 이자로 얼마를 1년에 쓰고 있는지 아십니까?

이자요?

금융비용에 대한 이자.

금융비용 이자는 제가 정확하게 차입에 대해서는 자료를 봐야 될 것 같습니다.

맨 처음 실시협약하실 때 2007년도 재무제표를 보면 그때는 출자사가 포스코건설, 롯데건설, 이렇게 해서 주주현황이 쭉 나와 있었는데요. 그때는 신한은행하고 메트라이프생명에 돈을 270억 가량을 빌립니다, 이자율이 많이 높지는 않고요. 그런데 2008년 재무제표를 보면 상황이 완전히 바뀌어 있습니다. 주주회사도요, 포항수질환경 투자유한회사로 바뀌어 있고요. 고정금리 대출도 143억 원 9%에 143억 25%에 빌립니다. 이때 실시협약 바꿨습니까?

아닌 것으로 알고 있는데요.

그러면 낮은 이자를 빌리다가 지금 엄청나게 높은 이자의 비용으로 갈아탔는데 포항시에서 전혀 컨트롤을 안 했다고요. 지금 포항하수처리장 관련해서는 실시협약이 여러 차례 바뀌거든요.

그런데 SPC사에서 차입하는 이자는 저희들하고는 조금 이해하기가…

어쨌거나 저희가…

저희들은 기본수입료 보장이지.

총 사용료 주는 그 비용 안에서 이분들이 금융이자도 내고 돈을 갚아나가겠다, 이런 거 아닙니까?

그렇죠.

그런데 100원이라는 이자를 줄 때에는 나머지 비용이 전부 하수처리장 운영에 쓰이겠지만, 그러면 이자비용이 1,000원으로 늘었습니다. 그러면 하수처리장 운영에 들어가는 비용이 상대적으로 소홀해지는 것 아니겠습니까? 이런 상황에 대해서 포항시가 왜 지금까지도 컨트롤을 하고 있지 않죠?

그거는 저희들이 컨트롤할 부분이 아닌 게요.

돈을 빌릴 때 관리운영권에 대한 근저당권을 설정하고 돈을 빌렸습니다. 그런데 100% 주주지분을 가진 회사가 9%, 25%의 비용을 대출한 것으로 해서 이자비용을 받아갑니다. 이게 지금 과장님은 정상적인 상황으로 보이세요? 제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면요, 저희가 하수처리장에 주는 운영비가 하수처리장 운영에 최대치가 투입되고 있느냐, 저는 이 부분을 봐야 한다고 생각을 하거든요. 그런데 이자비용이 이만큼이나 나가고 있다, 1년에 40억이 넘어요. 이만큼이나 나가고 있다면 저희가 회사에 빚을 갚아주려고 사용료를 주는 것인지, 아니면 하수도 운영을 위해서 사용료를 주는 것인지 알 수 없는 상태이다. 이런 비용이 하수처리장 운영에 고스란히 투입이 된다면 지금과 상황은 달라지지 않았겠냐는 것이고요. 또 한 가지는 문제는요, 지금 500억 생물반응조가 필요하다, 아니다를 계속 얘기를 하고 있는데, 자, 이렇게 500억 들여서 생물반응조를 혹시라도 만든다고 했을 때 여기에 또 운영비하고 다 들어갑니다. 저희가 생물반응조가 필요하다, 안 하다를 논하기에 앞서서 이 정도 비용을 투입했을 때 시민부담은 얼마나 늘어날 것인가, 고민을 해 봐야 된다고 생각을 하거든요.

예.

금융비용 이만큼 들이면서 그 비용이 하수처리장에 제대로 들어가는지도 알 수 없고, 제대로 컨트롤하시는 것 같지도 않고 시민부담은 제가 봤을 때에는 분명히 늘어나는 것 같고. 그리고 이거는 계산이 좀 필요한 문제이겠지만 향후 2, 3년 이내에, 그리고 더 긴 시간이 지나서 하수관거사업이 만료가 되면 3만 5,000톤뿐만이 아니라 더 많은 물의 양이 줄어들 수도 있는데 저희가 생물반응조 지금부터 열심히 지어도 2020년입니다.

예, 한 4년 정도 걸리죠.

그렇죠, 그 이전에 물의 양은 줄어요. 그렇다면 저희가 시민 부담을 고민해 봐야 되는 것 아니냐는 말씀이거든요.

무슨 말씀이신지 충분히 이해됩니다.

이상입니다.

연결되는 부분에 대해서는 좀 얘기를 해야 될 것 같아요. 조금 전에 처리장을 2만 3,000톤이 들어왔을 때 문제가 없다고 했잖아요. 그걸 누가 했느냐, 이거는 얘기가 되어야 될 것 같은데.

쉬고 할까요?

천천히 할게요, 시간 많이 없지만 천천히 하겠습니다.

김상민 위원입니다. 저는 대양엔바이오 소장님께 여쭤볼게요. 다른 위원님들께서 충분히 질문하셨고 가장 기본적인 산출에 관한 부분을 설명까지 해 주셨는데 그 과정에서 소장님께서 아까 말씀을 하시기를 어쨌든 농축수가 하수처리장에 영향을 미친다는 거에 대해서는 사실상 그렇다라고 인정을 하셨고, 그렇잖아요?

예.

그리고 무엇보다 이동걸 위원님이 지적하신 내용 중에 농축수가 반류되면서 일종에 농축되는 과정도 있겠지만 축적되는 과정에, 그 부분에 대해서도 아까 말씀을 하시기를 어쨌든 그러한 부분에 대해서는 현실적으로 정확하게 산출할 수 없지만 추정할 수밖에 없고, 그런 데이터 자체도 신뢰성에 관한 부분이라고 말씀을 하셨잖아요?

제 개인적인 의견이 그렇습니다.

그렇게 보면 사실상 하수재이용수 농축수가 우리 포항하수처리장에 영향을 미치는 과정 역시도 그 과정에 추정이 있어요. 그렇잖아요? 일종의 시뮬레이션, 맞죠?

예.

그렇게 말씀을 하시면 지금 현재에 영향을 미치는 상관계수하고 또 다를 수밖에 없지 않습니까?

설계하고 대비해서…

그렇죠, 시뮬레이션 결과와 실제적인 영향이 어느 정도인지는 예단할 수 없는 상황이잖습니까?

사실 정확하게 이렇다, 이렇게 얘기할 정도는…

그 신뢰성에 관한 문제입니다. 그래서 그런 것들을 종합했을 때 보면 단순하게 그러한, 아까 운영사 입장에서 얘기를 하셨던 영향관계가 2.3mg 정도의 영향인자라고 하는 거 역시도 산출 근거에 따르는 거 아니겠습니까?

산술적 추정입니다.

그 자체도 개인적인 의견이라고 말씀을 하셨지만 그에 대한 신뢰성도 우리가 물음표를 달수밖에 없는 사항입니다. 왜냐하면, 또 박희정 위원님께서 말씀하신 부분 중에 요약하자면 그런 것 같아요. 일정한 시설, 용량 대비 실제적인 가동률에 여유가 많을수록 체류시간에 영향이 있느냐 없느냐를 여쭤 보시는 것 같아요. 소장님은 어떻게 생각하세요?

아까 조금 전에 간단한 계산이라서 대략적으로 비례적으로 계산을 해 보니까 이게 23만 2,000톤이 24시간으로 나눠서 1시간에 1만 톤, 이렇게 계산하는 방식은 아니고요, 체류시간에 관한 부분은요, 지금 비례적으로 보면 생물반응조가 현재 작게 돼 있습니다. 6시간 정도 돼 있는데 그게 지금 설계용역을 따지면 그런데 지금 20만 톤 정도를 처리한다고 봤을 때 아까 하수관거정비가 됐을 때 약 3만 5,000톤이 줄지 안 줄지 모르겠지만 준다고 했을 때 가정을 하면 약 1시간 남짓 체류시간은 증가할 수 있다, 그렇게 봐집니다.

그렇게 말씀을 하시면 어쨌든 우리가 하수처리장에 시설 여유가 생기면 어느 정도 비례적으로 체류시간에 연장의 효과가 있다는 말씀으로 제가 이해하면 되잖아요?

예, 그렇습니다.

그렇게 따지면 사실상 생물반응조 이유 중에 하나가 질소에 T-N의 처리와 관련해서 유입농수가 방류 간에 농도관계가 있지만, 가장 큰 핵심적인 이유는 동절기 부분이지 않습니까? 그렇잖아요, 특정한 시기에 관한 부분인데. 동절기에 어쨌든 시설에 부하량, 처리효율을 올리기 위한 여유를 갖추면 일정한 체류시간 확보할 수 있다는 말로 저희가 이해할 수 있잖아요?

예, 그렇습니다.

그러면 동절기 사항에 일종의 체류시간의 연장의 효과나 방식의 방법들을 또 한 번 검토해 볼 필요가 있지 않느냐는 말씀입니다.

예, 어떤 식으로 할 수 있겠죠.

그렇죠?

예.

그러한 논의가 있은 후부터 그래도 없는 과정에서 이러한 생물반응조의 증설방식은 가장 마지막 이런 방법으로 대안으로 검토되는 게 맞아야 되는데, 그러한 사전에 검토나 기술진단이나 여러 가지 조건들이 검토되지 않고 그냥 결과적으로 이 사업이 추진되고 있기 때문에 문제로 지적하고 있는 것이에요. 그리고 필요할 경우에 이러한 부분이 하수재이용수 영향이 있다고 현재 확인이 되고 있다면, 제가 연장해서 질문을 드리면, 피워터스 전 소장님께 질문을 드릴게요. 이 부분이 어쨌든 하수처리장에 공급받는 수질도 중요하지만 그에 따라 포스코나 사용자한테 공급되는 양을 지키는 것도 상당히 운영하는 입장에서 그 수질을 공급하는 게 더 중요하지 않습니까? 그렇잖아요? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 예.

예, 기술진단 5년마다 하고 있습니다.

그런 것들을 충분히 검토를 해서 무리하게 추진하는 것보다는 제가 봐서는 그러한 최소한의 절차적 과정들을 좀 확인하면서 검토해서 가는 것이 맞다고 생각이 들고, 그리고 농축수와 관련된 부분에 대해서 시간은 분명히 이 사업이 2009년도에 피워터스에서 계획이 되고 추진을 한 과정에 가장 핵심적인 부분이, 이영두 과장님께 질문드리고 싶은 부분인데. 결과적으로 이 문제의 시작이 농축수에 연계를 처리하는 과정에서 결과적으로는 이 비용이 포항시가 부담하는 게 핵심적인 이 논의의 중요한 쟁점 아니겠습니까?

처리에 대한 비용 말씀입니까?

그렇죠, 포항시가 부담하는 부분에 대해서. 제가 왜 이런 말씀을 이영두 과장님께 묻고 싶은 것은 이 모든 게 사업이 기본계획 단계에는 하수도과에서 중점적으로 기본계획을 세우고 수립하기 때문에 그래서 과장님께 여쭙는 거예요. 운영 단계상 재생과에 물을 수 있지만, 그게 결과적으로는 그런 거잖아요?

지금 하수도정비 기본계획상에는 발생되는 하수량에 대한 처리를 하기 위한 시설 용량을 원 단위 기준으로 해서 시설 용량이 정해져 있고요. 재정비할 때에는 추세에 따라서 또 변형을 하고 점점 변경을 하고 그런 과정에 있습니다마는, 조금 전에 말씀하신 그 내용은 제가 이해하기로는 5년마다 시설물 안전진단…

제가 여쭙고 싶은 것은 안전진단이 아니라 하수재이용수에 비용 부담 그 당시에 사업추진단계에서 따져봤을 때 결과적으로는 하수과에서 그러한 논의가 재이용과하고 다 있었지 않았습니까? 이 시간까지 우리 과장님께서는 그거는 혹시 검토하지 않았어요?

재이용하는 시설이기 때문에 하수처리장 하고 관련되는 것은 저희들이 하수기본계획에 반영을 하고 하는데 재이용 관계는…

농축수가 반류되는 비용부담에 관한 부분을 현재 과장님께서는 이 부분을 인지하고 있지는 않으세요?

예, 죄송합니다. 그렇습니다.

하수도에 우리 기본, 관리에 기본적인 원칙이 원인자부담이잖아요? 비용과 산정했을 때에는.

예, 그렇습니다.

그런 측면에서 제가 질문을 드렸는데. 그러면 이충우 과장님께 질문을 드리면, 결과적으로 어쨌든 이 비용 부담에 관한 부분이 늘 집행부에서 여러 가지 민자사업화 했을 때 의견을 가장 존중하는 부분이, 검토하고 고려하는 부분이 관리 대행하고 있는 한국환경관리공단의 의견을 그렇게 준수해 오지 않습니까?

예.

정책결정 판단을 아주 중요한 판단으로 여기고 있잖아요?

예.

그런데 어쨌든 그 논의과정에 환경공단에서 어쨌든 160억 원에 관한 비용에 대해서 포항시가 부담하는 것이 불합리하다는 의견을 내왔지 않습니까?

1차 협상, 2차 협상, 3차 협상이 있었는데요. 1, 2차까지는 재이용수에서 부담을 해야 된다고 협상이 그 당시에는 검토가 연기되었습니다. 3차 마지막 협상에서 포항시에서 하는 것으로, 그 당시에 왜 그랬느냐. 공업용수가 부족하고 달산댐 건설이 무산되고 여러 가지…

공익적 판단에 따라서 일반적으로 그렇게 한 거지 않습니까?

예, 맞습니다. 거시적으로 판단해서…

이러한 부분이고 중요한 부분은 어쨌든 이러한 하수처리 지침이나 관련해서 재이용수와 관련된 부분이 연계수 처리와 관련된 부분이 현재 단계에서 지금까지 처리하는 과정에 영향을 미친다는 게 확인됐지 않습니까?

예.

그러면 향후에든 어쨌든 방식이 그러한 준비가 되어져야 되는 것은 분명한 사실이죠?

예, 맞습니다.

그에 대한 부분을 분명히 인지하고 계시죠?

예.

그렇게 하고, 두 번째는 여러 가지 기사에서 보도된 부분, 운영과 관련된 부분, 근래에 여러 가지 지적이 된 바 있지 않습니까?

예, 말씀하십시오.

800억 수액을 한다, 이러한 부분. 그 부분을 우리가 집행부에서는 현재, 그때 위원회에 보고할 경우에는 반박이나 여러 가지 후속 언론 대응을 하기로 했잖아요?

예, 그거 잠시 말씀을 드릴까요?

예.

그 당시에 언론기사를 보면 우리가 운영비로 지출하는 게 1년에 약 89억이고요. 총 나머지 시설투자비까지 합하면 총 143억을 지급을 합니다. 어떻게 해서 800억이 나왔느냐면 조금 이해를 하셔야 됩니다. 총 사업비가 800억 투자가 되었는데요. 시설투자비하고 준비금이 약 411억이 들어갔습니다. 들어가고 수익은 397억으로 봅니다. 이 397억이 건설기간 5년 포함하고 향후 15년도 운영을 했을 때 411억을 투자를 해서 20년 동안 397억의 수익을 가져가는 겁니다. 그러면 1년에 약 19.8억, 20억이 안 됩니다. 800억 수익난다는 것은 시설투자비하고 초기 준비자금을 뺀 금액입니다. 사실은 쉽게 말하면 100원 투자해서 100원 벌어가는 겁니다, 20년 동안. 큰 수익이 아니라고 봐야 되지요. 그거는 아마 그때는 오보기사가 난 것 같습니다.

오보라고 하면 일종의 정정보도, 사실관계를 바로잡는 게 필요하지 않습니까?

예.

그런 계획을 가지고 계시나요?

그래서 제가 알아봤습니다. 언론중재위원회에 전화를 하고 신문 낸 보도국에도 전화를 했습니다. 하니까 언론중재위원회에서는 그 당시에 신문 났을 때에는 감사보고서를 보고 했는데 잘못 봤다, 관념 차이가 있기 때문에 이거를 가지고 중재위원회를 여는 것은 사실상 무리가 있다. 해석하기 나름이거든요. 그러니까 그거는 감사보고서를 잘못 해석할 수도 있으니까 이거는 정정보도 될 대상이 아닐 것 같다. 단지, 정정보도해야 할 사유가, 제가 지금 기억이 잘 안 나는데요. 한 여덟 가지 정도 됩디다. 직접적 피해를 입었거나 초상권 침해라든지 등등 여러 가지가 있는데요. 이거는 해당이 안 되는 것 같아서 언론중재위원회하고 신문 낸 곳 거기하고 해서 그냥 없는 것으로 그렇게 됐습니다.

그러면 과장님 말씀은 언론에 보도된 내용이 사실관계하고 다르지만 정정보도를 요청할 뜻은 없다.

뜻이 없는 게 아니고 올라가도 정정보도가 되지 않을 것이다. 위원회에 올라가면 또 위원들이 또 회의를 해서 과연 정정보도 될 사안이냐, 이 언론보도가 나서 직접적인 피해를 입은 사람이 누구냐 등등 곤란하니까 아마 올라가도 기각될 확률은 많으니까 앞으로 신문사하고 이런 데에서 해서 이런 일이 없도록 하는 게 좋지 않을까, 그렇게 질의응답이 있었습니다.

어쨌든 제가 봐서는 사실관계가 그렇다면, 행정 입장에서 대처하는 방식은 그 방식은 아닌 것 같습니다. 시민들은 여전히 그렇게 이해하실 것이고 그러한 부분에 대해서는 다시 한 번 검토가 있어야 된다는 말씀을 드리고 끝으로 제가 말씀드리고 싶은 것은, 다시 대양엔바이오 소장님께 말씀드리고 싶은 부분이 말씀하신 거 종합해 보면 어쨌든 시설에 여유용량을 가지는 게 체류시간의 효과가 충분한 효과를 낼 수 있다는 방법이고 그러한 검토도 앞으로 한번 해나갈 의지가 있으신지, 생물반응조 외에 다른 동절기에 개선할 수 있는 방법들을 검토해나갈 의향이 있으신지 그러한 부분을 혹시, 지금 대양엔바이오가 위탁 운영사죠?

예, 그렇습니다.

사실상의 운영사는 포항수질환경이고.

그렇습니다.

그 부분이 좀 논의되고 있습니까?

일단 자체적으로 개선은 제 기억에 2014년과 15년경에 1, 2단계에서 할 수 있는 부분까지는 일단은 다했다고 봐집니다. 더 이상 추가적으로 하기가 조금 공간적인 제약도 있고 비용적인 문제, 이런 등등해서 사실 현실적으로 어려운 부분이 있지 않나 싶습니다.

우리가 협약상에 보면 말씀하신 대로 운영사 입장에서는 농축수의 영향을 받고 있다고 했기 때문에 그에 대한 부분 결국은 비용과 관련돼 있습니다, 운영과 관련된 부분은. 그러한 부분은 또 하수재이용수에 협약 변경과 처리장에 실시협약의 변경사항이잖아요? 그 부분이 먼저 선행되어야 됩니다. 그 부분을 검토를 하십시오.

참고적으로 제가 그 부분을 검토…

그에 대한 부분을 운영사 입장에서 수질환경으로부터 위탁금을 받지만 포항시 입장에서 포항수질환경에 비용에 관한 부분은 아주 중요한 메커니즘 관계가 있기 때문에 포항하수처리장 1, 2단계 실시협약 단계의 상황하고 하수재이용수가 있는 관계하고 명확한 비용과 관련된 부분에 사항이 변경이 됐습니다. 변경 확인된 사실이 이번 특위과정에서는 나온 거예요. 그래서 어떤 개선사업이든 비용이 유발되는 게 당연하지 않습니까? 그러한 부분은 당연한 것이고 그에 대한 검토가 있어야 되고, 말씀하신 대로 재이용수 농축수에 대한 조정이 가능하면 체류시간이 하수관거사업을 통해서 일정한 체류시간을 확보하고 농축수에 연계하는 양을 통해서도 체류시간을 또 확보할 수 있는 이 부분이 어떻게 보면 물리적인 방식이지만 결과적으로 이렇게 가야 될지는 판단을 해야 되겠지만 결국은 비용과도 관련되는 부분이 아주 중요합니다. 왜, 시민입장에서는 그렇기 때문에 그러한 부분을 적극 검토할 필요성이 있습니다. 이상입니다.

저는 아까 집행부 쪽에 어떻게 됐든 조금 전에 상의를 하시던데 이 시뮬레이션은 피워터스 측에서 제시했다던데 제가 알기로는 그 당시 1,200억 하수처리장 공사하는 롯데건설이 사강이라는 용역업체에 용역결과가 2만 3,000톤이 가능하다는 것으로 제가 알고 있습니다. 이 부분이 확인 지금 되겠습니까? 어디에서 시뮬레이션 자료한 거는, 2009년 9월인가 한 자료를 주셨거든요. 이건 누가 하셨는지 아십니까? 모릅니까?

사강도 오늘 처음 들었습니다.

그러면 이 시뮬레이션 돌린 업체가 어디 업체이죠?

저는 포항수질환경에서…

포항수질환경이요?

아니, 설계회사에서…

설계회사가 어디인데요? 설계회사가 롯데건설이에요, 아니면 피워터스입니까?

이산.

이산?

이산.

이걸 누가 했어요, 누가 용역을 줘서 이산에서 용역을 했죠? 피워터스 측에서 했습니까? 롯데건설에서 하셨죠?

롯데건설 자체는 하지 않았을 것 같고요, 저는 그 당시에 참여를 안 해서…

그러면 피워터스 측에서 하셨습니까? ○(전)하수재이용시설소장 김종혁 그 부분은…

위원님, 제가 거기에 대해서 잠깐 설명을 드릴 수 있습니까?

길면 안 돼요. 누가 줬냐고. 이 용역을 이산에게 용역을 누가 줬냐고.

민간투자사업자가 줬죠.

됐습니다. 투자사업자면 피워터스 측 아니면, 롯데건설이 1,200억짜리 공사를 하기 때문에 둘 중에 하나라는 말씀이시죠? 맞습니까?

아마 주관사가 피워터스에서 어디에 의뢰했든 간에.

피워터스 측에서 나왔는데 모르시니까.

이분은 그 당시에는 건설 쪽이고 이분은 운영 쪽이니까 모를 수도 있습니다.

그러니까 그 자료를 가지고 포항수질환경에서 어떻게 됐든 처리를 가능하다고 협의가 됐거든요. 그런데 이야기가 뭐냐 하면 지금 조 부장님이 하시는 얘기는 이때에 2014년도에도 꽉 차 있었다, 문제가 있었다, 지난번에도 그렇게 얘기를 하셨는데. 뭐냐 하면 이 이야기를 집행부는 들으셨습니까? 혹시 집행부에 이 이야기를 해 주셨어요?

집행부에 직접 드린 적은 없고.

그러면 됐습니다. 그러면 집행부에는 얘기를 못 드렸는데 왜 그러면 롯데건설 사장님이 있지 않습니까? 그때 왜 이거를 받아주겠다고 이야기를 하셨습니까? 그때도 조 부장님 말처럼 꽉 차 있었는데 더 처리하기 어려웠는데, 그것도 2만 3,000톤이면 2.3이라면 그냥 실질적으로는 20톤에는 2.3이지만, 그거는 나중에 설명할게요. 어쨌든 이 부분을 더 받을 수 있다고 이야기를 하셨어요? 그렇게 했으니까 우리 포항시가 도장을 찍어줬을 거 아닙니까? 포항시하고 협약했죠? 협의해 있다고 나와 있습니다.

예, 수질환경하고 협약을 했습니다.

포항수질환경하고 협의했다고 나와 있습니다. 그런데 지난번 회의록에는 그렇게 얘기를 안 하셨습니다. 포항수질환경하고 협의한 게 아니고 환경관리공단에서 검토해서 해 주라고 해서 해 줬다.

그때는 제가 말씀을 잘못 드렸고요. PIMAC입니다.

이제 정정하십니까?

예, PIMAC입니다.

문제 다시 한 번 말씀을 드릴게요. 그러면 왜 이걸 받아주셨습니까? 혹시 조 부장님 이거 알고 계시는지요?

어떤 거요, 왜 받아줬는지?

예, 그때 꽉 찼는데 왜 받아주셨어요, 조 부장님 그때 의견을 안 내셨다면서요.

저는 처리장이 조금 운영상 어려움이 있다는 것을 얘기를 했습니다.

누구한테 얘기를 했습니까?

내부적으로 얘기를 했습니다.

내부적이라는 것은 롯데건설에 얘기를 했다.

예, 그렇습니다.

롯데건설이 알면서 속였다는 거밖에 안 되네요, 그렇죠?

저희는 수질환경에서 공문을 받았기 때문에 롯데가 했는지 누가 했는지 내용은 알 수가 없습니다.

그러면 뭐냐 하면 지금 이야기를 하잖아요. 조 부장님이 롯데에 하청을 받아서 지금 운영을 하고 있는데 2004년도에도 문제가 있다, 문제가 있다는 것은 더 받을 수 없다는 것인데 롯데가 받아도 된다고 해서 우리가 도장을 찍어줬다면서요? 포항수질환경하고 협의하니까 해도 된다고 얘기를 해서 찍어줬다면서요.

예, 2만 3,000톤 들어와도 운영에 지장이 없으나 향후에 수질이 악화된다거나 초래할 경우에는 곤란하다, 그런 식으로.

오케이, 다시 한 번 얘기를 할게요. 이 당시에 그러면 포항수질환경에 운영이 2만 3,000톤을 지금도 어렵다, 받기 어렵다는 얘기는 혹시 들어본 적 있습니까?

요즈음 말입니까?

김학덕 계장님. 혹시 들어본 적 없죠? 여기는 회의록에 남아있지 않아요. 모르면 모른다고 얘기를 하시면 됩니다.

그런데 지금 박경열 위원님께서 자꾸 한국환경공단이라고 이야기를 하시는데 그거는 한국환경공단이 아니고요. PIMAC에서 타당성조사 용역을 민간투자사업에 대해서 제안서를 검토하는 과정에서 우리 시로 물은 것이고 우리 시에서는 포항수질환경에 또 물은 것입니다. 그러니까 포항수질환경에서 이상이 없는 한에서는 가능하다는 답을 받아서 우리가 PIMAC에 전달한 것이 한국개발연구원이지 한국환경공단은 나중에 설계도 완료되어서 설계를 승인해 준 기관입니다. 자꾸 한국환경공단을 이쪽에 끼이고 저쪽에 끼이고 이러니까 안 맞거든요.

잠깐만요. 김학덕 계장님, 제가 헷갈리는 게 아니고 과장님이 그렇게 얘기를 하셨어요.

아니, 오늘도 박경열 위원님께서…

환경관리공단에서 검토를 했는데 문제가 없다고 얘기를 하셨기 때문에, 그리고 여기에 자료에도 보면, 자료에 아마 있을 거예요. 찾아보고 그게 환경관리공단이 맞는 것으로 제가 알고 있는데.

한국개발연구원입니다. 한국개발연구원하고 한국환경공단하고 다릅니다.

잠깐만 제가 찾아보겠습니다. (자료를 들어 보이며) 여기에 보면 공문을 보낸 게 있습니다.

박경열 위원님 자료 찾는 동안 제가 여쭤보겠습니다. PIMAC, KDI 공공투자관리센터를 말씀하시는 거죠?

예, 한국개발연구원.

그러면 결과적으로 PIMAC에서 의견을 받아서 최종적으로 결정을 했다는 겁니까, 비용 부담에 관한 부분을.

예, PIMAC에서 저희들한테 받을 수 있느냐, 2만 3,000톤을 받을 수 있느냐, 그래서 저희들이 수질환경에 재이용수에 농축반류수가 2만 3,000톤이 넘어오면 하수처리장에 문제가 없느냐, 물어보니까 포항수질환경에서는 현재까지는 가능하다, 단지 처리 어려움이 있을 경우에는 조정을 해야 될 것 같다는 그런 공문을 받았습니다. 그래서 그거를 저희들이 PIMAC에 제출을 했고요. 거기에서 넘어가서 승인이 된 것입니다.

과장님, 그게 사실관계에서 가장 중요한 내용입니다. PIMAC은 처리가 되냐 안 되냐를 판단하는 기관이 아니거든요. 사업의 적정성을 판단하는 비용에 관한 부분이고, 지금 우리 특위에서 논의되는 부분은 처리에 대한 영향이 있느냐를 따지고 있기 때문에 비용에 관한 비용이 결과적으로 나오는 거예요. 그래서 표현을 빌리면 최종적으로 공공투자관리센터 PIMAC에서 검토를 받아서 이 사업이 비용을 부담하는 데 문제가 없다라고 결론짓는 것은 맞지 않다는 말씀을 드립니다. 이상입니다.

제가 찾았거든요. 말씀을 드릴게요. 여기 회의록에 보면 한국환경공단입니다. 공단에서 의견이 어떻게 나왔냐 하면 포항시와 한국환경공단 간에 위·수탁 협약에 따라 산정된 총 위·수탁수수료, 이렇게 나왔는데, 여기에 공단의 검토의견입니다. 여기에 나오는 회의록에 보면 공단의 검토의견이에요. 거기 검토의견이면, 공단이 어디입니까? 한국환경공단입니다. 공단이 연구실에서 당연히 연구실 뒤에 붙었다고 얘기를 하는데 여기에는, 회의록에는 공단 검토의견, 이렇게 나와 있습니다. 이게 한국환경공단입니다. 계장님, 그렇게 자세히 아셔야 됩니다. 한국환경공단에서 하는 얘기가 지난번에 공단에서 검토의견이라고 얘기를 하셨기 때문에, 그래서 저는 공단의 의견이 뭐냐 하면 그러면 SPC사에 확인을 해 봤느냐, 들어가는 거에 문제가 없는 거를 확인을 좀 해라, 그 의견을 제출하라, 그렇게 된 거예요. 제출하라고 그러니까 포항시가 ‘협의했음’, 이렇게 나왔어요. 그리고 물 처리 부분에 대해서는 다른 데에는 물 처리 공짜 좀, 하수처리 어차피 나가는데 공짜 받으면 안 되나, 공짜 처리하는 데에는 그냥 공짜 처리해도 괜찮다, 이런 의견이에요. 다시 얘기를 하면 한국환경공단이 결정한 게 아니고 우리하고 포항 SPC하고 포항수질환경 둘이서 결정을 했다는 거예요. 뭐냐 하면 롯데건설이든 아니면, 피워터스에서 제공한 이산이라는 업체에 시뮬레이션 자료를 가지고 판단을 했다는 겁니다. 그래서 문제가 생겼다 그러면, 이런 거죠. 공문에 의해서 그렇다면 그 말이라고 하면 지금 많이 들어올 때 3만 톤 들어올 때 적게 들어오면 돼요. 제가 다시 한 번 얘기를 하잖아요. 수치를 보면 2만 3,000톤이 적게 들어왔을 때에는 문제가 안 돼요. 뭐냐 하면 적게 들어왔을 때에도 겨울에 농도가 괜찮을 때에는, 계장님이 주장하는 게 뭐냐 하면 2005년도에 문제가 없었다고 주장을 하는데 실질적으로 2005년도에는 똑같은 2만 3,000톤이 들어와도 T-N의 부하량이 180만이었습니다. 그리고 2017년도에 2만 3,000톤 똑같은 양이 들어와도 해결되는 문제는 뭐냐면 T-N의 총 부하량이 100만에서 120만 정도밖에 안 돼요. 그래서 거기에서 차이가 있다는 것이고요. 아까도 뭐냐 그러면 조 부장님이 얘기를 하셨지만 우리가 처리해나가는 방류수 T-N이 얼마이냐에 따라서 돌아오는 방류수의 T-N도 다릅니다. 조 부장님, 맞죠?

예, 맞습니다.

이를테면 이렇죠. 다시 한 번 제가 간단하게 말씀을 드릴게요. 방류수가 T-N이, 우리 방류수가 T-N 20 정도로 해서 처리해서 나갔을 경우에 돌아오는 T-N 양은 55.8이 아니라 거의 100 가까이 된다고 합니다, 농축수가. 훨씬 높은 것은 맞죠?

80 정도 나옵니다.

정확하게 계산해서 얼마냐면 98 정도 나오더라고요. 그러니까 2015년도에 반류만 3,000톤이지만 그때 올라갔을 때 문제가 되었을 때 얼마에 들어왔냐 하면 26이면 120 정도 들어왔어요. 2만 3,000톤 곱하기 120하고 2만 3,000톤 곱하기 50하고는 달라요. 계장님, 그렇습니다. 그때도 오버됐다는 말씀을 드리고요. 또 한 가지는 이런 이야기를 할게요. 조 부장님도 양은 저하고 똑같아요. 똑같은 설명을 하셨는데 문제는 뭐냐 하면 이거예요. 조 부장님 매일 조사를 하죠?

예.

1일은 어쩌다가 한 달에 많이 오르거나 10일 때도 있고 어떨 때는 48도 나올 때도 있었습니다. 실질적으로는 정확한 수치를 빼기 위해서 한 달 평균을 내고 이렇게 하죠? 지난번에 그렇게 얘기를 하셨죠?

예.

그렇습니다. 그래서 48이라는 게 안 맞아요. 다시 얘기를 하면 48이 나와서 주장하는 부분에 대해서는 저는 개인적으로 문제가 있다고 봐지고요. 또 한 가지 말씀을 드릴게요. 뭐냐 하면 조 부장님, 우리가 설계를 할 때 기본적으로 부하량이나 무게의 양을 얘기하지 않습니까, 조금 전에 설명했듯이.

예.

설계를 무게의 양을 가지고 해요. 하수처리장은 기본적으로 하수처리장을 만들 때에 기본적인 제 뭐냐 하면 23만 2,000톤, 그다음에 겨울에 34.3, 이렇게 들어오는 것은 기본적인 게 뭐냐 하면 34.3 곱하기 23만 2,000톤, 이게 기본적인 설계의 용량이에요. 이걸 처리할 수 있다는 거예요. 맞습니까? 기본적이라고 그러대요.

예, 말씀하십시오.

학술지까지도 다 가지고 있는데 어떻게 됐든, 그렇다 그러면 이런 거예요. 지금 들어오는 T-N 매일 조사하기 때문에 T-N의 양이 어느 정도인지 아시죠?

예, 그렇습니다.

약 400만 정도 됩니다.

400만에서 500만 정도 됩니다.

예, 그 정도 됩니다.

이 부분에 대한 부분은 수치에 대한 이야기를 안 하고, 온도부분도 물론 있지만 이 부분에 대해서는 우리가 충분히 적게 들어오는 거 맞죠, 설계기준보다.

제가 설명드려도 되겠습니까?

설계기준보다 적게 들어오느냐 많이 들어오느냐 그것만.

설계기준보다 적게 들어옵니다.

맞습니다. 저는 이래요. 설계를 했는데 자기들은 23만 톤 처리할 수 있다고 했는데 절반도 처리 못 한다는 거밖에 안 되거든요. 그 부분은 온도에 따라서 또 틀린 부분도 충분히 이해합니다. 그거는 놔두고 넘어갈게요.

그게 제일 중요한 부분입니다.

중요한 부분이죠. 중요한 부분인데 이런 게 있어요. 다시 얘기를 하면 그만큼 저희들이, 아시죠? 우·오수가 거의 100% 다 들어온다는 거.

비올 때.

왜냐하면 관로사업을 했지만 하천 차집을 100% 다해서 하니까 옛날이나 지금이나 들어오는 게 다 똑같습니다. 그러다 보니까 온도가 미미하게 올라가는 것도 아마 간주하고 계실 겁니다. 그래서 저는 설계치를 가지고 주장을 하셔야 되고, 또 한 가지는 이렇습니다. 우리가 보통 2015년도에는 약 400만에서 420만, 2016년도에는 400만, 2014년도에는 약 380만, 이런대요. 실질적으로 조금조금씩 우리가 늘어나는 것은 이래요. 그만큼 또 한 가지 있는 이유가 있어요. 분뇨가 그만큼 줄어들어가요. 분뇨가 줄어드는 부분도 약 20만 정도는 줄어들어요. 과거에는 60만 정도 되었다가, 450톤 들어올 때에는. 지금은 거의 하루에 250톤 정도 들어오지 않습니까?

그렇습니다.

그러니까 그 양만 하더라도 계산을 하면 약 20만 정도가 돼요. 그러니까 제가 얘기하고 싶은 것은 아까 조금 전에 얘기하셨을 때 8로 계산하고 17도 나온다고 그러는데 우리 포항시민의 T-N의 총량이 물론 생활환경이나 이런 거에 따라서 틀리지만 우리가 왜 매일 조사를 하냐면 이 조사수치를 가지고 우리가 용량을 더 확보를 해야 되느냐, 말아야 되느냐, 이거를 하지 않습니까? 그런데 제가 봤을 때에는…

관로를 100% 한다고 해서 문제가 생기는 거 아니에요.

그런데 박경열 위원님, 제가 설명을 좀 드릴 시간이 있어야 될 것 같은데요.

설명을 다 하셨잖아요?

아닙니다. 제일 중요한 부분이 남아 있습니다.

중요한 부분 간단하게 해 보이소.

전에도 한번 제가 이 자리에서 했었고 두 번째인데 전부터 꼭 드리고 싶은 말씀이 있었는데. 이게 제 의견일 수도 있고 아닐 수도 있습니다.

학술적인 뒷받침되는 것만.

예, 됩니다. 저도 이 분야에만 25년 이상 해 왔기 때문에, 하수만 해 왔습니다. 전문가 필요하시면 전문가하고 같이 대동해서 얘기할 수도 있습니다. 지금 시간을 조금만 할애해 주시면 설명을 드리도록 하겠습니다. 이 문제의 제일 핵심은, 그러니까 알맹이를 빼고 나머지를 얘기하면 의미가 없지 않습니까? 질소처리를 조금 아셔야 돼요. 질소처리는 일반 나머지 유기물 처리나 이런 것과는 확연히 다릅니다. 확연히 다르다는 것을 아셔야 됩니다. 질소처리 방법은 여러 가지가 있지만 하수처리장에서 생물학적으로 처리하는 방식은 일단 크게 두 가지로 대변이 됩니다. 첫 번째는 동화작용입니다. 이게 무슨 말이냐 하면 질소가 유입하수 속에 들어오면 생물학적 처리, 미생물이 그것을 먹습니다. 먹고 자기 신체의 일부로 만들어냅니다. 증식을 합니다. 증식한 슬러지를 계내에서 일정 부분 과잉으로 발생되는 것은 빼냅니다. 그러면 상식적으로 수중에 있는 질소가 미생물이 잡아먹고 그 부분을 계내에서 빼내버리면 제거가 되죠. 그런 방식이 있습니다. 이게 뭐냐, 옛날 재래식 표준활성슬러지법입니다. 얘는 처리할 수 있는 한계가 T-N 같은 경우에 많아야 30% 이내입니다. 10%에서 30% 이내입니다. 조건이 좋으면 약간 올라갈 수 있겠지만 이 범위를 거의 벗어날 수 없어요. 기작 자체가 그렇기 때문에. 이 표준활성오니는 우리 집이나 어항 같은 거 있으신 분 있죠? 그 안에 보면 기포발생기 있지 않습니까? 안에 산소를 불어넣어요, 보글보글하게. 그런 호기조라고 하는 조건, 여기서 호기라는 것은 산소를 불어 넣는다는 거예요, 산소를 좋아한다. 이 조건에서 이러한 법이 사용이 되었습니다. 그리고 나서 질소를 강화해야 된다는 그런 국가적 시책에 따라서 고도처리, 생물학적 고도처리라는 것을 적용을 합니다. 지금 우리 하수처리장도 BIO-SAC도 생물학적 고도처리에 일환입니다. 일종인데 얘는 고도처리입니다. 고도처리는 호기조, 뽀글뽀글 올라오는 이 조도 있지만 아무것도, 그냥 섞어만 주는, 산소를 공급하지 않는 이런 조가 있습니다. 이런 조를 호기조에 대변해서 무산소조라고 합니다. 그러니까 상태를 두 가지를 두는 거죠. 호기 조건과 무산소 조건으로. 자, 그러면 이거는 어떻게 처리를 하냐면 첫 번째, 반드시 먼저 일어나야 될 반응이 있습니다. 그게 어떤 반응이냐면 이 안에 다 미생물들이 있거든요. 이게 생물학적 처리인데 이 미생물들이 이 안에 유입된 질소성분하고 이 호기조에서 산소를 불어넣지 않습니까? 그러면 미생물들이 얘들을 인형 눈 붙이듯이 딱딱 결합을 시켜버립니다. 그래서 이거를 질소를 산소와 결합시킨다고 해서 질산화공정이라고 합니다. 그러면 유입하수 중에 대부분은 어떤 형태로 들어오느냐면 질소 하나에 수소 4개가 붙어있는 암모니아 형태로 대부분 들어옵니다. 물론 관거정비가 되면 이거보다 조금 더 덩어리가 큰 것도 많이 들어올 텐데, 질산화공정에서는 얘가 미생물들이 이 질소하고 이 산소를 인형 눈 붙이듯이 눈을 붙이는 거예요. 그래서 어떤 형태로 만들어내느냐면 최종적으로 질소하고 산소를 붙여버립니다. 붙인 다음에 어떤 현상이 일어나느냐, 또 다른 미생물들이 있어요. 무산소 조건이 되면 결합된 산소를 딱 잘라버립니다. 누가, 미생물들이. 잘라내면 어떻게 되느냐? 얘가 질소가스가 돼서 날아갑니다. 굉장히 큰 차이점이 있죠. 뭐냐면 기존에 재래식방법은 지가 먹어서 밖으로 빠져나오면서 제거가 되는 거예요. 그런데 얘는 그런 게 아니라 기존에 이 처리기장을 가지고 있으면서 수중에 있는 질소를 대기 중으로 날려 보내는 거예요. 물속에서 제거하는 것이 아니라 물속에서 대기 중으로 방출시켜버린다는 거예요. 이런 공정을 탈질공정이라고 합니다. 이렇게 되면 처리효율이 얼마까지 올라가냐면 최소 60%에서 70% 이상 올라가게 됩니다. 그런데 여기서 가장 중요한 핵심이 있습니다. 뭐냐? 수온이 안 맞으면 헛방이라는 거예요. 그게 보통 과학적으로 이야기하는 게 13도씨라고 하는데 여건에 따라 조금 달라질 수는 있습니다. 그러면 이 13도씨라고 하는 게 어디에 영향을 미치느냐? 얘도 영향을 미치지만 특히 얘에 제한요소로 작용합니다. 첫 번째, 질산화가 먼저 일어나고 인형에 먼저 눈을 붙여야 돼요, 산소하고 질소를 그리고 나서 두 번째, 탈질, 끊어내서 대기 중으로 질소가스를 날려 보낸다. 얘가 일어나지 않으면 얘는 절대로 일어날 수가 없다. 그러면 얘를 좌지우지하는 게 부하량이냐, 과연? 여유용량이 있냐, 없냐의 문제는 두 번째 문제라는 거예요. 제일 큰 게 수온입니다. 그러면 이것만 이해하시면, 제가 제일 드리고 싶은 말씀을 드리고 싶은데 어느 분의 의견이 맞다 틀리다를 떠나서 정확한 정책결정을 해주셨으면 해서 말씀을 드리는 겁니다. 유입하수가 들어옵니다. 하수처리장에 생물반응조로 들어옵니다. 두 개가 쪼개져 있죠, 예를 들어서, 질소만 보면. 질산화 시키는 첫 번째, 인형 눈 붙이는 거, 두 번째, 탈질, 눈 붙인 것을 떼서 질소가스로 날려 보내는 이 공정이에요. 그리고 방류가 됩니다. 그러면 처리효율이 얼마까지 나오느냐? 잘 되면 70, 80% 나옵니다, 조건에 따라서. 그런데 여기서 우리는 재이용을 합니다, 빼내서. 재이용을 해서 얘에서 이리로 들어갑니다. 뭐를? 농축반류수를. 그런데 지금까지 여기 계신 분들은 다 이것만 보고 계시는 거예요. 이해하시겠습니까? 무조건 얘가 높으니까 얘가 영향을 끼친다. 몇%냐? 10%냐, 20%냐, 30%냐만 보는 거예요. 그러면 얘가 높아서 얘가 문제가 되어서 부하량이 어떻고 저떻고 해서 나간다? 그러면 얘는 왜 높아질까요? 그렇게 한번 생각해보신 적 있습니까? 얘는 왜 높아질까? 자, 이 재이용시설은 단순합니다. 설비는 그때 가보셨지만 복잡다단한 것 같은데 결국 거름지에요, 거름. 채거름입니다, 채거름. 여과시키는 거예요. 쉽게 이야기해서 장독 하나 두고 베 하나 깔고 천 하나 깔고 물 부어서 밑에 통과되는 맑은 물은 공업용수로 사용하고 위에 걸러진 찌꺼기들은 걸러서 보내는 거예요. 그러면 위에 걸러진 게 작으면 얘도 깨끗하고 걸러진 게 많으면 얘도 더러워지는 거예요. 얘가 하는 것은 그 이상도 그 이하도 아닌 딱 거기까지입니다. 그러면 얘가 높아져서 얘가 올라간다면 얘가 올라가는 입장에서 보면 왜 올라질까요? 그것은 얘가 안 좋기 때문이에요, 그렇지 않아요? 걸러지는 게 많다는 거예요. 그러면 원인을 얘라고 해야 됩니까, 얘라고 해야 됩니까? 이게 혼동하게 되면 닭이 먼저인지 알이 먼저인지 헷갈리는데 그것은 조물주가 닭 먼저 만들었는지 알 먼저 만들었는지 모를 때 이야기고 이것은 당연히 하수처리장 먼저 만들었고 나중에 발생한 거예요. 이 농축수가 발생하려면 당연히 뭐가 있어야 된다? 원수가 있어야 된다는 거예요. 그러면 얘가 좋으면 얘가 좋아지는 거고 얘가 안 좋으면 얘가 안 좋아지는 겁니다. 그러면 얘는 왜 안 좋아질까요? 얘가 언제 안 좋습니까? 계절적으로 동절기에 계속 문제가 되는 거예요. 그러면 왜 동절기에 안 좋아질까요? 이 질산화가 안 되는 거예요. 여기서, 여기서. 질산화가 안 일어나면 암모니아라는 게 이런 형태로만 전환이 되지 제거가 안 된다는 거예요. 여기서 탈질이 진행이 되면 질소로 날아가는데 그냥 눈만 붙여놓고 흘러나가버리는 거예요. 처리가 안 된다는 거예요. 또는 눈도 못 붙이면 어떻게 됩니까? 그냥 나갈 거 아닙니까, 질소가스로 나갈 수가 없으니까. 그런데 지금현재 현상의 문제는 얘가 진행이 안 된다는 거예요. 첫 번째 반응자체가. 첫 번째 반응이 일어나야 두 번째 반응까지 가는데 첫 번째 반응이 안 일어난다. 왜 안 일어나느냐? 그것은 수온 때문입니다. 그러면 왜 수온 때문에 안 되느냐? 2단계, 1단계 모두, 제가 자료를 잠깐 보겠습니다. 2단계는 설계가 2002년도 7월경에 설계가 된 것으로 봤습니다. 완료가 된 거예요. 그리고 1단계는 2007년도 9월입니다. 이 시점을 잘 봐주십시오. 이 설계는 뭐를 대비해서 만들었을까요? 완료가 됐단 말이에요, 설계완료가. 무엇을 기준으로 했냐면 2008년도에 하절기 기준강화가 됩니다. 그 이후에 2012년도에 동절기까지 기준강화가 됩니다. 이 시설물은 당초에 입법예고가 나오기 훨씬 전에 설계가 완료된 상황이기 때문에 동절기 부분은, 내용도 잘 모르는 거예요. 사실 그때 동절기 기준 강화될 때 전국 지자체들은 전부 다 왈가왈부했습니다, 속으로. 벙어리 냉가슴을 했는 거예요. 왜냐하면 그게 이명박 정부 때 4대강하고 관련이 있다는 이야기들이 있었기 때문에 쉬쉬했던 거예요. 그것은 중요한 것이 아니고 일단은 2002년, 2007년도에 설계가 완료됐기 때문에 이 시설물은 2008년도에 하절기 기준 강화를 목적으로 만든 거예요. 그래서 2단계는 수온을, 최저수온, 설계최저수온입니다. 설계할 때 15도씨로 설계를 했습니다. 15도씨 밑으로 내려가면 안 된다는 거예요. 그다음에 1단계는 13도씨로 설계를 했습니다. 13도씨 밑으로 내려가면 처리효율을 정상적으로 낼 수 없습니다. 그 말은 무슨 말이냐 하면 질산화가 진행이 안 된다는 거예요. 그러면 뭐하고 똑같으냐? 기존에 재래식 표준활성슬러지법의 효율밖에 못 낸다는 겁니다. 그러면 10%~30% 정도다, 평균 한 20% 정도 제거가 된다고 보자고요, 계산들 다 좋아하실 거니까. 20% 보면 20되면 얼마 제거 됩니까? 4 제거 돼요. 16 나간다는 거예요. 방류기준에 80%예요. 24가 됐다, 얼마입니까? 4.8쯤 되죠. 19점 얼마가 나간다는 내용이에요. 그냥 계산적으로 보면 그렇습니다. 무슨 말이냐 하면 수온, 설계수온 이하로 유입될 경우에는 표준활성슬러지, 재래식의 효율밖에 못내는 과학적 근거가 들어가 있는 거예요. 그래서 설계를 이렇게 한 겁니다. 그러면 이 시설은 이미 아까 박경열 위원님께서 지적하셨듯이 사실 유입농도 자체가 25, 26, 27 이렇게 올라가야 됩니다. 설계는 30입니다. 30인데 30에 다다르지 않더라도 25, 26만 되더라도 방류기준에 초과할 수도 있고 넘칠 듯이 차있다는 거예요, 동절기만 되면. 그런데 하절기는 어떻습니까? 처리효율이 60, 70%까지 올라가니까 아무 문제가 없어요. 그러면 거꾸로 생각해보자는 거예요. 만약에 이 하수처리장에 생물반응조가 동절기에도 똑같이 하절기처럼 처리효율을 낼 수 있다고 하면, 질산화가 잘되고 탈질이 잘된다고 하면 과연 이 재이용농축수가 초과의 원인을 할 수 있습니까? 자, 이게 원인자부담이 원칙이죠. 원인자부담의 원칙은 이러한 말에 용어가 있다 보니까 원인이 들어가요. 그러면 그것은 처리비용, 오염시킨 자가 처리비용을 내야 된다, 이 원칙이거든요. 그러면 그것은 맞아요, 실제로 원칙적으로. 그런데 그 원인 때문에 이게 원인이라고 헷갈려서는 안 된다는 거예요. 다시 한 번 상기를 시켜드리면 얘의 처리효율이 동절기에도, 설계자체가 얘는 15도, 13도라 되어 있지요. 그런데 어떤 분이 이런 말을 했다하더라고요. ‘BIO-SAC이 동절기용으로 됐기 때문에 상관이 없다.’ 말도 안 되는 이야기입니다. 왜 말이 안 되느냐, 그 전문가 있으면 오시라고 해도 됩니다. 생물학적 고도처리공정 이외에는 사실이 없어요. 확실해요. 왜? 질산화탈질공정을 가지고 있기 때문에. 그런데 수온을, 설계수온을 20도로 할 거냐, 10도로 할거냐, 15도로 할 거냐, 13도로 할 거냐에 따라서 용량차이가 나는 거예요, 사이즈가. 낮은 수온으로 다 커버할 수 있을 정도로 설계를 하면 사이즈가 크게 됩니다. 동절기 수온까지 보상을 하게끔 해서 크게 짓는 거예요. 높은 수온에는 얘들이 활성도가 좋아요. 13도씨 이상, 15도씨 이상, 설계수온 이상에서는. 그러면 질소하고 산소를 빨리빨리 붙이는 거예요. 질산화를 빨리시키는 거예요. 그래서 탈질에서도 빨리 탈질시킵니다. 그런데 겨울철이 되면 얘들이 활성도가 떨어지면서 천천히 붙입니다. 잘 못 붙이는 거예요. 그래서 크게 짓습니다. 크게 지어서 여러 마리가 살게끔 하는 거예요. 활성도를 상대적으로 수온저하 부분을 공간적으로 보상을 해주는 겁니다. 그래서 10도씨에 설계하고 20도씨에 설계하고 15도씨 설계는 사이즈가 다르다. 이 시설은 고도처리임에는 맞지만 어떤 수온에, 즉, 최저수온으로 적용했느냐에 따라서 동절기용으로 될 수도 있고 하절기용이 될 수도 있는 겁니다. 그래서 아까도 설명드렸지만 이 설계는 기본적으로 2008년도 하절기 기준강화를 위해서 설계수온 13도, 15도씨로 설계를 했기 때문에 동절기 그 이하로 떨어지면 효율을 정상적으로 낼 수가 없다. 낼 수가 없으면 어떻게 됩니까? 얘가 수질이 안 좋아지는 거예요. 안 좋아지면 걸러지는 거름망에 찌꺼기도 많아지는 거예요. 그러면 얘 때문에 얘가 문제가 있다고 이야기할 수 있냐는 거예요.

위원장님 이 정도로 하고 혼자하면…

잠깐만 제가 좀, 질문자가 누구인지…

더 듣고 싶습니까? 저는 어느 정도 설명이 됐다고 봐지고요. 충분히 이 부분을 저희들도 전문가들 하고 많이 상의를 했고, 이제 자리에 앉으십시오. 생물학적 고도처리 이 부분에 대해서 영남대 교수가 이야기를 했고요. 저희들 찾아갔을 때 저만 들은 것이 아니고 위원장님하고 부위원장하고 저하고 같이 갔었습니다. 참고하시고요. 이런 거예요. 그래서 지금 무슨 이야기예요? 온도 때문이다, 이거예요? 온도 때문이고 또 한 가지는 농축수는 전혀 영향을 안 준다는 이야기입니까? 그냥 흘러나가면 농축수 영향이 크다는 거 아니에요?

농축수 영향은 부하량으로 20%, 농도로는 2.5% 분명히 말씀드렸습니다.

그렇죠, 그러니까 이런 거예요. 다시 한 번 물을게요. 우리가 일반적으로 T-N의 농도가 30이 30mg/L가 20만 톤 들어왔을 때 하고 30만 톤 들어왔을 때에 우리 처리장이, 만약에 30만 톤 처리가 들어왔을 때 어느 것이 처리가 용이합니까?

첫 번째 케이스가 30ppm에 20만 톤, 두 번째가 어떤 겁니까?

30만 톤. T-N이 30일 때 물량이 20만 들어왔을 때가 처리하기 쉬워요, 30만이 들어왔을 때 처리하기가 쉽습니까?

우리 처리장 기준으로 그렇습니다. 23만 2,000톤 처리장에 설계용량이 30ppm에 23만…

아니, 그게 아니고 현재 우리 처리장에 T-N이 30인 것을 20만 톤 처리했을 때 하고 30인 T-N이 들어오는데 30만 톤 처리했을 때 어느 게 처리가 용이합니까?

단순하게 부하량 계산으로 보면 설계치를 초과하기 때문에 처리용량이 부족한 거죠, 두 번째 케이스는. 누구나 알 수 있는 거죠.

다시 이야기 할게요. 15만 톤 처리했을 때 하고, 똑같이 T-N이 30일 때 20만 톤 처리했을 때 하고.

15ppm이 들어왔을 때…

아니, 30ppm이 들어 왔을 때 15만 톤 들어오고 20만 톤 들어왔을 때.

30ppm이 들어왔을 때 20만 톤 처리하는 것하고 15만 톤 처리하는 것 하고요? 처리용량 내기 때문에 유량이 작으면 유리하겠죠.

훨씬 유리하죠.

예, 그렇습니다.

다시 한 번 이야기하면 이렇습니다. 다시 말씀드리면 왜 이 말씀드리냐 하면 아까 이야기한 부분들이 농축수가 2점 얼마밖에 안 된다, 이렇게 이야기하는데 이런 거죠. 18만 톤 정도 들어오는 부분에 2.3 정도 되면, 이게 2.3이라고 이야기해요. 거기다가 18만 톤이 아니고 이게 21만 톤이 되는 거예요. 그러니까 18만 톤 처리하는 것보다, 그것도 뭐냐 그러면 2.4나 더 높다 그러면 부하량이 조금 전에 이야기하듯이 20이 걸리는 거예요. 이것은 기본설계하고 똑같은 거예요.

무슨 말인지 이해를 못하겠습니다.

이해 못하면 넘어 가이소. 다시 한 번 말씀드릴게요. 이런 거죠. 계란이 먼저냐. 달걀이 먼저냐 이렇게 이야기하던데…

계란이나 달걀이나 똑같습니다.

아, 계란이 먼저냐. 닭이 먼저냐 이 이야기하셨는데 다시 한 번 말씀드리면 이런 거죠. 반류수가 안 들어오면 훨씬 처리하기 용이하잖아요. 맞죠? 용량이 20%나 차지하는데 다시 한 번 이야기하면 2017년도에는, 이런 거죠. 반류수가 들어왔는데도 문제가 없었어요. 반류수 거의 20% 차지하는데도 겨울 같은 경우에는 문제가 없었습니다.

문제가 없기 보다는 초과를 안 했죠.

자료에 보시면 알거예요. 원인이 이게 먼저냐, 닭이 먼저냐, 계란이 먼저냐 이렇게 이야기하는데 만약에 이게 반류가 들어오지 않으면 처리가 용이해요.

반류가 안 되는 부분에 대해서 과거에 많은 검토가 있었는데 실제로 이 처리장을, 필요하시면 용역을 한번 줘보십시오.

잠깐만요. 제가 이야기할게요. 저는 그래요. 지금까지 소장님은 설명을 하셨잖아요. 저는 최소한 400억짜리 공사를 하고 여기에 의견을 내려고 하면 저는 데이터를 가지고 이야기하시는 게 맞다.

제가 말씀드리는 게 다 데이터들 있습니다.

잠깐만요. 제 이야기 끝나고 하십시오. 데이터가 뭐냐 그러면 하수처리장 처리한 것을 보면 알아요.

저희들이 제공한 자료입니다.

그러니까 제공한 자료를 여기 보면 이렇게 나와 있어요. 하수처리장에 들어오는 물량이 반류수가 높을 경우에는 방류수가 높아요. 정확해요, 하나도 틀리지가 않아요. 여기 보면, 3년 동안의 수치를 보면 반류수가 높으면 방류수가 높고 반류수 농도가 낮으면 방류수 농도도 낮아요. 당연하죠. 다시 이야기하면 반류수가 안 들어오면 훨씬 더 낮게 처리할 수 있다는 거예요. 다시 이야기할게요. 2017년도에 11.3일이였지 않습니까, 평균이? 2017년 3월에 15.4였어요. 여기 보면 하루하루치도 보면 이래요. 최댓값이 가장 많이 나올 때가 언제였냐, 18 정도 나왔을 때가 있어요. 이때가 3월 달에 가장 수치를, 반류수 수치가, 양 이야기하는 거 아니에요. T-N의 양이 가장 높았을 때였어요. 그렇다면 저는 다시 한 번 말씀드리면 이때 만약에 반류수를 안 넣었을 경우에는 10 이하로 떨어졌겠죠.

박경열 위원님, 아직까지도 농축수 때문에 방류수가 초과됐다고 생각하십니까?

조 부장님, 아직까지도 농축수가 아니라고 생각하시는 모양인데…

제가 볼 때는 근본적인 원인을 말씀드리는 겁니다.

제가 질문을 하고 있잖아요. 지금 공문에도 보냈는 것 보면 이래요. 피워터스 측에서 공문 보낸 것을 정확하게 제가 말씀드리면 이래요. ‘피워터스 측에서 반류수를 많이 보내면 우리한테 부하가 걸린다.’ ‘계약된 양 이상으로 들어올 경우에는 부하가 걸리니까 그 이상 많이 보냈을 경우에는 너희들의 책임이라고 했습니다.’ 그죠? 그래서 이 부분에 대해서 조 부장하고 저하고 의견이 다를 수가 있어요. 다른 전문가한테 들었을 때는 반류수 농도가 어떻게 된다는 것도 잘 알고 있는데 조 부장님은 반류수 농도에 대해서 모르시죠?

어느 정도는 알고 있습니다.

어느 정도 알죠, 모른다고 하셨잖아요.

대략 산출적 추정만 하는 것이지 분석은 안 해봤다는 겁니다.

그렇죠. 그러니까 다른 사람들은 다 분석을 해서 저한테 준 자료예요. 그래서 이것을 봤을 때 그분들이 하는 이야기가 다들 이야기하는 게 그저께 왔는 전문가들 이야기도 그렇고 이 수치를 제공하니까 ‘말이 안 맞다, 농축수 문제 맞다.’고 주장하더라고요. 그렇다 그러면, 이런 거죠. 개선사업을 30억 정도 들여서 개선사업을 했고 정부도 겨울에 30% 정도의 효율이 50% 늘어났다고 올해 발표가 있었습니다. 그것은 아마 모르실 수도 있습니다. 우리 포항시 하수처리장의 평가입니다. 제가 봐도 50% 이상입니다.

어떤 게 늘어났다는…

처리효율이 그만큼 좋아졌다, 이 말이에요.

그것은 잠깐 설명을 드리면…

아니에요. 설명들을 게 아니고 정부가 평가해놓은 자료예요. 그리고 이런 거죠. 온도의 이야기는 이런 겁니다. 물론 온도가 1, 2도 정도 차이가 났을 때, 이런 거죠. 20만 톤 처리 자리에 15만 톤 들어와서 온도가 조금 낮다고 해서 처리하는 부분에 대해서 문제가 생긴다, 이런 부분은 아니에요. 그것도 처리가 더 용이하잖아요.

부하량 부분에 대한 내용은 산술적으로 쉽게 풀이할 수 있는데 특수한…

그리고 다시 한 번 말씀드릴게요. 가능하면 저는 그래요. 그렇게 이야기하시면 다시 한 번 물을게요. 포항하수처리장에 평균적으로 온도가 점점 올라가고 있는데 현재의 온도 유지한다하더라도 관로사업이 끝나면, 우·오수 분리되면 온도는 조금 더 올라간다고 봐져요. 좀 미미할 수는 있겠지만 올라간다고 봐져요. 그렇게 된다면 저는 이렇게 생각해요. 그러면 설계치가 13도로 되어 있고 15도로 되어 있는데 과연 그러면 800만 톤을 처리할 수 있는 처리용량인데 그러면 지금 얼마를 처리할 수 있는 거예요? 얼마 처리할 수 있는 거예요? 조부장이 봤을 때 500만mg/L를 처리할 수 있다는 거예요, 얼마 정도 처리할 수 있다는 거예요?

제가 설명드리겠습니다. 800만이 어디에서 나온 수치인지 모르겠는데 내부반류수를…

800만 어디에서 나온 수치 몰라요?

대충은 추정은 합니다.

모른다고 그랬는데 800만 수치 몰라요?

예, 800만이 뭡니까?

800만이 34.3, 뭐냐 그러면 혼합수를…

23만 2,000톤 곱하고 한 거죠?

그렇죠, 이게 제 자료가 아니고 집행부의 설명이에요. 설계도면에 그렇고…

예, 예, 알겠습니다.

2009년도에 실시용역결과도 그렇습니다.

예, 알겠습니다. 일단은 보통 처리효율을 이야기할 때…

그 부분에 대해서 동의 안 하는 거죠, 그러면?

아니, 동의 안 하는 게 아니고 설명을 드린다니까요. 자꾸 말을 좀 중간에서 먼저 단정을 짓지 마십시오. 하수처리장에 설계를 할 때 유입수가 들어오죠. 그다음에 방류가 나갑니다. 그런데 내부공정수라는 것은 필연적으로 발생해요. 예를 들어서 사람이 먹고 자고 하면 똥오줌이 나오듯이 그것은 다시 유입을 해서 체류시키는 건데 일단은 유입수를 기준으로 해서 30ppm으로 설계를 했고 23만 2,000톤을 하면 약 7,000이 조금 안 됩니다. 6,960kg/day의 부하량을 잡아먹는데 박경열 위원님 말씀하신 대로 그게 8,000이라고 칩시다. 그것은 처리장이 다 처리하는 것이 아니고요. 방류가 15ppm이 나갑니다. 그러면 절반이에요, 절반. 그러면 8,000이라고 치자고요, 계산하기 편하게. 그러면 약 4,000kg/day가 처리할 수 있는 용량인데 그것은 단순하게 용량계산입니다.

아니…

잠시만요, 굉장히 중요합니다. 이게 포인트입니다. 여기 끊으시면 안 됩니다. 그것이 언제 처리가 잘 되냐 하면 설계수온 13도씨 이상, 설계최저수온 15도씨 이상일 때는 충분히 처리되고 남습니다. 하지만 그 수온 이하로 떨어지면 아까 말씀드린 저런 생물학적 기작 때문에 그게 처리되지 못하고 대기 중으로 반출되지 못하고 그대로 방류가 되어서 나가버립니다.

그것은 알아요. 제가 그것을 듣고 싶은 것이 아니고…

그래서 처리효율이 떨어지기 때문에, 처리능력이라고 이야기할게요. 처리능력이 축소된다는 거예요.

축소되는데 어찌됐든 올겨울에 처리를 했잖아요.

자, 그것도 설명을 드릴게요.

잠깐만 제 이야기를 들어보시고, 제가 묻고 싶은 것은 올겨울이든 앞으로든 그러면 처리용량이 2017년도 온도 정도 유지할 경우에 어느 정도 처리가 가능하다고 보십니까? 그러니까 그것을 실질적으로 수치를 제공하지 않고 앞으로 안 될 것이다, 이렇게 추정하는 것도 저는 문제가 있다.

그런데 그것을 간단하게 설명을 드리면…

추정할 수 있어요?

무엇을 할 수 있냐고요?

추정할 수 있어요, 어느 정도 처리까지 가능하다는 것을?

잘 모르겠습니다.

모르죠?

예.

그렇다니까요. 그 추정을 어떻게 하느냐하면 실시설계할 때 추정을 합니다.

그것은 아마 전문가들이 또 있을 겁니다, 그런 부분은. 저는 운영사 입장에서 운영을 해본 결과 모든 시설물들은 설계를 합니다. 설계를 하고 설계는 아직까지 건설이 안 된 상황이기 때문에 예측입니다. 그리고 많은 변수들이 많습니다. 그리고 건설을 했는데 대략적으로 설계치에 준해서 가동되는 데도 있고 영 못한 데도 있고 오히려 부족한 경우도 있고 인구가 급증했다든지 여러 가지 변수들이 있죠. 그런데 자, 그런 것 다 무시하고 지금 포항하수처리장 같은 경우는 아까 그 정도의 능력을 갖는데 수온이 떨어지면 저수온에 설계반영이 안 되어 있기 때문에 처리효율이 일반표준활성오니 10~30% 내외밖에 안 되는데 2007년도 같은 경우에는 아까도 말씀드렸지만 저희들이 2014년도에 2단계 15만 2,000톤을, 약간 전문용어이긴 하지만 그런데 많이 들어보셨을 거예요. A2O에서 MLE로 그 안에 호기조의 약간 용적을 활용할 수 있게끔 개선을 했습니다. 이것은 큰 개선은 아니고요. 하나의 궁여지책으로 테스트를 해본 거예요, 어느 정도 효과가 있는지.

잠깐만요. 조 부장님, 제가 말 끊는 이유는 제 질문에 대한 답을 듣고자 하는 것이고 하고 싶은 이야기는 나중에 따로 하셔도 될 것 같고 제가 묻고 싶은 것은 모른다잖아요. 맞잖아요. 지금 다시 이야기를 하면 겨울에 용량이 2017년도 정도의 처리를 했을 때 어느 정도까지 처리가 가능한지 묻고 있는 거예요.

제가 볼 때 2017년도에 이 정도 처리했기 때문에 열심히 하면 이 정도 처리하기 위해서 노력해보겠습니다. 아마 가능하지 않을까 싶습니다.

2017년도 정도까지는 가능하다?

그 정도까지 열심히 해보겠습니다. 조건이 맞아야 되겠죠, 여러 가지로.

예, 이상입니다. 그러면 충분합니다.

우리가 일반적으로 포스코건설에 담체방식, 질소를 제거하는 효율적인 방식이라고 해서 우리 시가 채택을 했을 것이고 진행했지 않습니까? 일반적으로 수처리에 대해서 봤을 때 질산화율, 탈질 핵심이지 않습니까? 어쨌든 가능처리 온도가 알려진 바로는 4도 내지 5도 이렇게 알려져 있더라고요.

이론적으로. 질산화가 진행은 되는데 아주 미미하나마…

반응할 수 있는 최저의 온도잖아요. 그런 방식을 최저 온도를 고려해서 폐타이어 담체방식의 질소를 제거하기 위한 여러 가지 공법을 적용시킨 것 아닙니까? 그것을 13도 기준을 뒀다는 거 아니에요. 그래서 그렇게 따지면 결과적으로 2009년도에 설계했던 폐타이어 BIO-SAC이라는 포스코건설의 방법이 우리 시에 적용하기에는 무리한 공법이라고 보면 되잖아요. 그렇게 이야기하면 되죠?

과거예요?

그러니까 지금현재 왔을 때 그 온도가 변화되지는 않았을 거고 그렇게 보면 되는 거 아니에요?

그때 당시에는…

아니, 부장님께서 말씀하신 거 종합적으로 판단하면 그렇습니다.

아니, 그때 당시에 방류기준 T-N이 60이었어요, 그게 코미디 같은 이야기였죠.

아니죠. 포스코건설이나 영남대 교수님한테도 BIO-SAC이라는 부분의 제출한 자료를 다 검토해보면 사실상 보중수질 15도 겨울철에도 처리할 수 있다는 것 문서로 다 나와 있어요. 그런데 실질적으로 여러 가지 관거사업이나 환경의 변화에 따라 미래에 어려울 수 있다는 그런 판단이 있을 것 같아요, 제가 보기에는 그런 판단이 끼어져 있다. 그런데 그것을 다 제외하더라도, 그런데 오늘 현장에서 그렇게 말씀하신 것들 객관적으로, 저희들도 비전문가잖아요. 그런데 말씀하신 것들 종합적으로 검토해보면 질산화, 탈질화, 수온 영향은 있고 그러한 부분에 대해서 우리의 이 처리하는 공법이 현실적으로 처리가 불가능하다는 말씀으로 귀결이 됩니다. 결과적으로 보면 그렇게 나와요. 그러면 결과적으로 우리 시가 적용했던 BIO-SAC이라는 이러한 방식이 아쉽지만 현재의 상태에서 2009년도 당시에 도입했던 것들이 미래를 준비, 적정하게 처리하지 못한 완벽한 공법이 아니었다는 것이 사실상 확인된 것 같아요, 저는.

잠깐만 설명을 드리면 저는 개인적으로, 사실 제가 운영관리를 한 지 10여년 정도 됐고요. 과거에는 어떤 일을 했냐면 수처리 관련된 설계를 조금 했었고 그리고 그 이후에는 설계 시공된 기 시설물을 저희들이 시범운영을 하면서 시 운전을 하면서 이게 성능조건에 부합하는지 안 하는지 검증하는 그런 업무를 10여년 정도 했습니다. 그래서 전국에 30여개 하수처리장은 시 운전하면서 다양한 공법들을 많이 접해봤는데 사실 어떤 공법이 좋다 나쁘다가 하는 것은 아주 미세한 차이라고 생각을 합니다, 개인적으로는. 뭐냐 하면은 조금 크게 만드느냐 여유가 있냐 없냐라는 게 훨씬 더 큰 가중치가 있다고 생각을 해요. BIO-SAC이라는 공법도 조금만 크게 만들었더라면 지금보다 조금 여유 있는 처리를 할 수 있지 않았을까하는 생각이 들고요. 그리고 한때 담체공법이라는 게 한국에 굉장히 유행한 적이 있었습니다. 왜냐하면 담체라고 하는 게 환경상품으로써 부가가치도 있고 외국에서도 유행이 있었고 마을하수나 작은, 또 마을하수가 한때 유행이었어요. 거기에는 담체가 많이 들어갔었거든요. 왜냐하면 유지관리가 편하다 해서. 그런데 사실 담체공법들이 검증이 많이 지나서 그 정도, 그러니까 요즈음 그렇게 많이 이야기 합니다, 전문가들이. 담체를 전공을 하시고 담체와 연관이 되어 계신 분들은 담체효율에 대해서 아주 극단적으로 칭송을 하는데 실제로 성능검증이나 해본 그런 것을 보면 와꾸는 토목입니다. 와꾸는 전반적인 사이징이고 담체는 사이징이 되는 상태에서 추가적으로 효율을 조금 더 도와줄 수 있는 약간 서포터 기능을 하는 그런 정도지 실질적으로 랩스케일이나 파일럿플랜트 정도에서는 모든 조건은 신뢰나 안 그러면 제한적인 요소를 갖추고 있기 때문에 가능한데, 효율도 많이 높게 나타납니다. 그런데 실제 플랜트에서는 사이즈도 굉장히 커져 있고 조건 자체가 하수는 아시다시피 유입자체를 컨트롤할 수 없습니다. 그래서 그런 조건에 따라서 효율이 실질적으로 우리가 예상했던 만큼 이렇게 많이 안 나타나는 게 일반적인 내용이라고 보통 말씀들 많이 하십니다.

부장님 어쨌든 말씀하신 것 또 종합해보면 결국은 BIO-SAC, 어쨌든 제한된 공간에서 효율을 개선하기 위한 공법이잖아요. 그렇게 해서 적용을 했는데 말씀하신 대로 계획대로 처리효율을 올리지 못한 결과예요. 결과적으로 나와서 생물반응조 필요하다는 뜻을 그렇게 말씀하시는 것인데 그래서 그런 부분들이 확인되는 거예요, 이 사업을 진단하는 이유 중에. 그래서 실질적으로 말씀하시는 담체방식, 일본인가요? 일본에서 가져온 방식인가요? 일종에 응용방식이잖아요. 그래서 이러한 부분이 과연 설비를 개설하는 증설방식의 대규모 예산이 투입되는 방식이기 때문에 그래서 특위나 일부 위원님들이나 전문가들이 이게 시급한 상황이 아니면 진단을 통해서 다각적인 대안을 모색해보자는 내용이에요. 시급하게 결론을 내는 방식이 아니라 그동안 운영했던 것도 진단해보는 것, 담체의 충전율 올리는 방식이 있고 다른 방식이 있는지도 찾아봐야 되고 수온의 문제라면 수온을 올리는 방법을 찾아내면 더 효율적이지 않습니까, 질소 동절기 부분은. 그래서 그러한 것들을 혜안을 모색하는 자리로써 전문가 의견 도출됐단 말이에요. 그런데 위원님들이 지적하시는 방식에 대해서 제가 보기에는 오늘 부장님께서 하는 방식은 극단적인 응답을 해주시는 것 같다는 거예요. 아쉬운 부분 있다는 말씀을 드리고…

대안 제시에 대한 부분 말씀하시는 겁니까?

대안이 아니죠. 진단을 통한 합리적인 대안을 모색해 나가야 된다는 거예요. 지금 대안을 제시하는 방식은 아니라는 거예요. 이상입니다.

제가 말씀하시는 것 계속 들어보니까 결국 우리가 하수처리장 잘못 만들었구나 라는 생각밖에 안 듭니다, 저 같은 경우에는. 2002년, 2007년 저때 보면 저때는 동절기 수온이 더 낮았을 텐데 그에 대해서 처리가 가능하다고 했기 때문에 13도씨 설계한 것 아니겠습니까? 그런데 지금에 와서 온도가 높아진 이 상황에서 동절기 처리 안 된다, 그러면 그때 당시에 포항시가 속은 것 아니겠습니까? 그 생각이 하나들고 그렇다면 책임은 결국 민간사업자 짓이 안 되겠습니까, 생각이 들고요. 또 한 가지는 계속 수온을 말씀하셨는데 생물반응조가 추가로 설치를 하는 게 수온을 끌어올리는 가장 최적의 방법인가? 저는 아니라고 봐요. 차리리 저주주 같은 것 만들어서 거기서 인위적으로 온도 좀 끌어올린 다음에 반응을 시켜도 충분하지 않습니까? 저주주 만들면 500억이나 안 들어요. 그래서 김상민 위원 하신 이야기 연장선상인데요. 우리가 진단을 해봐야 된다. 고민을 더 해봐야 된다, 이 말씀드립니다. 이상입니다.

간단하게 답변드리겠습니다.

제가 답변 요구드린 것은 아니고요…

그런데 하수처리장을 너무나 잘못 만든 것은 아니라는 말씀을 드리려고요. 왜냐하면 2002년도, 2007년도에 그때 당시 설계 때하고 그다음에 2008년 하절기 기준강화 때는 동절기의 방류기준 자체가 60이었습니다. 그래서 어떠한 하수처리장도 60이 안 들어오는 상황에 방류가 60이었던 거예요. 그래서 굉장히 여유 있게 13도, 15도씨로 한 것이고요. 그다음에 수온을 23만 2,000톤짜리를 끌어올린다는 것은 사실 아직까지는 그게 비용적으로 너무 비싸다고 일반적으로 나와 있는 내용이라서…

이자비용 좀 줄이면 됩니다. 이상입니다.

아, 예.

제가 한 1분만 말씀드려도 되겠습니까?

어제 환경부 생활하수과에 담당사무관이 저희들한테 전화가 왔습니다. 우리 생물반응조가 올해 예산에 편성되어 있었는데 돈 10원도 지출을 못 했습니다. 그래서 내년도에 포항하수처리장 생물반응조 국비 59억이 전액 삭감됐습니다. 도비까지 약 71억 6,600만 원이 내년도 예산편성에 캔슬 됐습니다. 그 이유는 포항시에서 본예산 잡혀있는데도 불구하고 아직까지 집행실적이 없었다, 0이다, 이래서 SOC사업이 삭감되면서 추가로 삭감되어버렸습니다. 이게 지금 계속 이렇게 가면 또 1년 연장되고 또 연장되면 이것 지금 큰일입니다. 그래서 저희들이 통화를 했는 것은 빨리 사업을 추진해서 내년에 추경이라도 예산을 확보하기 위해서 최선을 다하겠다, 그렇게 통사정을 했습니다. 이 점 좀 양해해 주기를 바라고, 앞으로 사업이 적극 추진될 수 있도록 좀 도와주시기 바랍니다. 이상입니다.

딱 하나만 더 할게요. 조 부장님, 지금 방류수가 약 한 20% 정도 수치상 차지하는데 지금 이야기가 뭐냐 그러면 반류수가 20% 들어오지만 10% 정도밖에 부하량은 그 정도밖에 안 된다, 이 이야기예요, 뭐예요?

제가 그런 말씀을 드린 적이 없고요.

그래요? 그러면 정확하게 부하량이 어느 정도 된다고 봐져요?

지금현재 말씀하시는 겁니까?

용량으로 10% 들어왔을 때 10%에 미치는지 20%에 들어왔을 때 20%에 미치는지?

잠시만요.

대부분 반류수는 실질적으로 10% 들어와도 미치는 영향은 10% 이상이라고 지금 이야기를 다들 하거든요, 전문가들이. 그런데 뭐냐 그러면 조 부장은 거꾸로 이야기하니까.

제가 거꾸로 이야기하는 것이 아니고 전문가들이 10%가 들어왔을 때 이상이라고 하는데 12%입니까? 아무도 이야기하실 분이 없어요. 그래서 아까도 말씀드렸듯이 몇 %인지에 대한 것은 말하는 사람마다 다 틀리기 때문에…

그러니까 제가 조 부장한테 물어보잖아요. 다른 사람은 다른 사람 기준이고 조 부장은 반류수가 만약에 T-N이 500만mg이라고 하면 이쪽에 하는 게 100만mg, 한 20% 정도 차지한다 말이죠. 그랬을 경우에 실질적으로 영향이, 지금까지 쭉 이야기는 뭐냐 그러면 반류수 들어와봐야 별 영향이 없다고 지금 이야기하시는데 실질적인 영향이 20% 정도 안 미친다는 이야기입니까, 아니면?

제가 말씀드리는 것은 반류수의 영향이 안 미친다고 이야기를 드리는 게 아니라…

그러니까 제 이야기는 미치는데 20%의 정도의 영향을 미치는지 아니면 조금 전에 이야기가 20% 들어오지만 그만한 영향이 안 미친다고 했는데 그러면 그만한 20% 영향을 미친다는 거예요? 운영을 해보니까 어떤지 물어보는 거예요.

그러니까 그것을 수치화시킨다 그러면 아까 그 방법밖에 없다고요.

그 방법밖에 없는데 그러면 그 방법의 이야기가 틀린 것은 아니다, 이 말입니까?

제가 아까 말씀을 여러 번 드렸는데 부하량이 어떤 분은 10 몇 %다, 어떤 분은 몇 %다, 30%다, 26%다, 저는 다 틀렸다고 이야기 안 합니다. 왜냐하면 아까도 말씀드렸지만 이것은 산술적인 추정이기 때문에 그 값을 그때 어떤 값을 넣었느냐에 따라서 바뀌거든요. 그래서 뭐가 맞다 안 맞다를 떠나서 일단은 이게 19만 8,000톤이면 19만 8,000톤, 23만 2,000톤이면 23만 2,000톤에 대해서 30ppm이 들어왔을 때 재이용농축수가 2만 3,200톤이다 그러면 그게 55.8이다, 했을 때는 약 17%인가 20%인가 나와요. 그러면 이것을 기준으로 해서 수치상, 하절기 때는 물질수질을 보시면 재이용농축수도 낮을 때는 30 얼마인가 그래요, 평균치를 보면. 그래서 그게 ±@가 된다. 동절기에는 아까 이야기한 20% 이상일 수도 있고 그다음에 하절기 때는 그 이하일 수도 있고 그렇다는 말씀드리는 겁니다.

조 부장님, 제 이야기를 잘못 알아들으시는데 겨울에 만약에 추정치가 아니고 계산을 해보니까 반류수가 100만mg이 나왔다. 전체 들어오는 게 순유입수는 500만이라 그럴 때 이게 20% 정도 차지를 하잖아요, 그렇잖아요. 그렇게 차지했을 때 실질적으로 저희들이 처리를 해보니까 영향이 어느 정도 미치냐는 거예요. 그러면 20% 정도의 영향을 미친다고 봅니까, 아니면 안 미친다고 보냐 그것을 물어보는 거다시 예요.

제가 말씀드리는 거는…

겨울에 어떻다, 여름에 어떻다, 이 이야기가 아니고…

그게 아니고요. 이런 질문자체가 이 문제해결에 별로 도움이 안 된다는 느낌이 들어서 말씀드리는 겁니다.

저한테는 도움이 돼요. 모른다 그러면 모른다고 이야기하시면 되고요.

아니, 그러니까 수치상으로 예를 들어서 15ppm 이상 올라가면 아까 박 위원님께서 말씀하신 대로…

그 이야기가 아니라니까.

그러면요?

뭐냐 그러면 15가 들어왔든 20이 들어왔든 100만 정도가 만약에 반류수가 T-N이 들어왔을 때 우리가 처리하는 공정이 하수처리장을 처리하는데 영향이 한 20%, 우리 것은 한 80% 영향을 미치고 여기 것은 20% 물량이니까 20% 정도 영향을 미치는지 아니면 농축수는 처리하기, 난분해성이 아니고 분해하기 쉬운 거라서 오히려 돌려보니까 실질적으로는 20% 들어오지만 10% 정도밖에 영향이 안 미친다, 이 이야기인지 그것을 듣고 싶다는 거예요.

그러니까 부하량을 떠나서 약간 난이도를 이야기하시는 건가요?

위원장님.

박경열 위원님 이야기하신 것은 단순합니다. 실제 운영하면서 농축수가 영향을 어느 정도 있냐 라는 것을 종합적으로 묻는 그것이고요. 이충우 과장님께서 국비가 전혀 쓰이지 못한, 지출행위가 없었던 부분에 대해서 시민들이 기록상에서 확인이 될 수 있어서 말씀드리는데 이 생물반응조 사업의 지출행위가 되지 않은 이유는 그간 타당성 용역 이후에 사업추진방식이 집행부에 의해서 변경이 되었기 때문에 이 사업이 그런 겁니다. 그런 게 반드시 객관적으로 짚고 가야 되는 부분이기 때문에 제가 말씀드린 겁니다. 이상입니다.

제가 질문 하나 드리겠습니다. 10초만요.

박경열 위원님께서 자꾸 말씀하셨는데 전문가, 전문가, 교수님 하셨는데 그분도 한 번 모시고 같이 토론을 해봤으면 좋겠습니다. 그분이 누구신지, 꼭 재이용수 때문에 생물반응조가 필요 없다는 그분을 한번 모시고 그분의 견해를 듣고 싶습니다.

그분은 여기 위원들이 다 알고 있고 그분 불러서 이야기한 적이 있습니다. 이상입니다.

2025년입니다.

현재 정비기본계획상이 들어 있는 것만 그렇습니다.

지원이 적으면 늦어질 수도…

날짜는 제가 정확히 기억을 못하는데 2015년, 2016년 오버 했습니다.

일단 동절기가 되면 하수처리장 자체에 방류수가 올라갑니다. 올라가는 이유는 아까 설명드렸듯이 질소처리효율이 떨어지기 때문에 그렇습니다.

일단 저희들이 생각할 때는 2014년, 2015년에 걸쳐서 저희들이 1단계와 2단계를 A20에서 MLE로 약간 시설보완을 했었습니다. 했는데도 불구하고 연 2회가 초과를 했습니다. 그런데 2017년도는 초과를 안 했습니다. 그런데 저희들이 그것을 봤을 때는 여러 가지 요인이 있겠지만 가장 큰 문제는 유입하수자체의 농도가…

예, 알겠습니다.