경북 포항시의회 발언
이재진 의원 발언
재진
이재진위원장
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선사업 관련 제9차 조사특별위원회의 개의를 하겠습니다. 그러면 지금부터 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선사업과 관련하여 행정사무조사를 실시하도록 하겠습니다. 비회기 중에도 불구하고 지난주 화요일에 이어 오늘도 조사특위 활동을 위해 회의에 참석해 주신 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 지난 8차 회의에서는 하수재생과장, 하수도과장, 하수재이용시설(전)소장, 하수처리운영소장과 질의·답변의 시간을 가졌습니다. 그러면 오늘 조사특위에서는 하수재생과장, 하수도과장, 하수재이용시설소장, 생물반응조 타당성 용역사 대표와 질의·답변의 시간을 가지겠습니다. 배석하신 관계자 여러분들을 소개 올리겠습니다. 이충우 하수재생과장님. 이영두 하수도과장님. 박태기 하수재이용시설소장님. 이해군 태성종합기술이사님 참석하셨습니다. 먼저 질의에 앞서 증인선서가 있겠습니다. 증인선서의 취지와 처벌규정에 대해 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 취지는 우리 조사특위위원회가 행정사무조사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실 그대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 정당한 이유 없이 출석요구에 불응하거나 증언을 거부할 때는 지방자치법 제41조 및 같은 법 시행령 제43조와 포항시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제9조 규정에 따라 과태료를 부과할 수 있고 위증의 경우 고발될 수 있음을 알려드립니다. 그러면 먼저 증인선서가 있겠습니다. 이해군 태성종합기술이사님께서는 증인대로 나오셔서 선서를 해 주시고 선서문 낭독이 끝나면 선서문에 서명·날인하여 본 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 이해군 이사님은 증인선서를 해 주시기 바랍니다.
해군
이해군태성종합기술이사
“선서, 본인은 포항시의회가 실시하는 행정사무조사와 관련하여 조사특별위원회에서 증언을 함에 있어 양심에 따라 숨김없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹세합니다.” 2017년 11월 6일 태성종합기술이사 이해군
재진
이재진위원장
자리에 앉아 주시기 바랍니다. 그러면 지금부터 배석한 관계자 분들과 질의·답변의 시간을 가지겠습니다. 순서와 관련 없이 위원님들이 자유롭게 관계인들을 지목해 질의·답변을 하는 형식으로 진행을 하도록 하겠습니다. 위원님들은 손을 들고 질의해 주시기 바랍니다.
안병국위원
위원장님.
재진
이재진위원장
질문하기 전에 이제는 시간을 5분으로 제한을 좀 드리겠습니다. 이제까지 질의응답으로 여러 가지 관계가 충분히 이루어진 부분이 많기 때문에 그리고 질의를 할 때 핵심적인 것, 딱 의문이 되는 점만 5분 내로 간략하게 해 주시고 또 답변도 핵심적으로 알아듣게끔, 이해하기 쉽게끔 답변해 주시면 고맙겠습니다. 그러면 먼저 안병국 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
안병국위원
위원장님, 먼저 질의할 시간을 주셔서 감사드립니다. 박태기 소장님. 2차 수질검사 분석결과서 책상 위에 있습니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
없습니다.
안병국위원
없습니까? 저기는 안 올려놓았습니까? 1차 수질검사 분석결과서는 보셨습니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
못 봤습니다.
안병국위원
그것도 못 보셨어요? 아, 그러면 이충우 과장님께 질의를 하도록 하겠습니다. 박태기 소장님은 2차 분석서도 못 보고 1차 분석서도 검토를 안 하셨기 때문에 질의할 수 없는 부분이고요. 1차 수질검사 분석은 회사는 다르지만 유입수와 연계수의 농도가 유입수가 낮고 연계수가 높은 것으로 나타났죠?
충우
이충우하수재생과장
예, 1차는 유입수가 높게 나타났습니다.
안병국위원
그렇게 나타났고. 그러면 2차 수질검사는 물론 그때는 시간당 그렇게 했지만 이번에는 하루에 3번의 절차를 거쳐서 위원들이 현장에서 참관을 하면서 그렇게 한 걸로 알고 있는데, 지금 유입수의 농도 T-N의 농도입니다. 다른 농도는 다 제외를 하더라도 유입수의 농도가 높게 나오고 연계수가 지금 낮게 나타났잖습니까?
충우
이충우하수재생과장
예.
안병국위원
여기도 유입수가 높게 나타났네요?
충우
이충우하수재생과장
맞습니다. 이번에도 분배조가 연계수가 낮게 나타났습니다, 유입수보다 T-N이. 그게 1년에 몇 번 안 나타나는데 공교롭게도 이번에 2번 할 때 이렇게 나타났습니다.
안병국위원
이것에 대한 부분은 사실은 좀 계속적으로 의아스러운 부분인데, 1년에 몇 번 안 나타나는데 왜 하필이면 우리가 검사할 때만 나타나는지? 이건 지난번 교수들이나 아니면 전문가들이라든지 다 얘기를 해도 이건 통상 보면 유입수가 낮고 연계수가 높게 나오는 게 통상…
충우
이충우하수재생과장
예, 학술적으로는 그렇습니다.
안병국위원
그런데 우리만 이렇게 나타나는 부분인데요. 현재도 이러네요?
충우
이충우하수재생과장
예, 그건 설명이 불가한데요. 저희들 2012년부터 현재까지 약 40번 그렇게 나타났습니다. 공교롭게도 2017년도에 5번 나타났는데 이번에 2번을 포함해서 전자까지 5번이 나타났습니다. 이 원인에 대해서는 설명드릴 방법이 없네요.
안병국위원
오케이, 알겠습니다. 박태기 소장님, 이 부분에 대해서 자료를 안 보시더라도, 안 봤다고 하더라도 이 의견에 대해서 분석결과서에 대해서 본인의 의견이 어떻습니까? 가지고 있는 의견만 말씀하면 돼요.
태기
박태기하수재이용시설소장
잠시 자료를 보고.
안병국위원
T-N의 농도를 한번 보십시오. 유입의 총 질소 mg/L 이렇게 나온 것 있죠? 그다음에 그 밑에 연계수. RO와 UF수는 그냥 안 보시더라도 괜찮아요.
태기
박태기하수재이용시설소장
제가 판단할 때 이 연계수 부분이 유입수보다 낮게 나타날 개연성은 충분히 있습니다. 연계수 발생원에서 시수를 유입시켜서 사용하거나 이런 경우가 있으면 실제로 유입수보다 낮게 나타날 확률이 많습니다.
안병국위원
시수를?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
안병국위원
시수? 시수를 다시 한 번 말씀해 주십시오.
태기
박태기하수재이용시설소장
시수. 그러니까 생활용수 일부분이나 오염원이 덜한 지하수 이런 부분이 혼입되어 있을 경우에는 연계수 부분이 더 낮게 나타날 수도 있습니다. 제가 정확하게 연계수 부분에 대한 공정이 어떻게 구성되는지에 대해서는 잘 이해를 못 하기 때문에 단편적으로 제가 가지고 있는 지식만 가지고 답을 드렸습니다.
안병국위원
의견을 생활용수가 유입되거나 소위 말하면 불명수들이 많이 들어왔다? 소위 말하면 지하수 이런 부분이 되겠죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다. 그런 부분이 혼입되었을 가능성.
안병국위원
혼입이 들어왔을 때는 연계수가 낮을 수 있다?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
안병국위원
알겠습니다. 이상입니다.
재진
이재진위원장
참고로 이번에 두 번 다 연계수가 낮게 나왔어요. 그런데 전체적으로 봤을 때 2012년도에 11번 이렇게 낮게 나왔고, 이건 참고로 하십시오. 그러면 질의를 하는데 있어 도움이 될 겁니다. 2013년도에 8번, 2014년도에 5번, 2015년도에 2번, 2016년도에 11번, 2017년도 3월까지 3번 이렇게 연계수가 낮게 나온 근거자료가 있습니다. 그런데 이번에 유일하게도 두 번 다 연계수가 낮게 나왔다는 의문점이 있는데, 전체 자료를 보면 좀 이해가 갈 겁니다. 그런 바탕으로 해서 질의해 주시기 바랍니다. 참고로 하시고요. 김상민 위원님, 아까 제가 말씀드린 사항 들으셨죠? 질의시간 지켜주시고 진행을 좀 도와주십시오.
상민
김상민위원
피워터스 소장님께 질문을 드리겠습니다. 아까 말씀하시기를 이러한 패턴을 연계수와 유입수의 역전된 총 질소의 현상이 일어날 수 있다고 말씀하셨잖아요?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
상민
김상민위원
그런데 정상적인 패턴하고는 거리가 멀다고 우리가 이해를 할 수 있습니까? 전체적으로 365일 기준으로 했을 때 본인의 관점이…
태기
박태기하수재이용시설소장
유입수건 연계수건 이게 연속흐름 같으면 나타날 수는 없습니다. 그런데 연계수가 발생되는 어느 시설에서 이게 24시간 연속운전이 아니고 단속운전이었거나 여러 가지 조건에 따라서 이런 일은 일어날 수도 있습니다.
상민
김상민위원
소장님 말씀하신 대로 연속성이나 특히 이러한 우리 하수처리장이나 재이용수의 반류수 이런 복잡한 구조 속에서 전체적으로 보면 24시간 균등 채수나 이런 것을 종합적으로 판단을 하면 이 부분을 이 두 가지의 데이터에 대한 신뢰를 365일 전체 데이터로 파악하기는 어렵다는 데는 동의할 수 있으십니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
상민
김상민위원
그렇죠? 해서 위원장님, 저는 이 부분에 대해서 여러 가지 채수가 되고 채수된 데이터를 분석한 결과에 대해서는 이견이 없잖습니까? 결국은 제가 봐서는 365일 시계열적인 부분과 그리고 최소한의 균등성에 관한 부분이 가장 핵심이라고 봅니다. 그런 과정을 봤을 때 특히 유입수 같은 경우는 채수의 시간이나 이런 방법에 있어서 아주 핵심적인 분석의 중요한 근거가 될 수 있기 때문에 저희 위원회가 유입수나 연계수나 채수의 방법에 대해 늘 지금까지 해왔던 방식이 24시간 자동 채수할 수 있는 방법으로 일단 의견을 모아서 이 부분에 대해서는 좀 결론을 짓고 갈 수 있어야 합니다, 제가 봐서는.
재진
이재진위원장
연계수에 대해서?
상민
김상민위원
그렇죠. 24시간 균등 채수하는 자동시스템을 구축하는 것이 가장 중요한 것 같습니다.
재진
이재진위원장
그런데 저번에 진영기 교수님이나 유승호 기술사의 이야기를 들어보면 사실 연계수와 생물반응조는 큰 영향을 미치지 않는다는 결론을 냈잖아요? 거기에 비해 보면 이 연계수는 생물반응조에 절대적인 영향을 미치지 않기 때문에 아마 전문가들, 교수님도 그렇게 얘기했을 겁니다. 전체 다 우리가 들었지 않습니까? 그래서 이 비중이 예를 들어서 연계수 비중이 50%나, 중요한 부분을 차지한다면 당연히 그렇게 해야죠. 원래 설계 때부터 연계수에 대해서 이제까지 우리가 지금 현재의 데이터를 내라고 했기 때문에 이런 데이터가 나왔고, 그전에는 사실 연계수에 대한 큰 신경을 쓰지 않은 것은 집행부도 마찬가지일겁니다. 따라서 우리는 비전문가기 때문에 교수님들이나 전문가, 기술사 얘기를 들을 수밖에 없다. 이렇게 결론을 내야죠. 저는 그렇게 생각합니다.
상민
김상민위원
위원장님, 그리고 말씀 중에요. 여러 전문가들께서 ‘농축수 연계수가 영향을 절대적으로 미치지 않는다’ 라고는 얘기하지 않았습니다. 그 부분에 대해서는…
재진
이재진위원장
아니, 영향이 적다. 미미하다고 했다고…
상민
김상민위원
‘영향은 있다’라는데 이견이 없다는 게 최종적, 객관적으로 확인된 부분이고 그 부분에 대해서는. 그런 몇 차례 전문가 간담회를 통해서 그 부분이 확인된 것 같다, 저는 그렇게. 그게 가장 첫 번째 출발이 되어야 한다는 것. 그다음에 해석 부분은 달리할 수 있으나 위원장님, 표현을 좀 그렇게 해 주셨으면 좋겠습니다.
재진
이재진위원장
아니, 그렇다면 거기에 대한 그런 문제점들을 하나씩 체크해서 확실하게 짚을 수 있는 기회를 한번 만들죠. 연계수에 대해서 확실하게 짚고 넘어갈 수 있게. 그러면 교수든 전문가든 다시 한 번 불러서 집중적으로 할 수 있게끔 그렇게 조치를 하도록 하겠습니다.
상민
김상민위원
알겠습니다.
재진
이재진위원장
자, 하나 중요한 쟁점사항으로 체크를 해 놓고요. 그렇게 하도록 하겠습니다. 또 다른 위원님?
경열
박경열위원
제가 한두 가지만 하겠습니다.
재진
이재진위원장
박경열 위원님, 아까 얘기한 것을 좀 도와주십시오.
경열
박경열위원
집행부 과장님한테 잠깐 물어보겠습니다. 2015년도 경영평가보고서에 이렇게 나왔어요. ‘저농도 하수유입으로 처리효율이 저하된다’ 이렇게 나와 있습니다. 과장님, 알고 계시죠? 뭐냐 그러면 저희들이 농도가 관로사업이 미미하게 이루어져서 하수관거 분류화 확충사업에 따른 체계적 관리가 필요, 이렇게 해서 경영평가보고서에 의하면 저농도 하수유입으로 처리효율이 저하하고 있다고 이렇게 이야기를 하고 있습니다. 여기에 대해서 내가 1분도 질문을 하지 않았기 때문에 간단하게 설명해 주세요. 이렇게 이해하면 되죠?
충우
이충우하수재생과장
예, 그건 BOD를 얘기하시는 것 같은데요. T-N하고는 거론이 안 되었을 것 같습니다.
경열
박경열위원
아닙니다, BOD가 아니고요. 그러니까 T-N이라는 인자를 처리하는 BOD가 뭐냐 그러면 전체적으로 T-N도 낮고 BOD도 낮고 해서 처리효율이 저하된다는 이 이야기입니다. 다시 한 번 확인을 해 주시고요. 그다음에 박태기 소장님께 제가 질문을 좀 드리겠습니다. 박태기 소장님, 장량하수처리장 처리도 관련하시죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
경열
박경열위원
일반적으로 저희들이 보면 이렇습니다. 겨울이나 여름이나 저희들도 똑같아요. 2013년도도 그렇고 2014년도도 그렇고 T-N의 농도가 거의 비슷합니다, 맞습니까? 일반적으로 봄, 여름, 가을, 겨울의 T-N이 300만mg이라고 하면 여름이나 겨울이나 거의 비슷하더라고요. 저희들도 보면 T-N이 지난번에 2013년도, 2014년도에 보면 약 375만mg/L로 이렇게 나오거든요. 그런데 이렇게 보면 겨울이나 여름이나 거의 비슷해요, 맞습니까? 장량도 그렇습니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
여름철 같은 경우에는 우수가 많이 혼입될 경우에는 조금 낮아지는 그런 패턴은 나타나도 총 부하량을 고려를 할 것 같으면 연중 큰 변화가 없이 유입된다고 보는 게 맞을 것 같습니다.
경열
박경열위원
이건 경주에도 저희들 확인을 했습니다. 제가 도표를 한번, 그래프를 가져왔는데요. 유일하게 저희들 T-N이 오버될 당시에, 부하가 걸렸을 당시에 보면 이렇습니다. 2015년도, 2016년도가 이렇습니다. 여기 그래프를 보시면요. 유일하게 2015년, 16년도, 17년도만, 겨울에만. 여름에는 이런 거죠. 여기에 제가 수치를 말씀드리면 이렇습니다. 저희들이 약 400만 정도 들어와요. 2016년도, 15년도. 그런데 겨울에 얼마 정도 들어오냐고 하면 3월 달에 오버될 당시에 보면 저희 T-N이 576만입니다. 일반적으로 거의 200만 정도 차이가 나거든요. 이 정도 차이가 나려고 하면 장량동이 보통 T-N이 한 60만 정도로 본다 그러면 이건 어마어마한 차이인데 이게 언밸런스 맞죠? 지금까지 이런 적이 단 한 번도 없었는데 이렇게 나왔습니다. 그래서 이걸 가지고 경주 처리장에 가서 물어보니까 자기들이 이야기합디다. 이 정도 T-N이면, 뭐냐 하면 10만이 훨씬 넘는 인구가 한 달 내내 머물 정도의 T-N의 총량이, 부하량이 더 늘어났는데 이 부분에 대해서 어떻게 생각하시는지?
태기
박태기하수재이용시설소장
일전에도 제가 한번 설명을 드린 것 같습니다. 이게 장량하수처리장 같은 경우에도 명절, 구정이 끼면…. 구정이 위치하는 날 같으면 그 주위로 해서 전체적으로 T-N 부하량이 좀 높게 나타나는 경향은 있습니다. 전반적으로 포항하수처리장 같은 경우에도 이게 명절 전후로 해서 인구가 유입되느냐, 유출되느냐를 가지고 따져봐야 하는 문제인 것 같습니다.
경열
박경열위원
그 부분이 아니고 한 달 내내 평균을 가지고 제가 말씀드렸거든요? 한 달 내내 평균이 200만 정도가 늘어났거든요, 부하량이. 장량동에 제가 봐서는 한 3배 이상의 총 부하량이 늘어났습니다. 총 양에, 장량동 총 양에 3배가 늘어났고 제가 다른 연도도 봤습니다. 다른 연도도 보니까 명절 때 2014년이나, 2013년이나 이렇게 봤을 때 이렇습니다. 그때 보니까 평균이 375인데 350 정도 나왔고, 350인데 320 정도가 이렇게 나왔습니다. 뭐냐 그러면 거의 똑같았어요. 명절 당일 날도 늘어났는가 봤더니 늘어난 게 그렇게 없었습니다, 전체 양을.
재진
이재진위원장
위원님, 마무리 좀 해 주시죠.
태기
박태기하수재이용시설소장
그러면 이 부분은 아마 2016년도 3월, 이 경우 같으면 아마 하수재이용의 반류수 쪽에서 높은 농도가 하수처리장으로 반류되면서 나타난 영향이 있을 것으로 추정되고 있습니다.
경열
박경열위원
박태기 소장님. 이건 선유입수입니다, 선유입수.
태기
박태기하수재이용시설소장
아, 예.
경열
박경열위원
선유입수기 때문에, 또 한 가지 회사 용역사 대표님께 여쭤보겠습니다. 위원장님, 해도 될까요?
재진
이재진위원장
박경열 위원, 그건 스톱하고 다른 분 하시고 다음에 한 번 더 기회를 더 드리겠습니다. 용역사 대표님, 우리 위원님들 자료 주신 것 보면 포항하수처리장 하수유입수 총 T-N 현황 2012년도부터 2017년도 5월까지 있는데 거기 3월에 보면 2015년도 3월에 576ppm이라는 숫자가 있어요. 여기 단위에 보면 만mg/L라고 단위가 이렇게 적혀 있거든요. 어떻게 이해하면 되겠습니까? 이렇게 간단간단하게 묻고 답변하고 이렇게 좀 해 주십시오.
해군
이해군태성종합기술이사
지금 말씀하신 게 부하량은 사실 유량에다 농도를 곱해서 kg/day라 표현을 합니다. 470만mg 이라는 뜻은 제가 잘 이해가 안 가고요.
재진
이재진위원장
576만mg/L 이렇게 되어 있어요.
해군
이해군태성종합기술이사
mg/L는 농도 단위입니다. 농도 단위인데 거기에다가 유량을 곱하면…
재진
이재진위원장
아니, 여기 이 현황에 보면 T-N 현황입니다. 부하용량이 아니고.
해군
이해군태성종합기술이사
저희가 포항하수처리장 같은 경우에는 앞서 이해분석도와 방금 전에 말씀하셨듯이 mg/L로 나오는데 한 30에서 옆에 보니까 33mg/L로 T-N이 유입된 것으로 이번 수질분석에 조사된 것으로 저도 알고 봤습니다. 그래서 그것하고 570만mg/L하고는 어떤 상관인지 제가 지금 이해가 잘 안 되고 있습니다.
재진
이재진위원장
이해 안 되죠?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
재진
이재진위원장
이게 박경열 위원이 준 자료거든요?
경열
박경열위원
잠깐만요, 그러면 제가 이해를 시켜드리겠습니다. 전체 총 용량이 20만이 들어오죠, 그죠? 20만이 들어오면 만약에 T-N이 저희들 들어오는 평균치가 만약에 30이라고 하면 30x20만 하면 600만이죠? 600만mg/L입니다, 그죠? 맞습니까?
해군
이해군태성종합기술이사
아닙니다.
경열
박경열위원
그러면 얼마예요?
해군
이해군태성종합기술이사
정확하게 이야기하면 20만 톤x30mg/L입니다. 그러면 600만이 아니고 거기에 공식을 더 해야 mg이고 지금 말씀하신 것은 600만g/일입니다.
경열
박경열위원
600만?
해군
이해군태성종합기술이사
600만g/일.
경열
박경열위원
그러면 ppm을 그러면 600만g/L?
해군
이해군태성종합기술이사
L가 아니고 일입니다. 하루에 들어오는 총 부하가 g/일입니다. mg/L는 농도 단위기 때문에…
경열
박경열위원
그렇다고 하면 총량으로 계산한다고 하면 600만g/L.
해군
이해군태성종합기술이사
/일이라고 하면 됩니다.
경열
박경열위원
/일이라고 하면 됩니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 하루에 600만이 들어온다.
경열
박경열위원
그러니까 이 수치는 하루 부하량을 제가 얘기하는 거잖습니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 그렇습니다.
경열
박경열위원
하루에 들어온 물량이 20만 톤이 들어왔을 경우에, 맞죠?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
경열
박경열위원
그러면 g/L라고 하지 않고 g/일이라고 하면 되겠네요?
해군
이해군태성종합기술이사
예, g/을 쓰는데 단위가 크기 때문에 kg/일로 보통은 사용을 하고 있습니다.
경열
박경열위원
그러면 제가 질문을 좀 드릴까요?
재진
이재진위원장
아니, 그러면 이런 수치들이…. 이 서류를 한번 보시고요. 정확하게 답변을 해 주세요.
경열
박경열위원
자료를 좀 드릴까요?
재진
이재진위원장
3월 달에 보면 5만 7,060ppm 이렇게 되어 있어요. 그 위에 현황을 보면 T-N 현황입니다. 제일 위에 보면.
해군
이해군태성종합기술이사
예.
재진
이재진위원장
수치가 그 단위도 거기에 나와 있죠? mg/L로 나와 있죠?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다.
재진
이재진위원장
그게 맞는지? 내가 봤을 때는 그게 단위의 목적하고는 안 맞을 것 같은데.
해군
이해군태성종합기술이사
예, 이 단위를 정확하게 표현을 하려면 단위에다가 만g/일로 표현을 하시면 이 숫자 값은 맞습니다.
경열
박경열위원
맞죠?
재진
이재진위원장
그러니까 단위 수치가 잘못되었죠?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 단위가 잘못되었습니다.
재진
이재진위원장
그러면 혹시 ppm이 아니고 부하량 아닙니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 부하량을 표현한 건데 단위는 농도 단위로 되어있습니다.
재진
이재진위원장
아니, 그러니까 그 자체 서류가 잘못되었다는 말입니다, 맞죠? 전문가가 봤을 때?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 예.
재진
이재진위원장
다시 주세요.
경열
박경열위원
잠깐만요. 방금 전에 이야기 하셨는데 제 수치 계산이 잘못되었다는 거예요?
재진
이재진위원장
그렇죠.
경열
박경열위원
표현이?
재진
이재진위원장
표현이 잘못된 게 아니고…
경열
박경열위원
수치는 맞는데 표현이 잘못되었다는 거죠? 아니, 잠깐만요. 위원장님, 제가 계산한 것을 다시 한 번 말씀드릴게요. 100만g/일로 해야 하는데 표현을 잘못한 것이지 수치는 맞죠, 부하량은?
해군
이해군태성종합기술이사
숫자 값은 제가 계산을…
경열
박경열위원
다시 한 번 얘기를 할게요. 그러면 박태기 소장님, 이 수치의 표현에 대해 박태기 소장님께서 잘 아시죠? 박태기 소장님이 지난번에 이야기 하셨을 때 한 계산방법입니다. g/일로 이렇게 계산하면 이 수치가 맞죠? 표현이 잘못된 거죠, 그죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다. 단위 표시가 잘못된 겁니다.
경열
박경열위원
단위 표시만 그렇고 수치는 맞죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
수치는 맞는 것 같습니다.
재진
이재진위원장
아니, 아니. 도표를 보면 앞에 유입수 총 T-N 현황이라고 되어 있습니다.
태기
박태기하수재이용시설소장
단위 환산이 잘못되었습니다.
재진
이재진위원장
잘못되었죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
단위 환산만 잘못되었고, 수치는 맞습니다.
재진
이재진위원장
어허, 참. 그러니까 여기에 문서라는 게 표현이 되잖아요. 문서가 T-N 총량 현황이란 말입니다. 2017년 3월까지, 5월까지라요. 여기 앞에 나와 있잖아요. 아까 잠시 봤잖아요.
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
그러면 이게 5만 7,600mg/L이 맞느냐, 안 맞느냐 얘기지. 이걸 봤을 때는…
태기
박태기하수재이용시설소장
단위가 틀렸습니다.
재진
이재진위원장
분명히 뭐가 잘못되었으면 잘못되었다고 얘기를 해야죠. 수치는 맞는데 표현이 잘못되었다?
태기
박태기하수재이용시설소장
단위는 틀렸습니다.
재진
이재진위원장
틀렸죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
바로 얘기를 해야죠. 그리고 박경열 위원님.
경열
박경열위원
다시 한 번 말씀드릴게요.
재진
이재진위원장
잘못된 건 잘못되었다고 인지를 하고 앞으로 이런 수치를 정확하게 하면 됩니다. 이걸 가지고 티를 잡아서 하려는 것이 아니고 잘못된 걸 우리가 전문가가 아니고 비전문가인데 우리가 일일이 이런 걸 다 어떻게 합니까? 이런 걸 하나씩 수정해가면서 배워가면서 하는 거예요.
경열
박경열위원
위원장님.
재진
이재진위원장
그러니까요.
경열
박경열위원
위원장님.
재진
이재진위원장
예, 답변하세요.
경열
박경열위원
단위의 표현이 잘못되었다? 예, 그거 맞습니다. 지금 이야기하니까 단위 표현 잘못된 것 맞죠? 그 대신에 수치는 맞죠, 그죠? 수치를 g/일로 하면 수치는 맞다, 이 말 아닙니까? 이 계산법이 잘못된 게 아니에요.
재진
이재진위원장
아니, 단위도 틀렸어요.
경열
박경열위원
단위가 틀렸습니다.
재진
이재진위원장
단위도 틀렸죠. 이게 맞으려면 부하량이 되어야 한다고요. 왜 이렇게 하느냐고 하면 생물반응조하고는 관계없지만 이런 자료들이 나옴으로써 우리 특위 위원들이 헷갈릴 수 있는 거예요. 그래서 짚고 넘어가는 거예요.
경열
박경열위원
이걸 바로 고치는데 그렇게 어려운 거 아니거든요. 제가 계산한 것은 우리가 20만 톤이 들어오면 저희들 T-N의 농도가 30이 들어왔을 경우에 곱하기 20만을 했습니다. 그런데 그 표현이 제가 mg/L로 했다고 해서 /L해서 잘못되었다는 거예요. 수치가 잘못되었다는 게 아니라 부하량은 똑같다는 거예요. 뭐냐 그러면 우리 농축수도, 우리 순유입농축수도 똑같이 계산을 했습니다. 그렇기 때문에 부하량과 어느 정도 부하가 걸리느냐 하는 부분에 대해서는 뒤에 퍼센트가 나와 있는데 다시 그러면 이야기를 할게요. 뒤에 이 계산에 따라서 부하량이 퍼센트 부분에 대해서는 수치가 맞습니까? 두 분이 전문가니까 같이 대답을 해 주세요.
재진
이재진위원장
이 수치 가지고는 간단하게 얘기하고. 자료 갖다 주세요.
경열
박경열위원
어찌되었든 표현, 단위의 부분은 mg/L부분들이 g/L로 표기가 잘못된 거 맞죠?
재진
이재진위원장
그렇게 하시려고 하면 아예 유입수 T-N 현황이 아니고 부하량으로 해야 해요.
경열
박경열위원
그러니까 부하량 계산을 뒤에 퍼센트로 제가 넣어놓았습니다. 보시면 됩니다.
재진
이재진위원장
아니, 퍼센트는 넣었는데 여기 서류가 T-N 현황으로 나와 있는데 어떻게 해서 수치가 맞다는 말입니까? 안 맞지. 잘못된 건 우리가 고쳐가고 서로가 참조하고 우리 위원들이 단위 같은 건 헷갈릴 수 있기 때문에 정정하고 잡아주고 가면 되지, 여기에 나와 있는 수치를 가지고 옳고 그름을 따져서 뭐 한단 말입니까? 그러니까 아예 여기를 부하량으로 적어야지 왜 T-N 현황으로 적어서 우리 위원들 헷갈리게 하느냐는 말입니다. 여기 적을 때 부하량으로 적어야지, 여기에.
경열
박경열위원
무슨 이야기를 하시는지 저는 도무지 이해가 안 갑니다.
재진
이재진위원장
답변 한 번 해 보세요.
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 계산은 맞는 것 같습니다. 단지 단위가 틀린 건 사실입니다.
재진
이재진위원장
단위가 틀리면 위에 앞머리도 틀리죠? T-N 현황으로 해서 되겠습니까, 그러면?
태기
박태기하수재이용시설소장
단위만 고쳐주면 이해하는 데는 큰 무리가 없습니다.
재진
이재진위원장
그러니까 단위가요. 이렇게 하면 576만ppm이 나온다고 하면 우리가 내내 설계상에 30ppm 저게 높아도 48.8ppm인데 이렇게 해버리면 우리 위원들이 판단하는데 헷갈림이 있다, 이겁니다.
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그 부분에서 T-N 현황하고 괄호를 하고 부하량 이렇게 하고…
재진
이재진위원장
부하량 표시를 해 줘야죠.
태기
박태기하수재이용시설소장
단위를 kg/일로 고치면 kg/일x10으로 하면 정확한 수치가 되겠습니다.
재진
이재진위원장
정확한 수치는 수치고 이건 근본적으로 잘못되었다고 하고 이 단위라든가 수치만 고치면 된다, 답을 해야죠.
경열
박경열위원
그러니까 단위가 고치면 되잖아요.
재진
이재진위원장
하, 참. 이 단위가. 여기가 특위인데 단위 하나도 정확하게 설계도에 비슷한 수치를 대고 얘기를 해서 논쟁을 해서 결과를 도출해야 하는 이 상황 속에서 570만 부하량하고 570만ppm하고 어떻게 같느냐, 이 말이라. 우리 위원들 판단하는데 헷갈림이 있다, 이겁니다.
경열
박경열위원
헷갈리면요. 제가 나중에 따로 설명드리겠습니다. 그러니까 넘어가시죠. 단위 표기의 문제가 있는 것이지, 부하량에는 전혀 문제가 없다잖아요.
재진
이재진위원장
그러면…
경열
박경열위원
부하량…
재진
이재진위원장
보세요. 그러면 앞에 타이틀 자체가 바뀌어야 합니다. 이런 것 때문에 헷갈린다는 겁니다, 맞잖아요? 이 정도로 하고 넘어가겠습니다. 또 질의하실 분?
상민
김상민위원
위원장님, 제가.
재진
이재진위원장
예, 김상민 위원.
상민
김상민위원
박태기 소장님께 다시 한 번 질문드리겠습니다. 소장님, 어쨌든 지난 간담회 자리에 불출석하셔서 여러 전문가 의견을 확인하는 과정에서 어쨌든 농축수가 영향에 대한 요인이 있다는 분명한 사실 정도가 확인이 되었습니다. 거기에 대한 영향관계가 어떻게 될 것이냐는 검토가 있어야 하겠지만 중요한 부분은, 제가 말씀드리고 싶은 부분은 어쨌든 핵심은 우리 포항하수처리장 같은 경우는 재이용수의 반류수가 하수처리장에 영향을 미칠 경우이냐, 아니냐의 사실관계 팩트는 이제는 확인이 되었다고 봐요. 그래서 다시 한 번 제가 묻겠습니다. 저도 회의록을 검토해봤지만 우리 박태기 소장님, 공급처 입장에서 하수처리장을 반류하는 과정에 영향이 있고 또 다시 하수처리가 되면서 공급받는 입장에서 봤을 때 그 의견에 변함이 없으신지?
태기
박태기하수재이용시설소장
구체적으로 다시 한 번.
상민
김상민위원
농축반류수가 하수처리장에 영향을 미치고 그 순환하는 과정에서 재이용되는 과정에도 영향을, 상호영향을 미친다?
태기
박태기하수재이용시설소장
하수처리장에서 얼마를 방류하느냐가 더 핵심입니다. 하수처리장에서 좋은 수질을 내보내면 반류수도 낮게 유지되면서 악영향을 덜 미치고요. 하수처리장 반류수가 높은 농도로 올 것 같으면 하수처리장으로 반류화, 재이용시설에서 하수처리장에 반류하는 수질도 굉장히 높게. 그게 계속 반복되는 겁니다. 결국은 뭐냐 그러면 하수처리장이 잘 되어야만 문제가 없습니다.
상민
김상민위원
그렇죠, 하수처리장이 잘 되기 위해서는 농축수의 반류되는 그 농도, 수질도 상당히 처리하는 입장에서는 상당히 중요한 요인이기 때문에 그래서 농축수가 포항하수처리장에 반입되고 반류되는 처리과정이 정말 중요합니다. 그래서 어쨌든 포항하수처리장이 최종적으로 농축수를 반류를 하는 과정에 어쨌든 최종적 실시협약이 반영이 된 게 아니겠습니까? 그 과정에 시뮬레이션이 피워터스나 여러 가지 의견을 제출한 걸로 알고 있고 특히, 시뮬레이션이나 상하수도협회나 이런 데 각종 의견을 받아서 종합적으로 의견이 제출된 것이 맞는 거죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
그 부분은 제가 자료를 보지 않아서 답변드릴 수가 없습니다.
상민
김상민위원
그러면 하수재생과 이충우 과장님께 여쭙고 싶습니다. 농축수가 반류되는 과정에 최종적으로 실시협약에 반영된, 최종적으로 반영이 되었지만 그 과정에 최종적으로 한 시뮬레이션 결과 외 여러 가지 상하수도협회나 여러 의견을 종합적으로 검토를 받아서 최종 결정한 것 맞습니까?
제가 여쭙고 싶은 것은요. 그건 최종적인 안이고요. PIMAC의 검토사항이 아니라 우리 시가, 그리고 여기 있는 피워터스와 포항수질환경이 종합적으로 봤을 때 그러한 상하수도협회나 시뮬레이션 외 검토한 바 있는지 여쭙는 거예요. 의견을 전혀 그러면 구하지 않고 오로지 시뮬레이션 결과에 의존해서 최종적으로 결정했다? 그렇게 판단하면 되나요?
재진
이재진위원장
아니 그러면 김학덕 계장이…
간단하게 김학덕 팀장. 간략하게.
학덕
김학덕하수재생팀장
저도 그 당시에 근무는 안 했습니다만 민간투자사업이라는 것은 민간에서 이 사업에 투자비를 대고 그래서 이 사업계획 자체를 민간회사에서 만드는 것입니다. 그러면 이 회사에서 하수처리장에서 13만 2,000톤의 물을 받아서, 방류되는 그 물을 받아서…
상민
김상민위원
아니, 위원장님. 제가 여쭙고 싶은 건 하나예요. 당시의 우리 팀장님이 말씀하신 일반적인 얘기는 여기 모든 위원이 다 알고 있습니다. 그런 일반적인 과정에서 갔는데 그 과정에…
학덕
김학덕하수재생팀장
기술검토에 대해서는 우리 시에서 한 건 없습니다. 왜냐하면 우리…
재진
이재진위원장
없습니다. 됐습니다.
상민
김상민위원
없는 거예요? 그러면 과장님 말씀하신 대로 시뮬레이션…
학덕
김학덕하수재생팀장
한국환경공단에서…
상민
김상민위원
한국환경공단에서 뭘 어떻게 했다는 거예요?
학덕
김학덕하수재생팀장
우리가 업무 수·위탁계약을 한국환경공단하고 했기 때문에 기술적인 것이나 모든 관리감독이라든지 이런 것은 한국환경공단에서 다 하죠.
상민
김상민위원
다 했죠, 위수탁협약서 그 얘기를 묻는 게 아니고. 중요한 정책결정을 하는 과정에, 협약변경, 계약서 변경을 하는 과정에 그러면 집행부 말씀에 따르면 오로지 그냥 위수탁협약서에 한국환경공단의 내용에 따라 그냥 변경을 했다? 그렇게 이해하면 되나요?
학덕
김학덕하수재생팀장
예, 그렇습니다.
상민
김상민위원
알겠습니다.
경열
박경열위원
위원장님, 이 부분에 잠깐만 덧붙일게요. 되겠습니까? 이 부분이 잘못하면 나중에 법적인 문제가 생겼을 경우에 소송의 당사자들이 될 수가 있어요. 뭐냐 그러면 2만 3,000톤이 들어와도 문제가 없다고 이야기했던 분이 문제가 있었을 경우에 그 사람들이 책임을 질 경우가 있습니다. 그래서 이 부분이 상당히 민감한데요. 제가 집행부 자료를 보면 환경관리공단에서 검토한 내용이 하나도 없었어요, 제시한 게. 자료 제출을 하라고 하니까요. 거기에 보면 이렇게 나와 있어요. 환경부가 오히려 환경관리공단에서 우리 포항시보고 ‘이 시뮬레이션 지금 기존에 포항수질환경에서 운영을 하고 있는데 이쪽에 과연 2만 3,000톤 들어가도 문제가 있는지 없는지 확인을 해 달라.’ 환경부가 이렇게 왔어요. 왔는데 우리 포항시가 ‘포항수질환경하고 검토되어졌다.’ 이렇게 갔어요. 지금 이야기가 좀 다르거든요? 전혀 다릅니다. 환경관리공단이 검토한 게 아니고 이 부분에 대해서 받아줄 수 있는지 2만 3,000톤을? 이걸 처리하고 있는 롯데건설이, 위탁받고 있는 롯데건설이 받아줄 수 있냐 없냐를 확인해라, 검토하라고 했는데 우리 포항시가 환경관리공단에다가 오히려 검토했다고 한 이런 결과가 있거든요. 지금 이야기가 전혀 달라요. 그러면 환경관리공단에서 검토한 결과 자료를 제출해 주세요. 없어요, 여기 자료에. 계장님, 답변 한번 해 주십시오.
학덕
김학덕하수재생팀장
시설을 만들기 전에는 일단 실시설계서를 제출합니다. 실시설계서를 그러면 승인하는 기관이 어디냐? 우리 포항시에서 한국환경공단에 의뢰를 합니다. 한국환경공단에서 이러이러한 문제점이 있으면 그것을 다시 민간제안사에 우리를 통해서 이러한 문제점이 있으니 이러한 것을 고쳐주십시오, 또는 의견을 묻습니다. 그렇게 해서 최종적으로 실시설계서가 승인이 되는 것입니다.
경열
박경열위원
계장님, 그건 맞아요. 지금 이야기가 뭐냐 하면 환경관리공단이 이게 들어왔을 때 검토를 해보니까 2만 3,000톤에 대한 처리가 포항하수처리장에 처리가 되는지 안 되는지 자기들이 해보니까 이게 남아있어서 포항시보고 이걸 확인을 해달라고 했어요. 확인을 해달라고 하니까 포항시가 2차 의견이 와요. 그런 의견이 오니까 포항시가 그러면 포항시가 이걸 가지고 우리 하수처리장 운영하는 업자한테 너희 이게 처리가 가능하느냐 안 하느냐, 이걸 협의했어요. ‘협의를 했음’ 해서 올리니까 환경공단이 승인을 한 거예요. 여기에 대한 2만 3,000톤이 들어와도 문제가 있는지 없는지를 거기에서 시뮬레이션 돌리고 기술적으로 검토한 게 아니라 기존에 처리하고 있는 하수처리장이 2만 3,000톤이 들어와도 문제가 있는지 없는지 확인을 해달라고 포항시한테 하니까 포항시가 확인하기를 ‘이쪽에서 처리하는 업체가 문제없다, 협의가 됐다’, 이렇게 나왔어요.
학덕
김학덕하수재생팀장
아니요, 그건 지금 박경열 위원께서 어떤 자료를 보고 계신지 모르겠는데 제가 지금 파악하고 여기에 제출한 자료에 보면요. 2009년도에 민간투자회사에서 민간제안을 합니다. 민간제안을 하면 우리는 거기에 따라서 경제성이라든지 사업의 타당성을 위해 한국개발연구원 산하에 PIMAC이라는 공공투자관리센터에 검토의뢰를 보냅니다. 그러면 거기에 공공기관관리센터에서, 그러면 농축수가 생기는데 그것을 포항시에서 처리를 할 것인지, 아니면 민간투자사업 회사에서 할 것인지 민간투자제안회사에서 분명히 포항에서 무상으로 처리해달라는 것을 요구를 했기 때문에 그게 바로 PIMAC에서는 그게 만약에 무상으로 처리가 안 되면 사업비가 올라가기 때문에 경제성에서 BC(비용편익)가 또 달라질 겁니다. 그래서 그것을 우리 시에게 물었고 우리 시에서는 시뮬레이션 결과 이상 없고 이렇기 때문에 3차 협상에 가서 우리 시에서 정책적으로 공업용수 자체를 필요로 하기 때문에 그래서 정책적으로 승인을 한 것 같습니다.
경열
박경열위원
그러니까요. 다시 얘기하면 계장님 얘기가 시뮬레이션 돌렸는데 이게 이상이 없고, 이 시뮬레이션 돌린 것을 가지고 확인을 해 봤더니 이상이 없다는 거잖아요. 그랬으면 그걸 확인을 누가 했어요?
학덕
김학덕하수재생팀장
아니, 실시설계서 속에 시뮬레이션이 들어가 있는 것이지.
경열
박경열위원
답변하라는 얘기가 아니고요. 그래서 2만 3,000톤이 들어오는 부분에 대해서는, 이런 거예요. 환경관리공단의 검토의견도 또 이래요. ‘원인자 부담 원칙’이 맞다고 얘기를 합니다. 그런데 우리가 2만 1,600톤을 그냥 받아준 것이고요. 그게 경제성의 부분이라고 하면 받아준 부분은 따로 나중에 할 얘기이고, 2만 3,000톤이 들어와서 처리가 가능한지 안 한지의 검토는 포항수질환경에서 했습니다. 우리 처리장이 했다는 거죠. 그걸 우리 포항하수처리장을 우리가 운영하지 않기 때문에 우리가 알 수가 없어요. 그러다 보니까 이걸, 이것과 관련해서 한국상하수도협회하고도 협의한 것으로 제가 알고 있는데 여기에 대한 협의한 내용이 있습니까? 제출할 수 있어요?
학덕
김학덕하수재생팀장
상하수도협회는 이 하수재이용사업하고 아무 연관이 전혀 없습니다. 상하수도협회가 왜 나옵니까?
경열
박경열위원
그렇다고 하면 제가 다시 확인을 하겠습니다. 그리고 그다음에는 이 부분이 되었든 어떻게 됐든 이 내용을 똑같이 질문을 해요. 여기 질문이 나와 있어요. 나와 있는 것을 보면 우리 포항시는 답변을 한국환경관리공단에 어떻게 하냐고 하면 ‘SPC와 협의를 했음’, 이렇게 나와 있습니다. 제 얘기가 맞는지, 아니면 집행부 얘기가 맞는지는 자료를 보고, 전문위원님! 전문위원님, 이거 검토하시고요. 지금까지 한국환경관리공단에서 검토의견에 2만 3,000톤이 들어와도 문제가 없다는 내용이 한 번이라도 전문위원님, 받아보신 적이 있습니까? 집행부 자료 다 보셨죠? 나와 있어요, 없어요? 전문위원님 답변하십시오. 전문위원님, 저하고 같이 확인하셨잖아요. 자료 없죠? 자료 있으면 제출하십시오.
재진
이재진위원장
자료 없어요?
학덕
김학덕하수재생팀장
지금 자료에는 시뮬레이션 별도로 해서 한국환경공단에 받는 게 아니고, 이 두꺼운 책 전체에 실시설계서 및 토목 분야, 공정 분야, 또 환경 분야, 이런 여러 가지 파트가 있습니다. 그 전체를 이 한 권을 우리 한국환경공단에 검토를 해서 승인해야 되는 것인지를 그걸 묻는 것이지 별도로 시뮬레이션 이것만 해서 별도로 그런 거는 아닙니다.
경열
박경열위원
위원장님, 이거는 확인을 하고 넘어가시죠.
재진
이재진위원장
안병국 위원님 잠깐만요. 박태기 소장님, 아까 김상민 위원이 질문한 것 중에 그 답변이 방류수가 깨끗하면 연계수도 좀 농도가 깨끗하게 나온다, 그런 말씀이죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
그렇다면 여기에 또 재이용시설이 생물반응조하고 영향이 있느냐 없느냐, 이렇게 물어보는 거거든요. 그거 내가 질문을 한번 해 볼게요.
태기
박태기하수재이용시설소장
어떻게 답변을 드려야 될지, 서로 밀접하게 연관이 있는 것은 사실인 것 같습니다. 그런데 우선은 하수처리장이 되어야 될 것 같습니다.
재진
이재진위원장
밀접하다는 것이 어느 정도 밀접합니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
앞에서도 언급을 했다시피 방류수 수질이 좋으면…
재진
이재진위원장
방류수 수질이 좋으면 연계수 수질도 좋다.
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그게 답입니다.
재진
이재진위원장
그게 답이다?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
그러면 밀접하면 연계수가 생물반응조하고 연계해서 밀접하다는 게 뭡니까? 방류수가 깨끗하면 연계수도 농도가 좀 낮다, 깨끗하다, 이 말 아닙니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
그게 답변이라면 밀접하다는 답변은 뭐예요?
태기
박태기하수재이용시설소장
하수재이용시설에서 발생되는 반류수, 즉 하수처리장 입장에서 보면 연계수가 될 텐데, 하수재이용에서…
재진
이재진위원장
그렇게 답변하시면 방류수가 깨끗하면 재이용시설에 반류수가 큰 문제가 안 된다, 생물반응조하고. 방류수가 깨끗하면 연계수가 문제될 게 있어요?
태기
박태기하수재이용시설소장
없습니다.
재진
이재진위원장
답을 그렇게 해야지, 거기에 밀접한 관계라고 하면, 아까는 방류수는 깨끗하고 깨끗하게만 나가면 연계수도 깨끗하다고 했잖아요?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
그런데 내가 생물반응조 물으니까 밀접한 관계라고 하면 헷갈리잖아요? 그러니까 최종 답변 내가 다시 물으니까 방류수가 깨끗하면 연계수도 깨끗하다, 그게 답이라고 했잖아요?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
이상 넘어가겠습니다. 안병국 위원님.
안병국위원
왔다 갔다 하니까 집중력이 좀 떨어지는 것 같고. 정리단계에, 물론 위원회가 서서히 정리하는 단계로 왔지 않습니까? 그러면 최초에 박태기 소장님께서 농축반류수가 생물반응조에 영향을 미친다, 그때 26%로 해서 말씀하신 바 있지 않습니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
실시설계보고서에 나와 있는 수치 그대로입니다.
안병국위원
그렇죠? 그것을 본인의 주장도 그렇고, 교수 전문가인들도 ‘어느 정도는 미친다, 미치고 있다.’ 라고 한 것은 아까 김상민 위원님이 말씀하신 그 부분에 대해서는 특위위원들이 의심의 여지는 없는 것 같고. 그러나 생물반응조에 농축수가 존재하는 한에 있어서 질산화, 호기조의 질산화율을 높이는 데에 있어서는 호기조의 질산화률을 높이면 캠프가 큰 게 좋습니까? 작은 게 좋습니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
1차적으로는 수온이 가장 영향을 많이 미치고.
안병국위원
수온이 지금 안 되는 조건 하에서…
태기
박태기하수재이용시설소장
용량이 절대적으로 영향을 미친다고 보셔야 됩니다.
안병국위원
그다음에 탈질은 무기조죠?
태기
박태기하수재이용시설소장
탈질은 적정 체류시간이 확보된다고 하면 탈질은 문제가 될 게 없을 것 같습니다, 유기물이 존재하는 한에서.
안병국위원
지금 현재에서요?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
안병국위원
유기물이 존재하는 한에서요?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 맞습니다.
안병국위원
유기물이 존재가 안 되면 약간 화학적인 부분을 좀 들어가야 되는 부분은?
태기
박태기하수재이용시설소장
메탄올을 추가하고.
안병국위원
그거는 지금 현재 그대로면 될 것 같고, 지금 현재 재이용수가 들어가는 상황에서 질산화율을 높이기 위해서는, 호기조에 대한 부분을 넓히는 부분에 대해서는 반드시 안정적인 운영에 따라서 필요하다, 이렇게 생각을 하십니까?
태기
박태기하수재이용시설소장
예, 그렇습니다.
안병국위원
이상입니다.
재진
이재진위원장
잠깐만, 용역회사 한번 물어봅시다. 지금 생물반응조를 증설해야 되는 큰 원인이 어디 있어요?
해군
이해군태성종합기술이사
제가 타당성 조사하면서 포항하수처리장 5년 수질, 온도하고 봤을 때 일단은 첫 번째가 법적수질이 2012년 강화되면서 저희가 시설이 수온에 대비 안 돼 있기 때문에 가장 큰 원인은 첫 번째가 수온입니다. 거기에 따라서 두 번째가 지금 현재 처리장…
재진
이재진위원장
첫 번째, 수온이 높아서 안 된다.
해군
이해군태성종합기술이사
수온이 낮아서…
재진
이재진위원장
수온이 낮아서? 수온이 왜 낮아요?
해군
이해군태성종합기술이사
겨울철에 수온이 낮습니다. 하수 자체가 사람들이 쓰는 물이 있고, 그다음에 관로를 통해서 오면서…
재진
이재진위원장
겨울철에 동절기 때 문제 아닙니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다.
재진
이재진위원장
그러면 설계할 때 그렇게 하면 안 돼요?
해군
이해군태성종합기술이사
이 당시에 2002년하고 2007년도에 1단계하고 2단계가 설계가 됐었는데 그 당시에 동절기 때에는 환경부에서 수온에 상관없이 수질기준을 풀어놓았었습니다. T-N 60ppm 이하로 방류하면 되기 때문에 그때는 수온에 대한 문제가 없었습니다.
재진
이재진위원장
자, 그렇다면 이제까지 동절기 설계는 하지 않았다, 이렇게 보면 됩니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 그렇습니다.
재진
이재진위원장
그러면 이제까지는 모든 설계는 하절기에 맞춰서 됐다, 설계를 했다.
해군
이해군태성종합기술이사
예, 그 설계수온을 13도 내지 15도 정도로 잡아서 했습니다. 그 이하는 안 했습니다.
재진
이재진위원장
어쨌든 하절기에 설계를 그렇게 1차 13도, 2차 15도, 2002년도 기준이 20ppm, 20ppm 기준이 2012년도 1월 1일부터는 동절기 때 아닙니까?
해군
이해군태성종합기술이사
그게 동절기 때 강화되었습니다. 동절기 때에도 수온 상관없이 20ppm으로 맞추도록 하수도법이 바뀌었습니다.
재진
이재진위원장
만약에 그 당시에 설계를 동절기 20ppm으로 맞췄더라면 문제가 없을 것 아닙니까?
해군
이해군태성종합기술이사
최초 설계 당시에 1단계, 2단계를 그때 했으면 문제가 없었는데 그때는 그렇게 하면 우리 수질, 하수처리장들은 하수도법 기준에 따라서 항상 시설 규모를 정하기 때문에 거기에 맞춰서 하다 보니까, 그때는 그 수질법에 따라서 했기 때문에 그때는 그렇게 할 수가 없었습니다.
재진
이재진위원장
그때에는 그렇게 많은 돈을 투자를, 그걸 20으로 낮췄을 때 그때 하수재이용시설 같으면 1,400억 들였는데 그걸 겨울 동절기에 맞추려고 하면, 하수처리장 전체 규모는 모르겠는데 맞추려고 하면 예를 들어서 1,000억 들어갔다, 이러면 맞추려고 하면 2,000억 정도 들어가야 해요?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 그 정도. 지금 있는 시설비 기준으로 보면 2배 정도는 들어가야 됩니다.
재진
이재진위원장
그래서 돈이 많이 들어가기 때문에 못 했다.
해군
이해군태성종합기술이사
그렇습니다.
재진
이재진위원장
그 정도로 하고 다음에 김상민 위원.
상민
김상민위원
위원장님 이어서 용역사 대표님께 질문을 드립니다. 아까 방금 2,000억, 2배 정도 사업비가 증액될 것이라고 그렇게 말씀을 하셨잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
상민
김상민위원
그 자료를 제출해 주시고요. 두 번째, 용역보고서에 따르면 어쨌든 모든 근거가 2012년도 기준에 의해서 진행이 되었습니다, 결과적으로. 그렇지 않습니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 그렇습니다.
상민
김상민위원
그런데 현재의 상황이 정상 처리되는 과정에 있고, 소규모의 기술 개선이나 사업들로 했지 않습니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
상민
김상민위원
이렇게 봤을 때 이런 개선사업에 대한 용역을 현재의 기준으로 봤을 때에는 좀 무리가 있다, 잘못됐다고 판단할 수 있습니다. 그 점에 대해서는 어떻게 생각하세요?
해군
이해군태성종합기술이사
위원님, 질문을 다시, 제가 이해를 못 했습니다.
상민
김상민위원
현재 하수처리장이 여러 가지 개선사업을 통해서 동절기이든 하절기이든 처리에 문제가 없는 시설입니다, 현재의 기준으로 봤을 때.
해군
이해군태성종합기술이사
예.
상민
김상민위원
그렇게 봤을 때 기존에 용역에 관한 부분과 상반된 내용이잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
상민
김상민위원
그러면 이 용역은 현재의 기준으로 봐서는 적절하게 추진의 근거로 보기는 어렵다고 저는 판단을 하거든요.
해군
이해군태성종합기술이사
지금 수온이, 그러니까 제가 용역 당시에, 작년 2016년도까지 자료를 가지고 용역을 했었고, 그때 수온이라든지 유입수질, 2개 같이 맞물려서 가고 있습니다. 그래서 동절기에 수온이 떨어지면 방류 용량이 크면 충분히 만족을 할 수 있는데, 지금 이 시설은 수온 13도에 T-N 30까지 들어오는 것으로 가지고 시설이 결정이 돼 있습니다. 그러다 보니까 수온도 낮아지고 그리고 유입수질이 높아지기 때문에 그런 문제가 발생이 된 겁니다. 이 두 가지가 동시에 발생이 되어서 그래서 이 사업이 필요하다고 판단한 것입니다.
상민
김상민위원
그 당시의 판단이고, 현재의 판단으로 봤을 때에는 이 용역에 대한 내용을 수용하기에는 어렵다는 말씀을 드립니다. 만약에 용역을 새로 한다면 지금까지 2017년도에 기존에 처리되고 있는 모든 자료를 또 반영을 해야 되는 것은 사실이죠?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다. 그런데 저희가 처리장을 설계를 하고 할 때 앞서 수질분석도 이해해서 수질기준이 차이가 나고 이런 원인도 있듯이, 하수처리장을 하는 데 있어서 계획과 앞으로 향후 도시발전계획과 정비기본계획을 통하고, 지금 현재 수질이 단순히 2017년도가 아닌 지금 트렌드를 보면서 결정하게 돼 있습니다. 그래서 한순간을 보고 안 할 수도 있다고 그렇게 말씀을 하시는데 그렇지는 않습니다.
상민
김상민위원
그러면 대표님께서 포항하수처리장 용역도 담당하셨어요?
해군
이해군태성종합기술이사
하수처리장 설계를 할 때는 담당을 안 했습니다.
상민
김상민위원
방금 그 말씀을 하셨잖아요, 처리장 설계 할 당시에 그렇게 판단을 하셨다고.
해군
이해군태성종합기술이사
그러니까 설계를 할 때 그렇게 판단을 했다는 것은 제가 포항하수처리장이 아니고 다른 데 하수처리장을 설계를 할 때 항상 그 기준을 가지고 판단을 한다는 겁니다.
상민
김상민위원
포항하수처리장, 용역, 지금 용역사 하고는 설계나 기준에 다른 용역에 관련은 없습니까?
해군
이해군태성종합기술이사
하수처리장은 전혀 관여를 하지 않았습니다.
상민
김상민위원
그리고 농축수가 중요한데 12개월로 보면 다른 변수입니다, 하수처리장 입장에서 봤을 때. 그러한 부분이 전혀 반영되지 않은 이런 용역이거든요. 그래서 그거는 전혀 조사용역 대상에 포함 못 시키겠죠, 그 당시에는.
해군
이해군태성종합기술이사
언제, 작년에 용역 말씀하시는 겁니까?
상민
김상민위원
예, 농축수에 관한 부분은 전혀 판단을…
해군
이해군태성종합기술이사
거기까지 판단할 수 있는 상황은 아니었고, 그때 저희가 판단했던 것은 수질입니다. 유입수질을 저희가 판단을 했습니다.
상민
김상민위원
유입과 방류수질만 가지고, 농도만 가지고 판단을 하신 것입니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 그래서 그때 타당성 보고서에 보시면 아시겠지만 옛날 당시에 시설은 T-N 30으로 돼 있는데 타당성 할 때는 T-N을 42까지 봤습니다. 그것이 뭐냐 하면 농축수가 같이 연계되기 때문에 그 수질까지 합쳐서 반영을 한 것입니다.
상민
김상민위원
그래서 최근에 상황이 반영되지 않은 용역이다고 그렇게 정리하고, 끝으로 한 가지만 간략하게, 이충우 과장님. 아까 팀장님도 말씀을 하셨고 실제적으로 그러면 박경열 위원님 질의하신 내용들을 보면 농축수가 반류되는 연계처리되는 과정에 최종적인 실시협약을 변경하게 된 사인은 한국환경관리공단에 있다, 그러한 의견에 최종적으로 있다, 그리고 관련돼서 만약에 문제가 있거나 했을 때 책임 주최는 한국환경관리공단으로 규정하면 되나요? 일종의 도급계약상 그렇게 판단하면 되나요?
충우
이충우하수재생과장
그렇지는 않은 것 같습니다. PIMAC에서 제출하신 문서를 보시면 아시겠지만 우리 시한테 의견을 물어본 게 있습니다. 재이용 넘어와도 처리가 가능하느냐, 그래서 우리 시에서 포항수질환경에 재이용수가 이렇게 3만 2,000톤 넘어오는데 처리에 문제가 없겠느냐 하니까 수질환경에서 가능하다, 그러나 연계수가 많이 높아서 하수처리장에 문제가 생길 경우에는 균등배분을 하거나 중단을 하겠다는 공문에 나와 있습니다. 자료 제출했을 것입니다.
상민
김상민위원
그렇게 했을 때 그 과정이고 최종적으로 우리가 판단을 한다면 누구에게 책임을 물어야 되죠, 만약에 문제가 있으면.
충우
이충우하수재생과장
이 연계되고 판단되고 하면 최종적으로는 이쪽 포항시하고 수질환경이 되겠죠?
상민
김상민위원
포항시에 책임이 있다.
충우
이충우하수재생과장
예, 같이 우리가 묻고 같이 받아서 최종적으로 저희들이 공문을 생산했으면 저희들이…
재진
이재진위원장
자, 마무리.
상민
김상민위원
알겠습니다.
재진
이재진위원장
박경열 위원에게 질문드리기 전에 김상민 위원, 용역회사, 한 번 더 이해를 돕기 위해서. 지금 현재 아무런 문제가 없다, 무슨 문제가 없냐면 동절기, 하절기에도 용역설계로 봤을 때 문제가 없다, 이렇게 물었거든요. 답변 한번 해 보세요. 간편하게, 이렇게 해야 오고가고 이렇게 하는데.
해군
이해군태성종합기술이사
17년도 현재까지 동절기를 지나면서 아직까지 15, 16과 달리 기준이 초과하지 않았기 때문에 문제가 없다고 위원님께서 말씀을 하셨고요. 그런데 그거는 지금 현재 들어오는 수질 자체가 30 설계수질 근처로 유입되고 있습니다. 거기에도 똑같이 2017년도에 초래해도 농축수가 들어왔고요. 들어왔을 때 그때 수질이 30 정도 되었었습니다. 지금 있는 수질에서 맞추면 됩니다. 그런데 문제는 동절기에 지금 들어오는 유출수질이 18에서 19 정도까지 가고 있습니다.
재진
이재진위원장
알겠습니다. 그러면 답변을, 제가 아까 얘기를 했잖아요. 이제까지 모든 용역이나 설계는 하절기에 맞춰져 있잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
재진
이재진위원장
동절기 안 맞춰졌잖아요.
해군
이해군태성종합기술이사
지금 있는 시설은 그렇습니다.
재진
이재진위원장
그러니까 아까 묻는 것은 지금 현재 시설로써는 하절기, 동절기 다 문제가 없다고 물었잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
위원님께서…
재진
이재진위원장
그러니까 답변은 설계가 하절기밖에 안 돼 있잖아요? 그래서 문제가 있는 거예요. 그렇게 답변을 하세요. 동절기까지는 그 당시에 쭉 얘기를 했는데 돈이 많이 들고, 서로 제출을 해달라고 했잖아요? 돈이 배가 들어가는 거 서류제출을, 그러니까 무슨 얘기를 듣고 거기에 맞는 명쾌한 답을 해 줘야지, 이해가 갑니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 알겠습니다.
재진
이재진위원장
그다음 박경열 위원님.
경열
박경열위원
위원장님, 회의진행을 원활하게 하려고 하면 위원장님, 얘기를 좀 줄여야 될 것 같습니다.
재진
이재진위원장
나는 한 시간 안 했다.
경열
박경열위원
한 건 한 건에 대한 부분들은 서로 간에 위원들이 충분히 이해한다고 봐져요. 그리고 또 한 가지는 사실 저희 포항시설이 굉장히 오래된 시설이 아닙니다. 흥해하수처리장이나 구룡포하수처리장보다도 더 늦게 지어졌습니다. 정말 간단하게 제가 질문을 하겠습니다. 박태기 소장님께 먼저 할게요. 일반적으로 RO농축수 반류수에 대한 부분들이 세계적으로 처리를 제대로 하는 곳이 사실 없죠, 그렇죠? 돈만 많이 들면 처리는 하겠지만, 저희 위원님들이 다른 데도 가보니까 반류수 처리부분이 사실 굉장히 힘들다고 하더라고요. 그래서 물어보니까 다른 데에도 제가 자문을 얻어 보니까 반류수를 그만큼 넣으면 처리가 어렵다고 얘기를 하는데, 이를테면 이런 거죠. 저희들 T-N이 만약에 100만g/L 정도, 만약에 저희가 소화하는 게 일반적인 생활오수에서 나오는 100만g/L, 이렇게 나왔을 때 어느 것이 처리가 더 용이합니까?
해군
이해군태성종합기술이사
반류수보다는 생활하수가 훨씬 용이하다고 볼 수 있습니다.
경열
박경열위원
그렇죠? 뭐냐 하면 이런 거예요. 일반적으로 반류수 T-N이 100만이고 저희들 T-N이 100만이면 반류수 T-N 100만이 훨씬 어렵다는 거죠, 그렇죠?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 그렇습니다.
경열
박경열위원
그 이유는 굳이 여기서 더 이상 질문하지 않겠습니다. BOD 관련, 인자 관련, 그거는 확실하죠? 그렇다고 하면 그걸로, 전문가로서 확실하죠? 어디가도 다 그렇게 얘기를 하더라고요. 그러면 제가 지난번에 용역사 분께 물어보겠습니다. 지난번에 용역, 2015년도, 2016년도에 이 자료를 봐 보시면 이 당시에, 제가 말씀드릴게요. 2015년 3월 이렇게 오버될 당시에 저희들 T-N, 반류수 T-N이 총 얼마였냐면 180만g/일이 들어왔습니다. 그다음에 저희들께 얼마 들어왔느냐 570만 정도 들어왔어요. 두 번째는 2016년도 2월에 이렇습니다. 용역 했으면 분명히 무엇이 문제였느냐를 분석을 저는 했었어야 된다고 보여집니다. 저희들 T-N이 얼마 들어왔냐면 2016년 2월하고 3월하고 연결해서 보시면 저희들 T-N이 얼마였냐면 510만g/일입니다. 그런데 그 당시 오버될 당시에 반류수 농축수가 얼마 들어왔느냐 238만g/일이 들어왔습니다. 그다음에는 2016년도 3월 자료에 보면 이때도 초과될 당시 4일 초과되었습니다. 이때는 순유입수 총량이 얼마면 450만g/일이었습니다. 그런데 2016년 3월에 이때도 반류수는 얼마 들어왔느냐, 농축수입니다. 240만g/일이 들어왔습니다. 다시 한 번 말씀을 드릴게요. 저희들이 일반적으로 설계해 놓은 거 아시죠? 뭐냐 하면 이렇습니다. 겨울에 13도 정도에, 그다음에 T-N을 처리할 수 있는 용량이 어느 정도냐, 796만g/L입니다.
재진
이재진위원장
질문요지를 확실하게 해 주세요.
경열
박경열위원
그러니까 800만g/L죠. 처리가 가능하다는 겁니다. 그런데 뭐냐 하면 저희들이 400 넣으면서 처리하기 어려운 용량을 3분의 1의 용량을 30%를 넘게 넣었어요. 그렇다 하면 그때 이 자료가 분명히 나왔을 텐데 왜 저희들의 생활오수가 높아서 문제였다고 주장하셨는지, 이 부분에 대해서 답변을 해 보세요.
해군
이해군태성종합기술이사
저희가 수질을 가지고 분석을 했을 때 받았던 게 순수 유입하수 수질을 받았습니다. 받았고 물론 앞서 박태기 소장님께서 말씀을 하셨듯이 방류수질이 높아지면 다시 연계수질이 높아질 수밖에 없습니다. 그거는 현재 포항하수처리장이 그런 구조를 가지고 있습니다. 그래서 동절기에 유입하수가 높아지다 보니까 방류수질이 높아져서 다시 리턴이 되어서 다시 높아지는 그런 경향이 있습니다. 그래서 위원님께서 말씀하신 하수 부하량하고 그다음에 연계수 부하량에 대해서 말씀을 하셨는데 실제 설계 쪽에서 보면 23만 2,000톤에 T-N이 30 정도 되면 690만g/일 정도 됩니다.
경열
박경열위원
아니요, 뭐냐 하면 혼합수하고 전부 합쳤을 때 34.3mg으로 나왔습니다. 그렇게 계산을 하면 혼합수하고 다 합쳤을 때 약 800만 정도, 우리 처리장은 800만이 가능한 것으로 나와 있어요.
해군
이해군태성종합기술이사
그거는 연계 슬러지라든지 오다 보니까 그런 것 같고요. 그래서 저희가 분석을 했을 때에는 재이용이라든지 짧은 기간에 타당성에 대해서 이 사업이 필요하느냐 없느냐에 대해서 분석을 했기 때문에 그 내부적인 재이용수하고 관계보다는 실제 법적기준하고, 지금 현재 있는 유입수질이 처리장이 설계수질과 맞느냐 안 맞느냐 그 부분에 관점을 두고 이 사업이 필요하느냐 안 하냐를 봤기 때문에 반류수에 대한 영향을 그렇게 부지까지는 깊게 안 봤습니다.
경열
박경열위원
이런 거죠. 다시 한 번 말씀을 드리면 저희들이 일반적으로, 조금 전에 이야기를 하면 연계수든 뭐든 다 합치면 어떻게 됐든 처리가 가능한 용량이 어느 정도냐 하면 겨울에 800만이 나왔지 않습니까? 그렇게 했을 때 어느 정도 처리가 가능하냐고 하면 15 정도 처리가 가능한 것으로 설계돼 있습니다. 돼 있는데 뭐냐 하면 다시 한 번 말씀을 드리면 저희들 순유입량을 확인을 한번 해 보셨어야죠. 계산을 해 보면 이렇습니다. 약 400만 정도 지금 들어와요. 그리고 여기서 더 플러스할 게 뭐냐 하면 이겁니다. 분뇨입니다. 분뇨가 얼마 나오는 줄 압니까? 분뇨는 한 40만 정도 안 나와요. 과거에는 450톤 정도 넣었을 때에는 하루 용량이 한 60만까지 나왔는데 지금 그게 계속, 뭐냐 하면 계속 처리장이 연결이 많이 되다 보니까 지금은 250 정도밖에 안 들어요. 절반 정도밖에 안 들어옵니다. 그래서 실질적으로는 해 봐야 30만 정도도 영향밖에 안 주거든요. 그렇다고 하면 우리가 800만 처리할 수 있는, 혼합하고 전부 다 처리할 수 있는 게 800만인데 지금 430만밖에 안 들어온 것을 가지고 용량이 모자란다고 하면 도대체 이걸 어떻게 해석을 해야 되는 거예요?
해군
이해군태성종합기술이사
그런데 위원님, 지금 2차 수질분석을 한 것을 보면 T-N이 30 정도 들어옵니다. 24시간 분석 평균을 보더라도. 그리고 반류수에 대한 영향을 안 보더라도 지금 현재 하수처리장에 들어오는 게 690만입니다. 690만g/일이 들어오고 있습니다. 지금 수질분석한 자료하고 같습니다. 그래서 400만이라는 게, 그렇기 때문에 T-N 농도로 보면 20 이하로 들어온다는 소리거든요.
경열
박경열위원
잠깐만요. 지금 뭔가 착각을 하고 계신 것 같은데요. 다시 한 번 말씀을 드릴게요. 저희들이 이 당시에 순유입량이 겨울에 우리 문제를 하기 위해서 상당히 올려놨어요. 아까도 그래프 말씀드렸지만 여름이 370이면 겨울도 한 370이 들어와야 되는데 570을 만들어놓았어요, 이때 딱 2개. 2005년 2월, 3월이 570만이면 2005년 7월이면 부하량이 여름에도 7월, 8월도 570만이어야 되는데 370만, 360만밖에 안 돼요. 그런 적이 단 한 번도 없는데 이걸 올려놓았어요. 그럼에도 불구하고 800만이 안 된다는 거죠. 또 한 가지 지금 600만 지금 얘기하는데, 이를테면 이런 거예요. 지금 얘기하시는 거 올해 거 얘기하잖아요? 과거에 프로그램을 봤을 때 2015, 2016년도 봤을 때 데이터를 보면 저희들 400만밖에 안 돼요. 또 한 가지 다시 한 번 말씀을 드리면 이렇습니다. 저희들 인구가 30만에서 약 35만 정도의 인구에 100% 관로사업을 했을 때 전국적으로 조사를 한번 해 봐보십시오, 도대체 T-N이 얼마만큼 오를 수 있는지. 제가 장담하는데 600만이 올라올 수가 없습니다. 600만이 올라오라고 하면 인구가 어느 정도, 원 단위가 얼마 되어야 되는지 아십니까? 800만이 되려면 지금 인구의 2배의 용량을 우리 포항시가 50만인데 100만 정도의 인구가 되어야만 800만, 이런 거죠. 다시 한 번 말씀을 드리면…
재진
이재진위원장
자, 마무리하세요.
경열
박경열위원
관로사업을 했을 경우에, 이런 거죠. 우리가 30만에서 35만 정도의 인구에 차집을 하고 있는데요. 이걸 타 도시에 35만 인구가 사는데 차집을 해서 100% 관로사업을 했을 때 들어왔을 때 총량에 부하량의 T-N이 얼마냐? 저는 600만도 안 넘고 500만도 안 넘습니다. 다시 얘기하면요, 지금 이 T-N을 조정을 해서 이만큼 들어오니까, 이런 거죠. 물 뜨는 것을 아침 7시에 뜨고 그다음에 오전 10시에 뜨면 T-N 차이가 얼마 정도 나는지 압니까? 10 정도 차이나면 얼마예요? 20만이 들어오면 200만의 차이가 나옵니다. 다시 얘기를 하면 이런 거예요. 관로사업 100% 했을 때, 50만의 인구가 관로사업 100% 했을 때 T-N 농도가 전체가 얼마냐, 50만 해도 600만이 안 됩니다. 그런데 무슨 근거로 지금 600만이라고 이야기를 하십니까? 이 수치를 보고, 이번에 새로 나온 수치를 보고 얘기를 하십니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예. 그러니까 저희가 시설용량이 23만 2,000톤입니다. 거기에다가 유입농도 T-N을 30 곱하면 690만이 되지 않습니까? 지금 위원님께서 말씀하신 반류수까지 포함했을 때 생물반응조 들어가는 게 34ppm 정도로 봤습니다. mg/L에다가 우리 시설용량이 23만 2,000톤이기 때문에 이 시설은 약 800만g/일 정도의 처리시설용량을 가지고 있다고 말씀하셨지 않았습니까?
경열
박경열위원
그거는 여기 집행부 자료, 뭐냐 하면 설계의 농도를 보고 얘기를 한 거예요.
해군
이해군태성종합기술이사
그렇죠. 저희도 농도를 말씀을 드리는 거예요. 그래서 500만 정도 된다고 말씀을 하시면 유입하수로 보면 23ppm 정도면 500만g/L가 됩니다.
경열
박경열위원
23ppm요?
안병국위원
500만 들어오면 23ppm 맞죠.
경열
박경열위원
자, 이런 거예요. 우리 포항시 하수가 지금 얼마 들어온대요? 23만 2,000톤이 안 들어와요. 20만 이하로 들어와요, 무슨 소리합니까?
해군
이해군태성종합기술이사
그런데 위원님, 저희 하수도 쪽은…
경열
박경열위원
하수처리장이 용량이 얼마 정도 들어오는데요?
해군
이해군태성종합기술이사
하수처리장이 지금 평균으로 보면 20만에서 21만 정도 들어옵니다.
경열
박경열위원
그거는 농축수를 합쳐서 얘기를 한 것이고. 우리가 순유입수는…
해군
이해군태성종합기술이사
그런데 농축수뿐만 아니라 전체를 봤을 때 23만 들어오고 하절기 때는 26만까지 올라갔었습니다.
경열
박경열위원
26만이 올라갔을 때 하절기 때예요. 한번 봐보십시오. 하절기에 26만 들어왔을 때 얼마냐 하면 T-N의 농도가 20 정도밖에 안 나와요. 그걸 아셔야죠.
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다.
경열
박경열위원
맞죠? 그러니까 전체 부하량은 400만 안 넘어가요.
재진
이재진위원장
자, 소장님.
경열
박경열위원
매일 뽑아놓은 자료예요?
재진
이재진위원장
이 자료가 결국에 T-N이 높아지면 부하량에 따라서 높아지는 거잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다.
재진
이재진위원장
왜 600만을 했느냐는 질문이 그거든요. 왜 그렇게 높였느냐? 왜 높였어요?
해군
이해군태성종합기술이사
높인 것은 아닙니다.
재진
이재진위원장
아니, 그러니까 묻는데 왜 높였느냐 답하세요.
해군
이해군태성종합기술이사
저희가 분석을 할 때 하수처리장에 환경부에 보고돼 있는 공식적인 수질자료를 받아서 검토를 했기 때문에 제가 높이거나 낮출 이유가 없습니다. 있는 자료 그냥 그대로 계산을 해서 낸 겁니다.
재진
이재진위원장
그러니까 그렇게 답을 해야지.
경열
박경열위원
그러니까 그거는 맞아요. 왜 수치가 틀리냐 하는 부분에 대해서는 환경부에도 내가 이걸 검토를 했는지 확인을 할 거예요. 35만 인구가 똥을 싸는데 똑같이 싼다고 하면 물이 많이 들어오게 되면 T-N은 전체가 400만이라고 하면, 이런 거죠. 20만 톤이 들어왔을 때 400만을 유지하고요, 25만이 들어와도 400만을 T-N은 유지합니다. 왜냐하면, 그 T-N이 이런 거죠. T-N이 이게 더 오르라고 하면 이런 거예요. 다시 한 번 얘기를 하면 우리가 현재 20만 톤에 T-N이 30이다 이러면 600만이죠? 그런데 이게 T-N이 오르려고 하면 이래야 돼요. 40만이 앞으로 오를 수 있다, 곱하기 20이 아니에요. 40만이 들어오면 곱하기 15밖에 아니에요, 그렇죠? 그렇게 되면 똑같이 600만이에요. 그러니까 뭐냐 하면 지금 400만이 들어오는데 T-N이 높다고 해서, 그러면 높이려고 하면 물 양이 줄어들어야 돼요. 아니면 인구가 여기에 최소 20만이 여기에 더 들어와서 내내 살든가, 그렇지 않고 이 인구 그대로 간다고 하면 지금의 400만이면 들어오는 T-N이, 이 부분들이 30인데 오르려고 하면 물 양이 줄어들어야 오르지 안 그러면 안 올라요.
해군
이해군태성종합기술이사
부하량 400만이 어떻게 나온 수치인지는 제가 잘 모르겠습니다마는…
경열
박경열위원
몰라요?
해군
이해군태성종합기술이사
예. 400만이 어떻게 해서 나온 수치인지 제가 잘 모르겠습니다.
경열
박경열위원
여기에 수치를 보면, 매일 조사한 거예요. 제가 한 게 아니라 우리 포항시 자료예요. 포항시 자료에 보면 우리 T-N 곱하기 물 양 곱하면 됩니다. 겨울 같은 경우에는 2015년에는 14만 톤, 15만 톤밖에 안 들어와요. 그때는 T-N이 높아요. 그렇지만 용량은 370만밖에 안 돼요. 전체 용량은 370만밖에 안 돼요. 아시죠? T-N이 높아도 물 양이 줄어들면 처리하는 데 더 효율적이라는 거는 아시잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
제가 봤던…
경열
박경열위원
그걸 서로 간에 논란을 얘기하자는 것이 아니고, 왜 이때 조사를 안 했느냐, 이 부분들은 왜 조사를 안 했느냐, 이 말이에요. 무슨 근거로 얘기를 하는데 그 근거는 제가 다시 한 번 말씀을 드릴게요. 매일 조사한 이 자료 곱하기 총량 곱하면 T-N의 용량이 나와요. 부하량이 나와요.
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다. 제가 유입하수량을 봤을 때 2016년도 6월 달까지 자료를 봤을 때 19만 톤 동절기에도 19만 톤 정도가 들어왔었습니다. 16만 톤에서 19만 톤, 그때 하수수질을 가지고 부하량을 계산했을 때 제가 말씀을 드렸던 것입니다.
재진
이재진위원장
이 부하량 수치가 너무 올라갑니다. T-N만 하면 유량 곱하기 T-N하면 부하량이 나오는데 그 부하량을 자꾸 600만 이러니까 헷갈리는데 T-N 기준으로 하면 다 나오거든요, 유입수하고 이런 거는. 그러니까 수치를 간단히 위원들이 이해할 수 있게끔 도와주시고. 그다음에 오래간만에 박희정 위원님께 질문을 드릴게요.
희정
박희정위원
이 자리에 계신 분들 전부 장시간 수고가 많으십니다. 제가 계속 장시간 얘기를 들으면서도 명확하지 않은 부분이 있어서 그 부분을 좀 확인하고 싶은데요. 지금 제출하신 답변자료 중에 회의록에 있거든요. 재이용시설 민자사업 2차 본 협상회의록, 3차 본 협상회의록, 쭉 있는데 이 회의록을 검토를 하면 3월 14일 2차 본 협상 때 이때 저희 포항시에서 나가신 신기익 위원께서 반류수 처리 비용을 운영비에 포함할지 여부를 결정했으면 좋겠다 하니까 결론이 어떻게 났느냐 하면 농축반류수 처리비용에 대해서는 차기 협상에서 결정하자고 됐는데요. 바로 2주 뒤에 회의록을 보면 2011년 3월 31일 날 회의를 한 것을 보면 포항하수처리시설로 연계처리하는 농축수에 대해서는 포항시가 부담하는 것으로 하되 추후 수요처 생산원가 변경 시 운영비에 포함하여 사용료를 조정 가능하도록 문구 추가, 이런 내용이 있는데요. 이게 지금 농축수 관련해서 비용부담을 포항시가 하겠다, 그리고 이 결정은 농축수를 사실상 포항하수처리장에 투입을 하겠다, 이런 결정인데 이게 지금 단 2주만에 이렇게 결정이 났다는 말이에요. 그런데 2주만에 결정이 났으면 당시에 최종 결정은 누가 한 겁니까?
충우
이충우하수재생과장
이중 1, 2차까지는 처음에는 원인자 부담으로 협의 진행됐다고 제3차에서 2만 1,600톤까지는 포항시가 부담하기로 했는데요. 그거는 박 위원님이 잘 아시겠지만 제가 파악한 결과로 그 당시에 호텔에서 협상을 할 때 이 부분에 대해서 우리 포항시에서 부담을 만약에 못 하고 재이용수에서 폐수처리장을 건설할 경우에…
희정
박희정위원
아니요, 제가 그걸 물은 게 아니고요. 포항시에서 누가 최종적 결정을 했습니까? 시민혈세가 투입되는 것인데, 그렇다면 의회이든 시장님이든 최종 결재가 났을 거 아닙니까? 과정 빼고 결론만 얘기해 주십시오.
충우
이충우하수재생과장
결론은 포항시에게 부담하기로 했습니다.
희정
박희정위원
시장님 결재 받았겠네요, 그렇죠?
충우
이충우하수재생과장
아마 회의를 갔을 때 과장이 일방적으로 결정할 사항도 아니고, 재이용수 추진할 때에는 단순히 수학적으로 계산하는 게 아니고 울산 무슨 정책이라든지 여러 가지…
희정
박희정위원
아니요. ‘예, 아니오’만 해 주세요. 시장님 결재 받았으니까 했을 거 아니에요?
충우
이충우하수재생과장
복합적으로 하면 결재를 받았을 거 같습니다.
희정
박희정위원
그러면 결재 받았을 때 그 결재자료 남아있겠네요?
충우
이충우하수재생과장
그건 없습니다.
희정
박희정위원
지금에 와서 없다고 하시면 됩니까?
충우
이충우하수재생과장
우리가 회의록을 다 했는데요. 그 당시에 회의를 참석을 할 때.
희정
박희정위원
2011년도 회의록은 제출하시면서 그런 자료는 없다, 제출 못 하시겠다고 하시면 말이 되나요?
충우
이충우하수재생과장
못 하는 게 아니고 다 찾아봤는데 회의를 갔을 때 시설 결정해야 되느냐 말아야 되느냐 최종 안은 서면으로 남은 게 없습니다. 제가 판단했을 때 정책적인 판단에서 했을 것으로 생각합니다.
희정
박희정위원
이 정도의 비용이 들어가는 일에 대해서 최종결정한 근거자료가 남아있지 않다고 하면 포항시 행정에 대해서 누가 신뢰를 할 수 있습니까?
충우
이충우하수재생과장
지금 과정에는 저는 쭉 물어본 결과에 재이용수 사업이 크게 정책적으로, 그다음에 한 것은 우리가 물 부족합니다.
희정
박희정위원
그런 배경에 대해서 말씀을 해달라는 게 아니고요. 이렇게 중요한 결정을 한 과정이 결재까지 났다면 이렇게 중요한 결정을 했을 때 과정이나 서류들이 남아있어야지, 보관하고 있어야지, 그 근거 없다, 서류 어디 있는지 모르겠다고 하시면 포항시 행정 누가 신뢰를 하냐고요?
충우
이충우하수재생과장
회의를 참석하기 전에 사전에 결정과정에서 있는 서류는 없습니다. 다 찾아봤는데요, 결정과정에 대해서 이렇게 해서 오겠다, 저렇게 해서 오겠다는 하는 중간라인을 다 찾아봤지만 없었습니다.
희정
박희정위원
신뢰할 수 없는 행정은 좀 자제를 해 주시기를 바랍니다. 이상입니다.
재진
이재진위원장
시장 결재를 맡았습니까?
충우
이충우하수재생과장
아닙니다. 찾아봤는데요. 회의록에만 첨부돼 있었는데 최종적으로 결정을 하겠다, 방침을 받은 것은 서류는…
재진
이재진위원장
소장님 전결 결재입니까, 시장 결재 없으면. 누군가가 결재를 해 줘야 되는 거 맞잖아요?
충우
이충우하수재생과장
그 당시에 신기익 과장님이 결정을 하셨는데요. 나머지 서류들은…
재진
이재진위원장
그러면 과장 전결사항으로 끝나버렸어요? 시장까지 없다고 하면.
충우
이충우하수재생과장
그거는 제가 잘 모르겠습니다.
재진
이재진위원장
신기익 과장 살아 있잖아.
충우
이충우하수재생과장
예, 있습니다.
재진
이재진위원장
살아 있으니까, 죽어버리면 할 말이 없는데 살아 계시니까 한번 물어보세요. 그것도 도움이 되니까.
경열
박경열위원
우리가 증인출석을 할 수 있죠? 했으면 좋겠습니다. 왜냐하면 이분이 도장을 찍어주고 시장한테 그 당시 결재를 맡고 찍었는지 퇴직하고 피워터스 소장으로 근무를 했거든요. 그렇다면 여기에는 충분히 거래가 분명히 있을 수 있다, 그렇다면 저희가 고발도 가능하다고 보여지거든요. 그래서 증인을 채택하는 게 맞는 것 같습니다.
재진
이재진위원장
하여튼 그 정도로 하시고, 또 간단하게 김상민 위원.
상민
김상민위원
김상민 위원입니다. 용역사 대표님께 질문을 드리면 아까 박경열 위원님께서 말씀하신 부분이 질소처리 하는 과정에 처리 부하량이 용량과 상당한 밀접한 관계가 있다는 거잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
상민
김상민위원
이 말씀에 동의를 하시죠?
해군
이해군태성종합기술이사
예.
상민
김상민위원
여러 가지 용역과정이, 순수 유입기준으로 봤을 때에는 26만 톤 하절기에도 있지만 동절기에 봤을 때 14만 톤에서 17만 톤, 18만 톤 정도의 사이를 왔다 갔다 하는 그런 경향을 보이고 있습니다, 현재 수치가.
해군
이해군태성종합기술이사
과거에 제가 14만 톤까지는 본 것 같고요. 근래에는 다 18만 이상.
상민
김상민위원
2015년도죠. 용역하는 과정입니다. 최저 14만 톤이고 반류수 했을 때에는 그거는 또 다른 용량이라고 봅니다. 우리 하수처리장을 봤을 때 만약에 용역하는 과정에서 일정한 처리의 적정 용량, 우리의 총용량은 23만 2,000톤이고 실제적인 순수하게 처리 용량은 14만 톤이기 때문에 그 농도가 동절기가 상승한다고 하더라도 처리할 수 있는 부하량은 상당히 여유를 확보할 수 있다, 왜냐 처리부하량이 체류시간과 밀접한 관련이 있지 않습니까? 사실상 그렇게 해석할 수 있지 않습니까?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다. 그런데 제가 간단하게 답변을 드리면요. 하수처리장 시설용량이 23만 2,000톤이면 하수뿐만 아니라 공장 폐수, 연계수량 다 합쳐서 23만 2,000톤입니다. 그래서 지금 말씀하시는 생활하수만 가지고 여유가 있다, 없다를 말씀하시기에는 그렇고.
상민
김상민위원
우리가 2009년도 당시에는 이 시설 총용량이 재이용수를 고려하지 않았습니다. 해서 그거는 말씀하시기에는 좀 논리적으로 근거가 없는 것 같고요. 우선 어쨌든 생물반응조 타당성 용역 하는 과정에서 순수 하수유입의 처리 부하량으로 봤을 때에는 상당히 여유 용량인 거예요, 그 당시에는. 맞지 않습니까? 그 과정에 재유입되는 연계농축수가 1차적으로 영향을 더 가중시키는 요인인 거예요.
해군
이해군태성종합기술이사
포함해서 말씀드렸습니다.
상민
김상민위원
가중시키는 요인이에요, 맞지 않습니까? 그걸 1차적으로 총 유입에 처리 부하량으로 해서 그렇게 파악하는 거 자체가 논리적으로 비약이고, 따라서 이 생물반응조의 타당성 용역 자체가 신뢰할 수 없다는 말씀을 드리는 거예요.
해군
이해군태성종합기술이사
지금 현재 운영되고 있는 수질자료를 가지고 바탕으로 해서 검토했던 내용입니다.
상민
김상민위원
그렇기 때문에 말씀을 드리는 거예요. 순수 유입에는 그러한 질소의 총 부하량과 방류되는 기준이 강화된 거 아닙니까, 결과적으로. 그 방류를 되는 과정에 처리를 부하하는 요인은 또 두 번째 세컨드 요인이 있다는 게 다 확인이 된 거잖아요? 그거는 사실적으로 인지된 상태이었는데 그러나 그 용역에는 그 내용이 전혀 담겨지지 않다는 거예요. 그 얘기를 드리는 것이기 때문에 이 용역 타당성에 관한 신뢰성이 현저히 떨어진다. 따라서 이 생물반응조 용역을 추진하는 과정이 좀 자료로 채택하기 어렵다는 말씀을 드리는 거예요.
해군
이해군태성종합기술이사
여기서 중요하게 봤던 게 수온하고 유입농도입니다. 저희가 타당성을 하면서 보면서 유입하수 수질이…
상민
김상민위원
수온은 처리하는 과정에 매우 중요하지 않습니까? 처리하는 과정에 수온이, 최종적으로 유인된 이후의 수온 결과잖아요? 그렇잖아요?
해군
이해군태성종합기술이사
예, 맞습니다.
상민
김상민위원
그건 처리과정입니다. 중요한 부분은 처리과정에 2차적 가중시킨 농축수가 있는 것이고, 왜 그런 것을 고려하지 않았냐는 거예요. 그리고 최종적으로 중요한 것은 그러한 가중적인 요인이 있는 것이 분명한데 처리에 대한 용량의 여유가 충분히 있다는 의견인 거예요, 최종적으로. 이상입니다.
경열
박경열위원
수온 관련해서 제가 말씀을 드릴게요.
재진
이재진위원장
무슨?
경열
박경열위원
수온. 잠깐만 말씀을 드리면 저희들이 오버됐든 안 됐든 저희들 자료를 보면 용역사가 얼마나 허술했는가를 보면 이렇습니다. 제가 파악한 자료에 의하면, 농축수가 있잖습니까? 거의 한 조금만 많이 들어오면, T-N의 농도가 많이 들어오면 저희들 방류수가 높아져요. 여기 자료에 정확하게 나와 있어요. 보시면 농축수가 오버될 때 얼마 들어왔냐고 하면 일반적으로 130만 정도 들어오면 T-N이 오버가 안 돼요. 150만 정도 들어오면 T-N이 18 정도 올라가요. 180만 정도 되면 20으로 넘어 올라가요. 이게 매년 자료를 보면 농축수에 따라서 이 2016년, 15년 자료 보면 있지 않습니까? 매일 T-N의 방류수질을 보면 그거는 속일 수가 없거든요. 그때에 어떤 영향이 있는지 보면 농축수가 좀 적게 들어오면 방류수질은 괜찮고 농축수가 조금이라도 많이 들어오면 조금조금씩 올라가요. 농축수가 180만, 200만 들어오면 초과돼 버려요. 이게 정확해요, 매일. 또 2007년도에 보면 이래요. 2월 달에 보면 굉장히 처리가 잘 돼요. 방류수가 11이에요. 과거보다 더 잘돼요. 11, 12 한 달 평균이 그런데. 어떤 때 한 달을 보면 15에서 18로 올라갈 때가 있어요. 그때에 보면 그날 반류수, 농축수가 가장 많이 T-N이 많이 들어갔을 때 18이 나왔어요. 그런데 그 다음 날 보면 농축수가 뭐냐 하면 반류수가 150만이 아니고 100만 정도에 딱 들어가면 바로 T-N이 뚝 떨어져버려요. 정확하게 나와요, 그걸 아셔야 되고요. 두 번째는 또 이렇습니다. 수온 문제 얘기를 하시는데 제가 말씀을 드릴게요.
재진
이재진위원장
자, 박경열 위원. 딱 질문을 하세요, 설명할 필요 없이.
경열
박경열위원
수온을 제가 말씀을 드릴게요. 수온을 보면 2015년 2월 달이나 2015년 3월 달에 보면 이렇습니다. 수온의 농도가 9도, 8도, 8.9도, 9도, 9.5도, 8.7도, 이럴 때가 있어요. 이럴 때 반류수가 2만 3,000톤이 들어왔는데 문제가 없습니다. 3월 달 오버될 때 온도 얘기를 할게요. 2015년 3월 달에 보면 11.6도, 11.6, 대부분 이래요. 제일 낮은 게 10.8도였어요, 이때 초과되었습니다. 다시 얘기를 하면 2015년도 온도에도 영향이 충분히 있습니다. 제가 없다는 얘기는 아닌데요. 2017년도에 보면 십 점 몇 도도 있고 이래요. 11도는 수두룩합니다. 그런데 반류수 넣어도 초과 안 됩니다.
재진
이재진위원장
자, 박경열 위원.
경열
박경열위원
그걸 어떻게 설명을 하시겠어요?
해군
이해군태성종합기술이사
제가 설명을 드리겠습니다. 생물학 처리는 살아있는 미생물을 이용합니다. 사람이 아프면 하루아침에 안 아프듯이.
경열
박경열위원
그렇죠.
해군
이해군태성종합기술이사
미생물도 생물학 처리도 수온이 내려가면서 영향을 받게 되면서 그 결과로 나중에 나오는 겁니다. 그 결과가 한 달이 될지 보름이 될지 두 달이 될지 모릅니다. 그러다 보니까 우리가 항상 안정적으로 유지를 하기 위해서 많은 문제를 고민을 하고 있습니다. 2015년도 수온이 갑자기 한 번 내려갔을 때에는 괜찮습니다. 영향을 안 받습니다. 그런데 이게 지속적으로 계속 되면 질산화가 계속 떨어지고요. 특히나 동절기 때 문제가 있는 게 질산화 미생물 자체가 다른 미생물에 비해서 성장속도가 너무 느립니다. 그래서 한번 영향을 받고 나면 다시 회복하는데 2, 3개월이 걸립니다. 그래서 저희가 그런 측면에서 온도에 대해서 가장 크게 검토를 하는 것이고요. 두 번째가 첫 번째 말씀하신 농축수 부하하고 할 때 농축수 부하가 올라갔을 때 처리장 수질이 올라간 거 맞습니다. 연계가 됩니다, 제가 서두에 말씀드렸듯이. 그런데 문제는 농축수 부하가 왜 올라가느냐, 왜 올라갔느냐 하면 유입 생물반응조에 제대로 처리가 안 돼서 수질이 높아졌기 때문에 계속 연계해서 올라갑니다. 올라가고 다시 농축수가 오니까 다시 그런 문제가 발생이 되는 것이거든요. 그래서 그게 단순히 하루 데이터가 문제가 아니고 장기간에 걸쳐서 이렇게 진행되다 보니까 그 시점이 어느 시점에서 더 이상 처리장 영향이 안 될 때 문제였습니다. 그걸 가지고 나름대로 처리장에서는 개선도 해 보고 하면서 그런 것들도 해 보긴 했는데 그런 문제 때문에 저희가 수온이라든지 수질에 대해서…
경열
박경열위원
자, 그러면 거꾸로 물어볼게요. 농축수가 그러면 안 들어갔을 때 우리 처리하는데 실험을 못 해 보셨지 않습니까? 일반적으로 이런 거예요, 한겨울에 농축수를 넣었는데, 가장 영향이 있었는데, 그 당시에 만약에 18 정도 갔을 때 만약에 농축수를 안 넣었을 경우에는 어떻다는 거예요? 그래도 그 수치가 나왔다는 거예요? 그건 아니잖아요, 거꾸로 얘기잖아요.
해군
이해군태성종합기술이사
무슨 말씀이신지?
경열
박경열위원
농축수를 만약에 안 넣었을 경우에 우리 것만 했을 때 부하가 안 걸리죠.
해군
이해군태성종합기술이사
우리 수질이, 설계 수질이 유사하게 들어왔을 때에는 처리장에 부하가 안 걸렸다는 겁니다.
경열
박경열위원
아까 조금 전에 좋은 얘기를 하셨는데. 뭐냐 하면 이렇습니다. 겨울에 수온이 하루 이틀 정도 내려가서 문제가 되지 않는다는 얘기, 정확하게 얘기를 하셨습니다. 그거 잘 보셨습니다. 다시 얘기를 하면 전체 수온이, 이런 거죠. 8도가 떨어졌을 때에도 농축수 넣었는데 문제가 없었습니다. 그게 열흘 정도 유지했을 때에도 10도 이하도, 그 영향이 뭐냐 하면 한두 번 정도의 영향은 별 의미가 없다, 조금 전에 얘기하였듯이. 맞죠, 그렇죠?
해군
이해군태성종합기술이사
잘 진행되고 있는 상태에서 한두 번은 문제없습니다.
경열
박경열위원
예, 한두 번은 상관이 없잖아요? 그렇습니다. 그러니까 그걸, 다시 얘기를 하면 앞으로의 수온이 한두 번 정도 내려갈 것을 대비해서 이걸 설계하지는 않습니다, 어디든지, 그렇죠? 그렇다고 하면 여기에 자료, 지금 설계사에 낸 자료를 보면 단 한 번도 수온이 전체적으로 매년, 뭐냐 하면 2014년보다 2015년도가 더 추워도 오히려 평균온도는 1도 올라갔습니다. 뭐냐 하면 관로사업이 그만큼 됐다는 거 아닙니까, 그렇죠? 2015년, 16년도, 17년도까지 보면 온도가 매일 1도 정도씩 상승하거든요. 그렇다 보면 다시 얘기를 하면 어떻게 한 번 추운 거 때문에 이걸 증설하는 사업은 더더욱 안 맞다, 온도는 아니라는 거죠.
해군
이해군태성종합기술이사
아닙니다. 이것을 증설하는 사업은 더더욱 안 맞다. 온도는 아니라는 거죠.
아닙니다.
경열
박경열위원
그렇게 판단해주셔야 되는데 왜 거꾸로 판단했는지 저는 이해가 안가요.
해군
이해군태성종합기술이사
지금 저희가 동절기에 타당성할 때 2016년도까지는 8도도 있고 4도도 있지만 그래도 그 한번을 가지고 다하기에는 설계용량이 너무 커지기 때문에 10℃ 정도로 잡았습니다. 그래서 10도 정도까지 처리장이 처리할 수 있도록 잡았고요. 2017년도 보면…
재진
이재진위원장
자, 이 정도로 하고…
강훈
백강훈위원
위원장님 한 말씀합시다.
재진
이재진위원장
잠깐만요. 그러니까 이것을 했던 이야기니까 특위에서 이 정도면 했으면 핵심만 묻고 아까와 같이 동절기에도 한두 번 괜찮다, 그러면 부연설명을 아까 쭉 했잖아요. 괜찮으니까 증설을 할 필요 없다, 이렇게 되어야 되는 거거든요. 여기에는 이렇게 몰고 가려고 했는데, 그런데 해명하고 이런 건데, 지금은 설명할 필요가 없어요. 이제까지 그러한 이야기들은 T-N, 부가, SS 충분히 다 들었어요. 이제 핵심만 묻고 핵심만 답하고 그렇게 좀 도와주세요. 백강훈 위원, 한마디 하시고 정회해서 쉬었다가 마무리 짓도록 하겠습니다.
강훈
백강훈위원
장시간 수고 많습니다. 백강훈 위원입니다. 지금 나오신 하수재이용시설소장님하고 용역사대표님은 이 사업에 대해서 찬성 입장에서 오신 겁니까, 반대 입장에서 오신 겁니까? 두 분 다 같이 답변하여 주시기 바랍니다.
태기
박태기하수재이용시설소장
하수재이용시설소장입니다. 생물반응조 증설과 관련해서는 운영주체가 아니고 정책결정권자가 아니기 때문에 하수재이용 관련해서는 언급할 수가 없습니다, 이상입니다.
강훈
백강훈위원
다음.
해군
이해군태성종합기술이사
용역사 이해군이라고 합니다. 저는 생물반응조는 지금현재 있는 현황으로 봤을 때는 반드시 생물반응조는 커져야 된다고 생각하고 있습니다.
강훈
백강훈위원
예, 감사합니다. 위원님들이 질의하시면서 보니까 귀한 시간내서 오신 분들한테 자기의 주장을 전달하면서 주장이 맞지 않다고 조금 윽박지르는 듯한 그런 형태는 위원회 특위의 권위를 좀 저하시키는 그런 부분이 있습니다. 저희들이 듣고자 하는 답은 반대 입장, 더 많은 이야기를 듣기 위해서 특위를 하는 부분들인 것 같고요. 그리고 그 반대되는 내용들을, 저는 그렇습니다. 한 분은 어설프게 답했고 한분은 찬성한다고 했는데 반대하시는 분들에 대한 이야기를 듣고 논의했으면 하는 그런 개인적인 생각을 갖고 있고 물론 조금 있으면 논의하겠습니다마는 제 개인적인 소감은 수치적인 개념은 잘 모르겠습니다마는 혹여나 우리 의회가 나무와 숲 중에서 어느 것을 봐야 되는지 국책사업이든, 지방사업이든 그런 큰 사업 중에서 혹여나 도로를 놓고 철도를 놓는데 각 지역마다 민원이 있는데 그런 민원은 큰 대의에서 풀어가야 될 숙제인데 그것이 전부가 되는 것이 아닌지에 대한 부분들이 사실은 궁금합니다. 이 생물반응조, 이 사업 자체도 숲 중에 한두 그루 나무가 병이 들고 고사했으면 그 나무를 베면 이 사업을 할 수 있는 건지 아니면 나무가 숲 전체를 오염시키는지에 대한 평가를 해야 되는데 아무리 들어봐도 이것을 평가하기에는 상당히 어렵습니다. 제가 참석이 부족한 부분도 있습니다마는 처음 시작했을 때와 지금을 봤을 때는 계속 평행선입니다. 논의하고 질의하면 답변하고 거기에 동조하는 그런 느낌이 전혀 없고 좁혀져야 되는데 특위가 지금 83일 중에 거의 72일 왔는 그런 상황인데 참 안타깝고요. 여기서 각 네 분한테 다 질문드려볼게요. 답을 회피하셔도 되고 간단하게 이 사업에 대한 부분에 대해서 향후 어떻게 갔으면 좋겠다. 개인적으로 의사를 표현해도 되고 해봐주십시오, 잠깐이라도.
충우
이충우하수재생과장
이 생물반응조는 하수처리장 자체 시설의 문제가 있습니다. 과거에 설계했기 때문에 온도 보존이 전혀 없습니다.
강훈
백강훈위원
아니, 그런 것 말고 좀 더 넓게.
충우
이충우하수재생과장
실제로 보자면 가장 중요한 부분인데요. 1, 2단계가 최저수온은 13℃로 설계되어 있기 때문에 그 이하로 떨어지게 되면 처리효율이 굉장히 저하됩니다. 그래서 용량을 키우거나 안 그러면 유입하수량이 굉장히 줄어들어야 되는데 지금 그렇지는 않고 유입농도가 지속적으로 올라가다보니까 환경을 위하고 방류수질기준을 맞추기 위해서는 굉장히 꼭 필요한 사업입니다. 증설해서 반드시 환경적으로 국가나 지자체가 책임을 질 의무가 있습니다. 꼭 해야 됩니다.
강훈
백강훈위원
그러면 제가 하나 더 질문드릴게요. 우리가 지금 같은 목적입니다. 세금, 혈세를 아끼기 위한 부분입니다. 하는 게 아끼는 겁니까, 안 하는 게 아끼는 겁니까?
충우
이충우하수재생과장
당연히 해야 되죠. 안 하고 나중에 되면 더 큰 문제가 벌어지게 되면 감당이 더 안 됩니다.
강훈
백강훈위원
일단 그렇게 답변 듣겠습니다. 다음 이 과장님.
영두
이영두하수도과장
정확하게 말씀드리기 어렵습니다.
강훈
백강훈위원
다음 박 소장님 포기하셨고, 그다음 다시 한 번 더 마지막으로.
해군
이해군태성종합기술이사
저는 반드시 해야 된다고 생각하고 있습니다.
강훈
백강훈위원
알겠습니다. 반대하시는 분 이야기가 있으면 한번 들어보면 판단할 때 상당한 기준이 될 텐데 지금 좁혀지는 부분들이 없고 계속 답답한 마음밖에 없습니다. 이상입니다.
재진
이재진위원장
수고하셨고 조금 쉬었다 합시다. 더 이상 질의하실 위원이 없으므로 지금까지 하수재생과장님, 하수도과장님, 하수재이용시설소장님, 생물반응조 타당성 용역조사 대표와 질의·답변의 시간을 가졌습니다. 그러면 효율적인 진행을 위하여 잠시 정회코자하는데 여러 위원께서는 이의가 없으십니까? (『이의 없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.
15시32분 조사중지
16시46분 조사계속
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 조사를 계속 실시하여 주시기 바랍니다. 공청회 건에 대해서 개인적으로 아까와 같이 말씀하여 주시기 바랍니다.
경열
박경열위원
위원장님, 제가 공청회 관련해서 한 말씀드리겠습니다. 이런 헤프닝은 정말 참 기가 막힙니다. 제가 이야기하고자 하는 것은 위원이 여섯 분이고 위원장님 한 분이 계십니다. 속기가 되었으면 의사결정을 물으셔야죠.
재진
이재진위원장
자, 이렇게 합시다.
경열
박경열위원
잠깐만요, 위원장님. 제가 이야기하고 있잖아요. 공청회 관련해서 저희들에게 의견을 물어주셔야 되고요. 반대가 많으면 공청회 안 하겠다, 할 필요 없다, 이렇게 의견이 많으면 안 하는 게 맞다고 생각합니다. 하지만 절반에 가까운 사람도 그렇고 지난번에 공청회를 하자고 이야기를 했지 않습니까? 그랬으면 공청회를 굳이 안 할 이유가 있느냐? 굳이 이렇게 해서 거수로 해서 공청회를 안 하게 하겠다? 이것은 저는 안 맞다고 생각하는데 굳이 이렇게 회의진행하시는 이유가 어디 있는지, 위원장님 이야기를 해주셨으면 좋겠고요. 그럼에도 불구하고 꼭 그렇게 결정하려면 여기에서 찬반으로, 꼭 거수로 해서 과반수로 한다면 물어주시기 바랍니다. 이상입니다.
재진
이재진위원장
그러면 해야 되겠다는 이유를 말씀하여 주시기 바랍니다.
경열
박경열위원
제가 해야 되겠다는 이유를 아까도 말씀드렸지만 아까 김일만 위원님도 말씀하셨지만 사실 굉장히 예산이 적은 예산이 아닙니다. 수백억이 들어가고 또 한 가지는 이 사업을 하게 되면 여기에 대한 예산들이 연간 운영비만 하더라도 어마어마하게 들어갑니다. 이게 굉장히 중요한 사안이기 때문에 특조위까지 이루어졌으면 특조위에서 좀 더 오픈하고 공개하고 이런 차원에서 저희들이 전문가 입장도 아니다, 기다 지금까지 이것을 용역 하는 업체 그다음에 운영하는 업체, 전부 다 찬성하는 업체 이야기만 거의 들었으니까 그러면 찬반에 대한 우리가 지식을 더 넓히려면 우리 시민들도 알권리 차원에서 공청회를 지난번에도 결정했듯이 공청회를 계속하는 게 맞지 않느냐 이렇게 보여집니다.
재진
이재진위원장
굳이 속기록에 남길 필요는 없지만 누차 여기에 했는 이야기가 반복되는 이야기가 많았고 또 그중에 9월 27일 날 속기록에 보면 ‘전문가에 의해서’, ‘교수에 의해서’ 그러니까 당연히 그런 분들을 다 불러올 줄 알았어요, 솔직하게 이야기하면. 그러면 찬반이 되기 때문에 공청회가 가능하다, 이렇게 본 거예요. 지금도 이렇게 수없이 ‘전문가에 의해서’, ‘교수에 의해서’ 라고 해놓고 반론자가 없다면 토론이 되겠느냐고. 답변 한번 해봐주십시오.
경열
박경열위원
공청회를 하는 것, 안 하는 것을 가지고 나보고 답변하라는 입장이 좀 이상한데 저는 이래요.
재진
이재진위원장
전문가가 누군지, 아니, 반론을 하면서 그 얘기에 전문가들이 속기록에서 수십 번 나와 있는데 반론자를 불러오라니까 못 오겠다, 이것은 아니잖아요. 당연히 불러야 되는 것 아닙니까?
경열
박경열위원
못 오겠다요? 아니, 외부에 있는 사람이 여기 못 올 수도 있고 올 수도 있지.
재진
이재진위원장
아니, 그러면 거기에 전문가는 누구예요?
경열
박경열위원
저도 잘 모르는 사람입니다. 시민사회단체에 이야기하니까 그쪽에 전문가가 있다고 이야기를 하더라고요. 그래서 15일경에 가능하다, 이 이야기를 하더라고요.
재진
이재진위원장
그렇다라면…
경열
박경열위원
그런데 지금 이런 거예요. 뭔가 착각하시는데요. 토론에 대한 부분은 찬반 양측이 있어야 되는데 찬성에서 안 나와도 토론회는 열리기가 사실 어렵습니다. 제가 봤을 때는 공개토론회장에 이것을 가지고, 수치를 가지고 찬성할 수 있는 사람이 저는 학자들 중에 더러 있겠나하는 생각이 좀 듭니다.
재진
이재진위원장
아니, 그러니까 어쨌든 전문가 이야기 듣는 것하고 전문가의 이야기를 들어서 비전문가가 이야기하고 하는 것은 판이하게 차이가 있다 이겁니다. 그래서 여기에 수없이 ‘전문가에 의해서’ 이랬단 말이에요. 그러면 그 전문가를 부르면 될 것 아닙니까?
경열
박경열위원
위원장님 토론회 할 거냐, 말 거냐를 결정하는 자리입니다.
재진
이재진위원장
그러니까 내가 물어보잖아요.
경열
박경열위원
그러니까 지금 이야기하잖아요. 토론회 했으면 좋겠다, 이야기를 하잖아요.
재진
이재진위원장
아니, 전문가를 불러올 수 있느냐 이 말이에요, 반론자를.
경열
박경열위원
아니, 못 불러오면 토론회 못 이루어지는 거죠, 찬성측도 마찬가지예요.
재진
이재진위원장
그러니까 공청회가 필요 없는 것 아닙니까? 반론자가 없는데 어떻게 공청회가 필요한데.
경열
박경열위원
반론자가 15일 가능하다 이야기하지 않습니까.
재진
이재진위원장
2명을?
경열
박경열위원
예.
재진
이재진위원장
그러면 그것을 그전에 이야기했으면 여기까지 시간이 오지 않았잖아요.
경열
박경열위원
그전에요?
재진
이재진위원장
그전에 저번 7차 때 했으면 8차까지 오지 않았잖아요.
경열
박경열위원
7차 때는 제가 찾아보지를 못 했고 오늘 최종결정을, 공청회를 결정하기로 했잖아요.
재진
이재진위원장
그때 7차 때 속기록에도 있지만, 나한테 뭐라 했냐면 ‘내가 언제 전문가에 대해 그렇게 이야기 했노’ 이랬단 말이에요. 갑자기 찾으려고 하니까 찾을 수가 없어서 어제 저녁에 다 찾아봤는데…
경열
박경열위원
위원장님.
재진
이재진위원장
처음부터 공청회 반론자가 있다고 했으면 이 시간까지 오지 않고 그전에 공청회를 했지요, 나도 찬성하는데.
경열
박경열위원
무엇을 찬성한다고요?
재진
이재진위원장
공청회하는 것 찬성하지, 반론자가 있으면.
경열
박경열위원
그러면 공청회하면 되지요.
재진
이재진위원장
그때 반론자가 없다고 했잖아요.
경열
박경열위원
반론자 지금 있다고 하잖아요.
재진
이재진위원장
왜 그때는 없다고 했어요?
경열
박경열위원
그때는 못 찾았으니까 없었다고 했죠.
재진
이재진위원장
그러면 그 공청회, 전문가에 의해서 누구한테 이야기해야 되는데.
경열
박경열위원
그러면 다시 한 번 물어볼게요, 위원장님한테. 공청회 개최 관련해서 오늘 논의하는 것 아니에요?
재진
이재진위원장
아니에요.
경열
박경열위원
그러면 논의 안 하셔야죠. 뭐 하러 논의합니까?
재진
이재진위원장
오늘 논의하는데 7차 때 그렇게 없다 이랬기 때문에 그게 미루어져서 오늘 넘어 왔는 거예요.
경열
박경열위원
그래서 7차 때에 뭐냐 그러면 왜 넘어왔냐 그러면 제가 반론자, 발제자로 나가겠다 그러니까…
재진
이재진위원장
아니, 그것은 반론자가 없었기 때문에 발제자 나온다고 했지.
경열
박경열위원
그러니까 그 이야기를 하니까 안 된다고 그러셨잖아요.
재진
이재진위원장
안 된다고 그랬지. 속기록에 ‘전문가에 의해서’, ‘교수님에 의해서’ 이런 이야기를 다 했다고. 그래서 전문가 이야기를 듣고 이야기하는 것하고 전문가 이야기를 듣고 비전문가가 이야기하는 것은 차이가 엄청나게 많기 때문에 그 반론자가 전문가기 때문에 그 이야기를 직접 우리가 들어야 된다, 이겁니다. 그때 ‘불러라’ 이러니까 ‘없다’ 그랬잖아요. 지금 있다 이러니까, 아까 토론 전체가, 자꾸 나한테 나무라는데, 전체 의견이 공청회는 싫어해도 반론자 이야기는 듣고 싶다고 하니까 그렇게 내가 결정했는 거예요.
경열
박경열위원
뭐하자는 거예요? 공청회를 하자는데 공청회를 할 것인지 말 것인지 결정하면 되지 무슨 이야기를 하시는 거예요?
재진
이재진위원장
그러니까 이제까지 이야기를 뭐로 듣고 이야기했는데. 그때 7차 때 이야기가 바로 반론자 있다고 했으면 그때 정해서 지금하고 있다 이거지.
경열
박경열위원
그래서 지금 못하겠다는 이야기시죠?
재진
이재진위원장
아니, 그런 식으로 질문하면 안 되지.
경열
박경열위원
그러면 무슨 이야기예요, 그게.
재진
이재진위원장
자기가 원인 제공을 해놓고.
경열
박경열위원
내가 무슨 원인 제공을 했는데.
재진
이재진위원장
원인 제공을 50분 가까이 ‘전문가에 의해서’, ‘교수님에 의해서’ 해놓고 교수 한사람, 전문가 한사람도 못 데려오는 사람이.
경열
박경열위원
위원장님, 말조심하세요.
재진
이재진위원장
말조심 뭐 사실 있는 그대로 이야기하는데.
경열
박경열위원
정말 하기 싫으면 안 하면 되지, 공청회 결정하면 될 거 아니에요.
재진
이재진위원장
한 사람 때문에 시간 낭비시키고 그래.
경열
박경열위원
나 때문에 시간 낭비됐다고요?
재진
이재진위원장
그럼요.
경열
박경열위원
내가 왜 시간낭비를 시켰어요?
재진
이재진위원장
내가 틀린 이야기 했어요?
경열
박경열위원
내가 무슨 시간 낭비시켰다는 거예요.
재진
이재진위원장
수십 번 여기에 ‘전문에 의해서’, 그 전문가 누군데, 못 불러 오겠어요?
경열
박경열위원
아니, 못 불러올 수도 있고 불러올 수도 있죠.
재진
이재진위원장
아니, 그러면 반론자가 있어야 공청회할 거 아니에요.
경열
박경열위원
그러니까 지금 있다 하잖아요.
재진
이재진위원장
왜 그러면 7차 때 없다 그랬어.
경열
박경열위원
7차 때는 못 구했으니까 없다 그랬지.
재진
이재진위원장
어!
경열
박경열위원
어, 라니! 이 양반이 지금 장난치나 지금. 조사특위를 당신 마음대로 합니까?
재진
이재진위원장
뭘 마음대로 해 여기 수 없이 반복하고…
경열
박경열위원
마음대로 하세요, 마음대로! 조사위원회 여기서 결정하면 될 거 아니야.
재진
이재진위원장
그래!
경열
박경열위원
결정하세요! 물어보고 결정하면 되지! 말도 안 되는 소리하고 있어.
재진
이재진위원장
말도 안 되는 소리하고 있네, 진짜.
경열
박경열위원
공청회를 할 건지 말 건지 결정하면 될 거 아니에요.
재진
이재진위원장
아니, 박경열 위원 때문에 수많은 특위위원들이 시간소비를 하고 있단 말이에요.
필남
홍필남위원
위원장님! 제가 한 말씀하겠습니다. 아까 박경열 위원님이 반대 토론자가 있다고 하셨는데 날짜가 15일 그랬습니다. 우리 특위 마감 일자가 17일입니다. 그래서 너무 임박해서 이것은 곤란해서 안 될 것 같고 아까 공청회 대신에 백강훈 위원도 이야기하고 갔지만 반론자를 박경열 위원님이 구할 수 있다고 하니까 공청회는 아니지만 전문가들 불러서 이야기 듣는 것처럼 마지막으로 듣고 하는 게 좋을 것 같습니다. 이상입니다.
재진
이재진위원장
자, 그러면 안병국 위원도 동의하고 정석준 위원도 동의하고…
안병국위원
위원장님, 지금현재 특위위원 출석인원이 7명 아닙니까, 위원장님을 포함해서. 박경열 위원님께서 속기를 하는 가운데 할 것이냐 말 것이냐 정상회의를 해 달라 했으니까 위원장님께서 여기서 공청회를 할 것인가 말 것인가 찬반을 물어보고 속기가 되니까, 속기하면서 찬반을 물어가지고 결정해서 가부동수 나오면 어떻게 하든지 회의 정상 절차를 밟아주십시오.
재진
이재진위원장
공청회에 대해서 찬반 논의를 묻겠습니다. 안병국 위원.
안병국위원
제가 먼저 말씀드리겠습니다. 저는 아까 말씀드렸다시피 공청회는 너무 소모성이 많기 때문에 시민의 알권리는 특위에서도 시민의 알권리를 충족시켜줄 수 있는 방법이 여러 가지가 있습니다. 굳이 공청회가 아니더라도 언론을 통해서 또는 여러 가지 백서를 통해서 해줄 수 있는 그런 길이 많기 때문에 지금 시기도 촉박하고 또 다음 회기, 예산과 관련된 여러 가지 문제점들이 있기 때문에 이 부분은 소모성이 많지 않느냐 해서 공청회를 반대합니다.
재진
이재진위원장
정석준 위원, 간단하게 이야기해주세요.
석준
정석준위원
공청회는 우리 특위의 소임을 회피하는 듯하고 해서 여기서 토론의 기회를 갖는다 하니 안병국 위원의 발언에 동의를 하면서 공청회 개최는 반대를 하겠습니다.
재진
이재진위원장
홍필남 위원.
필남
홍필남위원
저도 안병국 위원님 발언에 동의를 하고 시민들의 알권리는 충분하게 우리가 충족할 수 있도록 조사특위에서 해야 된다고 생각합니다. 이상입니다.
재진
이재진위원장
박희정 위원, 간단하게 이야기하십시오.
희정
박희정위원
지금 저희가 조사특위 구성하고 계획서를 처음 짤 때 공청회가 이미 계획서 안에 들어 있었는데 시기적으로 촉박하다 하더라도 그 계획서가 이미 본회의장에서 승인을 받은 계획서기 때문에 최대한 저희는 공청회를 개최하기 위해서 노력을 해야 된다고 생각하고요. 시민의 알권리를 충족시킬 여러 가지 방법이 있다고는 하셨지만 저희 특위 안에서 대화만으로는 어렵다고 봅니다. 그래서 저는 공청회가 개최되어야 된다고 봅니다. 이상입니다.
재진
이재진위원장
박경열 위원.
경열
박경열위원
이렇게 물으시면 될 것을 가지고 서로 간에 언성 높일 필요가 없다는 거예요. 회의를 이렇게 진행해달라는 거고, 박희정 위원님 말씀에 전적으로 동의를 하고요. 또 한 가지는 저희 특위가 한 3, 4번 정도는 거의 참석이 없었습니다. 그러면 사실 전문가들 불러서 토론할 때 우리가 이 전문 내용들을 알고 결정할 수 있느냐 하는 부분들이 저는 참 많이 남아있다. 그래서 공청회가 더더욱 필요하지 않을까? 거의 여기 회의 중에 나오신 분이, 솔직히 오늘 거의 처음으로 전문가들하고 마주하는 사람이 있습니다. 모른다고 하고 나가버리고 이럴 거면 우리가 조사특위를 왜 하는지 저는 궁금합니다.
재진
이재진위원장
김일만 위원.
일만
김일만위원
저는 아까 조금 전에 간담회 때 이야기를 했는 내용인데 그게 속기가 안 되고 속기를 해야 된다고 하니까 이야기할게요. 돈이 500억 정도 드는 큰 사업인데 이 사업을, 지금 다른 생각을 해보면 여기 있는 위원님들도 다 비전문가들입니다. 비전문가들이 앉아서 어떤 결정을 한다? 공청회를 해야 되는 이유를 아까 제가 말씀드렸지만 시민들이 흥해하수처리장 같은 저런 큰 규모의 하수처리장을 지을 수 있는 금액이 드는 시에 지방정부 돈이 들어가는 이 사업을 그냥 의회에서 결정하는 것은 좀 무리가 있지 않나, 의회 위원회에서 나중에 너무 많은 부담이 되지 않을까 싶어서 공청회도 하고 공청회가 아닌 다른 방법들도 많을 겁니다. 시민들이 이 사업 도대체 뭐해서 500억이 드는지 정도는 알 수 있는 그런 시스템을 갖추어 주는 게 맞다고 보고 공청회 전문가, 여기에서 전문가들 불러서 많이 해봤잖아요. 그러니까 시민들에게 알려도 아무 문제가 없는 거예요. 그런데 왜 공청회를 하지 말자 그러는지, 해야 되는 이유가 여러 가지가 있는데 안 해야 되는 이유는 지금 특별한 이유가 없습니다. 잘 심사숙고하시기 바랍니다.
재진
이재진위원장
그래서 해야 된다, 안 해야 된다, 그 말만.
일만
김일만위원
해야 되죠.
재진
이재진위원장
지금 위원장은 공청회를 안 하는 걸로 결정짓습니다. 그리고 이제는 반론자도 있고 찬성자도 있기 때문에 시민들의 알권리를 충분히 어떤 매개체든 통해서 공개적으로 알릴 수 있다고 생각합니다. 다행히도 이제까지는 반론자가 없었는데 반론자 계시기 때문에 전과 같이 그렇게 토론과정을 거쳐서 특위 위원들 결정짓는데 도움을 받을 수 있고 또 이러한 것들을 시민에게 알리고 이렇게 해서 특위가 원만하게 이루어질 수 있게끔 최선을 다해서 하도록 하겠습니다. 그다음에 방법론도 속기가 다 되어야 됩니까? 시간이 많이 걸리니까 이것은 간담회 때 정하고 방법에 대해서는 그렇게 하면 안 되겠습니까? 그렇게 하면 되겠죠? 자, 그다음에는 제10차 조사위원회 언제 할 것인가, 이것만 결정지으면 오늘 회의를 마치고 나중에 방법에 대해서 말씀드리도록 하겠습니다. 언제쯤? 오늘 6일이니까. 10일, 13일 정도. 어차피 17일 이전으로는 결정이 되어야 되니까. 13일 날 어떻습니까? (『예』하는 위원 있음) 그러면 10차 회의는 13일, 10시 30분으로. 위원 여러분! 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 제9차 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선사업 관련 특별조사위원회 산회를 선포합니다.
17시09분 조사종료