우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경북 포항시의회 발언

홍필남 의원 발언

제243회 제10차 포항시하수재이용시설농축수및하수처리장생물반응조개선사업관련조사특별위원회행정사무조사2017-11-13

홍필남 의원 프로필 보기 →

재진

이재진위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 관련 제10차 조사특별위원회의 개의를 하겠습니다. 그러면 지금부터 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선 관련하여 행정사무조사를 실시하도록 하겠습니다. 비회기 중에도 불구하고 지난주 월요일에 이어 오늘도 조사특위 활동을 위해 회의에 참석해 주신 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 지난 9차 회의까지 우리 조사위원회에서는 집행부, 시설운영소장, 전문가 타당성조사 용역업체 대표와 질의답변의 시간을 가졌으며, 비교견학과 2차에 걸친 수질분석도 하였습니다. 조사특위 활동기간이 얼마 남지 않았으므로 오늘은 그동안의 주요쟁점사항에 대해 자체 논의하는 시간을 가지도록 하겠습니다. 회의록을 기준으로 토론한 것들을 간추려서 위원님들의 의석에 배부해 놓았습니다. 주요쟁점사항에 대한 논의 후 결과를 도출할 수 있는 있는 것은 결론을 짓고 하나하나 챙겨나가야 할 것으로 판단됩니다. 또한 미진한 부분이나 누락된 것이 있는지도 다시 한 번 짚어보고 올바른 판단을 내리기 위해 생물반응조 개선사업이 필요하지 않다는 전문가의 의견도 들어볼 수 있다면 시간을 정하여 초청하도록 하겠습니다. 그러면 주요쟁점사항에 대하여 위원님들께서는 자유롭게 의견을 발언하는 형식으로 회의를 진행토록 하겠습니다. 먼저 위원장인 제가 주요쟁점사항에 대해 한 가지씩 읽고 나면 거기에 대해 위원 여러분들이 의견을 내주시면 고맙겠습니다. 그러면 우리 특위에서의 의견입니다. 1번, 하수재이용시설 농축수가 하수처리장 운영에 미치는 영향. 우리 특위의 주 내용들이 농축수가 2만 1,600톤 들어왔을 때는 문제없다가 3만 톤 들어왔을 때는 심각한 문제가 발생하였는데 농축수의 문제가 아니라고 할 수 있겠는가? 하수처리장에서 2만 3,200톤을 줘도 문제가 없다고 했다면 문제가 생길 경우 누구의 책임인가? 공문에는 포항수질환경에서 검토했다고 되어 있다. 다음은 집행부의 답변입니다. 농축수는 영향을 미친다.(2.5ppm) 농축수보다 유입수의 T-N의 농도가 높아져서 하수처리장에 미치는 영향이 더 크다. 문제가 있을 때 책임주체는 포항시와 포항수질환경이다. 이렇게 답변을 했고, 운영사에서는 1단계, 2단계, 모두 26.7% 정도 부하를 받는다. 생물반응조는 수온이 절대적이다. 하수처리장과 하수재이용시설은 분리해서 생각할 수 없으므로 방류수 수질이 좋으면 연계수 수질도 좋다. 하수처리장 운영에 재이용시설 농축수가 어떤 형태로든 영향을 미친다. 실증플랜트를 돌리지 않고는 정확하게 알기가 힘들다. 동절기 설계수온 이하로 떨어지면 처리효율을 정상적으로 낼 수 없다. 따라서 수질이 나빠진다. 전문가의 의견입니다. 농축수는 유입수에 미치는 영향은 당연히 있다. 포항하수처리장은 질소제거가 어려운 시설이므로 가중이 된다. 질소부하율을 보면 10에서 12% 정도가 된다. 현재 하수처리장 생물반응조는 용량적으로 한계에 와 있다. 이것은 류성호 뉴엔텍 대표입니다. 재이용시설은 환경적인 측면에서 접근해야 한다. 기존 하수처리장이 법적기준이 변화하는 시점에 건설되어서 효율적으로 대응하지 못하고 있다. 농축수는 생물반응하는 용량이 있기 때문에 분명히 영향을 미친다. 객관적이고 합리적인 검증을 위해서는 6개월 이상 면밀한 조사가 필요하다. 정진영 영남대 교수의 의견입니다. 여기에 대해서 구체적으로 자유롭게 5분 내로 의견을 제시해 주시면 고맙겠습니다. 예, 안병국 위원님.

안병국위원

첫 번째 말씀드린 하수처리장 방류수 T-N 초과 원인이 하수재이용시설 농축반류수 때문이라는 문제에 의견을 말씀드리겠습니다. 방류수 초과하는 원인이 농축반류수라고 하는 의견인데 그렇다면 농축반류수의 농도가 상승하는 원인이 어디에 있을까 라는 부분을 먼저 출발해야 할 것 같습니다. 하수처리장 재이용시설이 단순히 재이용시설이죠, 여과시설이죠. 하수처리장에 방류수를 여과하여 여과된 물을 공업용수로 생산되고 여과과정에서 걸러지는 찌꺼기는 농축반류수로 발생되는 간단한 시스템이기 때문에 하수처리장 방류수에 걸러지는 찌꺼기 성분이 많으면 당연히 농축반류수의 농도가 같이 많아지게 되는 건 당연한 사실이겠죠. 그렇기 때문에 농축반류수 농도가 상승하는 원인은 다른 곳에 있는 것이 아니라 바로 하수처리장의 방류수 농도가 상승하기 때문에 농축반류수의 농도가 상승하게 되는 것입니다. 그러면 하수처리장의 방류수 농도는 어떨 때 상승되느냐는 것인데 수온이 낮아지는 동절기에 발생이 됩니다. 즉, 동절기에 유입하수 수온이 낮아져서 하수처리장이 설계수온 이하로 떨어지게 되면 하수처리장 생물반응조 내 온도에 민감한 질소를 처리하는 미생물의 활성도가 급격하게 저하되면서 생물반응조의 질소처리능력이 급격히 저하되고 유입된 질소가 대기 중으로 방출되지 못하고 방류수의 질소농도가 상승하게 되는 것입니다. 그렇게 되면 방류수를 이용하는 재이용시설이 여과과정에 걸러지는 찌꺼기의 농도가 높아지게 되고, 하수처리장으로 보내지는 농축반류수의 농도가 높아지는 것이죠. 하절기에 하수처리장에 영향을 미치는 하수처리장의 방류수 기준을 초과하지 않고 방류수 기준에 50% 이내에 잘 처리되는데 겨울철만 되면 높아져서 문제가 되고 하수처리장에 방류수를 초과시키는 이유가 여기에 있는 것이죠. 그렇다면 원인이 어디에 있다고 할 수 있습니까? 아직도 하수처리장의 방류수질 초과 원인이 농축반류수라고 생각됩니까? 물론 조금의 영향을 미친다는 우리 위원회 활동에 밝혀진 사실은 있습니다마는 그렇다면 하수처리장 질소처리 효율이 동절기에도 하절기와 같이 같은 효율이 발생할 수 있다면 농축반류수 때문에 하수처리장 방류수질이 기준을 초과한다는 의견이 나올 수 있을까요? 재이용 농축반류수 처리비용에 대한 원인자부담이라는 문구에 대해서도 이 원인이라는 말이 자꾸 화두가 돼서 방류수 원인이 재이용 농축반류수인 것처럼 어감상 오류가 발생될 수도 있습니다. 재이용시설 농축반류수 처리비용에 대한 원인자부담 문제는 그 성격상 또는 사업추진 및 협약 당시 재경부, 또는 환경부, 포항시 집행부, 포항시의회에 충분한 논의를 거쳐서 사회적 합의를 도출한 내용이 아닐까 사료됩니다. 신의성실의 원칙에서 포항시 기타 제반여건 등을 충분히 고려하여 다양한 측면에서 검토를 다시 진행하고 있다고 시장님이 답변까지 하였습니다. 자칫하면 뭐가 먼저고 뭐가 후고 이러한 문제가 빠져들어서 계속 오류가 발생하고 있는데 오늘 결론적으로 동절기의 유입하수의 수온이 하수처리장 생물반응조 설계수온 이하로 낮아지면 그 효율을 정상적으로 발휘할 수 없기 때문에 발생되는 문제입니다. 설계수온 이상으로 상승하면 처리기능이 정상적으로 상승하여 방류수질이 낮아지고, 따라서 농축반류수 농도도 낮아지게 하여 여름철과 같이 안정적 처리를 할 수 있는 것입니다. 하수처리장 생물반응조의 처리효율이 개선되어서 동절기에도 하절기와 같이 안정적 처리를 할 수 있다면 방류수 농도가 낮아지기 때문에 농축반류수가 반류된다 하여도 현재 하절기 상황에 알 수 있듯이 처리에 문제가 없다는 것을 알 수가 있습니다. 따라서 이 문제의 근본적인 원인인 동절기만 되면 수온이 낮아져서 생물반응조 처리효율 낮아지기 때문에 이 문제를 시급히 처리하는 게 해결의 방안이라고 생각합니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

동절기….

안병국위원

첫 번째 쟁점사항에 대한 제 의견입니다.
재진

이재진위원장

안병국 위원님, 결과적으로 방류수가 낮으면 연계수도 낮다, 이거 한 가지…

안병국위원

농축반류수.
재진

이재진위원장

농축반류수도 낮다, 그 말씀이죠?

안병국위원

예.
재진

이재진위원장

그다음에 하절기에는 잘 되는데 동절기에 이런 문제가 있다? 이 문제 아닙니까?

안병국위원

예.
재진

이재진위원장

그에 따라서 하절기와 동절기에 하절기 같은 온도가 유지가 되고 이렇게 되면 문제가 없는데 특히 동절기에 문제가 있다, 이런 얘기죠?

안병국위원

예, 맞습니다.
재진

이재진위원장

오늘 자연스럽게 토론에 의견제시도 하고 여러분들 지금까지 듣고 배우고 이렇게 해서 종합적으로 자기 의견과 동시에 모든 얘기도 다 좋습니다, 여기에 대해서.

안병국위원

다시 부연을 조금 드린다면 ‘하수재이용시설 농축수가 하수처리장 운영에 미치는 영향’ 이렇게 했는데 방류수 수질이 높은 원인은 생물반응조에 방류수 자체가 높으니까 하수재이용시설에 대한 수질이 높아질 수밖에 없지 않습니까? 그러면 먼저 원인이 출발단계에서부터 방류수 수질을 낮추는 조건을 맞추는 것이 이 문제의 해결방안이다. 그런데 농축반류수가 영향을 미치지 않는다는 말은 아닙니다. 일부 영향을 미친다고 했는데 그 농축반류수가 올라가는 원인은 방류수의 수질이 올라가기 때문에 방류수의 수질을 낮추게 되면 재이용시설 수질도 낮아집니다.
재진

이재진위원장

예, 박경열 위원님.
경열

박경열위원

겨울에 농축수가 들어왔을 경우에 문제가 없다고 한 데가 ‘이산’이라는 시뮬레이션 업체에서 제시를 했고, 겨울에 들어와도 문제가 없다고 한 데가 어디냐 하면 포항수질환경입니다. 이 부분에 대한 공문 확인이 필요하다. 한 겨울에 들어와도 방류수질이 15ppm 이하로 보낼 수 있다고 이야기 한 곳이 어디냐 하면 포항수질환경이었고, 그 당시에 하수재이용시설을 하고자 했던 롯데건설이 이것을 제시한 것으로 알고 있습니다. 이러한 문서들을 저는 확인할 필요가 있다. 지금 제시된 게 없습니다. 그래서 이 서류를 확인하고 이야기가 되어져야 될 것 같다, 만약에 그렇게 될 경우에 법적으로 이게 오버될 경우에는 저는 이 두 업체가 책임을 져야 될 문제다. 뭐냐 하면 못 받을 물건을 받았다는 거거든요. 그리고 또 한 가지, 포항수질환경 공문에 의하면 이렇습니다. 2만 1,600톤 들어오는 것 우리가 처리할 수 있다, 공문 보면 처리할 수 있는데 너희가 이것보다 더 많이 넣었다 뺐다 이렇다 보니까 문제가 생겼다, 그래서 만약에 이것보다 더 많이 들어올 경우에는 보내는 업자들의 책임이다, 그래서 지난번에 초과됐을 때 누가 책임을 졌냐, 피워터스가 책임을 졌다고 합니다. 일반적으로 이렇습니다. 조금 전에 이야기했던 게 처리를 할 수 있느냐 없느냐 부분은 농축수가 많이, 아니, 부하량을 더 많이 넣으면 처리가 안 되는 거고, 적게 넣으면 처리가 된다는 거예요. 처리되면, 방류수질이 괜찮으면 문제가 없는데 너희가 많이 넣어서 문제가 생겼는데 결국에는 이게 누구의 문제냐, 우리가 처리 못했다, 우리가 처리 못한 이유가 뭐냐, 이걸 따져봐야 될 것 같아요. 그렇다 하면 어떤 물건이 들어오고 어떤 것이 들어왔는지 확인이 되어져야 되는데 그런 부분들이 제가 제시한 내용에 보면 참고하시면 될 것 같습니다. 다시 이야기하면 공문을 포항수질환경에 보낸 것을 보면 이 부분에 대한, 우리가 2만 1,600톤이 들어왔을 때에 처리 못하면 우리 문제이고, 만약에 더 많이 넣었을 때 반류수를 많이 넣은 너희 책임이다, 공문의 내용이 이렇습니다. 전문위원님 이걸 확인하시고요. 이것부터 우선적으로 확인되어져야 됩니다.
재진

이재진위원장

우수를 더 많이 넣었다?
경열

박경열위원

아니, 그러니까 공문에 보면 이래요. 포항수질환경이 2만 1,600톤을, 계약 톤수가 2만 1,600인데 이것보다 더 많이 넣었을 경우에, 2016년도 같으면 3만 톤을 넣었어요. 그래서 농축수의 영향이 상당히 큰데 너희들이 계약만큼보다 더 많이 넣을 경우에는 우리가 부하가 걸린다. 그랬을 경우에는 우리가 약품처리비용도 많이 들어가고, 너희가 더 많이 넣었을 경우에. 또 문제가 생겼을 경우에는 너희들 책임이다, 이렇게 되어 있어요, 공문에 의하면.
재진

이재진위원장

공문에?
경열

박경열위원

예, 공문에 그렇게 되어 있어요. 그러니까 저는 그걸 명확하게 할 필요가 있다고 봐져요. 그러면 이게 누구 책임이냐는 거고, 또 한 가지는 이렇습니다. 2만 1,600톤이 들어왔는데 문제가 됐다고 하면 이걸 처리를 이만큼 해 줄 수 있다, 가능하다고 이야기했던 포항수질환경의 책임이죠. 이 부분을 우선적으로 명확하게 해 줬으면 좋겠다. 그래서 전문위원님, 이거 공문 확인 좀…. 이거를 확인을, 여기 보면 이렇게 되어 있어요. 집행부가 ‘포항시 책임의 주체는 포항시와 포항수질환경이다’ 이렇게 이야기하거든요. 그런데 포항수질환경의 공문을 보면 이렇습니다. 2만 1,600톤 넘게 들어왔을 경우에는 피워터스 너희 책임이고, 다시 이야기하면 2만 1,600톤이 들어왔는데 처리 못하면 그 이야기는 우리 책임이다 이거예요. 포항시는 전혀 책임이 없는데 우리 포항시 책임이다 이러거든요. 이 부분을 확인해 줬으면 좋겠습니다. 이거는 어디 책임이냐 정말 심각한 거예요.
재진

이재진위원장

오케이, 2만 1,600톤까지는 포항시가 책임을 지고, 이게 톤당 108원씩 준다는 시가 준다라는 거 아닙니까, 그죠? 나머지가 넘어왔을 때는 피워터스가 자체 부담을 하게 되어 있는데 저쪽 얘기를 들어보면 이 얘기가 안 맞다는 얘기입니다, 그죠?
경열

박경열위원

예.
재진

이재진위원장

그러니까 서류, 핵심적으로 여러 가지가 아니고 이 서류…
경열

박경열위원

공문 있죠? 공문을 저희들이 다 받아서 자료를 가지고 있습니다. 그것을 가지고 확인을 한번 해 보십시오.
재진

이재진위원장

아까 앞에 얘기는 포항수질환경 방류수가 15ppm 됐을 때에, 앞에 다시 한 번, 앞에 이야기한 거.
경열

박경열위원

잠깐만요, 반류수 들어오는 2만 1,600톤 들어오는 과정을 보면 그렇습니다. 우리가 무조건 넣어라 이렇게 할 수 있는 게 아니잖아요. 뭐냐 하면 2만 1,600톤 들어가도 문제가 없다고 제시한 사람이 누구냐, 집행부 이야기가 여러 이야기가 달라요. 환경관리공단이 했다, PIMAC이 했다, 피워터스가 했다, 여러 가지 이야기가 있는데 이걸 명확하게 할 필요가 있어요. 이 제시를 누가 했느냐, 이 제시를 가지고 포항시가 도장을 찍어줬는데 지금까지 제가 확인을 해 보니까 이 부분이 피워터스 아니면 그 당시에 건설한 롯데건설사예요. 지금까지 PIMAC이나 한국환경공단은 확인한 적이 없어요. 한국환경공단은 그러면 이 시뮬레이션을 제시한 피워터스인지 롯데건설인지는 모르겠습니다만 둘 중에 제시를 했는데 이 제시한 것을 가지고 한국환경관리공단은 뭐라고 하냐면 ‘그러면 기존에 처리운영하고 있는 게 포항시가 아니니까 위탁받아 있는 롯데건설이니까 SPC업체이니까 거기에 확인을 해 봐라’ 이렇게 했는데 ‘확인을 하였으며’ 이렇게 되어 있어요. 확인을 했답니다. 2만 1,600톤이 들어와도 문제없다고 이야기 한 데가 포항수질환경이래요. 그리고 그 부분도 박만수 전문위원님 이 부분 확인하십시오. 확인해서 제시를 해 주시고, 명확하게 해 주시고, 그리고 반류수 들어오는 과정에 공문을 보면 이래요. 누가 이야기하느냐 하면 포항수질환경이 이야기를 해요. 롯데건설 SPC회사가. 운영하는 업체가 반류수 2만 1,600톤, 계약이 2만 1,600톤인데 그보다 더 많이 들어올 경우에는 우리 농축수에 심각한 문제가 생겼다. 앞으로 문제가 생길 경우에는 계약보다 더 많이 보낸 너희들의 책임이다, 이 이야기를 하고 있어요. 그래서 너희들이 많이 보낼 경우에 우리가 처리를 잘 못해가지고 결국에는 너희한테도 지장이 있으니까 계약의 물량만큼만 보내도록 해 달라. 그렇지 않고 더 많이 보낼 경우에는 우리 책임이 아니고 너희들 책임이다 이렇게 되어 있어요. 책임을 묻겠다 이렇게 해 놨거든요. 그러면 다시 이야기하면 이 공문이 2만 1,600톤이 들어왔는데도 우리가 처리를 못할 경우 자기들 책임이고, 더 많이 들어와서 처리를 잘 못할 경우에는 보내는 너희들 책임이다 이렇게 되어 있습니다. 그러니까 그걸 확인을 명확히 하자는 거예요.
재진

이재진위원장

서류에? 그것은 서류로써 얘기해야지, 그다음에 김상민 위원.
상민

김상민위원

박경열 위원님께서 포괄적으로 말씀을 하셨는데 저는 좀 구체적으로 말씀드리고 싶은 부분이 2만 1,600톤 이상의 초과에 대한 처리부담을 말씀하셨는데, 그리고 최초 농축반류수가 연계되는 과정에 대한 부담 저는 거기서부터 출발해야 된다고 봅니다. 실시협약에 최종적으로 승인하는 과정이 있지 않습니까? 농축반류수가 하수처리장에서 최종적으로 승인하게 된 그 절차와 관련해서 공문과 우리 특위활동에서 확인된 부분이 그 처리부담이 ‘포항시가 책임을 진다라고 하는 부분에 시장의 결재 등’의 최종적인 결정에 대한 이유가 지금 확인되고 있지 않습니다. 이 부분을 정확히 해야만 저희가 특위활동 이후에 여러 가지 책임소재를 명확히 할 수 있다고 보기 때문에 최초 결정한 과정에 관한 일체의 모든 결정된 사유를 정확히 알아야 됩니다.
재진

이재진위원장

그러니까 재이용시설을 이용할 때 처음의 협약과정…
상민

김상민위원

예, 협약할 때 최종승인을 그때…
재진

이재진위원장

협약할 때 어떻게 했는지 우리 포항시와 수질환경과 어떻게 계약을 했는지, 그렇죠, 요점은?
상민

김상민위원

예.
재진

이재진위원장

그것은 말로 되는 게 아니고 서류로 확인해야 되니까 서류를…
상민

김상민위원

박경열 위원님 얘기하신 부분은 연계처리에 관한 핵심적인 내용이기 때문에 이 공문을 찾고 안 찾고 그런 부분이 아니라 있냐 없냐 최종 사실 관계를 명확히 할 필요가 있습니다. 그 부분에 대해서 명확히 해 주십시오. 결재한 사람은 서류가 없다고, 서류가 없는 것인지 결재를 안 받은 것인지 내용이 완전히 달라집니다, 그 부분은.
희정

박희정위원

이 부분과 관련해서 제가 요청사항 한 가지 드리겠습니다.
재진

이재진위원장

그거 아까 계약하고 처음에 했던 없으면 이유, 사유서, 이런 걸 받아야 되고, 그다음에 박희정 위원.
희정

박희정위원

김상민 위원님 하셨던 얘기와 연계해서 말씀을 드리면 포항시에서 생산하는 문서가 보관기간이 3년, 5년, 10년, 반영구, 영구, 여러 종류로 분류가 되고 있다고 알고 있는데 담당부서에서는 굉장히 중요한 순간에 문서가 없다 라고 자꾸 얘기를 하거든요. 그래서 지금은 담당부서에 이 자료를 자꾸 요구하는 것보다는 저희 기록물관리팀을 오후 회의할 때 입회를 시켜서요, 기록물관리팀이 이 문서를 어떻게 보관하고 있는지 정확히 확인을 해야 될 필요가 있다고 생각합니다. 거기에 보면 문서등록번호, 날짜, 이런 것들이 기록물관리팀에 리스트가 다 있다고 하거든요. 만약에 그 리스트에는 있는데 서류가 없다고 하면 포항시로써는 굉장히 큰 문제가 생기는 거 아니겠습니까? 그래서 오후 회의할 때 기록물관리팀 팀장님 입회를 요청드리고요. 또 한 가지 추가해서 요청을 드리면 저희가 업무분장 내역이나 이런 걸 자세히 알았으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 당시에 이 업무를 정확하게 담당하셨던 분, 그래서 인사팀장님도 입회를 해 주시면 좋겠고, 감사실에 조사팀장님까지 오후 회의 때는 입회를 해서 이 문서가 없는 상황에 대해서, 그리고 포항시에서 이런 자료를 내놓지 않았습니까? 농축수가 문제를 일으키고 있다, 이런 자료를 포항시가 내놓았었어요. 이런 자료를 의회에 보고하게 되기까지 과정들도 조사팀에서 면밀히 살펴볼 필요가 있을 것 같습니다.
재진

이재진위원장

아까 서류 한 부씩 복사해서 주면 좋겠네.
희정

박희정위원

예전 간담회 자료로 있으니까 복사해서….
재진

이재진위원장

보고 확인 좀 하죠. 안병국 위원님.

안병국위원

지난번 전 회의에서 생물반응조 타당성 용역 관련 기술개선사업과 농축수 관련 부분에 반영을 하지 않아서 용역이 부진하다고 김상민 위원님께서 말씀을 하셨던 부분이 있지 않습니까. 그것은 보니 227회 복지환경위원회 간담회 결과 수행되어진 용역기간도 다 되어 있는데 그때 보니까 복지환경위원회 중간보고하고 최종보고하고 2번의 보고가 이루어졌고, 용역내용과 결과를 보고한 걸로 되어 있네요, 그죠?
재진

이재진위원장

안병국 위원님.

안병국위원

이건 따로 할까요?
재진

이재진위원장

예, 나중에 그것은 기타 안건에 넣어가지고.

안병국위원

예, 알겠습니다.
경열

박경열위원

공문 좀 읽어드릴까요? 읽어드리겠습니다.
재진

이재진위원장

복사 한 부 하면 되잖아. 복사를 해서 주는 게 안 낫겠나.
경열

박경열위원

특별위원회 요구자료 두 번째…
재진

이재진위원장

몇 페이지만 알면…
경열

박경열위원

페이지 수가 안 나와 있어요. 잠깐 읽어드릴게요. 그렇게 오래 안 걸리니까.
재진

이재진위원장

어차피 서류가 있어야 되니까.
경열

박경열위원

예, 이 서류 책자에 다 있어요.
재진

이재진위원장

읽어주세요.
경열

박경열위원

“포항시 하수처리수 재이용시설 민간투자사업 BTO 관련하여 포항하수처리장은 동절기 유입하수량 감소 및 유입부하 증가로 인해 농축반류수의 불균등 유입은 포항하수처리장 운영경비 상승 및 관리의 어려움으로 방류수질이 악화되어 재이용시설 유입 및 생산수가 나빠지고, 이로 인해 포항하수처리장에 오염부하가 누적되어 하수방류수 수질기준이 초과되는 중대한 사고가 발생하므로 현재의 포항하수처리장 시설을 최적으로 운영할 수 있도록 농축반류수 유입량을 2만 1,600톤 이하가 되도록 협조하여 주시기 바랍니다. 당사의 요청에도 계속적으로 농축반류수 초과 유입 시 방류수 수질기준 초과 등 모든 문제점에 대한 손해비용을 주식회사 피워터스에 청구할 예정이오니 이점 양지하시기 바랍니다.” 이렇게 되어 있습니다. 그러니까 이 이야기는 뭐냐 하면 2만 1,600톤 초과됐을 경우에는 피워터스 책임이고 2만 1,600톤을 넣었는데도 처리 못하면 자기들 책임이라는 거예요. 이 내용입니다.

안병국위원

그 공문에, 그 위에 내용도 중요하잖아요, 그죠? 그건 확인되면 맞는데 초과된 부분은 원인을 충분하게 하지 않겠다는 공문을 발송했는 것은 서로 간에 인지가 되어 있는 상황이고, 유입수 농도가 올라가서 그 내용이 충분히 나왔지 않습니까?
경열

박경열위원

무슨 말이에요?

안병국위원

다시 한 번 줘보세요. 공문 가져와보세요.
경열

박경열위원

읽어보세요.
재진

이재진위원장

찾을 때까지, 설계가 1차, 2차, 설계할 때 하절기만 설계가 됐는가? 동절기까지 설계가 됐는가?
경열

박경열위원

전국적으로 하절기만 설계된 데는 단 한 군데도 없습니다.
재진

이재진위원장

아, 동절기에도 설계가 됐다?
경열

박경열위원

조금 전에 수온문제를 이야기하시는데 제가 한 말씀드릴게요. 여기 보시면 연계수 처리수질 해가지고 34.3에서 최종 우리 시설이 하루 처리할 수 있는 게 800만ppm이라고 보시면 될 것 같아요. 지난번에도 제시했지만. 이것도 한 부 복사해 주십시오. 수온 부분을 이야기하시는데 수온 부분에 보면 2012년 12월에서 3월까지가 평균 수온이 얼마였냐면 9도였어요. 그다음 해에는 1년 지나서 10.1도, 그다음에는 11.2도, 그다음에는 12.0, 올 2016년 12월부터 3월까지…
재진

이재진위원장

박경열 위원, 그것은 뒷장에 있으니까 1번만 하고…
경열

박경열위원

복사해서 한 부씩 주십시오.
재진

이재진위원장

1번에 대해서?

안병국위원

아까 공문에 대해서, 그 부분은 맞습니다. 박경열 위원님께서 말씀하신 부분 “피워터스에 청구할 예정이오니 이점 양지하여 주시기 바랍니다.”라고 4번 항 공문에 되어 있는데 거기에 보면 “하수처리재이용시설 민간투자사업 BTO 관련하여서 포항하수처리장은 동절기 유입하수량 감소 및 유입부하 증가로 인한” 분명히 여기서 인증을 하지요?
경열

박경열위원

유입부하 증가가 뭐예요?

안병국위원

공문 한번 보십시오. “유입부하 증가로 인해서 농축반류수의 불균등 유입은 포항하수처리장의 운영경비 상승 및 관리의 어려움으로 방류수 수질이 악화되어” 방류수 수질이 악화된다고 얘기했죠? 그래서 “재이용시설 유입 및 생산수가 나빠지고 있다. 그래서 이로 인해서 포항하수처리장에 오염부하가 누적되어 하수방류수 수질기준이 초과되는 중대한 사고가 발생하므로” 이렇게 되어 있습니다. 이것은 박경열 위원님 말씀하시는 부분에 대해서 4번 항에 대해서 “피워터스에 청구할 예정” 이 부분에 대해서는 경비적인 문제이고, 원인에 대한 문제는 방류수 수질에 대한 T-N의 증가라는 부분을 분명히 밝히고 있습니다. 그 부분을 강조하기 위해서 말씀을 드린 겁니다. 그것은 제가 제시한 거니까…
경열

박경열위원

다시 한 번 이야기 하면 반류수가 많이 들어오면 방류수가 문제가 생기니까 이만큼 보내달라 이거예요. 그 결과치가 뭐냐 하면 시뮬레이션 돌린 결과치는 이렇게 나왔어요. 2만 3,000톤까지 넣었을 경우에 겨울에 15ppm 정도 나간다. 이런 결과를 제시한 데가 있고, 그걸 처리가 가능하다 이랬는데 이 이야기는 뭐냐 하면 2만 1,600톤이 들어와서 15ppm이 아니고 20을 초과할 경우에는 다시 이야기하면 처리하는 우리 책임이다. 두 번째는 더 많이 넣었을 경우에는, 그게 오버될 경우에는 너희들이 많이 넣어서 문제니까 너희들 책임이다, 이거예요?

안병국위원

예, 맞습니다.
경열

박경열위원

그렇게 해석하면 되죠?

안병국위원

예, 그런데 여기에서 원인을 제공한…
경열

박경열위원

원인을 누가 제공했다는 거예요? 원인은 농축수라는 거죠.

안병국위원

말씀을 끝까지 들어주셨으면 좋겠습니다. 방류수 수질이 악화되어서 이 부분에 대해서 원인적으로는 방류수 수질이 악화되지 않도록 하면 되는 거거든요. 그렇잖아요, 그죠?
경열

박경열위원

이걸 가지고 논의를 해야 됩니까?
재진

이재진위원장

아니, 이 부분을 소신껏…
경열

박경열위원

다시 한 번 그러면, 잠깐만요. 이 부분 정리를 합시다. 이런 거예요. 반류수가 들어와서 너희들이 2만 1,600톤보다 더 많이 넣어서 우리가 처리가 잘 안 된다, 당연히 우리 처리 용량이 있는데 누가 많이 넣어서 문제가 된다, 그러면 이 부분은 많이 넣었을 때 너희들 책임이다, 우리가 이것 처리를 방류수가 제대로 나가지 못한다는 거잖아요. 15ppm 이하로 못 떨어뜨리니까 20으로 초과될 경우에 너희들 책임이라는 겁니다. 그만할게요. 논의 안 하겠습니다.

안병국위원

아니, 농축반류수가 올라가는 것은 방류수 수질의 T-N이 낮으면 농축반류수의 농도가 낮아집니다…
강훈

백강훈위원

내용이 중복되거든요. 종결하고 다음으로 넘어가는 게…
재진

이재진위원장

중복되고…
희정

박희정위원

아닙니다, 마지막으로 한 가지만 말씀드리겠습니다. 안병국 위원님께서 “동절기 유입하수량 및 유입부하 증가” 여기까지만 읽으셨는데요. 뒷부분에 있죠, “농축반류수의 불균등 유입 때문에 관리에 어려움이 있다.” 이 공문에서는 분명히 농축반류수 문제를 제기하고 있고요. 방류수가 괜찮으면 하수재이용시설이 괜찮다고 말씀을 하셨지만 애초에 하수처리장에 농축의 과부하를 일으킨 원인이 중요하다고 보거든요. 그 원인에 대해서는 여러 가지 서류에서 농축수 문제라고 인정을 하고 있기 때문에 그 부분에 대해서 제가 다시 한 번 짚고 넘어갑니다. 이상입니다.

안병국위원

위원장님, 이 부분에 대해서는 재이용시설 하나만 따질 수 있는 부분이 아닙니다. 전체적으로 해서 무기산소, 유기산소 전체적인 재이용시설도 포함이 되지만 하수종말처리장의 모든 부분에서 전체적인 시스템으로 다 같이 포괄적으로 판단이 들어가야 된다는 말씀을 드립니다.
재진

이재진위원장

여기에서 1번은 마무리를 짓겠습니다. 어쨌든 이러한 문제들은 하절기에는 아무런 문제가 없었어요. 동절기에 문제가 있었는데 다 맞습니다. 안병국 위원 말씀도 맞고 박경열 위원 말씀도 맞고 단, 여기에서 중요사항은 이 서류에 초점을 두고 1번은 넘어가도록 하겠습니다.
경열

박경열위원

위원장님, 사실 이 문제는 농축수 문제냐, 초과 원인이. 저희들 유입수 오수의 문제이냐, 시민의 오수의 문제이냐 이것은 굉장히 중요합니다. 맞죠? 그러면 농축수 우리 처리를 할 수 있는 용량이 얼마이고, 처리하는데 100이라 그러면 저희들께 100이 넘느냐 안 넘느냐 확인이 되어져야 합니다. 그게 확인이 어려운 게 아니에요. 모든 시설의 기본이 용량이고 들어오는 양을 체크하는 거예요. 그 부분이 확인이 되어져야 한다는 거예요. 그것을 확인하지 않고 이것을, 그리고 농축수 이런 거죠. 농축수가 100이 들어오고 오수의 T-N이 100이 들어왔을 경우에 어떤 것이 처리가 용이하느냐, 자기들 이야기했지 않습니까? 농축수를 보내는 소장이 농축수 처리가 훨씬 어렵다고 이렇게 이야기를 했거든요.
강훈

백강훈위원

위원장님. 주장하는 내용에 상당한 일리가 있는 부분이 있고, 오늘 회의를 주재하는 부분이 어떤 부분입니까, 현재? 처음부터 마지막 현재 문제까지를 해서 대안에 대한 부분을 도출해 내는 겁니까, 안 그러면 하나하나의 문제점을 도출시켜서 하는 겁니까?
재진

이재진위원장

아닙니다, 회의로써 집행부랑 다 듣고 공통되는 쟁점사항만 뽑아낸 겁니다. 그걸 가지고 적극적으로 우리 위원회에서 한번 짚고 또 필요하다면 전문가, 아니면 다른 의견이 있는 분들도 같이 들을 수 있는 그런 계기도 됩니다.
강훈

백강훈위원

예, 위원장님, 특위도 얼마 안 남았고 할 수 있는 횟수도 많이 없지 않습니까, 그죠? 내용에 대한 부분에 충분히 어필을 했고 제가 봐서도 상당히 일리 있는 부분이에요. 그런데 반복적으로 강요하듯이 주장은 좀 문제가 있다. 짚고 넘어가는 게 맞지 않느냐, 중요성이 있더라도. 반복을 계속한다고 해서 중요성이 더 강하게 나타나는 거 아닙니다. 충분히 판단하고 이해하고 넘어갈 부분은 넘어가고, 그다음에 말미에 현재의 문제점도 상당히 중요하다고 봐요, 이 시설이. 전체를 보고 판단할 수 있는 그런 기준으로 가야 된다. 한 곳에 빠져들면 전체를 놓칠 수도 있다고 보니까 이 부분에 대한 문제점 충분히 이야기를 했습니다. 저희 위원들도 다 들었고 자료 요구한 부분하고, 오후에 회의할 때는 또 다른 부분을 가지고 연계시켜서 가면 된다고 보거든요. 그래서 여기서 종료하는 게 안 맞겠나 싶습니다.
재진

이재진위원장

알겠습니다. 1번 사항은 이 정도로 넘어가겠습니다. 2번으로 넘어가겠습니다. 2번, 2015년, 2016년 방류수 T-N의 수질기준 초과 원인. 2015년 초과일수 14일 3월 8일에서 3월 18일, 3월 22일에서 3월 24일. 2016년 초과일수 11일 2월 22일, 2월 24일에서 3월 4일까지 이렇게 해서 11일. 동절기 T-N 기준 변경. 입법예고 2010년 11월 3일. 개정 2011년 2월 17일. 시행 2012년 1월 1일. 이렇게 되어 있습니다. 구분, 특별위원회에서는 2016년 2월, 3월에 계약 반류농축수 물량보다 많은 3만 톤 정도 내보내어서 방류수 수질기준 초과 발생, 일평균 2만 9,195톤. 평균적으로 유입하수의 T-N이 400만인데 2015년, 2016년 오버될 당시에 576만이다. 이 수치는 잘못되었다고 생각한다. ‘집행부’ 재이용시설 설치 후 동절기 처음 가동으로 초과됨. 농축수의 영향이 아니고 온도, 유입수질, 하수관거사업의 영향으로 본다. ‘운영사’ 재이용시설 방류수 쪽에서 높은 농도가 하수처리장으로 반류되면서 나타난 영향이다. 2016년 4월 1일 재이용시설 자체 농축수처리시설 TMS 자료가 행정자료로 사용됨에 따라 테스트 중 발생했음. ‘전문가’ 유입하수의 부하농도가 현재 하수처리장도 처리하기가 힘든 시스템을 갖고 있어 농축수가 안 들어와도 현재 상황은 변하지 않을 것이다. 평균 10.7%, 1일 최대 (농도 55ppm) 기준으로 17.9% 영향을 미치며, 1단계, 2단계 관거사업, 재이용시설 준공 등이 시너지 효과를 일으켜서 전체적인 부담이 되었다. ‘용역사’ 수온이 지속적으로 내려가고 반류농축수 수치가 높아져서 문제가 생겼다. 이렇게 기록이 되어 있어요. 여기에 대해서 서로 의견을 개진하도록 하겠습니다. 참고로 저번에 유입수 T-N 400만 이것은 단위가 잘못됐다. 이것은 인지하시고, 그다음에 당시에 576만 이것도 부하량으로 위원님들 이해해 주시고, 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.
경열

박경열위원

지금 두 번째 하는 거예요?
재진

이재진위원장

예.
경열

박경열위원

평균적인 유입하수 T-N이 400만인데 이것은 문제를 제가 제시를 했습니다.
재진

이재진위원장

이거 T-N 400만은 아니잖아?
경열

박경열위원

예?
재진

이재진위원장

T-N 400만은 아니잖아요?
경열

박경열위원

제가 제시를 했습니다. 제시를 했는데, 참고적으로 제가 왜 제시했냐면 2016년도 보면 그 당시에 반류수의 농도가 100 정도 됩니다, T-N이. 그런데 저희들 것이 25 정도 되는데 이걸 섞었는데 그러면 T-N이 30 정도 되어야 되는데 거꾸로 저희들 것이 더 높아요. 저희들 유입수가 더 높고 농축수하고 합친 게 주로, 그때 뭐냐 하면 오버될 당시에요. 그때만 그래요. 이 그래프를 보면 어느 정도 유입수 초과됐냐 하면 일반적으로 T-N이 장량 인구가 2배 넘는 인구, 한 달 내내 이 지역 내에 머무를 정도의 T-N이 높았다는 얘기를 했기 때문에 제가 문제를 제기했습니다. 이 부분은 따로 제가 말씀을 드리도록 하겠습니다. 이게 궁금하신 부분이 있으면 저한테 물어보시면 제가 말씀을 드릴게요. 그리고 이 부분에 대해서 전문가들도 이것은 언밸런스다. 그리고 지난번에 경주 갔었죠? 일반적으로 여름에 T-N의 총량이 400만이면 겨울에도 400만인데 제가 하는 이야기는 왜 이때 겨울에 570만이나 되느냐 이 문제를 제기했습니다. 그렇다면 이 정도 양이면 하루 잠깐 일어난 일도 아니고 한 달 내내 이 정도 양이면 언밸런스라고 이야기를 들은 바 있습니다.
재진

이재진위원장

아니, 여기에 T-N이 400만, 2015년도, 2016년도 오버될 당시에 576만 T-N 이건 아니잖아, 이 수치는? 박경열 위원님? 이 수치는 아니잖아요? T-N 수치가 아니라는, 맞아요?
경열

박경열위원

T-N 수치입니다.
재진

이재진위원장

T-N 수치라고요?
경열

박경열위원

예.
재진

이재진위원장

어떻게 T-N 수치가 이렇게 나와? 576만이 나올 수 있어요, T-N이?
경열

박경열위원

저희들이 처리할 수 있는 T-N의 부하량으로 이야기하면 되는데 처리할 수 있는 800만이라고 할 경우에…
재진

이재진위원장

그러면 부하량이라고 해야지.
경열

박경열위원

예, 부하량인데 다시 한 번 말씀드릴게요. 우리가 2015년도, 2016년도를 딱 보면 이래요. 그때 오버할 당시에 보면 이렇습니다. 약 400만, 그다음에 428만, 평균이 그래요. 실질적으로 겨울에…
재진

이재진위원장

400만, 500만이라고 하는 게 부하량인지 T-N인지…
경열

박경열위원

부하량입니다.
재진

이재진위원장

그러니까 여기에…
경열

박경열위원

T-N의 부하량이 2015년도가 428만 나왔고, 수치를 보면 2016년도에는 406만 정도 나왔어요. 사실 겨울 것 빼버리면 400만 정도도 안 나옵니다, 평균으로 따지면. 약 400만도 안 되는 평균치인데 뭐냐 그러면 오버할 당시 겨울에 보면 이렇습니다. 2015년도 2월, 3월에 보면 535만, 576만이 나와요, T-N이. 그다음에 2016년도에 보면 511만 498만 이렇게 나옵니다. 이 수치는 여름에 보면 8월이나 9월에 보면 340만, 350만, 370만 이렇게 나오는데 겨울도 이 정도 나와야 되는데…
재진

이재진위원장

T-N 부하량이다?
경열

박경열위원

겨울에 나온 자체가 이 수치는 문제가 있다고 이야기한 게 누구냐고 하면 이 당시에 언밸런스 났다고 했던 게 이 수치에 문제가 있다고 이야기 한 전문가가 박태기 소장도 그렇게 이야기를 했고, 그리고 경주에 방문했을 때 이거는 문제가 있다, 여름이나 겨울이나, 총 부하량이, 만약에 여름이 300이면 겨울도 400 정도 되는데, 여름 400이면 겨울도 400 정도 되는데 560 정도면 이게 엄청난 양이기 때문에 이거는 하루도 아니고 한 달 내내 이랬다고 하면 박태기 소장 언발란스이고 이 사람은 이 수치는 문제가 있다고 주장을 했었습니다.
재진

이재진위원장

그러니까 이게 동절기에만 이런 현상이 일어나잖아요, 그죠?
경열

박경열위원

다시 이야기하면 2013년도, 2014년도에는 오히려 동절기 T-N의 부하량이 더 적습니다.
재진

이재진위원장

어쨌든 지금 문제가 되는 것은 동절기 문제 아닙니까, 그죠? 설계가 동절기, 하절기 설계가 되어 있는가?
경열

박경열위원

아니요, 일반적으로 2013년도나 2014년도 보면 이렇습니다. T-N의 부하량이 만약에 400이면 2013년도…
재진

이재진위원장

아니, 내가 묻는 것은 설계가 어떻게 되어 있어요? 동절기, 하절기 다 설계되어 있어요?
경열

박경열위원

동절기 기준으로 설계가 800만으로 되어 있습니다.
재진

이재진위원장

동절기 기준에 800만 T-N 부하량이 설계가 되어 있다?
경열

박경열위원

그렇죠. 그것은 제가 이야기한 게 아니고 2016년도 용역결과에 나온 자료이고요. 그다음에는 2009년도에도 용역결과가 나왔는 자료예요. 그래서 농축수를 겨울에 이만큼 넣어도 문제가 없다고 나온 결과입니다.
재진

이재진위원장

그러면 설계가 이렇게 되어 있으면 없어야 되는데 2015년, 2016년도 동절기에 왜 문제가 생겼을까요?
경열

박경열위원

참고로 제가 말씀드릴게요. 2015년도에는 결국에는 T-N의 부하, 이런 거죠, T-N의 부하가 어느 정도였냐면 34% 정도까지 가요. 엄청나게 들어왔습니다. 그리고 2016년도에는 1월 달, 2월 달, 2만 1,600톤이 계약되어 있는데 3만 톤을 한 달 내내 넣어요. 두 달 내내 넣어요.
재진

이재진위원장

그렇다면 방류수 기준 얼마 잡았을 때 그렇게 나와요?
경열

박경열위원

방류수 기준을 얼마 잡다니요? 방류수 기준은 법적으로 20입니다.
재진

이재진위원장

그러니까 34% 이랬잖아요.
경열

박경열위원

그건 무슨 이야기예요? 아니, 총 부하량이…
재진

이재진위원장

영향이 미치는 %가 아까 삼십사점 몇 % 나왔다고 이야기했잖아요?
경열

박경열위원

34.3은 용역결과에 그렇게 나왔습니다. 포항시하수처리장이 34.3으로 나왔을 때 23만 2,000톤 처리가 가능하다. 그러면 총 ppm이 796만 정도가 저희들이 처리할 수 있는 용량이라고 보시면 됩니다. 그리고 들어오는 것은 400만 정도로 보시면 됩니다.
재진

이재진위원장

자, 여기 설계도에 보면 용역에 보면 방류수 수질이 15ppm 이하였을 때 재이용시설 연계수 %가 얼마냐, 55.7입니다. 그래서 모든 것은 설계에 의해서 가상치입니다, 가상치. 치수는 그렇게 했을 때 %가 사람 따라 조금 다르게 표시가 되더라고. 17.9% 나온 분들도 있고, 21% 나오는 기준도 있더라고요. 왜 그러냐 하니까 유입수 농도는 스스로 변한대요. 잡을 수가 없대요. 아까 박경열 위원이 유입수 농도를 확실하게 알 수 있다고 했는데 그것을 봤을 때 53만 인구가 어떻게 먹고 어떻게 싸고 이건 아무도 모르거든요. 스스로 변하는 게 유입수 농도다, 이게 맞는 것 같더라고요.
경열

박경열위원

그 부분에 대해서 간단하게 말씀을 드릴게요. 데이터로 보시면 매일 체크해 놓은 게 있습니다.
재진

이재진위원장

그러니까 아까 34% 하는 것은 방류수 수질이 15ppm 이하였을 때 넘어가는 연계수가 55.7%이고 그 %가 17.9%, 21% 이렇게 나오는, 조금 다른 얘기는 왜 그렇게 사람마다 계산이 다르냐고 물으니까 유입수 농도에 따라서 이렇게 계산이 나올 수 있다고 해요. 거의 비슷한 치수가 나오지 34%, 35% 이렇게 나오는 것은 수치가 안 맞다고 해요. 그래서 기준을 좀 두고 얘기를 하시라는 얘기예요.
경열

박경열위원

그러면 그분을 데리고 와서 이야기하는 게 좋을 것 같고요. 제가 이야기한 이 수치가 농축수를 보내는 소장님의, 그 사람이 전문가 아닙니까? 이 수치가 맞다고 이야기를 했습니다, 그날. 회의록을 다시 한 번 확인을 해 보십시오.
우현

김우현위원

위원장님.
재진

이재진위원장

김우현 위원.
우현

김우현위원

고생이 많으십니다. 제가 듣고 오늘 판단해 본 결과는 지금 보면 같은 생물학적 고도처리라 하더라도 설계 시에 수온을 얼마를 적용했느냐에 따라서 시설물 크기가 차이가 난다고 보거든요. 설계 시에 최저온도를 높게 적용하는 시설물 크기를 작게 했고, 최저수온을 낮게 적용할수록 시설물 크기를 크게 건설해야 한다고 보고, 참고로 동절기용으로 설계하려면 최저수온을 13도 이하로 낮게 적용되어야 한다, 왜 이런 말을 하냐 하면 포항하수처리장 1단계, 2단계, 하절기 법적기준 강화에 대응하기 위해서 1·2단계에 설계 최저수온이 15도와 13도로 하절기 처리효율 향상을 위해서 설계되었으며, 동절기 기준 강화 훨씬 이전에 설계가 완료된 시설이어서 동절기를 대비한 용도로 설계된 시설이 아니다 이렇게 보고, BIO-SAC 공법 동절기용이기 때문에 그렇다, 저는 이런 것을 주장하는 것이 아니고 오늘 이 부분이 이야기가 되려는지 모르겠지만 제가 주장하는 부분에 대해서는 아까도 이야기했던 2만 1,600톤의 문제, 피워터스가 책임을 져야 된다, 시가 책임을 져야 된다 하는 부분에 대해서는 공문 자료로 확인해서 그 결과치를 밝히면 분명히 될 것이고, 저는 중요하게 이야기한 부분은 우리가 이렇게까지 회의를 계속적으로 다른 쪽으로도 접근을 했는데 저는 이렇게 생각을 하고 싶습니다. 정말 전문성, 전문성 이야기가 늘 나오는데 정말 전문성이 있는 그런 곳에다가 우리 포항시와 포항시 반대 생각을 가지고 있는 분들이 마주 앉아서 이게 맞나 안 맞나를 따지자고 계속 주장을 했고, 두 번째는 경주뿐만 아니라 생물반응조 만드는 그 부분에 대해서 대한민국이 타 시에도 이런 예가 많을 것인데 구태여 우리가 이렇게 경주 하나만 보고 이렇게 해서 되겠느냐, 이 부분을 가지고 교수 대 교수님으로서 어떤 이야기를 하든 간에 쉽게 이야기해서 이 결과를 도출시키고, 그다음에 우리가 타 시에 이런 시설과 생물반응조 증설이 꼭 필요하다는 곳에, 지금까지 실패한 데와 성공한 데가 분명히 있다고 판단합니다. 위원장님, 이런 결과를 이런 데에 가서 하루가 걸리든 이틀이 걸리든 3일이 걸리든 여기에서 같이 조사를 하고, 그래서 집행부에게 지적을 하고 해야 되는 부분이 맞지 않느냐 저는 이렇게 보는데, 지금 우리가 단위나 치수로 계속적으로 이야기한다면 앞으로도 하루빨리 회의의 결과가 나지 않을 것이라고 판단해서 포괄적으로 위원장님께 이야기를 드리는 바입니다. 회의에 관련된 이야기인지는 모르겠지만 저는 그렇게 건의를 드리고 싶습니다.
재진

이재진위원장

알겠습니다.
희정

박희정위원

위원장님.
재진

이재진위원장

박희정 위원.
희정

박희정위원

세 가지 정도, 네 가지 정도 말씀드리겠습니다. 설계용량과 관련해서는 T-N 800만까지 처리할 수 있다는 용량 분명히 있고요. 설계온도 13도 말씀하셨는데 지금 설치하고자 하는 생물반응조도 수온을 끌어올리자 라는 그런 용도의 조가 아니고 체류시간을 늘리기 위한 생물반응조다. 그런데 체류시간은 이미 하수과장님으로부터 보고를 들었습니다. 2·3년 이후에 3만 5,000톤 유입수량이 줄어들기 때문에 체류시간은 이미 확보될 수밖에 없다 라는 말씀을 드리겠고요. 그리고 또 하나는 2번 문제 하고 있는데 방류수 T-N의 수질기준 초과 원인이거든요. 그런데 운영사나 전문가나 용역사 모두 결론은 농축수가 영향을 줬다 이렇게 결론이 나 있기 때문에 2번 문제는 여기서 넘어갔으면 좋겠습니다. 이상입니다.

안병국위원

저도 같이…
재진

이재진위원장

예, 안병국 위원님.

안병국위원

원인을 이야기하는 부분이기 때문에 2016년 2월 22일 1일이고, 2월 24일에서 3월 4일까지 11일 정도의 평균 아까 박경열 위원님 주장하신 3만 톤 정확하게 수치는 2만 9,195톤을 투입했습니다. 방류수 수질이 초과됐다는 원인은 여기서 밝혀졌으니까 넘어가는 게 맞을 것 같습니다.
우현

김우현위원

위원장님, 우리가 농축수 문제하고 시민 오수의 문제인데 이 결과들이 전문가가 다들 농축수의 문제다 이렇게 이야기한다면 우리가 회의할 이유가 없는 거 아닙니까?

안병국위원

아니, 위원님. 이거는 2016년도와 2015년도 T-N의 수질기준 초과 원인이 뭐냐 이걸 하는 거니까, 그때 3만 톤이 11일 정도에 들어가서 수질기준 초과됐다, 이게 원인입니다. 자기들도 인정했는 부분이고 자료에서 그렇게 나왔지 않습니까?
경열

박경열위원

벌금도 자기들이 물었대요.
재진

이재진위원장

거기 전문가들 교수님들 얘기를 들어보면 어쨌든 방류수 수질이 낮으면 결론적으로 이래요, 연계수 수질도 낮다. 따라서 문제는 방류수에 있다. 더 위에 거슬러 올라가면 유입수 농도가 높으면 결국 방류수, 연계수 다 높다는 얘기예요.

안병국위원

위원장님, 하나만 더. 그러나 2015년도 1월에서 3월까지 평균적으로 보면 2만 314톤 정도 농축수를 하수처리장으로 유입시켰거든요. 그런데 3월 8일부터 18일까지 11일, 3월 22일에서 24일 3일 동안 하면 14일 동안 초과를 했는데 그때 들어간 농축수 평균 농도는 2만 톤입니다. 그런데 방류수 수질은 초과됐습니다. 그것을 같이 말씀드리겠습니다.
재진

이재진위원장

문제는 여름 하절기는 올라도 크게 문제가 지금까지 발생되지 않았는데 동절기에 문제가 생겼거든. 그래서 내가 아까 박경열 위원한테 동절기 설계도 되어 있느냐 하니까 설계가 되어 있다고 하더라고요. 그 설계가 되어 있는데도 불구하고 이런 문제가 있다면 문제가 제기되는 거예요.

안병국위원

위원장님, 3만 톤을 넣었을 때 2016년도에…
재진

이재진위원장

3만 톤을 넣든 4만 톤을 넣든…

안병국위원

2만 톤을 넣었을 때도 초과되었고 3만 톤을 넣었을 때도 초과됐다는 데이터를 같이 말씀을 드리겠습니다.
재진

이재진위원장

그런데…
경열

박경열위원

위원장님, 동절기 설계가 안 되어 있대요, 집행부가?
재진

이재진위원장

나는 안 되어 있다고 들었는데…
경열

박경열위원

그럼 누가 설계를 했는가요, 설계를? 말이 되는가요?
재진

이재진위원장

그거 확인을 한번 해 보자. 동절기 설계까지 다 되어 있는데도 동절기에 문제가 있다면 확인을 한번 해 보자고. (장내소란) 따지는 게 아니고 확인을 한번 해 보자고.
경열

박경열위원

저희들이 있지 않습니까, 자료 집행부로부터 받았지 않습니까? 동절기 13도로 설계가 되어 있어요.
재진

이재진위원장

그러니까 그것을 확인을 한번 해 보자니까.
경열

박경열위원

제가 이야기하는 것은 800만 T-N을 처리할 수 있는 게 동절기에 13도 정도에 처리하면 15ppm으로 나갈 수 있다, 이렇게 설계가 되어 있어요.
재진

이재진위원장

그것이 1차 8만 톤 아닙니까, 그죠? 2차 15만 2,000톤이고. 그렇잖아요?
경열

박경열위원

예.
재진

이재진위원장

그런데 사실 동절기까지 되어 있는데도 불구하고, 하절기에는 전혀 문제가 없잖아요, 지금 현재? 그걸 집행부에 확실히 물어보자고.

안병국위원

위원장님, 또 하나, 2016년도 1월 1일부터 2월 20일 52일 동안 넣은 양이 반류수에 2만 7,200톤 정도를 넣었거든요. 그때는 52일 동안 2만 7,000 투입하였으나 오버가 되지 않았습니다.
재진

이재진위원장

그러니까 그런 것들이 스스로 변하니까 유입수 농도에 대해서는 정말 누구도 짐작할 수 없는 거예요. 53만 인구가 어떤 음식을 먹고 어떤 분뇨를 내는지 아무도 몰라요. 스스로 변화하는 게 유입수 농도예요. 그래서 이게 어려운 문제예요.
희정

박희정위원

위원장님 지금 53만 인구라고 자꾸 하시는데요, 포항하수처리장과 연결된 동 지역들, 읍·면 지역하고 동 지역 살펴보면 이쪽은 남구하고 북구 일부지역인데 대부분의 인구들이 장량동으로 빠지고 있기 때문에 포항하수처리장으로 들어오는 지역의 인구수는 오히려 줄고 있거든요. 그래서 53만이라고는 안 해 주시면 좋겠습니다.
재진

이재진위원장

그러면 장량동 인구가 얼마나 해요? 장량동 처리하는 인구?
희정

박희정위원

장량동은 장량하수처리장 따로 있지 않습니까?
재진

이재진위원장

얼마합니까, 인구가?
희정

박희정위원

거기 8만 아닙니까, 흥해까지 연결되어 있으니까요.
재진

이재진위원장

아니요, 남구는 얼마예요? 장량이 4만 인구로 처리하고 있는 거예요. 여기 남구에는 거의 36만, 40만 가까이 됩니다. 대다수가 포항에 포항하수처리를 한다고 봐야 되요.
경열

박경열위원

위원장님, 자꾸 다른 데에 빠지시는데 이러면 또 그거가지고 논란이 되어져야 하잖아요. 하수도 용량의 부하량을 보면요, 저희들이 이 세 군데, 포항하수처리장이 늘어난 게 하나도 없어요. 지금 또 다시 이걸 가지고 논의할 거예요? 장량은 훨씬 많이 늘어났고, 자료드릴까요? 저희들 자료 받았잖아요?
재진

이재진위원장

장량 인구가 늘어났는데 인구 얼마를 기준으로 했어요?
경열

박경열위원

제가 기준을 어떻게 압니까?

안병국위원

위원장님, 그건 4만 기준이 맞습니다. 4만 3,000인가 맞습니다.
재진

이재진위원장

4만 3,000이고 이래서, 우리가 이제까지 집행부 많이 불렀잖아요. 장량에 kg수가 얼마 나와요?
경열

박경열위원

참고로 말씀을 드릴게요.
재진

이재진위원장

됐습니다. (장내소란)
강훈

백강훈위원

잠시만요, 한 말씀 더 드리겠습니다. 특위하고 별 상관은 없는 사안이지만 계속적으로 첫 회의부터 10회까지 같은 내용을 가지고 반복적으로 논란이 되고 있는 내용들이 있는데 그런 부분들에 계속적으로 이 귀한 시간을 소비할 필요가 있느냐, 지금 여러분들 다 바쁘실 겁니다. 예산안 하셔야 되고 우리 시의원님들 보좌관이 있습니까, 하루에 네다섯 팀들 나눠서 5분, 10분 쪼개서 받아야 됩니다. 이게 블랙홀이 아니거든요. 점검할 것만 점검하고 넘어가고 좀 더 회의에 참석할 수 있는 시간적인 여유를 배려를 해 주십시오. 논란이 너무 길어지는 게 좀 그렇습니다.
경열

박경열위원

이재진 위원장님. 하나하나 넘어가는 건 좋은데요. 저는 그래요. 사실 이렇게 논의하는 것은 처음입니다. 아시겠지만 이렇게 저희들끼리 이 사안을 가지고 논의하기로는 조사위원회 처음 있는 일입니다. 그래서 저희들끼리 이러한 부분 이해를 돕기 위해서는 저는 궁금한 점이 있다면 풀고 나가는 것이 맞다, 시간이 걸리더라도. 왜냐하면 저희 위원회가 어떻게 열렸냐면 거의 열흘에 한 번 일주일에 한 번 이렇게 열렸어요. 조금 전에 이재진 위원장님이 새로운 것을 또 제시해 버리니까 그걸 가지고 또 논란이 되거든요. 그래서 가능하다면 그런 부분들까지도 저는 오후에 토론을 하는 걸로 하고 일단은 한 단계 한 단계 넘어갔다가 다시 반복하는 식으로 그렇게 회의를 진행해 주셨으면 좋겠습니다.
우현

김우현위원

위원장님.
재진

이재진위원장

김우현 위원님.
우현

김우현위원

저는 우리가 여기에 환경적인 측면에서 봤을 때 이 부분에 대해서 과연 여기가 남구, 북구 따지지 않겠습니다마는 아까 관로에 남구 쪽, 북구 쪽 이야기가 나왔기 때문에 남구 쪽에 봤을 때 형산강프로젝트나 수온문제나 환경적인 문제가 많이 이야기되고 있습니다. 과연 이 시설을 함으로써 적조와 녹조와 어떤 부분, 그다음에 송도와 청림과 동해의 바다 적조 부분까지도 이 부분은 고려해야 하지 않나, 큰 틀에서 보면. 하자, 하지 말자, 잘못된 것은 찾아내면 되고 집행부가 잘못한 점에 대해서는 분명히 지적을 하면 됩니다. 큰 틀에서 봤을 때 5년, 10년, 20년 흘러서 지금 의회에 앉아있는 사람들이, 우리 특별위원회가 책임질 수 있습니까? 안 했다 했을 때. 하자라고 주장했을 때도 분명히 하지 말자라는 이유가 분명히 있고 하자라고 했을 때는 하자 할 수 있는 분명히 집행부의 이유가 있을 거 아닙니까? 여기에서 좁혀 들어가서 제가 또 한 번 더 제안하는 부분은 정말 전문성이 있는, 우리 특위에서 알고 있는 전문가, 집행부가 알고 있는 전문가에서 한 번 더, 이게 공청회는 아니고 토론을 하더라도 같이 해 주셔야 되고, 두 번째는 이 생물반응조를 증설한 케이스가 있으면 우리가 직접적으로 보고 이 부분에도 같이, 이것을 우리 것으로 만들어야 된다 이렇게 봅니다. 그리고 단순하게 이 부분을 가지고 자꾸 어떤 이야기를 한다는 부분에 대해서는 한 번 더 이 부분에 미치는 형산강프로젝트의 부분이나 환경오염 부분도 조금 고려를 해서 생각을 해 보자 하는 것을 위원장님께 건의를 드리겠습니다.
재진

이재진위원장

큰 틀에서, 알겠습니다. 그리고 사실 특별위원회 시간을 다른 분들 외에 특별히 시간을 내서 포항시를 위하고 큰 틀에서 보면 되는데 같은 얘기라도 들을 건 들어야 됩니다. 조금 전에 박경열 위원님 말씀하셨지만 이런 토론회, 이제는 이런 토론회의 시기가 왔다. 이제까지는 그 위원회에서만 알고 있었지 특별위원회라는 명목으로 저도 그렇고 몇 분만 알지 다른 분들은 생소한 단어들이 많이 있어요. 교수님 얘기 듣고 전문가 얘기 듣고 우리끼리도 얘기하고 여러 가지 대화를 하고 토론도 했기 때문에 어느 정도 감지를 할 수 있었기 때문에 이제는 서로가 주장을 하는 것, 자연스럽게 토 다는 것보다는 발전적으로 긍정적으로 받아들이면서 의문점을 하나하나씩 캐가는 것이 지금 우리 위원회의 할 일이다 저는 이렇게 보고 있습니다.
우현

김우현위원

허심탄회하고 토론회를 해 보자 했기 때문에 여기에 관련된 부분인지 모르지만 의견을 제시한 거예요.
재진

이재진위원장

예, 그런 얘기입니다. 김상민 위원님.
상민

김상민위원

방류수의 T-N의 동절기 수질기준 초과 원인과 관련해서 다시 말씀을 드리면 박경열 위원님이나 박희정 위원님 말씀하셨잖아요. 현재 특위활동에 중간적으로 내용적으로 검토된 부분들 쭉 정리하는 과정을 보면 어쨌든 집행부를 제외하고는 농축수에 영향이 있다는 것이 확인이 됐습니다. 특히 집행부가 재이용시설과 관련이 없다고 했지만 과거 자료를 보면 결국은 동절기 방류수 수질악화의 원인이 농축반류수가 하수처리장에 연계돼서 수질 초과 원인이 있다고 이미 확인된 바 있습니다, 공식 자료로. 중요한 것은 집행부가 의견이 달라진 거예요, 최근에 갑자기. 전문가를 제외하고 집행부만 달라졌습니다, 지금. 박희정 위원님이 아까 복사한 내용 있잖아요. 직방류 검토하는 과정 이게 증명을 해 주는 겁니다. 그렇기 때문에 우리 특위에서 어쨌든 이 부분에 대해서는 어느 정도 의견은 모아진 거라고 보고 있기 때문에 이에 대한 부분은 확인할 필요는 있지 않냐는 거예요.

안병국위원

김상민 위원님. 아까 3만 톤이 들어와서 부하량이 높아져서 그렇다는 것은 됐는데, 제가 얘기한 것은 2015년도, 2016년도에도 2만 톤 들어왔을 때는 또 초과되지 않은 부분이 있고 2만 7,000톤 들어왔을 때도 50일간 들어왔을 때 그때는 초과하지 않았거든요. 2만 톤 들어왔을 때 2015년도에도 초과됐었습니다. 그런데 나는 그때 당시 여기도 나와 있는 류성호 뉴엔텍 대표가 유입하수의 부하농도가 현재 하수처리장도 처리하기가 힘든 시스템을 가지고 있기 때문에 그래서 3만 톤 양이 발생된 거거든요. 그래서 이게 그러한 부분인데 그때 2015년, 2016년도에 3만 톤 정도 들어가서 과부하가 걸렸다는 것은 인정을 하고, 그러나 그 이후에 두 가지 조건이 더 있다. 낮았는데도 초과된 경우도 있더라는 부분이죠.
경열

박경열위원

그러면 안병국 위원님 이야기하신 그 부분을 제가 간단하게 말씀을 드릴게요. 2015년 3월에 초과될 당시에 보면 이렇습니다. 물 양의 문제가 아니고 물 양의 농도의 문제거든요. 맞잖아요, 그죠?

안병국위원

그렇죠.
경열

박경열위원

그렇죠? 다시 한 번 말씀드릴게요. 3월에 초과될 당시에 얼마 정도 들어가냐면 약 181만ppm이 들어갔습니다, 일 처리용량이. 그리고 그때 이 정도 물 양이 들어갔을 때도 문제가 없었을 때가 어느 정도 ppm이었냐면 약 한 달 내내 평균해 보니까 130만 정도밖에 안 나왔어요. 다시 한 번 이야기할게요. 그다음에 2016년도에는 한 달 평균 2016년 2월, 3월에 보면 보통 얼마 들어가냐면 130만ppm, 160만ppm까지 들어가도 문제가 없는데 초과될 당시에는 농도가 많이 진했어요. 어느 정도 진했느냐, 240만 두 배 정도 진했습니다. 그래서 문제였다는 것을 말씀을 드리는 겁니다. 다시 이야기하면 조금 전에 이야기한 아까 온도 이야기하셨죠? 실질적으로 2015년 3월보다 2015년 2월이 훨씬 추웠어요. 추웠는데도 문제가 안 됐어요. 그러면 수온의 문제라고 주장하시는데 이 부분에 대한 부분은 오히려 저는…

안병국위원

저는 수온 주장을 말 안 했습니다.
경열

박경열위원

아까 처음에…

안병국위원

처음에는 얘기했죠.
재진

이재진위원장

자, 정리합시다.
강훈

백강훈위원

잠시만요, 위원장님. 오후에 6번까지 가고 난 이후에 다음 일정을 논의하신다는 말씀이죠?
재진

이재진위원장

예.
강훈

백강훈위원

아까 김우현 위원님 이야기하신 전문가의 부분들에 도움을 받고 설명을 듣는 부분에 몇 차에 걸쳐서 이야기를 했거든요. 그러면 그것도 끝난 시점에서 논의하실 겁니까?
재진

이재진위원장

예.
강훈

백강훈위원

안타깝네. 이보다 더 중요한 일이 있어서 저는 오후 회의는 불참해야 되는데 중간에 바꿔서라도 이 부분 논의하면 안 되겠습니까?
재진

이재진위원장

그러면 이것을 마치고 식사하고 오후에 할 때 위원들이 원한다면…
강훈

백강훈위원

오후에 간다니까요. 지금 그 내용 논의에 대한 부분들 장시간 시간을 할애할 필요가 없지 않습니까? 금방 할 수 있지 않습니까? 다 준비가 된 걸로 알고 있는데? 안 됐습니까?
재진

이재진위원장

잠깐만, 이거 정리하고. 사실 특위 위원이 구성되고 집행부에서 농축수 영향이 없다고 한 걸 있다는 것을 우리가 밝혀낸 것이고, 또 RO 채취할 때 못한다 했나 어쨌나, 되는데도 못한다, 우리를 어떻게 보면 속였다랄까 2개를 우리 특위에서 밝혀내고 확인한 사실인데, 우리 특위가 이렇게 시간 낭비하는 것만이 아니고 효과도 있습니다. 결과도 분명히 나와야 되고, 하여튼 성실하게 임해주시고, 어쨌든 2번은 마무리하고 5분 내로 백강훈 위원 발언을 듣고, 하고 싶은 얘기하시고 꼭 가야된다, 특위보다 중요한 일이 있다면 가야되는 거고…
강훈

백강훈위원

특위도 중요합니다. 포항시민의…
재진

이재진위원장

그리고 마무리하고 식사하도록 하겠습니다.
강훈

백강훈위원

전체 위원들이 동의해 주시면 전문가 집단에 대한 출석과 설명을 듣는 거에 잠깐 논의를 했으면 하는데 동의하시면, 끝나고 하셔도 되고.

안병국위원

잠깐만요, 형식을 위원회에서 전문가 토론을 하자는 내용이시죠?
경열

박경열위원

위원장님. 회의진행을, 저는 그래요. 오후에 시간이 없어 지금 결정하자, 이런 식으로 가는 건 좀 안 맞는 것 같습니다. 그리고 가능하다면 백강훈 위원님이 의견 하나 내놓으시고 가면 저희들이 그걸 가지고 오후에 논의를 하는 걸로 했으면 좋겠습니다. 뭐냐 그러면 전문가들을 저희들이 여러 차례 불렀습니다. 수차례 불러서 했고, 지금도 저는 더 필요하다고 판단을 합니다. 저희들이 여기서 중간점검을 일단 하고, 시기가 17일이면 거의 끝나기 때문에 중간점검해서 더 필요하다면 연기를 해서 할 건지도 필요하거든요. 이러한 부분들 결정이 지어져야만 된다고 봐지고, 왜냐하면 지난번에 저희들이 양쪽 공개토론회를 하기로 했었지 않습니까? 했는데 그게 무산이 되어 버렸어요. 그 부분들 아시죠? 그러면 그 부분에 의견이 있다면 의견 내놓으시고 가면 저희들이 오후에 이 부분을 가지고 논의하는 걸로 갔으면 좋겠습니다, 위원장님.
강훈

백강훈위원

저는 그 부분이 일정 부분 진행된 걸로 알고 있습니다. 무산됐다면 제가 말씀드린 것에 대한 부분을 제하고요. 저는 그전에 분명히 반대적 입장을 낼 수 있는 분을 못 구했다가 나중에 박경열 위원님께서 그분을 섭외를 했다고 해서 협의가 다 된 상황이면 지금 간단하게 논의해서 결정지을 수 있지 않냐는 뜻에서 말씀을 드린 겁니다.
경열

박경열위원

그때 백강훈 위원님 의견 내시고 가버렸는데 어떻게 됐든 그게 무산이 됐어요. 저는 개인적으로 공개토론회를 하는 게 맞다고 주장을 했지만 일일이 그걸 여기서 다 이야기할 수 없지만 어떻게 됐든 그렇게 됐습니다. 위원장님, 백강훈 위원님이 의견을 내놓고 가시면 오후에 남아있는 사람들이 그 부분가지고 해야 될 건지 말아야 될 건지 여러 가지 부분들에 대해서 논의할 필요성이 있다고 보여집니다.
강훈

백강훈위원

전달이 잘못된 것 같은데요. 자리를 먼저 옮긴 건 제 불찰입니다. 제가 인지하고 있는 부분들은 공청회 형식의 전문가 집단을 놓고 우리 특위에서 한다는 그런 전제조건에서 이야기를 했는 거고, 제가 아는 부분은 집행부에서 찬성 쪽을 내고 문제를 제기한 쪽에서 반대 측 의견을 내는 것으로 이야기가 됐는데 중간에 또 그런 증언을 할 수 있는 분을 못 구했다고 하니까 난항을 겪다가 제가 참석한 회의에서는 분명히 구했다, 하자라고 했는 부분이 있었기 때문에 말씀을 드리는 겁니다. 지금 그 상황에서 못 구했다고 그러면 제가 제안한 부분은 취소하겠습니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

이 정도로 하고…
우현

김우현위원

위원장님, 결정을 내주셔야죠.
재진

이재진위원장

2번에 대해서 끝내고 식사를 하고 하도록 하겠습니다.
우현

김우현위원

위원장님, 마무리를 해 주시고 늦더라도 식사를 가더라도, 그러면 이 부분에 대해서 결정을 어떻게, 짓고 갑니까, 듣고만 갑니까? 어느 정도 두 분의 토론회…
재진

이재진위원장

그것은 뒤에 시나리오에 있어요. 있는데 오후에…
우현

김우현위원

위원장님, 저는 처음부터 일괄적으로 이렇게 해 보자고 주장을 한 사람입니다. 그래서 공청회를 하든 설명회를 하든 간에 신뢰 가는 기관에 의뢰를 하고 교수님을 초대하든지 해서 찬과 반이 있는 부분에서 들어보고 진행을 하자 했는데 구체적이고 이런 세부적인 이야기는 우리가 계속 토론을 해 왔지 않습니까? 그러면 이 이야기가 또 이 이야기고 그 이야기가 또 이 이야기입니다. 그래서 먼저 그분들과의 대화 속에서 우리가 현장에 직접 가서 보고 우리가 몸소 그 부분들이 맞다고 느껴지면 그 길로 가는 것이지 지금 여기에 몇 개 확인된 바에 의해서 이것으로 어떤 부분을 가지고 가자는 부분에 대해서는 이 부분이 아니라고 주장할 수 있는 부분도 있어야 됩니다. 그래서 많은 지식이 없고, 저 개인적으로는 모자라서 그렇게 이야기를 한 건지는 몰라도 처음부터 저는 그렇게 가기를 원합니다. 지금도 원합니다. 그리고 전문가라면 전문가가 당연히 나타나야죠. 전문가를 당연히 초대해야죠. 그렇게 하면 포항시민 다 듣고 알 거 아닙니까? 그런데 왜 자꾸 이 부분에 회피를 하는지 이해를 못하겠습니다. 특정업체와 특정회사의 소장, 어떤 부분의 사람들 이야기 듣는 것은 이것으로 끝내야 됩니다. 여기에 대한 정말 전문성이 있는 부분들을 가지고 토론회를 하든 설명을 듣든…
재진

이재진위원장

그러니까 다른 생각을 가지고 있는 전문가를 필요로 하는 거죠?
강훈

백강훈위원

찬·반이 있어야 되지.
우현

김우현위원

찬·반이 있어야 이게 한 쪽으로 갈 수는 없잖아요?
강훈

백강훈위원

제가 말씀을 드렸다가 제하는 부분들은 제가 들은 선에서는 반대 측 전문가를 구했다는 내용에서 제가 말씀을 드린 겁니다. 저는 김우현 위원님 하자는 것에 100% 동의하기 때문에 회의 중간에 룰에 대한 부분을 실례를 하면서까지 말씀을 드렸는데 그러면 이런 의문이 생깁니다. 지금 한다한들 당일 날 그 전문가가 못 나온다고 한다면 한 명에 대해서 계속 회의를 했다 말았다 진행했다 취소했다, 이런 상황이 발생하거든요. 그것은 옳지 않다. 그래서 제가 제안한 부분을 취소하겠습니다. 이상입니다.
필남

홍필남위원

위원장님! (장내소란)
경열

박경열위원

잠깐만요, 백 위원님. 제가 그날 반대토론을 하실 분들이 어떻게 됐든 이런 거죠. 지방정부의 사안을 가지고 반대토론회에 나올 분들이, 제가 이야기 한 게 아니고 여기 있는 동료위원님들이 사실 나오기가 어렵다, 그래서 실질적으로 참 구하기 어렵다 했는데 그래서 제가 알아본 결과 15일쯤 오전에 잠깐 시간을 낼 수가 있다 이렇게 이야기를 하시더라고요. 원래는 사실 토론회가 이루어졌으면 이분이 세종시 환경부에 오후 3시에 회의가 있다고 하더라고요. 안 그랬으면 그 회의를 안 잡았을 텐데 토론회를 저희들이 하자고 주장을 하니까 결국에는 무산이 됐습니다, 안 된다고. 반대 측 토론할 사람이 있으니까. 그리고 또 이렇습니다. 우리가 토론회를 어떤 방법을 할 것인가도 논의가 되어져야 되거든요. 이런 식으로 해서 되는 게 아니라, 그러면 발제자가 누가 해야 될 것인가. 이런 거죠, 반대하는 사람이 반대하는 발제를 하고, 찬성하는 사람이 집행부가 찬성을 하든 발제를 하든 해야 되고, 그다음에 전문가 양측이 나오는 게 맞지 않느냐고 했는데 이 부분에 대해서도 논란이 상당히 많았어요. 왜 갑자기 이 부분을 새로 또 들고 나왔는지 모르겠습니다마는 이 부분에 대해서 의견들이 토론회를 하자 이야기 아닙니까, 김우현 위원님하고 백강훈 위원님이. 이 부분에 대해서는 다시 한 번 오후에, 이런 세부적인 사항까지도 저희들이 논의가 되어져야 될 것 같습니다.
우현

김우현위원

제가 개인적인 가정 사정으로 인해서 참석을 자주 못했던 것은 죄송하게 생각합니다만 박경열 위원님께서 이렇게 말씀하시면 좀 곤란합니다. 저는 분명히 이야기하는데 전문성 있는 분들을 여기에 초대해서 우리가 이야기를 하자라고 처음부터 공감대가 있었잖아요. 그러면서 우리가 항상 이야기하는, 이 책을 내놓고 전문성이 있는 데에 의뢰를 했는데 하다보니까 이런 답들이 나왔다고 모든 것을 펼쳐놓고 지금까지 회의를 했다는 말입니다. 그러면 그분들이 포항의 입장으로서 토론회에 못 나올 것 같으면 서울이나 다른 데에 멀리 계시는 분들이 전문성이 있는 분들이 여기 오면 됩니다, 포항시에. 그런데 이 부분을 가지고 공청회를 어떤 방식으로 하자, 어떻게 하자, 그러면 우리 위원들이 앉아서 공청회를 할 겁니까? 그건 아니잖아요? 서른두 분의 의원님들이 계시고 여기 특별위원회에 위원님들이 공통적으로 있습니다. 이것은 제3자인 교수님들이 앉아서 여기에 관련된 전문지식이 계시는 분들이 앉아서 토론을 하는 자리이지, 저는 그렇게 원했습니다. 그러면 그분들이 오시고 우리 특위에서 몇 분이 나가서 한다는 부분에 대해서는 그건 형평성에 안 맞지 않나 저 개인적으로 판단합니다. 그래서 이 부분에 대해서 저는 또 한 번 요청을 드리겠습니다. 이 부분이 빨리 해결이 되고, 현장에 빨리 갔다 와서 눈으로 보고 시민들에게 알려야 될 것 같습니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

알겠습니다. 이게 쟁점사항 끝나면 현장, 그 다음 시나리오에 있습니다.
우현

김우현위원

시간이 지연되잖아요.
재진

이재진위원장

백강훈 위원 배려 차원에서 이야기했고, 이해를 해 주시고 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 여러 위원님께서는 이의가 없으십니까? (『이의 없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

12시10분 조사중지

14시09분 조사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 계속해서 3번으로 넘어가겠습니다. 염분이 하수처리장에 미치는 영향. 우리 특위에서 주 쟁점사항은 일반적으로 염분이 200, 300 정도 되는데 포항시는 과거 3,000이 들어왔다. 해수가 들어왔다. 염분의 영향이 있는데 3개 펌프장에 포항시 소속 공무원이 아닌 포항시 수수료를 받는 회사가 관리한다. 이것은 문제가 있다, 집행부 답변이. 최근에 해수 들어오는 것을 거의 다 막았는데 일부가 들어옴. 작년 9월 사리 왔을 때 대량 역류가 되었으며, 재이용시설에서 염분이 많이 들어온다는 반응이 나타남. 운영사에서 낸 견해입니다. 염분이 높은 것은 불명수 때문이다. 염분이 많으면 폴리모 용해가 안 된다. T-N 분해하는데 수온과 염분이 영향을 미친다. 염도가 높으면 재이용시설 필터에 영향을 미친다. 2014년 153일 중 142일, 2015년도 345일, 2016년도 358일, 2017년도 8월 말 현재 231일 설계수질 이상의 염도가 유입되었으며, 하수재이용시설 모든 시스템이 정상적으로 가동하지 않아 반류수 양이 더 늘어났다. 전체 일수 중 70% 이상의 2만 1,600톤 이상을 반류시킴. 따라서 재이용시설 개선을 했다. 하수재이용시설을 하지 않았으면 염도는 50% 좋아진다. 하수처리는 미생물 처리가 주처리 기장이다. 미생물의 염분농도에 대한 저항력은 있다. 어느 정도 이상 넘어가면 문제를 일으킨다. 염분 농도는 질소뿐만 아니라 나머지 유기처리나 다른 BOD, COD에 전체적으로 영향을 미친다. 전문가 얘기입니다. 내륙지방은 평균 500 이하로 나온다. 3,000 이상 넘어가면 하수처리에 영향을 미친다. 기계가 부식되고 특히, 재이용시설에 큰 영향을 미친다. 포항시는 염도가 높은데 1,000ppm 미만이기 때문에 영향을 줬다, 말았다 하지만 처리효율을 높이기 위해 체류시간을 늘리는 것이 합리적이다. 이렇게 되어 있습니다. 3번에 대해서 서로 의견이나 묻고 싶은 것을 한번 토론해보도록 하겠습니다.
경열

박경열위원

위원장님.
재진

이재진위원장

예, 박경열 위원님.
경열

박경열위원

앞으로 5번, 6번도 있는데 앞에 가장 큰 문제가 농축수 등 여러 문제가 있기 때문에 설명을 다 읽지 말고 그냥 저희들이 이 부분을 가지고 논의를 하는 게 좋을 것 같습니다. 제목을 가지고 그랬으면 좋겠고. 염분에 대한 부분은 사실 반류수의 염분이 7,000에서 1만 정도 이렇게 된다고 이야기를 합니다. 하니까 어떻게 되었든 영향을 미친다, 안 미친다는 어느 정도 넘어야 영향을 미친다 하는 사람도 있고 한데 그 부분보다도 저는 이런 거죠. 저희들이 2012년도, 2013년도 지금까지. 작년에 이영두 과장님이 들어가서 맡기 전까지 이렇게 해수가 들어온다는 것을 알면서 왜 막지 않았느냐, 하는 부분에 저는 초점이 맞춰져야 하지 않을까 보입니다. 그러면 지난 10년 그러면 염분 들어오는 것은 분명히 아는데 일반적으로 염분이 경주 같으면 50이라고 합니다. 50에서 100이라고 하는데 저희들이 3,000 정도 이렇게 된다고 하면 해수가 들어온다는 것을 알면서 왜 막지 않았느냐? 지난번에 했을 때 어디에서 들어오는지 모르겠다, 이렇게 얘기를 했거든요, 10년 동안. 그게 김학덕 계장님의 주장이었고, 그러면 막을 수 있는데 막는 게 어렵냐? 막으면 된다. 막으면 간단하게 막을 수 있다는 거예요. 그런데 왜 안 막았는지? 지금까지 이 부분에 대한 집행부의 책임이 저는 좀 논의가 되어야 하지 않느냐 보입니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

집행부에서는 몰랐다고 했는데 우리가 조금 섬세히 이 몰랐던 부분을 좀 캐서, 이 원인이 되는데도 몰랐다는 이 말이 되겠느냐? 이렇게 한번 따져볼 수도 있는데 그건 우리가 조금 더 공부를 해서 따지도록 그렇게 할 수 있도록 하겠습니다. 그 외에는 큰 문제가 없죠, 여기에?

안병국위원

예, 위원장님 저도 그러면. 2016년도에 8월 31일부터 9월 4일까지 대조기 때 해수면에 83 정도로 83cm 정도가 올라갔죠. 평상시보다는 약 20에서 한 30 정도 우수의 토실과 우수 토실에 연결된 해수역류방지용 플립밸브를 통하여 해수유입이 된 것이 발견이 되고 난 다음에 그때 차단작업을 실시한 것으로 2016년도에는 나타나고 있습니다. 그리고 차단작업 후에는 해수가 거의 들어오지 않는 것으로 보고가 되고 있고, 특위에서 실시한 수질검사 우리 자료에 의하면 염분농도를 바탕으로 역산을 하면 해수유입양은 약 1,729톤이 1일에 나타났습니다. 평상시 유입농도를 우리가 1,000mg/L로 계산했을 때 우리 해수유입은 1일 3,356톤 정도로 유입된 걸로 나타나고 있습니다. 그러니까 우리 전문가가, 지금현재는 아까 박경열 위원님이 그때 왜 조치를 안 했느냐는 부분은 그건 다시 조사를 해서 왜 못 했느냐에 대해 집행부의 답변을 받아야 하는 부분은 사실인 것 같고요. 지금은 염분으로써 문제는 제기가 되지 않고 매일 만 톤씩 유입이 들어오고 있다는 문제 제기는 아직 판명이 되지 않은 것이거든요. 지금 1,000mg/L 정도로 잡았을 때는 3,350 정도는 들어온다? 이렇게 말씀을 드릴 수가 있습니다, 제가 조사한 바에 따르면.
경열

박경열위원

과거에 지금 막았으니까 그렇고요. 과거 대조기 때는 염분이 1만 정도가 들어와서 문제가 생겼습니다. 그래서 난리가 났었는데 그때 3,000, 4,000 이렇게 들어왔어요. 10년 동안 그렇게 들어왔는데, 다시 한 번 얘기를 하면 그런 부분에 대해서 과거에, 썩 과거도 아닙니다. 그러니까 작년, 재작년이죠. 그때까지 들어온 부분에 뭐냐 그러면 처리비용 부분을 엄청나게 우리가 부담했다는 것인데 공무원들이 이런 것을 발견하지 못했다는 건데 여기에 대한 문제점을 제가 말씀을 드리는 것이고요. 지금 그러면 불명수 어느 정도 들어오느냐? 하수도사용량이 있어요. 지금 얼마냐? 12만 톤입니다, 12만 톤.

안병국위원

하수도 사용이요?
경열

박경열위원

하수도사용량이 12만이에요, 12만.

안병국위원

상수도 사용이에요?
경열

박경열위원

아, 우리 관로가 3개 있잖습니까, 펌핑장에. 거기 보시면, 우리 자료 안 보셨구나? 자료 보시면 저희들 상수도사용량에 따른 하수도유입량을 저희들이 계산한 게 있어요. 2013년도에 얼마냐? 11만 8,000톤이고 2014년도도 11만 8,000, 2015년도도 11만 8,000, 그다음에 2016년도 12만 1,000, 2017년도 12만 2,000. 뭐냐 그러면 2013년도에서 지금까지 하수도 쓴 양이 늘어난 게 몇 톤 정도로 늘어났느냐 하면 한 3,000톤 정도로 늘어났고 거의 똑같습니다. 다시 얘기하면 관로사업을 100% 하게 되면 한 12만 톤 정도 들어온다고 이렇게 보시면 됩니다. 관로사업이 안 되어서 불명수가 지금까지 얼마 들어오느냐? 20만 톤 들어오면 한 8만 톤의 불명수가 들어온다고 보시면 됩니다. 이건 하수도과에서 제시한 자료입니다.
재진

이재진위원장

사실 이건 작년 2016년 9월에 대조기 현상이 일어나지 않았더라면 해수가 이렇게 들어오는지도 몰랐어요. 그게 그때 난리법석을 떨고 해서 그때부터 부랴부랴 해수를 막고 이랬다는 집행부의 얘기는 누차 들은 바가 있고, 염분에 대해서 생물반응조하고는 이제까지 대조기 같이 그렇게만 올라오지 않는다면 이제까지 큰 문제가 없었다, 이렇게 보이는 거죠, 이제까지 교수들이나 집행부의 얘기를 들어보면. 단, 문제가 된 것은 대조기 때 작년 9월에 이런 불상사가 일어났다. 그래서 염분도 문제를 제기한 것이죠.
경열

박경열위원

그러면 그걸 인정하고 간다. 10년 동안 넣은 부분을 우리가 인정을 하자, 이거예요. 뭐냐 그러면…
재진

이재진위원장

집행부에서는 몰랐다는 거지.
경열

박경열위원

염분을 매일매일 체크하는데 그걸 몰랐다는 건 말이 안 되는 거죠. 염분이 일반적으로라면 100 정도 되는데 3,000이 들어왔는데 몰랐다면 말이 됩니까?
재진

이재진위원장

그러니까…
경열

박경열위원

그러면 잘했다고 넘어갈 거예요?
재진

이재진위원장

아니, 염분이 그렇게 들어와도 생물반응조하고는 큰 영향이 없었다, 이렇게 봐줘야지. 이제까지 집행부 얘기와 전문가의 얘기를 들어보면…
경열

박경열위원

전문가 얘기를 들어보면 여기에…
재진

이재진위원장

그렇게 봐줘야하고.
경열

박경열위원

여기…
재진

이재진위원장

대조기 때 해수가 갑자기 많이 들어와서 문제가 제기가 되어서 아, 해수도 염분에 의해 많이 들어와서 문제점이 있다고 이렇게 제기가 된 것이고요. 우리가 그렇게 물었잖아요. 집행부한테 물으니까 몰랐다, 그때부터 관로를 막고 이제는 어느 정도 많이 막아졌다. 이런 결론이 나와 있어요. 여기 3번에 대해서, 염분에 대해서는 그렇게?
상민

김상민위원

위원장님, 하나만.
재진

이재진위원장

예.
상민

김상민위원

염분도 중요하고 사실상에 불명수 관련해서 어쨌든 박경열 위원님이 아까 말씀하신 대로 실제 우리가 상수도사용량 요금 대비 유수율 빼고 실제적인 그 기준으로 봤을 때 추정하는 하수도과에 순수 하수유입량이 추정되는 게 12만 톤 아닙니까? 보수적으로 최대 잡았을 때? 그렇게 봤을 때 하고 지나간 4, 5년간에 우리 시가 부담한 하수처리량 기준으로 했을 때 6만에서 8만 톤 차이가 나거든요? 되게 중요한 내용입니다, 이 부분은. 왜냐하면 이 부분이 순수유입량이 시설용량 대비로 했을 때는 시설용량여유량이 그만큼 차이가 나는 거예요. 그 용량이 결국은 체류시간하고 직접적인 연관이 있고요, 효율과. 해서 이 부분은 상당히 중요합니다. 염분만 가지고 했을 때 그냥 넘어갈 것이 아니고 왜 실질적으로 이만큼 불명수의 차이가 이 정도 우리가 하수도과에서 제출된 자료하고 이렇게 차이가 나는지는 또 규명을 해야 해요. 우리가 부담하지 않아야 할 비용의 부담을 시민들이 했기 때문에.
재진

이재진위원장

불명수라는 게?
상민

김상민위원

해수뿐만 아니라 하수나 오수 관련된 부분 있잖습니까?

안병국위원

지하수.
상민

김상민위원

지하수나 이런 부분에 대해서.
재진

이재진위원장

불명수 이름이 없다? 어디서 온지도 모른다?
상민

김상민위원

예, 어디서 온지 모르는 거죠, 우리가.
재진

이재진위원장

그러니까.
상민

김상민위원

그러니까 다시 말하면 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 하수관거사업이 완료될 경우에는 그 불명수가 차단되는 효과를 내잖아요?
재진

이재진위원장

음.
상민

김상민위원

그러면 순수 박경열 위원님이 얘기하시는 상수도 요금부과량에 비례되는 하수도 양이 실제적인 우리의 처리량입니다, 순수처리량. 맞잖아요? 그 처리량 기준으로 해도 우리가 향후에 처리에 대한 효율을 예측할 수 있단 말이에요. 그런데 이 모든 것이 불명수가 포함된 내용을 가지고 생물반응조든 앞으로의 계획들이 지난 기간 동안 계속 수립해 왔다는 거예요. 그래서 이 부분에 대해서는 좀 명확히 규명하고 가야 합니다.

안병국위원

위원장님, 그러면. 김상민 위원님, 토론 잠깐만요. 그러면 12만 톤을…. 우리 하수발생량 아닙니까, 그죠?
상민

김상민위원

그렇죠.

안병국위원

그러면 23만 2,000에서 12만을 빼면…
상민

김상민위원

11만 톤 여유가 있는 거죠.

안병국위원

11만 톤 여유가 있는데 여기에 염도가 1,000mg/L 정도로 했을 때 3,350 정도 빼면 11만에서 빼면 8,000톤? 8,000 정도가 불명수라는 부분, 이 말씀인가요?
상민

김상민위원

아니요, 그 말씀이 아니고 관거사업이 완료가 되면…

안병국위원

아니, 지금현재. 12만 톤이 하수생산량 아닙니까? 상수도 데이터에 의하면 유수율 빼고 난 다음에 상수도 공급대비로 해서 12만 톤의 하수가 생산되면. 그리고 나머지 염도를 아까 1,000mg/L로 잡았을 때 약 한 3,300톤 정도 나온다.
상민

김상민위원

불명수라고…

안병국위원

그것하고.
경열

박경열위원

불명수죠.

안병국위원

그러면 나머지 8,000톤은요? 23만 2,000톤이 들어오잖아요.
상민

김상민위원

23만 2,000톤이 들어온다, 불명수를 포함해서 과거에 그렇게 판단을 했잖습니까?

안병국위원

예.
상민

김상민위원

그런데 향후로 봤을 때 관거사업이 완료가 되면 불명수가 차단이 되잖아요. 그러면 그 말은 다시 얘기하면 차단된 양이 순수 하수유입량이라는 거죠, 맞죠? 순수 하수유입량은 어떻게 추계할 수 있냐면 박경열 위원님이 아까 말씀하신 대로 상수도의 사용량으로 해서 우리가 추정으로 가능하다는 것 아니에요? 그런데 하수도과에서 상수도에 부과된 양을 기준으로 했을 때 파악된 양이 14만 톤, 맞죠? 12만 톤인가?
경열

박경열위원

자료를 보시면 제가 여기 하수도과에서 제출한…
상민

김상민위원

12만 4,000톤. 12만 4,000톤이잖아요.
경열

박경열위원

다시 말씀드리면 이런 거죠. 저희들이 한 평균적으로 19만 톤 정도 들어온다고 이렇게 봤을 때 약 한 7만 톤의 불명수가 매일 들어온다고 보시면 되고요. 그다음에 이게 특히 여름 같은 경우에는 많이 들어오죠? 들어오는데 그때는 빗물도 들어오고, 해수도 들어오고. 겨울 같은 경우에, 2015년도 1월 달에 보면 한 달 평균 내내 14만 1,000톤이에요. 그래서 만약에 관로사업이 된다고 하면 최소한 14만 톤 이하로 내려간다고 저희들이 보면 됩니다. 그 이야기를 말씀드리고요. 그러면 지금까지 이만큼 넣었는데 왜 차단이 안 되었나? 우수도 들어왔지만 문제는 해수가 들어온 부분이 저는 과거에 염분이 3,000, 4,000이었을 때 상당히 많았다. 그리고 담당과장님도 이 해수 구멍을 막았다고 그러는데 이걸 모를 리가 없었을 텐데. 매일 염분체크를 하는데 지금까지 몰랐다고 하면 “아, 그래 너희 몰랐으니까 이제 알았으니까 닫아라.” 이렇게 갈 거냐 이거예요. 지금까지 왜 이걸 모르고 그러면…. 그로 인해서 엄청난 손실을 봤는데 여기에 대한 책임이 공무원들한테 있다는 거죠. 조사특위가 이런 것을 조사하면 이야기를 해야 되죠.

안병국위원

그러면 7, 8만 톤 정도가 불명수다, 이 말씀이죠?
우현

김우현위원

7만 톤 불명수.

안병국위원

7만 톤 정도가 불명수가 된다, 이 주장이시죠? 그게 불명수다? 해수 포함해서?
상민

김상민위원

그렇죠, 관거사업이 14만 톤 정도니까. 앞으로 더 떨어질 가능성도 있고 떨어질 가능성이 있다는 것은 처리용량을 확보하는 것이고요.

안병국위원

그런데 체크되지 않는 남구 쪽에서 들어오는 물량도 확인을 해야 할 것 아닙니까?
상민

김상민위원

다 확인한 겁니다.

안병국위원

남구 쪽에서 들어오는 물량이 연일 들판이나 대송 들판에서 들어오는 부분 하수로 관로로 유입되는 물량들도 있잖아요.
경열

박경열위원

그러면요, 자료를 제가. 못 보셨구나. 여기 자료를 제가 드릴게요.

안병국위원

예, 체크해 볼게요.
경열

박경열위원

여기 자료 보시면 제가 말씀을 드릴게요. 어디가 제일 많이 들어오느냐? 죽도펌프장에 5만 2,000톤 정도 들어옵니다. 상대펌프장에 2만 4,000톤 지금 하수도용량이 부과되고 있고요. 공단펌프장이 4만 1,000입니다. 여기에는 뭐냐 그러면 연일이든 오천이든 이쪽에 들어오는 건 공단으로 들어가고요. 상대 쪽에는 이렇게 유강이나 이쪽으로 해서 들어오고요. 그다음에 시내는 대부분이 죽도펌프장으로 거의 다 들어온다고 보시면 됩니다. 그건 지도를 참고하시고요. 그렇게 보시면 됩니다.

안병국위원

마지막에 여기는 다시 한 번 체크를 해 보겠습니다, 여기 염분량에 대한 부분은. 집행부들 이따 오라고 해서 확인을 다시 해보겠습니다.
경열

박경열위원

전문위원님들, 하수도과 자료를 다 주십시오.

안병국위원

있어요, 자리에 있는데 제가 안 갖고 내려와서 그럽니다.
재진

이재진위원장

그러면 환경부에서 지정하는 방류수의 염도도 체크됩니까?
경열

박경열위원

저한테 묻는 거예요?
재진

이재진위원장

아니, 내가 한번 물어보는 거예요.
경열

박경열위원

전 모르겠습니다. 매일 들어오는 유입량에 대한 염분은 체크되고 있어요. 우리 체크하고 있습니다.
재진

이재진위원장

그러니까 환경부에서 주로 법 강화가 된 게 질소에 대한 법률이 강화가 되었지, 염도에 대해서는 환경부에서 큰 이의를 달지 않잖아요? 법적으로 뭐 근거도 없고 해야 할 의무도 없고. 그래서 단지 염도가 문제가 되었던 것은 작년 9월 대조기 때 공단에 의해서 문제가 되었지, 여기 생물 하수처리장에서 문제가 된 것은 없거든요?

안병국위원

위원장님.
재진

이재진위원장

예.

안병국위원

지금 여기 부분에 위원님들 동의가 된다면 집행부 대기하고 있으면 뒤에 세워서 이 부분에 대해 답변을 바로 받아봅시다. 물량에 대한 부분. 김상민 위원님, 어떻습니까? 있으면 들어오라고 하세요. 위원장님께서 결정을 내려주시면요.
근수

박근수사무직원

지금 기록물관리계장님 와 계시는데.
재진

이재진위원장

아니, 하수재생과.
경열

박경열위원

하수도과에서 제출한 추정량 있잖아요. 위원님들한테 드리세요.

안병국위원

과장님, 앉으세요. 하나만 물어볼 게 있어서.
충우

이충우하수재생과장

예.

안병국위원

우리 하수유입량이 23만 2,000톤 아닙니까, 그죠?
충우

이충우하수재생과장

예.

안병국위원

그러면 우리 하수도과에서 제출한 하수 발생은 1일 12만 톤이라고 자료를 제출했습니다.
충우

이충우하수재생과장

예?

안병국위원

하수도과에서 하수도, 상수도 대비 하수도 발생되는 양이 12만 톤.
충우

이충우하수재생과장

예, 말씀하십시오.

안병국위원

12만 톤인데 그러면 23만 2,000톤에서 빼면 12만 톤을 빼면 11만 톤 정도가 남죠?
충우

이충우하수재생과장

예.

안병국위원

11만 톤이 1,000mg/L 정도로 계산했을 때 집행부에서 얘기하는 3만 3,000톤 해수 정도가 들어온다는 말이 우리한테 주장을 해서 보고서가 제출되었잖습니까? 3만 3,000, 11만 톤에 3만 3,000톤 하면 한 7, 8만 정도에 불명수가 된다? 그 부분에 대해서 7, 8만 톤이 불명수가 되는 게 우리 위원회 위원님들이 주장하시는 부분인데, 그 부분에 대해서 답변을 한번 해보세요.
충우

이충우하수재생과장

제가 지금…

안병국위원

다른 것 얘기하지 말고 쟁점만. 방금 얘기한 것만 답변하십시오.
충우

이충우하수재생과장

예, 제가 판단하고 우리가 염분농도로 해서 역산을 해보면 현재 저희들 해수 발생추정량을 약 3,000톤에서 3,400톤 그 정도로 관철하고 있습니다.

안병국위원

예, 3,400톤.
충우

이충우하수재생과장

뭔가 하면 한 400톤은 죽도시장에서 보고, 나머지는 저희들이 부하량으로 계산하게 되면 약 3,400톤 정도로 들어오는데요.

안병국위원

예.
충우

이충우하수재생과장

하루에 염분이 8,000톤 이상 들어오면 재이용시설을 운영할 수가 없습니다. 염분농도가 전기전도도가 150 이상 되기 때문에…

안병국위원

그걸 묻는 게 아니고요.
충우

이충우하수재생과장

예, 지금도 한 3,000에서 한 4,000톤 사이에 들어온다고 보고 있습니다.

안병국위원

그런데 지금 우리 하수종말처리장에 들어오는 건 23만 2,000톤 아닙니까?
충우

이충우하수재생과장

예.

안병국위원

좀 더 적게 들어올 수도 있고 최대 설계치 23만 2,000인데, 21만 톤 들어올 수도 있고 21만 3,000톤 들어올 수도 있는데. 23만 2,000톤이 들어온다고 발생했을 때 하수를 하수도가 순수하수량만 계산했을 때 나오는 게 약 하루에 12만 톤이라고 하거든요? 그건 하수도과에서 제출한 양이에요. 하수만요, 하수만. 그러면 플러스는 뭐냐면 해수+불명수라는 것 아닙니까? 지하수 내지는, 그렇잖아요? 아니, 인풋을 생각하자는 거죠, 지금.
충우

이충우하수재생과장

예, 지난번에 저희들 자료를 받아보니까 상수도공급량이 저희들 약 7만 4,000톤 정도로 보고 있는데요. 하수가 5만 1,000톤, 우리가 하수요금을 한 5만 1,000톤 정도로 부과를 하고 있습니다. 그리고 저희들이 지하수가 한 4,000톤 이상 들어오고요. 그다음 불명수가 하수도과에서 이야기하는 3만 톤인데, 저희들 총량을 따져서 보면 약 1만 8,000에서 1만 9,000톤 정도가 불명수로 온다고 보고 있습니다. 그리고 펌프장에서 들어오는 게 죽도, 공단, 상도펌프장에서 약 9만 8,000톤 들어오고요. 그렇게 해서 약 한 20만 톤 정도 들어오고 있습니다. 지금 불명수가…

안병국위원

아니, 김상민 위원님 맞습니까, 지금? 말씀하시는 게? 김상민 위원님.
상민

김상민위원

그러니까 차이가 있다는 말씀을 드리는 거죠.
충우

이충우하수재생과장

예, 저희들 판단하고 우리 오염부하량으로 계산을 하게 되면 불명수는 많으면 약 한 2만 톤 정도로 하고 있습니다. 하수도과에서는 3만 톤이라고 하는데요. 그건 아마 저희들하고 좀 계산이 상이한 것 같습니다. 약 만 톤 차이가 나는데요.

안병국위원

지금 박경열 위원님이나 김상민 위원님은 7만…
경열

박경열위원

질문요지를 못 알아들으시는 것 같습니다.
충우

이충우하수재생과장

아니요, 하수도과 이야기하는 것은 하수펌프장 총량으로 따지는데요.
경열

박경열위원

과장님, 잠깐만요. 그래서 포항하수처리장에 불명수가 어느 정도 들어온다고요?
충우

이충우하수재생과장

우리 하수처리장에…
경열

박경열위원

포항하수처리장에 불명수 용량이 어느 정도 들어온다고 보십니까?
충우

이충우하수재생과장

저희들은 많게는 한 2만 톤까지 보고 있습니다.
경열

박경열위원

아니, 포항하수처리장에 불명수가 2만 얼마요?
충우

이충우하수재생과장

2만 톤.
경열

박경열위원

2만 톤 정도 들어온다?
충우

이충우하수재생과장

예.
경열

박경열위원

그러면 다시 한 번 이야기할게요. 그걸 물으신 거잖습니까? 저는 한 8만 톤 정도 된다고 이렇게 말씀드렸잖아요, 그죠? 다시 한 번 말씀드릴게요. 제가 이야기하는 건 이거 한 번 받아보셨죠? 이건 하수도과에서 제출한 자료예요. 자료에 보면 포항하수처리장에 들어오는 죽도중계, 상도중계, 공단중계 다 합치면 용량이 12만 2,000톤으로 나와 있어요, 과장님.
충우

이충우하수재생과장

총 용량이죠.
경열

박경열위원

총 용량이죠?
충우

이충우하수재생과장

예.
경열

박경열위원

그러니까 저희들이 관로사업을 하면 지난번 이야기가 과장님이 약 12만 2,000톤 정도 들어온다. 다시 한 번 얘기하면 그건 죽도펌프장만 저희들이 한 5만 5,000톤 정도 들어오는데 실질적으로 지금 9만 톤 정도 들어오니까 약 한 3만 5,000에서 3만 정도 줄어들 겁니다, 20% 공사만 하게 되면. 이렇게 이야기를 했고요. 그래서 저는 이 부과하는 게 뭐냐 그러면 전국이 거의 비슷합니다, 비슷하고. 또 한 가지 말씀드리면 2015년 1월 달 같은 경우에는 한 달 내내 평균이 얼마 들어왔냐고 하면 14만 1,000톤이 들어왔어요, 한 달 내내 평균이. 그러니까 매일 한 14만 톤 정도. 14만 1,000톤 들어왔다고 보시면 되는데 그러니까 그때는 불명수가 그만큼 적었다는 거죠. 겨울에 물 사용을 안 하는 것도 아니고 사용을 했는데, 다시 이야기하면 그때만 수치를 봐도 저희들 만약에 19만 톤 정도 들어온다고 하면 약 5만 톤 정도 불명수라고 보이거든요. 그런데 그때도 제가 봤을 때 100% 관로사업이 이루어지게 들어온 게 아니고 우리가 일반적으로 추측했을 때 이게 보면 하수도과에서 제출한 자료가 딱 맞다. 12만 2,000톤, 12만 톤 정도로 추정을 했거든요. 그러면 하수도과장님도 부르십시오. 불러야 할 것 같아요.
충우

이충우하수재생과장

그러면 그때 지금 박경열 위원님이 주장하시는 12만 톤, 13만 톤으로 들어온다는데…
경열

박경열위원

내가 주장하는 게 아니고 하수도 추정량이 하수도과에서 12만 톤 정도 된다고 이렇게 나와 있어요. 이걸 내가 한 게 아니고 자료 제출한 이야기를 하는데 무슨 소리를 합니까?
충우

이충우하수재생과장

그건 무슨 자료인지 모르겠습니다만 우리 자료를 제출했는데 하수처리장 방류량이 계속 매일 체크되는 숫자가 있습니다. 그러면 지금 박경열 위원님께서는 12만 톤 들어오면 8만 톤 내지 9만 톤이 불명수다? 이런 말씀입니까? 또 3만 톤은 하수도과장님이 3만 톤으로 들어온다고 하면 5만 톤은 해수로 보고 말씀하시는 것 아닙니까, 그죠?
경열

박경열위원

뭐라고요? 아니, 제가 이야기를 한 게 아니고요.
충우

이충우하수재생과장

저희들이 말씀드리는 것은 박 위원님, 하수도과에 물어봐도 되고요. 저희들 처리장 방류량은 매일 대장에 체크하고 있습니다. 이걸 안 믿으시면 더 이상 논의할 가치가 없죠.
경열

박경열위원

방류량을 안 믿는다는 게 아니고요.
충우

이충우하수재생과장

예.
경열

박경열위원

방류량이 지금 얼마예요, 1년 평균이?
충우

이충우하수재생과장

그건 보통 20만, 21만, 하절기에는 좀 많이 나오고 해서 23만, 겨울에는 19만 8,000 그 정도에서 왔다 갔다 하죠.
경열

박경열위원

다시 이야기 할게요. 그러니까 1년 평균치를 보면 하루에 얼마 정도 들어오냐고 하면 18만에서 19만 정도 들어온다? 그러면 19만 정도라고 합시다. 19만 정도로 추정을 하면 저희들이 실질적으로 하수도가 원래 들어올 양이 어느 정도냐고 하수도과에 물어보니까 자기들 요금부과, 상수도에 요금부과하는 걸로 해서 하수도유입을 추정하는 양이 있어요. 그 추정량이 얼마냐 하면 12만 2,000톤이에요. 그러면 12만으로 보면 7만이 그러면 불명수가 들어온다는 것밖에 안 되잖아요, 그죠? 그렇죠, 과장님?
충우

이충우하수재생과장

말씀하십시오.
경열

박경열위원

맞습니까? 그 이야기를 하는 거예요. 다른 이야기를 하는 게 아니고. 그 이야기를 하는 거예요. 뭐냐 그러면 이게 정확하다고 하더라고요, 지난번에. 다른 데 흘러나가고 이런 게 아니라 가정집으로 들어가는 양을 100% 추정해서 나오는 게 12만 톤이거든요. 12만 톤 나왔는데 우리가 관로사업을 해서, 맞죠? 확인되었습니까? 확인되었는교?
충우

이충우하수재생과장

예.
재진

이재진위원장

과장님, 이렇습니다. 하수도에서 보는 건 12만 2,000톤으로 보고 그러면 방류가 19만으로 되었을 때 7만의 숫자가 없잖아요?
충우

이충우하수재생과장

예.
재진

이재진위원장

여기 하수도과에서 보는 건 7만이 불명수라고 보는데, 지금 주무과장께서는 여기에 대해 어떻게 생각하시는지 답변만 하시면 됩니다. 자가 없잖아요?
충우

이충우하수재생과장

그러면 하수도과장을 불러봐야겠습니다. 하수도 관로사업이 이만큼 잘 되어 가는데 불명수가 그만큼 들어온다는 것은 말도 안 되는 소리입니다.
재진

이재진위원장

하수도과장 여기에 와있어요? 바로 부르세요.
우현

김우현위원

관련해서요. 우리가 논쟁이 되고 있는 부분은 7만 톤이나 8만 톤의 불명수가 들어온다고 해서 그러면 이게 10년 가까운 동안에 이걸 왜 찾아내지 못하고 지금까지 이렇게 해왔나 이겁니다. ‘과연 누가 책임을 져야 하나’ 이 얘기를 다루면서 이 얘기가 나왔거든요.
충우

이충우하수재생과장

예, 그런 걸로 알고 있습니다.
우현

김우현위원

오시기 전에 그 문제에 대해서 잠시 이야기를 해보세요.
충우

이충우하수재생과장

제가 알기로는 이게 염분에 대해서 중요성을 느낀 게 지금 하수처리장에서는 재이용수를 제외하고 염분은 체크를 안 하고 있습니다. 2014년 8월 1일부터 재이용수가 가동이 되고부터 염분이 직접적인 효과를 보고 있습니다. 그래서 우리 하수처리 방류수에도 염분 농도를 체크하라는 그런 규정은 없습니다. 그래서 아마 그 당시 2014년 이전에는 염분의 중요성을 몰랐을 겁니다. 저는 그래서 체크를 안 했다고 보고 있습니다.
우현

김우현위원

염분의 중요성을 몰랐기 때문에 우리 집행부가 책임질 문제가 아니다, 이렇게 판단하십니까?
충우

이충우하수재생과장

아니라고 할 수는 없지만 등한시 하지 않았나 저는 그렇게 생각합니다.
우현

김우현위원

그건 사실이겠죠. 등한시 한 건 사실이겠죠. 예, 이상입니다.
경열

박경열위원

염분 관련해서 그러면 저도 과장님께 한 말씀 물어볼게요. 이쪽 담당과장이 하수도과장님이 해야 하는데, 제가 이야기하는 건 뭐냐 하면요. 일반적으로 하수도의 염분이 100이나 200인데 과거에 3,000, 4,000도 들어오고 이랬을 경우에 그것도 하루에 그렇게 들어오는 게 아니고 한 달 내내 4,000 정도 들어왔다고 하면 누가 봐도 이건 해수가 엄청나게 들어왔다고 보이는데 10년 가까이 왜 안 막았냐 이 말입니다. 염분을 매일 체크했다면 충분히 알 수 있을 텐데 그걸 왜 몰랐냐는 말이에요.
우현

김우현위원

염분의 심각성을 몰라서 좀 그랬다. 등한시했다는 사실…
재진

이재진위원장

그러니까 그때는 우리 집행부하고 교수님들 이야기 쭉 들어보면 환경부에서 T-N만 신경쓰고 법 강화만 시켰지, 염도에 대해서는 환경부에서 제재가 없잖아요? 그래서 아마 신경을 덜 쓴 것 같아요. 지금 여기 결과로 보면요.

안병국위원

위원장님.
재진

이재진위원장

예, 안병국 위원.

안병국위원

그래서 방금 얘기한 부분에 대해서 김학덕 계장님, 할 말 있습니까? 일어서보세요. 1분 내로 답변을 간단하게 해보세요.
학덕

김학덕하수재생팀장

위원장님, 말씀하셨다시피 우리 염분 체크는 수질항목에 없습니다. 우리 포항 같은 경우에는 해안도시기 때문에 염분 체크를 한 번씩 합니다. 해보면 이게 아까 전에 듣지는 못했지만 계속 이 이야기를 들어보면 불명수가 7만이다, 8만이다 하는 것은 하수도과장님이 그때도 분명히 저도 뒤에 앉아있었고 했을 때 분명히 3만에서 3만 5,000톤 이야기를 하셨지 오늘 말씀하신 7만, 8만은 듣는 게 처음이고요.

안병국위원

수치상으로 계산을 해보니까 그렇더라.
학덕

김학덕하수재생팀장

그리고 우리 수치상으로 계산을 해보면 보통 내륙지방이든지 다른 지방 같은 경우에는 염분이 한 200 나오는 데도 있고 보통 한 500 이하로 잡습니다. 그런데 우리 포항은 해 보면 약 1,000 정도…

안병국위원

지금도 그렇죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

예, 900에서 700 이렇게 나오는데 그걸 역으로 계산을 해보면…

안병국위원

3만 4,000톤 아닙니까?
학덕

김학덕하수재생팀장

아니, 3,400톤입니다.

안병국위원

3,400, 예.
학덕

김학덕하수재생팀장

그렇게 나옵니다. 계산상, 수치상. 그런데 해수가 말씀하셨다시피 3만에서 5만 이렇게 나와 버리면 하수처리장도 그렇고 하수재이용시설 지금 가동 아예 못 합니다. 왜냐하면 작년 같은 경우에 작년 2016년도 8월 29일부터 9월 5일 사이에 그때 대조기가 와서 우리 포항시 그때 해수가 들어왔습니다. 들어와서 재이용시설을 5일간 중단했습니다. 이제까지 포항시 하수재이용시설을 중단한 것은 딱 그때밖에 없습니다. 그때 해수에 의해서 그렇게 해서 부랴부랴 찾다 보니까 해수 들어오는 게, 해수면이 많이 높으니까 그게 표시가 난 것이지, 적었을 때는 표시도 안 났습니다.

안병국위원

알았습니다.
학덕

김학덕하수재생팀장

그래서 그걸 발견하고 조치를 다 취했습니다.
재진

이재진위원장

알겠습니다.

안병국위원

그러면 지금 주장에 의하면 불명수 7만, 8만 톤 중에서 그 정도 지하수나 다른 것을 빼고 염도가 높은 수치로 한 5만 이상이 되었을 때는 하수처리장 자체를 할 수가 없다, 이 말입니까?
학덕

김학덕하수재생팀장

예.

안병국위원

수치상으로 계산하는 부분은 김상민 위원이 말씀하신 그 부분이 의문이 가기 때문에 거기에 대한 부분이 서로, 나도 지난번에 김일만 위원이 줄기차게 이걸 주장하셨거든요. 처음부터 끝까지 이 부분을 계속 주장했기 때문에…
경열

박경열위원

김학덕 계장님, 좀 착오가 있으신 것 같은데. 그때 죽도펌프장이 약 한 3만에서 3만 5,000 정도 들어올 수 있다고 이야기를 했고요. 공단하고 상도동은 이야기하지 않았습니다. 회의록 찾아보시면 아실 테고요. 그건 또 하수도과장님 오시면 확인을 해보면 되고요. 논점의 사안이 자꾸 삐뚤어지는데요. 일반적으로 전문가들이 하는 이야기가 이래요. 경주도 가봤고 다른 데도 가보고 했지만 일반적으로 염분은 어쩌다가 체크하는 게 아니고 매일 체크되는 걸 제가 가지고 있어요. 주셨잖아요, 집행부에서 주셨는데. 그 자료에 의하면 한 달 평균이 3,000일 때도 있고, 4,000일 때도 있어요, 매번. 그런 것을 보면 해수가 그 당시에는 엄청나게 들어왔다. 그런데 왜 이걸 염분이 이 정도인데도 불구하고 왜 이렇게 체크를 안 하고 어디 들어오는지 체크를 10년 동안 왜 안 했느냐, 이 이야기를 묻고 있는 거예요.
충우

이충우하수재생과장

제가 말씀드리잖아요. 그 당시에 재이용수가 가동되기 전에는 이렇게 매일 체크를 하는 항목도 아니고요.
경열

박경열위원

그 이야기가 아니에요. 과장님, 제 이야기는요. 그때 지금처럼 해수 들어오는 구멍을 만약에 막았다고 하면 지금 저희들 비용부담을 그만큼 안 해도 될 걸 비용부담을 했잖아요, 그죠? 맞죠, 과장님? 그 부분에 대한 책임을 제가 묻고 있다고요. 뭐냐 그러면 지금은 700 정도 들어오니까 3,500톤, 4,000톤 들어온다고 하지만 이게 3,000, 4,000이면 엄청나게 들어왔다는 것이거든요. 그렇다면 그 부분에 비용이 엄청나게 지금까지 저희들이, 우리 시민들이 손실을 봤다는 것이거든요. 그 이야기를 하는 거예요. 다른 이야기에요.
학덕

김학덕하수재생팀장

지금 해수부 자료를 우리가 제출했다고 이야기하는데 2016년도에 대조기 일어나고 우리가 다 그 조치를 취하고 그때부터 매일 체크를 한 것이지 그전 자료 드린 것 있습니까? 없습니다.
경열

박경열위원

있으면 어떡할래요?
학덕

김학덕하수재생팀장

한번 보십시오.
경열

박경열위원

없다고요? 그러면 내가 없는 근거로 지금 이야기하고 있는 거예요, 지금?
학덕

김학덕하수재생팀장

10년 전부터 계속 체크를 했다는데 지금 하수재이용시설에서, 하수재이용시설 자체가 2014년도에 준공이 되었는데…
경열

박경열위원

예?
학덕

김학덕하수재생팀장

2014년도에 재이용시설이 준공이 되었는데…
경열

박경열위원

하수재이용이 아니고. 박근수 주무관님, 찾아주시고요. 거기에 보면 2012년부터 하수재이용이 문제가 아니고, 뭐냐 그러면 저희들이 우리 들어오는 농도를 매일 체크합니다. 그런데 포항시는 염분이 많기 때문에 염분농도도 같이 체크해요. 그래서 제가 이렇게, 포항시가 그 당시에 죽도시장에 얼마를 썼느냐고 하면 한 350톤 이렇게 썼어요. 그런데 제가 넉넉잡아 한 전체 500톤 잡아 계산했을 때 우리 전체에 염분 미치는 영향이 염분이 한 50 정도밖에 염분이 안 미쳐요. 그러니까 100이면 150 정도밖에 안 돼요. 그런데 3,000이라고 하면 어마어마한 것인데 그걸 알면서 왜 2012년도, 13년도 염분이 3,000 정도 나왔는데 이때 왜 체크를 하지 않았냐, 이 말을 믿는 거예요. 제가 다른 얘기가 아니고. 그래서 그때 해수가 엄청 들어가서 우리 포항시민의 혈세가 엄청나게 손해를 봤다는 그 이야기를 하는 거예요. 이 정도로 하고 넘어갑시다. 계장님, 확인 한 번 해보세요. 확인되면 이야기를 좀 해 주시고요.

안병국위원

여기까지 하고 퇴장하셔도 됩니다.
재진

이재진위원장

박경열 위원, 내가 한 가지 물어봅시다. 3차 회의 때를 보면 염도가 5만 나온다고 했거든요? 아니, 그 얘기가 속기록에 나와 있다니까. 그래서 아까 집행부에서 8,000만 넘어가도 재이용시설 기계가 가동 중단된다는데, 5만 톤이 들어온다면 엄청나잖아요?
경열

박경열위원

5만 톤의 염분을 만들 수도 없고요. 해수는 일반적으로 얼마 정도냐고 하면 약 3만입니다, 해수가. 과거에 저희들이 염분이 좀 많이 나갈 경우에는 다시 돌아오는 2만 3,000톤에 거기에 반류수 염분이 어느 정도냐고 하면 한 7,000에서 1만 정도 될 겁니다. 제가 그런 이야기를 언제 주장했는지는 모르지만 그런 주장을 했다고 하면 지금쯤 집행부에서 난리가 났겠죠. 그런데 그런 주장을 했다고 하더라도 그 주장은 잘못된 겁니다. 이상입니다.

안병국위원

위원장님. 제가 요청을 했는데요. 그러면 과장님, 14년도 재이용수시설 되었는데 박경열 위원님 주장이 12년, 13년에 3,000, 4,000 정도 나왔는데 그때 왜 해수를 그대로 계속 그렇게 나온 수치가 나왔는데도 계속 공급한 걸 막지를 못 했느냐? 이 부분을 나중에 해명해 주십시오.
충우

이충우하수재생과장

예.
재진

이재진위원장

지금 할 수 있으면 해명하십시오.
충우

이충우하수재생과장

제가 해명해도 되겠습니까?
재진

이재진위원장

해명이 아니고 답변을 해 보세요. 간단하게.
충우

이충우하수재생과장

그 당시에 왜 안 했는지 종전에도 말씀을 드렸지만 재이용사업이 시행되기 전에 염분의 중요성을 간과를 했겠죠. 그래서 일말의, 뭐냐 하면 하수관거사업도 진행되기 전이고 그때는 합류식으로 되다 보니까 크게 제가 볼 때는 간과한 것 같습니다.
재진

이재진위원장

알겠습니다. 이 문제는 넘어가고 하수도과장님이 출장 관계로 오시려면 한 30분 정도 걸린다고 하니까 오시면 불명수에 대해서 확인을 더 하도록 하고요. 집행부는 뒤에서 기다려 주시고요, 뒤에서.
충우

이충우하수재생과장

예, 알겠습니다.
재진

이재진위원장

이석을 해도 좋겠습니다. 그리고 박희정 위원님이 아까 유경희 기록물관리팀장, 장진곤 기술감사팀장을 부르자고 하셨는데, 오셨나요? 아까 있었던 것이기 때문에 잠깐 묻고 계속해서 진행하도록 하겠습니다. 박희정 위원, 핵심만 딱 해서 기록물 찾을 수 있게끔.
희정

박희정위원

기록물관리팀장님께 여쭤보겠는데요. 저희 문서가 각 부서에서 생산이 되면 보관연도가 다 있죠?
경희

유경희기록물관리팀장

예.
희정

박희정위원

제가 알기로는 3년, 5년, 10년, 반영구, 영구, 이런 게 종류별로 쭉 있다고 들었는데 일련에 투입해야 되는 예산이 10억 이상 정도 되는 결재서류라면 문서보관 기간이 어느 정도 될까요?
경희

유경희기록물관리팀장

문서보관 기간은 일단 해당부서에서 요청이 오면 그걸 검토를 해서 국가기록원 허가를 받아서 저희가 확정을 합니다.
희정

박희정위원

그래도 10억 이상 되는 문서라면 최소 10년은 보관하지 않을까요?
경희

유경희기록물관리팀장

그거는 일단 저희가 확인을 해 봐야 됩니다.
희정

박희정위원

그러면 확인 좀 부탁을 드리겠습니다. 지금 하수재생과가 정확하게 몇 년도부터 시작했는지 모르겠는데요. 일단 2010년부터 올 10월 말까지 하수재생과에서 생산한 문서를요, 문서목록을 다 출력을 해 주시면 좋겠습니다. 전산출력 금방 되죠?
경희

유경희기록물관리팀장

시간이 좀 걸릴 것 같습니다.
희정

박희정위원

어느 정도나 걸릴까요?
경희

유경희기록물관리팀장

2010년부터 하수재생과에 생산된 문서 출력하는데 시간이 얼마 정도 걸려요?
재희

이재희기록물관리연구사

생산된 문서목록은 금방 작성됩니다.
희정

박희정위원

그러면 문서목록에 보면 문서 생산된 제목하고 날짜하고 다 있죠?
경희

유경희기록물관리팀장

예, 제목하고 날짜 나옵니다.
희정

박희정위원

그 자료 좀, 금방 되니까 1시간 이내에 출력 좀 부탁드리겠습니다.
경희

유경희기록물관리팀장

예, 최대한 빨리 하겠습니다.
희정

박희정위원

그 정도 하시면 될 것 같고요. 제가 조사팀장님 뵙자고 한 이유는요. 지난번 전체의원 간담회 때 제가 어떤 자료 하나를 이런 자료가 왜 생산이 되었느냐, 이런 자료가 왜 의회에 보고되었느냐, 이렇게 물어봤더니 그 담당자 분께서 혼자 판단해서 그런 자료를 다 만들었다, 이런 내용을 말씀을 하시더라고요. 이런 경우에 저희가 징계나 문책을 요구하면 어떻게 됩니까?
진곤

장진곤감사조사팀장

재생과에서 의회 전체간담회에서 자료를 냈는데, 직원이…
희정

박희정위원

그러니까 자세한 것을 조사해 보지 않고 혼자서 생각해 보니까 그렇더라. 그래서 이런 자료를 냈더라, 이렇게 답변을 했거든요.
진곤

장진곤감사조사팀장

의회 전체간담회에 내는 자료인데 어쨌든 과장님까지 안 보고 냈는가요?
희정

박희정위원

과장님도 그 당시에 결재를 하셨던 것 같아요. 제가 드리려고 했던 거는 2015년도에 나왔던 자료인데 하수처리수재이용시설 농축수처리시설 직방류 검토라는 자료인데요. 이 자료에 보면 분명히 우리 하수처리장에 부하를 주고 있는 것은 농축수다, 그래서 이것을 직방류해서 하수처리장에 들어가는 예산을 한번 절감을 해 보겠다, 이런 내용이었는데 지금 이 자료를 부정을 하고 있거든요. 그래서 이 자료를 왜 그 당시에 의회에 보고하셨습니까, 했더니 혼자 검토를 했다, 이렇게 말씀을 하셨거든요.
진곤

장진곤감사조사팀장

제가 보기에는 지금 와서의 답변이지만 그 당시에 의회 전체간담회에 보고된, 위원회도 그렇고 의원님 개인한테 보고한 것도 아니고 전체간담회에서 보고되었으면 그거는 그 과의 의견으로 봐야 안 되겠습니까? 최소한 보더라도 그 과의 의견으로 봐야 안 되겠습니까?
희정

박희정위원

그런데 이 자료를 지금 부정을 하고 있거든요. 제가 조사팀장님 뵙자고 한 것은요, 향후에 저희 특위 관련해서 실제로 고소고발이 있을지는 모르겠습니다마는 관련된 흐름들이 지금 보이고 있기 때문에 회의에 배석해 주시면 좋겠다 싶어서 제가 왜 모셨는지부터 말씀을 드렸고 배석해 주십사라는 요청을 드리려고 한 겁니다.
진곤

장진곤감사조사팀장

제가 참석하는 거는 위원님들 큰 그거는 없는데요. 제가 전문위원실하고 한번 상의를 하겠습니다.
희정

박희정위원

그리고 방금 제가 자료요청을 드렸었는데 담당부서는 자료가 없다라고 하는데 이게 만약에 생산된 문서가 있으면 어떻게 합니까?
진곤

장진곤감사조사팀장

‘없다’ 라고 여기에 와서 답변을 했는데.
희정

박희정위원

출력을 다 했는데 그 자료가 생산된 내역이 있으면 어떻게 합니까?
진곤

장진곤감사조사팀장

그거는 ‘성실의 의무’의 위반입니다.
희정

박희정위원

그래서 그런 상황을 체크를 해 주십사 하고 이 자리에 모신 것입니다. 일단 자료는 좀 뽑아주십시오. 이상입니다.
재진

이재진위원장

가셔도 좋습니다. (장내 소란)
경열

박경열위원

박근수 주무관 들어오라고 하이소. 박근수 주무관, 염분 체크한 거 있어요, 없어요?
근수

박근수사무직원

있습니다.
경열

박경열위원

있죠?
근수

박근수사무직원

예.
경열

박경열위원

확인시켜줬죠?
근수

박근수사무직원

예.
경열

박경열위원

확인했으면 잘못했다고 이야기를 하고 가든가 해야지, 없다고 이야기하면 안 되지. 무슨 여기가 장난하는 곳이야?

안병국위원

본인이 인정했어요? 와서 자기가 착오 내지는 잘못 기억했다고 말할 수 있도록 하세요.
경열

박경열위원

말해버리고 아니면 그만이고, 여기에 와서.

안병국위원

그리고 김학덕 계장님, 염분을 옛날에 체크했다는 기록을 확인하셨습니까?
학덕

김학덕하수재생팀장

염분이 2012년도에 2,286, 2013년도에 2,831, 2014년도에 1,406, 2015년도에 1,312, 2016년도에 1,371, 2017년도에 725, 이게 왜 예전에는 많았냐고 하면 하수관거사업이 전혀 안 되었기 때문에 2014년까지는 안 되었기 때문에 2014년부터 1,400으로 떨어집니다, 2,800까지 갔다가. 하수관거정비사업을 오·우수 분리사업을 하면서 해수가 많이 차단이 된 거죠. 그렇게 됐고 2016년도에는…

안병국위원

알겠습니다.
희정

박희정위원

사과하셔야죠. 체크 안 하셨다면서요, 아까.
경열

박경열위원

아니, 김학덕 계장님. 그때는 체크한 게 없었다면서요. 체크를 안 했다면서요, 그렇게 얘기하면 될 거 아니에요?
학덕

김학덕하수재생팀장

그거는 제가 착각을 했습니다. 그거는 제가 사과를 드립니다.
경열

박경열위원

어쩌다가 체크를 한 게 아니고 매일 체크된 거죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

예.
경열

박경열위원

그러니까 제가 얘기하는 거는 그거예요. 지난번에 왜 제가 이런 말씀을 드렸냐 하면, 지난번에 뭐라고 그랬냐면 집행부도 그렇고 용역사도 그렇고 물이 들어오는 양이 26만 톤이 들어왔다, 빨리 확장을 해야 된다, 이렇게 나왔어요. 그때의 염분이 제일 높아요. 뭐냐 하면 그때 불명수가 들어왔다는 거예요, 여름에. 그러니까 그 주장이 잘못되었다는 얘기를 하는 거예요, 됐습니다. 확인됐으니까 나가이소.
재진

이재진위원장

자, 한 5분 쉬었다가 하도록 하겠습니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 여러 위원님께서는 이의가 없으십니까? (『이의 없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선언합니다.

15시04분 조사중지

15시15분 조사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 조사를 계속하여 실시하도록 하겠습니다. 하수관거사업과 수온이 하수처리장 처리효율에 미치는 영향, 특별위원회 쟁점사항. 통상 하수관거사업을 완료하면 수온이 올라간다. 2017년도 온도가 10도, 11도일 때도 반류수를 넣어도 초과하지 않았다. 관거사업을 하게 되면 용량도 줄고 온도도 올라가서 훨씬 여유가 있다고 한다. 해수 때문에 온도가 내려갔지만 지금은 해수차단 후 온도가 올라갔다. 집행부 답변입니다. 하수관거사업은 시내 80%, 전체 60% 완료되었으나 오·우수는 기존과 같이 유입된다. 농도가 높아지니까 수량이 낮아도 오염부하량은 거의 차이가 없다. 장량하수처리장은 차입관로가 9.9km 짧아 상승하나 포항하수처리장은 54.15km로 길어서 온도상승이 급격하지 않을 것으로 예상된다. 운영사, 하수관거사업이 완료되면 하수량이 줄어 체류시간이 늘어날 수 있다. 하수관거정비가 되었을 때 4만 5,000톤이 준다고 가정하면 1시간 남짓 체류시간이 증가할 수 있다. 조상현 소장 운영사 답변이었습니다. 그다음 전문가 류성호, 뉴엔텍 대표님의 답변입니다. 하수관거사업을 하고 있지만 유량은 줄어들지 않았다. 하수관거사업을 하는 가장 큰 이유는 유입수의 농도를 높이는 것이다. 현재 평균 100 정도 되지만 150을 넘어야 질소제거가 적절히 이뤄진다. 질소제거에 결정적인 영향을 미치는 것은 수온이다. 겨울에 수온이 저하되면 질소제거 효율이 20% 이하 떨어지며 활동을 원활하게 하기 위해서는 체류시간을 늘려줘야 한다. 정진영 영남대 교수님의 답변, 일반적으로 관거사업을 하면 유량이 더 증가되고 농도도 외부 불명수가 유입되지 않기 때문에 훨씬 더 좋아진다. 관로를 통해서 들어오더라도 수온상승의 효과는 미미하다. 용역사 이해군 씨의 설명입니다. 온도가 갑자기 한번 내려갈 때에는 문제없지만 지속적으로 내려갈 때에는 질산화가 안 되어 문제가 생긴다. 이상입니다. 미리 시간을 단축시키기 위해서 4번 하수관거사업과 수온이 하수처리장 처리효율에 미치는 영향, 이래서 속기록에 남겼습니다. 앞에 보시고 관련되어서 토론을 하도록 하겠습니다. 하실 위원님께서는 손을 들고 질의하여 주시기 바랍니다. 소견을 말씀하여 주시면 되겠습니다.

안병국위원

지금 수온 얘기합니까?
재진

이재진위원장

4번.
경열

박경열위원

연도는 이렇게 하죠. 어떻게 됐든 지금 적게 들어오면 처리하는 데 큰 영향이 없지만 만일 들어올 때가 문제가 생긴다, 이 얘기 아닙니까? 그 정도로 보면 될 것 같습니다.
재진

이재진위원장

그 정도로 하고 넘어가겠습니다. 5번, 생물반응조 타당성 용역 관련해서 특별위원회 쟁점사항, 하수처리장 기술개선사업도 하고 해서 현재 정상 처리되고 있는데 용역결과는 상반돼 나왔다는 것이 잘못되었다. 설계상 하수처리장의 처리용량은 약 800만g/day이다. 시설용량 23만 2,000톤 곱하기 연계수, 이렇게 하면 T-N 34.3, 현재 430만g/day이 들어오는데 용량이 부족하다는 것은 이해가 되지 않는다. 용역에는 방류되는 과정에 처리를 부하하는 요인이 무엇인가에 대한 내용이 없다. 용역은 현재의 기준으로 봤을 때 생물반응조를 설치해야 한다는데 적절한 추진의 근거로 보기 어렵다. 농축수라는 가중적인 요인이 있는 것은 분명하지만 처리에 대한 용량의 여유는 있다고 판단된다. 농축수에 관한 부분과 최근 상황이 반영되지 않았다. 용역을 했으면 무엇이 문제인가에 대한 분석을 해야 한다. 용역사의 답변입니다. 용역 당시에 수온과 유입수질을 봤을 때 동절기에 수온이 떨어지면 방류수 용량이 크게 만족할 수 있는데 수온은 낮아지고 유입수질이 높아지기 때문에 문제가 발생되어서 사업이 필요하다고 판단함. 용역시 재이용시설과의 관계보다는 실제 법적기준과 현재 유입수질과 맞느냐 안 맞느냐 부분에 중점을 두고 사업의 필요성을 봤기 때문에 반류수에 대한 영향을 깊게 보지 못 하였음. 수질분석 결과를 보면 반류수에 대한 영향은 안 보이더라도 하수처리장 유입하수는 약 690만g/day 정도 들어오고 있다. 시설용량 23만 2,000톤 곱하기 유입수 T-N 30. 이렇게 돼 있습니다. 생물반응소 타당성 용역에 관련해서 질문하고 싶은 위원님.

안병국위원

위원장님, 4번 온도 관계 지나가버렸습니까?
재진

이재진위원장

예. 간단하게 하이소.

안병국위원

그 부분, 장량하수처리장의 경우에는 도시계획에 따른 신도시 인구 밀접지역이지 않습니까? 그래서 처리구역 내 하수발생 원인이 거의 지금까지 계속 주장되었는데 생활하수가 대부분이고, 특성상 동절기 온수사용이 그 지역에는 아파트 밀집지역이기 때문에 많고 발생시간 때가 거의 비슷한 생활사이클에 의해서 동일합니다. 또 거기에는 차집관로 길이가 한 9.8km 정도, 하수처리장 같으면 매우 가까워서 유하시간이 매우 짧다, 그래서 수온이 동절기에 15.1도를 맞추는 곳으로 용이하게 돼 있다. 그런데 작년에 준공된 청하, 기계에 처리장의 동절기 수온평균을 보면 12.6도씨 내지 12.2도씨입니다. 차집 관거 길이가 거기는 34.1km, 기계는 15.72km로 돼 있는데 장량하수처리장보다 더 깁니다. 포항하수처리장은 발생 원인이 여러 가지 다양하고 차집관로 길이가 54.15km 매우 길고 하수관거사업이 완공되더라도 동절기 평균수온 12.2도 정도로 맞추기 위해서는 장량하수처리장 만큼의 수온이 올라가기에는 기대하기가 굉장히 어렵다. 그래서 이 온도, 하수관거사업과 수온과의 처리효율이 미치는 영향에 대해서 포항하수종말처리장 54.15km 되기 때문에 온도는 영향을 미치는데 그거를 가지고 51.4km 정도에서 수온이 계속적으로 하락되기 때문에 이 부분은 온도를 맞추기가 굉장히 어렵지 않느냐는 부분입니다. 제 의견입니다.
경열

박경열위원

제가 그 부분에 대해서 참고해야 될 부분들이 있는데 이거는 저희 위원회에서 지금 이번에 제출한 자료에도 있습니다. 참고해 주시기 바랍니다. 수온 부분은 이렇게 지금까지 계속 다른 주장을 하다가 이번에는 수온으로 또 넘어갔는데요. 수온을 제가 말씀을 드릴게요. 수온이 2012년도 12월에서 3월, 주로 4개월을 평균을 하는데 보면 9도 나왔습니다. 이거는 지금 이해군 이사가 이쪽에서 발표한 자료예요, 제가 한 게 아니고. 2013년도에는 딱 1.1도 올라갑니다. 올라가면 10.1도 됩니다. 그리고 다시 얘기하면 2014년 12월에는 11.2도, 2015년 12월부터는 평균온도가 12도를 유지하고 있고, 2016년 12월부터 2017년 3월까지는 평균 이 4개월에 13.1도가 나와요. 다시 얘기를 하면 이 온도가 지금까지 2012년부터 매년 1도씩 올라갔습니다. 그래서 다시 얘기를 하면, 이런 거죠. 포항시 주장이 뭐냐고 하면 얘기가 내년에 추워지게 되면 더 떨어질 수 있다고 하는데 이 수치를 보면 떨어지지는 않는다, 이렇게 판단이 필요하게 나와지고 있고요. 다시 얘기하면 사실 2013년도 평균온도가 5.3이었는데 2014년도는 4.4였는데도 불구하고 온도가 1.1도 더 올라갔습니다. 이게 더 추워진다고 해서 더 떨어지거나 이런 게 아니고, 온도가 상승을 했거든요. 그렇다 보면 이게 주로 뭐냐고 하면 관로사업을 인해서 온도가 높아진다고 보면 되고요. 지금 해수도 들어오고 있지만 불명수가 들어오는 부분들이 관로사업은 80% 됐지만 10%의 효율도 없다고 하수과장이 지난번에 얘기를 한 거는 들으셨죠? 그거를 봤을 때 만약에 20% 남은 거 해버렸을 경우에는 수온이 오히려 내려가지 않는다, 그리고 어느 정도 추워도 온도의 영향은 오히려 좋아지면 앞으로 좋아지지 낮아지지 않는다는 거는 확인될 수 있을 거 같다는 생각이 들고요. 그다음에는, 그 이야기는 뭐냐고 하면 어쩌다가 한번 내려가면 어떻게 하느냐, 이 주장이 온도가 갑자기 한번 내려갈 때에는 문제없지만 지속적으로 내려갈 때에는 질산화가 안 되는 문제가 생긴다, 이해군 이사의 얘기입니다. 위원장님, 자료 준 건데. 실질적으로 9도, 10도 정도에서도 2015년도 2월 달에 보면 오버가 되지 않아요. 그런데 그 일시적인 부분에 대해서는 별 문제가 없다, 이 얘기를 하는 것은 앞으로 잠깐 2018년도에 일시적으로 잠깐 낮아지는 거 때문에 문제가 생기거나 이렇지 않는다는 것을 반증하고 있다, 이렇게 보시면 될 것 같습니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

그런데 집행부에서 주장하는 거는 포항하수처리장이 54.15km, 장량이 9.8km, 청하가 34.15km, 그다음에 기계가 15km, 여기 자료에 보면 15.72km로 정확하게 수치로 나와 있어요, 참고를 하시고. 어쨌든 온도가 전반적으로, 아까 얘기를 들어봤을 때에는 근본적으로 설계 자체가 하절기용으로 설계가 돼 있다, 오전에도 박경열 위원, 동절기까지 돼 있다라고 이렇게 하는데 그거는 나중에 집행부에 정확하게…
경열

박경열위원

위원장님, 그러면 그거를 확인을 해 주시고요. 제 자료는 이렇습니다. 지금 집행부가 준 자료에 의하면 시뮬레이션 돌린 자료가 그 당시에 2009년 9월입니다. 그 자료에 의하면 겨울 동절기 때 13도일 때, 처리가 800만이 들어왔을 때 15까지 처리가 가능하다고 나와 있고, 또 한 가지는 2016년도에는 이해군 이사 회사에서 자료한 그것도 똑같다는 말씀을 다시 한 번 드립니다. 그거를 확인을 해 보시면 대한민국에 하절기에 맞춰서, 겨울에 안 맞춰서 하는 데는 제가 알기로는 단 한 군데도 없는 것으로 알고 있습니다.
재진

이재진위원장

그렇게 하는데 집행부에 저번에도 이 얘기가 있었고 환경부에서 그 당시에 2008년도에도 60ppm에서 하절기에 20ppm으로 기준을 강화를 했고, 더 나아가서 2012년 1월 1일부터 동절기까지 20ppm으로 기준을 강화시켜놓은 것입니다. 그래서 상당히, 그때부터 동절기에. 자, 2015년, 2016년도 동절기에 문제였지, 그전에는 장량이든 포항이든 기계든, 기계는 작년에 준공했기 때문에 그런데 어쨌든 큰 문제가 없었다, 이러한 것들은 우리가 쟁점사항으로 한 번 더 집행부에 확인을 할 필요성이 있다.
경열

박경열위원

확인해 봅시다.
재진

이재진위원장

궁금증을 풀어야…
경열

박경열위원

이 자료가 언제 했느냐면 2009년 9월 달에 했기 때문에 2012년도에 1월 법이 개정되기 전에 이미 동절기 15까지로 맞춰서 설계돼 있다고 이야기를 해서 2만 3,000톤이 들어왔습니다. 이걸 확인하면 됩니다.
재진

이재진위원장

자, 그래서 김상민 위원이 2016년 1월 자료에, 왜 그때 이런 농도가 높아짐에 따라서 연구검토가 되지 않았느냐 라고 저번에 질의를 했거든요. 그때에 설계서에 보면 아까 준 자료는, 이거 용역 준 거는 중점사항의 용역자료밖에 안 돼요. 근본적으로 거기에 보면 방류수가 15ppm이 있을 때에 연계수 농도가 얼마냐 55.7입니다. 그래서 전체적으로 설계를 해서 동절기에도 마무리할 수 있게, 동절기에도 미생물이 원활하게 움직일 수 있게끔 설계된 것이죠. 그래서 이런 구체적인 것은 쟁점사항이 되니까 우리가 짚고 한번 넘어갈 필요성이 있다, 이제는 거의 마무리 단계이기 때문에 하나하나 매듭을 짓고 그렇게 가도록 하겠습니다. 온도에서는 이 정도로 하고 넘어갑시다. 그다음에 5번.

안병국위원

5번 하다가 말았는데 김상민 위원, 저한테 먼저 기회를 주시겠습니까? 이거를 보니까 생물반응조 개선사업 타당성 용역이 227차 복지환경위원회에 간담회 결과 수행되는 용역, 용역기간은 101 정도가 돼 있는 것으로 돼 있네요. 동절기 법적 방류수질 기준강화, 시가 하수관거정비사업 진행에 따른 고농도 및 동절기 저수온의 하수유입 법적 방류수질 기준 초과하는 포항하수처리장에 대한 원인을 분석하고, 하수처리장의 안정적인 운영으로 방류수질 기준 준수를 위한 최적의 대안을 모색하기 위해서 생물반응조 개선사업 타당성 및 적정성을 검증하고 적정사업비 산출, 사업추진 방식에 대해서 타당성 검토하는 것으로 용역 진행한 것으로 알고 있습니다. 복지환경위에서는 중간보고와 최종보고, 두 번의 보고가 이뤄졌고. 그다음에 결과 내용을 보니까 복지환경위원들의 질의의견이 수렴이 돼서 용역이 최종 준공이 된 것으로 나타나지고 있는데요. 그때에 보니까 포항하수처리장이 유입되는 하수, 공장폐수, 연계수, 분뇨를 포함한 거죠. 자체 반류하는 공장폐수도 포함된 게 연계수인데, 연계수, 농축수 등에 대한 부하검토를 하여서 반영한 것으로 보고돼 있거든요. 그때 보고를 받았는지 그거를 제가 묻고 싶은 거예요. 그거에 대해서 말씀을 해 주시면 감사하겠습니다.
상민

김상민위원

그 부분은 지난 용역사 와서 특위에서 설명한 것처럼 용역과정에는 이 부분이 반영이 안 됐습니다. 농축수가 하수처리에 영향을 미치는가에 대한 부분은 그 용역에 용역 과업대상이 아니었어요. 그래서 저희 위원회에서 그 부분을 반영을 해서 진단을 할 필요가 있다라고 말씀을 드린 거예요, 저뿐만 아니라 일부 위원님들, 전체적인 의견이 아니었고. 그래서 그런 최종적인 용역 결과를 보면 사실상에 생물반응조의 타당성 용역에는 하수처리장 처리에 영향을 미치는 농축수에 관한 상관분석은 그렇게 반영이 되지 않았다고 보시면 됩니다. 그리고 그날 사실 용역사에도 그 부분을 인정을 하셨어요. 농축수가 하수처리장에 영향을 미치느냐, 안 미치냐에 대한 분석은 검토하지 않았다고 그날 이미 다 확인된 바 있습니다.

안병국위원

그래요?
상민

김상민위원

예, 그래서 지금 용역사에 의견이 이렇게 기록돼 있습니다.
경열

박경열위원

지난번에 용역사 나와서 얘기를 했잖아요.

안병국위원

그걸 왜 제가 못 들었나요?
상민

김상민위원

그때 안 계셨는지 모르겠는데요.

안병국위원

알겠습니다.
상민

김상민위원

그래서 용역이, 부실한 용역이 되겠습니다.
재진

이재진위원장

그거는 집행부에 한번 확인을 하면 되겠지만 그러니까 이 보고서는 전체보고서 중점사항만 했고, 김상민 위원이 얘기한 그런 사항들은 그 뒤쪽에 보면 검토의견과 동시에 다 수립이 돼 있다, 근거가 있더라고. 그거는 가져와서 집행부…

안병국위원

잠깐만, 김상민 위원이 동의를 해 준다면 이거 다시 한 번, 내가 못 들었으니까 잠시만 오라고 하세요.
경열

박경열위원

아니, 이거 좀 하고 합시다, 나중에 불러서 합시다. 계속 회의가 자꾸 딜레이 되니까.

안병국위원

알겠습니다.
재진

이재진위원장

예, 나중에 확인을 그 정도로 하고. 그리고 여기에 이렇게 보면 설계상 하수처리장 용역 양 800만g/day로 나오는데 23만 2,000톤 곱하기 연계수 34.3하면 거의 790, 800만g/day로 나오거든요. 이 수치는 맞다고 보고. 그런데 현재 430만g/day로 들어오는 용량이 부족하다는 것은 이해가 되지 않는다. 박경열 위원, 이 430만g/day는 평균수치입니까?
경열

박경열위원

제가 좀 말씀을 드리면 이해군 이사도, 그다음에 다른 전문가들도 13도에 겨울에 800만이 들어오면 처리가 가능한 것으로 돼져 있는데, 이해군 이사가 지난번에 답변을 한 것을 보면 690만g 정도 들어오고 있다, 이렇게 얘기를 했습니다. 그러면 뭐 일반적으로 보면 상당히 여유가 있는데 왜 이 사람은 이렇게 확장을 해야 된다고 얘기를 했느냐, 그러니까 농축수에 대한 부분들은 제대로 자기들이 염두에 두고 이 부분에 대한 파악을 하지 못했다, 이 답변이 있었습니다. 그래서 김상민 위원하고 똑같고요. 그다음에 제가 말씀을 드릴게요. 이 부분이 일반적으로 유입수만 보면 이렇습니다.
재진

이재진위원장

아니, 설명하는 것보다도 시간이 자꾸 가니까 현재 430만g/day가 이 수치는 어느 근거로 해서 나왔느냐, 이거 물었거든요, 여기에 대해서만.
경열

박경열위원

2015년도 평균치가 428만이 나왔고, 2016년도에는 406만 나왔습니다, 우리 순유입수만. 그래서 제가 우리 순유입수가 실질적으로는 428만 정도 들어온다고 주장을 했습니다. 가장 높은 수치를 제가 말씀을 드렸고요.
재진

이재진위원장

수치상 계산돼서 나오는 게 아니고.
경열

박경열위원

수치상으로 계산해서 나온 것만 말씀을 드렸습니다.
재진

이재진위원장

그러니까 이 방법을 어떻게 해서 430만이.
경열

박경열위원

위원장님이 궁금하신 거죠?
재진

이재진위원장

예, 내가 궁금한 거지. 800만g/day는 맞잖아, 이게? 23만 2,000톤 곱하기 연계수, 이거는 설계도에 나와 있으니까. 34점… /day죠? 그런데 430만g/day가 이거와 같이 이런 수치가 나왔는지 그걸 묻고 싶었어요.
경열

박경열위원

이런 거죠.
재진

이재진위원장

그러면 이 데이터에 의해서 나온 겁니까?
경열

박경열위원

유입수가 매일 조사해 놓은 게 있죠? 그 조사해 놓은 거 곱하기 그 당시에 유입농도, T-N 농도 곱하기 한 것이 그 430만 나왔습니다, 그렇습니다. 1년치 평균치가 보통 430인데 그 정도 실질적으로는 제가 얘기하는 거는 400도 안 될 거다, 왜냐하면 겨울에 일반적으로 400도 안 되는데 590만, 그다음에 540만 올해 농도 때문에 프로테이지가 더 올라갔다, 이렇게 보시면 되고요. 그다음에 2016년도에 보면 406만…
재진

이재진위원장

그거보다도 어쨌든 유입수가 보통 평균을 20만을 잡읍시다. T-N 30을 잡았을 때.
경열

박경열위원

20만을 잡아서는 안 되고요. 그때 들어오는 매일매일 들어오는 양 곱하기 농도 곱하기 한 거예요.
재진

이재진위원장

그러니까 유입수 곱하기 T-N.
경열

박경열위원

예, 그렇습니다.
재진

이재진위원장

스스로 변하니까 그 정도로 하고.
경열

박경열위원

스스로 변하는 게 뭐예요?
재진

이재진위원장

유입수가 하루에 19만 8,000, 계속 19만, 20만 들어온다는 보장이 없잖아요? 17만 5,000톤도 들어올 수 있고, 21만도 들어올 수 있고 그때그때마다 T-N 농도도 다 다르고.
경열

박경열위원

그러니까 그걸 매달 평균치를 계산해 놓은 것입니다.
재진

이재진위원장

그래서 내가 묻잖아. 430만g/day가 평균치에 의해서 나왔느냐 물었거든요. 그러면 그게 맞다, 그렇게 430만이 나왔다, 이렇게 하면 되지.
경열

박경열위원

그다음에는 저는 이게 690만이 어디서 나왔는지 모르겠습니다. 하수처리장 유입하수라고 690만 정도 들어오고 있다 하는 부분에 대해서는.
재진

이재진위원장

몇 번인데요?
경열

박경열위원

이해군 이사가 생물반응조 관련해서.
재진

이재진위원장

제일 밑에. 690만g/day 정도 들어오고 있다. 그러면 이렇게 하면 23만 2,000톤 곱하기 30을 하면 690만, 이렇게 나오는 모양이지? 한번 계산기 두드려보세요.
상민

김상민위원

이 부분은 제가 말씀을 드릴게요. 이 부분은 실제적인 최대의 추정치죠, 용역사가 일방적으로 추정한 수치입니다. 그래서 실제적인 신뢰성이 없습니다. 그렇게 이해를 하시면 됩니다.
재진

이재진위원장

그 정도.
경열

박경열위원

곱하기를 잘못해 놓았어요. 34.3인데.
재진

이재진위원장

설계치의 43.3으로 나오면 맞아. 그게 정확하지, 아니, 34.3.
경열

박경열위원

설계농도입니다.
재진

이재진위원장

그렇지, 설계치에 있는 기준으로 해야 신빙성이 있지 엉뚱한 것에 해버리면.

안병국위원

위원장님! 동일하게 박경열 위원한테 물어볼게요. 우리 설계상에 유입되는 질소부하가 아까 말씀드린 800만g/day라고 말씀하셨지 않습니까?
경열

박경열위원

예.

안병국위원

1이 최대 기준인데, 이게 설계상으로는 수온이 15도 있을 때 800만g/day인 거 아닙니까?
경열

박경열위원

제 자료에 의하면, 제 자료가 아니고 집행부가 준 자료에 의하면 13도로 돼 있습니다. 겨울에, 몇 차례 얘기를 했잖아요. 겨울에 13도에 800만이 들어왔을 때 처리가 15로 처리가 가능하다, 이렇게 나왔습니다.
재진

이재진위원장

방류수 15ppm 이하로 처리할 수 있다, 이겁니다.

안병국위원

800만g은 지난번 설계 자료를 보니까 g/day로 설계가 됐다 했을 때 이때는 처리수온은 15도 처리가능하다고 봐야 되거든요, 온도.
경열

박경열위원

그러니까 온도 용역 시뮬레이션 보면 13도 나와 있습니다.

안병국위원

그래요?
경열

박경열위원

참고하십시오.

안병국위원

알겠습니다. 그런데 동절기 수질기준이 강화되고 난 다음에 수온이 동절기에 11도로 유지되는 현 시점이라고 가정했을 때 계산된 부하만으로 처리장 운영에 여유가 있다고 판단하는 것은 무리가 있지 않느냐 이걸 묻고 싶습니다.
경열

박경열위원

다시 한 번 온도에 대해서 말씀을 드릴게요.

안병국위원

아니요, 이거 말고 본인의 의견만 얘기해 주세요.
경열

박경열위원

2015년도에는 평균치가 12도였고 2016년도에는 13.1도였습니다. 그렇다고 하면, 유입수 수온입니다. (자료를 들어 보이며) 지난번에 포항시 주장에 보면 페이지로 보시면 7페이지에 “포항하수처리장 동절기 수온 및 총 질소 현황” 이렇게 나와 있어요. 여기에 보시면 작년에는 12도였지만 올해에는 13.1도로 나왔습니다. 그러면 내년쯤 되면 제가 봐서는 14도 정도 안 가겠느냐, 이렇게 생각을 합니다.

안병국위원

가정이죠?
경열

박경열위원

그러니까 매년 1도씩 올라갔는데 내년만 안 올라갑니다. 이렇게 해서, 그리고 또 13도만 되더라도 올해는 아무런 문제없이 전국에 보면, 처리한 것을 보면 굉장히 상위 클라스에 우리가 잘 처리가 되고 있습니다. 정말 기가 막히게 처리 잘 되고 있습니다, 현재.

안병국위원

12도, 13도인데 11도 정도가 되었을 때에는 무리가 있다는 질문이었는데, 알겠습니다.
경열

박경열위원

아니요, 참고로 2015년도 2월 달에 농축수를 많이 넣었는데도 불구하고 그때는 9도, 8도까지 나왔는데 처리에 문제가 없었습니다.

안병국위원

알겠습니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

온도는 어쨌든 큰 틀에서 보시고 세부적인 거는 비교를 할 때에는 세부적인 자료가 필요하지만 가급적이면 큰 틀에서 생각을 하시고 근본을 찾아주시면 고맙겠습니다. 온도 이 정도로 하고 6번 넘어가겠습니다. 하수처리장 생물반응조 개선사업의 필요성. 특위에서는 현재 하수처리장은 설계 시 동절기에도 700~800만 T-N을 처리할 수 있도록 되어 있으며 관거사업을 100% 해도 T-N은 600을 넘지 않는다. 인구가 늘지 않는 이상 증설사업이 필요 없다고 한다. 2015년, 2016년 오버할 당시 겨울에는 T-N이 평균치보다 올라가 있다. 평균 22라고 하면 32 정도로 올라가 있다. 유입수가 높고 연계수가 낮다. 수치를 올렸다고 생각한다. 이 수치를 가지고 용역결과를 내었다. 2015년, 2016년 30억을 들여 하수처리장 개선사업 후 처리효율이 개선되어 2017년에는 문제가 없다. 하수관거사업 완료, 해수 및 불명수 3만 5,000톤 차단으로 처리시간이 늘어난다면 처리효율이 상승할 것으로 판단되며 시민부담을 고려할 때 개선사업이 필요하지 않다. 유입수와 연계수에도 24시간 균등채수하는 자동시스템 구축이 필요하다. 종합적인 기술진단이 필요한 시점이며 그 결과를 가지고 어떤 시설개선 방법이 합리적인지 검토해야 한다. 집행부 답변은 관거사업을 해서 유입수 농도가 지속적으로 높아지고 환경을 위하고 방류수질기준을 맞추기 위해 해야 한다. 하수처리장은 과거에 설계했기 때문에 온도보존이 안 되며 자체시설에 문제가 많다. 동절기 수질기준, 유입수질 상승, 하수유입량 증가, 방류기준 초과, 과태료 처분 등과 한국환경공단기술진단 권고사항 및 환경부 공공하수시설 설치사업 업무지침의 시설개선방안 등에 따라 증설이 필요하다. 운영사 의견입니다. 하수처리장 유입수질 T-N이 실시설계 기준인 24.4ppm을 넘으면 증설이 반드시 필요하다. 반류수를 포함한 23만 2,000톤에 32ppm 설계를 적용하면 질소 총 허용부하량은 7,424kg이며, 이것을 넘어가면 즉시 증설해야 한다. 수온, 용량이 절대적인 영향을 미치지만 탈질을 위해서는 체류시간 확보가 필요하다. 시설과 운영이 조화를 이루어야 처리효율이 좋아진다. 좀 기네요. 호조기를 넓히면 안정적인 운영이 가능하다 결론적으로 생물반응조 개선은 지금 시급히 필요하다 동절기 방류기준이 T-N 20으로 강화되면 18, 17, 16, 거의 20 기준에 85~90수준까지 근접하고 있다. 기준초과는 저수온에 부하량이 높을 때만 발생하기 때문에 농도 높은 시기, 그때 상태를 봐야 한다. 전문가 의견입니다. 겨울철 문제를 일으켰을 때 그때 상황이 우리 하수처리장이 과연 처리가 가능한가가 중요하다. 하수관거사업을 한다고 해도 유량과 질소농도에 큰 변화가 없으므로 생물반응조 개선사업을 안 해야 한다는 것은 어렵다고 판단한다. 하수처리장은 방류수질을 맞출 수 있는 것이 매우 중요하다. BIO-SAC 공법은 도운 절기 온도에 굉장히 민감하며, 충분한 공간을 만들어주지 않으면 현상이 주기적으로 반복할 것이다. 현재 1단계 호기조 체류시간으로는 동절기 수질기준을 맞추기 힘들다. 시간을 늘여야 한다. 방류수의 기준 강화 T-N 60에서 20이 가장 핵심이다. 방류수질을 체크하는 기준이 외국은 30일 평균이지만 우리나라는 24시간 실시간 체크하는 시스템이다. 반류수의 영향을 최소로 저감시키기 위해서는 하수처리장의 시설개선이 필요하다. 경기도 남양주시 화도하수처리장은 전문기술진단 후 시설개량사업을 한 예도 있다. 방류수 T-N 기준이 20으로 바뀐 것이 중요하다. 설계 온도보다 더 떨어질 경우에는 증설이 필요하다. 2017년에는 수질관리가 잘되었다고 해서 개선사업이 필요 없다는 것은 위험한 발언이다. 2014년, 2015년, 20년을 연계성을 가지고 봐야 한다. 2015년, 2016년을 보면 무조건 증설해야 한다. 환경적인 측면에서 볼 때 확실성이 있는 쪽으로 가는 것이 맞다고 생각한다. 선제적인 조치가 필요하다. 다음은 용역사 의견입니다. 수온이 가장 중요한데 2002년, 2007년 설계 시에는 동절기 T-N이 60ppm이라서 동절기 설계를 하지 않았다. 동절기에 T-N의 방류수질이 18, 19 정도까지 간다. 생물반응조는 현재 있는 상태를 봤을 때 커져야 한다. 이렇게 설명을 듣고 마지막에 거, 토론을 한번 개진해 주시면 좋겠습니다. 그런데 여기에 2015년, 2016년 호조기, 현기조 하고 개선을 할 때, 박경열 위원. 이 돈은 누가 들였어요?
경열

박경열위원

저도 모르겠습니다.
재진

이재진위원장

집행부에서 줬어요, 안 그러면.
경열

박경열위원

환경부 보고자료에 의하면, 집행부가 얘기했잖아요? 제가 얘기한 게 아니고 집행부가 10억 정도 들여서 1단계는 고쳤고, 개선사업을 했고 2단계는 20억 정도 들여서 고쳤다는 주장이 있는데, 그래서 제가 찾아보니까, 환경부 자료에 찾아보니까 10억 4,000만인가 하여튼 그 정도 들여서.
재진

이재진위원장

26억 8,000만 원.
경열

박경열위원

하는 것을 제가 확인을 했습니다.
재진

이재진위원장

자체운영사에서 돈을 지불했더라고?
경열

박경열위원

운영사에서요?
재진

이재진위원장

운영에서.
경열

박경열위원

그것은 저는, 어찌됐든 환경부에 보고 할 때는 개선사업을 연간 얼마 했고 이런 자료들은 쭉 나와 있습니다. 왜냐하면 손익계산서라든가 이런 부분을 체크하기 때문에 나와 있습니다.
재진

이재진위원장

알겠습니다. 그리고 아까도 물었지만 용역사 이해군씨 이야기입니다. 아까 동절기에 설계가 되어 있다고 했잖아요. 여기 제일 끝에 보면 “동절기 T-N 60ppm이라서 동절기 설계를 하지 않았다.” 이것은 어떻게 보십니까?
경열

박경열위원

전문위원님, 시뮬레이션 자료 있지 있습니까? 그것만 따로 빼가지고 위원장님 드렸으면 좋겠습니다. 그 당시에 보면, 거기 자료에 의하면 겨울에 농도가 어느 정도 들어왔을 때 15까지 처리가 가능하다, 이게 2009년 9월 달에 시뮬레이션 돌렸습니다. 15까지 처리가 가능하다는 시뮬레이션이 있습니다. 그 자료를 보시면 아실 겁니다.
재진

이재진위원장

시뮬레이션은 설계를 하기 위한 가상실험이거든요.
경열

박경열위원

그러니까 그것을 보고 저희들이 도장을 찍어줬고 또 한 가지는 뭐냐 그러면 그 자료, 그만큼 처리를 할 수 있다고 해서 2만 3,000톤을 포항수질환경이 받아줬지 않습니까?
재진

이재진위원장

받아줬지.
경열

박경열위원

그러니까. 겨울에도, 겨울에 처리하는 것 어려운 거 있는데 이것을 넣으면…
재진

이재진위원장

그것은 하나의 협약이겠지 양측의 관과 관대의 협약이겠지. 만약에 그 당시에, 이렇게 한번 물어볼게요. 그 당시에 이 협약을 안 들어 줬을 때 공사가 과연 진행됐을까요? 전체적인 큰 틀에서 생각을 해볼 필요성이 있거든요.
경열

박경열위원

이런 거죠. 일반적으로 들어주고 안 들어주고 경제적 비씨의 문제를 떠나서 그러면 처리 안 되는 것을 받았다, 이렇게 밖에 안 되잖아요, 그죠?
재진

이재진위원장

아니요, 이게 1,400억 공사인데…
경열

박경열위원

아니, 그러니까 1,200억짜리 공사를 우리 돈 들어가는 것도 아니고 민간업자가 해서 돈을 벌고 있는데 맞잖아요, 그죠?
재진

이재진위원장

민간업자가 얼마 투자를 했는데?
경열

박경열위원

그것은 저도 모르겠습니다.
재진

이재진위원장

민간업자 1,400억 중에 600억을 투자를 했는데 사실 그 당시에, 집행부가 아무래도 우리보다는 많이 안 알겠어요. 참고로 하십시오. 이것은 지금 이야기를 들어 보면 그 당시에 우리가 책임을 지지 않으면 그 운영사에서 공사를 못했다. 그래서 환경부, 포항시, 수질자원 다 합의에 의해서 이렇게 했다고 하더라고요. 그것은 근거자료를 찾아보면 알겠죠. 어쨌든 참고를…
경열

박경열위원

지금 그 이야기를, 위원장님, 2만 3,000톤이 들어올 때 만약에 시뮬레이션이, 그러면 지금 이야기하는 것은 위원장님 이야기하시는 것은 이것을 들이기 위해서 이 사람들이 속였다, 이것밖에 안 되거든요.
재진

이재진위원장

아니, 아니, 내가 묻는 것은 그 당시에 “2만 1,600톤을 받을 게” 했잖아요. 만약에 우리 포항시가 안 받는다고 했을 때 과연 이 공사가 1,400억이라는 공사가 이루어졌을까? 거기에 대해서 생각을 이야기해 봐주십시오.
경열

박경열위원

제가 봤을 때는 안 받아들였을 수도 있겠죠. 왜냐 그러면 그 당시에…
재진

이재진위원장

안 받으면 공사를 안 하겠죠.
경열

박경열위원

잠깐만요, 그러니까 이 사업을 누가 추진했냐 그러면 포스코건설이 추진했습니다. 포스코건설이 추진을 했는데 2009년인가 그때 뭐냐 그러면 6월인가 결정해야 되는데 5월인가 5월 18일인가 포스코가 이것은 비씨가 안 나온다 그래서 못하겠다고 뒤에 물러서버렸습니다. 한 달 만에 물러서버리니까 그러다 보니까 갑자기 롯데가 나타나서 “너희들 하수처리장에 2만 3,000톤까지 처리가 가능하니까 이것을 2만 1,600톤까지 포항시가 부담해주면 이 사업이 가능하다.” 이렇게 이야기하니까, 그러면 이것을 처리하는 업자가 누구입니까? 롯데 SPC회사인데 2만 3,000톤까지 처리하는데 문제가 없다 이렇게 해서 받아준 거예요.
재진

이재진위원장

그렇지.
경열

박경열위원

그게 뭐냐 그러면 15ppm까지 가능하다 이렇게 했습니다, 겨울에. 그렇게 했으면 그것을 처리가 안 되면 누구 문제예요?
재진

이재진위원장

아니, 아니, 내가 묻는 것은 그 당시에 그렇게 협약을 할 때에 그냥 말로 하는 것이 아니고 다 협약에 의해서 했을 거란 말이에요. 이 정도까지는 포항시가 책임지고 이것 넘으면 너희가 책임지고 이런 협약을 있을 거 아니에요. 이것도 개인적 질문이기 때문에 개인적 답하셔도 됩니다, 생각만.
경열

박경열위원

아, 그러면 제가 봤을 때는…
재진

이재진위원장

그러면 이게 안 됐을 때 어떻게 생각하시냐 이 말이에요.
경열

박경열위원

안 됐을 때, 그것을 저한테 궁금한 게 상당히 많으신데요. 제가 봤을 때는 안 됐을 때는 공사가 진행 안 됐을 가능성도 있다고 봐지고 결국에 그렇다 그러면 공사를 하기 위해서 우리가 그렇게 판단한다면 공사하기 위해서 저희를 속였다는 것밖에 안 돼요.
재진

이재진위원장

아니, 속인 것보다도 이러한 것들은 관 대 관에 협약이 어떤 방법이든 간에 롯데든 삼성이든 큰 회사에서 할 때는 이익을 추구로 합니다. 롯데, 삼성 공짜로 포항시에 헌신하고 봉사하려고 하는 것은 아니거든요. 무엇인가 이득이 있어야 한단 말이에요. 그랬을 때에 이것을 안 받아준다 이러면 협약이 파기되는 겁니다. 공사 못하는 거겠죠. 그 당시에 봤을 때는 그런 추리도 가상으로 된다, 이겁니다.
경열

박경열위원

제가 그 당시에 상황을 간단하게 설명드리면 1,300억이라는 공사를 롯데가 합니다. 그다음에 이 수처리를 운영을 해서 피워터스사가 돈을 연간 54억을 번다고 이야기했지 않습니까? 그래서 그 정도로 못 벌고 어느 정도 답이 안 나오다보니까 2만 1,600톤을 처리만 해주면 우리 사업을 하는데 도와달라 해서 포항시가 이것을 찍어줬다 그러는데 그 부분에 대해서는 감사원에서 문제됐다는 것으로 알고 있고요. 두 번째는 한국환경공단에 뭐라 그랬냐하면 원인자부담원칙에 의해서 피워터스가 하는 게 맞다, 우선 협상대상자가 하는 게 맞다고 이랬는데 우리 포항시가 그것을 묵고하고 그냥 도장을 찍어줬습니다. 찍어줬는데 그것도 문제지만 2만 3,000톤 처리가 안 된다고 했으면 못하겠죠. 그렇다 그러면 속였거나, 속였다는 것밖에 안 됩니다, 그렇게 이야기하시면.
재진

이재진위원장

자, 우리가 이렇게 생각을 한번 해봅시다. 이것을 다 떠나서. 만약에 그 당시에 롯데든 포스코든 어쨌든 자기로서는 이득을 추구를 해야 합니다. 이득이 되지 않으면 그 공사 안 할 수도 있다, 이렇게 봐지고 만약에 우리 시가 책임을 지고 한다고 했을 때 어느 정도 수익성이 있다고 판단됐기 때문에 특수목적법인회사(SPC)에서 600억이라는 돈을 투자를 안 했겠습니까? 그렇게 본다면 정말 이 사업은 우리 포항시도 그렇고 재이용시설이라는 것이 그 당시에 여러 가지 각도로 생각했다. 왜 그렇게 보느냐 그 당시에 달산댐이 한참 시끄러울 때였어요. 달산댐이 들어오게 되면 포항도 물도 받고 했으면 좋겠는데 환경단체에서 적극 아주 강력하게 반대해서 못했어요. 그러면 우리 시가 해수, 담수도 생각을 해봤다 이거예요. 해수, 담수로 하려니 엄청나게 비용이 많이 들어요. 그 당시 그리고 어차피 유네스코에서 우리나라는 물 부족국가라는 게 지정이 되어 있어요, 향후에. 그래서 특히 우리나라 강수량이 포항이 제일 적습니다. 포항이 적고 또 공업용수를 많이 쓰는 데가 우리 지역이에요, 물을 제일 많이 쓰는 데. 그래서 여러 가지 각도로 국가적인 차원, 사회적 합의에 의해서 재이용시설을 도출했지 않는가. 이것은 환경도 맞고 경제성도 어느 정도 타당성이 있고 이렇게 해서 다각적 고민 끝에 재이용시설을, 없는 물을 만들어 쓰는 거나 마찬가지예요. 버리는 물을 재이용해서 공단으로 보내주고 그 수익을 운영사가 가져가잖아요. 그렇게 본다면 이 사업은 국가적인 차원에서는 재이용시설 그 당시로써는 적절했다. 다른 사업보다는 이것이 맞다고 여러 가지 책자도 보고 전문가 이야기도 듣고 또 집행부 이야기 듣고 우리 의견 들었을 때 그런 생각이 드는데 박경열 위원님 생각은 어떠십니까?
경열

박경열위원

자꾸 저희 둘이 토론하면 저는 문제가 될 것 같고요. 위원장님 회의진행을 저는 이렇게 안 했으면 좋겠습니다. 그 부분에 대해서 답변만 하고 마치겠습니다. 위원장님이 그렇게 이야기하시면 이런 거죠. 이 사업을 여러 가지 측면의 사업을 하기 위해서 2만 3,000톤을 들어오지 못할 물건을 들어오는 것처럼 속였다, 이것밖에 안 됩니다. 딱 그거거든요. 그것은 아니라고 이야기를 하잖아요. 어떤 결과로든 내야 되는데 방금 이야기는 2만 3,000톤 못 들어올 것 넣었다, 이 말 아닙니까, 그죠?
재진

이재진위원장

2만 3,000톤을 안 받아준다고 했을 때.
경열

박경열위원

그만 합시다. 2만 3,000톤을 받을 수 있다고 충분히 처리하는 사람도 처리가능하다고 그랬고 “시뮬레이션 돌려서 이 정도면 충분히 가능합니다.” 라고 이야기해서 15ppm까지 가능하다고 했는데.
재진

이재진위원장

방류수 15ppm 설계 시뮬레이션도 그렇고 설계상에도 나와 있는데 예를 들어서 2만 1,600톤에 대해서 108원씩 우리가 지불하잖아요. 그것을 우리가 못하겠다고 했을 때 과연 지금 이 공사가 이루어졌겠냐는 개인적인 의견이고 개인적인 판단을 해서 제가 한번 듣고 싶다는 말이에요.
희정

박희정위원

제가 개인적인 의견을 말씀드려도 되겠습니까?
재진

이재진위원장

아니, 이게 어떻게 보면 우리끼리 솔직하게 이 토론이 접근할 수 있는 명분도 된다니까.
희정

박희정위원

제가 개인적인 의견을 말씀을 드리면 하수재이용시설을 만들게 된 명분에 대해서는 위원장님이 하셨던 말씀에 공감을 합니다. 저희가 물 부족국가이고 그에 대비를 하기 위해서 어떤 필요한 조치는 꾸준히 해나갔어야 된다는 명분에는 동의를 합니다만 그런 국가적 명분을 가진 사업을 포항시에서 민간투자 사업으로 하면서 그에 대한 비용부담을 시민들이 해야 되는 게 맞는가, 라는 부분에 대해서는 깊이 고민을 해봐야 됐다는 말씀을 드립니다. 이 부분은 뭐냐 하면 23만 2,000톤을 포항하수처리장에 집어넣고 그 비용을 포항시 예산으로 부담을 하려고 하는데 시민 여러분들 동의하십니까, 하실 수 있겠습니까? 국가적 명분입니다. 이렇게 의회에서 조차도 이게 제대로 공론화되지 않았는데 시민들의 의견은 어떤지 지금도 여전히 저희는 모르고 있거든요. 국가적 명분의 사업을 지방자치단체가 다 떠안아야 하는가, 이 부분에 대해서도 조금 고민이 되고요. 당시 자료들을 쭉 살펴보면 하수재이용시설에서 나오는 농축수를 처리하기 위한 어떤 설비들을 하게 되면 600억 가량의 예산이 든다, 이런 자료들이 언론에도 보도가 되고 했는데요. 민간투자 사업자가 해야 될 600억을 지금 결국 포항시가 다시 떠안아야 되는 이 상황에 와있거든요, 저희가. 그렇지 않습니까? 생물반응조로 해야 되는 이 상황에 와있는데 이게 맞는지 안 맞는지도 여전히 저희는 시민들에게 제대로 소통이 안 되고 있다. 이런 과정이라면 저희가 좀 심사숙고를 해야 되는 게 아닌가 라는 말씀드립니다. 개인적인 의견입니다.
재진

이재진위원장

개인적으로 한마디 하겠습니다. 사실 국가적인 차원도 차원이지만 국가적과 지방의회의 어떤 협약에 의해서 사회적 분위기가 또 사회적 합의 도출에 의해서 이 사업은 이루어졌다, 이렇게 봐지고 왜 그러냐하면 국가와 우리 지방이 합의가 도출되지 않았다면 국비가 지원되지 않았을 겁니다. 그렇기 때문에 국비가 지원됐다고 보고 그다음에 혈세가 낭비됐다는 이 이야기는 근본적으로 혈세가 낭비된다하더라도 관 대 관이 협약에 의해서 이루어졌다면 그것은 포항시가 책임을 져야 됩니다. 제 개인적으로 그렇게 보고 그 책임을 지지 않으면 관 대 관의 책임이 신의성실의 원칙이 깨집니다. 법보다 이게 앞서는 겁니다. 그래서 관 대 관의 이러한 협약이 깨져버린다면 믿을 사람이 어디 있고 믿을 관이 어디 있겠느냐 이렇게 봐집니다. 그래서 이 이야기는 이 정도로 하고 넘어가도록 하겠습니다.
경열

박경열위원

위원장님, 국가공단에 공업용수를 지급할 의무는 정부가 가지고 있습니다. 그래서 하수재이용하는 데는 정부가 우리만 아니라 포항만 아니라 다른 데도 지원하고 있어요. 지원하고 있는데 지방정부가 이렇게 우리처럼 지원하는 데는 포항시밖에 없다. 또 한 가지는 이래요. 대부분 100% 다 당연히 이 물을 필요로 하는 사람이 이것을 책임을 져야 한다고 이야기를 또 정부가 이야기하고 있어요. 여기 보면 회의록에도 나와 있어요. 회의록에 그대로 2011년 3월 31일 날 보면 “152억 3,000만 원에 대해서 사업시행자가 부담하도록 함. 공단 검토의견임.” 이렇게 나와 있습니다. 그다음에는 우리 포항시 공업용수가 어떤 거냐 설명을 간단하게 드리면요. 지난번에 이야기 들으셨지만 공업용수가 물이 어느 정도 맑느냐, 실제 우리 집에 들어오는 먹을 수 있는 물 있지 않습니까? 공업용수는 사실 못 먹는데 그것을 정수기로 처리했는 것보다도 훨씬 더 깨끗한 물을 공업용수로 포스코에 제공하고 있습니다. 그래서 그런 물이 필요한 데가 철강공단이나 반도체나 이런 데 필요한 데 하고 있어요. 그래서 그 물을 하는 데는 대부분 물을 필요로 하는 사람들이 원인자부담을 지금 다하고 있습니다.
재진

이재진위원장

그러니까 원인자부담이 원칙입니다. 어디라도 원인자부담이 원칙인데 그것이 협약이 이루어졌고 관 대 관의 약속으로서 이루어졌다면 그것은 이미 원인자부담을 이미 넘어섰다 이겁니다. 그리고 공단에도 안계댐에서 관이 다 연결되어 있습니다. 국가에서 물만 준다고 하면 이 재이용시설 하지 않았을 거예요.
희정

박희정위원

위원장님 저희가 농축수 처리비용을 포항시가 부담한다, 이 부분에 대해서 의회에서 동의해준 적 없지 않습니까? 그런데 자꾸 사회적 합의라 그러시니까 부담이 되고요. 지금 BTO사업은 최종사용자한테 사용료를 부과해서 투자비를 회수하게 하는 사업이 BTO사업인데 포항시가 그것을 깨고 최종사용자가 아닌 포항시 부담으로 일부를 돌렸단 말입니다. 그런데 포항시의회가 그것을 의결을 해준 적이 없어요. 사회적 합의가 이루어졌다고 하기에는 어렵습니다. 그리고…
재진

이재진위원장

이 정도로 합시다.
희정

박희정위원

그리고 이것 결재를 누가 냈는지 지금 그 서류도 포항시가 없다고 하지 않습니까.
재진

이재진위원장

이 정도로 합시다.
경열

박경열위원

위원장님 이 회의록 SNS에 공개되고 하면 위원장님 시끄럽습니다. 그만합시다. 이 부분은. 진짜 말이 안 되는 이야기를 하시잖아요.
재진

이재진위원장

아니, 이게 말이 안 된다 그러면 포항시가 허공에서 날아와서 만들어서 그랬어요?
경열

박경열위원

위원장님, 그것은 나중에 따로 논의합시다.
재진

이재진위원장

이것 다 근거에 의해서 했으니까 그 정도로 하고 박희정 위원, 아까 인사팀장한테 아까 그것 했잖아요.
희정

박희정위원

예.
경열

박경열위원

마지막 아니에요. 6번해야 되는 거 아니에요?

안병국위원

다 했잖아요. 6번 했습니다.
경열

박경열위원

6번 뭘 다했어요? 6번을 하는 게 아니고 저한테 의견만 물었어요, 뭐 어떻게 생각하냐고.
재진

이재진위원장

아니, 그게 6번에 대한 의견들이에요. 끝에 보면 동절기에 설계가 안 되어 있다고 했는 그것도 내가 물었고 이것 어떻게 생각하냐고 물었고 그다음에 앞에 보면 30억도 누가 투자를 했느냐 물었습니다.
경열

박경열위원

6번 하수처리장 생물반응조 개선사업의 필요성 부분에 대해서 저희들끼리 논의가 있어져야 되는 것 아니에요? 제가 다시 한 번 말씀드리면 전문가하고 용역사하고 보면 해야 된다는 사람 불러놓고 이야기했는데 당연히 그렇게 하죠. 그렇게 해야 된다고 그러지 저는 이렇게 말씀드리고 싶어요. 최소한 해야 된다고 이야기를 학자가 할 수 있을 정도면 포항시 하수처리장 용량이 어느 정도고 지금 들어오는 용량이 어느 정도기 때문에 해야 된다, 이 주장을 해야 된다고 보여져요. 그래서 정진영 교수님이나 류성호 뉴엔텍대표, 조상현 소장, 이해군 이사 이분들이 가장 기본적인 것을 이야기하지 않고 있어요, 여기에 아무도. 뭐냐 그러면 여기 이런 거예요. 800만이 처리가 가능하다고 하지만 지금 얼마 들어온다는 이야기를 아예 안 해요. 그러니까 앞에 이야기를 들추자면 박태기 소장 이야기 있죠. T-N이 똑같은 T-N이 용량이 똑같을 경우에 어느 게 처리 어렵냐하면 농축수 처리가 더 어렵다고 했습니다. 그것은 인정하시죠?
재진

이재진위원장

유입수 농도가 평균적으로 똑같이 들어왔을 때.
경열

박경열위원

100 들어오고 여기도 100 들어왔을 때 T-N이 어느 게 처리가 용이하냐 그러니까…
재진

이재진위원장

연계수도 100 유입수도 100?
경열

박경열위원

아니, 농축수. 농축수가 T-N이 100 들어오고 순수 일반오수가 T-N이 100 들어왔을 때 어느 게 처리가 훨씬 쉽냐는 거죠.
재진

이재진위원장

그러니까 농축수가 연계수 아니에요.
경열

박경열위원

그러니까 농축수가 훨씬 어렵다고 이야기했습니다.
재진

이재진위원장

같은 100이 들어왔을 때?
경열

박경열위원

예, 그랬는데 이분들이 하는 이야기가 이런 거죠. 이해군 이사도 하는 말이 동절기 설계하지 않았다. 그다음에 동절기에 T-N의 방류수질이 18, 19 정도까지 간다. 이렇게 이야기했지 않습니까? 그런 부분이라든가 사실은 얼마 정도 들어와서 얼마 정도 처리된다, 이 이야기도 없고 동절기설계를 하지 않았다고 하는데 그러면 동절기 설계하지 않았으면 동절기에 어느 정도 처리할 수 있다는 건지 이 부분도 안 나와 있고 다른 사람은 용역에 의하면 동절기 처리가 가능하다고 되어 있어요. 자기들 용역결과에 34.3이 처리가 가능하다 했습니다. 800만 처리가 가능하다 해 놓고 이 회사예요. 이해군 이사 용역사예요. 이 회사에서 그렇게 결과치를 내놓고 여기 와서는 동절기 설계하지 않았다, 전혀 말이 안 맞거든요. 이런 부분들은 저희들 확인이 필요합니다.
우현

김우현위원

위원장님. 주요쟁점사항 6번을 보니까 하수처리장 생물반응조 개선사업의 필요성에 대해서 집행부나 운영사 쪽에 박태기 소장 “증설이 반드시 필요하다. 체류시간 확보가 필요하다. 시설과 운영의 조화가 필요하다. 즉시 증설하여야 한다.” 조상현 소장은 “생물반응조 개선은 지금 시급히 필요하다.” 그다음 류성호 뉴엔텍대표가 “1단계 호기조 체류시간으로는 동절기 수질기준을 맞추기 힘들어 시간을 늘려야 한다. 설계온도보다 더 떨어질 경우에는 증설이 필요하다.” 정진영 영남대 교수, “2015년, 2016년을 보면 무조건 증설해야 한다.” 이해군 이사 “생물반응조는 현재 있는 상태를 봤을 때 커져야 한다.” 이 모든 부분을 봤을 때 아까 저는 전문가가 어떤 토론이 없는 줄 알고 토론회를 갖자고 했는데 이런 이야기까지 있었다. 그러나 또 따로 주장하는 기본적인 이야기를 하지 않았다고 주장을 했다. 그러면 기본적인 이야기를 할 수 있는 전문가가 이 자리에 있어야 된다, 이렇게 보고 구체적으로 해서 안 될 부분을 또 토론할 수 있는 사람, 이런 분들이 여기에 있었으면 이 뒷장에는 충분히 해서는 안 된다는 것이 붙어있어야 되는데 지금 이런 것들이 없다. 이랬을 때는 이 책임을 누가 져야 할 것인가? 어디를 믿고 어디의 길을 따라야 할 것인가? 이런 부분에 대해서 마지막 페이지이기 때문에 토론은 이 정도로 충분하다고 보고 이제는 6번을 통해서 좀 가와 부를 따졌으면 좋겠습니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

다른 의견도 한번 들어보자, 이런 뜻이죠?

안병국위원

첨부가 되어야 결론을 내겠다, 그 말이죠.
재진

이재진위원장

그런 거죠. 그것은 다음 있어요. 이것 끝나면 주제 가지고 토론할 거예요. 그 정도로 하고…
경열

박경열위원

위원장님, 한 말씀드릴게요. 여기 쟁점사항을 어떻게 상의해서 이렇게 나왔는지 모르겠습니다마는 저는 이렇게 생각합니다. 쟁점사안이라는 게 제가 문제제기 했기 때문에 뭐냐 그러면 농축수의 문제냐 아니냐를 가지고 집행부하고 시정질문을 가지고 많이 시끄러웠잖아요. 그랬으면 어디가 문제이냐를 따지려고 하면 정확한 데이터를 가지고 제시가 이루어져야 됩니다. 그다음에 지난번에 또 문제제기한 게 뭐냐 그러면 농축수가 반류되는 과정에 2만 3,000톤이 가능하다, 안 하다, 이것을 누가 명확하게 서류상으로 가지고 있으면 이게 농축수가, 과거에 농축수가 오바된 부분에 책임이 어디 있는지 이것이 우선적으로 되어져야 저는 가능하다. 이게 선제가 되어져야 된다고 보여지고요. 마지막에는 조금 전에 김우현 위원님도 이야기하셨지만 그러면 지금의 농축수 정도에 왔을 경우에 앞으로 미래를 내다봤을 때에 미래 수치를 우리는 정확하게 내놓아야 되는데 저는 그 수치 부분들을 저희들이 파악할 필요성이 있다. 다시 말하면 800만 정도의 처리가 가능하다 그러면 지금 13도가 앞으로 더 올라갈 거고 그렇다 그러면 800만이 어느 정도의 양이냐 이것을 저는 좀 파악할 필요가 있다. 제가 지난번에도 말씀드렸지만 지금의 인구에 2배 정도가 늘어나지 않는 이상 800만 가기가 만만치 않다는 말씀을 드리는 겁니다. 그래서 이 부분에 대해서 제가 주장이 맞는지 안 맞는지 이 부분이 확인이 안 되고 어떻게 우리가 미래의 수치를 제공할 수 있겠느냐는 것이고요. 또 한 가지는 이렇습니다. 다시 이야기하면 지금 농축반류수가 2만 3,000톤인데 이것을 1만 7,000톤 겨울에는 1만 8,000톤까지 줄이겠다. 뭐냐 그러면 농축수 때문에 사실은 심각한 문제가 있는 것을 우리도 알고 있다. 아니, 농축수 보낸 사람이 자기들 문제라고 주장하는데 그래서 자기들이 줄이겠다고 이렇게 이야기하는데 우리 문제가 아니라는 자체가 저는 좀 우습지만 농축수를 많이 줄였습니다, 줄어들고. 그리고 앞으로 관로사업을 했을 경우에 이게 처리의 효율이 훨씬 더 높다고 합니다. 뭐냐 그러면 온도도 조금씩 더 올라갈 테고 그리고 뭐냐 그러면 2014년도에 환경부의 보고가 있습니다. 우리 시가 보고 했는데 저 농도로 들어와서 처리가 비효율적이다, 빨리 관로사업을 해서 효율을 더 높여야 된다고 주장을 하고 있고요. 그다음에 관로사업을 해서 점점 2013년도에 34% 정도 겨울에 T-N처리가 이랬는데 지금은 68%, 70% 이상이 처리가 됩니다. 그리고 올해 다시 이야기하면 2016년 12월부터 올해 2017년 3월까지를 보면 타 도시하고 비교했을 때 전국에 굉장히 상위 클래스로 처리가 잘되고 있다, 이런 부분들이 뒷받침이 되고 있는 상황에서 우리가 만약에 앞으로의 미래를 내다본다고 하면 미래인구가 어느 정도 늘어날 건지에 대한 부분이 확인되어져야 된다. 이렇게 보여집니다.
재진

이재진위원장

정확한 분석 고맙고요. 그러면 만약에 우리가 2015년, 2016년도에 그런 페널티를 먹었는데 다시 안 일어난다는 보장이 있을까요? 그 부분에 대해서는 어떻게 생각합니까?
경열

박경열위원

올해 문제없었잖아요.
재진

이재진위원장

그러니까 올해는 문제없는데 이미 2015년 2016년도…
경열

박경열위원

올해는 뭐냐 그러면 지난번처럼 삐까삐까하게 갔다, 이것도 아니고 올해는 굉장히 시뮬레이션자료를 보면 이렇습니다. 우리 포항시가 제공한 자료를 보면 이래요. 이것은 정확한 것은 아니고 예를 들게요. 반류수 농도가 200만 일 때는 방류수 수치가 20 정도 나갑니다. 그런데 반류수가 190만 정도 들어오면 방류수가 19 정도로 나갑니다. 만약에 150만 정도 들어왔을 때는 방류수가 15ppm으로 나가고요. 130만 들어왔을 때는 13ppm 정도 나가고요. 100만 들어왔을 때는 10ppm 나갑니다. 이 자료는 제가 이야기하는 것이 아니고 여러분들이 이 자료를 농축수 3년 치 자료를 보면 명확하게 나와 있어요. 또 한 가지는 2017년도 자료에 보면 이렇습니다. 그때가 3월인가 2월인가 그런데 그때 평균치가 15였는데 가장 높은 때가 언제였냐 그러면 18 정도 방류수가 딱 하루가 있었어요. 있었는데 그때 보면 2017년도 반류수 중에 농도가 평균치가 100에서 130 정도인데 그날이 150이 넘었습니다. 가장 높은 날이 그렇게 갔습니다. 명확하게 나타나 있기 때문에 이것은 반류수가 아니라고 그 누구도 저는 주장하기가 뭐냐 그러면 공개토론회에다가 그 누구도 주장을 못한다고 보여집니다. 그래서 이 부분들 보면 그러면 박태기 소장이 반류수 문제 맞다, 보내는 놈이, 그리고 이것을 줄이겠다, 이러고 있는데 그러면 더 좋아지지 나빠질 이유가 어디 있냐 이 말이죠.
재진

이재진위원장

토론을 우리하고 할 게 아니고 끝내겠는데 2015년, 2016년 이렇게 했으니까 2017년도 아무런 문제가 없었잖아요. 앞으로 계속 문제없다면 할 필요성이 없죠. 그것을 누가 장담하겠느냐 이 말이에요. 거기에 대해서.
경열

박경열위원

간단하게 말씀드릴게요. 누가 책임 있느냐? 롯데건설입니다.
재진

이재진위원장

아니, 누가 책임을 지겠느냐.
경열

박경열위원

그러니까.
재진

이재진위원장

2015년, 2016년도 문제점이 있는 것은 롯데가 책임진다 하더라도 앞으로 2017년, 2020년, 2030년 갔을 때에 그 문제가 없다고 누가 주장을 하겠느냐.
경열

박경열위원

2022년 10월까지는 SPC사인 롯데건설이 책임을 져야 합니다. 뭐냐 하면 공문에도 나왔지만…
재진

이재진위원장

아니, 내가 그렇게 묻는 것이 아니고 이런 문제가 제기가 되니까 앞으로 오는 2017년도에는 큰 문제없이 잘 넘어갔는데 그때는 까딱까딱했잖아요. 기준치에 까딱했는데 내 말은 그런 말이 아니고 지금 2017년도에 아무런 문제가 없다고 해서 2018년도, 2019년도 그것을 누가 책임을 지겠느냐. 농도가 안 올라간다는 보장이 어디 있느냐 이런 이야기예요. 그것을 누구한테 묻고 안 묻고를 떠나서.
경열

박경열위원

용량을 봐야 안 되겠어요? 용량을 봐야죠, 그것은.
재진

이재진위원장

자, 그러니까 그래서 전문가도 필요하고 앞으로 다가올 우리가 인구가 준다, 는다, 이것은 현재 장담 못하잖아요. 그래서 전문가가 필요한데 좀 더 연구하고…
경열

박경열위원

이재진 위원장님, 제가 이 사업을 해야 될 사업 같으면 저도 개인적으로 이 사업해야 된다고 주장할 겁니다. 뭐 하러 제가 집행부하는 것을 반대를 하겠습니까? 저는 지금까지 그렇게 해본 적이 없습니다. 그런데 저는 모든 데이터나 수치로 봤을 때 지금도 여유가 굉장히 있고 그다음 2017년도 겨울에도 상당한 여유가 있었습니다. 어느 정도 처리되느냐 10일, 12일 정도 이렇게 처리됩니다. 전국을 보니까 최고로 잘되고 있어요. 그런데 이 부분을 이 정도가지고 정부에 가면 절대 허가를 내주지 않습니다. 그래서 그것도 18 올라간 것도 우리 문제가 아니잖아요. 농축수 문제인데 설사 그것도 자기들 문제되니까 줄이겠다고 하지 않습니까? 그러면 한번 정확하게 봐보십시오. T-N이 올라가려고 하면 우리 설계상에 T-N이 올라가려고 하면 실질적으로 얼마예요? 800만 올라가려고 하면 우리 인구 배가 되어야 됩니다. 배가 안 되는데, 그러면 다시 이야기할게요. 처리가 필요 없는데 만약에 했을 경우에 이 손해는 누가 봅니까? 우리 시비, 국·도비까지 합쳐서 490억을 우리 시가 손해를 보고 또 문제는 이것을 운영비만 연간 얼마 들어갑니까? 하루 이틀 운영하는 게 아니고 제가 봤을 때는 수십 년을 우리가 손해를 보고 엄청난 손해일 텐데 이 부분을 누가 부담하냐 이거죠.
재진

이재진위원장

470억 들어가는 그것은 우리 시가 부담하는 것은 아니잖아요. 국가에도 부담하고…
경열

박경열위원

우리가 200억 정도 부담하죠.
재진

이재진위원장

그러니까 그렇게 이야기하셔야지 우리 시가 다 부담한다 이러면 안 되잖아요. 그래서 이 문제는 우리가 단정 짓기는 상당히 어려운 부담을 안고 있어요. 만약에 안 한다고 했을 때 그 책임은 누가 질 것이며 그 이유가 분명해야 되거든요. 그래서 다가올 일도 우리가 예측을 해가면서 결정을 내려야 될 중요한 일이다, 이겁니다. 그래서 아까 김우현 위원님 같이 우리 이야기만 듣지 말고 다른 반대의견, 우리하고 의견이 다른 분들 이야기를 들어보는 것이 아마 우리 특위에서 결정짓는 데는 상당한 나름대로 효율성이 안 있겠느냐 이렇게 봐서 오늘 이 주제는 이 정도에서 마치고 두 번째 안건으로 들어가겠습니다. 아까 박희정 위원, 장재각 인사팀장인가요?
희정

박희정위원

장재각.
재진

이재진위원장

장재각. 어떻게 할까요? 아까 다 주문 안 했어요?
희정

박희정위원

아니요. 일단 답변…
재각

장재각인사팀장

포항시 인사팀장 장재각입니다.
희정

박희정위원

아까 직원 분하고 전문위원실 직원 분하고 통화하는 것 잠시 들었는데요. 지금 각 부서에 업무분장 내역이나 관련자 조서를 인사팀에서는 가지고 있지 않다고 말씀하셨다 그랬는데 맞습니까?
재각

장재각인사팀장

예, 포항시 인사기록카드에는 부서과명까지만 자기가 어느 과에 근무한 내력만 나오고요. 어느 과에 근무한 팀장까지만 내력에 나오지 무슨 업무를 했는지는 세부적인 사항은 부서에 분장사무할 때 그때 직원을 발령 내면 그 직원이 어느 팀에 발령이 나서 어떤 업무를 한다고 과에서 전부 다 추진하는 것으로 되어 있습니다.
희정

박희정위원

일단 6급까지는 있다는 말씀이시네요?
재각

장재각인사팀장

6급은 어느 팀장까지는 나옵니다. 어느 팀에 근무했는 내력들만 나타납니다.
희정

박희정위원

저희가 조례나 규칙 만들 때 어느 부서에서 어떤 일을 한다, 다 정해서 만들지 않습니까?
재각

장재각인사팀장

예, 세부적인 것은 국장님 산하의 업무들은 조례에 나오고요. 행정사무기구 설치 조례에 나오고 그 밑에 과에 구체적인 사무는 시행규칙에 나오고 또 팀별 세부내역은 포항시 산하기관 세부 분장사무에 관한 내규에 구체적으로 나오고요. 또 그것보다 더 세부적인 사항은 각 부서에 업무를 추진하면서 어떤 어떤 업무를 어떤 어떤 사람이 한다고 그렇게 분장사무를 정해서 하도록 되어 있습니다.
희정

박희정위원

이런 내용을 관리를 안 하시고 어떻게 인사가 나는지 잘 모르겠습니다.
재각

장재각인사팀장

그게 인사기록카드는 전국에 통일되는 서식이거든요. 그러다보니까…
희정

박희정위원

그래도 인사팀은 어느 정도 관리를 하고 있어야 할 텐데 안 하고 있다고 하니까, 그러면 자료 달리 요청하겠습니다. 지금 하수재이용과 관련해서 성명, 직급, 근무기간, 업무분장내역, 비고 이렇게 하셔서 이 자료를 감사담당관실 조사팀이 작성해서 제출해줄 수 있도록 해주시면 좋겠습니다. 들으셨죠? 성명, 직급, 근무기간, 업무분장내역, 비고 이렇게 카드를 만들어서 감사담당관실 조사팀에서 이 자료를 만들어서 제출해주시면 좋겠습니다. 하수재이용과요. 지난 10년간, 2008년부터 해서 만들어 주시면 좋겠습니다.
재각

장재각인사팀장

아마 그 분장사무는 제가 알기로 각과에 보면…
희정

박희정위원

아니요, 조사팀이 제출해주는 자료가 필요합니다. 감사담당관실에 의뢰해주십시오. 이상입니다.
재진

이재진위원장

그 문제는 할 수 있죠? 지금현재는 팀장, 계장까지는 인사카드에 기록이 되어 있고 그 외에는 각 과에 되어 있고 그런 말씀 아니에요?
재각

장재각인사팀장

예, 맞습니다.
재진

이재진위원장

하여튼 요청한 자료 주십시오.
경열

박경열위원

하수과장님 빨리 오라고 해주십시오. 전문위원님 하수과장님.
재진

이재진위원장

하수과장 40분 만에 온다고 했는데. 그러면 한 5분 정회합시다.
우현

김우현위원

아니, 먼저 해버리고 하수과장한테 받아들일 것은 받아들이면 안 되겠습니까? 그러지 말고 할 일들은 할 거 하면서 병행합시다.
재진

이재진위원장

더 이상 말씀하실 위원 없습니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 말씀하실 위원이 없으므로 주요쟁점사항에 대한 논의를 마치도록 하겠습니다. 지금까지 토론한 사항 이 외에 혹시 다른 사항이 있으시면 말씀해주시기 바랍니다. 혹시 빠졌거나 꼭 하고 싶은 말씀, 넘어갈까요?
경열

박경열위원

한 가지만 말씀 더 드릴게요. 위원장님 하고 부위원장님, 그다음 전문위원님, 제가 지난번 주장했던 마지막에 보면 이렇습니다. 우리 수질이 갑자기 많이 올라왔어요. 보통 한 380 정도밖에 안 되는데 여기 보면 어떤 때는 570, 550 이렇게 올라와 있어요. 이 부분이 저는 그래요. 이게 하루치도 아니고 한 달치 평균이 이 정도 올라간다면 여름에도 이 정도 수치가 나와야 되는데 여름에는 이것 거의 절반 가까이 뚝 떨어집니다. 다른 해에 보면 2013년, 2014년도는 거의 여름이나 겨울이나 오히려 겨울이 더 적은데 총량이. 이 부분에 대한 조사를 따로 한번 해서 만약에 이게 제 이야기가 맞다면 이 당시 오바될 당시 이 수치를 조작했는 거거든요. 그래서 이 부분에 대해서 우리 특위가 밝혀야 되지 않을까? 그렇다 그러면 이 문제는 심각하다고 보여집니다. 왜냐하면 이 수치를 조작한 것은 우리 포항시가 조작한 게 아니라고 보여지고 결국에는 이 사업을 하기 위한 롯데가 조작을 했다고 보여지거든요. 그렇게 될 경우에는 문제가 상당히 심각해진다. 그래서 이 부분에 대한 우리가 조사하기 어렵다 그러면 이 부분을 의뢰를 해도 되고요. 그래서 이 부분이 어쩌면 다른 국면으로 굉장히 이것은 저는 범죄 쪽에 가능하지 않느냐? 왜냐 그러면 이 증설사업을 하겠다고 제시한 사람이 누구냐 하면 롯데건설이에요. 롯데건설이 공사를 해서 증설하기 위해서 우리 수치를 조작했는 것밖에 안 되거든요. 위원장님, 전문위원님, 부위원장님 이 부분을 확인해주십시오. 부탁 좀 드리겠습니다. 왜냐 그러면 다른 전문가들도 이 수치는 안 맞다고 그래요. 정말 안 맞다. 이게 어떻게, 이 정도 수치면 한 달 내내 15만 인구가 여기 머물렀다는 수치밖에 안 되는데 그래서 이 부분은 언밸런스라고 이야기하고 또 다른 전문가는 오히려 겨울이 낮으면 낮았지 여름보다 낮으면 낮아야 되는데 오히려 겨울이 3분의 1이나 높습니다. 이 부분에 대해서 확인해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

내용 정리되죠? 내용 정리를 해주십시오. 저는 그 부분에 대해서 이해가 좀 안 가는 부분이 있는데.

안병국위원

그 부분은 맞아요. 할 필요가 있습니다.
우현

김우현위원

밝혀봅시다.
재진

이재진위원장

더 질의하실 위원, 의견이 빠졌다든가.
상민

김상민위원

우리 자료 요청한 부분 있잖아요. 특위 내내 자료 요청이라는 표현은 많이 했지만 실제 이후에 자료가 안 들어오고 있단 말이에요. 그게 의결이 안 되어서 그런 건지…
재진

이재진위원장

자료 요청, 내가 알기로는 100% 다 들어왔지 싶은데?
경열

박경열위원

자료 안 들어왔어요. 확인이 안 되잖아요.
상민

김상민위원

박경열 위원님 이야기하는 것 제 기억으로 한 3, 4번 말씀하신 부분 있거든요. 의결을 해야 되는 건?
재진

이재진위원장

아까 집행부…
경열

박경열위원

집행부 자료 중에 제시했다잖아요. 뭐냐 그러면 피워터스사가 검토했다, 환경관리공단이 검토했다 그러는데 그 자료가 하나도 없어요. 찾아보니까 환경관리공단하고 피워터스가 검토한 게 없다니까요. 그 자료를 우리가 받아야죠.
재진

이재진위원장

그러면 이야기하지 말고 구체적으로 적어서 좀 주세요.
상민

김상민위원

그러니까 위원장님 오늘만 기준으로 했을 때 오늘 특위 활동하면서 여러 가지 자료 제출, 자료 확인이라는 표현을 많이 밝혔어요, 위원님들이. 그간 특위에서도 마찬가지였거든요. 그에 대한 자료가…
재진

이재진위원장

자료 여기 다 받아놨는데?
상민

김상민위원

오지 않았습니다. 그래서 지금도 오늘 현재까지도 서류가 있는지 없는지 인사과장님 부르고 인사팀장님 부르고 그런 상황들이 연출되고 있잖아요. 해서 오늘 지적됐던 요청했던 내용들이 자료의 목록에 의해서 의결을 해야 우리가 공식적으로 요청해야 답이 오는 건지?
재진

이재진위원장

그것은 제가 책임지고 받을 게요. 그러니까 자, 기록을 해서 주십시오. 제가 책임지고 받을 게요. 자, 시간이 자꾸 늦어지는데 지금 10시 30분부터 특위 위원들 고생 많으신데 본회의도 이렇게 안 합니다. 정말 고생 많습니다. 기록해서 나중에 주시고 여기에 대해서 다른 건들은 더 이상 말씀하실 위원 없지요? (『없습니다』하는 위원 있음) 충분히 시간 다 드리고 했습니다. 다음 쟁점사항으로 넘어가겠습니다. 쟁점사항에 대한 논의는 모두 마치겠습니다. 지금까지 논의한 사항 중에 전문가 의견 청취가 필요하다고 생각하시면 전문가를 초청해서 의견을 듣고자 하는데 여러 위원님께서는 어떻게 생각하십니까? 여기에 전문가는 우리하고 의견이 다른 분들도 다 포함이 된 겁니다. 박경열 위원, 그때 15일 날 오전 중 입니까?
경열

박경열위원

정리를 좀 할 필요가 있어요. 지난번에 “공개토론 안 하겠다.” 망치 두드렸죠. 그런데 지금 다시 하겠다는 거예요?
재진

이재진위원장

공개토론 안 하더라도 토론하면 되지. 공청회 안 하더라도 토론을 하면 되지.
경열

박경열위원

공개토론회가 토론입니다. 공청회입니다.
재진

이재진위원장

아니, 아니, 공청회 안 하고 토론회 하잔 말입니다.
경열

박경열위원

그러니까 공청회나 공개토론이나 똑같습니다.
재진

이재진위원장

그것은 안 한다고 결정지어졌고.
경열

박경열위원

그러면 공개적으로 안 하겠다, 이거잖아요? 안 하겠다는 건데.
재진

이재진위원장

그것은 아니죠. 환경부 언론 다 불러도 됩니다. 자, 자, 그렇게 하지 말고…
경열

박경열위원

위원장님 이야기를 확실히 해야죠. 공청회를 안 하겠다는 것은 공개청취를 못하게 하겠다는 거잖아요, 이 토론회를 하는데 찬반 토론회 하는데 그것을 안 하겠다고 지난번에 망치를 두드려놓고 이제 바꾸겠다 그러면 바꾸는 데에 대한 의견이 저는 있어야 된다고 보여지고요. 그다음에는 그 부분에 대한 주장들이 백강훈 위원님하고 김우현 위원님 이야기가 있었는데, 그래서 이제 바꾸겠다는 겁니까? 공청회를 하시겠다는 거죠?
재진

이재진위원장

그래서 의견을 존중해서 이렇게 하는 거예요. 들어보는 거예요.
우현

김우현위원

위원장님 바꾸는 게 아니고 처음부터 이 이야기가 계속적으로 나왔는데 어느 순간에 사라던 게…
재진

이재진위원장

똑같은 이야기인데 한번 결정을 지어줘봐요, 위원들이.

안병국위원

위원장님. 자꾸 그러는데 지금 이야기하는 것은 아까 김우현 위원님도 지난번 여기 찬성하는 정책에 집행부 찬성하고 여기에 의견을 제시할 수 있는 전문가들 모셨지 않습니까? 그와 같은 방법으로 반대를 하는 전문가 교수, 또는 엔지니어를 우리가 여기 이 자리에서 듣지를 못했다고 해서 그것 절차하는 빠졌으니까 이 부분에서도 그러한 사람의 전문가 주장이 여기는 뒤에 정리되어 있는데 하나도 없잖아요. 그래서 그것을 하기 위해서는 지난번에 공개토론을 하는 것은 바깥에서 시민들 모시고 하는 그것은 부결이 됐고 그게 공청회가 아닙니다, 공개토론입니다. 공청회하고 용어를 자꾸 구분을 못하는데 공개토론을 하는 것은 이미 부결이 됐지 않습니까? 부결됐는데 15일이라도, 17일 특위가 종결되는 날짜가 나왔으니까 15일이라도 여기에 모셔놓고 토론하자 그 말씀이에요. 그래서 속기를 남겨서 반대하는 사람에 대해서 이 생물반응조를 안 해도 된다는 대한민국의 전문가를 모셔놓고 하는데 거기에 시민단체도 오고 기자도 들어오는데 어떻게 그게 비공개입니까? 공개죠. 맞지 않습니까? 생중계도 할 수 있고 녹음도 할 수 있고 다 있는데 신문에 바로 나갈 수도 있고 하는데 그렇게 해서 그런 사람을 모셔서 토론을 하자 이 내용이에요, 지금. 그걸로 오늘 지금하자는 거죠. 시간이 촉박하니까 반대하는 전문가에 대한 의견이 여기 지금 없잖아요. 그래서 여기 모셔놓고 박경열 위원님이 모시든 누가 모시든 그리고 지난번에 또 그러한 분들을 모시려고 했다가 못 오셔가지고 누가 오겠느냐 라는 그런 의견 때문에 못 왔는데 지금이라도 있다면 그렇게 하자 그 이야기입니다.
재진

이재진위원장

또 의견 제시하십시오.
경열

박경열위원

안병국 위원, 말은 바로 해야 안 되겠나 싶고 공청회든 공개토론회든 저나 박희정 위원이나 김일만 위원이나 김상민 위원이나 공개토론을 하자고 그만큼 주장했을 때 이게 어찌됐든 무산이 되어졌잖아, 맞아요? 맞죠, 그죠? 그렇다 그러면 이런 거죠. 그럴 필요 없다, 이제는. 공개토론회할 필요가 없다. 반대 전문가를 불러서 여기만 물어보면 된다, 이렇게 주장이 나와서 이게 무산이 됐어, 맞죠? 위원장님 맞습니까?
재진

이재진위원장

아닌데요.
경열

박경열위원

그러면 어떻게 됐습니까?
재진

이재진위원장

반대가 전문가 이야기를 들어보자는 거지.
경열

박경열위원

그러니까 공개토론회는…
재진

이재진위원장

확실하게 이제까지 박경열 위원이 50번이나 전문가, 교수 이야기 누차 나왔기 때문에 그 부분의 이야기를 듣고 싶다 이거지.
경열

박경열위원

하, 참, 저도 오늘 하루 종일 진짜 힘든데요. 좋습니다. 그런데 공개토론을, 이런 거죠. 제가 그 당시에 처음에 저희들 이 사업이 필요가 없다고 하는 주장 측에 의하면, 아니, 뭐 찬성 측이든 그때 위원님들 의견이 어떻게 나왔냐 그러면 반대의견을 가지고 있는 분들이 시를 상대로 해서 여기에 나와서 반대의견을 내기가 쉽지 않다, 다들 이런 이야기가 많았습니다. 그래서 반대토론을 나올 자들을 찾기가 어렵다. 실제 맞고요. 그랬는데 사실 그래서 제가 그랬어요. 전문가 한 분하고 반대하는 사람이 제가 반대 주장했는데 저하고 전문가 한 분 나와서 토론을 하겠다고 하니까 여기에 위원이기 때문에 안 된다고 그러셨어요. 안 그랬으면 이 토론이 이루어졌습니다. 뭐냐 그러면 “너 나오면 안 돼”, “박경열이 너 나오면 안 돼”, “김상민 너 나오면 안 돼” 이렇게 되어서 이 토론이 이루어지지 않았어요. 그런데 저는 지금도 그래요. 어느 누가 나오든 찬성 측에 위원이 나오든 집행부가 나오든 누가 나오든 이 부분에 대해서 우리가 이해도를 높이기 위해서 누가 나오든 가능하다고 저는 봤기 때문에 토론이 이루어질 줄 알았는데 뭐냐 그러면 “너 나오면 안 된다.”, “위원이 나오면 안 된다.” 이래서 찾을 수가 없었어요. 그러면 제가 안 나오면 다른 사람을 찾아야 되잖아요. 그리고 회의가 끝나버렸어요. 그걸로 해서 끝나버린 거예요. 끝나고 다시 이야기가 나온 게 뭐냐 그러면 그다음 회의에 와서 제가 이랬어요. 그러면 두 사람 다른 사람을 찾았는데 15일만 가능하다. 그 분이 15일만 가능하다고 이야기합디다, 이렇게 된 거예요. 그러니까 “필요 없다.” 이렇게 된 거예요. 맞잖아요, 그죠? 필요 없다 해서 이 공청회가 무산이 되어버렸어. 무산되고 난 이후에 내가 그 분한테 전화해서 공청회 무산 됐습니다 그러니까, 나도 이미 이야기 들었습니다. 그리고 그 사람이 하는 이야기가 15일 날 오후 3시에, 저한테 온 문자 보여드릴게요. 오후 3시에 세종시 환경부에 자기가 볼일이 있어서, 전화통화로 그 이야기했거든요. 반대에 대한, 여기에 나오셔서 묻는 형태로라도 할 수 있느냐고 하니까 오전은 가능하다. 오전 가능한데 세종시하고 저희들이 시간을 뒤져서 KTX하고 찾아보고 시간이 잘 안 나요. 10시 반에 하면 11시 몇 분에 만만치 않더라고. 그래서 그것도 약속을 할 수 없잖아요. 오늘 결재가 안 되는데 내가 그 사람 15일 날 내려와라 마라 못하거든요. 그리고 또 공청회를 하려고 하면 나름의 준비의 기간이 상당히 필요합니다. 그분이 이야기하는 것은 공청회도 가능한 시간이 21일인가 22일인가 시간이 가능하다는 의견을 들었습니다, 하도 제가 안 된다고 하니까. 그래서 다른 분 전문가 환경운동연합 쪽하고 그쪽 분하고 그분도 박사입니다. 그래서 그분하고 두 분이 공개토론회 하면 안 되겠냐. 이것도 그분들 하고 최종적으로 합의가 이루어져야 합니다. 그렇게 되어져야 되는 것이지 상당히 힘들어요. 저도 중간에 낑겨서 여기서 결정했는데 21일 날 안 나와버리면 어떡합니까? 그러니까 사전에 협의가 이루어져야 된다. 오늘도 회의 끝나고 이루어져야만 할 수 있다. 또 한 가지는 이렇습니다. 저는 이렇게 생각했어요. 뭐냐 그러면 찬성 측에서 안 나올 것이다, 저는 이렇게 판단했어요. 왜냐 그러면 찬성 측에 있는 사람들이 이미 반대 측에 이 내용을 속속들이 다 알고 있다. 이런 이야기까지 나온 것으로 알고 있거든요. 그래서 그분들이 안 나오려는, 뭐 그중에서도 용감한 사람은 나올 수도 있겠죠. 그래서 그런 이야기도 들렸기 때문에 어차피 반대만 나가서 토론이 이루어지지 않지 않습니까? 찬성측도 사람을 구해야 돼요. 만만치 않은 토론이에요. 그러니까 이게 시간이 상당히 걸린다. 그래서 오늘 이 논의를 백강훈 위원님한테 내가 한 이야기는 이 부분에 대한 부분들을 오후에 토론을 어떤 형태로 할 건지, 저는 쉽게 하려고 하면 우리 위원들 중에서도 토론회 나간다 그러면 쉽지 않을까 생각합니다. 그리고 집행부도 나오라고 하고 이런 식으로 하면 훨씬 더 토론회가 쉬울 것 같다는 생각이 들고요. 그러면 굳이 여기 있는 사람 이해관계자 다 빼버리고 누구만 하자 할 경우에는 상당히 찾기가 쉽지 않을 것 같아요. 찬성 측이든 반대 측이든 그런 우려가 분명히 있다는 말씀을 드립니다. 그래서 오늘 여기서 어느 정도 결정해 주신다면 제가 통화를 해서 그게 가능한지 안 한지를 위원장님하고 부위원장님한테 타진을 해드릴게요. 그렇다 그러면 전문위원들이 추진을 하는 방법으로 어느 정도의 날짜가 가능한지 그 부분을 또 따로 물어봐야 할 것 같습니다, 이상입니다.
재진

이재진위원장

사실대로 이야기 좀 할게요. 우리가 7차 회의할 때에 우리하고 의견이 다른 사람을 부르려고 했어요. 그때 ‘없다.’ 라고 했죠? 7차 때 없다고 했어요.
경열

박경열위원

예, 그때 못 구했죠. 저는 제가 나가려고 뭐냐 그러면 그때…
재진

이재진위원장

자, 두 번째 특별위원회에서 특위 위원이 반론자로 나간다는 명분이 없습니다. 그래서 내가 못하게 했어요. 그것은 내가 책임질게요.
경열

박경열위원

위원장님, 그것은 무슨 명분이에요? 위원장님 명분이다? 오케이.
재진

이재진위원장

그다음 세 번째, 여기에 특히 박경열 위원이 ‘전문가에 의해서’, ‘교수님에 의해서’ 이 발언을 49번 했습니다. 그렇다 하면 당연히 그 전문가들, 교수님들 모시고 올 줄 알았죠. 왜 그러냐 이러면 전문가 이야기를 직접 듣는 것하고 전문가의 이야기를 듣고 비전문가가 이야기하는 것은 하늘과 땅 차이다, 생각에 따라서 엄청난 차이가 있다. 그래서 전문가가 필요로 하다, 이렇게 봤거든요. 이제까지 주장하는 것은 우리 위원님들 다 특위에서 했기 때문에 이렇게 정리를 하고 그다음에 전화를 해 보시면 부위원장님하고 결정을 하겠지만 필요하면 15일 날 아침에 우리가 모시러 갈게요. 됐습니까?
경열

박경열위원

그 부분까지도 제가 컨택(contact)을 해 보겠습니다. 그렇게 해야 될 것 같아요. 전화상으로 해서 실질적으로 시간이 만만치 않다. 10시 30분에 할 경우에 11시 몇 분 KTX로 가려고 하면 여기서 KTX 타러 가는 데에 시간이 좀 걸릴 텐데…
재진

이재진위원장

아니, 그러니까 우리가 세종까지 모시러 갈게. 내가 밤에 가든가 그날 저녁에 가서 모셔오든가 그것은 내가 할 테니까 오신다고 정해만 주면 KTX 시간차가 안 맞아서 못 온다 이런 것은 안 된다 이겁니다. 우리가 간다니까.
경열

박경열위원

그러면 제가 전화번호를 드릴 테니까 직접 연락을 해보시고 일정을 받아주시기 바랍니다.
재진

이재진위원장

지금 한번 해 보세요. 모르는 사람이 해서 되겠나 아는 친밀감이 있는 분이 사정도 구하고 하는 게 안 낫겠어요?
경열

박경열위원

그러면 일단 제가 통화를 하고 이 부분을 나중에 상의하는 걸로 합시다.
재진

이재진위원장

시간이 없으니까 전화 한번 해보세요.
경열

박경열위원

이것 끝나고 제가 전화를 해보겠습니다. 어찌됐든 환경부 3시에 그분이 세종시에 가야 된다고 하니까…
재진

이재진위원장

간절히 바라고 있다고 꼭 좀 초청 한번 해주십시오. 간절히 바라고 있다고.
경열

박경열위원

그렇게 되면 그분만 오면 되는 거예요? 그분만 하면 토론회 필요가 없잖아요?
재진

이재진위원장

현재 여기 시나리오에는 ‘다섯 명 내외’로 이렇게 있어요.
상민

김상민위원

박경열 위원님 말씀하시는 것은 공개토론회냐 아니면…
경열

박경열위원

5명이라는 게 뭐예요?
재진

이재진위원장

아니, 공개토론회는 이미 다 끝났고 통상 여기 주장이 늘 그거였잖아요. 반론자하고 찬성자하고 이런 식으로 저번에 다 모시고 이 자리에, 그러니까 판단할 수 있게끔 도움을 받자 이겁니다. 해서 전문가 이야기들은 많이 들었고 그러니까 이번에 찬반 이야기를 듣고 우리가 판단을 하자 이거예요. 결국에 공청회한들 판단은 위원회에서 해야지 공청회에 맡길 거예요? 자, 그래서 지금이라도 늦지 않으니까 시간이 17일까지, 초로 따지면 엄청난 시간이 남아있어요. 그래서 가급적이면 15일 날 한 번 하자 이겁니다. 자연스럽게 저번 같이 이렇게 하자는데 계속 공개토론, 토론회 뭐 자꾸 이렇게 엇박자로 가니까, 다 원하는 것은 자연스럽게 반론, 찬론 이렇게 듣고 우리가 판단할 수 있게끔 도움을 받자는 건데 거기 와서 따지고 이것은 아니잖아요. 그렇게 했는데 공개토론회로 만민에게 알리고, 알릴 기회는 언론을 통하든 엄청나게 할 수 있어요. 그리고 이제까지 방청도 한 번도 거절한 사람 없어요. 누구든 오면 다 받아줬어요. 그런 것을 자꾸 너무 격식 따지다보니까 이렇게까지 왔는데 백강훈 위원도 공개토론은 하되 자연스럽게 하자고 하고 갔어요. 그러니까 위원장만 등신이 되는 거예요. 실컷 다 의견 조율을 해놓으면 엉뚱한 소리해서 바보는 위원장이 다 되는 거예요.
우현

김우현위원

위원장님 회의진행을 그렇게, 조금만 위원들의 이야기를 들어주시기를 바라고, 저는 백강훈 위원이 어떤 뜻으로 발의를 했는지 속은 모르지만 관련해서 이야기를 하다보니까 그런 이야기가 됐는데 저는 처음부터 끝까지 주장이었습니다. 그런 부분이 꼭 필요하다고 계속적으로 이야기했고 앞으로도 계속적으로, 마지막 가서 찬반에 가기 전까지는 이것은 통과해야 된다고 계속 주장을 할 겁니다. 그래야만 시민들에게 우리 특별위원회가 할 도리는 다 했다는 데까지는 해 봐야 된다고 생각하기 때문에 그런 부분이고 저는 공청회를 누가 했고 이런 부분 전혀 모릅니다. 저는 머리 그렇게 돌릴 줄도 잘 모르고. 그런데 인간적으로 내가 딱 봤을 때 우리 특별위원회가 이렇게 구성되어서 진행해 가는데 마지막에 찬반 간다고 봤을 때 어느 정도 판단은 마지막 하고 가야 될 것 아닙니까? 한 사람 한 사람 위원님들의 생각들이 다 다른데 이것을 가지고 어떻게 판단을 하겠습니까? 지금 찬성하시는 분들이 여기 와서 이야기를 지금까지 했고 위원님들 하고 토론을 지금까지 해서 자료가 다 있는데 이제는 이것은 하면 안 된다는 논리적인 사람 이야기를 들어보자는 거지 공개를 하면서 누가 하고 어느 위원이 하고 어느 교수가 하고 이런 뜻이 아닙니다. 충분히 아시잖아요? 그런데 자꾸 말에서 말에 꼬리를 물고 이야기하는 부분에 저는 인정을 못합니다. 처음부터 그렇게 이야기했는 게 중간에 변동이 됐다하더라도 지금이라도 이런 부분은 짚고 넘어가야 된다고 개인적으로 그렇게 생각합니다. 이상입니다.
재진

이재진위원장

알겠습니다. 자, 그리고 몇 명으로 어떻게 할 것인가 여기서 정해줘야지 위원장한테 다 위임하나?
우현

김우현위원

이것을 안 하고 찬반으로 바로 갈 겁니까, 마지막에 가서? 어떻게 찬반할 건데 이것을? 어느 정도 최대한 토론을 해야 될 것 아닙니까?
재진

이재진위원장

아닙니다. 일단은 한번 들어보고 시간은 17일까지니까 14일 내일 현장 가도 되고 15일 듣고 16일 날 결정 내리면 됩니다. 이제까지 고생해 왔는데 며칠만 고생하면 마무리 짓거든요.
우현

김우현위원

그러니까 밝힐 것은 다 밝히고 지적할 것은 지적을 하고 뒤에 또 남았는 부분에 대해서 밝혀지는 부분에 따라서 조치를 할 것이고 앞으로 향후에 어떻게 할 것이냐 크게 가지고 한 번에 가야 되지 않겠느냐 이런 논리입니다.

안병국위원

15일 날 오실 수 있는지가 문제잖아요?
재진

이재진위원장

15일 날 박경열 위원 2명 부르든 3명 부르든 되잖아요? 3명도 되잖아? 부를 수 있는 데까지 부르고 어쨌든 회의 마치가 전화해서 오신다고 하면 15일 10시 30분으로 정하고, 전화해서 못 온다 하면…
경열

박경열위원

제가 말씀드렸잖아요. 15일 3시까지 환경부에 가야 되기 때문에 안 된다고 말씀을 드렸잖아요. 제가 그분한테도 개인적으로 사정을 했거든요. 좀 해줬으면 어떻겠느냐…
재진

이재진위원장

아니, 그러니까 아까…
경열

박경열위원

그런데 또 한 가지는 이야기는 뭐냐 그러면 이야기가 또 달라지는데 그분이 나와서 토론회 하는데 그러면 10시에 시작하면 잠깐 30분하고 혼자 올라가는 거예요? 아니잖아요. 조금 전에 김우현 위원님 이야기는 그러면 공개토론회 하지 말자는 거예요?
우현

김우현위원

공개토론회 같은 거 잘 모릅니다. 그냥 우리 위원들 하고 그분들 4명이 하는 거 모든 이야기를 듣고 판단해서 언론에 보내도 돼요. 이것을 꼭 공개토론 합니까? 꼭 그렇게 대연회석에 잡아놓고 시민들 보는 앞에서 그렇게 해야 되는 게 공개토론회입니까? 특별위원회에 우리가 책임을 지기 위해서 우리가 해야 된다고 생각을 합니다.
재진

이재진위원장

자, 이럽시다. 박경열 위원님 15일 날, 아까는 오전에 KTX 문제까지 나왔잖아요. 그래서 내가 14일 날 저녁에라도 간다고 했는데 안 그러면 날짜를 당겨도 되고 시간을 당겨도 됩니다. 그래도 안 된다면 날짜를 내일 해도 되고 거기 맞춰서 우리 위원들이 할 테니까 그렇게 한번 상의를 해서 해 봅시다.
우현

김우현위원

그리고 박경열 위원님께 아직까지 이런 이야기를 안 했는데 만약 그렇게 하지 않고 마지막 가서 그렇게 해결할 수 있는 좋은 방안이 있습니까? 없잖아요? 마지막 가서는 무조건 안 해야 된다, 해야 된다고 한다면 지금까지 우리 의회에서 특별위가 구성돼서 이야기한 부분들이 마지막 가서는 정말 더 심각해질 정도로 와 있다고 저 개인적으로 판단하기 때문에 이런 부분에 대해서는 어떤 힘이라도 빌려서라도 정확하게 판단을 해보자는 말입니다. 그런데 여기 있는 특별위원들께서만 어떤 조율이 가능하다면 괜찮겠지만 17일 전까지 우리가 가능하겠습니까? 이런 식으로 토론한다면 절대 마지막에 어떤 결과를 내지 못한다. 저 개인적으로 그렇게 생각을 하기 때문에 좋은 대안이 있으면 적정선이 있으면 누군가 한번 제시해 볼 수 있는, 이런 부분이 언젠가는 필요한데 시간이 너무 시급하지 않습니까? 시간이 짧습니다. 날짜가 얼마 남지 않았기 때문에 그래서 계속 이런 식으로 하다가 나중 되어서 결과를 못 내고 있다 하면 책임은 누구한테 고스란히 가겠습니까? 그래서 그 정도로 하고 넘어가면 안 좋겠나 싶습니다.

안병국위원

위원장님, 15일 날 한 9시로 당겨서 회의하면 어떻습니까?
경열

박경열위원

저는 이런 거예요. 방식에 대한 문제도 있겠지만 그분한테도 상의를 해야 되겠죠. 방식에 대한 문제도 있습니다. 저는 개인적으로 공개토론하는 게 맞다 이렇게 보여집니다. 그리고 이 토론회라는 것이…
재진

이재진위원장

박경열 위원, 이미 지나간 이야기는 하지 말고…
경열

박경열위원

잠깐만, 제가 이야기를 하잖아요.
재진

이재진위원장

그러니까 했던 이야기는 빼고 중점사항에 대해서만 이야기를 해야지 자꾸 길어지는데 그렇게 좀 도와주세요.
경열

박경열위원

저는 토론회라는 것은 서로 간에 학자들 간에도 있고 전문가들 간에도 있는데 이런 부분들이 내일 당장 해야 된다. 포항 것을 가지고 그분들이 얼마나 어떻게 안다고 그분들에게 하는지 저는 시간을 좀 주는 게 옳다고 봐요. 조금 전에 말씀하셨지만 17일까지는 도저히 나오기 어렵다. 그 사람에게 15일 날 오전에 시간 있으니까 아침 일찍 내려와서 이것해라 이렇게 하기가 쉽지 않잖아요? 그렇게 쉬울 것 같으면 벌써 했겠죠. 아니, 제가 이 사람을 내려오지 마라고 하냐, 저도 통사정했어요. 가능하면 하루 시간 비워 달라. 그때도 만약에 토론회가 가능하다 그랬으면 벌써 이루어졌습니다. 그죠?
재진

이재진위원장

누차 얘기가 번복되는 얘기인데 7차 때에 분명히 반론자를 부를 수 있나 물었잖아요? 못한다, 그랬잖아요? 그래서 이제까지 왔는 거예요.
경열

박경열위원

반대토론자를 꼭 제가 불러야 됩니까?
재진

이재진위원장

그러면 누가 부릅니까?
경열

박경열위원

집행부에서도 부를 수 있고 다른 위원들이…
재진

이재진위원장

집행부 우리 편인데…
경열

박경열위원

다른 위원회에서 부를 수도 있고 지금 찬성 측 집행부가 다 그렇게 했잖아요.
재진

이재진위원장

반론자가 반대전문가를 불러야지, 같은 편이 반대사람 부르면 인정해주겠어요?
경열

박경열위원

제가 봤을 때는 무리한 요구인 것 같은 거예요. 조금 어려울 것 같다는 판단이 들고 가능하다 그러면 저는 그래요, 그 사람 혼자 일찍 내려오라고 해서 그 사람에게 의견을 묻는 것은 모르겠습니다. 토론회 만약에 한다 그러면 토론회는 조금 뒤로 미루는 게 맞다 이렇게 판단돼요. 지금까지 찬성 측 사람들 다 불러서 했으니까…
우현

김우현위원

그러면 박경열 위원님 저한테 답변 주십시오. 제가 한번 물어보겠습니다. 물어봐도 괜찮겠습니까?
경열

박경열위원

뭐가요?
우현

김우현위원

지금 이 토론을 안 하고 어떤 결정을 지을 좋은 방법이 있습니까?
경열

박경열위원

저는 토론회를 하고 싶어요. 지난번에도 하고 싶다고 이야기를 했고요.
우현

김우현위원

잠깐만요, 마무리를 할 수 있는 어떤 좋은 대안이 없습니까? 이것을 언젠가는 마무리해야 되지 않습니까? 우리가 하는 게 아니지만 다 같이 연구를 합쳐서 뭐를 던져놔야 위원장이 판단해서 돌아갈 것 아닙니까?
경열

박경열위원

제가 무슨 회피를 하는 것도 아니고, 맞잖아요. 뭐냐 그러면 오늘이 13일이죠? 13일이면 내일모레 ‘너 토론회 나온나’ 이게 쉽지 않습니다. 맞잖아요? 그것을 반대 측하고 찬성 측하고 있는 전문가들이 나오는데 이 토론회를 하려고 하면 최소한 포항시의 데이터라든가 용량이라든가 이런 것을 어느 정도 파악하고 와야 될 문제인데 내일이랑 모레 아닙니까? 오늘 전화하면 오늘 끝났죠? 하루만에 ‘너 나온나’ 이렇게 하면 그게 이루어지기가 만만치 않다고 봐지고요. 만약에 토론회가 정 필요하다고 생각되면 날짜를 조금 연기해서라도 토론하는 게 저는 옳다고 봐져요. 위원님, 안 그래요? 그렇게 하는 게 저는 옳다고 봐요.
우현

김우현위원

날짜를 조금 연기를 하자?
경열

박경열위원

여유가 있어야 돼요. 내일 당장 나오라하면 어떻게 나올 수 있습니까?

안병국위원

위원장님 발언권을 좀 주십시오.
재진

이재진위원장

안병국 위원.

안병국위원

이 자리에서 전문가들 찬성자와 반대자를 토론하는 것이 안 된다면 그날 그분이라도 혼자라도 모시고 생물반응조의 불필요성, 안 해도 된다, 안 해야 된다는 그런 당위성을 설명이라도 들을 수 있는 자리를 마련해주는 게 맞을 것 같습니다. 만약에 된다면.
상민

김상민위원

위원장님 관련해서, 어쨌든 전체적인 위원님들 말씀은 반대의견을 청취하는 것은 반드시 필요하다는 것에서는 전체적으로 동의하시는 거잖아요? 다만 박경열 위원님 말씀하시는 대로 시기가 촉박하고 그에 대한 불확실성이 있을 수 있는 것 아닙니까? 그런 게 있다면 의견청취든 토론회든 필요성에 대해서 동의를 한다면 실질적으로 지금 필요한 부분은 제가 보기에는 특위 마지막이 17일인데 오히려 연장을 하든 그 방법을 논의하는 게 맞지 않습니까? 필요성이 인정이 되면? 그렇게 가는 게 옳다고 봅니다, 저는.

안병국위원

김상민 위원님께서 말씀하셨는데 연장부분은 사실상 제 개인적으로는 저는 명확하게 반대합니다. 17일 날 결론을 내려야 된다는 의견을 내놓겠습니다.
재진

이재진위원장

아까 김상민 위원님 이야기는 청취하는 것은 다 찬성한다, 그리고 대부분 위원들이 박경열, 김상민 위원 빼고는 여기에 자연스럽게 반론, 찬성하자고 그렇게 다 되어 있었어요. 그렇게 했으면 1차 안으로 갔고 그다음 두 번째 뭐냐, 7차 회의할 때 반론자만 그때 박경열 위원이 한다고만 했으면 이미 이루어졌어요. 그 이야기 싹 빼고 이제 와서 이렇게 하면 안 되죠. 이야기는 바로 하고 넘어가야 되는데.
경열

박경열위원

착각하시는데 제가 없는 사람 어떻게 불러와요? 제가 토론회 나간다니까 안 된다고 해 놓고 무슨 소리합니까, 지금?
재진

이재진위원장

무슨 소리하고 있는데? 7차 회의 때 분명히 요구를 했어요, 불러올 수 있느냐고.
경열

박경열위원

왜 그러냐 이러네, 또.
재진

이재진위원장

왜 그러냐 이러면 하도 이 이야기할 때마다 전문가 이야기하고 교수 이야기하고 그래서 그 신빙성이 힘이 더 붙는 거예요. 박경열 위원한테 다 이야기 듣는 게 아니고 전문가 이야기로 듣는 거예요.
경열

박경열위원

그래서 불러올 수 없다고 했습니다. 7차 회의 때 없다 했습니다. 7차 회의록 한번 가져와 보시고…
재진

이재진위원장

그렇게 했는데 지금은 위원들이 원한다면 나도 재고를 한번 해보겠다, 시간이 없더라도 좀 내주시면 한번 사정해서라도 듣도록 하겠다, 이렇게 나와야죠.
경열

박경열위원

7차 회의 땐가 8차 회의 땐가…
재진

이재진위원장

7차 때입니다, 7차 때.
경열

박경열위원

전문가를 부를 수 없으니까 다른 분하고 저하고 반대토론자로 제가 나가겠다고 하니까 반대하셨잖아요, 그렇죠?
재진

이재진위원장

내가 못하게 했지.
경열

박경열위원

그래서 그런 것은 안 된다 그러고 그냥 끝났어요. 끝나고 이 논의를 다음 회기 때 논의하자고 해서 논의를 했지 않습니까? 논의를 했을 때 그러면 제가 빠지고 다른 사람을 넣겠습니다. 한 사람이 15일 정도에 시간이 있다고 이야기를 했는데 그것은 또 안 된다고 해서, 공개토론회 안 된다고 했죠? 그렇게 되어서…

안병국위원

자체를 하지 말자 그랬지.
경열

박경열위원

자체를 하지 말자해서 그 사람이 이미 통보를 받고 다른 약속을 잡아버렸어요. 그런 상황에서 지금 와서 무슨 이야기를 제가 해야 될지 모르겠습니다.
재진

이재진위원장

그리고 13일 날 오늘 회의할 때도 우리가 13일 날 날짜를 정할 때까지도 박경열 위원은 말 한마디 안 했어요. 나가면서 15일 날 전문가가 시간이 있다고 하더라. 대충 나도 귀 넘어 들었는 건데 그때 날짜를 정할 때 그때라도 13일하지 말고 15일 날 전문가 내가 사정을 해서 모시기로 했습니다. 그때 13일 하지 말고 15일로 합시다고 했으면 다 동의했을 거예요.
경열

박경열위원

참 위원장님 진짜, 위원장님!
재진

이재진위원장

13일 날 정할 때는 아무 얘기 없다가 이제 와서 하니까…
경열

박경열위원

박희정 위원님도 계셨고 홍필남 위원님 계셨고 안병국 위원님 계셨는데요. 그날 반대토론을 나오실 분이 15일 가능하다 하시더라, 이렇게 이야기를 했는데 결국에는 토론회가 무산이 됐잖아요. 무슨 이야기를 하십니까? 그것을 제가 안건을 던지니까 토론회, 공청회 필요 없다고 이야기해서 무산된 거지 무슨 그냥 지나가는 말로 했다 이게 무슨…
재진

이재진위원장

아니, 박경열 위원, 여기 위원들 다수가 그렇게 원하고 있잖아요. 공청회가 아닌 토론회로 자연스럽게 토론을 해서 특위 위원들이 판단할 수 있게끔 하자라는 우리 특위 위원들 공통된 이야기예요.

안병국위원

하느냐 안 하느냐 결정을 하고 시간이…
필남

홍필남위원

우리가 공청회는 그때 이야기할 때 그때 다 이야기했어요.
재진

이재진위원장

공청회 이야기 끝났으니까 하지 맙시다.
필남

홍필남위원

공청회는 끝나서 안 하기로 했잖아요.
재진

이재진위원장

아니, 그러니까 그 이야기는 그만 얘기하자고.
필남

홍필남위원

전문가 있으면 들어보자 여기 와서 들어보자 여기까지였고, 반대하는 자가 있으면 들어보자, 여기서 들어보자고 했지 공청회하는 것은 없었습니다. 그런데 오늘 왜 또 얘기하는지 이해가 안 되네.
우현

김우현위원

아니, 홍필남 위원님 공청회를 하자는 것이 아니고요. 지금 뜻하고 똑같습니다. 반대의견도 한번 들어보자는 것.
재진

이재진위원장

예, 그 이야기예요.
우현

김우현위원

들어봐야 결과가 날 것 아닙니까? 우리가 찬반 해야 합니다, 마지막에 가서. 시민들이 의회를 바라볼 때 뭐라고 하겠어요.
재진

이재진위원장

김상민 위원 아는 분 부를 수 없어요?
필남

홍필남위원

들어 봐야 합니다, 반대하는 쪽도. 그런데 단 17일 이전에 들어봅시다. 17일 이전에 들어 보고 17일까지는 특위를 마치는 것으로 그렇게 제안합니다.
재진

이재진위원장

박희정 위원, 환경단체나 꼭 교수, 전문가 아니라도 되거든요. 판단할 수 있는 누구라도 도움이 된다면 누구라도 두세 명 부르면 되거든요. 자꾸 박경열 위원한테만 넘기지 말고 박희정 위원하고 김일만 위원하고 상의를 해서 좀…

안병국위원

김일만 위원 15일 날 오는데 상의를 어떻게 합니까?
상민

김상민위원

그 부분도 동의를 합니다. 박희정 위원님이나 저나 지금 사실상 전문가를 모시려고 해도 박경열 위원님 말씀하신 대로 당장 15일을 못박아놓고 할 수 있는 것은…
재진

이재진위원장

아니, 그러면 언제 부른다 하면 그때까지 하면 되지.
상민

김상민위원

그런데 17일 이후는 안 된다는 말씀을 하시는 거 아닙니까, 지금?

안병국위원

김상민 위원님, 전문가 토론회를 그때 사실은 전문가 토론회 1 대 1로 주고받는 것은 아니지만 그분들이 쭉 앉은 상태에서 우리가 질의를 하고 또 반대하고 그 과정을 거치려고 했는데 그게 안 됐잖아요. 회의 17일 날 종결하는 것으로 예정하고 그 과정을 거쳤거든요. 그런데 안 되어버린 것 아닙니까.
경열

박경열위원

이분하고 통화를 해보려고 하니까 지금 회의 중이라고 되어 있거든요.
재진

이재진위원장

조금 기다립시다.
경열

박경열위원

이렇게 할게요. 15일 날 토론회까지는 제가 봐서는 좀 어려울 것 같고요. 오후에 만약에 11시 KTX로 가려고 한다면 그날 우리 위원들이 9시에 회의를 하거나 해서 그 사람이 9시까지 내려올 수 있다 하면 9시에 회의를 하든지, 만약에 그렇게 안 되면 30분 정도 시간밖에 안 되면 부를 필요가 있겠느냐 생각합니다. 최소한 1시간 정도 얘기가 이루어지고 난 이후에 자기가 택시를 타고 KTX 가서, 시간 계산을 해 보니까 그 정도면 가능하겠다 이렇게 보여지고요. 그리고 그 이후에 양측의 의견을 들어서 토론회가 필요하다면 공개토론회를, 저희들 목적이 뭐냐 하면 시민들 알권리 차원에서 이번 특별조사위원회는 공개토론회가 필요하다고 이야기가 됐습니다. 일주일 정도 연기를 하든지 해서 공개토론회를 준비하는 게 맞지 않나 이렇게 보여집니다. 이상입니다.
우현

김우현위원

공개토론회 자꾸 하는데 공개토론회 대상이 누구입니까?
경열

박경열위원

공개토론은 본회의장에 통과할 때 공개토론회가 들어가 있습니다, 하는 걸로. 그래서 공개토론을 저희들도 하자고 주장을 했었고, 뭐냐 그러면 저희들끼리 폐쇄적으로 하는 것보다 공개토론회를 하는 게 중요하다 해서 그때 결정된 것으로 알고 있고, 저는 지금도 공개토론회를 하는 게 맞지 않나…
우현

김우현위원

아니, 제가 묻는 것은 위원장한테, 공개토론 하는데 우리 특별위원회 위원들이 공개토론장에서 토론을 합니까? 지금 우리도 공개는 아니지만 토론하고 있지 않습니까, 특별위원들이. 그런데 뭘 또 바깥에 나가서, 그러면 위원 대 위원으로 토론을 해버리죠? 아니, 이거 명분이 없지 않습니까? 시민들이 공평하게 알아야 되는 부분에서 알권리를 드려야 되는데, 저는 이분이 여기 오신다면 이 부분에 환경적인 문제나 이런 부분들이 꼭 안 해도 혈세이고, 예산낭비이고 이건 있을 수 없는 일이라고 설득만 된다면 거기로 갑니다, 솔직한 말로. 뭐 때문에 우리가 이런 돈을 줘가면서 하겠습니까? 그런 분들이 와서 특별위원회 위원들하고 이야기할 수 있는 생각을 바꿀 수 있는 이런 분이 필요로 하다는 거죠. 그겁니다, 내용은. 다른 거 없습니다.
재진

이재진위원장

세 분 빼고는 다 그렇게 원하고 있어요. 그렇게 하고, 일단은 교수님 허락이 떨어져야 무슨 결정을 짓든, 떨어지는 대로 날짜를 정합시다.
경열

박경열위원

공개토론이 필요없다는 거잖아요? 저는 공개토론이 필요하다고 봅니다.
우현

김우현위원

바깥보다 여기서 하자는 거예요. 공개토론회를 한다면 교수들 모시고 하자는 거죠?
재진

이재진위원장

이 자리에서 하면 되요.
우현

김우현위원

공개토론회를 꼭 해야 한다는 게 있다면 몇 조 몇 항에 있는지 모르겠지만 있다고 하면 공개토론회를 거치는데 그것은 교수 대 교수, 전문가 대 전문가, 계속 그렇게 해 왔잖아요. 전문가 대 전문가로 하면 되지 왜 특별위원 중에 나가서 토론을 합니까? 내 생각은 그거예요.
경열

박경열위원

안 되는 이유가 저는 없다고 봅니다.
우현

김우현위원

안 되는 이유가 없다? 그러면 생각이 서로 틀리기 때문에 말할 수가 없겠지만.

안병국위원

서로의 생각이 틀리기 때문에 할 수 없는 거고…
경열

박경열위원

토론회를 위원도 못 나가, 그걸 우리 위원회에서 결정을 할 수 있는 거예요? 저는 그게 정말 기가 막힙니다.
우현

김우현위원

그러면 꼭 본인이 나가야 된다는 논리는 있어요? (장내소란)
경열

박경열위원

왜 토론을 나가려고 하냐면…
우현

김우현위원

아니, 특별위원회가 공감도 안 해주는 본인 혼자서 나가서 꼭 해야 된다는 논리예요? 그건 아니지.
경열

박경열위원

잠깐만요, 문제 제기를, 문제가 있다고 주장한 사람이 접니다.
우현

김우현위원

본인이 주장을 했다고 본인이 토론회에 나가야 된다는 법이 있어요?
경열

박경열위원

본인이 또 못 나간다는 게 뭐예요?
우현

김우현위원

못 나간다는 게 형평에 맞게 하자는 겁니다.
경열

박경열위원

제가 나가는데 형평에 어떤 부당함이 있다는 거예요? 그 부분이 설득이 되면…
재진

이재진위원장

특위 위원 말고 나가면 되지.
경열

박경열위원

특위 위원이… (장내소란)
재진

이재진위원장

특위가 조사기관이에요. 조사하는 사람이…
우현

김우현위원

함께 조사를 하자는 기관이지…
재진

이재진위원장

우리가 조사를 하는 사람, 조사기관에서 나간다는 건 맥락에도 안 맞고 시민들 우스울 일이에요. 그래서 안 되는 거예요.
경열

박경열위원

정말 기가 막힙니다.
재진

이재진위원장

자, 그건 그렇고, 어쨌든 교수님의 청취를 해야 되기 때문에 일단은 박경열 위원 전화를 해서 좀 가급적이면 허락을 받아서 하는 방법으로, 만약에…
경열

박경열위원

하수과장님 오셨어요? 일단 이 부분은 나중에 늦게라도 제가 통화가 되면 위원장님하고 부위원장님하고 상의를 할게요.
재진

이재진위원장

그러면 바로 그때 날짜 잡아서 회의를 하도록 하겠습니다.
우현

김우현위원

위원장님, 다시 한 번 더 묻겠습니다. 그러면 공개토론회를 안 하기로 했다 그러면 마지막 가서 찬반으로 끝내려고 준비하고 있었네요, 그죠? 마지막에 가서 결과를 내야 될 거 아닙니까, 그죠? 공청회를 안 하고자 이렇게 주장을 했다고 결과가 났다고 하면 오늘 백강훈 위원님이 말씀하시고 제가 말을 하다보니 이런 이야기가 이어졌는데 어제아래 8차 회의까지 공청회를 안 하기로 했다면 마지막 16일까지는 찬반으로 해서 끝내려고 계획을 잡고 있었습니까? 제가 한번 묻고 싶습니다. 물을 수 있잖아요? 제가 못 왔지만 돌아가는 행태는 알아야 될 것 같아서, 부위원장님, 어떻습니까?
상민

김상민위원

결론을 지어놓고 간 건 아니잖아요?

안병국위원

결론을 지어놓고 간 건 아니지.
재진

이재진위원장

기한이 17일이기 때문에 가급적이면…
필남

홍필남위원

위원장님, 저 얘기 좀 합시다.
재진

이재진위원장

예, 하소.
필남

홍필남위원

계속 했던 얘기 또 하고 오늘 또 토론회 또 하고 또 하잖아요. 공청회는 일단 안 하기로 했지 않습니까? 그럼 더 이상 얘기할 필요 없고 우리가 진행과정에서 반대 측 전문가가 없어서 못 했는 공청회도 하려면 일찍 해야 되는데 그건 안 되고, 전문가가 15일이라도 시간이 된다면 박경열 위원님 말씀에 따라 된다면 와서 여기서 들어보고 우리끼리 토론을 해 보자는 말입니다.
우현

김우현위원

이 이야기가 그전에 있었네?
필남

홍필남위원

그렇죠.
우현

김우현위원

그럼 나는 모르고 반복했는데 뭐가 문제인데요?
필남

홍필남위원

그렇죠, 그러니까 시간이 되면 그것도 17일 이전에 하자는 말입니다. 17일은 마지막 날이니까 조사특위 끝을 냅시다. 32명의 모든 개별기관이니까 위원님들이 그 다음에 문제제기하는 것은 개별로 하는 거고 일단 조사특위는 17일로 끝내는 걸로 하고 그 이전에 반대 측 이야기를 듣는 걸로 해서 종결을 하는 것이 좋을 것 같습니다.
재진

이재진위원장

저는 특위 위원 전체 의견을 따르는 것뿐입니다. 그러면 날짜도 따라야 되고, 14일, 15일, 16일, 17일, 4일 남았네. 현장은 한번 가볼까요? 가려면 내일 아니면 없습니다. 아, 일단 교수님 내일 오실지도 모른다.
필남

홍필남위원

이렇게 되면 대기 상태예요, 17일까지는.
재진

이재진위원장

만약에 15일 날 아침에 한다하면 내일 강릉 가보는 게 어떻습니까, 부위원장님?
상민

김상민위원

강릉에 재이용수가 있어요?
재진

이재진위원장

있다는데?
상민

김상민위원

없습니다.

안병국위원

인천가야지.
재진

이재진위원장

인천가든가.

안병국위원

대표선수만 뽑아서, 위원장, 부위원장을 대표로 해서…
필남

홍필남위원

몇 사람만 가면 되잖아요. 위원장님, 부위원장님, 지원하는 사람 이렇게 해서.
경열

박경열위원

그러면 가지 맙시다. 갈 필요 뭐 있나. 위원장, 부위원장 가서 결론 내는 거도 아니잖아요, 전체 위원이 안 간다면.
재진

이재진위원장

그래도 특위에서 현장 재이용시설 규모는 작지만 한번 갔다 와서 판단을 했다 이런 것도 시민들이 나중에 알았을 때 특위 하나의 소명이거든요. 그래서 가급적이면, 내일 만약에 교수님 시간이 된다면 내일하고 15일에 현장 가보든가. 갔다가 오는 한이 있더라도 한번 보고 오는 것이.
우현

김우현위원

저는 죄송하지만 아까 17일 날 종결하는지 모르고 내일 아들을 서울에서 포항으로 데리고 와야 하나 결정을 지어야 해요, 교수님하고. 면담에 들어가야 됩니다. 저는 17일 날 끝나는지 모르고 그런 발언을 했는데 저는 무조건 현장에 가도록 하겠습니다, 시간이 된다면. 내일 그런 일이 있기 때문에, 제가 못가더라도, 발언을 해 놓고 못가면 안 되잖아요. 조금 그런 일이 발생될 수도 있다…
재진

이재진위원장

하수과장님 오셨나, 재생과장님? 간단하게 불명수 몇 톤, 하수과장님? - 회의장 내의 다수의 웃음 (『질문요지를 확실하게』하는 위원 있음)

웃음소리

안병국위원

제가 질문을, 위원장님 발언권 주시겠습니까?
재진

이재진위원장

예.

안병국위원

하수과장님, 하수종말처리장에 들어오는 1일 양이 23만 2,000톤이고 설계기준이 그렇지 않습니까? 그러면 동절기, 하절기 나눠서 했을 때 유입되는 하수량이 얼마 정도 됩니까, 전체적으로 봤을 때?
영두

이영두하수도과장

제가 통계는 가지고 있지 않습니다.

안병국위원

그러면 상수도 물량공급 대비 유수율 빼고 하수도 요금을 부과하는 배출하는 양이 포항하수종말처리장으로 들어오는 양이 얼마나 됩니까? 나눠서 설명해 줘야 돼요, 죽도부터 시작해서 공단까지.
영두

이영두하수도과장

저번 2차로 10월 24일 날 감사자료 제출한 자료 첫 페이지에 있습니다. 그때 요구하신 자료가 뭐였냐면 연도별로 상수도 사용량에 따른 하수도 양을 계산해 달라고 했습니다, 순수한 상수도 사용량에 따른. 그래서 그걸 빼놓은 것이 죽도중계펌프장, 상도중계펌프장, 공단중계펌프장, 세 군데로 나눠서 해 놓은 표가 저번에 드린 그 자료에 있습니다. 거기에 보면 2013년, 14년, 15년, 17년까지 죽도중계펌프장에서는 5만 2,000톤 가량이 펌프가 되고 있는 것입니다. 상수도 사용량에 따른 하수도 양이. 여기에 추가로 포함되는 것은 추정을 따로 해야 됩니다.

안병국위원

일단 그것만.
영두

이영두하수도과장

예, 그렇습니다.

안병국위원

또, 상도는?
영두

이영두하수도과장

상도는 2만 4,500톤에서 2만 5,500톤 정도.

안병국위원

공단은요?
영두

이영두하수도과장

공단은 4만 2,000톤 정도에서 4만 5,000톤 정도.

안병국위원

그렇게 하면 11…
영두

이영두하수도과장

그렇게 계산하면 12만 2,000톤 내외가 됩니다. 2013년 경우에는 11만 8,700톤. 14년은 11만 8,100톤. 15년도는…

안병국위원

예, 이 12만 2,000톤, 23만 2,000톤이 들어오는데 12만…
영두

이영두하수도과장

이거는…

안병국위원

방금 상수도 공급 대비 하수도 발생되는 양 아닙니까, 그죠?
영두

이영두하수도과장

예, 그렇습니다.

안병국위원

11만 톤 정도가 공급 대비, 공급 들어오는 양 대비 11만 톤 정도 발생하는데 이게 다 불명수는 아니잖아요?
영두

이영두하수도과장

그렇습니다. 거기서도 빼야 될게 반류수…

안병국위원

반류수 2만 3,200톤이죠?
영두

이영두하수도과장

예, 그것 제외해야 되고요. 그다음에 공업용수 사용에 따른 양.

안병국위원

그게 얼마죠?
영두

이영두하수도과장

그게 1만 2,000톤. 여기에 이 양은 공업용수를 받아서 날아가는 거 빼고 순수하게 배출되는 양만 계산됐습니다. 그리고 지하수를 뽑아서 쓰는 양하고 재이용수를 공급해서 쓰고 버리는 양 그것을 포함해야 됩니다.

안병국위원

그것을 다 포함하면 그게 얼마 정도? 과장님 아십니까, 이충우 과장님 아십니까?
영두

이영두하수도과장

저번에 제가 자료를…

안병국위원

12만 2,000톤을 빼고 난 다음에 11만 톤이 남잖아요, 그죠? 이게 다 불명수는 아니잖아요? 해수도 1,000mg/L가 되었을 때 3,400톤 정도 되는 그것도 포함을 시켜야 될 거 아닙니까, 그죠?
영두

이영두하수도과장

예, 그렇습니다.

안병국위원

그거하고 했을 때 지금 하수과에서 판단하고 불명수가 어느 정도 되느냐를 묻고 싶은 거예요, 최종적으로.
영두

이영두하수도과장

제가 말씀드린 사항이 수치에 의한, 계량에 의한 양 이외에는 저도 추정일 뿐입니다. 마음대로 말씀을…

안병국위원

잠깐만요, 이게 중요한 사항이라서… 그러면 11만 톤이 상수도 공급 대비 하수도 배출량을 하면 12만 톤이 공급되는 것은 하수종말처리장으로 들어오는 것이 맞는데 11만 톤에 대해서 규명을 해야 되는데 규명하는 부분이 쭉쭉 빼면 과장님께서 데이터나 본 위원들이 판단하고 있는 불명수 즉, 어느 것 추가가 될 것이냐, 방금 말씀하신 농축반류수 2만 3,200톤, 아까 1,200톤 공업용수에 대한 부분, 그거하고 해수까지 다 합치면 어느 정도 나올 거 아니에요, 그죠?
영두

이영두하수도과장

제가 대략 판단하고 있는 것은 그 양을 다 합하면 반류수 빼고 15만 2,000톤 정도 됩니다.

안병국위원

15만 2,000톤?
영두

이영두하수도과장

예, 정도 나옵니다.

안병국위원

그럼 11만 톤보다 초과되잖아요?
영두

이영두하수도과장

아니요, 다시 정리해 드릴게요. 지하수 사용에 의한 하수, 그다음에 공업용수 사용에 의한 하수, 재이용수에 의한 반류수, 상수도 사용에 의한 하수량, 총 양이 15만 2,000톤 정도 됩니다. 그러면 23만 2,000톤 중에서…

안병국위원

명명할 수 있는 것은, 원인을 명명할 수 있는 명칭은 빼버리고 명명할 수 없는 톤 수, 그건 어느 정도 되냐 이거죠.
영두

이영두하수도과장

그걸 빼면 8만 톤이지 않습니까? 8만 톤인데 그중에서 2만 3,200톤을 빼야 됩니다.

안병국위원

5만 7,000…
영두

이영두하수도과장

제가 추정하는 정도가 그 정도 된다는 말씀입니다.
경열

박경열위원

정확하게 어느 정도라고요? 5만 7,000이요?

안병국위원

불명수 5만 7,000이라고 판단, 대략…
경열

박경열위원

아니, 불명수는 들어오는 것 놔두고 유입수 전체 합쳤을 때 얼마 정도 된다고요? 15만 2,000 안 그랬어요, 방금? 추정치가?
영두

이영두하수도과장

15만 2,000톤은 계량치입니다, 추정치가 아니고요.
경열

박경열위원

계량치, 계량치라는 것은…

안병국위원

박경열 위원님 저 마무리하고 다음에 하십시오. 그러면 5만 7,000이죠?
영두

이영두하수도과장

불명수로 추정되는 양이요?

안병국위원

추정되는 양이 5만 7,000쯤 된다라고 하셨죠?
영두

이영두하수도과장

예.

안병국위원

그렇게 답변을 받고 재생과 입장에서는 2만 톤 정도 상회하지 않을 것이냐 라는 부분인데 그러면 3만 7,000톤…
충우

이충우하수재생과장

제가 말씀드리겠습니다. 보면 죽도펌프장을 통해 들어오는 라인이 있고 공단하고 상도펌프장 라인 두 가지로 갈립니다. 평균 20만 톤으로 유입한다고 가정할 시에 공단하고 상도펌프장 두 군데에서 들어오는 게 약 9만 7,000톤, 계산하기 쉽게 10만 톤으로 계산하고요. 그다음에 죽도펌프장에 들어오는 걸 약 10만 톤으로 계산을 하고 있습니다. 그중에 하수계량화되어 있는 게 조금 전에 하수도과장이 말씀드린 약 5만 2,000톤쯤 됩니다. 그리고 지하수가 약 4,000톤이 계량되어 있습니다. 그다음에 환여중계펌프장에서 넘어오는 게 3,000톤이 있습니다. 그리고 죽도시장에서 해수사용량이 약 400톤 있습니다. 그걸 다 합하면 약 6만 톤 정도가 됩니다. 그러면 기타, 유동인구라든지 공장폐수, 계량 안 되는 거 불명수를 빼면 2만에서 3만 톤 정도가 불명수로 유입된다고 저희들은 추정을 하고 있습니다.

안병국위원

알겠습니다. 이상입니다.
경열

박경열위원

제가 한번 물어볼게요. 수치가, 두 분이 이야기하시는데 완전히 왔다갔다 하시잖아요, 그죠? 지하수, 공업용수, 재이용수, 상수도 합쳐가지고 앞으로 관로사업이 100% 됐을 경우에 추정치가 5만 2,000이라고 했습니까, 15만 2,000이라고 했습니까?
영두

이영두하수도과장

아니요, 17년 현재, 조금 전에 위원님…
경열

박경열위원

올해 현재를 봤을 때?
영두

이영두하수도과장

예, 현재 위원님 말씀하신 네 가지 물 사용 계량치입니다. 15만 2,000톤 정도 됩니다.
경열

박경열위원

15만 2,000톤 들어올거다?
영두

이영두하수도과장

들어오고 있습니다. 계량치입니다. 검침한 양입니다.
경열

박경열위원

아, 계량치가. 계량치가 15만 2,000인데 이게 만약에 20만 2,000이 들어온다면 약 5만 정도 더 들어온다는 것이지 않습니까, 그죠? 그렇게 보면 됩니까?
영두

이영두하수도과장

아까 계산하면 그렇게…
경열

박경열위원

다시 이야기할게요. 계량치가 죽도, 상도동, 공단중계펌프장 12만 2,000톤인데 여기에서 빠진 게 뭐가 있다고 했습니까? 지하수가 빠졌다고 그랬어요?
영두

이영두하수도과장

지하수, 공업용수, 재이용수 다 빠졌습니다.
경열

박경열위원

재이용수는 굳이 넣을 필요 없고요.
영두

이영두하수도과장

아닙니다…
경열

박경열위원

잠깐만요, 넣고 있으니까, 제가 이야기할게요. 지하수가 몇 톤이에요? 지하수도 하수도요금 부과하지 않아요? 하지 않습니까?
영두

이영두하수도과장

합니다.
경열

박경열위원

그런데?
영두

이영두하수도과장

상수도 사용량에 따른 것만 나와 있습니다.
경열

박경열위원

아, 그러면 지하수 안 나왔다고요?
영두

이영두하수도과장

예, 그렇습니다.
경열

박경열위원

지하수는 어느 정도 된다고요? 4,000톤이라고 했습니까?
영두

이영두하수도과장

조금 전에 재생과장이 이야기하신 것은 죽도펌프장 경우만 그렇습니다. 반은 시내 전역의 것은 제가 뽑아놓은 게 있습니다.
경열

박경열위원

얼마 정도?
영두

이영두하수도과장

제가 조금 전에 말씀드린 15만 2,000톤 정도 됩니다. 다 합하면. 상수도, 지하수, 공업용수, 재이용수, 다 합한 게 15만 2,000톤 정도 됩니다.
경열

박경열위원

그렇게 되면 다시 이야기하면 불명수가 보통 22만 정도 들어오거든요, 하수재이용까지 합해서. 2만 3,000톤이 22만, 많이 들어올 때는 26만도 들어옵니다. 그렇다 하면 이 불명수가 15만 2,000 이외에 전부 다 불명수라고 추정이 가능하겠네요, 그죠?
영두

이영두하수도과장

그중에서 재이용수 반류수가 2만 3,000톤은 공식적으로 들어오는 양이지 않습니까? 그런데 불명수로 넣으면 안 되죠.
경열

박경열위원

조금 전에 과장님이 이야기하신 지하수, 공업용수, 재이용수, 상수도 전부 합쳤을 때 15만 2,000톤이잖아요.
영두

이영두하수도과장

예.
경열

박경열위원

그러니까 그것 빼고, 만약에 15만 2,000톤 이상이 되는 물건에 대해서는 불명수라고 추정하면 안 되겠습니까, 추정되죠?
영두

이영두하수도과장

그 중에서 재이용 반류수는 양이 명칭이 부여되지 않습니까? 그것은 불명수가 아니라고 봐야 됩니다. (이재진 위원장, 김상민 부위원장과 사회교대)
상민

김상민부위원장

그러면 15만 2,000톤에, 과장님 말씀은 반류수 말고 재이용수 공급반류수 말씀하시는 거예요? 박경열 위원님이 얘기하시는 것은 과장님 말씀하신 순수 농축반류수를 말씀하시는 거고, 과장님 말씀하시는 계량치에 15만 2,000톤에 재이용수는 어떤 물량을 말씀하시는 거예요?
영두

이영두하수도과장

재이용을 생산해서 공업용수로 공급한 것, 그것입니다. 그게 돌아오는 거고, 그게 하수량이고, 하수처리장으로 돌아오는 거 그 양을 말하는 거고요. 재이용 반류수는 재이용시설에서 순수하게 바로 들어오는 양은 계산이 안 되어 있습니다, 15만 2,000톤에.
경열

박경열위원

안 되어 있다고요?
영두

이영두하수도과장

예, 그렇습니다.
경열

박경열위원

그러면 그것이 빠졌다, 빠졌을 경우에 일반적으로 평균을 내서 기본적으로 계산했을 때 19만 8,000톤 이렇게 나와 있거든요. 그렇다면 거기에 대한 부분 추정치를 하자면 약 4만 6,000톤 정도가 불명수다 이 말이지 않습니까?
영두

이영두하수도과장

그렇습니다.
경열

박경열위원

다시 한 번 이야기 할게요. 여기에서는 환여동 3,000톤은 어쩌면 장량동으로 갈 계획이죠? 과장님 알고 계시죠?
영두

이영두하수도과장

앞으로 말씀입니까?
경열

박경열위원

예.
영두

이영두하수도과장

그렇습니다.
경열

박경열위원

또 한 가지 말씀드릴게요. 2015년도 1월에 보면 한 달 매일 들어오는 양이 어느 정도냐 하면 14만 1,000톤이 들어왔습니다. 그 당시 2015년 1월이 우리 시민들이 물 사용, 다 사용했지 않습니까, 똑같이? 사용했는데 14만 1,000톤 정도가 들어왔거든요. 들어왔다 그러면 이거는 어떻게 추정할 수 있느냐…
영두

이영두하수도과장

15만 2,000톤은 매년 연 평균입니다. 13년도, 14년도, 15년도, 연평균이 15만 2,000톤 이런 얘기입니다. 지금 박경열 위원님께서 말씀하신 것은 1월 사용한 것은 그 해 한 달에 해당되는 양으로 그렇게 판단하시면 됩니다.
경열

박경열위원

그러니까 제가 이야기하는 것은 일반적으로 그 달에 굉장히 사용이 적었다 이 말씀하시는 거예요? 그러면 그 수치를 제공할 필요성이 있다고 봐요. 그리고 12만 2,000톤 이외에 약 3만 톤 추정치 자료를 주셨으면 고맙겠습니다. 그래서 이렇듯 저렇듯 자료 줄 수 있겠습니까?
영두

이영두하수도과장

지금 당장은 안 됩니다. 제가 갔다 와야 됩니다. 저번에 뽑아놓은 그것 보고 기억해서 말씀을 드렸고요. 지금 자료는 없습니다.
경열

박경열위원

저는 이 자료 보고 조금 놀란 게 뭐냐 하면 이런 거죠. 정확한 자료가 필요합니다. 죽도펌프장에서 지하수 사용한 것은 어느 정도 늘어있고, 상도중계, 공단중계 이 부분 자료 조사들도 줬으면 좋겠습니다. 왜냐하면 이 부분에 하수유입량을 추정하자면 최소한 거기에 하수 들어가는 물량에 대해서 계산을 해서, 지하수 쓰는 사람도 하수도 요금을 부과하지 않습니까, 그죠?
영두

이영두하수도과장

예, 맞습니다.
경열

박경열위원

그러면 그 추정은 충분히 가능하겠죠?
영두

이영두하수도과장

추정이 아니고 계량치입니다. 뽑아놓은 게 있습니다.
경열

박경열위원

계량치를 주시기 바랍니다. 제가 이야기하는 것은 뭐냐 하면, 또 한 가지는 이 부분을 이야기하는 것은 거의 변동이 없죠? 일반적으로 봤을 때 2013년도하고 2017년도에 약 삼천몇백 톤 정도 늘어났습니다. 거의 변동이 없습니다. 변동이 없다는 말씀을 먼저 드리고요. 그럼에도 불구하고 하수도 유입량을 관로사업을 했는데도 변동이 없습니다. 과장님 아시죠?
영두

이영두하수도과장

예.
경열

박경열위원

그것은 결국에는 20% 안 됐기 때문에 우수로 다 받아들였기 때문에 변동이 없는 거죠?
영두

이영두하수도과장

예, 맞습니다.
경열

박경열위원

그렇다면 지금의 유입량을 죽도중계펌프장만 하더라도 약 3만 톤 정도 줄일 수 있다 이 이야기 아닙니까? 가능하죠?
영두

이영두하수도과장

예, 저번에 말씀드린 대로…
경열

박경열위원

그러니까 죽도펌프장만 3만 정도 가능하다는 이 이야기이지 않습니까? 그래서 상도동하고 공단중계펌프장은 관로사업을 한다하면 여기서 더 줄일 수 있겠다, 조금은. 그 정도 추정하면 되겠죠? 앞으로 봤을 때.
영두

이영두하수도과장

예, 맞습니다.
경열

박경열위원

제가 왜 추정하냐면 저희들은 이 추정이 기본적으로 설계할 때 증설하든 줄이든 하수처리장을 기본적으로 하려고 하면 이걸 가지고 추정치를 하고 있거든요. 대부분 다 원 단위로, 인구 단위로 하고 있습니다. 그래서 확인을 하고 싶어서. 이 수치를 하수도과에서 제출한 게 맞죠?
영두

이영두하수도과장

맞습니다.
경열

박경열위원

다시 이야기하면 5만 2,000톤까지 줄일 수 있다면 과장님 2만 톤은 아닙니다, 그죠, 불명수가? 최소 4만 톤에서 약 5만 톤 들어오고 있다고 보시면 됩니다, 그죠?
충우

이충우하수재생과장

저희들이 계산한 것은 오염부하량이라든지 전부 계산해서 산출한 겁니다. 하수도과장하고 방식이 좀 다른 것뿐이지, 하수도과장님은 전부 다 계량해 놓은 검침한 숫자를 가지고 이야기한 거고 저희들은 거기에서 안 들어온, 유수율이라든지 다른 것들 총량 들어온 것 가지고 계산한 겁니다.
경열

박경열위원

아무튼 수치는 틀린 거 맞죠?
충우

이충우하수재생과장

틀리다는 것보다는 계산의 방법에 차이가 있죠.
경열

박경열위원

계산의 방법이 아니고 틀린 거죠. 뭐냐 그러면 오수 관로사업을 하더라도 관로사업을 했을 경우에 들어올 수 있는 양이 이 정도인데 관로가 만약에 뚫리면 오히려 더 적게 들어올 수도 있다 저는 이렇게 봐져요. 그러니까 실질적으로 만약에 관로사업을 해서 하천 쪽으로 흘러가는 부분들을 몇% 라도 단 5% 라도 나간다 하면 오히려 들어오는 유입량은 저는 더 줄어든다고 봐요. 계량치 100% 다 봤을 때 15만 2,000이라는 거지 않습니까, 그죠?
영두

이영두하수도과장

현재 사용량이…
경열

박경열위원

예, 그렇죠. 그렇습니다. 그래서 제가 봤을 때 추정치에 대한 부분들이 이런 거죠. 지난번에 얼마 들어왔냐면 2만 6,000톤이 들어왔습니다. 2만 6,000톤 들어온 것 중에 2만 톤은 뺍시다. 그러면 2만 4,000톤이 들어왔다면 거의 9만 톤 정도의 불명수가 들어왔다는 거 아니에요? 맞지 않습니까? 여름에는 평균이 2만 3,000톤이에요. 그러면 제가 이야기하는 오히려 수치가 더 가깝다고 보면 될 것 같습니다.
영두

이영두하수도과장

제가 추가로 하나 더 말씀드려도 되겠습니까?
경열

박경열위원

예, 말씀하십시오.
영두

이영두하수도과장

제가 자료를 산정해 놓은 것은 전부 계량치입니다. 검침했는 양입니다. 공단지역 같은 경우에는 합류식 관거로 되어 있어서 대송 들에 있는 거 농업용수, 연일 들에 있는 농업용수, 오천에 있는 광명천, 세계천에 들어오는 하천수, 동해의 경우에는 금광리 상류에 있는 하천수가 다 차집이 되고 있습니다. 못되는 것은 넘어가고. 그러니까 그 양이 불명수에 해당이 됩니다만 이쪽 처리능력에 따라서 더 들어오고 덜 들어오고 하는 그런 상황입니다.
경열

박경열위원

저희들 자료 보면 알아요. 그 물량을 누가 관리를 하냐면 어디가, 하고 있죠? 롯데가 하고 있지 않습니까?
영두

이영두하수도과장

예, 하고 있습니다.
경열

박경열위원

그렇다 보니까 그분들이 많이 넣고 싶으면 차집을 좀 더 하면 되는 거고, 적게 넣고 싶으면 덜 하면 되는데 그게 많이 넣었을 경우에 이렇습니다. 26만 들어왔을 경우에는 T-N이 20 이하로 들어와요. 그렇다 보니까 사실 처리할 것도 없습니다. 그게 현실이에요. 그걸 담당과장이 파악을 못하신다면 심각한 문제죠.
충우

이충우하수재생과장

그것은 아까 800만 말씀하셨는데 800만이라 하면 T-N 유입농도가 20이 됐을 경우에 460만, 40대에 800만 정도 하는 게 맞고요. 우리 하수처리장 1단계가 39도에 8만 톤, 2단계에 T-N 30에 15만 2,000톤 되어 있습니다. 그것을 다 하게 되면 700, 박경열 위원님 말씀대로 라면 1,200인가 이렇게 나오는 데요, 가을에 평균으로 하는 게 아니고 생물반응조 개선공사는 동절기에 문제가 있기 때문에 하는 겁니다. 1년 연평균으로 따지면 아주 처리가 잘 되고 있습니다, 계량수치로 보면. 그러나 겨울이 문제입니다. 1월, 2월, 3월, 12월부터 넉 달의 문제이지, 넉 달만 해결되면 생물반응조 할 필요가 없습니다. 지금 하수처리장 자체가 1단계는 13도, 2단계는 15도 기준으로 왔을 경우에 최적의 조합이 되지 그 이하로 들어왔을 때는 처리효율이 급격히 저하됩니다. 이건 보장을 아무도 못 합니다. 지난번에도 박경열 위원님이 말씀하셨지만…
경열

박경열위원

과장님, 그 이야기는 수차례 하셨고. 그다음에 저는 그게 아니라고 이야기를 말씀드렸는데요. 2016년도 용역결과를 보면 이렇게 나옵니다. 나오고 2009년도에도 용역에 의하면 그걸로 인해서 저희들이 도장을 찍었어요. 뭐냐 그러면 20만 톤이 약 30, 그다음에 연계수가 들어왔을 경우에 전체적인 처리 설계의 농도가 34.3으로 나옵니다. 곱하기 23만 2,000톤 나오죠. 제가 이야기한 게 아니고 그 자료가 있었기 때문에 이 설계의 농도는 이래요. 이렇게 들어왔을 때 처리를 얼마까지 가능하냐, 나온 것은 15까지 가능하다. 겨울에, 수온이 몇 도냐, 13도일 때. 이게 가능하다고 해서 그러면 처리가 이게 가능하냐, 처리하는 업체가. 롯데가 가능하다 이야기를 한 거잖습니까, 그죠?
충우

이충우하수재생과장

그건 보증수질입니다.
경열

박경열위원

예, 거기에 도장을 찍어줬죠. 그게 동계에요. 제가 여름을 이야기하는 게 아니에요. 그 수치가 겨울에, 농도가 최고 많이 들어올 경우에 포항 같은 경우에는 얼마 들어오냐고 하면 우리 순유입수는 600만까지밖에 절대 아무리 많이 들어와도 그만큼 안 들어온다고 되어 있어요.
충우

이충우하수재생과장

잠깐만요. 하수처리장 협약서 내봐라. 거기에 보면 ‘다’지역으로 적용하게 되어 있습니다, 동절기에는. 기다려 주시기 바랍니다.
경열

박경열위원

시뮬레이션 자료 주시죠. 2009년도 시뮬레이션 자료.
충우

이충우하수재생과장

박경열 위원님, 겨울에도 문제없다고 하는데 곧 하수처리장 협약서를 보여드리겠습니다. 아마 그 책에 있을 걸요? 거기에 보면 동절기는 ‘사’지역으로 한다고 명시가 되어 있습니다. 그게 60입니다. 동절기는 해당이 안 되는 거예요.
경열

박경열위원

잠깐만요.
충우

이충우하수재생과장

부위원장님, 한번 보신 기억이 나시죠?
경열

박경열위원

2009년도 9월에 시뮬레이션 돌려서 반류수 받을 당시에 그 자료를 보십시오. 2012년도 전에 그러면 농축수를 안 받아야죠. 2011년도 아니, 2009년도 9월 이산이라는 업체가 시뮬레이션 돌린 자료에 의하면 이걸 제공한 피워터스가 어떻게 얘기하냐고 하면 동절기에 13도 유지가 되었을 때 최고의 농도가 34.3 이렇게 들어왔을 때 800만 처리하는데 문제가 없다는 것을 결론을 내어서 그렇게 들어왔을 때 처리가 15ppm으로 가능하다고 해서 우리 포항수질환경에다가 확인을 해보니까 가능합니다, 이렇게 해서 도장을 찍어줬지 않습니까, 그죠? 그 도장을 찍어준 사람이 신기익 과장이고, 맞죠? 과장님, 맞습니까?
충우

이충우하수재생과장

말씀하십시오.
경열

박경열위원

제 이야기에 틀린 부분이 있으면 말씀해 보십시오. 뭐냐 그러면 2009년도 9월 달에 시뮬레이션 돌렸는데 이미 그때는 법이 개정되기 전에, 2012년도 되기 전에 2009년도입니다. 지금 제출한 자료에 의하면 9월 달에 이 시뮬레이션을 보면 동절기 13도일 때, 그죠? 23만 2,000톤이 우리 포항시가 추정을 앞으로 관로사업이 100% 되었을 때 T-N이 얼마 들어오냐고 하면 600만이 들어온다고 자기들이 결론을 내어요. 결론을 내고 여기에서 더 처리할 수 있는 게 뭐냐면 농축수 처리가 또 2만 3,000톤 처리가 가능하다고 해서 이게 약 700 얼마에서 800만 정도 됩니다, 약 800만. 그 수치는 2016년도에도 똑같은 수치가 나와요. 이게 15ppm으로 이 정도 들어왔을 때 15ppm으로 우리가 처리가능하다, 이렇게 나옵니다. 과장님, 맞죠? 틀린 부분 있으면 말씀해 주십시오.
충우

이충우하수재생과장

그건 제가 정확하게 자료가 없어서 수치를 말씀 못 드리겠는데요. 아까 협약서 어디갔노?
경열

박경열위원

전문위원님, 시뮬레이션 2009년도 확인해 주십시오. 확인해 보시고 그리고 또 한 가지 자료 여기 내가 드릴게요, 안 되면요.
충우

이충우하수재생과장

협약서 찾아라.
경열

박경열위원

이제 결정이 좀 날 것 같네요. 자, 여기 가져가이소. 2016년도에 용역을 준 결과치입니다. 결과치인데 그게 동절기는 안 된다 이렇게 되어 있습니다. 확인을 한번 해보시고요. 그다음에 시뮬레이션 자료 있죠? 그 자료도 전문위원님, 우리 과장님한테 보여주시고요. 그 자료에 보시면 저희들…
충우

이충우하수재생과장

이 자료는 저희들이 만들었는데요.
경열

박경열위원

아니, 만든 게 아니고 용역결과보고서에 저희들이…
충우

이충우하수재생과장

연계 수질하고 저희들하고 부하량을 계산해서 T-N 농도가 얼마나 증가했냐 그걸 나타낸 겁니다.
경열

박경열위원

설계농도입니다. 설계농도가 얼마입니까? 한번 보십시오. 설계농도하고 순유입수가 30이고 연계수하고 합쳤을 때 34.3. 설계농도가 그렇게 되어 있습니다. 과장님.
충우

이충우하수재생과장

알고 있습니다. 유입수가 30이고 연계수 34.3 알고 있습니다.
경열

박경열위원

그러면 전부 다 합쳤을 때 저희들 처리가 얼마 가능하다는 거예요? 796만이 가능하다는 말이 맞죠?
충우

이충우하수재생과장

34.3에 그러면 1단계하고 2단계는 갈라야 합니다. 1단계는 T-N이 39가 8만 톤이고, 2단계는 30해서 15만 2,000톤으로 갈라야 합니다.
경열

박경열위원

과장님, 자료 확인 하셨습니까? 제 이야기에 반론이 있으면 반론을 해 주시고요. 여기 자료가, 우리 시가 제공한 자료가 여기 있어요. 하수재이용시설 농축수 관련 시뮬레이션 자료 일체해서 시뮬레이션 수질 조건, 유입량 등 요약본 포함이 되어있다, 이렇게 해서 나왔는데 4번을 보십시오. 보시면 얼마가 우리가 처리가 가능하느냐, 나와 있는 곳을 보면 겨울에 1단계, 2단계, 3단계까지 이렇게 시뮬레이션 돌린 자료에 의하면 겨울 13도일 때 처리가 우리 처리 최고 관로사업 100% 했을 때 포항시 같은 경우는 어느 정도까지 추정치를 하냐고 하면 최고치가 600까지 나온다. 그다음에는 이 자료에 의하면 2만 3,000톤까지 농축수 처리도 가능하다고 이렇게 결과치가 나와요. 이렇게 넣었을 때 수치가 방류수질이 어느 정도냐? 15 이렇게 나옵니다. 이거 인정하시죠? 이것 때문에 우리가 도장을 찍어줬습니다. 반류수 넣어라. 그리고 이걸 가지고 2만 3,000톤 넣어도 15까지 처리가 할 수 있느냐 물었을 때 처리가 가능하다고 한 거예요. 그래서 넣은 것인데 그래서 처리를 못 하면 누구 책임이에요?
충우

이충우하수재생과장

아까 조금 전에 박경열 위원님이 우리가 지난번 드린 자료인데 여기서 작성한 우리 김학덕 팀장이 설명 좀 드려도 되겠습니까?
경열

박경열위원

예, 말씀하세요.
학덕

김학덕하수재생팀장

방금 박경열 위원님께서 우리한테 준 이 자료는 용역회사에서 준 게 아니고. 용역회사는요, 2016년도 10월 달에 용역이 끝났습니다. 그런데 그 자료를 보시면 2017년 5월 31일까지 자료입니다. 여기 용역서 어디를 봐도 이건 없습니다. 이건 우리가 유입수하고 연계수에…
경열

박경열위원

그런 누구 거예요, 그러면?
학덕

김학덕하수재생팀장

제가 만들었습니다, 제가. 제가 만들어서 데이터를, 제가 데이터를…
경열

박경열위원

그러면 김학덕 계장님이 데이터를 잘못 만들었다는 거예요?
학덕

김학덕하수재생팀장

아니죠, 우리가 데이터 수질을 매일 검사를 하잖습니까? 그걸 동절기 때 유입수 평균, 최저, 최고를 해서 데이터를 만든 겁니다. 지금 용역회사에 대해서 이야기를 하실 건 아니고요. 그리고 또 자꾸 15도를, 보증수질 15를 이야기 하시는데 협약서 별첨12에 보면 “성능보증은 상시 방류수 보증수질을 만족하여야 하며, 총 질소 및 총 인에 대하여는 겨울철 12에서 13월에는 기타지역 기준을 적용한다.’고 되어 있습니다. 그게 20입니다. 동절기에는 20을 기준으로 하는 것이지 15를 기준으로 하는 게 아닙니다.
충우

이충우하수재생과장

60.
경열

박경열위원

서로 말 좀 합의를 해서 오이소.
학덕

김학덕하수재생팀장

하절기는 20이고 동절기는 기타지역 기준으로 한다, 60입니다.
경열

박경열위원

그래요?
학덕

김학덕하수재생팀장

협약서 제가 그대로 읽어드리는 겁니다.
경열

박경열위원

그러면 다시 이야기 할게요. 그래서 이렇게 우리 처리도 어려운데 2만 3,000톤 그 사람들은 왜 2만 3,000톤이 가능하다고 이야기했을까요?
학덕

김학덕하수재생팀장

2만 3,000톤이 아니고 2만 1,600. 그 공문에도 위원님께서 1차 공문하고 2차 공문을. 1차 공문은 항상 이야기를 안 하시고 2차 공문만 딱 이야기를 하시는데 1차 공문에도 그렇고 협약된 협약서 내용에 있는 2만 1,600톤을 받고 그 이상은 못 받는다. 이상이 있으면 그쪽에서 책임을 지는, 일반적으로 그렇게 모든 사람이 협약서를 기준으로 하는 것 아닙니까?
경열

박경열위원

다시 한 번 이야기를 드릴게요. 2만 1,600톤이잖아요, 맞죠? 여기 자료에 의하면 이렇습니다. 케이스1 했을 때 수온이 13도입니다. 유입수질이 겨울에 13도 되었을 경우에.
학덕

김학덕하수재생팀장

지금 어떤 것을 보고 이야기를 하시는지?
경열

박경열위원

시뮬레이션 자료 보고 얘기를 합니다.
학덕

김학덕하수재생팀장

예, 말씀하십시오.
경열

박경열위원

고농도 산정 유량을 보면, 계획수질에 고농도 산정유량에 의하면 19만 8,000톤이 수온이 13이고 T-N이 고농도 30일 경우에 여기에다가 얼마를 농축수를 넣으면 가능하냐고 이렇게 나오는데 여기서 2만 3,000톤이라는 이야기가 나옵니다. 여기서 2만 3,000톤을 넣었을 경우에 농축수가 어느 정도 수치냐고 하면 여기가 55.7을…
재진

이재진위원장

55.7.
경열

박경열위원

그 정도의 2만 3,000톤을 넣었을 경우에 여기 처리가 얼마까지 할 수 있느냐? 15까지, 15ppm 방류수질이 된다, 이거 이해하십니까?
학덕

김학덕하수재생팀장

예.
경열

박경열위원

이게 2009년도 되었습니다, 아시죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

시뮬레이션 했을 때.
경열

박경열위원

예, 했죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

예.
경열

박경열위원

했고 이걸 받아준다고 누가 했습니까? 가능하다고? 누가 했냐고 그러면 여기 자료에 의하면 롯데가 가능하다고 이야기를 했습니다.
학덕

김학덕하수재생팀장

2009년도예요? 2009년도에 그런 공문이 어디 있습니까?
경열

박경열위원

2009도가 아니고 이건 날짜를 정확하게…. 내가 이 자료를 다시 찾으면 있는데요. ‘협의하였음.’ 이렇게 나왔어요. 이 부분은 조금 전에, 지난번에 이 부분의 논란은 나중에 하고요. 뭐냐 그러면 PIMAC이 했다고 했잖아요. 여기 안에 다 들어갔네, 어쨌네, PIMAC이 이 부분에 대한 검토를 어떻게 했는지를 저는 눈으로 봐야하겠습니다. 과장님은 또 이렇게 환경관리공단이 그랬다, 제가 확인한 것은 뭐냐 하면요. 한국환경관리공단이 2만 3,000톤이 들어가는 것을 처리하는 SPC업체가 지금 롯데가 포항수질환경이 처리가 가능한지 안 한지 확인을 하라, 이렇게 포항시에다가 하니까 SPC의 답변이 ‘협의하였으며’ 이렇게 나와 있어요. 그것 아시죠? 그래서 그것 이외에는 제가 다른 것을 보지를 못 했어요. 그래서 그 부분을 명확하게 피워터스에서 어디까지 검토를 했는지 확인할 필요가 저는 있다고 보이고요. 그래서 2만 3,000톤 들어왔을 때 15ppm 이하로 처리가 가능하다고 이렇게 나온 것 인정하시죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

예, 시뮬레이션에 그렇게 나왔습니다. 55로 들어왔을 때.
경열

박경열위원

이걸 또 처리하는 업체한테 확인해야 할 것 아니에요, 그죠? ‘처리하는 업체한테 협의하였음.’ 이렇게 나왔는데 협의해서 이만큼 들어왔을 때 처리가 가능하다고 이렇게 했잖아요, 그죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

자, 그건 우리가 저도 그 당시에 같이 근무를 안 했지만 공문이라든지 이런 것을 다 찾아보면 제일 처음에 피워터스가 민간투자사업 제안을 합니다. 제안할 때 하수재이용 반류수를 포항시에서 처리를 좀 해달라. 이렇게 그 조건 하에 그걸 해달라고 이야기를 합니다. 그래서 그러면 PIMAC에서 제일 처음에 민간제안서가 접수가 되어서 우리가 PIMAC에 검토의뢰를 합니다. 검토의뢰를 하니까 피워터스에서 어떻게 이걸 농축수를 처리할 것이냐? 우리 시에서 그걸 묻길래 우리 시에서는 그 당시에 재이용지침에 의해서 하수처리장 부지 내 있는 것은 하수처리장에 연계처리하게끔 지침이 있습니다. 그래서 거기에 의해서 하는데 단, 방류수에 지장을 주면 안 되는 조건 하에 그걸 합니다. 그렇기 때문에 우리 시에서는 그 내용을 물었죠. 물으니까 2만 1,500톤에 대해서는 시뮬레이션 상 아무 지장이 없으니까 시뮬레이션 상 2만 1,500톤까지는 상관이 없다, 그렇게 해서 이 사업이 진행이 된 걸로 압니다.
경열

박경열위원

2만 1,500톤이 누가 상관없다고 했어요? 피워터스사라는 거예요?
학덕

김학덕하수재생팀장

피워터스에서 시뮬레이션 결과를 제출했으니까 그걸 근거로 해서 판단을 한 거죠. 포항수질환경도 그랬을 것이고 우리 포항시도 2만 3,000톤에 대해서 시뮬레이션 결과가 그렇게 나왔으니까 괜찮을 것이라고 그래서 이 사업 자체가 시작이 된 것이고요.
경열

박경열위원

계장님요.
학덕

김학덕하수재생팀장

예.
경열

박경열위원

저는 이래요. 2만 1,600톤이 처리가 가능하다고 해서 시뮬레이션을 돌렸으면 그분들이 최고치에 들어왔을 때 관로사업 100% 했을 때 이런 것을 전부 케이스를 다 넣어서 검토한 거예요, 그것도 겨울에. 검토해서 넣었는데 문제가 생기면 누구의 책임이에요? 다시 한 번 말씀을 드리면요. 계장님하고 이 논의를 할 사안이 아니라, 이런 거죠. 그걸 처리하는데 왜 제가 이런 말씀을 하냐고 하면 처리업체는 그 당시에 이미 받기 전에도 문제가 있어서 못 받는다, 이렇게 이야기를 했거든요.
학덕

김학덕하수재생팀장

그건 2014년도에 준공을 앞두고 공문을 주고받습니다. 거기 보시면 2014년도에 그 공문을 주고받은 게 우리 제출된 자료를 보시면 2014년도에 준공에 가까워오는데 2만 1,600톤하고 농도를 제시하니까, 거기에 따른 답을 달라고 하니까 포항수질환경에서 2만 1,600톤까지는 가능하다. 그러나 ‘단, 처리장에 지장이 있을 경우에는 중간을 해달라.’는 그런 공문이 왔습니다. 그게 2014년입니다.
경열

박경열위원

다시 한 번 말씀드릴게요. 계장님, 뭔가 착각하고 계시는데, 그 당시 2011년도 3월에 이미 2만 3,000톤을 넣어도 협의가 되었거든요? 제가 안 그래도 회의록을 가져왔어요. 회의록을 보시면 이게 날짜가 언제냐 하면요. 2014년도도 아니고 2011년도에 이미 1만 1,600톤이 가능하다고 이렇게. 2011년 3월에. 그다음에 11월인가 해서 가능하다고 이렇게 나와요. 2014년은 아니고. 그랬으니까 이 사업이 시작된 거예요, 맞잖아요?
학덕

김학덕하수재생팀장

예, 예.
경열

박경열위원

그런데 무슨 소리를 하는 거예요? 2014년이 왜 나와요, 여기서?
학덕

김학덕하수재생팀장

2014년도에 준공을 앞두고 보낸 공문이 별도로 있습니다. 그것하고 잠깐 헷갈렸습니다.
경열

박경열위원

뭐 헷갈렸다고 하면 끝이고, 진짜, 참. 아니, 이 자료를 내가 못 찾았으면 그냥 넘어가고 그런 거예요?
학덕

김학덕하수재생팀장

그건 아니죠. 어쨌든 회의록에 다 남는 거니까.
경열

박경열위원

제가 회의록 보면서 다시 말씀을 드릴게요. 2010년도에 회의록을 보면 이 수질에 얼마만큼, 2만 1,600톤 ‘1. 포항하수처리장 연계처리관리해서 차기협상에서 결정한다.’ 이렇게 나와 있습니다. 그런데 이때 공단 검토의견이 이렇습니다. ‘사업시행자가 부담하도록 한다.’ 이 비용에 대한 부분도. 이렇게 나오고요. 2011년 3월 31일 날 보면 이 비용의 부담 부분들의 이야기가 나오거든요. 비용부담이 여기도 보면 공단 검토가 사업시행자가 하여야 한다고 이렇게 되어 있는데 이걸 우리가 해 주겠다고 하는 거예요. 협상완료가 됩니다. 해 주겠다고, 우리가 해 주겠다고. 그렇게 되었는데 뭐냐 그러면 이 부분은 돈의 문제가 아니라 2만 1,600톤의 처리가 이미 이 당시에 처리가 가능한 걸로 이렇게 나와 있어요, 맞죠? 나와 있을 때 이 당시에 이미 나와 있었는데 앞으로의 문제가 뭐냐 그러면 농도가 30이 들어오고 이렇게 들어와도 문제가 없다고 나와 있었거든요. 그거 플러스 2만 3,000톤의 농축수가 우리 들어오는 것보다 훨씬 높은 55.7인가 이 정도 들어오는 이 반류수 2만 3,000톤이 가능하다고 이렇게 이야기가 나왔거든요. 그렇다면 이 처리가 이 이상 공문에도 보면 이래요. 여기 공문에 보면 2만 1,600톤 이상이 들어오면 너희들 문제고 그 이하로 들어오면 자기들 문제라고 되어 있어요. 뭐냐 그러면 2만 1,600톤 이상이 들어올 경우에 너희들 문제라는 것은 바꿔 이야기하면 2만 1,600톤 이하가 들어왔을 때 처리를 못 하면 자기들 책임인 거예요. 우리 포항시 책임이 하나도 없어요, 맞죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

2만 1,600톤에 대해서는 이 사업 시작할 때 아마 2009년도에 시뮬레이션 돌렸을 때 2만 3,000톤이라는 수치가 나옵니다, 어쨌든, 그죠? 2009년도에 그러면 다 알게 되는 거죠? 피워터스도 그렇고 우리 포항시도 그렇고, 한국환경공단도 그렇고. 또 포항수질환경도 그렇고.
경열

박경열위원

아니죠. 그건 착각하고 계신데요. 그러면 제시한 그 업체를 100% 다 믿는 게 아니라 이 부분에 대한 확인이 필요했을 것 아니에요? 이렇게 나와 있어요. 여기 또 공문을 보면 이렇게 나와 있습니다. 한국환경공단에서 이렇게 이야기를 해요. 2만 1,600톤이 들어가는데 대해서 이 처리가 가능한지, 안 한지 포항하수처리장에 확인을 해라, 이렇게 이야기를 해요. 그 당시에.
학덕

김학덕하수재생팀장

그게 어디에 있죠?
경열

박경열위원

예?
학덕

김학덕하수재생팀장

그게 어디에 있습니까?
경열

박경열위원

그게 여기 회의록에 보면 나와 있어요. 16번 회의록에 보면 있을 거예요. 보여줄까요?
학덕

김학덕하수재생팀장

예.
경열

박경열위원

정말 머리 아픕니다. 여기에 보면 나와 있어요.
우현

김우현위원

자꾸 회의진행이 지연되는데요. 밤새도록 할 겁니까? 지금 이 토론으로 결과가 좌지우지된다면 밤새도록 할 수도 있습니다만 조금만 요점적으로 해 주시기를 부탁드리고 싶습니다.
경열

박경열위원

죄송합니다. 정말 중요하기 때문에. 이 부분이 SPC 쪽에 확인을 해보라고 해서 ‘확인을 하였으며’ 이렇게 나와 있어요. 했다고 했어요.
학덕

김학덕하수재생팀장

아니요, 제가 제출한 자료 회의록에 보시면, 2차 본회의 회의록에 보시면 7번에 농축반류수 처리 비용 이렇게 해서 신기익 위원이 ‘현재 포스코에서 당초보다 낮은 단가를 요구하고 있으므로 포스코와 협의하여 단가를 결정한 후에 이에 따라 반류수 처리비용을 운영비에 포함할지 여부를 결정하는 것으로 하였으면 합니다.’ 이렇게 나와 있습니다. 2차 회의 때, 그때. 그때까지만 해도 우리 시에서 아직까지…
경열

박경열위원

그건 내가 다시. 이 부분이 정말 중요하니까 다시 한 번 할게요. 2009년도 9월에 한국개발연구원 공동투자관리센터에서 이렇게 이야기를 합니다. 포항하수처리시설 2단계 시설은 민간투자한 사업으로 추진하여 운영 중에 있는 바, 본 사업의 추진과 관련하여 2단계 시설이 SPC와 협의가 있었는지 여부를 알려주시고 가능하다면 본 사업추진에 대한 해당 당사자인 SPC의 의견을 받아서 제시하여 주시기 바랍니다. 이렇게 나와 있어요. 그래서 여기에서 이제 뭐냐 그러면 포항시가 이야기를 하지 말고 처리하는 업체가 이 처리가 가능한지 안 한지 확인해달라고 이렇게 나오는데 포항수질환경이 이렇게 했어요. ‘하수재이용사업 관련 하수량 및 수질에 대한 자료요청 및 포항하수처리시설 운영현황에 대해 협의하였음.’ 이렇게 나와 있습니다. 계장님, 이거 보셨어요? 못 보셨죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

봤습니다.
경열

박경열위원

이게 언제냐고 하면…
학덕

김학덕하수재생팀장

2009년도죠. 2009년도 민간투자회사에서 제안서를 제출한 이후에 우리가 PIMAC에 검토를 보냅니다. 거기에서 검토해서 질의사항으로 해서 그 문구가 나옵니다, 그 문구죠.
재진

이재진위원장

잠깐만요. 박경열 위원님 마무리를 좀 하시지요.
경열

박경열위원

그런데 검토요구가 나왔는데 그 사람들이 검토한 게 아니고 직접 하수처리장에 2만 1,600톤 처리를 할 수 있는지, 없는지를 이 시뮬레이션을 제시했으니까 확인을 해봐라. 우리가 처리하고 있는 게 아니기 때문에 포항시가 확인을 했어요. 확인을 해봤는데 하니까 자기들이 처리가 가능하다, ‘하였으며’ 했어요. 가능하다고 이렇게 나와 있어요. 계장님이 무슨 이야기를 하는지 난 도무지 모르겠네요. 그러면 처리를 해야죠. 처리를 못 하면 누가 책임이에요? 이상입니다.
재진

이재진위원장

거기에 대해 간단하게.
학덕

김학덕하수재생팀장

간단하게 말씀드리겠습니다. ‘주무관청에 농축수 무상처리지원을 요청한 바 주무관청의 수용여부와 기존 시설 SPC와의 협의여부, 그리고 예상되는 처리비용을 제시하여 주시기 바랍니다.’ 이거 이야기 하시죠? 거기에 따라서 우리 시에서 보낸 답변이 ‘하수처리재이용가이드북에 따르면 재이용사업자가 지자체 단체장이거나 민간사업의 경우에도 재이용시설 공공하수처리시설 부지 내 설치할 경우에는 재이용시설에서 발생되는 공용폐수는 공공하수처리시설로 반류시켜 재처리하는 것을 원칙으로 합니다. 다만, 유해물질이 함유된 재이용시설의 공정수 및 공공하수처리시설 정상운전에 지장을 초래할 수 있는 부하량을 보낼 경우에는 예외로 한다고 명시하여 있습니다. 본 재이용시설에서 발생한 공정폐수, 전처리막, 분리막 및 농축처리시설, 역세수, RO농축수 2만 3,200톤을 포항하수처리장에서 처리할 수 있도록 협조하겠으며, 또한 처리비용도 우리 시에서 부담하는 것으로 하겠습니다.’ 이렇게 답을 냈습니다, 우리 시에서.
경열

박경열위원

자료 주시고요. 2009년도 9월에 뭐냐 그러면 이걸 공공투자관리센터에서 검토를 했어요. 검토를 했는데 SPC가 2만 3,000톤이 지금 처리하는 업체가 가능한지 안 한지를 확인해달라고 우리 포항시한테 이야기합니다. 예, 그러니까 여기에 포항수질환경이 언제냐고 하면 2009년 9월 28일 날이 포항시장으로 보냅니다. 하수재생과장으로 보내는 내용을 다시 한 번 이야기를 할게요. ‘포항하수처리시설 운영현황에 대해 협의하였음.’ 이렇게. 협의가 되었다는 건 협의가 되었으니까 이걸 자기들이 검토한 게 아니고 기존에 처리하는 업체에서 이게 가능한지 안 한지 확인을 하라, 이거예요. 확인이 되었어요, 이때.
충우

이충우하수재생과장

그건 지난번에 말씀드렸다시피 PIMAC에서 포항시로 와서 포항시에서 포항수질환경에 보내서 처리가 가능하다고 답변을 받았다는 걸 제가 지난번에 말씀드렸습니다.
경열

박경열위원

그러면 PIMAC이 어떻게 판단했겠습니까? 한국환경관리공단의 판단이 뭐냐 그러면 협의가 되었으니까 처리가 가능하다고 되었기 때문에 이 사람들이 판단한 것 아니에요?
충우

이충우하수재생과장

아니죠, PIMAC에 처음에는 민간투자자가 저희들한테 공문 제출해서 저희들은 공공투자관리센터에 의뢰를 해서 하니까 농축수 처리 문제는 포항시가 해결해야 하겠다, 그래서 포항시로 공문이 옵니다, 그죠? 오면 우리는 수질환경에 재이용수가 이렇게 농축수가 2만 1,600톤이 되는데 처리가 가능하냐? 그렇게 자료가 다 나와 있습니다.
경열

박경열위원

예, 이야기하는 거 맞아요.
충우

이충우하수재생과장

거기에서 포항수질환경에서 저희들한테 공문이 오기로 처리가 가능하다, 그래서 저희들이 올려서 사업 추진이 된 겁니다.
경열

박경열위원

그러니까요.
충우

이충우하수재생과장

비용 부담은 별개로 하고…
경열

박경열위원

답이 되었어요.
재진

이재진위원장

과장님, 이 정도 했으면 특위 위원들도 판단이 어느 정도 될 거예요. 이 정도로 하고 마무리 좀 지을게요. 하수재생과장님, 전체 유입수가 얼마죠?
충우

이충우하수재생과장

현재 말입니까?
재진

이재진위원장

예.
충우

이충우하수재생과장

현재는 약 20만 톤…
재진

이재진위원장

들어오죠?
충우

이충우하수재생과장

예, 들어오고 있습니다.
재진

이재진위원장

불명수는 얼마예요?
충우

이충우하수재생과장

불명수는 저희들 판단하기로 약 2에서 3만 톤 정도로 판단하고 있습니다.
재진

이재진위원장

지금 그러면 하수도가 12만 2,000톤하고 공단에 하고 들어오는 게 몇 만 톤이에요?
충우

이충우하수재생과장

공단에서 들어오는 게 약 9만 7,000톤 정도 들어오고 있습니다.
재진

이재진위원장

9만 7,000 플러스 12만 2,000하면 21만 얼마 정도 되겠네요?
충우

이충우하수재생과장

크게 둘러보면 죽도펌프장 10만 톤, 공단 상도펌프장 10만 톤 2개를 갈라서 한 20만 톤으로…
재진

이재진위원장

그래서 따라서 불명수는 한 2만?
충우

이충우하수재생과장

많게는 3만 정도 보고 있습니다.
재진

이재진위원장

자, 하수도과장님.
영두

이영두하수도과장

예.
재진

이재진위원장

하수도과장님 판단으로 불명수는 얼마 들어오고 있습니까? 불명수를 얼마나 예측하고 있느냐고.
영두

이영두하수도과장

4만 5,000 정도.
재진

이재진위원장

4만 5,000?
영두

이영두하수도과장

예.
재진

이재진위원장

여기는 3만.
충우

이충우하수재생과장

3만 하는 건 죽도펌프장이 한 3만 정도 들어오고요. 그다음에 공단 상도펌프장에도 불명수가 들어오고 있습니다.
재진

이재진위원장

그러니까 내가 불명수가 얼마냐고 물었잖아요. 재생과장님은 3만 정도라고 했고 하수도과장님은 4만 5,000. 그렇게 보면 맞습니까? 9천 톤 정도가 다른 데서 또 들어와요?
충우

이충우하수재생과장

아닙니다. 그 정도로 보면 맞습니다.
재진

이재진위원장

대략 1만 5,000 차이가 있는데, 그러니까 우리 특위에서 아까 7만에서 8만 톤 불명수라는 얘기가 있었기 때문에 확인하고자 두 분을 부른 겁니다. 좀 깊이 들어가다 보니까 여기까지 왔는데 양해를 좀 해 주시고요.
희정

박희정위원

위원장님, 한 가지 확인할 게 있습니다.
재진

이재진위원장

거기에 대해서?
희정

박희정위원

아니요, 다른 부분인데 간단하게 확인하겠습니다. 아까 협약서를 얘기하셨는데요. 협약서 관련해서 저희가 방류수 수질기준이 강화된 게 언제죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

12년.
희정

박희정위원

2012년이죠? 사전에 예고는 다 되어 있었다, 그죠?
학덕

김학덕하수재생팀장

2010년도에…
희정

박희정위원

그런데 실시협약서, 여기 협약서는 왜 변경 안 하셨어요, 그러면? 여기 보면 말씀하신 대로 총 질소 및 총 인에 대해 겨울철에는 기타지역 기준으로 적용한다, 이런 것 맞습니다. 그런데 법적 방류수 수질기준이 바뀌었는데 2010년도부터 주 수질기준이 강화된다는 내용이 이미 고시가 되어 있었으면 그때 벌써 협약서가 변경이 되어있어야 하는 것 아니에요?
충우

이충우하수재생과장

그건 박희정 위원님께서 잘못 아시는 거지요? 그건 2002년도 설계되어 있는 기존 시설에 대해서 있는 양이, 그 기준을 바꿀 수는 없죠.
희정

박희정위원

‘기타지역 기준 적용한다.’ 이것 때문에 이 상황까지 왔다고 하신 거잖아요, 그죠? 그런데 그 당시 설계가 이렇게 되어 있었다 하더라도 저희가 2010년경부터 계속 수질기준이 강화되는 그 무렵에 있었다면 그 당시에 이미 하수처리장에 협약을 변경해서라도 하수처리장 개선을 했었어야 하는 거죠.
충우

이충우하수재생과장

그건 시설변경이 우선이지, 방류수 수질기준 협약변경사항은 아니죠. 만들 수 없는 것을 가지고…
희정

박희정위원

그러면 여기 ‘기타지역 기준으로 되어있다.’는 무시해도 되겠네요?
충우

이충우하수재생과장

지금 그것 때문에 핵심입니다. 우리가 60으로 방류수 수질기준이 60으로 설계가 되어 있기 때문에 문제가 생긴 거예요.
희정

박희정위원

방류수 수질기준이 이미 변경이 된다고 정부에서 계속 밝혀 왔잖습니까?
충우

이충우하수재생과장

그런데 하수…
희정

박희정위원

그러면 그 당시에 대책을 세우고 협약서 변경을, T-N의 용량이 달라지면 당연히 협약을 변경해서 대책을 마련했었어야지. 지금 보면 2010년, 11년, 12년 계속 실시협약 변경하시는데요? 또 한 가지 더 묻겠습니다. 자금 재조달을 하셨는데 그건 왜 또 이렇게 협약변경을 안 하신 겁니까?
충우

이충우하수재생과장

예?
희정

박희정위원

자금이 재조달 되었는데 그건 왜 또 협약변경을 안 하신 거예요?
충우

이충우하수재생과장

그 민자가 금융 하는 거요?
희정

박희정위원

예.
충우

이충우하수재생과장

그건 저희들하고는 재계약 협약사항이 아니죠.
희정

박희정위원

지주가 다 바뀌고 주주가 다 바뀌잖습니까? 주주가 다 바뀌고 자본도 바뀌는데 그러면 당연히 협약서를 변경했어야 하는데 협약서 변경내용이…
충우

이충우하수재생과장

아니죠. 그건 그 당시에 리만 브라더스사한테 얘기해서 이율이 상당히 높았는데요. 저희들이 하는 건 그 사람이 100원을 공사하는데 이자를 10원을 주고 가져오든지 이자를 1원 주고 가져오든지 그건 저희들하고 협약변경 사항이 아니죠.
희정

박희정위원

그런데 장량하수처리장에 자금 재조달을 하면서 실시협약 다 변경하셨잖아요.
충우

이충우하수재생과장

그 장량은 뭐…
희정

박희정위원

장량하고 하수처리장하고 상황이 다릅니까? 이상입니다.
재진

이재진위원장

자, 이 정도로 하고 마치겠습니다. 그리고 박경열 위원 전화 됩니까?
경열

박경열위원

전화 통화 안 됩니다.
재진

이재진위원장

그러면 조금 있다가 다시 해봅시다.
경열

박경열위원

계속 한번 해보려고요.
재진

이재진위원장

그렇게 꼭 좀 부탁을 드리고요.
경열

박경열위원

이 부분을 좀 명확하게 하고 싶습니다. 이게 굉장히 중요합니다, 책임의 소재가 달린 문제기 때문에. 2009년도기 때문에. 2009년도에는…
재진

이재진위원장

그걸 서면으로 정확하게 해 주시면 안 될까요?
경열

박경열위원

다시 한 번 이야기 드리겠습니다.
재진

이재진위원장

아니, 아니요.
경열

박경열위원

회의록에 기록되잖습니까?
재진

이재진위원장

아니, 그래도 서면으로 주면 기록으로 다 남길 테니까 지금 시간이 늦어서 다 가버리고 이러니까 더 빠지면 마무리도 못 하니까 서면으로 상세하게 해서 답변도 서면으로 해서 기록에 남기면 되거든요? 그렇게 양해를 구합시다.
경열

박경열위원

그만할게요, 그러면.
재진

이재진위원장

서면으로 다 묻고 답변을 받아서 우리 특위가 결정할 수 있게끔 좀 도와주세요. 전화를 조금 있다가 한 번 더 해보시고 현장은 어떻게 할까요? 그래도 우리 시민들이 들었을 때 재이용시설 규모가 작더라도 한번 보고 결정짓는 것하고 그대로 안 보고 결정짓는 것하고는 좀 차이가 안 나겠습니까? 15일 날 그분이 된다고 하면 회의를 하고 안 된다고 하면 15일 날 가는 걸로. 재이용시설 하는 곳이 인천하고 어디하고 있어요?
학덕

김학덕하수재생팀장

제가 알기로는 구미하고 파주인데 준공은 안 되었습니다.
재진

이재진위원장

지금 하고 있는 곳을 물었는데? 준공할 곳을 묻지는 않았거든요?
학덕

김학덕하수재생팀장

생물반응조는 우리가 파악하기로는 강릉, 속초, 재이용 하는데 전국에…
재진

이재진위원장

아니요, 재이용시설 하는 곳이 전국에 두세 군데 있대요.
학덕

김학덕하수재생팀장

저번에 류성호 박사가 이야기하신 것 같은데 하수가 아니고…
재진

이재진위원장

재이용시설만?
학덕

김학덕하수재생팀장

예, 공장 자체에서 폐수로 재이용시설 하는 걸로…
재진

이재진위원장

그래도 재이용시설이라는 타이틀이 있기 때문에 결정하는데 도움이 좀 안 되겠어요? 재이용시설 말입니다.
충우

이충우하수재생과장

제가 알기로는 구미에서 사업시행하는 재이용수 사업은 농축반류수가 하수처리장에 들어가는 게 아니고…
학덕

김학덕하수재생팀장

들어갑니다.
재진

이재진위원장

들어가고 아니고를 묻는 게 아니고 재이용시설 하는 데가 대한민국에 어디 있느냐는 거예요. 우리 류성호 기술사님이 얘기할 때는 대한민국에 두 군데 정도 있다고 했어요. 그 대신에 규모가 작다고 하더라고요.
상민

김상민위원

경기도 오산, 충남 아산, 당진시 그렇게 있습니다. 왜 없다고 하세요? 구미시는 건설 단계죠.
재진

이재진위원장

건설할 곳은 가볼 필요도 없고요. 부위원장, 어디 어디 있다고요?
상민

김상민위원

오산시 1만 2,000톤, 충남 아산시 2만 3,000톤, 당진시 1만 2,000톤 시설을 현재 운영 중이죠.
충우

이충우하수재생과장

보고서에 나와 있을 겁니다.
재진

이재진위원장

거긴 재이용시설만 하는 겁니까?
상민

김상민위원

재이용시설이 운영하는…
재진

이재진위원장

그러니까 우리 같이…
상민

김상민위원

농축수가 연계처리 되는지는 확인을 해 봐야 합니다. 그건 확인을 해야 하는 부분이고요. 말씀하신 구미 같은 경우는 연계처리를 안 하고 농축수 처리장 시설을 갖추고 하는 겁니까?
학덕

김학덕하수재생팀장

구미는 하려고 계획 중입니다.
재진

이재진위원장

집행부도 내일 당장 이러면 갑자기 당장이고 시간도 촉박하니까 15일 날 박경열 위원님이 말씀하시는 다른 의견이 있는 분이 오신다면 그대로 15일 날 회의를 진행을 하면 되고요. 그렇지 않으면 우리 특위 위원은 현장에 가는 게 어떻겠습니까?
충우

이충우하수재생과장

그런데 현장 가는 걸 우리 생물반응조 개선사업하는 현장에 가야지, 재이용수 하는 현장에 가서 별 의미가 있습니까? - 회의장 내의 다수의 웃음

웃음소리

재진

이재진위원장

과장님이 답변할 사항은 아니고요.
충우

이충우하수재생과장

저희들은 생물반응조 하는 곳을 안내하고 싶어서 그렇습니다. 생물반응조 개선사업이 이 목적이기 때문에 그렇습니다. 생물반응조 개선공사하는 현장에 모시고 가서 안내하고 싶다는 말이…
상민

김상민위원

반응조가 있으면 당연히 체류시간이 연장이나 효과가 있으니까 당연히 가서 좋은 소리만 듣고 오죠.
충우

이충우하수재생과장

왜 했을까 그것도 들어봐야 할 게 아니겠습니까?
상민

김상민위원

특위에서 문제를 지적하는 핵심적인 요인은 재이용수의 농축수가 기존의 하수처리장의 영향이 있냐, 없냐가 핵심 포인트입니다.
재진

이재진위원장

전화를 기다리려고 하니까 결과가 안 나잖아요. 그러니까 오늘 어느 정도 마무리를 지어야 하거든요. 15일 날 만약에 다른 의견이 있는 분이 안 오신다면 현장에 어쨌든 어디를 가든 가는 걸로 하고 마무리를 지읍시다, 어떻습니까?
우현

김우현위원

좋습니다.
재진

이재진위원장

이의 없죠? 마치겠습니다.
충우

이충우하수재생과장

질문 있습니다! 15일 날 토론을 한다고 하면 저희들도 조금 준비를 해야 하겠네요? 오시는 분, 전문가?
재진

이재진위원장

예, 일단 준비하이소.
경열

박경열위원

위원장님, 토론회는 준비할 필요가 없을 것 같습니다. 왜냐하면 반대 측 이야기를 한번 불러서 들어보자고 하는 거니까. 찬성 측 얘기는 지금까지 계속 들었잖아요.
재진

이재진위원장

하수재이용시설 실시협약 안건 관련 최종 승인과정 절차, 시장의 결재 등 관계서류 제출과 2008년부터 10년간 하수재생과 직원조서를 작성하여 감사담당관실에 제출하도록 요구하였습니다. 전문가 의견청취는 11월 15일 09시에 실시하도록 하겠습니다. 만약에 전문가 의견청취가 어렵다면 현장방문을 실시하도록 하겠습니다. 위원 여러분! 오늘도 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 제10차 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선사업 관련 특별조사위원회의 산회를 선포합니다.

18시43분 조사종료

출처 경북 포항시의회 회의록