홍필남 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선사업 관련 제11차 조사특별위원회 개의를 하겠습니다. 지난 13일 월요일에 이어 오늘도 조사특위 활동을 위해 회의에 참석해 주신 위원님들에게 감사의 말씀을 드립니다. 지난 10차 회의에서는 주요 쟁점사항에 대해 자체 토의의 시간을 갖고 하수재생과장, 하수도과장으로부터 하수처리와 관련 사항에 대해 질의답변의 시간을 가졌습니다. 오늘은 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 사업과 관련하여 해당 분야의 전문가를 모시고 전문가 의견을 들어보는 시간을 갖도록 하겠습니다. 그러면 오늘 바쁘신 일정에도 이 자리에 참석해 주신 환경안전건강연구소 김정수 박사님에 대하여 간단하게 소개해 드리도록 하겠습니다. 김정수 박사님은 서울대학교 농학박사를 취득하시고 국토정책위원회 전문위원, 새국토연구협의회 운영위원을 역임하셨으며, 현재 환경안전건강연구소 소장으로 활동하고 계십니다. 바쁘신 와중에 위원회 활동에 도움을 주시고자 귀중한 걸음을 해 주신 김정수 박사님을 모시도록 하겠습니다. 박사님께서는 이미 아시고 계시지만 우리 의회는 우리 시가 운영하고 있는 하수재이용시설에서 나오는 농축수의 처리와 생물반응조 사업에 관하여 의문점이 있어 조사특위를 구성하여 조사활동을 하고 있습니다. 박사님의 소중한 의견을 듣고자 여러모로 바쁘신 데도 불구하시고 박사님을 모시게 되었습니다. 간단한 인사말씀과 함께 우리 시 하수처리와 관련한 의견을 말씀해 주시기 바랍니다. 간단하게 인사하시고 여기에 관련해서 하고 싶은 얘기들 해 주시면 되겠습니다.

반갑습니다. 방금 소개받은 환경안전건강연구소에 김정수 소장입니다. 이렇게 귀중한 위원님들과 함께 포항시에 하수처리장 운영에 대해서 이야기할 수 있는 기회를 갖게 되어서 영광으로 생각을 합니다. 그러면 제가 간단하게 그동안 자료를 검토한 내용들을 먼저 말씀을 드리고 그다음에 질의에 대해서 답변하는 이런 형태로 해도 되겠습니까? 그러면 제가 박경열 위원님께서 주신 자료를 검토를 쭉 해 봤습니다. 그래서 자료검토를 해 본 결과 상당히 짜임새 있게 체계적으로 정리가 잘 되었다는 것을 볼 수가 있었고요. 첫 번째로 말씀을 드리고 싶은 것은 전국에 하수처리장 시설 관련해서 보면 겨울철만 대비해서 시설 만드는 경우는 없고, 그리고 원단위 측면에서 처리용량에 대한 타당성 부분들을 검토할 필요가 있다, 이렇게 볼 수가 있겠습니다. 현재 포항시의회 총 용량을 보면 13도씨 기준으로 해서 800만 정도 용량을 갖고 있고, 연도별로 보면 2015년에 456만, 2016년 490만, 2017년에 590만 정도를 갖고 있는데요. 2017년 자료를 보니까 예년에 비해서는 상당히 양이 많은 것을 알 수 있는데 그렇다고 하더라도 2017년이 다른 예년에 비해서 과대평가된 측면이 있는데 그렇다고 하더라도 약 200만 정도의 여유가 있는 그런 상황이라는 것을 확인할 수 있었고요. 그다음에는 방류수의 수질을 초과한 게 2015년에 3월 달, 2016년 2월 달에 기준을 초과했는데 그 초과한 이유를 보면 전체적으로 포항뿐만 아니라 RO농축수를 처리하는 하수처리시설 같은 경우에는 이러한 기술적인 부분에서 보완이 필요하다는 게 2010년에 감사원 지적사항에도 있었고, 실제로 농축수 문제로 인해서 하수처리장에 기준을 초과하는 이러한 문제들이 있다, 이렇게 보여질 수가 있는데 이러한 상황에서도 보면 2017년에 겨울철 자료를 보면 상당히 기준치 이내에서 잘 처리되고 있는 것을 자료를 통해서 확인을 했고요. 또 현재 포항시에서는 분류식 하수관거사업을 진행하고 있어서 하수처리장에 대한 유입수의 수질에 대한 부분에서 보면 유입수의 오염물질 농도는 높아지지만 원단위가 변하는 게 아니기 때문에 오염부하량에 변화가 있는 것은 아니라고 볼 수 있고요. 제가 현재 서울시에 4개 하수처리장에 대한 수질분석을 쭉 하면서 느꼈던 것은 뭐냐면 현재 하수처리장이 공공영역에 있는데 이러한 부분들이 위탁이나 이러한 형태로 관리를 하다 보면 실제로 효과가 상당히 좀 떨어지는 것을 알 수가 있고요. 특히, 서울에서 대표적인 게 서남하수처리장하고 난지하수처리장, 2개 비교를 해볼 수 있는데요. 그 외에 탄천하수처리장과 중랑하수처리장이 있기는 하지만 대표적으로 2개를 비교를 해 보면 난지하수처리장은 서울시가 직영으로 관리를 하고 있고 서남하수처리장은 위탁 운영을 하고 있습니다. 그런데 두 하수처리장에 실제로 방류되는 수질을 보면 너무 차이가 커요. 2개의 시스템은 같은 설계도면을 가지고 만든 것임에도 불구하고 운영하는 방식에 따라서 상당히 차이가 큰 것을 알 수가 있고, 이것을 통해서 보면 시에서 직접 직영하는 부분이 훨씬 효율적으로 되는 것을 알 수가 있습니다. 그래서 현재 지금 특별조사위원회에서 고민하고 있는 부분도 검토할 필요가 있지만 향후에 하수처리장에 대한 공공성을 확대하고 효율적인 부분을 본다면 이제는 직영하는 형태의 부분들도 검토해 볼 필요가 있지 않나, 이렇게 말씀을 드리도록 하겠습니다. 일단 제가 간단하게 자료를 검토하면서 들었던 의견을 말씀을 드렸습니다.

고맙습니다. 여기에 의문점을 간단간단하게 단답형식으로 질의를 하고 답변을 들으면서 진행하도록 하겠습니다. 이동걸 위원님.

좋은 말씀 잘 들었습니다. 이동걸 위원입니다. 먼저 먼 길 오셔서 포항시 사업과 관련된 좋은 의견을 주신 데 대해서 진심으로 감사를 드리고, 지금 소장님이 계시는 수도권 쪽 하수처리장과 관련해서 말씀을 주셨는데 각 지역마다 하수처리를 하는 구역이나 방식이나 여러 가지를 보면 비슷한 것 같지만 사실 그렇지 않은 경우들이 많이 있거든요. 저희들이 미처 자료를 드리지 못했지만 박경열 위원님이 드린 자료를 검토해 본 결과와 또 소장님께서 포항에 대해서 나름대로 고민을 하셨던 내용을 종합해서 지금 저희들은 의회의 입장에서 보면 이 조사특위가 마무리해야 되는 상황으로 가는데 여기서 우리가 이 사업을 하든 중단을 하든 결론을 도출하는 데 있어서 정말 귀한 걸음을 해 주셨으니까 소장님의 귀중한 고견이 필요하거든요. 거기에 대해서 모두에도 말씀을 하셨지만 구체적으로 말씀을 해 주실 수 없는지.

일단 전체적으로 쭉 해서 종합적인 의견으로 보면 현재 포항시 하수처리시설 총 용량으로 보면 충분히 소화를 하고 있다라고 볼 수 있고요. 추가적인 설비에 대한 부분은 필요하지 않다, 이렇게 말씀을 드릴 수가 있고, 그것을 제가 용량에서 말씀을 드렸지만 최대로 잡더라도 그러한 부분들은 시설용량 범위 내에 있다, 이렇게 볼 수 있겠습니다. 그리고 또 하나는 자료를 보다 보니까 이해가 안 되는 부분이 기준을 방류수에 수질기준을 초과하는 일부 월의 자료를 보면 상당히 T-N만 과도하게 높게 표현된 부분들이 있어서 그 부분에 대해서는 정밀한 조사가 필요하지 않는가 말씀을 드리고 싶고요. 그래서 어떤 결정을 하는 것도 중요한데 결정에 들어가는 그 자료들이 과연 객관적인 타당성을 다 갖고 있는 자료들인지도 확인하는 과정을 거쳐야 이후에 결정에 대한 부분들도 타당성을 확보할 수 있다라고 생각이 듭니다. 이상입니다.

무슨 말씀이신지 알겠습니다. 지금 소장님 하신 말씀은 어쨌든 현재로도 충분한데 굳이 더 할 필요가 있느냐, 집행부나 이 시설 운영하시는 분들의 의견은, 그렇다 하더라도 향후 포항시의 하수처리계획과 연계해서 봤을 때 이 사업은 필요하다, 이렇게 주장을 하고 있거든요. 이 두 가지 주장이 첨예하게 대립하는 관계에 있는데 여기서 한 쪽은 맞다, 한 쪽은 아니다 라고 이분법적인 논리로 바라보기 시작하면 이 사업은 이 특위가 가져갈 수 있는 부분은 한계가 있거든요. 그래서 결국은 전문가 분들이 주시는 각각의 의견들을 저희들이 잘 종합을 해서 어떻게 마지막 합의를 잘 만들어낼 것인가, 그래서 오늘은 이 처리용량이 충분하다, 그리고 처리용량을 최대로 봤을 때도 이 시설로써는 충분히 수행이 가능하다, 이런 내용들은 사실 박경열 위원님께서 꾸준히 이 특위 활동내용 속에서 지속적으로 주장하셨던 내용이고 일정 부분 저희들도 동의도 되고 개별위원님 생각이 다를 수도 있습니다마는 동의가 되고 하는데, 우리가 생각하지 못하는 부분, 몇 차례 회의를 통해서 우리가 접근하지 못했던 소장님만이 아시는 특별한 내용들이 이 사업에 있어서 저희들에게 하시고 싶은 부분들이 있는 것인지, 사실 이 내용은 우리 위원회 안에서도 계속 논의되었던 내용이고 다 공유가 되고 있는 상황이거든요. 이게 최초에 특위 구성 이전에 복지환경위원회에서 이 문제가 지속적으로 거론이 되었을 때도 일부 집행부에서는 이 사업을 해야 된다라고 주장을 했고, 박경열 위원님을 비롯한 일부 위원님들께서는 방금 소장님이 말씀하신 그 내용으로 이 사업은 더 이상 필요치가 않다 하는 그 두 가지 쟁점사항을 가지고 여기까지 왔는데 오늘 마무리를 해야 이 상황에서 소장님이 하시는 말씀이 중복이 되는 것은 사실 저희들한테는 이해는 됩니다마는 좀 더 고견을 듣고 싶은 게 저희들 솔직한 생각이거든요.

자료를 보면 방류수의 수질에 결정적인 영향을 미치는 것을 보면 생활 오·우수는 크게 변화가 없는 거죠. 인구가 증가하지 않는 한 원단위 측면에서 보면 크게 변화되는 게 없고, 단지 그걸 좌우하는 부분은 RO농축수의 수질수준에 따라서 오염부하량이 증가하고 내려가고 이런 부분들인데 거기에서 보면 결국에 포항시하수처리장에 방류수의 수질을 좌우하는 부분은 RO농축수의 수질의 수준에 좌우된다, 이렇게 볼 수가 있고. 그렇다면 RO농축수에 대한 부분이 일정한 수준에서 관리되는 게 중요한 부분인데 지금 현재 수준에서는 충분히 기준을 만족하고 있는 것으로 보여지고, 또한 이게 결국에는 수온의 부분들이 중요한 부분이 될 텐데요. 지금 연차적으로 하수처리장 유입수에 있는 수온을 보면 점차 증가하는 1도씨 증가하는 이런 경향을 보이고 있기 때문에 하수관거사업들이 진행이 되면서 관거에서 오·우수가 유입되는 부분들이 분리가 되면서 양은 줄지만 농도는 높아지고 온도는 높아지는 그러한 특성을 보이고 있습니다. 그래서 그러한 전체 변화 방향을 봤을 때 현재 갖고 있는 하수처리시설의 용량으로는 충분히 감당할 수 있는 부분이 있다고 말씀드릴 수 있습니다.

이상입니다. 제 질의는 여기까지 하겠습니다.

그러면 홍필남 위원님.

김정수 박사님, 먼 길 아침 일찍 오셔서 대단히 감사의 말씀을 드립니다. 바로 들어가도록 하겠습니다. 농축반류수 농도 즉, 재이용시설 농축반류수의 농도가 상승되는 원인이 뭐라고 생각을 하십니까? 농축반류수의 농도가 상승하는 요인. 그러면, 박사님. 농축반류수가 어디에서 제공됩니까? 농축반류수가 들어오는 시설이 들어오는 물이 어디에서 들어옵니까? 하수재이용시설에서 들어오는 거 아닙니까?

하수재이용시설에서 들어오는, 결국은 하수재이용시설에 방류수의 수질이 높아지면 다시 RO농축수에 유입되는 게 또 높아지게 되는 그러한 악순환의 과정을 갖고 있는 거죠.

그러면 방류수 농도가 낮게 되면 농축반류수의 농도는 낮아집니까?

방류수의 농도가 낮게 되면 RO농축수 자체도 낮게 되죠.

그렇죠? 그러면 이 조건만 생각해 보십시오. 그러면 지금 현재 무기산소조, 혐기조 이 부분을 넓혀서 RO농축수에 공급되는 원수, 즉 원료가 되는 RO농축수에 기계에 들어가는 물 농도가 낮춤으로써 RO농축수의 농축수 농도의 상승을 막을 수는 있습니까?

처리해서 온다면 그렇게 되겠죠.

알겠습니다. 그다음에 몇 가지 질의 좀 하도록 하겠습니다. 류성호 박사님께 잠시 하나만 묻겠습니다. 전국 하수처리장에 우리나라 전체적인 부분에 대해서 우리 김정수 박사님 말씀하신 원단위 측면에서 타당성에 반드시 고려가 됐다는 그 말씀에 동의하시는 것 맞습니까?

(주)대표이사 류성호 제가 말씀드려도 되는 자리인지 모르겠습니다.

예, 제가 질의했습니다.

하셔도 됩니다.

(주)대표이사 류성호 일단은 김 박사님 것 중에 약간 오류 하나 있는 것을 말씀을 드리는데 뭐냐 하면 하수처리장을 설계할 때 하수처리 능력이라는 것을 아까 동절기를 고려해서 한다고 그렇게 안 하셨는데요. 우리가 하수처리장 설계를 하는 거에 하수처리장 능력을 평가할 때 가장 중요한 거는 동절기에 처리가 되느냐, 안 되느냐가 중요한 것이거든요. 그거는 잘못된 것이라고 말씀을 드리고요. 우리나라 하수처리장 전국 평균적으로 봤을 때 모든 하수처리장이 다 기준 자체를 동절기에 처리가 가능하느냐, 안 가능하느냐를 가지고 하수처리장 능력을 판단을 합니다. 그래서 우리 포항 같은 경우에는 1단계는 13도씨, 2단계는 15도씨로 설계 당시에 돼 있고, 현재는 온도가 10도씨에서부터 13도씨 사이 정도 몇 년간, 온도변화를 보니까요. 그런 온도차이가 1도만 올라가도 질산화율 자체가 굉장히 떨어지기 때문에 저희가 시뮬레이션을 한 것을 보면 10도씨, 그러니까 10도씨에서는 질산화가 하나도 안 일어납니다. 그다음에 13도씨 정도 되면 50% 정도 일어납니다. 그러니까 우리가 현재 조건에서 조건을 맞추려면 15도씨 정도 이상 올라가야 질산화가 70% 정도 되거든요. 지금 현재 조건에서는 거의 0에서 20~30% 정도, 그 정도 된다고 보시면 됩니다.

예, 조금 있다가 다시.

0에서 20, 30%가 뭐예요?

(주)대표이사 류성호 질산화율입니다.

잠깐만요, 박경열 위원님. 제가 질의하고 있는데 중간에 들어오지 마세요. 끝내고 하세요. 아까 제가 질의한 거는 전국에 하수처리장 원단위 측면에서 타당성이 고려되어야 된다는 부분을 이거는 저도 동의하는 문제인데 박사님께서도 이 부분은 맞다고 판단을 하시죠?

(주)대표이사 류성호 원단위요?

예, 설계기준.

(주)대표이사 류성호 설계 원단위는 모든 하수처리장이 다 틀립니다.

틀리는데 그 도시에.

(주)대표이사 류성호 도시에 우리가…

도시에 차지하고 있는 원단위에서 타당성이 규모나 여러 가지 기능적인 측면에서 설계기준을 고려가 된다는 말씀이시죠?

(주)대표이사 류성호 당초 설계할 때에는 원단위를 고려해서 다 설계를 했죠.

알겠습니다. 그러면 김정수 박사님. 아까 모든 하수처리장에 질소와 인이 고도처리시설이 동절기를 감안해서 설계되었다는 의견이 있습니다, 모든 우리나라에. 그런데 2002년도에 설계된 포항하수처리장도 동절기까지 설계가 감안되어서 설계가 되었다는 우리 위원회의 위원님께서 주장을 하신 부분이 있는데 이것을 검토해 보신 적이 있습니까?

아까 류성호 박사님 말씀하신 내용에서 오해가 있는 게 제가 얘기할 때 겨울을 대비하지 않는 시설은 없다고 얘기를 했으니까 모든 계절을 대비해서 시설을 하는 거지, 겨울철만 대비해서 하는 것은 아니고 그 부분에서 오해가 좀 있었던 것 같습니다. 마치 제가 월로 얘기하는 것처럼 표현했는데 그게 아니고 겨울철을 포함해서 사계절을 다 보는, 특히나 겨울철에 온도가 낮기 때문에 그러한 부분들도 다 고려를 해서 하기 때문에 겨울을 고려하지 않는 그런 시설을 하는 것은, 그런 사례는 없다는 말씀을 드린 겁니다.

고려하지 않는 시설은 없다.

예.

그런데 그런 시설도 있고 포항 2002년도에 한 것은 겨울철 대비가 안 돼 있는 것으로 나오는데 그거 나중에 다시 한 번 판단을 해 주시기 바랍니다. 그리고 현재 포항하수처리장 1단계가 우리 포항은 8만 톤입니다. 2단계가 15만 2,000톤, 총 23만 2,000톤 시설용량을 유입하수 총 질소의 농도 30mg/L에 대해서 설계가 돼 있는 것은 알고 계시죠?

예.

이거 보증수질이 15mg/L이고 법정방류수질은 현재 환경부에서 제시한 20mg/L로 알고 계시지 않습니까?

예.

그런데 포항하수처리장 총 질소 처리 경우에 설계 최저는 동절기에 1단계는 13도씨, 2단계 아까 말씀드렸습니다만 15도씨, 이렇게 돼 있는데 생물반응조 총 체류시간은 현재 6시간 정도입니다. 그리고 호기조는 2.5시간으로 돼 있고, 그다음에 하절기 수온은 20도 이상인데 13도 이하에서 질소처리효율과 하절기 질소처리효율을 볼 때 전문가 입장에서 비교해서 설명할 수가 있습니까?

지금 현재 유입되는 유입수의 온도를 보면 13도 이상으로 다 들어오고 있기 때문에 그 부분에 대해서 따로 말씀드릴 것은 없을 것 같습니다.

그러면 온도변화는 우리가 많은 온도나 기후에 대한 변화를 예측을 했지만 오류가 나는 경우도 굉장히 많지 않습니까?

예.

작년 2016년, 17년은 안정기 온도를 유지했다고 할 수 있는데, 물론 그 전에는 온도가 낮아서 페널티도 받고 했는데, 앞으로 온도가 계속 그렇게 가겠다, 즉 말하자면 유입되는 온도는 그렇게 올라갈 수 있어도 환경적인 온도에 대한 부분은 우리가 장담할 수 있는 부분은 아니지 않느냐, 이 부분은 어떻게 생각을 하십니까?

저희가 구분해서 생각해 볼 필요가 있는데 대기 중의 온도하고 유입수의 온도는 다르다고 볼 수가 있습니다. 왜냐하면 대기 중의 온도는 기후적인 기후변화에 영향을 받게 되는 것이고, 반면에 유입수에서는 각 가정에서 사용하는 온수의 사용, 이러한 부분들이 같이 온도에 영향을 미치기 때문에 대기 중의 온도가 꼭 낮아진다고 해서 유입수가 영향을 바로 받거나 그런 측면은 아니라는 것도 생각해 볼 필요성이 있습니다.

그러나 그것이 들어오더라도 환경대기 중 온도에 의한 영향을 전혀 안 받는다는 말은 온도 자체가 떨어지는데 어떻게 안 받을 수 있습니까? 받을 수는 있죠, 상관관계가 있을 수 있다고 봅니다. 알겠습니다. 두 번째 생물반응조 총 체류시간을 세부적으로 살펴보면 이거 아마 학습이 안 돼 있을 수도 있는데 이해가 되시면 말씀해 주시기 바랍니다. 1단계가 혐기조가 1.1시간을 체류하고, 무산소조는 포항 같은 경우에 1.5시간, BIO-SAC조에는 1.84시간 정도, 호기조 1.82, 총 6.26시간이 됩니다. 2단계는 전무산소조는 0.78 정도, 혐기조 1.5, 무산소조 1.53, BIO-SAC 2.59시간, 총 6.45시간으로 설계돼 있는데 동절기 수온이 10도씨 정도, 아까 박사님 말씀하셨듯이 10도씨 정도라고 평균을 보고 있거든요, 동절기에. 유입하수량이 18만 톤에서 20만 톤이 되었을 경우에 기술적으로 설계농도가 30만mg/L로 돼 있는데 안정적으로 처리할 수 있을까요? 10도씨 정도가 평균적으로 유지되었을 때.

지금 그 관계도…

온도가 높아진다는 그 부분은 박사님 말씀을 하셨고 제가 물은 것은 10도씨 정도 평균을 유지했을 때 우리가 설계농도의 30mg/L에 돼 있는데 맞출 수 있겠느냐, 이 말씀이죠.

지금 설계농도 자체도 13도씨하고 15도씨 한 거잖아요? 그런데 그걸 10도씨로 가정해서 얘기한다는 것은 저는 별로 탐탁지 않습니다.

아니, 그러니까 그럴 수 있다는 거죠.

그런데 지금까지 그렇게 온 적도 없고 그동안의 자료를 보면 이상하게 온도로 들어왔는데.

올해하고 작년에는 그렇게 돼 있는데 그전에 보면 11도, 10도, 11도, 12도, 이렇게 들어온 기록도 있습니다. 있으니까 제가 기록을 보고 말씀을 드리는 거죠.

글쎄요, 저는 지금 현재 수준에서 생물반응조 그 자체가 별로 필요하지 않다고 생각을 하고 있는데 그 부분까지 말씀드리기에는 어려울 것 같습니다.

알겠습니다. 마지막으로 하나 더 묻겠습니다. 그러면 박사님 프로필을 보니까 환경안전건강연구소 소장님으로 돼 있고 서남하수처리장 위원으로 위촉돼 있는 것으로 알고 있는데 서남하수처리위원회는 거기는 무슨 위원회인지 말씀해 주실 수 있으면 해 주시고, 또 거기에서 했던 박사님 활동이 어떤 것들이 있는지 말씀해 주시면 감사하겠습니다.

제 프로필에서 지금 그 부분은 잘 모르는 부분인데요. 저는 서남하수처리장 위원은 아니고 조사가 좀 잘못된 것 같은데요. 그거는 아니고, 저는 지금 현재 서울시에 하수처리장에 방류수에 대한 분석을 지금하고 있습니다. 1년째 조사를 하고 있고. 그래서 서울시에 있는 하수처리장에 어떠한 특성을 갖고 있고 그게 한강수질에 어떤 영향을 미치고 있는지 그 분석을 하고 있습니다.

그러면 서남하수처리장, 이거는 잘못된 프로필이다, 그렇죠?

예.

그리고 지금 현재는 서울시 방류수를, 하수처리장 방류수를 체크.

서울시에 하수처리장 방류수가 한강수질에 어떤 영향을 미치는지 조사를 하고 있습니다.

조사를 하는데 조사하는 민간단체입니까? 아니면, 서울시에서 위탁 내지는 의뢰를 받아서 합니까?

조사는 고양시에서 발주한 용역이 되겠습니다.

아, 용역으로 조사를 하고 있다.

예.

이상입니다.

예, 박경열 위원님.

저는 오늘 지난번에 오신 류성호 이사님께 제가. 오늘 안 그래도 같이 오셨으면 했습니다, 제가 물어볼 말씀도 있고 해서. 제가 그러면 조금 전에 수온 문제 관련해서 제가 물어보도록 하겠습니다. 저희들 지난번에 2016년도 자료에 의하면 이렇습니다. 올해 자료에 보면 이렇습니다. 수온이 2013년도가 9도였고, 평균온도가. 겨울에 평균온도입니다, 4개월 동안. 그다음에 2014년도 3월까지는 10도씨를 했고, 2015년도는 11.2도, 2016년도 12도, 2017년도 13.1도, 사실은 이 온도가 매년 올라갑니다. 어떻게 보면 우리 대기기온을 보면 실질적으로 2013년도보다 2014년도가 더 추워요. 추운 데도 불구하고 온도는 계속 올라갑니다. 이거는 관거사업 효과라고 보시면 되겠죠, 그렇죠? 앞으로 제가 봤을 때 올해보다 조금 더 춥다고 해서 1도 정도 올라가지 않을까, 이렇게 예상해도 되죠? 그렇다고 하면 저는 이렇게 생각을 합니다. 지금까지 수온에 대한 영향이 굉장히 크다고 이야기를 하셨는데 그렇다고 하면 2016년도 비록, 저는 이렇게 봅니다. 겨울에 농축수가 들어와서 문제가 생겼지만, 자료를 보면 2015년보다는 16년도가 훨씬 좋아졌습니다. 2016년도보다는 2017년도가 완전히 좋아져서 지금 겨울에 처리하는 것을 보면 전국 평균에 상위권에 속합니다. 그렇다고 하면 이거는 수온의 영향이라고 봐도 될 것 같습니까?

(주)대표이사 류성호 지금 말씀하신 대로 온도가 올라가는 것은 당연히 올라가죠, 관거사업을 하니까. 하수관거사업 지금 80% 하셨다고 그러시더라고요?

이사님이 잘 모르시는 게 있는데, 이렇습니다. 80% 했는데 거의 90% 넘는 우수는 거의 100% 다 들어온다고 보면 됩니다. 왜냐하면 관로를 통해서 들어오는 오수만 관로를 통해서 들어오지 그 외 우수는 전부 차집을 해서 20% 관로가 안 돼 있어서 그것을 다 차집을 해서 들어오고 있습니다. 그래서 관로사업은 80% 정도 이상 되었지만 실질적으로는 우수는 이렇게 들어옵니다. 그래서 온도가 미약하게 올라갑니다.

(주)대표이사 류성호 그러니까 제가 말씀드리는 것도 그런 겁니다. 뭐냐 하면 옛날에 관거사업을 안 할 때에는 9도부터 시작해서 13도씨까지, 이게 평균입니다. 우리가 평균을 말씀을 하시지만 하수처리장은 사실 평균이 중요한 게 아니라 최저수온이 얼마만큼 지속되느냐가 중요한 것이거든요, 온도가. 오늘 하루 갑자기 튄 게 중요한 게 아니라 평균적으로 그러면 낮은 수온이 얼마만큼 지속되느냐가 중요하잖아요? 2015년, 16년 자료를 보면 거의 90일 정도 지속을 했어요, 온도가 낮은 게. 그 얘기는 온도가 지속적으로 영향을 미치고 있다는 것을 뜻하는 것이거든요. 그다음에 박 위원님 말씀하신 대로 우리가 관거사업을 해서 이 정도 되는데 그러면 장래에 이게 15도씨까지 올라갈 것이냐, 그거는 어느 전문가가 오더라도 15도씨 올라간다라고 말씀드리는 데는 없고, 포항도 제가 자료를 보니까 하수처리 사업을 하신 데가 있더라고요. 또 다른 데 거기에 보니까 장량이라는 데도 있고. 또 몇 군데를 하셨는데 그런 데는 온도가 좀 올라가죠. 그런데 거기에는 관거 길이가 굉장히 짧고 우리가 바로 오수나 이런 것이 바로 하수처리가 들어오니까 온도나 이런 것들이 금방 영향을 미치니까 온도가 올라갈 수가 있는데 그런다고 하더라도 겨울철에 13도씨 이상 올라가는 평균적인 데이터가 그렇게 하기에는 굉장히 어렵다고 볼 수 있는 거죠. 그런 면에서 봤을 때 온도가 우리가 당초 설계한 거대로 15도씨까지 올라갈 것을 가정한다, 그러기에는 너무 상식적으로 어려운 일이 아닌가 생각을 합니다.

그렇게 안 된다고 가정하기에도 이 데이터를 보면 사실 쉽지 않은 게, 사실 저희들 포항하수처리장 수온이 급격하게 올라가지 않는 이유가 있습니다. 뭐냐 하면 어떻게 됐든 불명수가 관로사업을 안 했을 때나 했을 때나 똑같이 불명수는 그대로 지금 들어오고 있어요. 뭐냐 하면 저희들이 처리할 양이 15만 톤인데 관로사업을 100% 하면. 그런데 과거에도 20만이 들어왔고 지금도 20만이 그대로 들어오고 있어요. 다시 얘기하자면 관로사업은 80%를 했지만 우·오수는 이미 오픈되어서 엄청나게 들어오기 때문에 이 온도가 사실 13도라는 게 적게 올라간 거예요. 만약에 지금 이 불명수를 다 잡는다, 해수를 잡는다, 이렇게 될 경우에는 앞으로 봤을 때는 온도가 최소 1, 2도는 무조건 올라간다고 보여집니다.

(주)대표이사 류성호 그거는…

그다음에 잠깐만, 제가 말씀을 드리고 할게요. 다시 한 번 말씀을 드리면 이거죠. 설계수온 미만 유입수가 이렇습니다. 앞에 얘기를 하셨지만 2012년도 126일 했다가 109일 했다가 2014년도 100일, 2015년도 89일, 2016년도는 74일, 2017년도에는 61일, 계속 줄어들고 있는 게 저는 상식이라고 봐지고요. 또 한 가지 말씀을 드리면 조금 전에 얘기하신 게 최저의 수온이 얼마만큼 유지하느냐, 이 이야기인데 다시 한 번 말씀을 드릴게요. 2015년도에 2월 달에 최저수온이 거의 1주일 정도 9도 정도 100도 이하였습니다. 2015년도에 이하였는데, 그때에 하수재이용에 나오는 농축수도 똑같이 들어왔습니다. 그때 처리가 되었었거든요. 그런 것을 봤을 때 저희들이 조금 전에 최저치를 봐야 된다고 얘기를 하시는데 실질적으로 제가 봤을 때에는 그래요. 최고치, 최저치를 가지고 제가 아는 상식으로는 그렇게 하지 않는다, 평균치를 가지고. 일시적인, 지난번에 용역하신 분이 뭐라고 했냐면 그분이 일시적인, 며칠 온도가 내려간 부분을 가지고 이게 온도가 처리를 못 하거나 그렇지는 않다고 얘기를 하셨거든요. 그렇다고 하면 대표님하고 상반된 얘기를 지금 하고 있는 것이거든요. 그분도 찬성 측의 사람인데도 그렇게 얘기를 하시더라고요. 이 부분에 대해서는 어떻게 생각을 하십니까?

(주)대표이사 류성호 예, 그러니까 참 오해를 하시고 계신 게 일단 하나 있습니다. 뭐냐 하면 우리가 미생물의 활동이라는 것을 자꾸만 정량적인 개념으로 판단을 하시는데 미생물이라는 것은 그런 우리가 평균값을 어떻게 가지고 처리가 된다, 안 된다 이런 것과 개념이 다른 것이거든요. 그러면 걔가 활성도가 잘 할 수 있게끔 만드는 게 굉장히 중요하잖아요? 그런데 우리가 그러한 미생물에 절대적인 영향을 미치는 게 온도인데 온도가 지속적으로 활동성이 저하되는 기간 동안 오랫동안 지속이 된다고 하면 그거는 당연히 처리율이 떨어지죠. 그런데 아마 그분이 말씀하시는 거는 이게 쇼크로드가 며칠 걸려서 온도가 확 떨어졌을 때도 처리가 됩니다, 그건 당연히 되죠. 왜냐하면 지속적으로 쭉 하수처리장을 운영을 해 왔기 때문에 하루 이틀 정도 했을 때에 쇼크로드는 어느 정도는 완화가 되는데, 그게 문제가 아니라 낮은 온도로 지속적으로 하수처리장에 영향을 미치면 그거는 당연히 하수처리장 수질에 영향을 미친다고 볼 수 있는 거죠. 그건 아마 위원님들도 그렇게 생각을 하실 거라고 봅니다.

이 부분이 대단히 중요한데요. 이런 거죠, 제가 얘기하는 거는 2015년도 2월이 온도가 한 달 내내 평균치를 보면 상당히 낮았습니다. 그래도 실질적으로 농축수가 들어왔는데도 불구하고 문제가 없었고요. 다시 얘기를 하면 이런 거예요. 교수님이 지금 류 대표님이 이야기하시는 부분은, 제가 방금 얘기했지 않습니까? 이 수온 평균수온이 9도에서 10도, 10도에서 11도, 12도, 지금은 평균이 13도인데 지금까지 올해 처리가 잘 된 게 이 온도의 영향은 아니라고 얘기를 하신 겁니까? 온도의 영향이 있다는 거예요, 아니라는 거예요?

(주)대표이사 류성호 당연히 온도의 영향이 있습니다.

있었죠, 그래서 처리가 잘 된 것도…

(주)대표이사 류성호 잘된 게 아니라니까요. 자꾸만 잘 된다고 그러시는데.

올해 처리가 된 게 그러면 이 온도하고 전혀 상관이 없다.

(주)대표이사 류성호 아니죠. 그게 아니라 현재 20으로 처리되는 것을 박 위원님은 잘된다고 하시는데 이건 잘 되는 게 아닙니다. T-N이 현재 기준이 20이잖아요?

예.

(주)대표이사 류성호 그런데 그걸 19, 18, 17로 하수처리장에서 처리가 된다는 게 하수처리장이 잘 된다, 운영을 잘한다고 보시는데 그건 잘못된 생각이라는 얘기죠.

제가 절대 그런 얘기를 한 적이 없습니다. 그건 잘못되는 거예요.

(주)대표이사 류성호 그러니까 거기의 기준으로 이게 처리가 된다라고 자꾸만 판단을 하시니까 이런 오해가 생기는 겁니다.

아니, 그거는 지금 2015년도 얘기하시는 거잖아요?

(주)대표이사 류성호 아니, 2015년이 문제가 아니라 현재 말씀하시는 그런 데이터들이 우리가 하수처리장에서 제공한 데이터들이 겨울철에는 거의 T-N 기준으로 15에서 20 사이, 20이 넘는 데이터들이 있잖아요? 그런 데이터들은 우리 하수처리장 자체가 현재 굉장히 불안정하다는 것을 반증적으로 얘기해 주는 거거든요?

당연하죠, 그거는.

(주)대표이사 류성호 당연한 거잖아요. 박 위원님이 말씀하시는 것처럼 그런 불안정한 거는 여러 가지 요인이 있죠. 그중에 가장 중요한 것은 저희는 온도라고 판단을 하고 있고요.

위원장님, 죄송한데.

이거 한 가지만 더 하고 마칠게요.

어쨌든 오늘 중요하게 반대하시는 전문가님을 초청을 하셔서 의견을 받는 이 시간이 그 자리 아닙니까? 그리고 아까 안병국 위원도 중간에 류성호 대표님한테 질의를 하셨고 박경열 위원님도 하셨는데 특위활동의 의사진행 방식과는 맞지 않습니다.

안 그래도 그 점에 아까운 시간을, 여기는 오후까지도 할 수 있고 그래서 끊기 싫어서 그랬는데 얘기 잘 해 주십시오. 마무리 좀 하시고 김정수 박사님 시간이 없기 때문에 가급적으로 이쪽으로 할애를 하도록 하겠습니다.

알겠습니다. 저도 류 대표님하고 마무리를 할게요. 이런 거예요. 조금 전에 얘기하신 거는 15도 이상에는 사실 불안한 것은 맞습니다. 그런데 불안한 것은 맞는데 2017년도에 보시면 평균이 11, 12, 굉장히 전국적으로 처리된 것을 보면 작년 겨울에, 올 겨울이죠. 1월, 2월, 3월, 겨울 보면 상위권 정도에 들어가고요. 거기 또 유심히 보시면 이렇습니다. 최고치 하루가 얼마 정도 나왔느냐, 18, 불안하죠. 이때 딱 보시면 그때의 농축수가 얼마 들어갔는지 보시면 그 당시에 그날에 가장 많이 농축수가 들어온 날이 18로 올라갔습니다. 말 그대로 농축수 때문이었죠. 농축수가 그 당시의 영향이었는지, 그럼에도 불구하고 평균적으로 봤을 때 굉장히 잘 되었습니다. 하루 정도 올라간 거고 하루 이틀 올라간 거고. 류 대표님 얘기하신 것처럼 한 달 내내 15 이상으로 쭉 유지가 될 경우에는 당연히 저는 그렇다고 하면 개선사업을, 증설사업을 해야 되는 게 맞다고 생각을 합니다. 그 이야기입니다. 그러니까 2015년도 온도 이야기하는 거고 2017년도 봤을 때 제가 얘기하는 것은 그 얘기가 아니라는 겁니다. 그러니까 2017년도에는 15 이상이 아니고 전부 15 이하였습니다, 평균치가.

자, 박경열 위원 마무리하시지요. 백강훈 위원님.

김상민 위원님이 얘기한 내용이 마무리가 안 돼서 다시 부연 설명을 할 상황이 생긴 것 같은데 두 분을 모셨는데 김정수 박사님에 대한 부분, 전체적인 자기소개하고 총평에 대한 부분까지 다 했습니다. 그렇죠? 그런데 시간관계상 류성호 대표님에 대한 부분을 오후에 한다는 거는 좀 맞지 않는 상황이고 같은 시간을 할애해서라도 같이 설명하는 기회가 있어야 된다고 보고 있고, 짧은 시간이라도. 그리고 한정된 시간이라면 두 분이서 질의와 답변하는 그런 부분도 있어야 되지 않나, 우리는 조금 한 발 물러서서 청취하는 쪽도 안 괜찮겠나, 저는 그렇게 건의를 드리는 겁니다. 받아들여주시면 류성호 대표님이 총평까지 같이 해 주시는 것으로 하는 게 안 맞겠습니까?

알겠습니다. 참고를 할게요.

받아들여주시면 류성호 대표님이 총평까지 같이 해 주시는 것으로 하는 게 안 맞겠습니까?

참고로 하겠습니다. 알겠습니다.

참고하신다는 겁니까?

예, 참고로 하겠습니다. 지금 와서 틀을 깰 수도 없고. 자, 회의진행을 하도록 하겠습니다. 일단은 김정수 박사님이 시간이 11시 반 정도에 나가야 KTX 2시 40분 맞출 겁니다. 그래서 가급적이면 30분까지 김정수 박사님한테 우리 특위 위원들이 물을 것 있으면 의문점 있으면 간단간단하게 묻고 답변. 그리고 꼭 필요하다면 류성호 기술사님도 가능합니다, 대신에 짧게. 그리고 시간 할애를 김정수 박사님께 많이 하셔야 된다는 겁니다.

위원장님, 제 말은 참고하신다고 했는데 제 말은 우리가 질의하는 게 아니고 조금 전에도 서로 갖고 있는 논리 자체가 상충되는 게 있더라고요. 그런 부분을 들어보는 것도 상당히 좋은 시간이라고 보거든요. 두 분이서 이렇게…

간단간단하게 묻고. 알겠습니다. 두 분 대표님, 이해하시죠? 그 대신에 5분 넘어가면 안 됩니다. 1분 30초 내로 간단간단하게 할 수 있는 것은 하시고 가급적이면 김정수 박사님에게 시간할애를 많이 하도록 그렇게 하겠습니다. 예, 안병국 위원 질의하십시오.

위원장님, 여기 위원들이 질문이 있는데…

자, 이유 달지 마시고 안병국 위원님 질의하세요.

김정수 박사님, 본질이라고 할 수 있습니다만 환경 보존과 환경 관리적인 김정수 박사님이 지금까지 쭉 활동해 오신 분으로 알고 계시고, 또 환경인으로서 우리 포항시의 하수재이용시설이 사실 버려지는 물을 하수처리 방류수를 재이용하여서 포항시 공단에 일일 10만 톤을 양질의 공업용수로 공급하고 있습니다. 아까도 홍필남 위원께서 말씀하셨던 우리나라 전체는 사실 물이 부족한데 10만 톤 정도를 제공한다면 우리 포항에 한 750억 들여서 오어사에 있는 쪽에 댐을 하나 만들려고 하는데 이런 댐을 10개를 막아도 10만 톤을 제공할 수가 없는 그런 물을 공급하고 있는 수준이거든요, 하수재이용시설이 공업용수 10만 톤 공급이요. 이 부분에서 우리 김정수 박사님의 의견은 어떻습니까? 이 하수재이용시설에 대한 부분.

하수재이용시설을 운영하는 것은 저는 좋다고 생각합니다. 그리고 그게 수자원에 대한 재이용이 효율적인 부분인데, 현재 과정에서 발생되는 문제가 RO농축수에 대한 기술적인, 또 경제적으로 해결해야 될 숙제들이 있는 것도 사실입니다.

예, 그건 아까 말씀을 충분히 하셨고 이 하수재이용시설을 통해서 물 부족 국가인 우리나라 전체에 댐을, 자연을 파괴해서 만드는 댐을 10개 이상 750억 되는 10개 이상의 댐을 막아도 이 10만 톤을 하루에 공급할 수 있는 시설용량이 나오지 않는다는 측면에서, 환경적인 측면에서 재이용시설은 괜찮다, 또 이런 시설은 포항시에서 하고 있는 부분에 긍정적으로 볼 수 있다, 이렇게 판단하시는 것이죠? 아까 RO는 아까 말씀을 다 하셨으니까.

예.

그리고 이것이 우리 입장에서는, 우리 포항시 입장에서는 형산강에 바다에 발생되는 적조가 상당히 줄어든 부분은 또 사실이거든요. 이 부분도 공감할 수 있는 부분 같으면 답변을 부탁드리겠습니다.

지금 형산강의 문제는 사실은 앞으로도 해결해야 될 게 굉장히 많이 남아있습니다.

그렇죠.

그리고 지금 보면 결국에는 하수처리장에 방류수에 수질이 결국에는 영향을 많이 미칠 것인데 그러한 부분에서 생각해 볼 필요가 있고, 그런데 지금 보면 현재 포항시가 하고 있는 그러한 시설과 운영 측면에서 본다면 시설에 대한 부분도 검토가 되는 것도 있겠지만 관리 부분들도 생각을 해 볼 필요가 있다.

예, 알겠습니다. 이상입니다.

백강훈 위원 질의하실 것 없습니까? 없으면 김상민 위원.

김상민 위원입니다. 박사님께 질문을 좀 드리겠습니다. 박사님의 오늘 말씀을 들어보면 포항하수처리장 처리장의 운영과 관련했을 때 하수재이용수의 농축수가 반류되는 부분에 있어서 처리장에 절대적인 영향이 있다라고 저희가 이해를 하면 되는지 일단 먼저 다시 한 번 확인하겠습니다.

예, 농축수가 하수처리장에 방류수의 수질에 아주 직접적으로 연관이 된다고 볼 수가 있겠습니다.

그런 부분은 일종에 아까 박사님 말씀하시기를 하수처리장에 농축수의 반류되는 비중이, 비중에 따라 영향을 미친다, 그렇게 판단하면 되는 거죠?

결국 RO농축수의 농도가 결국 부하량에 영향을 미치게 되는 거죠.

그렇게 이해하면 되죠? 그리고 아까 박사님 말씀하시기를 2015년도, 2016년도에 방류수가 초과된 부분에 대한 부분도 일종에 농축수가 반류되는 과정에서 그러한 문제를 일으켰다고 판단하시는 거죠?

예, 부하량을 보면 RO농축수의 부하량이 급증하면서 그게 기준치를 초과하는 원인을 제공하는 것으로 데이터상으로 보면 그렇게 보입니다.

그렇게 보고 실제 운영이나 이런 부분에 대해서 아까 여러 위원님들이 지적하신 부분 중에 실질적인 온도가 다른 부분이 저온이라고 해서 절대적으로 방류수질의 영향을 미치는 경우도 있었지만 또 없는 경우도 있었기 때문에 실제적인 이에 대한 부분은 다른 진단을 통해서 확인을 해야 된다는 것이죠?

예, 그렇습니다. 지금 대기 중 온도하고 유입수의 온도는 별개로 좀 바라볼 필요가 있고…

절대적으로…

그다음에 유입수의 온도 수준도 관거율이 높아짐에 따라서 온도가 점차 높아지고 있는 경향성을 갖고 있다, 이렇게 볼 수 있겠습니다.

그래서 종합적으로 판단을 하면 현재의 시설. 2017년도를 기준으로 했을 때 여러 가지 주변의 상황이나 수온이나 관거나 여러 가지 주변의 기반시설 확충되는 이러한 환경을 고려했을 때 포항하수처리장이 현재의 처리운영에 따라서 큰 문제가 없다라고 단언하시는 거죠?

예, 현재의 수준에서 충분히 방류수의 강화된 방류수 수질기준을 만족하는 수준을 갖고 있다고 이렇게 볼 수 있습니다.

그리고 우리 관거사업이 포항시에 시가지 전역에 이뤄지고 있는 상황이고 실질적으로 관거사업이 이뤄졌을 경우에 순수 유입되는 하수의 양은 줄어들 것이고, 다만 농도에 대한 부분은 상승할 여지는 있지 않습니까? 이러한 부분을 고려하더라도 전체적인 시설에 대한 영향, 운영에 관한 부분이 기존에 과거와 현재의 상황을 비교했을 때 크게 처리하는 데 운영에 어려움을 끼친다고 판단을 하시는지?

지금 하수관거사업을 하게 되면 우수하고 오수가 분리해서 분리관거를 하고 있기 때문에 유입되는 양은 그만큼 감소하게 되고 대신에 우수가 들어오지 않기 때문에 농도는 높아질 수밖에 없고요. 그렇지만 오염부하량으로 봤을 때에는 결국 발생원에서 특별한 변화가 없기 때문에 그 증가요인이라고 보기는 어렵습니다.

증가요인은 어렵고 다만, 오염부하량 총량은 큰 변화가 없기 때문에 크게 처리하는데 어려운 요인으로는 작용하지 않지만 사실상 시설용량에 여유량을 또 확보하는 게 생기지 않습니까?

예, 그렇습니다. 지금현재 포항시 하수처리장에 시설용량은 상당히, 충분히 여유 있는 부분이라고 볼 수가 있죠.

관거사업으로 인해서 사실상에 포항하수처리장 시설 여유량이 증가되는 효과를 발생하기 때문에 향후 미래에, 장래에 처리하는 운영능력에 대해서 상당히 개선하는 효과도 낼 수 있지 않느냐?

유입수의 양이 감소하게 되면 처리할 수 있는 시간을 충분히 더 확보할 수가 있고 그렇게 되면 그만큼 처리효율이나 이러한 부분에서도 효과를 볼 수가 있습니다.

그렇게 볼 수 있습니까? 이상입니다.

저도…

박경열 위원, 간단하게 2분 내로 하세요.

(자료를 들어 보이며) 저는 그걸 다 외우고 있기 때문에 사실 저희들 일반적으로 그 부분이 뭐냐고 하면 2015년도에 2015년, 16년도 것인데 조금 연도가 하나는 2015이고 2016년입니다. 2015년도 보면 그 당시 저희들 3월 달에 저희들이 방류수질이 오버됩니다. 오버되는데 그때에 우리 유입수질을 보면 이렇습니다. 일반적으로 갑자기 우리 유입수질의 T-N이 약 3분의 1 정도 올라갑니다. 보시면 물량은 거의 똑같거든요. 1년 평균치 물량이 21만이면 2015년도에 평균이 뭐냐 그러면, 얼마냐 하면 15년도 2월 달에 평균은 약 한 19만 9,000으로 20만 정도 되죠. 거의 물량은 비슷합니다. 그런데 보통 T-N이 들어오는 게 유입수 T-N이 한 22 정도 되는데 거기는 32가 되어 있어요. 그러니까 총 부하량이 뭐냐 그러면 일반적으로 400만인 게 600만으로 갑자기 늘어났습니다. 이 늘어난 부분을 가지고 저희들이 지난번에 여기 전문가를 한번, 박태기 소장님한테 물어보니까 언밸런스가 났다는 이야기를 했고. 그다음에는 경주에 저희들이 방문을 했을 때 이광희 실장님이 이 부분에 대해 그분도 똑같이 이 부분은 이해할 수 없는 수치라고 이야기를 하셨거든요. 제가 왜 이런 문제제기를 하느냐, 그러면 이 부분이 결국에는 제가 지난번에도 말씀을 드렸지만 이걸 저희들 문제로 저희들 오수의 농도가 높기 때문에 우리가 처리해야 된다고 주장하기 위해서는 우리 오·우수를 혹시 일부러 올린 게 아닌가, 이런 추측이 되더라고요. 그래서 일반적으로 보면 어느 정도 수치가 올랐냐 하면 20인데 이건 30으로 올린 거예요. 오염부하량이 400인데 600으로 올려놓았더라고요. 그럼에도 불구하고 우리 800만에는 못 미치는데 이 부분에 대해서 조사가 저는 필요하다고 보여집니다. 혹시 만약에 지금 운영하시는 분이, 하수처리장 운영하시는 분이 만약에 이걸 일부러 올렸다고 하면 이건 심각한 범죄라고 보이거든요. 그렇다고 하면 이 문제는 굉장히 심각하다고 보여집니다. 두 전문가의 이야기를 들어보니까 언밸런스가 났다고 해요, 전문가들 이야기가. 그러니까 뭐냐 그러면 거기 수치를 자세히 보시면 아시겠지만 BOD나 SS나 그다음에 T-P나 이런 부분들이 T-N이 20 수치일 때 똑같습니다. 그런데 30일 때도 그게 똑같아요. 만약에 T-N이 오르면 T-P도 올라야 되는데 그게 똑같은 거예요. 그래서 이 부분들은, 그래서 일반적으로 연 평균이 400만인데 그때만 오버될 때에 600만 정도가 나왔습니다. 그렇다 그러면 타 도시를 비교해보니까 여름이나 겨울이나, 여름이 400만이면 겨울도 400만 정도 나오는데 유일하게 거기만 600만이 나왔어요. 3분의 1이라 그러면 엄청나거든요. 그게 하루치도 아니고 한 달 치에요.

자, 박경열 위원, 질문.

이 부분에 대해서 어떻게 하시는지?

일단 지금 자료를 보면 T-N이 비정상적으로 보이기는 합니다. 그래서 이 부분에 대해서 면밀한, 정밀한 조사가 필요하지 않는가 생각합니다.

그렇다 그러면 오늘 혹시 환경부에 3시 회의 있으시죠?

예.

이 부분들을 자료들을 혹시 거기 가서도 나중에 자문 좀 주시기 바랍니다. 그쪽 환경부 자문 받아서, 부탁 좀 드려도 되겠습니까?

예, 알겠습니다.

이상입니다.

시간이 거의…

위원장님, 시간이 10분밖에 안 남으셨는데 계속 질문을 계속 해왔던 질문을 계속하는 겁니다. 오늘 이 자리에 두 분을 모시는 게 처음이고 이렇게 대면할 수 있는 기회가 없습니다. 저 개인적인 생각하고 전체의 생각이 다를지 모르지만 저는 듣고 싶은 말이 두 분이 서로 논리가 다른 부분에서 정반대되는 입장이라면 서로 간에 두 분이 허점에 대한 부분들을 서로 질문하고 답변을 듣는 시간을 잠시라도 한번이라도 가져보는 게 바람직하지 않나? 그래서 제가 좀 전에도 논리를 가지고 서로 대립되는 것을 봤습니다. 시간이 10분 남았으니까 혹여나 두 분께서 잠깐씩 논리를 펴셨는데 그 부분에서 좀 문제가 있다, 이런 부분에 대해서 있으시면 말씀을 하시고 질문을 서로 던져주십시오. 그래서 저희들은 경청을 하고 참고를 좀 하겠습니다. 위원장님, 가능하겠습니까?

갑자기 그러면 준비가 되겠습니까? 일단 답은 답대로 하고 연구는 연구대로 하십시오, 시간이 없으니까.

위원장님, 30초만.

예.

김정수 박사님, 하수처리장 1단계, 2단계가 2008년 하절기 법적기준강화 대응을 하기 위해서 각각 1단계는 2007년도 9월, 2단계는 2002년 7월에 설계 완료되었습니다. 1단계는 재정사업이었고 2단계는 민투였습니다. 설계 최저수온이 그때 각각 15도, 13도로 하절기 처리효율을 향상시키기 위해서만 시설개선을 했거든요. 그런데 우리 이것은 동절기 기준강화가 되기 훨씬 이전에 설계가 완료된 시설이기 때문에 동절기를 대비한 시설용도로 설계되어 있는 것이 아니라는 말씀을 저는 집행부를 통해서 들었고 확인도 그렇게 했는데 이럴 경우는 전혀 생각을 고려해보지 않으셨죠? 이것만 간단하게 답변하여 주시기 바랍니다. 제 질의는 이상입니다.

지금 유입수에 대한 시설용량 결정할 때는 13도씨로 해서 한 것이기 때문에 동절기에 대한 부분도 고려가 된 것으로 판단됩니다.

예, 알겠습니다.

자, 이제 마무리 시간인데, 김정수 박사님. 우리가 대승적 차원에서 우선 몇 가지만 내가 간단하게 물어볼게요. 지금 재이용시설을, 환경부연구원 단체 맞죠. 관련해서 소장님 일을 했죠? 재이용시설을 하는 것이 좋습니까, 댐을 만드는 것이 좋습니까?

뭐 둘을 비교한다면 재이용을 하는 것이 훨씬 효과적이라고 볼 수 있죠.

그러면 겨울에 어느 설계사가 설계를 하는데 1차, 2차 2002년, 2007년 설계를 하면서 당연히 겨울도 포함됐다, 그렇게 보십니까?

예.

그러면 겨울에 온도를 몇 도로 보십니까?

지금 자료를 보면 앞으로…

여기에 수치, 이런 것은 좀 시간도 짧고 자료 준들 얼마나 봤겠습니까? 그런 구체적인 수치는 안 돼도 되지만 지금 현재에 13도, 15도로 설계가 되어 있잖아요. 만약에 겨울에 설계가 되었다라면 최소한 10도 정도는 해야 되지 않겠느냐, 본 위원장은 그렇게 보는데 어떻게 생각하십니까? 만약에 겨울에 설계가 됐다면.

그것은 저는 타당한 것 같지는 않습니다. 왜냐하면 온도에 따라서…

판단은, 그다음으로 넘어가겠습니다, 시간이 없기 때문에. 이제 최소한으로 여기 우리 특별위원회에서 듣고 싶은 것은 아까 백강훈 위원님도 아마 속은 이런 거예요. 반론자가 오셔서 속 시원하게 이거는 이렇게 해서 안 되고, 원인이 다 있어야 되겠죠. 근본 자료를 대면서 아까 같이 충분한 소화 시간이 된다, 시설용량이 충분하다, 그러면 왜 시설이 충분하고 왜 감당할 수 있는지 이런 수치보다는 이렇게 해서 나는 여기에 반론을 한다, 이렇게 명확한 게 있으면 우리 위원회에서 이거하고 다 듣고 우리 위원회에서 내일 정도면 결론을 내어야 되거든. 아마 우리 특위에서 그런 이야기를 듣고 싶어 하는 거예요. 그거 좀 이해를 하시고, 사실 농축수가 RO에서 문제가 된다고 했잖아요?

예.

그렇다면 방류수 수준이 낮으면 농축수 수준은 어떻게 됩니까?

낮게 되죠.

방류수 수준이 높으면?

높게 되고요.

따라서 유입수 농도라든가 아까 2.75 이야기하는데 이렇게 방류수가 높으면 높고 낮으면 낮다면 결국은 문제가 방류수에 있다, 이렇게 봐지잖아요.

그거는 아닙니다.

자, 그래서 이러한 이야기는 우리 위원회에서 수차례 들은 이야기예요. 이런 이야기는 공식적으로 수차례 들었으니까 오늘 김정수 박사님에게 듣고 싶은 것은 이런데 생물반응조 개선은 필요가 없다, 이런 소리를 듣고 싶은 거예요.

제가 말씀드린 것처럼 지금 현재에 처리시설, 그리고 방류수의 수질에 영향을 미치는 것은 RO농축수의 농도 부하량에 의해서 나타나기 때문에 그러한 부분에서 최악의 상황에서도 충분히 현재의 시설용량을 감당할 수 있기 때문에 지금 핵심 쟁점이 되고 있는 이 시설은 필요하지 않다, 그 부분을 제가 몇 번 말씀을 드렸고요.

그러니까 그런 이야기는 우리가 수차례 여기 특위에서 많이 들었거든요. 그래서 일부러 귀한 시간을 내셔서 서울에서까지 모시고 오셨잖아요. 그것을 우리 위원회에서 특이하게 ‘아, 이래서 아니구나.’ 우리가 느낌이 올 정도를 특위에서 바라고 있거든요. 이 농축수가 높기 때문에 재이용시설에 문제가 있다, 이것은 이미 다 듣고 있는 거예요. 이것을 좀 학술적으로, 구체적으로 이렇게 해서 개선사업이 필요 없다, 이런 것을 듣고 싶은 거예요. 우리보다 많이 연구도 하고 공부도 하고 하셨기 때문에 충분히 가능하지 않겠나, 본 위원장은 그렇게 보고 있거든요. 거기에 대해서 간단하게 답변하여 주시기 바랍니다.

일단 지금 농축수가 부하량에 핵심적인 요인이긴 한데 현재 전체 갖고 있는 시설용량으로 보면 그 부분들은 충분히 감당할 수 있고 거기에서 지금 생활하수 부분은 큰 변화가 없고, 단지 변화요인은 RO농축수 부분이기 때문에…

자, 그런 부분들은 이미 다 들었고 아까 박경열 위원도 2015년 14일, 2016년 11일 다 이렇게 문제점이 있다는 것을 이야기를 드렸을 거예요. 박사님 말씀대로 하면 이런 문제점이 없어야 되고 또 이런 문제점이 있다 하더라도 명확하게 ‘이래서 이런 문제가 일어났다, 앞으로 이런 식으로 하면 절대 일어나지 않을 것이다, 따라서 생물반응조 개선사업은 필요가 없다.’ 이렇게 주장이 되어야 되는 거거든요. 아까 이동걸 위원이 애초에 이야기하는 게 맞습니다. 우리 특위에서 이런 이야기를, 새로운 이야기를 접해서 내일 마무리 짓는데 결정적인 역할을 해 달라. 그래서 부르신 겁니다. 아까와 같은 이야기들은 충분히 우리 위원회에서 다 듣고 있는 이야기거든요. 무엇인가 새로운 이야기를 듣고 싶어서 우리가 귀를 기울이고 있는 거거든요. 그것을 참고를 하시고 아까와 같이 그런 T-N의 문제점이 2015년, 2016년 이렇게 있는데도 이렇고 생물반응조도 겨울에 설계가 됐다라면 10도 이하로 분명히 되었을 것이고 따라서 이제까지 2017년과 같이 문제가 없었을 것이다. 그렇잖아요? 박사님 생각은 어떻습니까?

제가 아까 말씀드렸던 것 중에 하나가 지금 이 문제를 풀어가는데 핵심적인 부분들은 하수처리장에 유입수에 대한 수질, 그리고 그 시기에 기준치를 초과했을 때 RO농축수가 왜 이렇게 과도하게 유입이 됐느냐, 그 원인은 뭐냐 이 부분을 해결하게 되면 이 부분에 대해서는 제가 정밀조사가 필요하다고 말씀드렸고 이것을 통해서…

박사님, 그 정밀조사는 우리가 이미 다 알고 있고 예를 들어서 이게 조작이다, 왜 이렇게 이렇게 해서 나는 조작이라고 본다. 조작 이야기까지도 나왔거든요.

위원장님, 제가 조작이라고 한 게 아니고 방류수에 조작이 아니라 유입수 부분에 온도가 T-N이 특별히 일반적으로는 똑같은 양이 들어오는데, 20이 들어오는데 왜 오버됐을 때 T-N이 30으로 들어왔냐 이 말이에요.

자, 그러니까 이러한 이야기들을 김정수 박사님이 이미 박경열 위원님한테 충분히 들었을 거라고요. 우리 위원회에 이런 이야기도 하고 이런 이야기도 나오고 하니까 오늘은 좀 색다른 이야기를 해서 위원들한테 이해를 좀 시켜줬으면 좋겠다, 아마 이런 주문을 했을 거예요. 아무래도 충분히 하지 못했던, 시간적으로 여유가 없었기 때문에 이해는 합니다마는 아마 박경열 위원님도 어렵게 부탁을 했을 겁니다. 정말 나와주셔서 고맙고요. 또 앞으로 포항시와 인연이 되어서…… 김정수 박사님, 지금 환경부 올라가셔야 되니까, 하여튼 일단은 고맙습니다. 전체를 대표해서 감사하다는 말씀드리고…

지난번에 오셨어도 그랬었고 이번에도 얘기하시는 게 이 사업의 증설사업에 필요성이 있다고 하셨는데 저는 최소한 이 주장을 하게 될 경우에는, 저희들 용량이 얼마인지는 아시죠? 제가 2019년도 시뮬레이션 자료나 2016년도 용역결과에 보면 이렇습니다. 약 800만, 796만의 T-N의 부하량이 겨울에 13도 정도까지 유지될 때 처리가 약 15ppm으로 처리가 가능하다고 나왔습니다. 아시죠? 알고 계십니까?

(주)대표이사 류성호 예, 나와 있습니다.

그러면 저희들 설계치를 우리가 그렇게 만들었는데 지금 용량이 얼마 들어오는지는 알고 계십니까?

(주)대표이사 류성호 지금 하수처리용량이요? 유입량이요?

아니, 저희들 것만. 저희들 유입수만.

(주)대표이사 류성호 그러니까 유량을 말씀하시는 건가요?

아니요, T-N의 부하량.

(주)대표이사 류성호 T-N이요?

예.

(주)대표이사 류성호 제가…

용량은 제가 말씀드릴게요. 약 19만 정도 들어옵니다, 저희들 것만. 19만 톤 들어오는데 거기에 T-N을 보시면 환경경영성과보고서에도 보면 어느 정도냐 하면 1년 평균치가 T-N의 부하량이 한 400만 정도 나옵니다, 평균치는. 그런데 최고치 나와도 저희들이 얼마냐면 최고치가 나왔는데 500 얼마 정도 나왔어요. 그런데 이거는 알고 계십니까? 이거 파악하셨어요? 뭐냐 하면 저희들 양이 100을 할 수 있는데 그러면 100이 들어오나 안 들어오나 이거를 파악해야 안 되겠습니까, 그렇죠? 온도는 나중에 좀 접어두고 이야기를 해 볼게요, 나중에 이야기 하셔도 되니까. 저희들 용랑이, T-N의 부하량이 800만을 처리할 수 있는 용량이라고 방금 확인하셨잖아요? 그런데 지금 들어오는 양이 얼마인지 아십니까? 들어오는 양이, 증설해야 된다는 거는 우리의 문제라고 주장한다고 하면 800만이 넘어야 된다는 것 아니겠습니까, 일반적으로, 상식적으로. 800만을 처리할 수 있는데, 부하량이 800만인데 지금 부하 걸리는 게 저희들 T-N을 보시면 1년 평균치가 약 400만 정도 됩니다. 그거 확인 한번 하셨어요?

(주)대표이사 류성호 아니, 근데 제가 계속 말씀을 드리는데…

그러면 제가 이야기하는 것은 증설사업을 해야 된다고 하면 일반적으로, 제가 다른 전문가들한테 물어봤거든요. 부하량이 800만인데 지금 부하량이 400만 정도밖에 안 되는데 절반 정도에 미치는데 왜 증설사업을 하는지 모르겠다는 주장을 하시는 분들이 오늘도 있었지만 다른 분들한테도 들었습니다. 그렇다고 하면 최소한 여기의 전문가라고 이야기하신다면 부하량이 어느 정도라고, 현재 부하량이 800만이 왜 넘기 때문에 증설해야 된다는 이 주장을 하셔야 되는 거 아니에요? 그 부분에 대해서 잠깐 답변해 주시기 바랍니다.

(주)대표이사 류성호 그러니까 위원님께서 부하 개념으로 자꾸만 말씀을 하시는데, 그러니까 우리가 설계 당시에 예를 들어서 설계 당시 유량이 20만 톤에 T-N이 20이라고 하면 400만t/day를 처리하는 거죠, 평균 개념으로요. 그렇죠? 평균 개념으로 처리한다는 거는 평균적으로 그렇게 처리한다는 거죠. 우리가 여기서 따지고 하는 것은 평균으로 뭐를 처리가 가능하느냐 이런 것을 따지고 하시는 거는 아니시잖아요? 그거는 위원님도 아시는 거잖아요? 그러면 우리가 지금 따지는 거는 1년 연중으로 봤을 때 처리가 가장 안 될 때에 이게 그때 유입조건이나 이런 것들이 우리 하수처리장에서 처리가 가능하느냐, 그걸 따지는 거잖아요? 그걸 따지는 거에 우리가 평균으로 800만이 들어오는데 400만 하니까 이거 남는 거 아니냐, 이런 거는 오히려 제가 볼 때는 다른 얘기가 아닌가 생각을 하고, 제가 봤을 때는 우리가 겨울철이라고 얘기를 하면 보통 12월부터 4월 정도를 얘기하거든요. 그 중에서 수질적으로 어려운 것은 2월, 3월, 4월이에요. 그래서 위원님이 옛날 데이터를 주시면서 데이터 차이가 많이 나는 거가 이상한 거 아니냐, 이렇게 봤지만 지금 17년 일 데이터로 봤을 때요, 2월, 3월, 4월에 평균 유입 순수하수 농도가 2월에는 29고요, 평균이. 그다음에 3월에는 30.666이고, 4월도 30.689예요, 농도가. 그다음에 방류되는 방류수질 농도도요, 2월에는 13.277, 평균이요. 최대는 16.8, 3월에는 15.496, 그다음에 최대가 18.465, 이렇게 겨울철에 2월, 3월, 4월에 우리가 처리되느냐 안 되느냐를 판단하는 기준의 월에 이게 처리능력이 우리가 생각한, 위원님이 말씀하신 그런 처리능력을 상당 부분 오버하거나 아니면 처리능력을 처리할 수 없는 상태로 운전을 하고 있다고 볼 수 있거든요, 데이터상으로는요. 그러한 면에서 봤을 때 우리가 이 시설을 해야 되느냐 말아야 되느냐를 판단했을 때에는 옛날 2015년, 16년 데이터는 이제 의미가 없어요. 아까 위원님들 얘기하신 것처럼 옛날 데이터이고 막 변하니까, 그러면 가장 최근 2017년 데이터만 보더라도 우리가 이 사업을 해야 되지 않느냐 이렇게 저는 판단을 하는 거죠.

다시 한 번, 제가 이야기하는 부분들이 일반적으로 13도 겨울에 T-N의 부하량이 800만인데 지금 들어오는 양이 그거는 얼마 들어오든지 의미 없다고 이렇게 이야기 들으면 되겠습니까?

(주)대표이사 류성호 무슨 말씀이신지?

겨울철 3월 달에 수온이 평균적으로 13도 이상을 사실 유지합니다.

(주)대표이사 류성호 평균이 13.7이고요. 최소가 12도입니다.

예, 최소 12도죠? 그렇게 보시면 12도 때문에 이게 안 된다 이렇지는 않는 것은 아시죠?

(주)대표이사 류성호 2월에는 10.9도입니다.

그러니까요. 2015년도 보시면 그때는 2월 달에 처리가 됐어요, 그렇게 이야기하시면. 다시 한 번 말씀을 드릴게요. 이런 거죠, 제가 지금 얘기하는 것은 지금까지 쭉 주장하시는 게 뭐냐 하면 저희들 유입수가, 농축수가 안 들어왔을 때 그러면 지금보다 처리가 잘 되겠죠, 그죠? 그거는 인정하십니까?

(주)대표이사 류성호 예, 당연히 농축수 기여율이 그때도 제가를 드렸지만 설계값으로 하면 20% 정도 되더라고요. 연계 T-N 농도를 오십 얼마로 설계를 했더라고요. 그런데 현재 연계되는 것을 보니까 한 삼십 얼마, 이 정도 되더라고요. 설계보다도 적게 연계되고 있는데도 불구하고 10%에서 20% 정도, T-N 부하 기여율이요. 그래서 유입농도 변화가 0.6에서 많으면 2ppm 정도 변화가 되더라고요. 그것은…

지금 자료를 보시면 T-N이 18 정도 됐을 때, 딱 하루 가장 높을 때 18이 됐을 때 보면 농축수 부하량이 훨씬 많아요. 제가 지금 묻고자 하는 것은 순 유입수만 처리했을 때에는 이것보다 훨씬 처리가 잘 된다는 거잖아요, 그죠?

(주)대표이사 류성호 순수하수의 영향이 10% 정도 되니까.

농축수가 안 들어왔을 경우에.

(주)대표이사 류성호 농축수가 안 들어오면 그만큼 처리효율이 좋아지겠죠. 당연한 겁니다.

그러면 농축수에 대해서 좀 아시면…

자, 마무리해 주십시오.

잠깐만요. 농축수 T-N이 부하량 100이 들어왔다, 그다음에 저희들 T-N 부하량 100이 들어왔을 때 어느 것이 처리가 용이합니까?

(주)대표이사 류성호 그게 무슨 말씀이시죠? 아, 아까도 위원님이 말씀하셨지만 RO농축수는 하수처리장 방류사업에 연계된 것이잖아요? 그게 처리된 게 뱅뱅 도는 거니까 여기가 수질이 좋으면 당연히 RO농축수 수질이 떨어질 것이고요. 방류수 농도 높아지면 농축수 농도가 높아질 것이니까 그것은 상호 연계가 돼 있다고 볼 수 있는 거죠.

그러니까요, 뭐냐 그러면 방류수를 안 넣으면 문제가 안 생긴다, 이 얘기지 않습니까, 그죠?

(주)대표이사 류성호 아니요, 문제가 안 생긴다는 게 아니라 우리나라 모든 하수처리장이 다 반류수가 있어요. 우리는 여기에 RO농축수라는 반류수가 하나 더 한 것 뿐이지 보통 하수처리장 계통에는 슬러지 계통을 돌면서 반류수가 생겨요. 자체에 10%에서 5% 정도 반류수가 생깁니다.

생기죠, 생기는데 이 농축수하고는 다르죠. 농축수를 넣는 데는 그렇게 없습니다.

(주)대표이사 류성호 RO농축수는 포항밖에 없나, 오산도 아마…

있습니다. 있는데, RO농축수를 하는 전문가들한테 물어보니까 지금 이야기하는 RO농축수를 보내고 있는 소장님이 일반적인 저희들 부하량 100하고 오수의 100과 일반적으로 RO농축수의 100을 처리하는 데에 사실은 RO농축수 처리하는 게 훨씬 어렵다고 했습니다. 그래서 이 RO농축수가 차지하는 비율이 어느 정도냐 하면…

(주)대표이사 류성호 그거는요, 박 위원님, 제가 말씀을 드릴게요. 그것 처리하는 게 어렵습니다. 왜냐하면 RO농축수에는…

그 이야기는 지금까지 저희들 다 들었거든요, 다른 전문가들한테.

(주)대표이사 류성호 아, 들으셨어요? 그러니까 유기물 농도는 낮고 질소농도가 높으니까 처리가 안 된다고 볼 수 있습니다.

그래서 처리가 훨씬 어렵기 때문에 앞에서도 말씀을 드렸지만 실질적으로, 저는 그래요. 이 사업을 해야 된다고 주장을 하시려고 하면 최소한의 원인이 분석돼져야 하지 않습니까? 오수가 높아서 문제가 됐는지, 아니면 RO 때문에 문제가 발생한 건지 이 부분을 봐야 한다고 봐져요. 그렇고 하면 제가 봤을 때에는 지금까지 들어온 유입수가 최고치라고 하더라도 800인데 500에서 550 이 정도밖에 안 돼서 엄청나게 여유가 있다는 것이죠. 그런데 RO농축수, 다시 물어볼게요. RO농축수가 안 들어와도 저희들이 하수처리장을 증설해야 된다고 보십니까?

(주)대표이사 류성호 그러니까 박 위원님이 자꾸 여유가 있다고 얘기를 하시는데 여유가 있는 게 아니라니까요, 전문가적으로 봤을 때는.

어떻게 여유가.

(주)대표이사 류성호 겨울철에 현재 2017년 데이터만 보더라도요. 용량이 부족해요.

용량이 부족하다고요?

(주)대표이사 류성호 질산화에 필요한 최소한의 호기조의 체류시간이 있어요.

그 얘기가 아니라.

(주)대표이사 류성호 그게 부족하기 때문에 처리가 안 된다고 보시면 됩니다.

박사님! 정리, 제가 할게요.

자꾸 말을 돌리시는데요. 잠깐만요, 자꾸 말을 돌리시는데요. 제가 얘기하는 거는 농축수를 빼버렸을 때 저희들이 약 500 정도 들어오지 않습니까? 이랬을 때 지금 저희들 평균수온이나 여러 가지 봤을 때 저희들 부하량이 800인데, 800까지 가능한데 지금 부하량이 500 정도밖에 안 들어옵니다. 이랬을 때에도 증설을 해야 된다는 이야기시잖아요?

(주)대표이사 류성호 그렇죠, 맞습니다.

왜 처리를 해야 됩니까?

(주)대표이사 류성호 그거는 누누이 제가 말씀을 드렸잖아요.

지금 제가 다시 말씀드리면 이런 거예요. 지금 저희들 부하량은 500이지만 여기에서 RO농축수가 어느 정도 들어왔느냐, 150 정도 들어왔습니다. 그래서 총 650인데도 불구하고 올 겨울에는 실질적으로 15ppm을 유지를 했습니다. 그러면 그게 어떻게 지금 대표님 말씀이 맞다고 증설해야 된다고 주장을 하시는지, 나는 이해가 안 갑니다.

(주)대표이사 류성호 2017년도 데이터도요, 지금 2017년 3월하고 2월 데이터를 보면 방류수 농도가 15에서 18이에요. 이걸 보고 어떻게 정상적이라고 보시는 거죠?

평균이 15이고요. 18 부분을 보시면 정확하게 봐보십시오. 그거는 일반인이 봐도 아시는데 18 되었을 때 반류수잖아요.

자, 같은 얘기이고 내가 정리할게요. 류성호 대표님.

(주)대표이사 류성호 예.

아까 유입수 100, 농축수 100, 어느 게 처리하기가 좋으냐. 그러면 이 말은 바꿔 얘기하면 솜 100kg, 철 100kg, 무게가 어느 게 무겁습니까?

(주)대표이사 류성호 따로따로 처리하는 거에 대해서 말씀드리면…

따라서 유입수 100, 농축수 100 이러면 같다, 이겁니다. 농도 진하고 처리가 어렵고 자시고 할 거 없습니다. 그리고 그다음에 800만은 유입수 23만 2,000톤 곱하기 T-N 30 했을 때 800만 나오잖아요? 그래서 여기서 얘기는 평균치, 유입수 20만, T-N 20 했을 때 400만 나오잖아요? 묻는 건 이거에요. 그래서 같은데 답변이 겨울에 문제가 있기 때문에 겨울에 평균치를 해야 된다, 이렇게 답변을 해야죠. 말을 길게 할 필요가 없어요. 뒤에 있는 분들도 무슨 말인지 알아듣겠죠? 이겁니다. 왜 필요한지, 이걸 답을 해 주셔야 된다는 겁니다.

위원장님요, 저희들 겨울 13도에 800만의 부하를 소화할 수 있는 설계가 시설이 돼 있는데.

방류가 15ppm 이하로 했을 때 방류…

그러니까 800만일 때 15ppm으로 나갈 수 있다고 설계가 돼 있는데, 지금 류 대표님이 주장하시는 거는 저희들 순유입수가 최고치에도 550 이 정도 나오는데 지금 현재 평균온도 13도 정도 되는데 이걸 처리 못 하신다고 얘기를 하잖아요? 처리 못 하신다고 하면, 저는 그래요. 그러면 저는 설계에 문제가 있다고 얘기를 하시는 거밖에 더 되지 않습니까, 그렇죠? 800만이 아니라는 거죠?

(주)대표이사 류성호 아니, 800만, 500만이 중요한 게 아니라고 제가 누누이 말씀을 드리는데 자꾸만 800만만 얘기를 하시는데.

자, 그 정도하면 우리 위원회에서 누가 말이 맞는지, 틀린지 판단을 할 거예요, 됐습니다. 매일 수차례 얘기했고.

(주)대표이사 류성호 그리고 당초 설계…

또 새로운 거 딱 물을 거 꼬집어서 딱 물었을 때 답변 못 할 수 있는 그런 신아이디어 없어요? 류 박사라 아니라 우유 박사라도 답변 못 할 수 있는 질의 딱 한마디 해서 마무리하지.

(주)대표이사 류성호 아무튼 제가 누누이 말씀을 드리지만 현재 조건 하에서 가까스로 수질기준을 만족한다고 했을 때라고 하더라도 아까 박 위원님 말씀하신 대로 처리가 현재는 15 정도 되니까 잘 된다고 하더라도 현재 있는 데이터나 장래에 수질기준의 변화나 아니면 여건의 변화를 봤을 때에는 지금 우리가 시작을 안 하면 나중에 닥쳤을 때 이걸 어떻게 할 거냐는 문제도 고려를 해야 된다고 생각을 합니다.

류 대표, 그런 얘기는 누차 들은 얘기이고 좋은 획기적인 방법이 없으면 정회를 하고, 식사를 하고.

위원장님, 방금 얘기하시잖아요. 앞으로 미래의 여건이 변화될 수 있다고 얘기했지 않았습니까?

(주)대표이사 류성호 현재에도 문제가 있다는 말을 누누이 드렸는데…

여건이 어떻게 변화된다는 것을 말씀, 여건이 어떻게 된다고 보십니까? 파악을 해 보셨죠?

(주)대표이사 류성호 여건은 우리가 하수관거사업을 하면서 지금 하수관거사업 데이터를 보면 농도도 증가하잖아요, 그렇죠? 농도도 증가를 하고 전체적으로 질소농도도 변화데이터들을 보면 계속적으로 증가를 하고 있다고요. 그러면 우리가 당초 설계한 것보다도 값들이 증가하고 있는데 그걸 무시하고 총량이 처리가능하기 때문에 안 해도 된다고 주장을 하는 거는 저희는 그건 맞지 않다고 보는 거죠, 우리 하는 사람들 입장에서 볼 때는요.

그러면 대표님, 이 하수처리 전문가 맞으시죠? 전문가 맞습니까? 제가 다시 한 번 물어볼게요. 일반적으로 저희들 처리하는 게 어떠냐 하면 35만 인구에 관로사업 100% 했을 때 T-N 부하량이 어느 정도 걸리는지 혹시 아십니까? 한번 물어볼게요. 35만 인구가 여기에서 지금까지 저희들 데이터자료를 보면 인구가 어느 정도까지, 35만 관로사업 100% 하면 계속 늘어난다고 얘기를 하시는데 어느 정도까지 늘어난다고 보십니까? 제가 지금 타 도시를 파악해 보니까, 이런 거예요. 35만 인구가 관로사업 100% 해도 600만이 넘어가는 데가 없어요. 우리 포항시로 봤을 때에도 600만이. 지금 대표님 얘기하시는 거는 계속 점점 더 올라가서 문제가 된다, 이렇게 얘기를 하시는데.

(주)대표이사 류성호 아니요, 계속 올라가는 것은 아니고요. 현재 우리가 타당성 조사 기본계획에 의하면, 용역에서 추계한 것을 보면 T-N 농도가 2030년인가 2020년에 42ppm 정도까지 올라갈 것으로 예상하고 있어요.

그러면 42ppm 곱하기 800 곱하기 20만 톤 했을 때는 800만이 부하량이, 우리 지금 부하량이 800만인데 이거보다 높아진다는 거 아닙니까? 그 주장을 하시는 거죠? 맞습니까? 그 주장이 맞죠. 뭐냐 하면 점점 더 높아져서, 이거는 소장님 얘기하시는 것이 아니고 용역결과에 그렇게 나왔어요. 그러면 제가 용역결과가 맞느냐 안 맞느냐를 확인을 해 보니까 이런 거예요. 35만 인구가 일반적으로 관로사업 100% 했을 때 부하량이 어느 정도냐, T-N의 부하량이. 100% 해도 500만 정도밖에 안 나오더라고요. 그러면 우리 포항시민은 35만 인구가 하루에 똥을 2번 누는 것도 아니고, 맞지 않습니까, 그렇죠? 이걸 800만까지 올라가기 때문에 예측을 해서 한다고 하는 거 자체가 문제가 있고. 지난번에 전문가 교수님, 영대 교수님이 이렇게 해도 올라가지 않을 것이라고도 얘기를 하셨습니다, 사실은. 그래서 저는 전국 데이터를 보시면 35만 인구에 여기 생활에 패턴이 틀린다, 이렇게 얘기하시는 분도 계신데 다 틀린 데도 불구하고 부하량이 500 이상 되는 데가 없더라고요. 그래서 지금 주장하시는 게 기존에 올라가지 않는다, 700, 800이 올라가지 않는다는 거예요. 앞으로 내다봤을 때도 불구하고. 인구가 늘어난다고 하면 저는 증설하는 게 맞다고 생각을 합니다. 그런데 인구 늘어났을 때 증설하라는 말입니다. 이 부분에 대해서 하실 얘기 있으면 하시고, 제 얘기가 틀리면 틀린다고 얘기해 주시기 바랍니다.

(주)대표이사 류성호 똑같은 얘기를 제가 계속해야 돼서 좀 답답하기는 한데요. 그러니까 우리가 장래 얘기, 당연히 장래는 대비하는 것이고요. 현재 기준으로도 우리가 처리하기 어렵다는 것을 누누이 제가 말씀을 드리는데 그걸 용납을 안 하시니까 똑같은 질문을 계속 하시는 것 같아요.

알겠습니다. 그 정도로 하시고, 안병국 위원.

내용은 다 지난번에 다 한 것 같고요. 마무리 했으면 좋겠습니다.

위원님들 어떻습니까? 할까요? (『예』하는 위원 있음) 그러면 효율적인 진행을 위해 잠시 정회코자 하는데 여러 위원께서는 이의가 없습니까? (『이의 없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

위원장님.

이야기하십시오.

지금 2시 59분 정도에 지진이 발생되었는데 이 정도의 피해보고 상황이라면 회의를 속개하기가 어려운 상황이면 내일 시간을 정해서 다시 소집하는 것으로 하고 오늘은 여기서 회의를 종결했으면 하는 의견입니다.

예, 알겠습니다. 다른 의견 없으시죠? (『없습니다』하는 위원 있음) 지금까지 생물반응조 개선사업 현황보고 및 2차에 걸친 시료채수 및 성분 분석, 집행부 추진, 전문가와 운영사 및 생물반응조 타당성 용역조사대표 등으로부터 여러 차례에 걸친 의견수렴과 현장방문 등을 실시하였습니다. 그리고 오전에는 생물반응조 개선사업 불필요 개진 전문가의 의견청취까지 하였습니다. 그러면 오늘 회의는 지진관계로 이것으로 마치도록 하겠습니다. 지금까지 11차에 걸친 조사위원회 활동을 통하여 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선사업에 대하여 위원님들께서 어느 정도의 판단이 서리라 생각합니다. 오는 17일이 조사기간 만료입니다. 그래서 16일 내일 10시 30분 제12차 조사위원회를 개최하여 이제까지 논의한 쟁점사항에 대하여 위원님들과 정리한 후 부위원장님을 중심으로 하는 3명 정도의 소위원회를 구성하여 결과보고서를 작성 의결코자 합니다. 위원 여러분의 많은 협조를 부탁드립니다. 오늘도 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 제11차 포항시 하수재이용시설 농축수 및 하수처리장 생물반응조 개선사업 관련 특별조사위원회 산회를 선포합니다.