우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

대구 서구의회 발언

김준범 의원 발언

제201회 제1차 기획행정위원회2018-01-22

김준범 의원 프로필 보기 →

오세광위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제201회 대구광역시 서구의회 임시회 제1차 기획행정위원회를 개의하겠습니다. 먼저 사무직원으로부터 보고가 있겠습니다.
재윤

장재윤사무직원

사무직원 장재윤입니다. 의안 회부현황을 보고드리겠습니다. 의장으로부터 장태수 의원 외 두 명의 의원이 발의한 “대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안”과 구청장이 제출한 “대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안” 외 1건의 조례안, 그리고 2018년도 기획행정위원회 소관 부서별 업무보고의 건이 본위원회에 회부되었습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.

오세광위원장

사무직원 수고하셨습니다. 1. 대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안(장태수 의원 외 3인 발의)

10시 02분

그러면 의사일정 제1항 “대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. 먼저 상정된 안건을 대표발의하신 장태수 의원님의 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 장태수 의원님 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

장태수위원

안녕하십니까? 장태수입니다. 저와 김진출 의원님, 오세광 의원님이 함께 공동으로 발의한 “대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안”에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유로는 정신건강증진 및 정신질환자 복지서비스 지원에 관한 법률이 2017년에 전부 개정 시행됨에 따라 정신질환자의 권익보호와 시설이용에 대한 차별 조항을 수정하고자 하는 것으로 주요내용으로는 정신질환자들이 아무런 위협적인 행위나 질서문란 행위를 하지 않은데도 불구하고 단지 정신질환자라는 이유로 문화회관 등 공공시설의 입장을 제한하는 것은 장애인차별에 해당될 뿐만 아니라 정신건강증진 및 정신질환자 복지서비 스 지원에 관한 법률에 반하므로 개선되어야 할 사항이라 이번 개정조례안에서는 기존 조례상의 전염병 및 정신질환자를 전염성질환이 있는 사람으로 만취자를 술에 취한 사람으로 개정하고 그리고 한자어 정비를 통한 언어 순화 차원에서 자를 사람으로 현실적 용어로 개정하였습니다. 기타 자세한 내용은 배부해 드린 개정조례안을 참고해 주시기 바랍니다. 이상 설명드린 조례안에 대해 원안대로 심의 의결하여 주실 것을 당부드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 고맙습니다. [참조] 조례안 대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안 (끝에 실음)

오세광위원장

장태수 의원님 수고하셨습니다. 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 검토보고하시기 바랍니다.
희춘

채희춘전문위원

전문위원 채희춘입니다. “대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안”에 대한 검토보고를 드리겠습니다. [참조] 검토보고서 ․ 대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안 (끝에 실음)

오세광위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 상정된 안건에 대하여 위원님들의 질의와 장태수 의원님의 답변을 듣도록 하겠습니다. 의원님 앉으셔서 위원님들의 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 김광덕 문화회관장님도 동석해 주시기 바랍니다. 본 조례안에 대한 일반적인 사항이나 보충답변이 필요한 경우에는 의원님을 대신해서 관장님이 답변하셔도 되겠습니다. 그러면 의사일정 제1항 “대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안”에 대하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 김종록 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김종록위원

장태수 의원님 수고 많이 하셨습니다. 전염병 및 정신질환이 되어 있는데 새로 수정하는 것은 전염성 정신질환이 있는 사람이라고 되어 있습니다.

장태수의원

전염성 질환이 있는 사람으로만 되어 있습니다.

김종록위원

전염성 질환이 있는 사람으로 전에는 전염병 및 정신질환자를 이렇게 했는데 정신질환자라는 것은 지금 현재 우리가 표면적으로 보기는 어려운 것입니다. 그렇다면 정신질환자한테 사전에 통보가 있다면 정신질환자의 출입을 막는 것이 원칙이라고 보거든요.

장태수의원

기존에 정신질환자에 대해서 의료적 관점에서만 그러니까 일종의 질병을 가진 사람으로서만 이해를 했었고요. 그 질병을 가지고 있는 사람이 그 질병이 발현할 때 나타날 수 있는 위험성 때문에 시설의 사용, 이용. 활용에 있어서 배제하거나 차별하고 있었는데 말씀드렸었던 모 법령이 전부 개정 시행됨에 따라서 정신질환이 있거나 정신질환이 있었다는 이유만으로 시설의 이용과 사용, 활용 또 도피수단으로의 사용에 있어서 배제하여서는 아니 된다는 게 모법의 정신이기 때문에 2017년 모법 전면 개정 시행에 따라서 이 조항에 대한 개정 역시 필요한 상황입니다.

김종록위원

결과적으로 장애인 우대법에 적용이 되는 거겠지요?

장태수의원

방금 제가 말씀드린 법률은 제안설명 때 말씀드린 정신건강증진 및 정신질환자 복지서비스 지원에 관한 법률 [제69조] 권익의 보호에 대해서도 반하고 있고, [제2조] 기본이념에 있어서도 반하고 있고, 또 정신질환자가 등록된 장애인의 경우에는 장애인 차별금지 및 권리증진 등에 관한 법률에도 이 조항은 반하고 있어서 개정되어야만 하는 사항입니다.

김종록위원

제가 볼 적에는 전염성 질환이 있는 사람이라고 되어 있거든요. 전염성 질환이 있는 사람이라는 것은 저 사람이 전염성이 있다 없다 표현하기는 어렵잖아요. 제가 이야기하는 것은 쉽게 이야기해서 정신적 질환자는 여러 가지 측면으로 볼 수 있습니다. 예를 들면 간질환자는 평상시에 전혀 모릅니다. 갑자기 난리를 치는 경우가 있는데 그런 부분들을 사전에 막을 수는 없잖아요? 그래서 정신질환자를 전에는 넣은 거 같은데 지금은 정신질환자는 법에 위반 된다고 해서 이번에 개정을 하는 거 같은데 좋습니다. 정신성 질환자보다 전염성 질환자보다 전염성은 들어가되 전염성과 정신질환자를 넣으면 어떨까요?

장태수의원

이 개정 조례안의 제안 취지는 정신질환자가 문화회관 등 공공시설을 이용하는데 배제해서는 안 된다는 상위법에 따라서 지금은 정신질환자를 시설 이용하는 데 있어서 사전에 배제할 수 있다고 되어 있는데 상위법령에 그러지말라는 조항이 있어서 그 조항에 맞추는 개정 조례안이라서 정신질환자가 자체가 시설 이용에 있어서 사전에 배제되지 않아야 하는 취지의 개정조례안입니다.

김종록위원

잘 알겠습니다. 제가 하나 더 말씀드리면 이번에 조례를 발의하면서 장태수 의원, 김진출 의원, 오세광 의원 이렇게 세 분이 되어 있대요. 폭넓게 했으면 좋지 않았을까······. 의원실에 여러분이 계시는데······.

장태수의원

개정 조례안의 제안취지하고는 좀 다른 말씀입니다만 의원발의에 따른 입법예고기간을 고려했을 때 제가 시간을 두고 준비하지를 못해서 바로 제출해야 되는 시점이라서 전체 의원세미나 가기 직전에 했던 거라서······.

김종록위원

부득이하게 그렇게 됐다?

장태수의원

예, 조례안 발의에 따른 최소한의 요건만 갖추어서 발의한 것입니다.

김종록위원

잘 알겠습니다. 수고하셨습니다.

오세광위원장

김종록 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 김경호 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김경호위원

장태수 의원님 조례 준비하신다고 고생이 많으셨습니다. 주요내용에 법제처의 알기쉬운 법령 정비기준에 따라서 한자어를 정비하여 안[제26조제3호]부터 5호까지 자를 각각 사람으로 한다라고 개정 내용에 있습니다. 그래서 자를 각각 사람으로 한다에서 ‘자’가 사람만을 의미할 때는 ‘사람’으로 고쳐야 한다고 법제처 용어정비에 나와 있습니다. 그래서 제정하는 자료에는 나와 있지 않지만 문화회관 운영 사용 조례에는 [제6조] 항목에도 있고요. [제6조] 사용자의 범위에도 기타 우리구의 거주자로서 그 이용목적이 합당하다고 인정되는 자, 그리고 [제7조] 사용 허가에도 회관의 시설을 일시 사용하고자 하는 자, 그리고 [제22조]에 운영위원 해촉 부분에서도 지방공무원법 [제31조] 규정에 결격사유에 해당하는 자 등으로 해서 ‘자’가 많이 나와 있습니다. 이 부분도 같이 개정을 할 수 있는지 여쭤보고 할 수 있다면 같이 개정하는 것이 어떻겠나 생각합니다. 어떻게 생각합니까?

장태수의원

김경호 위원님 지적하신 대로 현재 대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례에 한자어 자로 표기되어 있는 부분이 여러 군데 있습니다. 이번 개정 조례안을 준비하면서 사실은 정신질환자에 대한 차별적 조항을 개정하는 것이 취지이기도 하고 그래서 해당 조항에 대해서만 한자어 ‘자’를 ‘사람’으로 개정하는 것을 제출했는데 위원님 지적처럼 명백하게 사람을 지칭하는 한자의 ‘자’의 경우에는 제 개인의 의견으로는 이번 심의과정에서 일괄개정하는 것이 타당하다고 생각합니다. 다만 개정 조례안으로 제출된 내용을 벗어나는 범위에 대해서 상임위원회 심의과정에서 수정이 가능한지에 대해서는 기획예산실의 의견을 확인하고 위원님들께서 판단하시는 것이 좋겠다는 말씀을 드립니다.

김경호위원

관장님께서는 어떻게 생각을 하십니까?
광덕

김광덕문화회관장

저희들 문화회관에 사람을 나타내는 ‘자’도 일부 있고 보니까 법인이나 단체를 의미할 가능성이 조금이라도 있는 부분에 대해서는 ‘자’를 그대로 두는 것이 맞습니다. 이 부분에 대해서 장태수 의원님이 입법발의하신 그 부분에만 중점적으로 이것을 바꾸는 것이 맞겠다 싶어서 다른 부분에 손을 대지 않았고 추후 저희들이 조례 개정할 필요가 있을 때는 이 부분도 같이 하는 것으로 했습니다.

김경호위원

추후에 이 용어에 대해서 정리를 할 계획은 있습니다.
광덕

김광덕문화회관장

예, 그렇습니다. 이 부분이 조례 적용에 문제가 되는 부분이 아니기 때문에 다른 부분에 할 때 같이 하는 것이 좋겠다 싶어서 이번에는 추가적으로 확대 해석하지 않았습니다.

김경호위원

제가 다른 지자체의 조례 부분에 대해서 검토를 했습니다. 굉장히 부드럽더라고요. ‘자’라는 표현을 쓰는 것보다 주체적인 부분에서 아니고 제3자 입장에서 다른 지자체의 조례를 보니까 ‘사람’이라고 표현하니까 따뜻하게 느껴져서 이번에 조례 개정을 할 때 일괄로 했으면 안좋겠나 하는 의견을 드렸는데 이번에는 장태수 의원님께서 [제26조]에 해당되는 부분만 하셨는데 일괄 했으면 좋겠다고 안을 냈지만 관장님께서 그것이 번거롭다, 또는 다음 기회에 하겠다라는 의견을 내신다면 굳이 해도 상관은 없다고 생각합니다. 예전에 조례를 개정할 때 제가 부서에서 다른 조례로 인해서 일괄 했으면 좋겠다라고 했는데 아직까지 사실은 안되는 부분도 있습니다. 한번 얘기가 나왔을 때 개정을 해야 되지 시간이 지나고 나면 잊어버리고 말아버립니다. 한 번 더 생각을 해주십사하고 말씀을 드리고 싶습니다.
광덕

김광덕문화회관장

예, 조금 전에 위원님께서 말씀하신 [제7조] 같은 경우에 ‘일시 사용하고자 하는 자’ 이렇게 되어 있을 경우에 이 ‘자’는 법인이나 단체를 나타낼 우려도 있습니다. 이런 부분에는 일괄적으로 자를 사람으로 다 고친다면 법인이나 단체만 나타내는 것이 아니고 그 우려가 있을 경우에도 자를 그대로 두라는 그런 법령정비 규정입니다. 이런 부분에 좀더 면밀하게 보고해야 오류를 안 범할 거 같습니다. 저희들이 이런 부분을 한번 챙겨보겠습니다.

김경호위원

사실은 용어 정비하는 내용에서도 조금은 헷갈리는 부분도 없지 않아 솔직히 있습니다. 제가 다른 예문을 하나 들었는데 미성년자는 이사에 임명될 수 없다, 다만 이사 정수에 2/3 이상의 찬성과 관할청의 승인을 받은 자는 그대로 사용 한다 이렇게 했는데 그것이 사람을 자로 용어를 변경하라는 예문이 나와 있었고요. 보건의료기본법 [제47조]에 보면 국가와 지방자치단체는 국민건강에 위해를 일으킬 우려가 있는 물품 등을 생산 판매하는 자 등은 그냥 자로서의 역할을 하게끔 용어정비를 하지마라는 내용이 또 있습니다. 그래서 사실 조금 헷갈립니다. 만취자 같은 경우에도 헷갈릴 수가 있습니다. 만취자를 또 다른 말로 명전자라고도 표현을 하더라고요. 이것이 술에 취한 사람, 술취한 사람 등으로 해서 조금 헷갈리는 부분도 없잖아 있는데 아무튼 이 외에 내용을 조속하게 개정할 때 같이 개정을 심도 있게 했으면 좋겠습니다.
광덕

김광덕문화회관장

예, 그렇게 하겠습니다.

김경호위원

이상입니다. 수고하셨습니다.

오세광위원장

김경호 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 김진출 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김진출위원

질의는 아니고요. 장태수 의원님 대표발의한 조례에 김종록 위원님께서 말씀하신 왜 3명만 했나? 5명 하지 하셨는데, 3명은 요건이 되니까 3명을 한 거 맞지요?

장태수의원

예, 발의의 최소 발의요건입니다.

김진출위원

김종록 위원님, 이상하게 생각하지 마십시오. 그날 제가 마침 우연히 왔다가.

김종록위원

아니, 제 이야기를 잘 들으세요.

김진출위원

아니요. 오해의 소지가 있게끔 말씀을 하셨는데, 3명만 되면 조례발의할 요건이 되고, 조례라는 것은 일단 발의를 해서 며칠간 공고를 해야 합니다. 시간이 없다보니까 그날 만난 사람만 했는 것이 맞지요?

장태수의원

예, 사실상 그렇습니다.

김진출위원

그러다보니까 오해를 하지마시라는 말씀을 드립니다. 지금 우리가 조례를 남발하고 있는데, 어느 의원할 거 없이 조례를 많이 발의하고 있습니다. 조례를 해놓고 실천을 안 하면 백날해도 헛방입니다. 국회에서도 법을 100개 정도 올려놓고 31개 정도밖에 법을 통과를 못 시킵니다. 그것이 무슨 말이냐 하면 우리 의회도 조례를 만들어놓기만 하고 하나도 실천을 안 하면 백번 만들어도 아무 소용이 없다는 겁니다. 오해를 하지마시라는 말씀을 드리고요. 그리고 김경호 위원님이 말씀하신 ‘자’하고 ‘사람’하고 바꾸는 단어가 있는 반면에 못 바꾸는 단어도 있습니다. 우리가 심도 있게 심의를 해야 되는 것이고요. 대표발의자 1명에 공동발의자 2명밖에 안했나 오해를 하지마시기 바랍니다.

김종록위원

오해를 한 것이 아니고 제가 하는 이야기는 장의원님이 그 당시 시간이 없어서 있는 분만 했다고 하길래 알겠다고 분명히 말씀드렸고, 위원실에 위원님들이 많이 있으니까 조례를 발의하게 되면 이 조례에 대해서 사전검토를 했을 거란 말입니다.

김진출위원

너무 급하게 해서 그렇지요.

김종록위원

그래서 제가 이야기한 것입니다.

오세광위원장

잘 알겠습니다. 두 분 말씀은 충분히 공감이 된 거 같습니다. 김경호 위원님께서 ‘자’를 ‘사람’으로 하는 의견은 여러 위원님들의 의견이 있으시겠지만 본 개정 조례안에 한해서 하면 좋을 거 같고요. 또 지적하셨듯이 자를 그대로 둬야 되는 경우가 있고, 바꿔야 되는 경우가 있는데 전체적으로 범위를 넓히면 제대로 검토를 해야 될 과정이 있는 거 같습니다. 괜찮으시겠습니까?

김종록위원

예.

오세광위원장

또 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김준범 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김준범위원

장태수 위원님 좋은 조례안 발의하신다고 대단히 수고 많이 하셨습니다. 저는 관장님께 질의를 하겠습니다. 물론 정신질환자라고 해서 문화활동에 제재를 하는 것은 부당한 일이라고 저도 공감합니다. 정신질환자라고 해서 다 같은 범주 안에 있는 정신질환자가 아니기 때문에 정신질환자에 대한 범위는 어디서 어디까지를 말하는 것이고 우리가 생각하는 중증 정신질환자라든가 여러 가지 분노를 참지 못하고 사소한 것에도 폭력적인 정신질환을 갖고 있는 분들이 동승하게 되었을 때는 안전사고에 노출되지 않을까라는 생각이 드는데 정신질환자에 대한 범위는 한정되어 있는 것인지 아니면 그냥 전체를 다 말하는 건지 거기에 대해서 설명해 주시기 바랍니다.
광덕

김광덕문화회관장

실질적으로 이렇습니다. 관람의 제한이라고 해서 정신질환자 만취자 이렇게 되어 있지만 술을 약간 하신 분을 음주체크를 할 수도 없고 정신질환자도 자격증이나 검사할 수도 없습니다. 실질적으로는 문화회관 운영은 질서유지에 반하는 정도 이렇게 보시는 것이 맞을 거 같습니다. 규정은 이렇게 있지만 전체적으로 어디까지 객관적인 데이터로 자료 확인해서 검사해서 들어가시오, 마시오 이런 것도 아니고 그렇게 보시는 것이 맞을 거 같습니다.

김준범위원

어떤 범주 안에서라든가······.
광덕

김광덕문화회관장

그렇게까지는 체크해보지도 않았고 그렇게까지 생각하지 않습니다. 문화회관 운영하는데 질서유지 측면에서 방해되지 않는다면 실제 제한한 경우는 거의 없는 정도입니다.

김준범위원

알겠습니다. 이상입니다.

오세광위원장

김준범 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안 계시므로 의사일정 제1항 “대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안”에 대한 질의·답변을 종결하고 의결하도록 하겠습니다. 위원님들 바로 의결해도 되겠습니 까? 그러면 의사일정 제1항 “대구광역시 서구문화회관 운영 및 사용 조례 일부개정조례안”을 원안과 같이 의결코자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 장태수 의원님 수고하셨습니다. 문화회관장님도 수고하셨습니다. 2. 대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안(서구청장제출)

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 20분

다음은 의사일정 제2항 “대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. 먼저 상정된 안건에 대하여 관계공무원의 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 총무과장님 나오셔서 제안설명 하시기 바랍니다.
왕규

여왕규총무과장

총무과장 여왕규입니다. 평소 구정발전과 구민의 복지증진을 위하여 노력하고 계시는 오세광 기획행정위원회 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 감사를 드리며 무술년 새해에도 늘 건강하시고 소망하시는 일 꼭 이루시기를 기원드립니다. 그럼 지금부터 총무과 소관 개정 조례안이 “대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안”에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 개정이유는 2016년 10월 31일 대구광역시 주차장 설치 및 관리 조례 제2조의 2 주차요금의 감면의 개정사항과 시규제 개혁추진단의 개선요청 사항을 조례에 반영하고 주차장 운영시간 확대 및 직원카풀 차량의 주차요금 인상에 대한 규정을 개정코자 합니다. 주요개정 내용은 조례안 신구조문대비표를 봐주시기 바랍니다. 대구광역시 서구청사 부설 주차장 관리 조례안 제4조 주차장 운영시간을 현재 09시부터 18시에서 08시부터 19시로 확대운영하고 [제6조제1항제1호]는 도로교통법 조항 변경으로 개정하였습니다. 제3항과 제4항의 주차요금 감면대상을 한 항으로 합치고 친환경자동차의 요금 60% 감면조항을 신설하였습니다. 그리고 제5항 직원 카풀 차량의 주차요금을 기존 1,000원에서 2,000원으로 인상하였습니다. 다음은 [제11조제2항] 손해배상책임 및 면책규정을 주차장 이용자의 책임에서 주차장 관리자의 책임으로 변경하고 [제12조제3항]의 책임면책 문구를 변경하였습니다. 이상으로 “대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안”에 대한 제안설명을 드렸습니다. 모쪼록 이번에 상정된 조례 개정안을 원안대로 심의의결해 주실 것을 당부드리며 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다. [참조] 조례안 대구광역시 서구청사 부설주차장관리 조례 일부개정조례안 (끝에 실음)

오세광위원장

총무과장님 수고하셨습니다. 답변석에 앉아주시기 바랍니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.
희춘

채희춘전문위원

전문위원 채희춘입니다. “대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안”에 대한 검토보고를 드리겠습니다. [참조] 검토보고서 대구광역시 서구청사 부설주차장관리 조례 일부개정조례안 (끝에 실음)

오세광위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 상정된 안건에 대하여 위원님들의 질의와 관계공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 총무과장님 자리에 앉으셔서 위원님들의 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 그럼 의사일정 제2항 “대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안”에 대하여 질의하실 위원계시면 질의하시기 바랍니다. 김종록 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김종록위원

과장님 수고 많습니다. 지금 아침 9시에서 8시로 1시간 당기고, 저녁 6시에서 7시로 1시간 늘린다는 것이지요?
왕규

여왕규총무과장

예. 그렇습니다.

김종록위원

당기고 늘리는 것은 무엇 때문에 합니까?
왕규

여왕규총무과장

설명을 올리겠습니다. 지금 9시에서 저녁6시까지 해놓으니까 1시간 감량되는 부분이 있습니다. 즉 다시 말해서 09시부터 실질적으로 주차요금을 받지 않습니다. 9시 58분까지나 59분까지 차가 나가면 현재 규정으로는 주차요금을 받을 수가 없습니다. 저녁에도 마찬가지입니다. 저녁에도 6시까지 되어 있다 보니까 오후 5시만 넣으면 그 시간 뒤에는 주차요금을 받을 수가 없습니다.

김종록위원

1시간 유예가 되기 때문에?
왕규

여왕규총무과장

예, 그렇습니다. 아침으로 1시간 당기고, 저녁에 뒤로 1시간 늘리면 그만큼 주차를 면제하는 부분에 대해서는 차가 적게 들어오지 않겠나 생각해서 그렇게 합니다.

김종록위원

아침에 1시간 당긴다는 것은 주변에 있는 분들이 주차했다가 아침에 빠져나가는데 9시까지 하면 9시 50분까지는 못 받는 이말 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

예, 그렇습니다.

김종록위원

그렇기 때문에 원래 9시에 들어와도 1시간까지는 무료주차 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

예. 그렇습니다.

김종록위원

지금 현재 제일 문제가 되는 것이 저녁 몇 시에 들어오고 이것이 분명히 되어야 되는데 들어오고 나가는 시간이 없잖아요?
왕규

여왕규총무과장

다 됩니다.

김종록위원

되는데 그러면 저녁에 들어와 있다가 아침에 나가는 거 보면 시간이 있잖아요?
왕규

여왕규총무과장

저녁에 야간은 다 무료기 때문에.

김종록위원

저녁은 무료인데 아침에 8시 이후 9시 돼서 나가는 것은 시간이 나올 거 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

나와도 그때까지 무료입니다. 야간에는 무료로, 9시 55분이나 10시 전에만 나가면 무료로 주차하는 것을 악용하는 분들이 너무 많아서 아침에 실질적으로 꼭 필요한 사람이 이용하는데 불편을 줘서 아침에 좀 빨리 빼 주십사 하는 취지라고 보시면 됩니다.

김종록위원

아침에 좀 빨리 빼달라고 하면 크게 실효성이 있겠습니까?
왕규

여왕규총무과장

예, 있습니다. 왜 그렇냐 하면 저녁 같은 경우에는 직원들이 바쁘다보니까 오후 5시가 넘으면 인근에 차를 주차해놓고 있다고 좀 일찍 가려고 5시 01분만 되면 차를 갖고 들어오거든요. 물론 그것을 이용하는 것은 좋은데 저녁 6시나 6시 반에 행사가 있을 경우에는 너무 복잡해서 그렇게 하면 안낫겠나해서 이렇게 하려고 합니다.

김종록위원

그래서 어떤 효과가 나올 런지는 잘 모르겠는데 주차장이라는 것은 해보면 사실 그렇게 안 됩니다. 왜 안 되느냐 하면 입출시간이 분명히 나와서 우리는 1시간 유예를 주기 때문에 이런 현상이 나타나는 겁니다. 1시간 유예를 안 준다면, 그러면 6시부터 들어오는 것은 무조건 1시간 유예가 없도록 해야 돼요. 무슨 얘기인지 알겠습니까? 지금 바꾸려고 하는 내용은 7시까지 하고 있는 거지요?
왕규

여왕규총무과장

예.

김종록위원

그렇다면 그 전에 들어오는 것은 기입이 돼서 아침에 나가면 분명히 주차요금을 내야 된다 이 말입니다.
왕규

여왕규총무과장

지금 현행규정으로 바꿔도 지금 저녁 6시 이후로 들어오는 것은 돈을 받을 수가 없습니다.

김종록위원

저녁 6시 이후는 1시간 유예를 줘서 안 된다 이 말입니다. 지금 1시간 유예를 주기 때문에 못 받는 거 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

그렇습니다.

김종록위원

그것을 줘서 안 된다는 말입니다. 저녁 6시 이후에 들어오는 사람은 여기에 주차를 하기 위해서 오기 때문에 유예를 주면 안 된다 이 말입니다.
왕규

여왕규총무과장

그러면 저녁 6시 이후는 안 되고, 저녁 7시 이후는 가능하다 이 말씀을 하시는 겁니까?

김종록위원

저녁 7시 이후는 야간주차도 하루 주차하면 얼마라고 분명하게 해야 합니다. 그렇게 하지 않고는 효과가 없습니다.
왕규

여왕규총무과장

무슨 말씀인지 알겠는데 타구도 그렇고, 시도 그렇고 야간에 주차요금을 징수하는 데가 없기 때문에 공공기관에서 형평성도 갖추고 해야 되고 그것은 다음에 적극적으로 검토를 해보겠습니다. 지금 당장은 된다고 말씀을 드리기가 조금 그렇습니다.

김종록위원

그래서 저녁 6시 이후에 들어오는 것은 무조건 예외를 두지 말고 아침에 8시부터 해서 9시 나가면 1시간 유예가 똑같이 되잖아요? 이런 부분을 어떻게 할 것인지 그것을 분명히 해야지요. 주차는 사실 요금을 1,000원 준다 해도 계속 요금을 안 주는데 대려고 하는 것은 사람의 심리입니다.
왕규

여왕규총무과장

맞습니다. 타 구와 타 시·도에 벤치마킹해서 더 적극적으로 검토해서 하겠습니다.

김종록위원

중구에 한 번 알아보세요.
왕규

여왕규총무과장

예. 알겠습니다.

김종록위원

그리고 구청 소유 공무원이 직접 운전하는 차량에 대해서 카풀 1,000원에서 2,000원 올린다는데 올리기는 왜 올립니까?
왕규

여왕규총무과장

예, 그렇습니다.

김종록위원

2,000원 올리는 이유는 무엇입니까?
왕규

여왕규총무과장

지금 개인이 가져와서 직원이 가끔 차를 갖고 오는 경우가 있습니다. 1인 혼자 타고 와서 하루 종일 주차를 하면 5,000원인데 카풀은 3인 이상이 신고를 하고 들어오면 1,000원을 받는데 이것은 형평성에 맞지 않는다 해서 1,000원보다 2,000원 하는 것이 더 안맞겠나 싶어서······.

김종록위원

카풀로 들어오는 것은 확인이 됩니까?
왕규

여왕규총무과장

예. 100%는 못해도 수시로 1주일에 한 번이나 2주에 한 번은 저희들이 하고 있습니다. 들어올 때 지금 1,000원을 받고 있습니다.

김종록위원

카풀할 때 들어올 때 1,000원을 받고 안 받는다 이 말이지요?
왕규

여왕규총무과장

예. 그렇습니다.

김종록위원

그러면 2,000원을 받으면 세 사람이 탔다, 경차는 또 틀린다 이 말입니다.
왕규

여왕규총무과장

그렇습니다.

김종록위원

주차장법에는 그렇게 되어 있어요. 그러면 경차하고 중형차는 어떻게 됩니까?
왕규

여왕규총무과장

감면조항을 보시면 이번에 바꾸려고 하는 [제6조제3항]을 보시면 감면하도록 되어 있습니다. 대부분 경차하고 승용차 요일제 참여차량 요일제 전자 테그를 부착한 차량 이것은 50/100을 감면하도록 되어 있고요. 그 다음에 환경친화적 자동차의 개발 및 보급촉진에 관한 법률 [제11조] 및 대기환경보존법 [제58조]에 따라 대구광역시에서 발급하는 친환경자동차 또는 저공해자동차 표시가 외부에서 식별 가능하도록 부착되어 있는 차량하고 이런 차량은 60/100을 감면하도록 되어 있습니다. 그리고 나머지 4항, 5항 대구아이조아카드 소지자 차량하고 육안으로 식별가능하거나 임산부수첩을 소지한 임산부 탑승차량은 20/100을 감면하도록 구분해서 이번에 상정했습니다.

김종록위원

전기차는 분명히 알겠지만 하이브리드차는 잘 모르잖아요?
왕규

여왕규총무과장

예.

김종록위원

그런 것은 본인이 내려 하이브리드차라고 했을 적에 인정이 됩니까?
왕규

여왕규총무과장

육안으로 밖으로 친환경저공해 자동차하는 표지가 붙어 있는 차량 대부분은 지금 우리나라에 나오는 차량은 그것이 붙어 있습니다.

김종록위원

잘 알았습니다. 상당히 까다로운 것이 주차장법입니다. 주차장을 부설하는 것도 힘들지만 관리하는 것이 더 어렵습니다. 구청 주차장 자체는 사실은 구민을 위한 주차장인데 악용하는 사람이 너무 많다는 겁니다. 저녁에 계속 주차를 하는 사람들 차를 보면 표가 납니다. 보고 당직하는 사람들이 매일 체크해서 그 분들한테는 경고장도 주고 그렇게 해야 됩니다. 그렇게 안 하면 악용하는 사람은 악용하고 못하는 사람은 주차를 못합니다.
왕규

여왕규총무과장

알겠습니다.

김종록위원

그렇게 해주시기 바랍니다.
왕규

여왕규총무과장

예.

김종록위원

이상입니다.

오세광위원장

김종록 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 김진출 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김진출위원

과장님, 주차장 확보를 하기 위해서 이렇게 하는 거지요?
왕규

여왕규총무과장

확보라기보다는 기존 주차장을 좀 효율적으로 이용하자는 것입니다.

김진출위원

효율적이면서 주차장확보를 하는 거 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

예.

김진출위원

의문이 가는 것이 뭐냐 하면 서구청에 주차면수가 총 몇 대입니까?
왕규

여왕규총무과장

157면입니다.

김진출위원

동료위원이 이야기했듯이 토요일, 일요일, 야간에는 공공기관에서 주차료를 안 받잖아요?
왕규

여왕규총무과장

예.

김진출위원

문제는 뭐냐 하면 동네 있는 사람들은 이 부분을 악용합니다. 주차해놓고 차를 빼주지 않고 또 토요일이나 일요일 야간에 행사를 하려고 하면 주차면수 확보가 안돼서 이것이 문제입니다. 근본적으로 이것을 해결해야 되지 오전에 1시간 당겼다, 오후 1시간 늘여도 효과가 없습니다. 두 번째는 뭐냐 하면 전에는 주차장 이용자가 전에는 책임을 졌는데 지금은 주차장 관리관이 책임을 져야 된다고 하면 야간하고 공휴일은 어떻게 합니까?
왕규

여왕규총무과장

그것은 야간에 돈을 받지 않을 경우에는 본인이 책임지도록.

김진출위원

그것은 명시를 해야 되고, 그런데 이때까지 이용자가 책임지다가 주차장 관리자가 책임지는 것은 주차장관리법 보험을 넣어놨습니까?
왕규

여왕규총무과장

예, 다 들었습니다.

김진출위원

그러면 문제가 없는데 실제 원칙적으로 직원들은 구청에 차가 못 들어 오지요?
왕규

여왕규총무과장

예.

김진출위원

항간에 이런 얘기가 있습니다. 의원들은 공짜로 차를 주차하면서 왜 공무원들은 못하게 하는가 이런 말이 있었어요. 물론 맞는 말입니다. 우리도 원칙은 주차비를 내야 합니다. 주민을 대표해서 왔지만, 그것은 공감합니다. 실질적으로 3명 이상 타고 들어왔을 때 1,000원을 더 받으나 덜 받으나 공무원의 양심이지 2,000원 받는다고 덜 타고 들어오고, 3,000원 받는다고 덜 타고 담배값 5,000원 올라도 담배 안 피웁니까? 아까 전문위원님이 지적하셨는데 제 생각에도 별 효과를 못 본다고 생각합니다. 1,000원이 아니라 1만 원을 줘도 꼭 타고 들어오는 사람은 타고 들어옵니다. 그 공무원의 양심의 문제지 그것을 규정한다고 되는 것이 아니고 개인적으로 봐서는 아니라고 봅니다. 참고해 주시기 바랍니다.
왕규

여왕규총무과장

예.

김진출위원

1시간 당겼다 늘이기 보다는 더 효율적으로 하려면 야간에 들어오는 사람들, 야간 근무하는 직원들이 이용할 수 있도록 야간에 배려하는 방법 이런 것이 있나 과장님이 검토하는 것이 필요합니다.
왕규

여왕규총무과장

조금 전에 말씀드렸습니다만 토, 일, 공휴일, 야간에는 지금 현재 공공기관에서 요금 자체를 받는 데가 없습니다. 위원님들 지금 걱정하는 부분 충분히 이해가 가고 납득이 됩니다. 그 부분에 대해서 장기주차를 해서 금요일 오후 5시 01분에 들어와서 월요일 아침 10시 전에만 빼면 돈을 안 받습니다. 장기 무단주차하는 이런 부분이 상당히 애로사항이 많은데 그렇다고 현행법으로 이 사람들한테 징수를 할 수 없는 부분이고 계도밖에 하는 방법이 없습니다. 부의장님 말씀하신 거처럼 파악을 해서 이 분들한테 제재까지는 모르지만 여러 사람들이 같이 쓰는 공간이니까 홍보를 해나가도록 하겠습니다.

김진출위원

과장님, 추가로 제가 말씀드리면 같은 공공기관이라도 교육 쪽이나 학교에는 개방을 안 합니다. 책임을 학교장이 물기 때문에 안 하는데 구청은 그런 데하고 조금 다르겠지요. 문제는 뭐냐 하면 그런 것을 이용해서 장시간 주차를 할뿐더러 실제로 필요한 사람들이 이용을 못하는 것을 명시해야 되고 조례를 할 때 그런 것을 다른 데 안 하는 것도 명시해서 하면 안됩니까? 법이라는 것이 물론 상위법이 있지만 우리는 우리대로 이런 조례를 만들어서······.
왕규

여왕규총무과장

지금 주차장법을 보면 기초나 광역에서 주차장을 관리하면서 조금 전에 말씀드린 거처럼 토요일, 일요일, 야간에 돈을 받는 데는 사실상 거의 없습니다. 물론 대구시 같은 경우에는 시간이 우리보다 1시간 빠릅니다. 아침 7시부터 해서 저녁9시까지 하고 있습니다. 시내 한복판에 있다 보니까 워낙 주차가 힘들고 그런 부분이 있는데 완전히 토요일, 일요일, 공휴일 야간 주차요금을 징수하는 데가 없기 때문에 이것은 타 시·도의 사례를 봐서 앞으로 맞춰가도록 하겠습니다.

김진출위원

알겠습니다.

오세광위원장

김진출 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 김경호 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김경호위원

아이조아카드 소지자는 어떤 분이지요?
왕규

여왕규총무과장

카드 자체가 대구를 사랑하자는 취지로 카드회사하고 대구시하고 협정을 맺어서 그 카드를 사용하는 일정부분 적립이 되는 포인터 카드로 알고 있습니다.

김경호위원

아이조아카드를 발급받는 기준이 있을 거 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

그것까지는 미처 파악을 못했습니다.

김경호위원

이것이 아마 세 자녀 이상 가정에만 부여되는 카드 같은데요. 아이조아카드를 소지한 차량은 20/100 감면을 한다고요?
왕규

여왕규총무과장

예.

김경호위원

그러면 아이조아카드를 앞쪽에 부착을 하는 것입니까?
왕규

여왕규총무과장

돈을 계산할 때 본인이 내면 20% 감면을······.

김경호위원

그러면 지금 개정된 조례안을 보면 제4항을 삭제합니다. 구청장은 다음 각호의 어느 하나에 해당되는 경우에는 주차요금의 20/100을 감면한다는 내용을 삭제하고, 그 다음에 바로 밑에 아이조아카드 소지자 차량을 제4항, 그다음 육안으로 식별 가능한 임산부를 같이 붙이는데 그러면 제5항에 바로 넘어가더라고요. 제5항이 제4항으로 가야되는 거 아닙니까? 제3항 다음에 3호에 1, 2, 3 경차차량, 승용차 요일제, 친환경차량, 대구아이조아카드 육안으로 식별 가능한 그것이 5호로 붙었습니다. 그러면 4항이 없어졌어요. 삭제가 되었기 때문에. 지금 올라오는 제5항을 제4항으로 붙여야 되는 거 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

이것은 법상 보면 4항은 빠지면 그냥 삭제 그대로 두는 것으로 알고 있습니다.

김경호위원

그냥 삭제로 그냥 둡니까?
왕규

여왕규총무과장

예. 결국은 3항, 4항을 합치다 보니까 이런 문제가 발생하는데 4항이 결국은 기존 조례에서는 빠지기 때문에 삭제 그대로 두고 5항으로 바로 넘어가는 걸로.

김경호위원

무슨 말인지 잘 알겠습니다. 그리고 [제11조제2항]에 보면 구청장은 다음 각호에 어느 하나에 해당되는 차량의 피해자에게는 배상책임을 지지 아니한다 해놨는데 개정 내용에는 선량한 관리자의 주의 의무를 게을리 하지 아니 하였음을 증명한 경우라고 했는데 이 문구가 굉장히 애매하네요?
왕규

여왕규총무과장

맞습니다. 저도 이 문구를 보고 사실상 이 문구가 일반행정에서 쓰는 용어가 아니고, 민법에서 사용하는 용어인데 선량한 주의 의무를 게을리 하지 아니 하였음을 증명한다는 것은 사실상 쉽지 않습니다. 이것이 무슨 말인고 하면 기존에 있었던 이것은 요새 ‘갑을’ 이런 표현을 많이 합니다만 너무 관공서에서 갑질을 많이 한다는 것을 받아들여서 권고사항입니다. 이 표현을 우리가 돈을 안 받으면 모르겠는데 돈을 적게나마 받고 있기 때문에 피해를 입었을 경우에는 관리자 책임으로 하도록 권고사항을 받았기 때문에 이번에 조례에 반영하도록 했습니다.

김경호위원

용어를 조금 정리를 했으면 좋겠는데요. 그러면 우리 구청에서는 누가 관리를 합니까? 물론 개정되어 있는 법도 그렇고, 개정안도 그렇고 요금을 7시까지 받는 걸로 개정을 요하고 있잖습니까? 그랬을 때 누가 관리를 하는데 게을리 하지 아니한 용어를 썼는지.
왕규

여왕규총무과장

늦게는 우리 총무과에서 하고 주차장 관리하는 직원이 별도로 있습니다.

김경호위원

이런 부분이 관리를 상시적으로 하는 부분에 있어서 명확하게 나와야 요금을 받고 그리고 거기에 대해서 배상책임에 대한 내용도 애매한 부분이 있어서 이 부분에 용어정리를 명확하게 했으면 좋겠습니다. 나중에 문제가 생기면 굉장히 복잡해질 거 같은데요.
왕규

여왕규총무과장

이것은 표현 자체를 좀 어렵게 해놓은 것은 실질적으로 저도 법을 다루는 사람이 아니기 때문에 어렵다는 생각을 많이 했습니다. 이것이 위에서 제시한 안 문구 그대로입니다.

김진출위원

상위법에서요?
왕규

여왕규총무과장

예, 그렇습니다. 이용자가 주차장 안에서 주차시설물 또는 다른 차량 등에 재산상 손해를 입히거나 타인에게 피해를 입혔을 경우 이런 경우에는 이렇게 일방적으로 구에서 책임을 회피하는 듯한 이런 표현을 가지면 안 된다 해서 이것을 권고사항으로 받아들였습니다. 타 시·군·구도 똑같은 표현을 하도록 되어 있습니다. 그것이 청사부설 주차장 관리규정 개선요청해서 대구시에서 받은 공문도 있고, 이번에 거기에 맞춰 하다보니까 이런 표현이 들어갔습니다.

김경호위원

우리가 주차관리를 하면서 이런 사례가 없었습니까?
왕규

여왕규총무과장

어떤 사례요?

김경호위원

예를 들어서 다른 차량을 훼손했다거나 우리가 내용에 의하면 천재지변, 기타 불가항력적인 사유로 인해 발생한 피해, 폭동, 소요 그리고 이용자 간에 과실 등 그리고 차량 및 차량 내 물품 등 도난 피해 등을 당한 사례가 없느냐는 겁니다.
왕규

여왕규총무과장

그런 경우는 없었고요. 지난 2015년도 6월 25일 일반주민이 차단봉 내려오는 속도를 못보고 약간 맞아서 병원진료비 24만 원 정도 지급한 경우가 있습니다. 지난해 6월도 마찬가지입니다. 우리구 차량 정문이 앞쪽으로 나가 있다 보니까 차량 차단봉에 닿여서 그때도 안경이 부러져서 병원 진료비를 지급한 경우가 있습니다.

김경호위원

그런 부분은 사실은 여기 나오는 문구에 선량한 관리자의 주의 의무하고는 상관없는 부분이라서 잘잘못이 명확하게 드러난 상황이잖아요? 그런 부분하고는 조금 달라서 우려가 됩니다.
왕규

여왕규총무과장

한국 지방재정공제 영조물 배상공제에 가입을 해놨습니다. 대인보상한도를 1인당 1억이고, 한 사고당 3억, 대물보상당 한 사고당 1억을 줄 수 있도록 보험에 가입해놨습니다.

김경호위원

그것하고 이어서 [제12조] 부분도 보면 차량 내에 귀중품의 보관을 금지하며 이를 위반하여 발생된 사고에 대하여 구청장은 일체 책임을 지지 않는다를 금지한다라고 명확하게 명시를 했습니다.
왕규

여왕규총무과장

그것은 실제로 명시기준이라고 보시면 되지만 귀중품을 차안에 뒀는지 안 뒀는지 확인을 할 수가 없기 때문에 그래서 이것은 명시기준이라고 보시면 됩니다.

김경호위원

아무튼 용어에 대한 것은 명확하게 나오면 나중에 문제되는 부분에 있어서 설왕설래를 하지 않고 정확한 답변도 할 수 있고, 정확하게 서로간의 권리를 주장할 수 있는데 이렇게 불분명한 용어는 여러 가지 논란의 대상이 되지 않나 그런 염려가 됩니다.
왕규

여왕규총무과장

한마디만 더 말씀드리면 결국은 구청에서 관리하는 부설주차장을 이용하다가 인적이나 물적인 피해를 입었을 경우에 예전에는 전혀 책임을 지지않는 규정이 현실적으로 맞지 않아서 아까 말씀드린 개선권고 사항도 있었고 그것이 인천 본청에서 받아들여져서 가장 잘 된 표현이라고 해서 제가 한번 읽어보겠습니다. ‘이용자가 주차장 안에서 주차시설물 또는 다른 차량 등에 재산상 손해를 입히거나 타인에게 피해를 입혔을 경우 가해자는 시장에게 신고하고 즉시 원상복구 또는 피해배상을 하여야 한다는 1항이 있고요. 그 다음에 두 번째입니다. 시장은 당해 주차장에 주차한 차량에 관하여 선량한 관리자의 주의 의무를 성실히 이행하여야 하며, 주차장 안에서 증명할 수 없는 차량의 멸실 또는 훼손 등이 발생한 경우 그 책임소재는 민법의 규정에 의한다 이렇게 되어 있습니다. 그래서 그때그때 봐서 책임을 전혀 지지 않겠다는 그런 표현이 맞지 않다 보니까 이번에 조례를 개정할 때 이 표현을 받아들여서 저희들도 어차피 보험에 가입해놓은 부분도 있고 해서 이렇게 바꾸고자 하는 것입니다.

김경호위원

일단은 알겠습니다.

오세광위원장

김경호 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 김준범 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김준범위원

과장님 수고 많습니다. 동료위원님들과 비슷한 질의내용입니다. 운영시간 안에 주차를 했다가 무료주차 시간대에 출차를 하게 되잖아요? 그 다음에 다시 들어오게 되어도 요금을 다시 징수하지는 않지요?
왕규

여왕규총무과장

합니다. 지난번에 주차요금을 내지 않고 쉽게 말해서 요금을 받는 시간에 들어왔다가 주말에 돈을 내지 않고 나갔을 경우에 다음에 그 차가 들어오면 몇 월 며칠 귀하의 차량이 들어와서 요금을 미납한 경우가 있기 때문에 납부해주셔야 한다고 하고 받고 있습니다.

김진출위원

만약에 안 들어오면 못 받지요? 다른 데는 안 들어와도 날아오잖아요?

김종록위원

다 날아와요.

김진출위원

여기도 날아갑니까?
왕규

여왕규총무과장

예, 갑니다.

김준범위원

그리고 야간 무료주차시간에 주차를 해놓잖아요? 주차장 안에서 접촉사고로 인해서 차량이 훼손되었을 때 야간이다 보니까 관내 CCTV가 잘 안보이잖아요? 물론 블랙박스가 설치가 안 된 차들도 있기 때문에 훼손된 차량에서 수리비라든가 청구를 하게 됐을 때.
왕규

여왕규총무과장

조금 전에 말씀드렸듯이 민법이 적용하는 것이 아니고 지금 현재 조례에도 이것은 받고자 하는 내용이 돈을 받지 않는 시간 즉 다시 말해서 토요일, 일요일, 공휴일 야간에는······.

김진출위원

김준범 위원이 하는 말은 무엇이냐 하면 5시에 들어왔는데 5시에 사고 났는지, 주차요금 안 받는 시간대에 사고가 났는지 그것을 확인할 길이 없다는 겁니다. 그러면 어떻게 책임을 지냐 이 말 아닙니까?

김준범위원

그러니까 무료주차를 하는 시간대에 사고가 났을 때.

김진출위원

돈 주는 시간이냐, 어느 시간대에 사고 났는지 어떻게 압니까?
왕규

여왕규총무과장

무료주차를 할 수 있도록 해놓은 데는 저희들이 책임이 없는 것으로 분명하게 조례에 표현되어 있고요. 지금 김진출 위원님께서 말씀하신 그 내용에 대해서는 지금 사실 논란의 소지가 있습니다.

김진출위원

그래 당연하지요.
왕규

여왕규총무과장

예를 들어 7시까지 돈을 받도록 되어 있는데 5시 50분에 들어와서 들어오자마자 사고가 났는데 자기는 모르고 있다가 그 다음날 알았을 경우에는 어떻게 할 것이냐 이런 부분이 있는데 그때는 CCTV 작동하는 시간대에 그 차가 보이면 관계가 없는데 없을 경우에는 문제가 발생할 소지는 있습니다. 완벽하지는 않습니다.

김준범위원

구청 내에 CCTV 자료가 어느 정도 보존 가능합니까?
왕규

여왕규총무과장

30일 정도입니다.

김종록위원

저번에 내 차를 긁혔는데 뒤져보니까 못 찾겠더라고요.

김준범위원

근무시간이 2시간 늘어나잖아요?
왕규

여왕규총무과장

예.

김준범위원

오전에 1시간 빨라지고 오후 1시간 더 늦게 되는데 여기에 대한 인건비는 어떻게 됩니까?
왕규

여왕규총무과장

인건비라고 말씀드리기는 좀 그렇고 지금 청원경찰 두 사람이 근무하고 있습니다. 기존에 세 사람이 하다가 정년퇴직하고 나가고 두 사람이 하다보니까 조금 어려운 부분이 있습니다. 한 사람 기간제근로자를 채용해야 되지 않겠나 생각하고 있습니다. 5시간 정도 근무할 수 있는 직원을 채용하려고 고려하고 있습니다.

김준범위원

비용이 더 청구되지 않습니까? 기존의 예산보다 더 책정되어야 될 거 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

그런데 기존에 원래 3명이 남자 청원경찰이 하다가 1명 정년퇴직하고 난 뒤에 두 사람이 운영하고 있는데 연가를 가거나 휴가를 사용할 때 어려움이 있어서 기존 계획했던 부분입니다. 기간제근로자를 5시간 쓰는 것으로 채용을 할까 고민을 하고 있습니다.

김준범위원

그리고 전기자동차 충전소에 일반차량은 주차를 못하게 되어 있잖아요?
왕규

여왕규총무과장

주차는 못하게 되어 있습니다.

김준범위원

장애인 주차구역처럼 벌금을 부과하고 있지 않다 보니까 일반차량들이 거기에 차를 대놨다가 전기차량이 들어가서 충전하려고 하니까 여러 가지 다툼이 발생하는데 제재할 수 있는 방안이 없습니까?
왕규

여왕규총무과장

전기충전소에 주차해서 과태료를 부과하는 그런 규정이 없어서 사실 저희들이 고민을 하고 있습니다. 다툼이 조금씩 일어나고 있는데 안내문을 많이 붙여놨는데도 본인은 금방 뺀다고 해놓고 10분이 지나도 안 빼고 해서 문제가 발생하고 있는데 그것은 계도해 나가도록 하겠습니다.

김준범위원

전기 자동차가 들어왔을 때 주차비는 얼마입니까? 나와 있는 것은 60% 요금 감면 나와 있는데 무료 아닙니까?
왕규

여왕규총무과장

어느 차든지 1시간은 무료입니다. 당일요금의 60%를 감면할 수 있습니다. 5,000원 나오면 60% 감면하면 2,000원입니다.

김준범위원

알겠습니다. 이상입니다.

오세광위원장

김준범 위원님 수고하셨습니다. 위원님들 본 조례에 대해서는 심도 있는 논의가 필요할 거 같습니다. 정회를 해서 개정되는 사항을 중심으로 위원님들과 토론하는 것이 어떻습니까? 그러면 본 안건에 대한 의견수렴을 위해서 정회코자 합니다. 정회를 선포합니다.

「그렇게 합시다」하는 위원 있음

11시 10분 회의중지

11시 20분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개토로 하겠습니다. 그러면 의사일정 제2항 “대구광역시 서구청사 부설주차장 관리 조례 일부개정조례안” 기 협의한 대로 의결코자 하는데 위원여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 수정가결되었음을 선포합니다. 총무과장님과 직원여러분 수고하셨습니다. 3. 대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안(서구청장제출)

「예」하는 위원 있음

11시 21분

이어서 의사일정 제3항 “대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안”을 상정합니다. 먼저 상정된 안건에 대하여 관계공무원의 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 세무과장님 나오셔서 제안설명 하시기 바랍니다.
영호

전영호세무과장

안녕하십니까? 세무과장 전영호입니다. 평소 세정업무에 깊은 관심과 지원을 아끼지 않으시는 오세광 기획행정위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 감사의 말씀을 드리며 “대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안”에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 지방자치법 [제139조제1항] 단서에 따른 전국적 통일이 필요한 수수료의 징수 기준에 관한 규정의 표준 수수료 규정 중에서 인터넷으로 발급하는 주요 민원서류 및 국세 증명서와의 수수료 형평을 위하여 지방세 분야 중 인터넷으로 신청한 지방세 세목별 과세증명서 수수료를 무료로 하는 민원처리에 관한 법률 [제36조] 및 [제37조]에 따른 민원처리 기준표와 2017년 9월 29일 개정됨에 따라 대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 별표1에 규정된 사항을 개정하고자 하는 것입니다. 개정조례안 별표1의 제증명 수수료 요율표 중 제3호 지방세에 관한 증명 중 가세목별 과세증명의 기준 수수료 800원을 전자민원신청 시 무료로 하는 것입니다. 본 조례안에 대한 사전조치사항으로 2017년 11월 20일부터 12월 11일까지 입법예고하여 의견수렴 결과 제출의견은 없었으며 12월 22일 조례규칙심의회를 거쳐 구의회에 제출하게 되었습니다. 이상에서 설명드린 바와 같이 동개정 조례안은 전국적인 민원처리기준법 조정으로 인한 자치단체의 수수료 조례 개정에 관한 사항이므로 본 조례안을 원안대로 의결하여 주실 것을 부탁드리면서 제안설명을 모두 마치겠습니다. 경청하여 주신 오세광 기획행정위원장님과 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 감사합니다. [참조] 조례안 대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안 (끝에 실음)

오세광위원장

세무과장님 수고하셨습니다. 답변석에 앉아주시기 바랍니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원님 검토보고해 주시기 바랍니다.
희춘

채희춘전문위원

전문위원 채희춘입니다. “대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안”에 대한 검토보고를 드리겠습니다. [참조] 검토보고서 대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안 (끝에 실음)

오세광위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 상정된 안건에 대하여 위원님들의 질의와 관계공무원의 답변을 듣도록 하겠습니다. 세무과장님 앉으셔서 위원님들의 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 그럼 의사일정 제3항 “대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안”에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김종록 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김종록위원

이것 전부 순수한 상위법이지요?
영호

전영호세무과장

예. 맞습니다.

김종록위원

지금 인터넷에만 세목별 과세증명서 지방세 800원 내던 것이 인터넷으로 하면 무료다?
영호

전영호세무과장

예.

김종록위원

다른 건에 대해서는 전부 다 그대로지요?
영호

전영호세무과장

예, 다른 건은 그대로입니다. 세목별 가치증명에 해당되는 것만 무료입니다.

김종록위원

앞으로 인터넷으로 하게 되면 무료가 상당히 많을 것입니다.
영호

전영호세무과장

예.

김종록위원

이상입니다.

오세광위원장

김종록 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 김진출 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김진출위원

과장님 인터넷으로 떼는 것은 다 무료입니까?
영호

전영호세무과장

아닙니다. 여기에 규정되어 있는 것만 그렇고 현재 정부24시에 들어가면 주민등록부터 해서 소득금액 증명까지 16가지가 들어가 있습니다. 행정안전부 인터넷으로 발급하는 사이트에 들어가 있는데 제가 다는 들어가 보지 못했습니다.

김진출위원

결과적으로 인터넷으로 해도 무료로 되는 것이 있고, 안 되는 것이 있네요?
영호

전영호세무과장

예.

김진출위원

이것을 세부적으로 세무과에서 첨부했으면 우리가 더 잘 알 수 있고 질의도 안 했을 텐데 그렇네요. 지금 현재로 봐서는 지방세에 관한 증명 해놓은 세목별 800원짜리 이것은 무료네요?
영호

전영호세무과장

예, 맞습니다.

김진출위원

나머지는 우리가 사이트에 들어가서 봐야 되네요?
영호

전영호세무과장

예. 한 말씀드리면 작년 개정된 그 날짜 이후로 계속 무료로 되어 있었습니다. 이 수수료는 우리한테 들어오는 것이 아니고 행정안전부에서 무료로 하는 것이기 때문에 기존의 민원인들한테는 계속 무료로 발급되고 있었습니다.

김진출위원

잘 알겠습니다. 이상입니다.

오세광위원장

김진출 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제3항 “대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안”에 대한 질의를 종결하고 의결하도록 하겠습니다. 위원님들 바로 의결해도 되겠습니까? 그러면 의사일정 제3항 “대구광역시 서구 제증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안”을 원안과 같이 의결코자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 세무과장님과 직원 여러분 수고하셨습니다. 자치행정국장님도 수고하셨습니다. 이상으로 제201회 대구광역시 서구의회 임시회 제1차 기획행정위원회를 모두 마치겠습니다. 다음 본 위원회는 1월 25일 목요일 오전 10시에 개의하여 기획행정위원회 부서 소관 2018년도 업무보고를 청취하도록 하겠습니다. 오늘 안건심사를 위해 수고해 주신 동료위원 여러분과 관계공무원 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 오늘은 이만 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「예」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시 34분 산회

출처 대구 서구의회 회의록