김점기의원
시간 관계상 축약해서 말씀드리겠습니다. 회의록에는 제출된 원본대로 기록해주시기 바랍니다. 존경하고 사랑하는 광주 시민 여러분! 김동찬 의장님을 비롯한 동료 의원 여러분! 이용섭 시장을 비롯한 관계 공무원 여러분! 방림1동, 방림2동, 백운1동, 백운2동, 사직동, 양림동 지역주민을 대표하는 김점기 의원입니다. 민선 7기 이용섭 시장 취임한 후 4개월여가 되어 갑니다. 이용섭 시장은 일자리 창출과 경제발전이라는 기대와 희망 속에 2018년 6월 13일 실시했던 제7회 전국동시지방선거에서 84.07%라는 압도적인 득표로 당선되었습니다. 어려운 광주광역시 경제 현실과 저소득, 질 낮은 일자리에 대한 광주광역시민들의 의지가 반영된 것이라고 판단됩니다. 따라서 이용섭 시장과 민선 7기 집행부는 광주광역시민들의 의지를 분명히 반영할 수 있도록 노력해야 할 것입니다. 의회 또한 광주광역시민들의 염원을 받들어 견제와 감시의 노력을 경주할 것입니다. 광주광역시는 각종 난제들이 있습니다. 해당 사업 모두 광주광역시민의 이익을 위해 성공적으로 진행되고 마무리되기를 지원할 것이며 기대합니다. 그러나 사업을 추진하는 과정에서 이용섭 시장과 민선 7기 집행부는 명심해야 할 것이 있습니다. 모든 사업에 대한 전제로써 시민과 시의회의 의견수렴 과정을 반드시 거쳐야 할 것입니다. 지난 8월 20일 조건 없는 민간공항 이전 발표로 인해 관련 상임위에서 질타가 이어졌습니다. 또한, 도시철도 2호선 건설여부와 방식을 두고 공론화 과정에서 시의회 배제에 대한 지적과 현대자동차 합작법인 설립 과정에 대한 시의회 보고 미비 및 자료 미제출, 이로 인해 노동계 불참선언 등 불필요한 논란을 야기한 바 있습니다. 광주광역시의회는 존경하고 사랑하는 광주시민들의 이해와 요구를 반영하는 대의기관으로 서 광주광역시 행정과 함께 협력하면서 광주광역시의 발전을 도모할 것입니다. 그러나 불통이 계속된다면 광주시민의 명령을 받아 추상같은 견제와 감시가 뒤따를 것입니다. 이를 분명히 인식하는 광주광역시의 행정이 되기를 기대합니다. 질문하겠습니다. 먼저, 자치구간 경계조정과 관련해 질문하겠습니다. 광주광역시는 동구, 서구, 남구, 북구, 광산구 등 5개구의 균형발전을 도모하고 인구 규모 기준의 불균형을 해소하기 위해 자치구간 경계조정을 실시해 왔으나 실상 충분한 효과를 거두고 있다고 볼 수 없습니다. 과거 2011년 북구 동림동 일부와 운암동 일부를 서구로 편입하며 동천동을 신설하였고 동구 산수동 일부를 북구 풍향동으로, 남구 방림동 일부를 동구 소태동으로, 북구 우산동·중흥동·풍향동 일부를 동구 계림동으로, 북구 두암동 일부를 동구 산수동으로, 서구 광천동 일부를 북구 임동으로, 서구 풍암동 일부를 남구 송하동으로 경계 조정을 실시하였습니다. 그러나 2011년 자치구간 경계조정을 통한 인구 불균형 해소는 큰 실효를 거두었다고 판단하기 어렵습니다. 또한, 소규모 경계조정을 통해서는 장기적 균형발전을 도모하기 어렵다는 것을 보여주는 반증이라고 할 것입니다. 시 균형 발전을 위한 자치구간 경계조정 방안 연구용역 중간보고서에 따르면 광주광역시 5개 자치구의 행정구역 경계조정은 일반적인 경계조정의 접근이 아닌 규모 불균형을 해소하기 위한 것이므로 이에 적합한 원칙의 적용이 필요함을 전제하며 광주광역시 5개 자치구의 행정구역 경계조정은 자치구간 규모 불균형의 심화를 해소하는 것에 목적이 있고 따라서 일반적인 행정구역 경계조정 원칙을 적용할 경우 행정구역 경계조정을 통한 규모 균형성을 확보하기가 용의하지 않으므로 반드시 선행되어야 할 필요가 있다고 생각합니다. 용역중간보고서 발표와 같이 원칙의 설정이 매우 중요한 바, 자치구간 경계조정을 위한 원칙을 밝혀 주시기 바랍니다. 또한, 원칙을 설정함에 있어 자연지리성과 생활 편의성, 지역 형평성 및 지역 정체성 등을 포괄적으로 고려하여야 할 것이라고 판단되는데 이에 대해 답변해 주시기 바랍니다. 「지방재정법」 제29조 제1항과 제2항에 따른 「지방재정법 시행령」 제36조 제5항, 그리고 「광주광역시 자치구의 재정 조정에 관한 조례」에 의하면 25개의 측정단위 중 대부분은 인구수를 기준단위로 하고 있어, 인구는 자치구재원의 핵심적인 근간이며 균형발전의 중요한 요소라 할 것입니다. 그러나 자치구간 인구 균형성을 살펴보면 표2와 같이 광주광역시가 23.5%로 광역시 중 가장 높은 불균형을 나타내고 있고 광주광역시 전체 인구 중 북구는 30%를 차지하는 반면, 동구는 6.5%에 불과합니다. 용역 중간보고서에서 표3과 같이 5개 자치구의 인구 규모 편차를 광역시 평균 규모 편차인 18.6% 이내로 축소하고 국회의원 지역구 선거구를 현행 8개를 유지하는 것을 목표 기준으로 설정하고 있는 바 인구 불균형 해소를 위한 방안이 무엇인지 밝혀주시기 바랍니다. 다음은 자치구간 경계조정을 통한 불부합해소를 위한 문제점과 이에 대한 대책에 관해서 질문하겠습니다. 표4와 같이 자치구별 전입과 전출 현황이 나타나고 있습니다. 따라서 자치구간 경계조정을 통한 인구조정이 필요하다 할 것입니다. 그러나 자치구간 경계조정을 통한 인구조정은 필연적으로 지역주민과 자치구의 반발이 야기될 것입니다. 따라서 자치구 경계조정에 있어 불만과 자치구별 요구조건을 순응하기 위한 대책이 필요할 것인 바 이에 대해 구체적으로 밝혀 주시기 바랍니다. 마지막으로 행정안전부 행정교육 실무지침에 대한 경우와 그의 취지에 입각해 하나의 아파트 단지가 두 개의 법정동 및 행정동에 걸쳐 분할되어 있는 경우에 대한 실태조사 여부 결과, 해당사유가 발생하고 있음에도 불구하고 이를 조정하지 않는 이유에 대해서 밝혀 주시기 바랍니다. 자치구간 균형발전과 인구 불부합해소를 위한 자치구간 경계조정은 반드시 필요하다 할 것입니다. 지역주민을 설득하고 의견차를 최소화하도록 해야 할 것입니다. 2011년 자치구 경계조정의 실패를 경험삼아 100년 뒤 광주미래를 책임지겠다는 각오로 자치구간 경계조정을 이루어야 할 것입니다. 다음은 중앙부처와 광주광역시청간의 인사교류를 활성화해야 한다는 내용으로 질문하겠습니다. 지방분권 및 국가균형발전의 효율적 추진과 중앙·지방간 협력체제 강화를 위해 중앙의 전문지식을 갖춘 인재는 지방에, 지방자치단체의 유능한 인재는 중앙에 근무하여 지역발전 및 국정의 통합성에 공헌할 수 있도록 인사교류 활성화를 위해 노력하고 있습니다. 행안부 홈페이지에 가면 표5와 같이 2017년 행안부와 지방간의 인사교류 현황을 살펴볼 수 있습니다. 해당자료에 의하면 광역시·도에서 행안부로, 행안부에서 광역시·도로 전출한 교류현황은 모두 103명이고 울산과 제주를 제외하면 광주광역시는 단 한 명으로 가장 적은 상황입니다. 또한, 표6과 같이 중앙―지방간 1대1 교류현황 역시 행안부와는 단 2명으로 매우 적은 상황입니다. 마찬가지로 중앙의 다른 부처와 1대1 교류 역시 14명으로 전체 298명에 비해 매우 적다고 할 것입니다. 일은 사람이 하는 것입니다. 행안부를 비롯한 중앙부처 인사교류는 광주광역시 행정의 한계를 극복하고 국정을 지켜 볼 수 있는 기회와 교육의 공간이 될 것입니다. 이는 비단 2017년에 국한되었던 상황은 아닙니다. 더불어 민주당 인재근 국회의원실을 통해 제출받은 자료에 의하면 표7과 같이 4급 이상 공무원 중 광역단체와 중앙부처와의 인사교류 현황을 살펴볼 수 있습니다. 표7에 의하면 세종특별시를 비롯한 적극적인 인사교류를 실시하고 있는 광역자치단체에 비해 광주는 다소 아쉬운 상황입니다. 특히 2016년 5월 10일 당시 국민안전처에서는 지방공무원이 중앙부처와 인사교류를 할 경우 통상 1년의 기간을 운영하여, 근무 기간이 짧아 몰입도가 떨어지고 전문성이 저하되는 폐해를 시정하기 위해 교류기간이 최소 2년 이상이 되도록 하였으며 지자체도 적극 협력하기 로 밝힌 바 있습니다. 실제 전라남도와 강원도, 경기도, 세종특별자치시, 충청북도, 충청남도 등은 2년간을 교류기간으로 하고 있음에 반해 광주광역시는 1년으로 하고 있어 매우 안타깝다고 할 것입니다. 이처럼 지금까지 인사교류가 저조했던 사유와 향후 대책에 대해 밝혀 주시기 바랍니다. 다음은 광주시청 4급 이상 퇴직자 중 공사·공단, 출연 및 출자기관으로 임용되어 있는 현황과 관련하여 질문하겠습니다. 소위 관피아방지법이라고 일컫는 「공직자윤리법」이 제정·시행 중에 있습니다. 공사·공단, 출자 및 출연기관에 4급 이상 퇴직공무원이 취업하는 것은 위법사항은 아닐 것입니다. 또한, 해당기관의 전문성을 위해서도 필요할 수 있을 것입니다. 그러나 시민의 정서상 납득할 수 있을 것인가에 대한 문제는 별개입니다. 또한, 각 기관 소속 직원들이 고위직으로 승진할 수 있는 기회를 박탈하는 것이며 상대적 상실감을 유발하여 업무추진의 과정에서 열정마저 상실하여 종국적으로는 기관의 발전과 광주시민을 위한 행정의 저해요소가 될 것입니다. 인사적체 해소, 전문성 등을 이유로 4급 이상퇴직공무원이 광주광역시 산하의 공사·공단, 출연·출자기관의 고위직으로 취업하는 현황은 표8과 같습니다. 해당기관은 시의회의 의결절차를 거치기는 하지만 광주광역시로부터 출연금 또는 보조금을 지원받고 있습니다. 4급 이상 고위공무원으로 퇴직 후 광주광역시 산하 공사·공단 및 출연기관에 취업하는 것이 타당한 것인지, 향후에도 이와 같은 일이 지속적으로 반복하도록 할 것인지에 대하여 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 우리 생활과 밀접한 내용에 관련하여 질문하겠습니다. 「청소년보호법」 제28조는 청소년 유해 약물 등의 판매 등의 금지를 명시하고 제1항과 제3항·제4항에 구체적인 내용을 명시하고 있습니다. 그리고 이를 위반할 경우 제59조 벌칙을 두어 “2년 이하의 징역 또는 2000만 원 이하의 벌금에 처한다.”고 명시하고 있습니다. 또한 「식품위생법」 제44조 제2항 4호를 두어 “청소년에게 주류를 제공하는 행위를 금지하고 이를 위반할 경우 식품의약품안전처장 또는 특별자치시장, 특별자치도지사, 시장, 군수, 구청장은 대통령령으로 정하는 바에 따라 영업허가 또는 등록을 취소하거나 6개월 이내의 기간을 정하여 영업의 전부 또는 일부를 정지하거나 영업소의 폐쇄를 명할 수 있다.”고 되어 있습니다. 청소년에게 주류 및 담배 등 유해 물질을 판매하는 행위는 어떤 이유로도 납득할 수 없으며 「청소년보호법」과 「식품위생법」이 아니더라도 상식적으로 용납될 수 없는 행위입니다. 다만, 이를 악용하고 있는 청소년이 급증하고 있으며 그로 인해 소상인의 피해 역시 급증하고 있어 대책마련이 절실하다 할 것입니다. 2017년부터 2018년 7월 31일까지의 기간 동안 미성년자 주류판매 적발업소는 동구 15개, 서구 43개, 남구 23개, 북구 46개, 광산구 36개 등 163개 업체에 이르고 있고, 실제 청소년에게 속아서 주류를 판매한 업소는 적발업소 10개 중 1개의 업체로 추정하고 있습니다. 물론 CCTV가 설치되어 신분증을 요구하거나 위조신분증을 사용하여 적발된 경우 행정심판을 통해 감경되기도 합니다. 그러나 일부 악의적인 청소년의 행태에 의해 억울하게 피해를 받고 있는 소상인들을 광주광역시 행정은 외면해서는 안 될 것입니다. 위조된 신분증을 확인할 길이 없는 소상인들은 오로지 그 모든 피해를 감당해야 됩니다. 이제는 행정이 분명히 대책을 내놓아야 할 것입니다. 악의적인 일부 청소년들의 일탈행위로 인해 상처받은 소상인을 위해 보호대책을 밝혀 주시고, 교육청과의 긴밀한 협력을 통해 교육과정에서 난제를 해소할 수 있는 방안도 모색되어야 할 것이라고 보는데, 이에 대해 답변해 주시기 바랍니다. 마지막으로, 국제자매도시 경제 교류 실효성에 관련하여 질문하겠습니다. 광주광역시는 인문, 경제, 관광, 인적 교류 등을 통해 상호 호혜와 공동 발전을 추구하기 위해 4개국 6개 도시, 표9와 같이 자매도시협약을 맺고 교류 등을 추진해 오고 있습니다. 해당 자매도시와의 체결사유, 자매도시 체결로 인한 기대효과, 인사교류 및 경제협력 등 교류현황은 제출된 자료와 같습니다. 광주광역시는 해당 도시들과 최고 50년 이상 최하 4년 이상의 자매도시협약을 체결하고 교류하고 있는 실정입니다. 그러나 자매도시와의 협약서와 제출된 자료의 도시 특징에서 보듯이 타이난시의 경우 대만 남부의 경제, 문화, 교육, 교통 중심지이며 샌안토니오시는 항공, 철도 등 미국 남부의 교통 요충지, 광저우시는 중국 남부의 대외무역 중심지, 메단시는 북수마트라의 경제, 교통 중심지, 센다이시는 일본 동북지방의 정치, 경제, 학술, 문화 중심도시, 창즈시는 광산자원이 풍부하고 국가 원림도시, 위생도시이며 중국 화하 문명의 발생지라고 밝히고 있습니다. 따라서 자매결연을 통한 교류와 협력 등 상호발전을 도모하기 위한 방안이 모색되어야 함에도 불구하고 각종 행사에 참여하거나 공연 및 축제에 참석하는 등 일회성이며 단발성 교류에 머물고 있습니다. 따라서 자매도시 협약 당시 기대했던 경제 교류 등을 통한 상호 발전적 측면에서 크게 아쉬움이 있다고 할 것인 바, 자매도시 협약 이후 각 도시와의 경제적 부가가치 및 경제적 효과에 대해서 밝혀 주시기 바랍니다. 또한, 향후 자매도시와의 경제 교류 활성화를 어떻게 할 것인가에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다. 그리고 지금까지 체결하고 유지하고 있는 4개국 6개 도시와의 자매결연 지속여부에 대해서도 밝혀주시기 바랍니다. 이어 남북간 교류협력에 대해 질문하겠습니다. 이미 지난 4월 27일 판문점 선언과 9월 평양공동선언은 남북간의 특히 스포츠 교류에 대한 활성화를 도모하고 있습니다. 이와 함께 서울 공연을 비롯한 지방자치단체와의 교류도 명시하고 있어 이후 확대 및 진전될 교류가 될 것이라고 확신합니다. 그러나 이 과정에서 광주시는 다소 배제되고 있는 듯한 느낌을 지울 수 없고 광주광역시 또한 어떠한 노력을 하고 있는 것인가에 대해 묻지 않을 수 없습니다. 남북의 지방자치단체간의 교류는 점차 확대될 것입니다. 이를 사전에 준비하지 않는다면 뒤처지는 행정이 될 것입니다. 남북간 교류협력을 위한 정책 개발이 시급하다고 판단하는 바, 이에 대한 대책을 밝혀 주시기 바랍니다. 제271회 임시회 본회의에서 5분 발언을 통해서 아시안게임 기간부터 남북정상회담이 개최되는 기간까지 세계수영선수권대회에 북한선수단과 응원단이 참석할 수 있도록 진정성 있는 자세를 보여주기 위해 한반도기 게양을 제안했습니다. 그러나 광주시는 이에 대해 어떤 답도 하지 않았습니다. 남북정상회담선언문은 10월 중 평양예술단 서울 공연, 2020년 하계올림픽 공동 진출을 밝히고 있으나 광주시가 밝히고 있는 것처럼 세계 3대 메가스포츠라고 주장하는 2019세계수영선수권대회는 언급조차 없었던 것은 매우 안타까운 상황입니다. 광주시의 남북 교류에 대한 자세는 남북교류협력기금 운용에 대해서도 찾아볼 수 있습니다. 남북교류협력기금은 2017년도 말 기준으로 43억 5923만 5000원의 기금을 조성하고 있습니다. 해당기금은 매년 기금운용계획안을 통해서 10억 원을 출연하므로 지출을 계획하고 있으나 매년 사업비에 대한 집행 없이 반복적으로 편성 및 불용되고 있는 실정입니다. 이는 남북교류협력기금의 사용처가 없다는 것으로 정책 생산에 대한 의지가 없거나 남북교류 협력을 증진하기 위한 사업을 추진하는 단체에 대한 지원 의지가 없다는 것으로 해석될 수 있습니다. 이처럼 매년 반복적으로 지출계획을 수립하고도 불용처리하고 있는 사유와 이에 대한 개선방안을 밝혀 주시기 바랍니다. 또한, 제271회 임시회 본회의 5분 발언을 통해 한반도기 게양 제안에 대해 묵묵부답으로 일관했던 행정의 적정성 여부와 한반도기를 게양하지 않았던 사유, 2019세계수영선수권대회에 북한의 선수단 및 응원단의 참석을 위한 남북정상회담 의제 성립을 위해서 노력했던 과정과 결과와 2019세계수영선수권대회에 북한 선수단 및 응원단 참석을 위한 방안에 대해 밝혀 주시기 바랍니다. 이용섭 시장은 민선7시 취임 100일 기자회견을 통해서 해묵은 난제를 풀어가며 시민의 삶을 바꾸는 새로운 변화가 시작되었다고 밝히며 그동안 구축된 인프라와 시스템을 바탕으로 향후 4년간 5대 정책 20개 전략을 추진하겠다고 했습니다. 지금까지 성의와 의지를 보여 주는 것에 대해서는 칭찬을 아끼지 않습니다. 다만, 시의회와의 지속적인 불통, 도시철도 2호선 건설 여부와 방식을 둘러싼 공론화 과정에서 시의회 배제 및 갈등과 혼선 야기, 현대자동차 합작법인 설립과 관련한 논의과정에서 지역 노동계의 불참 선언 등 아쉬움도 공존하고 있습니다. 이용섭 시장이 국회의원 시절과 당선인 시절에 밝힌 ‘선하고 가슴 따뜻한 사람이 강해지는 사회, 원칙을 지키고 정의로운 사람이 우대받는 사회, 변화와 개혁하는 사람이 성공하는 사회’가 광주광역시에 구현되기를 희망하며 이상으로 시정질문을 마치겠습니다.