우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 여수시의회 발언

주종섭 의원 발언

제188회 제1차 경제건설위원회2018-10-23

주종섭 의원 프로필 보기 →

종섭

주종섭위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제188회 임시회 회기중 경제건설위원회 제1차 회의를 선포합니다. 위원 여러분! 그리고 집행부 공무원과 방청객 여러분! 반갑습니다. 가을이 완연한 결실의 계절 10월에 건강한 모습으로 뵙게 되어 반갑습니다. 그동안 민생과 의정활동에 애쓰시는 위원 여러분과 시정발전을 위해 노력하시는 집행부 공무원께도 감사의 말씀을 드립니다. 금번 제188회 임시회는 지난 주 19일 본회의를 시작으로 전체 7일간의 일정으로 이 기간 중에는 상임위 활동은 어제와 오늘 이틀간입니다. 어제는 낭만포차 인근 주민들의 의견을 듣고자 한신아파트 주민과의 간담회를 가진 바 있습니다. 위원님들 모두 수고 많으셨습니다. 오늘은 상정 조례안 1건과 위탁동의안 1건 총 2건의 안건 심사가 예정되어 있습니다. 각 안건에 대한 심도 있는 논의를 통하여 생산적이고 효율적인 의회 운영이 되도록 협조하여 주시고 집행부 공무원께서도 질의에 성실하게 답변해 주시기 바랍니다. 그럼 지금부터 조례안 등 2건에 대한 안건심사를 하겠습니다. 1. 여수시 공영주기장 민간위탁 동의안
의사일정 제1항 여수시 공영주기장 민간위탁동의안을 상정합니다. 차량등록사업소장께서 질병 연가 중이므로 황종하 차량관리팀장님이 제안 설명을 해 주시겠습니다. 팀장님 제안 설명 해 주십시오.
종하

황종하차량관리팀장

안녕하십니까? 차량등록사업소 차량관리팀장 황종하입니다. 의안번호 3234 여수시 공영주기장 민간위탁동의안에 대해 설명 드리겠습니다. 【제 안 설 명】
종섭

주종섭위원장

예. 감사합니다. 팀장님 앉아주십시오. 답변석에 계시면서 위원님들의 질의에 답변해 주시고 위원님들께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 먼저 제가 좀 질의하겠습니다. 팀장님, 지금 공영주기장의 이용률이 전체 지금 몇 % 정도 이용이 되고 있나요?
종하

황종하차량관리팀장

지금 하루에 70대 정도 지금 이용하고 있습니다.
종섭

주종섭위원장

그러면 당초 계획한 그 대수하고 좀 차이가 얼마나 나는 거죠?
종하

황종하차량관리팀장

대수하고 차이는 생각 안 해 봤지만 총 148면 중에서 현재 지금 70면 정도 매일 운영되고 있습니다.
종섭

주종섭위원장

그러면 한 50% 정도가 지금 이용하고 있는 건데요 지금 실제 도심에 보면 인도나 주택가 주변 도로에 각종 건설기계장비가 이렇게 좀 세워져있어요. 그래서 어쩔 때는 위험한 상황도 좀 발생할 수도 있고 근데 그런 건설장비가 주기장에 이렇게 좀 주차가 돼서 예를 들면 시민의 안전이나 이런 부분을 도모하고자 하는 부분에서 이 주기장 건설의 어떤 목적도 있었는데 이용도가 이렇게 절반 수준밖에 안 되는 것에 대한 어떤 대책이나 아니면 왜 그렇게 됐는지에 대해서 좀 의견 있으면 말씀해 주십시오.
종하

황종하차량관리팀장

현재 지금 146면으로 이렇게 주기장 면적이 돼 있는데 거기가 보면 포크레인 좀 적은 공투같은 거는 면적을 보면 일반 승용차 면적 같은 것도 거기가 많이 돼 있습니다. 그러니까 거기에 지금 7, 80대가 대부분 덤프, 콘크리트 믹서, 기중기 이 3종이 거즘 90% 이상이 됩니다. 그것들이 들어가 갖고 있으니까 그런 차종들의 회전이 자주 되니까 적은 포크레인 같은 건 들어올 수가 없습니다. 거기가
종섭

주종섭위원장

예. 그러면 지금 이용률이 거의 활용률이 50% 정도밖에 안 되는데 이 부분을 가지고 이런 통계치를 가지고 위탁을 했었을 때 위탁한 걸 받을 수탁업체나 기관이 충분히 적자를 보거나 이런 상황이 발생하지 않고 위탁을 할 수 있겠다 해서 수탁을 예를 들면 신청할 수 있을 거잖아요?
종하

황종하차량관리팀장

예.
종섭

주종섭위원장

근데 지금 이런 상황에서 과연 그런 위탁을 받겠다고 나서는 기관이나 업체가 있을지 좀 궁금하거든요.
종하

황종하차량관리팀장

제가 올 8월 달에 여기 와 가지고 딱 한 번 전화를 받았습니다. 어디라고 이야기는 않지만 현재 이게 어느 정도 진척이 돼 가냐? 그걸 문의해 가지고 사실대로 이야기했더니 알았다고 그 후로는 전화가 지금 아직 오는 곳이 없습니다. 근데 이게 146면으로 돼 있는데 실질적으로 우리가 아무리 가서 재보더라도 콘크리트 믹서, 덤프, 기중기 이 차들이 들어가면 넉넉히 잡아야 78대, 80대 안짝으로 이렇게 돼 있습니다. (자료화면 제시) 그러니까 원래 가니까, 도면 뒤에 보면 보이지만 이 안 쪽에는 승용차가 대게끔 포크레인 작은 거 지게차 이런 조그마한 차를 대게끔 돼 있더라고요. 그러니까 이 차 있는 데가 전부 다 인제 많이 들어와 버리니까 덤프나 이렇게 대충 90% 이상이 이 차종이기 때문에 86대 정도가 만차가 되면 이게 100% 운영이 가능합니다. 이게
종섭

주종섭위원장

한 80대 이상 정도
종하

황종하차량관리팀장

86대 정도
종섭

주종섭위원장

들어오면
종하

황종하차량관리팀장

만차가 될 가능성이
종섭

주종섭위원장

만차 현상이라는 것은 지금 면적 활용도가 그만큼 낮다라는 의미인 건지요? 아니면 지금 80여 대만 들어오면 적자가 아닌 상태의 운영이 가능하겠다는 건지 그것이 궁금합니다.
종하

황종하차량관리팀장

수지 계산을 해 보면 76대가 우리 사용료까지 납부하면서도 그 순익분기점이 되겠습니다.
종섭

주종섭위원장

예. 그리고요, 끝으로 인제 질문하겠습니다. 재작년에 소호동에 건설장비 물론 덤프트럭입니다. 덤프트럭이 도로변에 주차돼 있어 가지고 4명의 젊은 청년들이 그 차를 직진, 돌진해서 4명이 다 이렇게 사망에 이르렀던 어떤 그런 사고가 있었습니다. 저는 인제 건설주기장이 바로 인제 이런 사고나 이런 것을 예방하기 위해서 지금 이렇게 설치가 돼 있는 것으로 좀 가장 쉽게 이해를 하고 싶고 받아들이고 싶은데 이런 사고가 발생하는 것을 보고 상당히 경각심을 가질 수밖에 없습니다. 그래서 자료요청을 하겠습니다. 도로변에 주․정차 돼 있었던 건설기계장비로 인해서 발생한 사고현황을 최근 한 3년 치 정도를 좀 제출해 주시면 고맙겠습니다. 이상입니다.
재향

송재향위원

위원장님
종섭

주종섭위원장

위원님들 질의해 주십시오. 예. 송재향위원님
재향

송재향위원

위원장님한테 좀 부탁말씀 드리겠습니다. 위원장님은 저희 위원들이 질의하고 마지막에 집중해서 좀 질의해 주셨으면 고맙겠습니다.
종섭

주종섭위원장

물론 저도 그러는데 뒤에 제가 기억력이 좀 원만하지 않아서 질의를 먼저 좀 했습니다. 이해해 주십시오.
재향

송재향위원

질문하겠습니다. 지금 저희 여수시에 등록된, 건설기계에 등록된 차량이 1,054대네요? 근데 인제 SK가 중기장을 만들어서 우리 여수시에다 기부채납 했을 때는 본인들이 사업을 함에 있어서 지역에 주는 그런 피해를 조금이라도 해소하는 사회공익적 차원에서 이 주차장을 만들어서 시에다가 기부채납 했을 텐데요 제가 조금 염려스러운 게 지금 대야 댈 차들이 이렇게 많은데 70대 들어오면 아까 말씀하신 대로 거의 만차 수준으로 지금 이 주차장이 운영되고 있는데 그나마 주차비를 받고 있지 않기 때문에 좀 자유롭게 이쪽에 주차를 많이 하실 텐데 제가 조금 우려스러운 점은요 한 가지 먼저 답변을 요구하는 게 만약에 우리가 위탁을 하게 되면 그 위탁자가 연간 우리 시에 내게 되는 임대료가 얼마인지 우선 답변해 주시고요 제가 염려스러운 점은 이 위탁 사업자가 개인 차고지로 쓰려는 의도가 없을까 하는 그런 생각을 해 보지 않을 수가 없거든요. 그래서 그 부분에 대해서 제가 염려하는 부분에 대해서는 어떻게 생각하는지 두 가지만 좀 답변해 주십시오.
종하

황종하차량관리팀장

1년간 위탁 사용료는 토지가 1,341만원 정도 되고요 그 건물 15㎡에 대한 것이 13만5천원 부가세 포함해 가지고 1,489만9천원 정도 됩니다.
재향

송재향위원

연간 사업자가 우리 시에 내게 될 임대료를 말씀하시는 거죠?
종하

황종하차량관리팀장

예. 사용료를
재향

송재향위원

대략 14백만원 정도
종하

황종하차량관리팀장

예. 1,489만원 정도 됩니다.
재향

송재향위원

그리고 제가 우려한 위탁사업자가 이 건설 중기업을 하는 사업자가 개인 차고지로 쓰려는 그런 의도가 있지 않을까 하는 그런 우려가 저는 드는데 거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
종하

황종하차량관리팀장

그래서 수탁자가 인제 선정됐을 때 개인 주기장 사용 확인서를 한 수탁자에 한해서 20대 이하만 가능하고 20대 이상은 안 되게끔 그렇게 저희들이 위탁 계획서에다 넣을 계획입니다.
재향

송재향위원

근데 수탁자가 시에다가 이렇게 14백만원이라는 임대료를 내고 있는데 자기가 보유하고 있는 자기 차가 아닌 남의 차가 들어왔을 때 그렇게 20대 외에는 들어올 수 있도록 허락해 줄까 하는 그런 의문점이 생긴다는 말씀을 드립니다. 답변은 안 하셔도 됩니다.
종섭

주종섭위원장

예. 감사합니다. 송재향위원님 먼저 송하진위원님 질의해 주십시오.
하진

송하진위원

저도 좀 염려스러운 부분을 우리 송재향위원님께서 먼저 말씀하셨네요. 우리 시 자료에 의하면 18년 7월말에 기준하면 2,930대가 전체적으로 지금 건설기계에 등록이 돼 있습니다. 건설기계 등록을 했을 때 등록 요건 같은 것 주차장 같은 것을 확보해야 한다는 그런 것은 없습니까?
종하

황종하차량관리팀장

있습니다.
하진

송하진위원

그러면 지금 현재 주차장이 확보된 것이 얼마 정도 돼 있습니까?
종하

황종하차량관리팀장

저건 인제 건설기계 등록할 때마다 일반 건설기계는 1대당 24㎡ 이상 주기장을 갖게 돼 있습니다. 근데 아까 위원님 말씀대로 29백 대 중에 영업용이 11백 대 됩니다.
하진

송하진위원

1,134
종하

황종하차량관리팀장

예. 자가용은 대부분 우리 산단에 있는 회사 건설기계입니다. 그래 갖고 그 안에서 지게차 이렇게 쓰는 것이고 영업용만 주기장에 들어오니까 전체적으로가 아니라 영업용만 좌우지간 들어오게 돼 있습니다. 주기장은
하진

송하진위원

영업용이 지금 자, 좋아요. 자가용이 1,781대인데 지게차 비용이 1,289대니까 거의 다 지금 지게차 비용이 차지하는데
종하

황종하차량관리팀장

예. 공단
하진

송하진위원

예. 공단 내에가 각 사마다 이렇게 일반 지게차가 있을 거고 또 전동 지게차 있을 거고 전동 지게차는 해당이 안 되죠?
종하

황종하차량관리팀장

예. 해당이 안 된 것 같습니다.
하진

송하진위원

전동 지게차를 등록하는 방안은 없습니까? 법적으로 등록할 요건이 아닙니까? 혹시
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 차량등록사업소 곽원준입니다. 우리 건설기계는 등록을 관용, 자가용, 영업용 3가지로 분류를 합니다. 그래서 지금 여기 공영주기장은 영업용에 한해서 주기장에 들어올 수 있고 관용, 자가용은 들어올 수 없습니다.
하진

송하진위원

제가
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 그리고 방금 위원님이 말씀하신 지게차에 대해서는 특수건설기계로 해서 등록은 가능합니다.
하진

송하진위원

제가 왜 이 말씀을 덧붙여서 말씀드리냐면요, 산단에서 이 지게차 안전사고가 많이 납니다. 엄청 많이 납니다. 그러나 우리 시에 등록이 안 됐기 때문에 아마 우리 시에서도 사고 현황 파악을 못 한 경우가 많았을 겁니다. 그래서 이런 부분도 지금 강구해 주시기 바라겠고요 자, 그러면 인제 자가용은 그렇다 치고요 영업용이 우리 팀장님이 말씀하신 대로 1,134대입니다. 1,134대인데 영업용에 대해서 지금 주차 면이 각자 1,134대에 대해서 다 주차장이 있습니까?
종하

황종하차량관리팀장

예. 등록할 때 주기장 확인서를 갖고 옵니다.
하진

송하진위원

주기장 확인서를?
종하

황종하차량관리팀장

예.
하진

송하진위원

주기장 확인서를 주기적으로 점검하십니까?
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 1년에 두 번 합니다.
하진

송하진위원

물론 점검은 하시겠죠. 그러나 현실적으로 좀 불가능한 일이고요 또 현실적으로 맞지 않습니다. 예를 들어서 우리 일반 승용차도 건물에 보면 다 주차시설이 있죠? 허가 내 주고 그때뿐입니다. 그 이후로 사후관리가 안 되기 때문에 그 주차장을 활용 안 하고 있기 때문에 우리 지금 도심에 주차난으로 해서 이렇게 불편이 많이 발생한 것도 원인 중의 하나가 있습니다. 그러나 이런 것은 또 건물주들한테 저도 누가 되기 때문에 조심스럽게 제가 말씀을 드립니다. 인제 그건 그거고 그러다시피 건설기계도 이렇게 1,134대가 등록돼 있지만 실질적으로 제가 아는 사람도 보면 등록해 놓고 차고지는 예를 들어서 우리 대형버스도 차고지는 어디 저쪽에 밭 같은 데 해 놨어요. 시골에, 현실적으로 안 맞는 것이죠. 이런 것도 한번 봐야 되고 그래서 아까 우리 송재향위원께서 말씀했습니다마는 이게 과연 76면을 했을 때 손익분기점이라 했는데 70면이라 했어요. 근데 148면이라 했어요. 원래 총, 근데 그게 현실적으로 맞냐 그 말씀이죠. 이것이 지금 자, 그러면 여기에도 지금 준 자료를 보면 공영주기장 위탁 시 1호에 따른 수익성이 낮아 접근성 취약, 건설기계 운전자 인식 부족, 단속 근거 법령 미흡 등으로 위탁운영에 참여하는데 문제가 있다 좀 애로사항이 있다 그리 했어요. 근데 이렇게 단속할 근거법령이 정말 미흡합니까?
종하

황종하차량관리팀장

단속할 근거는 건설기계 33조의 2에 의거해서 단속을 하는데 도로변이나 주택가 등에 있는 것은 불법주기로만 단속하지 주․정차 위반으로는 안 되고 불법주기로 단속 가능합니다.
하진

송하진위원

그래서 만약에 이렇게 단속을 유료화해 가지고 위탁을 했을 경우에 인제 단속을 강화하실 겁니까? 어떻겠습니까?
종하

황종하차량관리팀장

강화하겠습니다.
하진

송하진위원

그럼 강화한다고 해도 강화가 안 되는데 어찌 강화를 해요? 현실적으로 안 맞는데 주차 면이 이렇게 부족한데 어떻게 하겠습니까? 이걸, 예를 들어서 우리 일반 차라면 공영주차장이 이렇게 시내 곳곳에 많이 있으면 가능합니다. 그런데 이거 아시다시피 중기는 부피도 크지 않습니까? 큰데 어디다 지금 주차장 만들 공간도 없을 건데 강화를 어떻게 하겠습니까? 그게 현실에 나는 좀 동 떨어진다 그리 생각합니다.
종하

황종하차량관리팀장

그래도 조례가 작년에는 11월 22일 날 조례가 제정되고 그래도 한 번쯤은 우리가 해 보고 그 문제점을 파악해서 어떤 조례를 다시 재개정하든지
하진

송하진위원

자 그러면 작년 10월 1일부터 현재까지는 무료 운영했습니다.
종하

황종하차량관리팀장

예. 지금 무료 운영하고 있습니다.
하진

송하진위원

그러면 우리 집행부에서 이렇게 지금 이것을 유료화하기 위해서 올렸어요. 현실성이 되겠습니까? 가능성이 어떻습니까?
종하

황종하차량관리팀장

한번 해 보겠습니다.
하진

송하진위원

그러면 여기 중기협회가 다 있을 것입니다. 이분들하고 협의해 봤어요? 한번
종하

황종하차량관리팀장

그러니까 제가 오기 전에 한 번 오셔가지고 협의를 한 번 했다고 했습니다.
하진

송하진위원

그러니까 이런 부분에 상당히 조금 난합니다. 지금 그래서 이것을 조금 시도하는 것도 신중에 신중을 기해야 된다 그 말씀이죠. 그런 기반여건도 안 해 주고 우리는 무조건 아까 건설기계관리법 제33조 제2에 의해서 이렇게 단속을 강화한다는데 현실에 좀 동 떨어진다는 말씀이고 또 예를 들어서 지금 아까 위수탁으로 바꾸자는 업체가 하나 업체 지금 문의오고 그 뒤로는 안 오셨다 그랬잖아요?
종하

황종하차량관리팀장

예.
하진

송하진위원

그래 갖고 우리 송재향위원님 말씀하신 대로 개인 차고지로 할 수 있어요. 이렇게 되면 원래 본연의 취지하고 안 맞다는 말씀이죠. 그래서 이 부분을 좀 신중히 검토해 주시기 바라겠습니다. 이상입니다.
종하

황종하차량관리팀장

예. 알겠습니다.
종섭

주종섭위원장

예. 감사합니다. 송하진위원님 예. 강재헌위원님 질의해 주십시오.
재헌

강재헌위원

수고 많습니다. 지금 민간위탁을 하려고 하는데 하려고 하신 분들은 좀 있어요?
종하

황종하차량관리팀장

그러니까 한 분 아까 전화가 와 가지고 저하고 통화를 하다가 알았다 하고 끊었습니다.
재헌

강재헌위원

그 사람은 왜 하려고 하는 거예요?
종하

황종하차량관리팀장

모르겠습니다. 그러니까 저희가 이 앞전에 제가 그때 당시에 8월초에 와가지고 얼마 돼도 안 해서 잘 업무파악도 못 하고 있을 때 한 번 전화 와서 우리 담당자 팀장님하고 같이 한번 상의하고 전화 한번 통화를 했습니다.
재헌

강재헌위원

그 건설주기장 처음부터 만들 때부터 참 말이 많았던 곳입니다. 과연 저게 그 사람 땅 사주려고 하는 일인지 여러 가지로 문제가 많았던 부분인데 지금 148면을 했는데 이거 차종 기준을 뭘로 해 갖고 148면으로 했어요?
종하

황종하차량관리팀장

그러니까 우리 건설기계 전체적인 지게차, 포크레인 작은 것까지 해 가지고 공투 이런 걸 해 가지고 전체적으로 해 가지고 양 가에는 전부 다 이 작은 차종으로 해 가지고 건설기계를 면수를 이렇게 책정을 했더라고요.
재헌

강재헌위원

지금 거기에가 선이 다 그려져 있던가요?
종하

황종하차량관리팀장

예. 그려져 있습니다.
재헌

강재헌위원

그럼 148대가 들어갈 수 있어요?
종하

황종하차량관리팀장

인제 지금은 큰 덤프하고 이렇게 콘크리트 믹스하고 기중기만 들어가니까
재헌

강재헌위원

아니 그러니까 처음부터 기준을 할 때 승용차 주차장을 만들면 승용차를 이렇게 기준으로 해서 하는 거고 건설 지게차가 있으면 건설 지게차 비율이 예를 들면 공투는 몇 대 아니면 큰 차는 몇 대 그래 가지고 비율을 따져가지고 그러면 거기다 정해 갖고 한다든지 그래서 148대가 들어갈 수 있는 게 일이지 제일 작은 차 진짜 그런 것만 해 가지고 148대를 만들어 놓으면 안 되죠. 그리고 지금 인제 건설기계차 가지신 분들이 예를 들면 영업용차는 다 주기장을 만들어 놨다 그랬어요. 자기네들 인제 차고를 그럼 돌산에다 만들어 놨다 이거예요. 그러면 여수국가산단에서 작업을 하고 그 차를 돌산까지 가져가겠습니까? 안 가져가잖아요?
종하

황종하차량관리팀장

예.
재헌

강재헌위원

그럼 그런 사람들 다 길가에 세워놓고 다 해요. 나는 우리나라 사람들 심리가 주차비 내는 걸 제일 아까워하시는 것 같더라고요. 우리 주변에도 보면 주차장 정말 많은데 1시간이면 한 천원도 안 들어요. 얼마 안 듭니다. 근데도 절대 안 집어넣어요. 그 주변에 있으면 다 그렇게 넣습니다. 그러면 특히, 건설 지게차 같은 경우는 밤샘주차도 해야 되고 주말에도 놔둬야 되고 그런 상황에서 얼마나 활용이 되겠냐는 얘기예요. 그렇다고 해서 그 사람들보고 차고지가 있으니까 그쪽에다 갖다 넣으세요? 처음에 인·허가 할 때는 차 등록할 때는 화양면에도 주차장 할 거고 저기 뭐 무선지구에도 할 거고 돌산에도 할 거라고요. 그러면 그 사람들보고 자기 주차장에다 갖다 넣으라고 하면 시내가 그 건설차로 통행이 되겠습니까? 현실적으로 생각을 해야 될 그럴 부분이고 그리고 이거에 대해서 그동안 무료로 해도 50% 왔어요. 그러죠?
종하

황종하차량관리팀장

인제 거기에 총 86대로 보고 하면 만차로 봐야 됩니다. 보통 70대
재헌

강재헌위원

그러면, 그러니까 이것이 우리나라가 제일 못 된 게 뭔 줄 압니까? 준법투쟁을 해 버리면 죽어버려요. 그럼 148대를 시에서 뭐 하러 148대를 해요? 78대만 하든지 그래야지.
종하

황종하차량관리팀장

그래서 이참에
재헌

강재헌위원

아니 가능한 숫자를 가지고 얘기를 해야지 그것도 배 튀기를 해요? 예를 들면 한 8, 90대 해 놔 가지고 7, 80대 들어온다면 이해를 하겠어요. 왜 이렇게 거짓말을 합니까?
종하

황종하차량관리팀장

아니 인제 우리가 SK에너지에 인수받으면서 거기가 148면인가 받았는데
재헌

강재헌위원

그러면 그렇게 받더라도 우리가 우리 걸 가지고 제대로 정산을 해야죠. 그러면 여기에서 이것을 가지고 임대하잖아요? 민간위탁 하잖아요? 여수시는 사기죄에 걸려가요. 사기죄에,
종하

황종하차량관리팀장

아니 인제
재헌

강재헌위원

148대를 할 수도 없는 것을 148대라고 뻥을 튀겨 갖고 임대를 해요. 그래 갖고 15백만원을 받아먹어. 법정에 가면 지지 안지겠어요?
종하

황종하차량관리팀장

아니 저희들이 이참에 공고할 때 86면으로 공고할 계획입니다. 공고할 때는 이거 싹 다시 조정해 가지고 라인마크까지
재헌

강재헌위원

그러니까 지금부터라도 정상적으로 86면으로 고쳐야죠.
종하

황종하차량관리팀장

예. 그러니까 이참에 내년 예산에 3백만원 예산 올려놨습니다. 라인마킹을 다시 할려고 그래 갖고 86대로 위탁을 할라고 지금 그렇게 계획하고 있습니다.
재헌

강재헌위원

그러니까 인제 지금
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 보충설명을 잠깐 드리겠습니다. 당초 조성을 할 때에는 이게 지금 건설기계 종이 많다 보니까 148면으로 조성이 됐습니다. 근데 실제 우리가 무료로 이렇게 운영을 하다보니까 사실은 지게차나 또 굴삭기 같은 경우는 기동성이 없어서 아까 위원님 말씀대로 공사 현장이나 그런 데서 여기까지 올 수 없습니다. 사실은 그래서 덤프나 어떤 우리 자동차 개념으로 기동성이 있는 큰 건설기계만 올 수 있기 때문에 그 면수를 조정할 수밖에 없는 입장 같습니다. 그래서 지금 그때 조성하고 현재는 조성을 해서 아마 공고할 때 내야 될 것 같습니다.
재헌

강재헌위원

그러면 어쨌든 인제 임대를 해 주면 이 임대업자가 주차비는 1시간에 얼마 그렇게 인제 책정을 자기네들이 알아서 하는 것이죠? 우리 시에서 가이드라인을 주는 거예요?
종하

황종하차량관리팀장

아니 조례
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 조례에 이용료가 있습니다.
재헌

강재헌위원

제가 생각했을 때 아까 우리 위원들이 다 염려를 하는데 이 15백만원 주고 이 업자는 자기 개인 활용하기 위한 어떤 그런 목적이지 주차 안 댑니다. 왜 그러냐 하면 산단에 이면도로 많이 있어요. 메인도로 말고 이면도로에 얼마든지 주차할 수 있는 공간이 많이 있습니다. 그 주차단속 구간이 아닌, 그러면 그 사람들이 거기다 대놓고 일할 때 거기다 대놓고 승용차로 갔다가 거기서 승용차 집어넣고 거기서 차 몰고 가서 일하지 거기까지 와가지고 거기다 대놓지를 않아요. 그쪽 부근에 있는 사람들이나 그동안 공짜니까 그냥 그래, 하루 이틀도 아니고 한 일주일씩 대놓을 수도 있는 사람들 그런 사람들 대놓고 그런 상황이에요. 그래서 우리가 다 염려하는 게 이것이 제대로 될 건가? 우리 목적은 건설기계를 정말 이 사람들이 자기 주차장 없거나 멀거나 한 사람들 유용하게 활용하라고 해 놓은 건데 그렇지가 않을 거라는 생각이다 이거예요. 그런다고 해서 그 사람 임대 업자를 임대를 내주고 15백만원이나 시에서 받아먹었는데 그 사람보고 차를 10대를 넣든 20대를 넣든 우리가 그렇게 관여할 수는 없는 것 아닙니까?
종하

황종하차량관리팀장

계약 수탁협약서에 20대 이하로 그것을 이렇게 딱 선정하려고 하고 있습니다.
재헌

강재헌위원

20대 이하로 한다는 게 뭔 말이에요?
종하

황종하차량관리팀장

인제 자기 차를 한 사람이 20대
재헌

강재헌위원

자기 차를?
종하

황종하차량관리팀장

예. 예.
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 수탁자의 건설기계를 20대 이하로
재헌

강재헌위원

아 그거야 그런 사업 하는 사람들이 자기 명의로만 다 하는 게 어디 있습니까? 아니 관광버스 회사라고 자기 차로 전부 하는 겁니까? 다 자기들 임대해 가지고 전부 다 자기 차 각자가 다 해 갖고 들어오고 그러지. 근데 그런 것은 우리가 관여를 할 수가 없어요. 못 이깁니다. 절대, 그러잖아요? 예를 들면 일단 86면 주차 면에가 6대만 들어와 있어도 80면이 비어 있어도 1년 내내 그렇게 해도 우리 할 말 없어요. 왜? 차가 안 들어온다는데 뭐라 합니까? 그 사람은 그래 갖고도 영업한다는데, 그래서 우리의 목적과는 다른 방향으로 많이 흘러갈 것이다. 돈 15백만원, 시에서 돈 15백만원 받아 갖고 뭣할 겁니까? 유지관리비 나머지 해 주는 것이 더 많이 들어갈 수도 있고 어쩌고 그러는데 그래서 이런 부분 활용이 잘될 수 있는 방법을 좀 찾아보는 게 낫지 않는가? 임대를 해 줘야 이게 맞는 건지 공짜로 해서 이거 활용을 정말 잘할 수 있는 건지, 우리가 촌에 지금 백원 택시, 백원 택시 하지만 그 이용률이 그렇게 많지를 않아요. 참 어떻게 보면 그거 보기에는 좋습니다. 그렇지만 버스를 탈 수 있는 지점까지만 택시로 가야 되는 거예요. 누가 그러겠습니까? 택시 한 번 탔으면 거기까지 가 버려야지. 그래 갖고 버스 또 1시간 동안 기다려 갖고 그렇게 하고 있어요? 그래서 겉모습은 좋은데 안 된다는 얘기예요. 이것도 목적은 좋고 다 좋은데 그것도 효과가 안 나타난다니까요. 그래서 이런 부분을 우리가 어떻게 하나하나 다 관여하겠습니까? 집행부에서 전문가들이 이런 경우의 수를 놔두고 관리를 해 보고 또 벤치마킹도 우리하고 비슷한 도시 울산이랄지 광양이랄지 이런 데서는 어떻게 운영을 하는지 결국에는 건설 차량들이 공단하고 거의 다 연결돼 있잖아요? 그러니까 그런 부분을 좀 더 연구를 해 봤으면 좋겠어요.
종하

황종하차량관리팀장

예. 알겠습니다. 그런데 전국적으로 울산이나 한 데가 없고요 아직까지, 울산이나 아까 위원님 말씀하신 광양 공영주기장 없습니다. 지금 전국에 8군데가 있습니다. 저희들까지 해 가지고
재헌

강재헌위원

그럼 인제 이게 낙찰자가 없으면 어떻게 할 거예요?
종하

황종하차량관리팀장

인제 두 번 하다가 안 되면 인제 다시 조례를, 저 생각으로는 인제 조례를 좀 개정해 가지고 다시 한 번 위탁을 하든지 우리 시에서 직접 운영하든지 그럴 계획입니다.
재헌

강재헌위원

되면 되고 안 되면 말고가 아니라 이런 것에 대해서는 지금 우리가 무료로 얼마만큼 운영했죠?
종하

황종하차량관리팀장

작년 11월
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 2015년 10월부터 했습니다.
재헌

강재헌위원

그럼 2년
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 2년 정도 했습니다.
재헌

강재헌위원

그럼 그 정도 했으면 충분히 이게 어떻게 활용돼야 되겠다, 차종이 어떻게 들어와 있고 내가 보기에는 거의 장기주차예요.
업소

업소차량등록사

팀장 곽원준 : 잠깐 좀 말씀드리겠습니다. 건설기계는 자동차하고 좀 달라서 저희가 만약에 유료화해서 한다면 월권 단위로 아마 될 확률이 높습니다. 물론 하루에 시간당 금액도 다 있습니다마는 건설기계는 만약에 들어온다면 월권 단위로 받아서 이용료를 할 것입니다.
재헌

강재헌위원

어쨌든 우리가 염려하는 것은 제대로 운영됐으면 하는 그런 바람입니다. 이상입니다.
종섭

주종섭위원장

예. 강재헌위원님 감사합니다.
재향

송재향위원

제가 좀 빠진 게 있어서
종섭

주종섭위원장

송재향위원님 질의해 주십시오.
재향

송재향위원

죄송합니다. 제가 빠진 게 있어서, 제가 좀 촉이 오는데요 임대료 10억 내겠다고 하면 주십시오. 우리 시가 직영으로 하는 몇 십억, 몇 백억 하는 사업들도 사업비 주는 그것으로 끝이거든요. 시 아무런 단속 안 합니다. 한 번도 들여다보지 않아요. 그런데 어떻게 우리가 위탁 그 임대료 받고 난 사업자한테 들여다볼 수 있겠습니까? 10억 임대료 낸다고 하시면 민간위탁 하십시오.
종하

황종하차량관리팀장

조례 상 우리가 조례에서 관리 감독할 수 있는 권한이 있기 때문에 관리감독은 가능합니다.
재향

송재향위원

관리감독 한 번도 안 봤습니다.
종섭

주종섭위원장

팀장님, 이 조례를 계속 말씀하셨는데요 지금 조례가 벌써 현실적인 부분에 있어서 상당히 적용이 좀 안 될 부분이 좀 예측이 되거든요. 이 조례를 제정할 때 집행부에서 이 조례안을 상정했습니까? 아니면 의회에서 의원 발의로 상정된 안입니까?
종하

황종하차량관리팀장

집행부에서 한 것으로 알고 있습니다.
종섭

주종섭위원장

집행부에서요?
종하

황종하차량관리팀장

예.
종섭

주종섭위원장

집행부에서 상정한 안인데 제가 봐도 그래서 이런 주기장에 대한 전국적인 경험사례나 그 다음에 우리가 운영하는 데 있어서 이런 사례경험이 좀 짧기 때문에 이런 예측이 좀 틀릴 수도 있거든요. 그래서 좀 이것도 주도면밀하게 검토를 좀 심사숙고했으면 좋겠다는 생각을 가져봅니다. 자, 혹시 더 질의하실 위원님 계십니까? 예. 김행기위원님 질의해 주십시오.
행기

김행기위원

과장님도 안 계시는데 수고가 많습니다.
종하

황종하차량관리팀장

감사합니다.
행기

김행기위원

이 건설기계 주기장 이게 인제 조례를 만들어 가지고 지금 2년 동안 인제 무료로 시험 운행한 것 아니겠습니까? 그렇죠? 2년 동안
종하

황종하차량관리팀장

조례가 작년이니까 1년 동안입니다. 조례 제정 후는
행기

김행기위원

조례 제정은 1년 됐습니까?
종하

황종하차량관리팀장

작년 11월 22일 날 됐습니다.
행기

김행기위원

작년 11월, 그러니까 인제 1년 돼 가네요?
종하

황종하차량관리팀장

예.
행기

김행기위원

그래서 1년 동안 운영해 보니까 인제 결국 아까 여러 동료 위원님들이 말씀하셨지만 실질적으로 주차장 면수는 148면이지만 86면밖에 안 된다. 그렇기 때문에 일일평균 70대 정도 이렇게 주차를 했다. 인제 그 현실을 가지고 이제 조례에 의해서 유료화하겠다 인제 그런 것에 대해서는 여러 가지 인제 우려를 많이 한 것은 사실이에요. 그러나 그렇다고 하더라도 조례를 한 1년 동안 이렇게 제정해 놓고 유료화하지 않고 무료로만 계속 간다면 이게 인제 단속도 병행해야 되는데 단속이 제대로 또 안 된 면도 있어요. 어떤 제도를 정착시키고 그렇게 할라면 당연히 단속을 강화해야 됩니다. 유료를 하게 된다면 제도가, 유료가 실효성 있게 정착될 수 있도록 단속을 병행해서 하지 않으면 이게 잘 안 돼요. 무료로 해도 잘 안 가는데 유료 해 놓으면 가겠습니까? 안 가죠. 그래서 중요한 것은 이번에 인제 유료화해서 민간위탁이 된다면 단속을 병행해서 도로에 있는 건설기계들이 무단 주차하는 거 이런 것도 어느 정도 질서를 잡는데 그것도 중요하다. 어떤 임대료 위탁수수료를 받는데 주목적이 있는 게 아니고 주기장을 만들어놓고 거기에 맞는 제도를 정착시키고 질서를 바로 잡아나가는 거 그런 데 더 뜻이 크다고 보기 때문에 이렇게 위탁을 하셔서 한번 운영을 하면서 제대로 단속을 해서 실효성을 높일 수 있도록 그렇게 해야 된다고 봅니다. 그런데 현재 단속을 어느 정도 해 봤습니까? 무료 하면서
종하

황종하차량관리팀장

지금 현재 13회를 해 가지고 일단 83건을 해 가지고 경고를 붙여놓고 인제 2, 3일 후에 가보면 이틀 후에나 가보면 그 차는 인제 그 장소에는 없고 다른 데
행기

김행기위원

이동하죠?
종하

황종하차량관리팀장

예. 이동돼 있습니다.
행기

김행기위원

끊임없이 부단하게, 단속을 잠깐 하고 말아버리면 그 효과는 없습니다. 그거는, 지속성이 있어야 돼요. 단속은, 어느 정도 정착될 수 있도록 그래서 행정에서 충분히 그런 노력을 하지 않으면 상황이 어렵다 그런 말씀 드리고 그 86면 가지고 실질적으로 위탁 받은 사람이 수익성을 내기는 어려워요. 이게, 그렇습니다. 그래서 한 1년 동안 유료로 한번 해 보시고 그래도 개선이 이게 제대로 안 된다 그러면 조례를 다시 개정해서 무료화하면서 정착시킬 수 있는 그런 방안 그런 것까지도 같이 이번에 한번 연구를 해서 그렇게 추진을 하는 것이 좋을 것 같습니다.
종하

황종하차량관리팀장

예. 알겠습니다.
행기

김행기위원

이상입니다.
종섭

주종섭위원장

예. 김행기위원님 감사합니다. 혹시 추가로 질의하실 위원님 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의·답변을 마치겠습니다. 팀장님 수고하셨습니다. 자리에 돌아가 주시기 바랍니다. 다음으로 전문위원 검토보고는 서면으로 대체하겠습니다. 질의·답변 시 충분한 내용을 들었으므로 찬·반 토론은 생략코자 하는데 이의 없습니까? (『예』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제1항 여수시 공영주기장 민간위탁동의안은 원안대로 가결코자 하는데 이의 없습니까?
재향

송재향위원

이의 있습니다.
종섭

주종섭위원장

예. 송재향위원님 말씀해 주십시오.
재향

송재향위원

저는 SK가 그 주차장을 만들어서 시에 기부채납 해 준 취지와도 너무나 맞지 않고 이 사업자가 주차장 운영을 한다고 해도 수익을 낼 리도 만무하고 저는 아무리 생각해도 어떤 사업자의 자기 주차장으로 활용하려고 해서 아주 싼 14백만원에 임대해서 개인주차장으로 활용할 소지가 분명히 다분하고 그 다음에 개인한테 줘버림으로 해서 더 많은 건설기계의 노상에 불법주차로 뻔한 교통사고를 초래할 경우가 예상되므로 이 안은 부결돼야 함이 당연하다고 말씀드리고 싶습니다.
종섭

주종섭위원장

예. 송재향위원님께서 부결을 주장하는 수정안을 지금 내놨습니다. 그러면 송재향위원이 내놓은 안은 충분히 여러분들이 숙지하고 계실 것으로 믿고요 송재향위원의 수정안에 대한 즉, 부결하고자 하는 이 안에 대한 찬·반을 묻겠습니다. 송재향위원이 부결하자고 하는 안에 대해서 찬성하시면 찬성이라고 해 주시고요 반대하시면 반대라고 해 주십시오.
재헌

강재헌위원

여기서 부결을 주장했어도 또 인제 찬성을 주장하는 사람이 있으니까 거기에 대해서 찬성 의견도 들어보고 그렇게 가야지.
종섭

주종섭위원장

예. 알겠습니다.
재헌

강재헌위원

찬성 얘기만 들어보고 찬·반 투표 해 버리면 나머지는 어떻게 되는 거예요?
종섭

주종섭위원장

어떻게 찬·반 토론 하실 분 계시면 토론해 주십시오. 예. 김행기위원님
행기

김행기위원

저는 생각이 좀 다릅니다. 일단 조례도 이렇게 유료화 하는 걸로 이미 조례가 제정된 지 벌써 1년이 다 됐고요 또 무료로 지금 한 2년 여 동안 운영을 해 왔습니다. 그렇기 때문에 지금은 인제 유료를 조례에 의해서 한 번 해 볼 필요가 있다. 그리고 아까도 이야기했지만 인제 유료화함으로써 단속을 병행할 수 있는 그런 또 여건이 마련되는 겁니다. 무료보다는 그래서 한번 시행을 해 보고 이게 정말 문제가 있다 친다면 그때 조례를, 정식 조례를 개정해서 무료로 이렇게 해서 무료로 하는 게 낫지 지금 이거를 약간 문제는 있기는 합니다마는 바로 부결해서 무료를 그대로 간다면 조례를 우리가 직무유기 하고 있는 겁니다. 왜? 현행조례에 맞게 가야지 조례는 유료로 해 놓고 이게 계속 무료로 간다면 조례를 개정해야죠. 조례를 개정하기 전까지는 조례에 따라서 우리가 집행할 수밖에 없다. 그리고 한 번 해 보고 나서 문제점이 충분히 검토될 수 있고 거기에 대한 문제가 드러났다면 그때 이것을 개선해도 늦지는 않다 그런 측면에서는 저는 이 조례안이 원안대로 통과되는 것에 찬성을 합니다. 이상입니다.
종섭

주종섭위원장

예. 또 다른 의견, 강재헌위원님
재헌

강재헌위원

하여튼 간에 송재향위원님도 지금 인제 여기서 토론을 통해서 많은 문제점이 지금 예상이 되고 그러기 때문에 인제 그런 의견이 나온 거고 우리 김행기위원님도 충분한 저는 의미가 있다고 봅니다. 하여튼간 이 부분에 대해서는 그동안 사실상 보면 2년 동안이나 무료로 해 왔었고 그런 부분에 대해서 또 다른 어떤 일면도 있어야 되는 것 같고 제가 봐도 정말 의심스러워요. 이것이 제대로 될까? 우리가 염려를 한 만큼 아마 감시도 좀 많이 할 수 있도록 또 서로 관심을 좀 가져야 되는 그런 부분을 생각해서 이것은 한번 또 운영 쪽으로 가 보는 것도 괜찮다고 생각됩니다. 아까 말씀드렸듯이 조례 만들어 놓고 계속적으로 염려만 해 가지고 거기만 갈 게 아니라 또 시행착오도 거치면서 거기서 개선할 점도 찾고 그렇게 가보는 게 좋지 않겠는가 저는 그렇게 생각하고 있습니다. 이상입니다.
종섭

주종섭위원장

예. 또 다른 분 토론해 주십시오. (『없습니다』하는 위원 있음) 없습니까? 그러면 지금 부결에 대해서 찬·반 토론 했는데 그냥 원안을 가지고 그대로 찬·반을 여쭤도 되겠죠? (『예』하는 위원 있음) 그러면 원안을 가지고 찬·반 토론입니다. 송재향위원님의 의견이 아닌 원안은 집행부가 제안한 안입니다. 자, 원안에 대해서 찬·반 토론을 하는데 거수로 표결하는 방법 괜찮겠습니까? (『예』하는 위원 있음) 예. 거수로 표결하겠습니다. 원안에 찬성하신 분 거수해 주십시오. (거수표결) 그러면 몇 분이죠? 6명 표결결과 찬성 여섯 분으로 원안대로 가결되었음을 선포합니다.
재향

송재향위원

아 그래도 반대도 남겨주셔야죠. 반대는
종섭

주종섭위원장

반대도 여쭤주라고요? 예. 반대하는 분 그러면 거수해 주십시오.
행기

김행기위원

잠깐만요, 반대에 대한 이의가 성립되지 않았어요.
종섭

주종섭위원장

그러니까
재향

송재향위원

아니 원안에 대한 찬·반을 물으셨잖아요? 그럼 찬성이 있으면 반대도 있는 거 아닌가요?
행기

김행기위원

아니 반대에 대한 물음은
재헌

강재헌위원

왜 그러냐 하면 다 물어야 됩니다. 기권도 있으니까
종섭

주종섭위원장

예. 제가 회의진행이 좀 원만하지 못해서 죄송합니다. 자, 반대에 대한 의견에 동의하신 분 거수해 주십시오. (거수표결) 예. 두 분 있습니다. 한 분은 기권인가요? 표결결과 찬성 여섯 분, 반대 두 분, 기권 한 명이 되었으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 2. 여수시 도시계획조례 일부개정조례안
다음은 의사일정 제2항 여수시 도시계획조례 일부개정조례안을 상정합니다. (주종섭위원장, 정경철부위원장과 사회교대)
경철

정경철부위원장

조례안을 발의하신 주종섭의원님께서는 발언대로 나오셔서 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
종섭

주종섭의원

안녕하십니까? 주종섭의원입니다. 여수시 도시계획조례 일부개정조례안에 대한 제안 설명을 하겠습니다. 【제 안 설 명】
경철

정경철부위원장

수고하셨습니다. 자리에 앉아계시면서 위원님들의 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님들 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 예. 강재헌위원님 질의해 주십시오.
재헌

강재헌위원

수고가 많습니다. 아까 우리가 회의하기 전에 얘기했던 부분이 지금 어떻게 진행돼 가지고 나온 내용인지 설명을 좀 해 주십시오. 없어요? 내용
종섭

주종섭의원

저한테 설명서 좀 주십시오.
재헌

강재헌위원

아까 우리가 뭔, 그거 지금
종섭

주종섭의원

이격거리 관련해서요, 우리 집행부에서 내준 우리 A₃용지 있죠? 이 부분을 좀 위원 여러분들께서는 좀 참고해 주십시오. 의원 발의안에 대해서 우리 위원들께서 수정하는 안에 대해서 논의를 좀 하셨습니다. 그래서 제12조 나목입니다. 주민이 실제 거주하는 주택부지 경계에서 300m 이격 다만, 사업자가 개발이익 공유 등을 해당지역에 확약하고 여수시와 협약을 체결한 경우로서 300m 안에 실제 거주자의 전체 동의를 받을 경우 예외로 할 수 있다 이 안을, 안 제12조 3 개발행위 허가기준 적용 예외 등에 4호로 태양광 발전시설은 실제 거주자의 전체 동의를 받아 도시계획 심의를 받은 경우 또는 해당 마을과 개발이익 공유 등의 협약을 체결하는 경우 예외로 할 수 있다 이렇게 설명하는 것이 하나 맞죠? 지금
재헌

강재헌위원

아니 그거 여기다 얘기하지 말고 그거 얘기하십시오.
종섭

주종섭의원

그 다음에요, 두 번째 부칙 제2조 경과조치 조항을 추가합니다. 본 조례 시행 이전에 접수된 다음 각 호의 신청에 대하여는 여수시 개발행위허가 운영지침 2017년 7월 25일 여수시 훈령 제345호에 따른다를 추가로 다만, 이 조례 시행 당시 이미 전기 사업 허가를 득하였거나 접수된 건은 이 조례의 적용을 받지 아니한다라고 정광지위원께서 수정안을 제출했습니다.
재헌

강재헌위원

지금 그 내용입니까? 다
종섭

주종섭의원

예. 지금 크게 변경된 것은 기존에 나눠드린 자료에서 변경된 거는 이 두 내용입니다.
재헌

강재헌위원

제가 하나 묻겠는데 지금 우리 9월 달 상임위원회에서 이게 부결됐죠?
종섭

주종섭의원

예.
재헌

강재헌위원

근데 지금 이렇게 빨리 올릴려고 하는 어떤 사유가 있습니까? 말씀해 보십시오.
종섭

주종섭의원

예. 제가 아까도 말씀드렸고 지난번 본회의장에서도 분명히 말씀드렸습니다. 대체에너지의 필요성은 공감이 충분히 되나 난개발로 인한 문제의 심각성이 지금 노출되고 있습니다. 그리고 상위법령에 개정 등으로 인해서 조례를 제정해서 재생에너지 및 국토관련 개발행위에 대한 법률을 조례로 제정해서 운영할 수 있도록 기존에 시행령보다는 조례로 운영하도록 이렇게 강하게 지금 권고하고 있는 사항입니다. 그리고 지난번 본회의에서 이 안이 부결됐습니다마는 부결 이후에 여러 시민들께서 난개발의 문제로 인한 심각성을 본 의원뿐만 아니라 여러 의원들에게 제기하고 또한 태양광 발전업자를 비롯한 대체에너지를 개발하고자 하는 업자들 또한 이런 문제로 인해서 조례가 제정되지 않은 걸로 인해서 많은 불편을 느끼고 있다고 호소해 왔습니다. 이것은 시민들의 입장이 이렇다라는 것을 전해 드리고 싶습니다.
재헌

강재헌위원

부결이 왜 됐을까요?
종섭

주종섭의원

그때 당시에 부결은 의원들이 표결을 했기 때문에 그 자리에 계셨던 우리 강재헌의원님께서도 잘 아시지 않습니까?
재헌

강재헌위원

그러니까 그렇다면 이 부결이 된 데에는 다 원인과 결과가 있어요. 그렇다면 적어도 한 템포 정도는 늦춰가지고 어떤 또 검증도 해 가지고 가도 늦지 않은데 바로 이 앞 달에 부결된 사항을 바로 여기서 그것도 집행부가 올렸던 사항을 의원이 의원 발의로 해 가지고 이렇게 올려야 될 그런 시급성이 있냐는 얘기예요. 그렇게 하고
종섭

주종섭의원

충분히 있죠.
재헌

강재헌위원

그리고 시민들이 누가 얘기를 했다 그래도 그 업자들이 얘기를 한 것이지
종섭

주종섭의원

아니요, 시민들이 더 많이 이야기했습니다.
재헌

강재헌위원

그럼 시민이, 30만 시민 중에서 몇 명이나 얘기했습니까? 그게 아니라고요. 우리가 뭘 하다 보면 수도 없는 민원을 받고, 수도 없는 얘기도 해요. 그럼 거기에 대해서 우리가 하나하나 왈가왈부하고 이랬습니다 저랬습니다 할 수 없어요. 우리는 숲을 보고 가야지 나무만 보고 갈 수는 없는 거라고요.
종섭

주종섭의원

나무 한 그루가 있어야 숲이 있다는 사실도 우리는 인정해야 됩니다.
재헌

강재헌위원

하, 지금 말 갖고 꼬리 물기 하면 안 돼요.
종섭

주종섭의원

아니 말 갖고 꼬리 물기가 아니라고요.
재헌

강재헌위원

여수시의 전체적인 태양광에 대한 것을 심사숙고해서 가야 될 부분이고 어떤 마을 하나에 어떤 이익을 보고 우리가 조례를 제정하고 그러면 안 된다고요. 그러면 지금 조례가 부결이 되고 그랬으면 여기에 대해서 사실상 보면 공청회를 한 번 해 본다든지 아니면 여기에 대해서는 지금까지 걸어온 길도 난개발 문제에 여러 가지로 해서 복잡했지만 앞으로도 문제가 많이 있다 이거예요. 그러면 이런 과정을 좀 거치고 나서 가도 늦지 않을 건데 아니 이전 회기에서 했던 것을 바로 여기에서 이렇게까지 올려야 할 필요성이 있을까? 하는 부분 하나하고 또 하나는 지금 인제 여기에서 수정안으로 이렇게 해서 인제 우리 의원 발의를 해 가지고 인제 단서조항을 했어요. 사업자 개발 이익 공유 등을 해당 지역에 확약하고 여수시와 협약을 체결한 경우로써 300m 안에 실제 거주자의 전체 동의를 받을 경우 예외로 할 수 있다 이것은 인제 예외규정으로 돌린다 그랬어요. 단서조항에 두나 예외규정을 두나 그 규정에서 그 규정이지 그게 뭐 어디 갑니까? 그래서 이것을 저는 기본적으로 사업자가 하는 행위에 대해서 우리 조례로 개발이익금을 내 놓으라 한다든지 이런 얘기는 법적인 사항으로 절대 들어가서는 안 된다고 생각하고요 이것은 위법입니다. 분명히 그리고 우리가 지금까지 케이블카부터 시작해서 전체적으로 봤을 때 기부금품법에 의해서 기부 자체는 강제할 수 없는 거예요. 그것은 그 목적을 위해서 그 사업자들은 기부금을 이렇게 해서 우리가 제공을 하겠어요 했지만 그 사람들이 하지 않으면 절대 강제할 수 없습니다. 그리고 그것은 사례로 법에서 다 졌어요. 우리 여수시가 케이블카로 인해서 그것은 확인이 됐고 그래서 이런 부분도 우리가 태양광업자한테 그 마을 사람들한테 예를 들면 어떤 제공을 한다든지 아니면 마을을 어떻게 해 준다든지 어떻게 해 가지고 감언이설 플러스 아니면 어떤 거라도 해 가지고 사업을 땄다 이거예요. 그래 가지고 사업을 했어. 안 해 줘도 상관없습니다 그건. 그래서 이런 것은 우리 조례를 법을 만드는 우리가 이런 것을 여기에다 넣는다는 자체는 앞뒤가 맞지를 않는 거고 그 다음에 이것을 단서조항 자체를 예외규정을 빼야 된다고, 다른 건 아니기 때문에, 여기에 대해서 우리 위원장님 어떻게 생각하십니까?
종섭

주종섭의원

좀 저 이야기가 좀 길어지더라도 동료위원들께서는 이해해 주시기 바랍니다. 제가 본 안을 상정하게 된 배경에 있어서는 최초 2018년도 7월 5일 날 집행부가 지금 여러분 나눠드린 이 A3용지 맨 왼쪽에 있는 조항입니다. 이 조례안을 입법예고를 하고 꼭 통과시켜 줄 것을 주문했습니다. 그만큼 난개발에 대한 염려가 심각하고 주민들 간의 갈등, 주민과 태양광 개발업자의 갈등 이런 갈등 문제가 많아지고 그 다음에 우리 시가 소송에 이렇게 휘말리는, 그래서 주민들한테 고소를 당했던, 그리고 지금도 재판이 진행 중에 있습니다. 그래서 집행부가 맨 먼저 이 안을 올려놓고 지난 187회 본회의 전에 우리 경제건설위원회 상임위원회에서 이틀 간에 걸쳐서 이 조례안을 가지고 심의를 했습니다. 그리고 관계공무원을 출석시켜서 충분한 설명도 들었습니다. 그래서 일부 의원들이 2018년 9월 11일 수정발의한 안을 가지고 우리 경제건설위원회에서 이렇게 정리를 해서 본회의에다가 올렸습니다. 그런데 이 안에 대해서 무슨 영문인지 모르겠습니다마는 집행부에서도 보류를 해 주십사 하는 그런 주문이 있었습니다. 그런데 그것도 회의 당일 날 있었습니다. 이 행위를 봤을 때 저는 정말로 집행부에 대한 신뢰가 설 수 없고 그 다음에 우리 동료위원들께서도 우리 경제건설위원회에서 가결을 시켰던 안인데 본회의장에서 기권을 하셨습니다, 많은 분들이. 물론 찬성해 주신 분도 계셨습니다. 이런 원인 저런 원인 해서 본회의에서 부결이 됐습니다. 그때 본회의가 끝나고 나서 집행부 측에서는 곧바로 수정조례안을 올리겠다고 했습니다. 물론 담당 공무원이 절차적인 과정을 이해하지 못 했을 수도 있습니다. 그러나 그런 절차적인 과정을 이해하지 못해 가지고 그런 발언을 한 것과 그런 발언을 했더라도 무엇인가 이 대체에너지나 이런 문제로 인한 개발행위가 우리 시민들에게 손해가 된다면은 최단기간 안에 조례를 이렇게 입법할 수 있도록 요청을 해야 됨에도 불구하고 오히려 그런 요청도 없었습니다. 본 위원은 30만 여수시민을 위한 여수시의회가 여수의 자원을, 풍광을 그리고 여수시민들의 불편을 끼치지 않도록 대체에너지로 인한 난개발 등을 예방하기 위해서는 하루라도 빨리 조례안이 통과돼야 되겠다라는 생각도 있었고 그리고 지지난 주에 에너지 관련해서 수용성 조사도 했습니다. 이와 관련해서 토론회도 가졌습니다. 토론회에 우리 동료의원들도 몇 분 참석하셨습니다. 충분히 저는 이 조례가 제가 의원발의 한 것이 늦으면 늦었지 빠른 것은 아니다라는 이런 생각을 갖고 있습니다. 이 부분에 대해서는 저는 그 개발을 하고자 하는 시민보다는 마을주민들 그리고 30만 여수시민들, 개발업자하고 전혀 무관한, 그러지마는 30만 시민은 태양광 개발과 풍력개발 대체에너지 개발에 따른 이해관계 당사자가 됩니다. 전체 30만 시민의 공동체가 난개발로 인해서 손해를 본다거나 불편하게 있는다든가 이런 일은 우리 시의회가 막아야 된다라는 생각이 있어서 조례안을 의원발의 하게 됐습니다. 다음으로 단서조항에 대한 겁니다. 단서조항에 대해서는 이 사업자가 하는 행위에 대해서 여수시와 협약을 체결한 경우로써라는 용어가 있습니다. 사실 우리 위원들께서 충분히 말씀하셨다시피 시티파크 문제 케이블카 문제 그리고 최근에 불거진 블루토피아 문제 이런 일련의 과정에서 개발행위를 하겠다고 하는 사람이 개발행위를 통해서 이익을 취하겠다는 사람들이 개발행위를 통해서 개인의 사익을 취하겠다는 사람들이 거짓으로 30만 시민을 기만한 거나 마찬가지입니다. 그래서 이런 부분에 대해서 협약으로 명시를 하는 것이 낫지 않냐 이런 생각을 갖게 됐습니다. 그것도 아니면은 립서비스 행태에서 굳히는 약속이라면은 사회에 공헌을 하겠다는 약속이라면은 그것 또한 믿을 수 없는 것이다, 그래서 이 부분에 대해서 저는 여수시가 책임을 져 준다면은 일정부분 시책이나 우리 시민들이 전체적으로 공감할 수 있는 공익적인 사업에서는 재생에너지 개발을 위한 사업을 진행할 수 있는 그 길을 열어줄 수도 있겠다 그래서 이런 예외 조항을 생각해 냈습니다. 이 정도 설명이 충분하면은 이 정도 마치겠습니다.
재헌

강재헌위원

지금 의원발의에 대해서 장황한 설명을 하셨는데 우리 위원들은 아무리 우리 위원회에서 이야기했더라도 그때 당시에 100% 다 찬성한 게 아니었어요. 반대한 사람도 있었고 거기에 대한 의견 제시한 사람도 있었고. 그래서 우리 의원들은 다 각각 개인입니다. 여기서 9명이 있으면 9명이 각각 개인이고 본회의장에서는 26명이 다 각각 개인이에요. 다 시민의 편에 서서 시민을 대변한다고 그렇게는 하고 있습니다. 그런데 개인 의견도 많이 들어가겠죠. 그래서 그런 부분이 이 앞 회기에서 어찌됐든 부결이 됐다 이거예요, 그러면 이것은 집행부에서 도시계획조례를 수정한다고 냈었고 그러면 적어도 우리 의회 우리 상임위원회하고, 아니 위원장님이 부결된 건에 대해서 네가 잘났니 내가 잘났니 할 게 아니라 집행부를 불러가지고 다시 한 번 우리가 머리 싸매고 어떤 안이, 결국에는 난개발하고 산림을 훼손하는 것에 대해서 정의감에 불타 있잖아요? 그렇다면 집행부와 우리가 같이 힘을 합해 가지고 가서 이걸 어떤 방법으로 찾아야 될 것인가? 그렇게 하고, 그렇다면 이런 부결이 됐으니까 이왕이면 저는 진짜 아까도 이야기했지만 공청회같은 걸 통해서 한번 전체적으로 의견도 들어보고 사업자도 이야기도 들어보고 일반 주민들도 들어보고 환경단체도 들어보고 전체적인 여론을 수렴해 갖고 가도 늦지 않다는 이야기예요. 빨리 가는 게 중요한 게 아니라 그나마 완벽하지는 않겠지마는 완벽을 기하기 위해서 서로가 또 노력을 해서 가야 되지 않겠는가 해서 저는 의원발의에 대해서, 아, 의원발의를 11월 달에 가면 뭐 늦습니까? 그래서 저는 그런 부분을 이야기한 부분이고 그 다음에 기부금품법을, 조례가 우리 법을 이기겠습니까? 조례에서 이걸 정한다고 되겠냐는 이야기예요. 이걸 정하면 내겠습니까? 법에 가서 기부금법에 의하면 안 되는 건데, 그리고 우리가 조례를 정함에 있어서 사업자한테 이런 혜택을 주었으니까 당신이 얼마를 내시오 이런 조건을 이렇게 정할 수가 어디 있습니까? 그 사람이 내게 되면 고마운 거고, 그 조건을 당연히 시에서는 정해서는 안 된다고 봐요, 그걸 조례에서 그렇게 정한 데가 어디 있어요? 그래서 그런 이야기를 이전부터 계속 하는데 지금 그 부분을 이해를 못하시는 건지 아니면 이렇게 박아가지고 꼭 어떻게 금품을 뜯어내 가지고 그 마을에 이익이니까 이렇게, 아, 그러면 지금 의적들은 다 그러면 정당하겠네요? 여기 것 빼가지고 저기다가 도와줬으니까 잘 한 거네요? 그건 아니라는 이야기예요. 그래서 우리도 여기에서는 어떤 마을에 훼손을 하고 어쩌고 그러면 그 사람들이 그 마을에다가 알아서 할 일이지 우리까지 법으로 조례로 정해가지고 얼마를 해 주쇼 마을회관에다가 1년이면 얼마를 해 주쇼 이렇게 할 문제는 아니라는 이야기예요. 거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
종섭

주종섭의원

예. 말씀드리겠습니다. 마을하고의 이 약속이 마을하고만 됐었을 때 잘 지켜지지 않는다는 것은 동의하시죠? 그래서 이 부분을 좀
재헌

강재헌위원

아, 동의하는 게 어디 있어요? 그 동의를 왜, 그것은 그 사람 각자 개인 개인의 영향이지 이거 정해놨다고 그러면 합니까?
종섭

주종섭의원

예. 알겠습니다.
재헌

강재헌위원

이거 정해놓으면 하는 거예요? 그건 아니에요.
종섭

주종섭의원

제가 말씀드리겠습니다. 이 부분에 대해서 여수시가 시책사업이나 이러한 부분에 조항이 있습니다. 그래서 그런 부분으로도 충분히 담아낼 수 있을 거라고 봤었는데 지난 번 본회의에서 그 부분에 대한 것이 이해가 잘 되지 않아서 사실상 좀 부결된 부분도 있습니다. 그 다음에 방금 의적행위로 인해서 뭐 이런 예도 좀 들었는데요 제가 지금 이 부분에 대해서 지금 물었기 때문에 답을 드린 겁니다. 이해를 못해서 그런 건 아니고요, 이해는 충분히 하고, 어찌 보면 강재헌위원께서 이야기하는 그 취지는 충분히 알고 있습니다. 다른 의원들이 어떻게 이야기하든지 취지는 이해를 하고 있는데요, 본인은 본 의원은 감히 우리 경제건설위원회 상임위원회장으로서 다시 한 번 말씀드립니다. 우리 조례안에 대해서 물론 개별적인 의견일 수 있다 그랬습니다. 그러면 방금 같은 그런 예를 들어서 이야기를 했었는데 정말로 이 조례안이 부결이 되지 않도록 우리 위원회에서 더 적극적으로 좀 노력을 해 주었으면 하는 그런 아쉬움이 본인은 있습니다. 거기에다가 집행부까지도 제7대 권오봉시장을 비롯한 이 집행부에서도 이 상정, 우리 경제건설위원회에서 본회의에 올린 안이 부결되도록 이렇게 보류해 주십사 하는 입장을 불과 몇 시간만에 변경되는 이런 사항에 대해서 저는 30만 시민들한테 분명히 말씀드립니다. 거기에 우리 의원들도 어찌 보면은 그에 공모했지 않는가 이런 생각도 갖고 있습니다.
재헌

강재헌위원

그렇다면 지금 우리 의원들이 거기에서 본회의장에서 부결시킨 것에 대해서 그 사람들은 지금 나쁜 사람들이네요?
종섭

주종섭의원

나쁘다고는 안했습니다.
재헌

강재헌위원

아니 그러니까 지금 하시는 말씀은 왜 우리가 뜻을 이렇게 했는데 안 하냐? 이건 아니에요, 각자의 의견은 다 존중되어야 되고 그 결과에 대해서는 따라야 되는 거예요. 왜 그렇게 했습니까? 왜 그런 결과가 나왔겠어요? 그러면 그 결과에 당연히 받아들여야죠, 그 결과를. 거기에 대해서 여기서 잘했니 잘못했니 그렇게 하면 안 되죠. 그런 사안이 한두 가지가 아니라고요, 저는 정말 땅을 치고 통곡하고 서러울 때가 한두 건이 아니에요. 표결로 가는 것, 그렇지만 거기에 대해서 내 울분만 가지고 있지 가는 겁니다. 그래서 그런 부분에 대해서 하는 것은 적절치 않다 그렇게 판단하고 지금 사업자가 이렇게 개발 이익을 공유하는 부분에 대해서는 지금 몇 번 이야기하지만 이런 것은 우리 법적으로 그 자문을 우리 전문위원님께서 다시 받든지 이러한 문구를 넣어가지고 이렇게 갔을 때 이것이 이 사람들이 다음에 소송을 예를 들면 했다 이거예요, 지금까지도 우리가 MOU체결을 해 가지고 다 졌습니다, 그거. MOU 체결할 때는 다 그렇게 한다고 해요. 케이블카도 처음에 승인을 해 줄 때 전 시장님이 그 수입의 3%를 관광진흥기금으로 낸다고 해 갖고 그 조건으로 해 갖고 임시사용 승인을 해 준 거예요. 정말 안타깝죠, 그랬는데 그 조건으로 임시사용 승인을 해 주었는데 그 조건이 그 뒤에는 부메랑으로 날아와서 우리 시가 법원에서 진짜 아닌 말로 퍼펙트하게 져버리는 그런 경우가 있었다고요. 그래서 이런 것도 타산지석을 삼아서, 뻔한 일이에요, 사업자한테 그 사업을 해 주고는 여수시가 뭘 해 주쇼 하는 건 안 맞다는 이야기예요.
종섭

주종섭의원

강재헌위원님 말씀드립니다. 아까 제가 지금 어떻게 수정이 됐냐라고 먼저 여쭸잖아요?
재헌

강재헌위원

예외조항도 넣는다 하니까 단서조항이나 예외조항이나 같은 내용이에요.
종섭

주종섭의원

다 같다 이 말씀이죠? 그러면 다시 한번요
재헌

강재헌위원

아니 거기에서, 지금은 발의자 의원으로 가 있지 위원장님이 아니에요.
종섭

주종섭의원

아니 제가 이야기하는 것을 지금 이해를 못하시는 같아서
재헌

강재헌위원

그러니까 거기서 마무리 정리를 하려고 하지 말고 서로 토론을 해야 되는 거라고요, 그래서 이런 부분에 대해서는 이 문구가 실제로 맞는 건지, 우리가 조례를 제정할 때는 이것이 법에 저촉이 되는지 안 되는지 검토를 해 갖고 가도 부족할 때도 있어요. 그렇다면 서로 의문을 제기를 하면 이것에 대해서는 법리해석을 받는다든지 할 필요가 있다는 이야기를 지금 이야기 드리고 있는 거예요.
종섭

주종섭의원

그러니까 그 말씀 드릴게요. 법리해석을 충분히 집행부에 가서 집행부에서 도청까지 방문해서 법리해석을 해 온 결과가 아까 제가 맨 앞에 그 수정하는 안으로 올린 그것입니다.
경철

정경철부위원장

제안설명에 관련된 답변만 간략하게 좀 빨리 좀 해 주시기 바랍니다.
재헌

강재헌위원

그 법리해석 받아왔어요? 전문위원님, 이거 사업자가 개발이익을 공유한 문구를 넣을 수 있다는 것에 대해서
경철

정경철부위원장

이제 마무리 해 주시고요
재헌

강재헌위원

아니 그러니까 그 법리해석이 그렇게 해도 된다는 이야기예요?
전문

전문위원

정회진 : 공유까지는 문제가 없는 걸로 이렇게 받았습니다. 그런데 그게 중요한 게 아니라
종섭

주종섭의원

정리 좀 해 주십시오, 강재헌위원님.
재헌

강재헌위원

아니 정확히 이야기해 보세요, 정확히 이야기해 보세요, 그걸.
전문

전문위원

정회진 : 받았습니다.
재헌

강재헌위원

그러니까 개발이익금을 그 마을에 한다고 확약을 해야 되는 게 법적으로 문제 없다 이거죠?
전문

전문위원

정회진 : 확약 공문까지는 문제가 없는
재헌

강재헌위원

확약 공문까지는 문제가 없다는 게 뭔 말이에요? 저는 여기서, 이거 기록에 분명히 남죠? 기록에 그대로 남겨두십시오. 제가 이것에 대해서 다음에 소송으로 해 갖고 지면 여기에 대해서는 책임을 분명히 물을 거니까.
종섭

주종섭의원

다시 한 번 말씀드립니다. 그 안에 대한 것을 지금 주재현위원께서 수정한 안을 가지고 지금 이야기를 했다고 아까 맨 처음에 물어보니까 지금 그 말은 해 줬잖아요? 저도 예를 들면은 제가 의원발의로 했던 다만 이 부분에서 여수시와 협약을 체결한 경우로써 해서 여수시와 협약을 체결한 경우로써에 대한 것은 지금 저는 안을 이렇게 발의했지마는 아까 사실 우리 위원들 간의 논의에서 이 부분이 공감이 돼서 저도 이 부분은 이제 빼는 것에 동의를 하고 있습니다.
재헌

강재헌위원

아니 그러니까
종섭

주종섭의원

그 점을 알고 계시면서 이제 말씀
재헌

강재헌위원

여수시와 협약을 체결한 경우든 안 한 경우든 사실상 보면 우리가 타 시하고 협약을 체결해 갖고 MOU도 다 시하고 협약을 체결해 가지고 몇 %씩을 내놓기로 하고 몇 억씩을 내놓기로 하고 다 그렇게 하는 것 아니에요? 그게 실제 예로 졌잖아요? 그걸 소송을 안 하면 문제가 없어요, 전혀. 거기에 대해서 나는 그래 내겠다 하면 전혀 문제가 없는데 거기에 대해서 이건 내가 못 내겠다 하면 그건 법에서 졌다고요, 그래서 지금 이 문구도 저는 그런 맥락으로 보는데 그걸 확약을 받았다니까 다음에 조례를 정해가지고 거기에 짓게 되면 그런 책임을 질 수 있냐는 이야기예요.
종섭

주종섭의원

제가 지금 말씀드린 것은요 방금 여수시가 되든 누가 되든 이 지금 협약 있잖아요? 이 협약을 체결한 경우에 대한 이 용어는 이제 삭제하는 것으로 해서 안을 올린 겁니다. 그래서 맨 먼저 어떠 어떻게 정리가 됐냐 그래서 제가 그걸 보고해 주었지 않습니까? 의장님!
경철

정경철부위원장

잠시 후 집행부
재헌

강재헌위원

아니 그러니까 시하고 체결하지 않는 사항을, 예를 들면 마을사람하고 사업자하고 협약을 체결해서
종섭

주종섭의원

아, 그건 당사자들 간에
재헌

강재헌위원

그래, 그걸 우리가 관여할 필요가
경철

정경철부위원장

잠시 후에
재헌

강재헌위원

그런데 그런 사업자하고 개발이익 공유 등을 여기다 뭐 하러 넣었냐 그 말이여, 그건 자기들끼리 할 이야기지.
경철

정경철부위원장

강재헌위원님 잠시 후에 집행부 법무 자문에 대한 설명이 있을 겁니다. 그때 설명을 듣겠습니다.
재헌

강재헌위원

알았습니다.
경철

정경철부위원장

주재현위원님 질의해 주십시오.
재헌

주재헌위원

주종섭위원장님 고생이 많습니다. 혹여 우리 강재헌위원님이 지금 계속 그 말씀하신 부분에서도 저도 일정부분 공감은 합니다. 그리고 전번에 회기 때 이 조례가 본회의장에서 부결이 됐던 그 과정도 내가 누구보다도 잘 알고 있고요, 그래서 우리 위원회 위원님들한테 제가 솔직 담백하게 이렇게 좀 말씀을 드리고 싶다, 이런 생각이 들어서 요청을 한 겁니다. 그러는데 우리 애양원 도성마을이라는 데가 여러분들도 다 가 보셨을 거예요, 거기가 옛날부터서 한센인들이 이렇게 주거를 하면서 지금 2세대 3세대들이 거의 거기서 생활을 하고 있습니다. 현재. 일부 일반인들도 일부 들어와 있는데 거기는 아주 적은 숫자고요 대다수가 한센인 2세대 3세대들이 이렇게 생활을 하고 있습니다. 그러는데 거기가 축사가 굉장히 많았습니다. 옛날에 생활터전이 거기였으니까요, 먹고 살기 위해서. 그래서 지금은 그 축사가 성행을 안 합니다, 가축도 기르지도 않고. 그래서 폐사로 그대로 있는 상태고 일부 농장을 운영한 분이 있는데 이런 것 때문에 냄새가 엄청나게 납니다. 저희 지역구니까 저는 수시로 거기를 들어갑니다. 냄새가 엄청나고 그 다음에 생활여건이고 이게 정말 여러분들이 보기에 참 안타까울 정도입니다. 그래서 그 마을에서는 어떻게 해서라도 마을을 좀 정비를 하고 싶다 이런 것이 그 사람들의 어떤 소망이었습니다. 관에도 계속 노크를 했고 저도 스레트 그것마저도 걷어내 보려고 6기 때도 굉장히 노력을 많이 했습니다. 일반 주택은 가능합니다. 그런데 이 축사는 지원금이 안 나옵니다, 또, 거기에 따른 환경분담금이. 그래서 국회의원들까지도 제가 이야기를 하고 건의를 하고 했었던 것이고, 그 다음에 두 번째는 거기가 손양원목사 기념관이 있습니다. 여러분들이 아시다시피 전국에서 기독교인들은 거의 거기를 관광을 옵니다. 순례를 합니다. 그 관광객들이 와가지고 이구동성으로 한 말이 냄새가 너무 심하고 환경이 너무 열악하다, 결국 그 관광객들도 우리 여수 보고 온 관광객들입니다. 그래서 이 차제에 GS건설이라는 회사에서 태양광시설을 그 수로에다 놓고 마을에다가 재생사업을 좀 해 주겠다 이 뜻을 지금 비친 겁니다. 그래서 그 마을 대표 분들께서 지금 굉장히 부풀어 있습니다. 관에서도 손도 못 대고 여태껏 국가에서도 어떻게 보면 방치해 놓은 지역을 민간기업이 와 가지고 자기네들 수로에다가 태양광 좀 깔고 자기네들 이득 취하면서 그 득을 갖다가 마을에도 이렇게 해 주겠다 (
재헌

강재헌위원

의석에서 - 그런 이야기를 할 이야기입니까?) 조용히 하세요! 조용히 하세요! 글쎄, 그 나름대로 오해된 부분이 있기 때문에 내가 말씀을 드리는 거예요. 그래서 (
의석에서 - 조례를 심의를 해야지 무슨 그런 이야기를) 뭐라고요? (
의석에서 - 조례를 심의를 해야지 어찌 개인 사업자들 그런 이야기를) 여보세요! 조용히 해요! 당신도 지금 계속 일개 특정마을을 이야기하니까 내가 이야기를 하는 거야 (
의석에서 - 특정마을 언제 이야기했어요?) 허허 (
의석에서 - 특정마을 언제 이야기 있어요?) 이야기 안 했어요? 한번 이따 살펴볼까요? (
의석에서 - 살펴보십시오 한번) 그래서 이 사업이 추진이 되고 이 과정을 거쳐가는 겁니다, 지금. 뭐 그 마을 때문에 이 조례를 잡은 건 아닙니다. 기왕이면 할 수 있게끔 해 준 것이 지역구 의원으로서 도리고 우리 여수시민들이기 때문에 여기에 있는 의원들도 기왕이면 해 주는 게 좋다, 저는 판단을 그렇게 합니다. 뭐 어디를 갖다 표적을 두고 어디 뭐 회사를 갖다 득을 주기 위한 어떤 조례가 아닙니다, 여러분도 아시다시피. 정말 가슴 아픕니다. 이상입니다.
지금 우리 여기 문구 다듬는데
경철

정경철부위원장

아니요 잠시만요, 위원 여러분 협의를 위하여 10분간 정회를 선포합니다.

15시27분 회의중지

15시38분 계속개의

위원 여러분! 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개를 선포합니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 예. 김행기위원님 질의해 주십시오.
행기

김행기위원

이게 지난번에 우리가 9윌 달에 회의 때 이 조례안이 부결되었기 때문에 오늘 또 이렇게 재심의를 하고 있는데요, 위원장이 수정안을 발의를 해서. 이 조례는 사실상 지금 우리 그 운영지침이 실효가 돼 버렸습니다. 6월 30일 자로 이미 법령에 의해서 이 지침은 무효화를 만들어 버렸어요, 조례를 만들어라, 그렇기 때문에 이 조례 제정이 시급합니다. 아까 우리 강재헌위원께서 그 말씀에 저도 전적으로 동의를 해요. 그게 아니면은 충분히 논의를 해서 시급할 필요가 없는데 이게 지침이 실효가 돼 버렸기 때문에 공백상태입니다. 지금. 그래서 조례를 빨리 만들어줘야 이 태양광사업이, 그나마 지금 11월 달이기 때문에 6월 30일 실효가 됐기 때문에 벌써 한 5개월 정도 이렇게 가고 있습니다. 그래서 조례의 시급성, 빨리 만들어야 된다는 것은 제가 보충해서 말씀드린 거고요, 그 다음에 두 번째는 집행부에서 이 지침을 경과조치를 안 뒀어요, 보니까 이 자료에 보면은 2016년 11월 10일 날 이 훈령을 만들었습니다. 그리고 2017년 7월 25일 날 한번 전부 개정을 했어요. 이때 경과조치를 안 둬 가지고 동료의원 이야기를 들어보면 이 태양광사업을 신청해 가지고 전기사업법에 의해서 허가를 받은 분들이 개발행위 허가를 받는 과정에서 이 업무에 대한 여러 가지 문제점이 많이 노출돼 있는 걸로 그런 문제점이 있기 때문에 또 우리 정광지위원이 경과조치 문제를 보완할 문제가 필요하다 그래서 경과조치 이것도 이야기한 것 같아요. 그래서 아까 이런 문제를 오후 1시에 잠깐 우리 위원님들이 좀 조율하자고 해서 했는데 한 2가지로 압축된 부분이 있습니다. 그 부분을 가지고 좀 빨리 효율적으로 진행을 해 주셨으면 좋겠습니다. 우리 위원장님도 너무 자세하게 설명해 주시니까 그렇고, 저는 회의를 좀 빨리 진행했으면 좋겠다 그런 측면에서 좀 보충적인 이야기를 말씀드렸습니다. 이상입니다.
재향

송재향위원

저도 한 말씀드리겠습니다.
경철

정경철부위원장

예. 송재향위원님.
재향

송재향위원

우리 김행기위원님께서 조례가 시급하다고 말씀하셨는데 조례가 시급하다는 이야기는 사업자들한테 시급할 뿐이지 우리 시민들한테 시급한 건 아니거든요, 저는 그렇게 생각합니다. 저는 그래서 이번 임시회 기간에는 부결시켰으면 좋겠다는 말씀드립니다.
행기

김행기위원

법에서 이미 태양광사업이 지금 잘 아시지마는 2030년까지 이 태양광사업을 20%를 만들어서 탈원전 대체에너지로 지금 추진하고 있거든요? 그런데 이게 지금 지침도 이미 무효화 돼 버렸고 실효돼 버렸는데 무엇에 의해서 이 태양광사업을 할 겁니까? 허가를, 민원인이 신청하면 우리 법이 없으니까 못한다 이렇게 할 겁니까? 빨리 법으로 조례를 만들어서 이 사업을 하게 만들어 주는 것이 우리 입법을 가지고 있는 우리 의원들의 책무입니다, 이게. 빨리 해 줘야 돼요, 이게 다른 뜻은 아닙니다. 이상입니다.
경철

정경철부위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 발의안에 대한 질의·답변을 마치겠습니다. 의원님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 집행부의 의견을 듣도록 하겠습니다. 장세길 도시계획과장님께서는 발언대로 나오셔서 조례안에 대한 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.
세길

장세길도시계획과장

도시계획과장 장세길입니다. 집행부 의견은 어제 날짜로 해서 이미 공문으로 저희들이 시행을 했기 때문에 그걸로 갈음하고요, 아까 우리 주종섭위원장님 말씀 중에 집행부에서 수정해서 하기로 했는데 안하고 있었다, 오해를 하고 계시는 부분에 대해서는 제가 좀 설명을 잠깐 드리고, 저희들이 9월 11일 날 우리 상임위에서 일부 내용, 아까 그 나목에서 수정발의해 가지고 본회의에 안건 상정을 해서 거기서 부결이 됐습니다. 부결이 돼서 저희 집행부에 통보가 됐습니다. 그러면은 저희들이 처음부터 다시 입법조례 일부 개정절차를 처음부터 다시 시작하도록 그렇게 돼 있습니다. 그래서 저희들은 거기에 맞춰서 준비 중이었고요, 그래서 10월 17일 날 전체의원 간담회가 예정이 돼 있었습니다. 그래서 집행부 검토안을 직접 제가 설명드리기 위해서 또 준비를 하고 있었다는 말씀을 드리면서 우리 의원발의 문제점에 대해서 아까 강재헌위원님께서 조금 말씀을 하셨는데요 당초 의원발의 안에 대해서 제가 세 가지로 한번 검토했던 것을 한번 요약해서 한번 설명을 드리도록 하겠습니다. 저희 국가나 지방자치단체는 기부금품법에 의해서 저희들이 기부금품을 권유한다든지 유도한다든지 요구할 수가 없습니다. 만약에 그게 위배됐을 때는 형사 처벌까지 받도록 그렇게 기부금품법에서 정하고 있습니다. 그래서 상위법령 위배라는 것이 대두가 되었습니다. 첫째 지방자치법에서는 주민들한테 일정한 의무를 부과할 때는 그 상위 법령에 의해서 그 위임이 있어야만 그 주민들한테 그 의무를 부과하도록 그렇게 돼 있어서 그게 우리 국토계획법에서는 그 위임 범위를 벗어나는 것으로 그렇게 판단을 하였습니다. 두 번째 기부금품법은 방금 말씀하셨다시피 그와 같은 규정이 있어서 저희들이 여수시와 그 협약을 체결할 수 없다, 그 내용이 기부금품법에가 위배가 되는 것으로 그렇게 저희들이 판단을 했습니다. 그 다음에 행정법인데요 부당결부 금지원칙이라는 일반 원칙이 있습니다. 그것은 내용이 뭐냐면은 행정행위를 할 때 해당 행위와 관계없는 반대급부적인 일을 합쳐서 행정행위를 하면 안 된다는 그러한 원칙입니다. 그래서 그 내용은 우리 태양광발전시설 개발행위의 허가라는 주된 행정행위하고 관련성 없는 목적적 등 관련성이 없는 사업자 개발이익을 우리 여수시에서 그 협약을 해야 한다는 그런 내용 때문에 대략 이 세 가지가 상위법령에 위배된다는 그런 판단 해서 어제 집행부 의견을 저희들이 보내드렸던 것입니다. 그런데 방금 제가 또 새로운 것을 하나 들었는데요, 우리 정광지위원께서 수정을 해서 경과규정, 전기사업 면허 허가를 받은 것도 그 경과규정에다 뒀었습니다. 집행부안은 그게 빠졌습니다. 안 넣었습니다. 왜 그러냐 하면은 국토계획법하고 전기사업법은 별개입니다. 그 다음에 최근 광주고법에서 판례가 전기사업법에 의해서 전기사업 허가 적법한 지 여부를 검토해서 허가 여부를 결정하면 되는 것이지 관련이 없는 국토계획법을 들어서 전기사업을 불허하는 것은 잘못된 것이다 해서 고법 판례대로 전기사업법과 국토계획법은 별개의 법입니다. 그래서 타 법에서 정한 그런 인·허가 사항까지 국토계획법에서 위임되지 않은 우리 도시계획조례로 그 경과규정을 둔다는 것은 적법하지 않는 것으로 저는 그렇게 판단을 하고 있습니다. 그래서 그게 어떤 또한 국토계획법하고 전기사업법하고는 제정목적이라든지 규정이라든지 그 자체가 아예 다르도록 그렇게 돼 있기 때문에 그 관계는 우리 위원님들이 다시 한번 검토를 해 주셨으면 고맙겠습니다. 이상입니다.
경철

정경철부위원장

과장님 수고하셨습니다. 자리에 앉아계시면서 위원님들의 질의에 답변해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 예. 김행기위원님 질의해 주십시오.
행기

김행기위원

과장님 말씀 잘 들었는데요, 아까 광주고법에서 판례 그 자료 있죠?
세길

장세길도시계획과장

예. 있습니다.
행기

김행기위원

그 자료 좀 주시고요, 전기사업법하고 국토계획법하고 물론 법이 달라요, 제정목적도 다르고 다른 것은 맞습니다, 그것은. 그건 분명히 맞는데 이게 결국 전기사업법의 허가를 득해야만 국토계획법에 의한 허가, 말하자면은 허가가 태양광발전시설 허가, 그 행위가 뭐죠? 개발행위, 개발행위 허가를 받는다면은 전기사업법에 의한 태양광 그 사업허가를 받아야 돼요. 그 허가를 받았는데 그 허가 받은 사항을 국토계획법에서 연계를 시켜주지 않고 있어요. 지금 현재 여수시는. 다른 지자체는 그걸 연계를 시켜서 그 사업 허가와 같은 동일한 목적에 의한 개발행위 허가기 때문에 경과조치에 그 규정을 둬서 이 신청한 사람이 불필요한 사업에 그 낭비를 없앨 수 있도록 이렇게 해 주었는데 여수시는 그 경과규정이 없어서 결국 소송까지 가는 문제가 발생하고 이러한 어려운 문제가 발생했기 때문에 이런 경과조치가 필요하지 않느냐? 타 지자체의 그런 사례가 있기 때문에. 이렇게 해서 경과조치를 이야기하게 된 것인데 여수시도 종전에 지침에서 경과조치 규정을 안 뒀다고 하는 것은 그것은 행정에서 좀 미흡한 점이 있었다 그렇게 보는 거거든요, 그 점에 대해서는 어떻게 생각합니까?
세길

장세길도시계획과장

예. 답변드리겠습니다. 아까도 말씀드렸지마는 전기사업법하고 국토계획법하고는 별개의 법이다 그렇게 염두를 해 두셔야 될 것 같습니다. 그래서 전기사업 허가를 할 때도 각종 개별법에 의한 인·허가는 각 개별법에 의해서 절차를 이행하도록 그렇게 조건부로 해서 그렇게 지금 허가를 하고 있습니다. 그래서 그 내용만 보더라도 각 개별법에 의해서 하는 것이지 어떤 전기사업 면허를 받았다 해 가지고 꼭 개발행위 허가를 해 준다는 그런 뜻은 아닌 것으로 그렇게 판단을 해야 되겠고요, 그 다음에 소송 사례를 말씀하셨는데요 소송 사례는 전기사업 허가하고 그 관계가 아니고 개발행위 허가하고 관련이 되는데 도시계획조례가 개정되기 전에 접수가 됐습니다. 접수가 됐는데 그 경사도 관계입니다. 25도하고 22도 그 관련해 가지고 지금 소송이 이루어지고 있습니다.
행기

김행기위원

전기사업법하고 별개입니까?
세길

장세길도시계획과장

예. 그렇습니다.
행기

김행기위원

일부에는 그런 또 오해가 있어서
세길

장세길도시계획과장

예. 별개입니다.
행기

김행기위원

도시계획조례 22도하고 25도
세길

장세길도시계획과장

그렇습니다.
행기

김행기위원

거기 경과조치는 없었어요?
세길

장세길도시계획과장

그렇습니다. (
재현

주재현위원

의석에서 - 그 경과조치가 없었기 때문에 그렇게 된 거지)
세길

장세길도시계획과장

아니 그러니까 전기사업하고는 별개다는 것을요, 지금 전기사업 그 규정을 우리 경과조치에다 넣었기 때문에 지금 말씀을 드린 겁니다.
행기

김행기위원

알았습니다.
경철

정경철부위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 없습니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 과장님에 대한 질의·답변을 마치겠습니다. 과장님 수고하셨습니다. 업무에 복귀하시기 바랍니다. 다음 전문위원 검토보고서는 서면으로 대체하겠습니다. 조례안 수정 협의를 위해 정회코자 하는데 이의 없습니까? (『예』하는 위원 있음) 수정안 내용 정리를 위하여 30분간 정회를 선포합니다.

15시53분 회의중지

16시18분 계속개의

위원 여러분! 자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개를 선포합니다. 지금까지 질의·답변과 수정안 정리를 통해 충분한 내용을 들었으므로 찬·반 토론은 생략코자 하는데 이의 없습니까? (『예』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제2항 여수시 도시계획조례 일부개정조례안에 대한 위원님들의 종합된 의견은 다음과 같습니다. 제12조의 2 제1호 나목에 주민이 실제 거주하는 주택부지 경계에서 3백m 이격으로 하고 (회의록 게재 요구에 의해 게재하기로 한 부분임.) 제12조의 2 제1호 다목 문화재보호법에 따른 문화재 및 여수시 문화유산보호관리조례에 따른 향토문화유산 부지 경계에서 직선거리 3백미터 이격으로 하며 제12조의 3 개발행위 허가기준 적용 예외 등 제1항 제4호를 신설하여 태양광 발전시설은 실제 거주자의 전체 동의를 받아 도시계획 심의를 받은 경우로 수정한다, 따라서 본 수정안을 위원회 수정안대로 의결코자 하는데 이의 없습니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 위원회 수정안대로 의결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 수고 많으셨습니다. 조례안 등 안건 심사를 모두 마쳤습니다. 내일은 오후 2시부터 제2차 본회의가 예정되어 있음을 알려드리면서 이상으로 제188회 임시회 회기중 경제건설위원회 제1차 회의 산회를 선포합니다.

16시20분 산회

출처 전남 여수시의회 회의록