최영희 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제250회 남구의회 제2차 정례회 제2차 도시복지위원회 개의를 선포합니다. 오늘 본 위원회에서 심사할 안건은 지난 11월 19일 남구의회 의장으로부터 본 위원회로 회부된 의사일정 제1항 『대구광역시 남구 청소년상담복지센터 설치 및 운영 조례안』과 의사일정 제2항『2018년도 공유재산 관리계획안 (공동체 활성화 복지거점센터 건립 공간 마련)』, 의사일정 제3항『2019년도 공유재산 관리계획안 (앞산 골안골 도시형 캠핑장 조성)』, 마지막으로 의사일정 제4항『2019년도 공유재산 관리계획안 (강당골 스포츠 클라이밍장 조성)』이 되겠습니다. 진행순서를 말씀드리면 집행기관에서 제출한 안건에 대해서 소관 부서장의 제안 설명을 듣고, 전문위원의 검토보고와 소관 부서장으로부터 질의답변을 들은 후 토론을 거쳐 심사 의결하는 순서로 회의를 진행하겠습니다.

안녕하십니까? 복지지원과장 이진숙입니다. 『대구광역시 남구 청소년상담복지센터 설치 및 운영 조례안』에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 저희들이 이 조례를 제안하게 된 이유는 청소년복지지원법에 따라서 우리 위기 청소년에 대한 발굴과 상담, 긴급구조 등의 업무를 효율적으로 수행하기 위하여 청소년상담복지센터의 설치와 운영에 필요한 사항을 규정하고 함입니다. 주요 내용은 조례의 목적과 용어에 관한 사항은 안 [제1조]에서 [제2조], 두 번째 센터의 설치 기능 및 운영에 관한 사항은 안 [제3조]에서 [제7조], 지역사회 청소년통합지원센터 구축과 운영에 관한 사항은 안 [제8조], 통합지원체계 운영위원회에 관한 사항이 안 [제9조] 그리고 이용자의 보호와 지도, 감독에 관한 사항이 안 [제10조]에서 [제11조], 그리고 준용규정과 규칙에 관한 사항이 안[제12조]에서 [제13조]가 되겠습니다. 다음은 참고사항입니다. 제정조례안은 붙임을 참고해주시면 고맙겠습니다. 관계법령은 뒤에 붙임을 참고해주시면 고맙겠습니다. 2쪽입니다. 이 조례안에 대해서는 청소년복지지원법과 지원법 시행령, 지원법 시행규칙이 되겠습니다. 예산 조치는 기 반영한 비용추계서를 참고해주시면 고맙겠습니다. 기타사항입니다. 입법예고를 10월 8일에서 10월 29일까지한 결과 특이사항은 없었습니다. 그리고 행정규제사전검토 결과 특이사항이 없었습니다. 그리고 성별영향평가의 결과에는 특이사항이 없었습니다. 그리고 부패영향평가 결과에 개선·권고사항을 일부 반영을 했습니다. 안 [제6조]에 보면 기존 안을 보면 6조 위탁의 취소를 보시면 구청장은 다음 각 호에 어느 하나에 해당하는 경우에는 위탁을 취소하거나 지원을 중단할 수 있다고 되어있는데 부패영향평가에서 권고 사유가 수탁자로서 중대한 결격 사유에 해당함에도 취소나 중단이 임의적으로 규정이 돼있어서 취소 중단을 피하기 위해서 수탁자의 로비 가능성이 있어서 오히려 부패 유발의 요인이 있다고 권고사항이 왔습니다. 그래서 개선안으로 구청장은 다음 각 호에 어느 하나에 해당하는 경우에는 위탁을 취소하거나 지원을 중단할 수 있다. 할 수 있다는 임의 규정에 한에서 다만 [제1호] 허위나 부정한 방법으로 위탁운영을 받은 경우에는 중단해야 한다는 당연규정으로 개선안을 받아드렸습니다. 그리고 두 번째는 기존안 [제6조 제4호]에 보면 구청장의 조치나 처분을 이행하지 않는 경우, 권고사항이 사후의 경우에 위탁의 취소중단에 해당하는 중대한 사유임에도 불구하고 구체적이고 객관적인 내용이 없어서 행정청에서 너무 과도한 재량을 부여하고 있다는 권고사유가 와서 개선안 4호 구청장의 조치나 처분을 이행하지 않는 경우는 삭제를 했습니다. 이상으로 『대구광역시 남구 청소년상담복지센터 설치 및 운영 조례안』에 대한 제안 설명을 마치겠습니다. 이어서 『2018년도 공유재산 관리계획안 (공동체 활성화 복지거점센터 건립 공간 마련)』에 대해서 설명 드리겠습니다. 지난번에 저희들이 브리핑에서도 사전에 설명을 올린바 있습니다. 2018년도 저희들이 공동체 활성화복지거점센터 건립의 공간마련에 대한 관리계획안입니다. 제안하게 된 근거는 공유재산 및 물품관리법 [제10조]와 동법시행령 [제7조 1항]이 되겠습니다. 그리고 우리 남구 공유재산관리조례 [제13조], 주한미군공여구역주변지역 지원특별법 [제25조]와 동법시행령 안 [제2조]가 되겠습니다. 저희들이 제안하게 된 사유는 현재 매각을 추진하고 있는 달성교육지원청, 현재는 대구광역시 교육청 소속입니다. 대명동 1006-7번지 두 필지 부동산을 매입애서 주민을 위한 공동체 활성화, 복지거점센터 공간을 활용함으로써 우리 노인공동체사업이 활성화가 되고 지역주민들에 대한 문화나 여가 콘텐츠운영 공간 마련에 대해서 주민 욕구사항을 해소하고자 함입니다. 그리고 어린이들을 위한 공동육아나눔터 등을 통한 아이키우기 좋은 저출산 극복에도 많은 도움을 주고자 조성하고자 합니다. 세 번째 취득대상재산을 보면 사업명은 저희들이 공동체활성화 복지거점센터 건립 공간마련을 위한 공유재산 매입이 되겠습니다. 취득대상은 대명동 1006-7입니다. 대지가 2,446.5㎡고 현재의 건물 연 면적이 904.5㎡입니다. 지하 1층, 지상 3층입니다. 사업 개요를 말씀드리면 2018년 8월부터 2022년 12월까지 잡았습니다. 저희들이 이거를 신축을 하려고 생각하다보니 방금 대지의 건물 연면적을 2,500㎡로 해서 지상 3층 이상의 건물을 지을까 생각을 하고 있습니다. 사업비는 한 100억 정도 예상합니다. 토지 매입비가 39억에서 40억 정도고 나머지는 신축비, 건축철거비가 되겠습니다. 재원 방법은 저희들이 국비를 39억5,000만원을 하고 지방비를 시비 포함해서 앞으로 한 60억5,000정도를 잡았습니다. 계약 방법은 같은 공공글라스 수의계약으로 할 예정입니다. 다섯 번째 그동안에 추진경과 및 향후 추진계획에 대해서 설명을 드리겠습니다. 저희들이 재산매입을 구두협의 의사타진을 올해 5월에서 6월에 하겠습니다. 그래서 주한미군 공여구역 주변지역 지원 사업으로 달성교육지원청 부지에 처음에는 남구노인문화회관 조성방침결정을 7월 6일 날, 이때는 리모델링으로 해서 60억 정도를 하려고 사전 브리핑 때 말씀드렸습니다. 근데 그때 당시 땅 매입은 교육지원청에다가 제안서를 8월 달에 제출해서 결과회신은 9월 18일에 왔습니다. 앞으로 매각 시기나 조율은 서로해서 매각을 추진하겠다는 확정 공문이 9월 18일에 왔고 2차 주한미군 공여구역 지원 사업 변경계획이 다시 수립이 돼서 신축으로 공동체 활성화 복지거점센터로 바뀌었습니다. 이게 9월 20일에 변경됐습니다. 주민들이 저희들이 9월 10일에 방침결정을 변경한 것은 주민설명회나 다양한 의견을 수렴한 결과 방침이 바뀌었습니다. 그리고 2019-23년도에 우리가 11월 달에 중기지방재정계획에 반영을 했습니다. 제가 너무 죄송한데 하나 빠졌습니다만 11월 13일에 토지정보과에 공유재산 심의위원회 심의결과에 원안가결이 됐습니다. 이 사업에 대한 전체 예산을 심의해서 원안 통과가 11월 13일에 됐습니다. 그리고 오늘 의회에 설명을 하게 됐습니다. 저희들이 당초에 이 지역을 미군반환구역으로 해서 지금 행정지원과에 당초에 국비사업, 지방비 사업으로 8억이 예산이 있었는데 당초에 이거 할 때는 공동체 활성화 사업으로 봉덕 1동 주민센터를 할 때 예산을 반영을 하려고 했는데 주한공여반환구역 사업비로는 동주민센터를 예산을 반영하지 못한다고 해서 이 예산을 사용할 수 없게 됐습니다. 그래서 행정지원과에 이걸 있는데 전체적인 공동체 활성화 거점복지센터를 하면서 이 사업을 이쪽으로 방침이 변경이 됐기 때문에 결산 추경 때 이 사업 8억을 저희과로 이관할 예정입니다. 그래서 저희들이 내년도에 대구 교육청하고 일단은 계약을 8억으로 하고 감정평가를 하고 계약을 할 예정입니다. 그래서 하면 내년도하고 12월에 또 올해 지금 승인이 아직 안 떨어졌습니다만 올해 또 국비가 주한공여구역에 8억이 공동체 활성거점으로 확정 공문이 왔습니다. 그래서 저희들이 처음 봉덕 1동 센터에 대한 공동체 활성화 사업이 구두로는 변경했지만 최종공문이 아직까지 행안부에서 남구로 오지 않았기 때문에 내년도 본 예산에는 저희들이 이 8억을 국비가 확정이 됐는데 아직 반영을 안 했습니다. 그래서 내년도 추경에 이거를 아마 국비를 반영할 계획입니다. 그래서 저희들이 재산활용종합계획수립을 내년 4월에 해야 하고 그래서 내년도에 8억과 8억을 더해서 16억하고 올해 8억하고 해서 예산확보를 해서 그 다음해에 국비를 나머지 반영할 거고 이게 또 교육지원청이 2021년에 가기 때문에 거기에 따라서 단계적으로 돈을 드리면 되기 때문에 그렇게 진행될 예정입니다. 그래서 그 전에 땅만 40억하면 매입이 되니까 국비 반영을 해서 땅 매입을 완료하고 나갈 때까지 잔금을 치루고 2019년부터 설계나 준비의 과정을 거쳐서 2021년도에 3월 경에 교육지원청이 나가면 그때부터 바로 공사하도록 모든 예산 감사, 계약금, 내년 초에 시에 심사를 받을 예정입니다. 재반의 행정절차를 다 거쳐서 내년부터 우리가 준비하는 단계를 거치고 주민들 공청회, 여기가 남구가 100억대 사업이라는 게 상당히 크기 때문에 저희들이 땅을 계약을 하면 전체적인 의원님들이나 주민들, 전문가들에게 자문을 해서 지금 기본 틀은 전체적인 거는 노인지회 무허가 건물하고 지금 시니어 일자리 그것도 경로당 2층에 있는데 올해 일자리 설명을 보면 지금 현재 우리가 2,450명인데 내년도에는 아마 본예산에는 못했는데 미리 의원님들에게 설명을 드리면 2,753명이라는 일자리가 인원수가 우리 남구가 확정이 됐습니다. 거기다가 사회서비스형 일자리라고 해서 앞으로 사회서비스형 일자리가 지금은 일자리가 공공부조의 개념에 가깝습니다. 그런 개념에 가까운데 기초적인 어르신들이 65세에서 70세의 건강한 어르신들이 그 돈 가지고 부족하기 때문에 사회서비스형 일자리라고 앞으로 4대 보험이 되고 54만원 이상의 돈을 주는 고정적인 일자리를 우리 남구도 내년에 한 100명 정도는, 당초 가내시가 안 되가지고 당초예산에는 반영을 안 했습니다만 미리 설명을 올리면 그런 많은 일자리를 관여할 시니어 클럽이 거기로 가고 아동 어린이 시설이 가면 또 전문가의 의견이나 심도 있게 공청회 기관이 많기 때문에 최대한 많은 의견을 반영해서 설계를 2020년도까지 하고 2021년도에 교육청이 갈 때는 바로 공사를 해서 2022년 12월에 준공을 할 수 있도록 하겠습니다. 공유재산 첨부를 보면 총괄표하고 취득대상 재산목록 위치도, 근거 법령은 지난번에 브리핑도 했고 서면으로 참고를 해주시면 고맙겠습니다. 이상으로 2018년도 공동체 활성화 복지거점센터건립 공간마련을 위한 공유재산 관리계획안에 대한 제안 설명을 마치겠습니다.

이진숙 복지과장께서는 수고하셨습니다. 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 서정택 전문위원께서는 발언대에서 검토보고를 해주시기 바랍니다.

안녕하십니까? 도시복지 전문위원 서정택입니다. 의사일정 제1항 『대구광역시 남구 청소년상담복지센터 설치 및 운영 조례안』 지난 11월 16일 남구청장으로부터 제출되어 11월 19일 의장으로부터 우리 위원회로 회부되었습니다. 제안 사유 및 주요 내용, 참고사항은 배부해드린 조례안과 검토보고서를 참고해 주시기 바랍니다. 2쪽 검토의견을 말씀드리겠습니다. 본 재정조례안은 2016년 6월 1일 남구청소년 상담복지센터가 설치되어 사회복지법인 대구생명의 전화에 위탁 운영 중에 있으며 청소년 복지지원법에 따른 위기 청소년에 대한 발굴 및 상담, 긴급 구조 등 업무를 효율적으로 수행하기 위하여 지역사회 청소년 통합지원체계를 구축하고 청소년 보호지원에 대한 법적 근거를 마련하기 위하여 제정하는 조례안으로 주요내용으로는 안 [제1조]에서 [제2조]는 조례제정의 목적과 용어의 뜻을 규정하였으며, 설치 기능 및 운영에 관한 사항은 안 [제3조]에서 [제7조], 지역사회 청소년통합지원센터 구축과 운영에 관한 사항은 안 [제8조], 통합지원체계 운영위원회에 관한 사항이 안 [제9조] 그리고 이용자의 보호와 지도, 감독에 관한 사항이 안 [제10조]에서 [제11조], 그리고 준용규정과 규칙에 관한 사항이 안[제12조]에서 [제13조]가 되겠습니다. 부패영향평가 결과 개선권고사항에 대해서는 모두 반영되었으며 검토내용 중 지역사회 청소년 통합지원체계 운영은 청소년 상담복지센터의 주요 업무 중의 하나로 보이나 안 제3조 제2항 센터의 업무에 포함되지 않은 사항에 대하여는 본 위원회의 안건 심의 시 심도 있는 논의가 요구됩니다. 이상과 같이 본 조례가 제정되면 지역사회 청소년 통합지원체계 구축사업과 위기청소년에 대한 상담, 긴급 구조, 자립 능력 향상 등 청소년 복지 업무가 원활히 추진될 것으로 기대되며 상위법 규정에 저촉됨이 없이 적절한 시기에 우리구의 실정에 맞게 제정하여 제안한 것으로 조례 제정에 따른 별다른 문제점으로 없는 것으로 판단된다는 말씀을 드리면서 검토보고를 마치겠습니다. 그리고 다음은 의사일정 제2항 『2018년도 공유재산 관리계획안 (공동체 활성화 복지거점센터 건립 공간 마련)』에 대한 검토 내용을 보고 드리겠습니다. 본 안건은 지난 11월 16일 남구청장으로부터 제출되어 11월 19일 의장으로부터 우리 위원회로 회부되었습니다. 제안 사유 및 주요 내용, 참고사항은 배부해드린 공유재산 관리계획안과 검토보고서를 참고해 주시기 바랍니다. 2쪽 검토의견입니다. 본 관리계획안은 공동체 활성화 복지거점센터 공간으로 활용하기 위하여 현재 매각을 추진 중인 대명동 1600-7번 외 2필지 달성교육청 부지를 공유재산으로 매입하고자 제안하는 사안으로 노인 공동체 사업과 문화여가 콘텐츠 운영 공간마련, 공동육아나눔터 등 주요 주민요구 해소는 물론 아이키우는 좋은 여건 조성에 기여할 것으로 보이며 향후 공동체 활성화 복지거점센터로 자리매김하기 위하여 각계각층의 지역 주민들의 의견 청취와 다양한 분야의 전문가의 자문이 요구되며 상위법의 규정에 따라 적정한 시기에 요청한 것으로 공유재산 관리계획안 승인에 따른 문제점은 없는 것으로 사료된다는 말씀을 드리면서 검토보고를 모두 마치겠습니다. 이상입니다. [참조] 대구광역시 남구 청소년상담복지센터 설치 및 운영 조례안 검토보고서 2018년도 공유재산 관리계획안(공동체 활성화 복지거점센터 건립 공간 마련) 검토보고

네, 서정택 전문위원께서는 수고하셨습니다. 다음은 본 안건에 대하여 질의 답변을 할 순서입니다. 질의는 의사일정 제1항부터 하겠습니다. 이진숙 복지지원과장께서는 앉은 자리에서 동료위원의 질의에 성실하게 답변해주시기를 바랍니다. 질의할 위원님 질의하시기 바랍니다. 최영희위원님 질의하십시오.

과장님 제안 설명하시느라 수고 많으셨습니다. 대구광역시 남구 청소년 상담복지센터 설치 및 운영조례안에서 지금 2016년부터 대구 생명의 전화에 위탁을 해서 운영 중인데 법적 근거를 마련하기 위해서 조례를 개정을 하는 건가요?

지금 그동안 3년이 지나서 얼마 전에 재위탁 심사를 해서 선정이 됐습니다. 그래서 뒤에 보시면 청소년 법이라든지, 지원법이라든지 그동안 이 법과 시행령에 의해서 운영을 했습니다. 근데 돈이 지원이 되면 진작 조례를 만들어야 하는데 조금 늦은 감이 있습니다.

지금 수탁자 선정 심의위원회가 있죠?

저희 과에 보면 보건복지부에서 보육이라든지 다문화 같은 경우는 법의 지침에 선정 심의위원회 구성을 어떻게 하라고 정해져있습니다. 근데 이 청소년 지원법에 대해서는 청소년 지원법 시행규칙 [제22조]를 근거로 하고 위탁운영 기준이나 방법이 나와있습니다. 그래서 규칙에 의해서 운영을 하고 우리 남구의 사무민간위탁 촉진 및 관리조례를 근거로 했습니다.

지금 여기 보면 청소년 복지지원법은 있는데 기본법은 없어서 법령이 참고로 있으면 같이 넣어주셨으면 알기 쉽게 법령을 보지 않았을까.

시행규칙 [제22조]가 있습니다. 청소년 복지지원법 시행규칙 [제22조] 위탁운영의 기준 및 방법이 있습니다.

그리고 제2장에 보면 청소년 상담복지센터 운영이 있고 제3장에 보면 지역사회 청소년 통합지원체제 운영이 있어요. 근데 청소년 통합지원체제까지도 여기서 운영을 다 하고 있는 거잖아요.

그러니까 청소년 상담복지센터를 설치 및 운영하는데 설치하고 거기에 대한 지원법에 청소년 통합지원체계 구축의 운영에 관한 사항도 같이 있습니다.

다 하고 있는데 제3장에 별도로 이렇게 제목을 청소년 통합지원체계면 어떻게 보면 별개로 보일 수 있다고 생각이 드는데 제3조의 설치 및 기능에 밑에다가 지역사회 청소년 통합지원체계 운영을 넣어주는 게 맞지 않은가 생각을 해보는데 과장님 생각은 어떠세요?

제3장 제5조에 지역사회 청소년 통합지원체계 운영, 8조에 지역사회 청소년 통합지원체계 구축·운영에 관한 사항이 있는데 어떤 것을 넣으라고 하시는 건가요?

지금 제3장의 제목에 지역사회 청소년 통합지원체계 운영이 있는데 근데 큰 제목을 얘기합니다. 제2장에 보면 청소년 상담복지센터 운영 설치가 있잖아요. 그러면 제3장이 별개로 보일 수 있다는 거죠.

그렇습니다. 장이 구분이 돼야 합니다.

아 이게 구분이 돼야 해요?

지금 2장에는 청소년 상담복지센터는 아까 청소년 시행규칙 [제22조]에 의해서 이렇게 설치 운영이 되어야 하고 거기에 대한 별도의 업무가 다른 업무인데 거기에 대한 청소년 통합지원체계라고 운영에 관한 사항은 별도로, 그래서 조례 목적에 보면 청소년 센터를 설치를 하고 설치 기준을 마련하지만 조례에서 통합지원체계 구축에 대한 운영에 관한 사항도 같이 한다는 것을 목적으로 했기 때문에 별도로 했습니다.

[제4조]에 운영에 보면 제3항에 제1항에 따라 위탁하는 경우에는 위탁기간을 3년 이내로 한다고 한다, 다만 구청장이 필요하다고 인정하는 경우에는 청소년 지원법 [제22조 제2항]에 따른 수탁자 선정심의위원회의 심의를 거쳐 그 계약을 연장할 수 있다고 되어있는데 너무 포괄적이어서 계약 기간을 1회로 몇 년 이내 같이 구체적으로 명시하는 것이 맞을 것 같은데 어떻게 생각하세요?

지금 위탁기간은 3년으로 하고 저희들이 여기서 보면 수탁선정심의위원회는 수탁기간이 됐을 때 임시로 위원회를 구성을 합니다. 거기에 보면 운영기간이 보통 70점 이상이면 재위탁할 수 있도록 되어있습니다. 처음에 이렇게 한 번 계약기간을 연장할 수 있어서 하고 그 다음부터는 공고를 해서 새로 뽑습니다.

그러면 설명하실 때 70점 이상이면 재위탁한다고 말씀하셨는데 70점이라는 기준은 어떻게 정하나요?

기준은 다른 사회복지시설에 같은 복지업무에 기준이 그 정도로 하면 재위탁한다는 규정을 준용했습니다.

잘 알겠습니다. 6쪽에 [제9조]를 보겠습니다. 운영위원회가 있는데 지금 보니까 운영위원회의 구성범위가 없는데 설명 부탁드립니다.

세부사항은 규칙에 상세하게 다 나와 있습니다. 규칙 안에 보면 지역사회 통합체계 위원회 구성은 어떻게 하고 위원은 15인 이내로 하고 어떤 사람을 해야 한다는 규칙이 있습니다.

예, 잘 알겠습니다. 7쪽 [제11조]에 지도감독에 보면 구청장은 센터운영 전반에 대하여 연 1회 이상 지도 감독하여야가 맞죠? 오타인 것 같습니다.

아 죄송합니다.

그리고 지금 대구 생명의 전화에 위탁을 하고 있는데 운영 실적은 있습니까?

운영 실적은 지금 이게 국가적인 사업이기 때문에 국가에서도 전국 청소년 상담센터를 평가를 합니다. 저희들도 지도 감독하러 가지만 국가에서 평가를 합니다. 우리 남구 청소년 상담복지센터는 아주 우수한 평가를 받았습니다. 주로 어떤 일을 하느냐면 작년에 남자가 148명, 여자가 167명이 우리가 당초 한 315명을 개별 상담과 집단 상담을 했고 청소년들이 자기들이 잘 안 옵니다. 우리가 갔던 지역아동센터이나 지역 아동시설에 찾아가서 상담을 해주고 애들 심리가 불안한 청소년들이 오면 상담복지센터가 청소년 블루존 안에 있기 때문에 지역적으로 인근에 있어서 아이들이 자발적으로 많이 옵니다. 심리검사도 작년에 150명 정도 했습니다. 제가 나중에 예산 설명할 때도 하지만 올해부터 뒤에 예산 추계를 보면 나와있지만 청소년 동반자 프로그램이 있습니다. 이거는 지금까지는 시에서 전체 청소년 동반자 심리상담 전문가를 뽑아서 각 지역상담센터에 발령을 내서 관리를 시에서 했습니다. 이 사람들이 하는 역할은 은둔형 청소년이라고 집에서 안 나오는 청소년들을 직접 찾아가서 상담을 하는 게 동반자 프로그램입니다.

보통 위기 청소년이라고 하면 심각성이 심한 애들도 있을 것인데……

그게 동반자 프로그램을 합니다. 그게 전문적인 상담과 검사를 해서 어떤 상황인지 병원에 가야하는데 상담을 할 것인지 상담심리 자격증을 가진 선생님들이 상담을 통해서 합니다.

지금 케어하는 프로그램을 말씀하셨는데 프로그램은 몇 개 정도 있습니까?

프로그램이 주로 개인 상담, 집단 상담, 지난번에 토크 콘서트를 해서 청소년 입장에서 소리를 들어보는 것도 하고 이거는 주로 상담을 주로 합니다.

예, 잘 알겠습니다. 그리고 7조 보면 비용의 지원에서 구청장은 위탁운영 시 비용의 전부 또는 일부를 예산의 범위 내에서 지원할 수 있다고 규정하고 있고 9쪽에 보면 연도별로 비용 추계표를 보면 5년 간 비용이 10억6,273만6,000원이 소요되는데 이 중에 구비가 70.16% 의존재원 국고보조금이 29.84%를 차지하고 있는데 구비부담이 가중되고 있다고 생각이 드는데 어떠세요?

그거는 앞에 소요비용 추계표를 보면 올해까지는 국비가 25.6%, 시비가 37.2%, 구비가 37.2% 그래서 전체 해봐야 일 년 예산이 1억7,990만원밖에 안됐어요. 근데 청소년 동반자 프로그램을 구별로 배정을 하니까 우리 구의 예산부담이 많다고 하니까 내년부터는 구비가 30.3% 그러니까 전체 9쪽을 보시면 전체 내년도에 청소년 상담복지센터 예산이 3억2,083만4,000원입니다. 이 중에 국비가 9,744만원이고 우리 구비는 30.3%하면 9,700만원 정도입니다.

구비 부담률을 낮추는데 최선을 다해주시길 당부 드리겠습니다. 수고하셨습니다.

예, 노력하겠습니다.

이정숙 위원님께서 말씀하신 질의에 대한 연장인데요. 아까 말씀하신 거 중에 제2장에 보면 청소년 상담복지센터 설치 및 운영에 보면 기능을 보시면 제2항에 센터는 각 호의 업무를 수행한다고 업무가 쭉 나와 있어요. 그러면 이 업무내용 안에 제3장 지역사회 청소년 통합지원체계가 들어있지 않아서 이 청소년 복지센터에서 하는 일이 청소년 통합지원체계를 운영하잖아요. 근데 센터에서 하는 업무에 누락이 되어 있어서 이거를 포함하는 게 맞지 않느냐고 말씀하셨거든요.

아 그 말씀이군요.

설명은 따로 두는 게 맞는데 이 센터에서 하는 업무잖아요.

예, 그거는 저희들은 따로 조례에 있기 때문에 적지 않았는데.

그거는 포함시키는 게 맞는 거 같습니다.

예, 맞습니다.

그렇게 해주시고 지금 생명의 전화에서 2016년부터 위탁을 해서 하고 재위탁을 해서 하고 있는데 위탁기간이 3년 이내고 수탁자 선정심의위원회의 심의를 거쳐서 계약 기간을 연장할 수 있다고 하는데 이 계약 기간이 명시가 되어있지 않거든요.

그게 3년으로 하는 겁니다.

3년으로 그냥 쭉 가는 겁니까?

한 번 연장할 수 있고 그 다음부터는 재공고해서 선정합니다.

그러니까 1회 3년 연장할 수 있고 그 다음부터는 재공고로, 그거는 조례에 명시하지 않아도 되나요?

보통 기간이 딱 정해져서 연임한다는 것은 그거는 그 기간을 연장이지 우리가 임의적으로 1년, 2년을 하진 않습니다.

그게 아니고 1회 연장을 하고 그 다음부터는 재공고를 한다는 것을 조례에 명시하지 않아도 되나요?

그거까지는 안 해도 오히려 할 수 있다고 임의적으로 해놓는 게 안 낫겠습니까?

근데 왜 말씀드리냐면 이렇게 되면 모호하기 때문에 물론 수탁기관이 잘 한다면 계속하면 좋지만 독점을 할 수 있잖아요. 그래서 이 프로그램 자체를 다른 데서도 운영할 수 있기 때문에, 맞죠?

그러니까 저희들이 이거를 3년으로 하는데 우리가 필요할 때는 위원회의 심의를 거쳐서 기간을 연장할 수 있다는 건데 이거는 1회에 한해서 한다는 것을 적자는 말씀이십니까?

그거를 명시하지 않아도 되냐고요.

예, 명시를 안 해도 다른 수탁기관도 보면 원래는 할 수 있기 때문에 꼭 한 번 3년 하고 아니면 무조건 재공고를 하기 때문에 임의 규정으로 두는 게 맞는 거 같습니다.

알겠습니다. 그리고 8쪽에 보면 소요비용 추계서에 4번 비용추계결과 ‘나’항목에 마지막에 보시면 청소년 참여위원회 토크 콘서트 운영비가 2018년에는 280만원이었어요. 그런데 2019년에는 1,180만원인데 금액이 근소차가 굉장히 많이 늘어났는데 이유가 뭔가요?

청소년 상담복지센터에서 많은 상담도 하지만 다른 프로그램을 해서 센터장님이 청소년들의 입장에서 듣는 그 때 위원님도 같이 참석한 토크 콘서트를 처음에는 상담복지센터 4층에서 조그맣게 했어요. 하니까 청소년 입장에서 들어주는 게 너무 좋은 프로그램이라고 해서 주변에서 주민제안사업을 시에 올려서 900만원이라는 주민참여예산 사업에 이번에 2위로 선정이 됐어요. 그래서 주변에서도 이런 거는 계속해야 한다고 해서 이번에 900만원 선정된 예산입니다.

잘 알겠습니다. 아까 이정숙 위원님께서 말씀하신 운영위원회 구성은 규칙으로 정해놨다고 하셨고, 저는 여기까지입니다. 아까 이정숙 위원님께서 말씀하신 구비의 부담이 커지지 않도록 향후에도 노력해달라는 말씀해주셨고 센터 업무 안에 지역사회청소년 통합지원체계를 꼭 넣어주시고 그래서 수정하도록 하겠습니다. 그리고 오타도 고쳐주십시오,

예, 알겠습니다.

네, 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의할 위원이 안 계시므로 의사일정 제1항에 대한 질의를 종결토록 하겠습니다. 이어서 의사일정 제2항『2018년도 공유재산 관리계획안 (공동체 활성화 복지거점센터 건립 공간 마련)』에 대하여 질의하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의하시기 바랍니다. 최영희 위원님 질의하십시오.

과장님 공유재산 관리계획안에 달성교육지원청이 2021년도에 나가죠?

2021년 3월 예정입니다. 실제로 저희들이 봤을 때는 2021년 말쯤에 가지 싶은데 자기들은 안전하게 그렇게 통보했습니다.

우리가 보통 땅을 매입을 하면 공유재산 심의위원회를 해야 하는데.

했습니다. 그래서 아까 죄송하다는 말씀을 올렸는데 사전에 그 내용을 넣어야 하는데 저희들이 11월 13일에 남구 공유재산 심의위원회를 통과했습니다.

이거는 토지정보과 자체에서 하는 겁니까?

우리가 예산을 취득하려면 법적인 절차로 토지정보과 공유재산 관리심의취득을 하려면 공유재산 관리심의위원회 외부 전문가가 와서 과연 남구에서 이 땅을 매입하는 게 맞는 것인가에 대한 사전 심의를 통과해야 위원님들에게 보고를 합니다.

심의위원회 구성은 어떻게 되나요?

구성은 제가 설명할 때 보니까 토지정보위원회 국장도 있고 부구청장이 위원장이고 토지평가사들 3명들로 구성되어 있습니다.

예, 잘 알겠습니다. 사업비가 100억인데 재원에 보면 지방비가 60억5,000만원 중에 아까 설명하실 때 시비도 있다고 하셨는데.

아니 시비가 있다는 게 아니고 노력을 해야 한다는 겁니다. 지금은 지방비 60인데 사실 국비는 40억으로 땅을 매입하고 단계적으로 하는데 이게 어떻게 보면 노인 일자리가 이렇게 공동작업장도 하면 그 지역이 선정을 할 때 단위적으로 보면 달서구와 남구 분계선 정도입니다. 근데 어르신들은 뭐든 해보면 지하철만 가면 어디든지 상관이 없습니다. 그래서 대명역에서 5분, 성당못역에서 5분, 어르신들이 걸어도 7분 그래서 제 생각은 이거를 하면 일자리하고 사업 구상을 해서 우리가 60억 중에 시비를 단계적이지만 시 특별회계를 받도록 노력을 해야 합니다.

최대한 확보를 해서 사업 추진이 잘 될 수 있도록 신경을 써주시길 당부 드리겠습니다.

예, 최대한 구비가 적게 들어가도록 노력하겠습니다.

지금 공동체 활성화 복지거점센터로 건립을 한다고 최종 결정이 난 거죠?

예, 방침이 나서 심의위원회도 통과됐고.

지금 과장님께서도 말씀하셨는데 지금 노인뿐만 아니라 어린이부터 어르신들까지 이용하는 복지거점센터를 설립하려고 하는데 거기에 장난감 도서관 있죠? 그런 것도 넣어서 어린이들이 활용하고.

예, 맞습니다. 애들 놀이터도 만들고 다양하게 하도록 1년 내내 공청회를 거쳐서 진행하겠습니다.

심도 있게 검도 잘 하셔서 잘 해주시길 당부 드리겠습니다. 이상입니다.

이정숙 위원님께서 말씀하신 구비의 부담이 적도록 최선을 다해달라는 말씀.

우리 위원님들도, 사실은 국비가 40이지만 제가 재생사업도 해보면 시의원님하고 구의원님 행정이 힘이 같이 모아져야 앞으로 주변에 갔을 때도 이거는 진짜 남구가 이거 하는데 많은 힘을 써주시고 제가 도시재생 예산 편성할 때도 보니까 시의원들 구의원들의 힘들이 모이니까 쉽더라고요. 그래서 많은 지원을 부탁드리겠습니다.

예산을 다루다 보면 국비는 많이 받을 수 있는데 국비매칭 사업 같은 경우에는 국비가 많이 내려오면 구비도 많이 부담을 해야 하는 상황이라서 사업하기가 참 힘든 걸로 알고 있습니다. 그런데 저희는 이게 굉장히 좋은 사업이기 때문에 아까 이정숙 위원님과, 최영희 위원님께서 말씀하신 최선을 다해서 이게 정말 우리 남구의 복지거점센터로 거듭날 수 있도록 최선을 다해달라는 말씀 꼭 기억해주시고 앞으로 향후에 사업을 추진할 때도 어떻게 하면 남구에 가장 큰 도움이 될 수 있을까, 물론 지금도 너무 잘 하고 계시지만 앞으로도 힘을 내달라는 말씀 드리고 싶습니다.

네, 열심히 하겠습니다.

장난감 도서관 아시죠?

제가 아이맘센터를 하면서 전국을 돌아다니면서 봤었고 지금 얘기하면 아이맘센터 2층이 노인 경북도지회가 계약상은 내년 6월인데 자기들이 연말쯤에 나가신데요. 그래서 거기 위에 고민하고 있습니다. 요즘 장난감이 하도 고가이다 보니까 어린이집 원장님들도 서구도 있고 다른 데도 있는데 남구만 없다고 이야기도 해서 저희들이 안 그래도 2층 활용도에 대해서도 논의하고 있습니다.

장난감이 정말 고가입니다. 그래서 가계에 부담이 많이 가는데 구청에서 이런 거를 마련한다면 남구만의 특색으로 변화한다면 아이 키우는 엄마들이 입소문이 굉장히 빠르거든요. 그래서 이주를 해오는 어머니들도 있지 않을까 싶기도 하고 또 남구에 있는 사람들은 잡는 게 가장 시급하기 때문에 아이를 안 낳는 것에 너무 집중을 하지 말고 키우는 아이들을 여기서 잘 키울 수 있도록 만들어주는 게 우리가 할 일이라고 생각하거든요. 특히나 그 업무를 담당하고 계시니까 저희도 많은 의견을 드릴 테니까 연구를 많이 하셔서 향후 좋은 사업들 많이 해달라는 말씀을 드리고 싶습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 의원이 안계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다. 이진숙 복지지원과장께서는 수고하셨습니다. 돌아가셔도 되겠습니다. 원만한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다.

과장님 설명하시느라 수고 많으십니다. 앞산 골안골 도시형 캠핑장 조성을 위한 공유재산 계획안, 사업비가 45억 정도인데 혹시 국나 시비를 확보는 안 됩니까?

재원은 아까 말씀드린 보상비가 20억이고 시설비가 25억이 드는데 우선 장기미집행 도시계획시설 일몰제 적용이 있어서 2020년 7월 1일부터 부지매입비는 국·시비가 지원이 불가하기 때문에 자체예산으로 집행을 하고 시설비 25억은 내년도 초에 특별교부세나 교부금으로 신청해서 시비를 확보하려고 노력하고 있고 11월 중순경에 곽상도 의원님이 국회 예결위할 때 자료도 요청해서 우리가 사업계획서를 행안부에 제출해놓은 상태입니다. 시에서도 사업설명을 해서 가능한 한 공사비는 확보하도록 최선을 다하겠습니다.

재정 여건을 감안하셔서 특별교부세나 특별교부금을 확보를 위해서 노력을 해주시길 당부 드리겠습니다. 그리고 투자심사승인은 지금 토지정보과에서 하고 있습니까?

이거는 구 자체에 완료를 한 사안으로 자체적으로 기획실을 통해서 했습니다.

네, 잘 알겠습니다. 지금 45억을 들여서 사실 큰돈인데 개인적으로 타구에 캠핑장을 예약을 하려다가 해본 적이 없는데 예약을 하려면 금방 예약이 완료돼서 우리 남구에도 캠핑장이 있었으면 좋겠다는 생각을 늘 했는데 이번에 캠핑장을 조성하게 돼서 너무 좋고 지금 캠핑장이 조성이 됨으로써 상권이나 관내의 관광코스하고 연계를 잘 해서 우리 남구가 조금 더 관광 사업이나 먹거리 사업이 연계가 잘 돼서 활성화가 될 수 있었으면 좋겠고 여러 곳을 가서 보시고 잘 검토해서 사업 추진이 잘 되길 바랍니다. 이상 마치겠습니다.

최영희 위원님과 이정숙 부의장님이 말씀하신 이게 굉장히 좋은 사업이기 때문에 앞으로 더 잘 할 수 있도록 노력해달라는 말씀과 공사비는 우리 구비의 부담이 적어지도록 국·시비 확보를 노력해달라는 말씀해주셨고 제 생각도 주차장 면이 한 동에 차 한 대만 온다는 보장이 없거든요. 근데 보통 2배 이상 주차장 면이 확보가 돼야 운영이 가능한데 심지어 그 옆에 생활체육시설까지 있는데 주차장 면수가 너무 작다는 생각이 들거든요. 이거는 따로 생각을 많이 하셔야 할 것 같습니다. 그리고 주차장 설계할 때 직선으로 들어가는 것보다 사선으로 들어가면 차량면수가 더 나오는 걸로 알고 있는데 그것도 연구해보시고 제가 보니까 골안골 캠핑장 조성용지도 주셨는데 여기에 표시되어있는 562㎡ 이게 매입해야 하는 평수 맞죠?

예, 거기에 내역별로, 필지별로 면적이 다른데 앞쪽에 보시면 산278-5번지를 괄호해서 평방미터를 표시했습니다. 284-2번지는 전체 면적을 다 매입하고 나머지 부분은 부분으로 매입합니다.

네 알겠습니다. 그리고 생활체육시설도 같이 하는 건가요?

같이 하고 주변의 등산로까지 같이 계획이 되어있습니다.

그렇게 되면 캠핑장 안에 매점도 들어오나요?

지금 현재로는 관리동하고 부대시설만 되어있고 매점까지는 아직.

그런데 여기서 간이 매점이라도 만드셔야 하는 이유가 뭐냐면 여기서 캠핑을 하다가 필요한 물품이 생길 수도 있는데 그거를 차를 타고 또 사오면 불편하거든요. 그래서 간단한 물건이라도 살 수 있도록 간이매점을 만드셔야 할 것 같아요. 그게 관리동 안에 들어갈 수 있도록 계획을 하시는 게 좋을 것 같아요

아 제가 착각했는데 관리동 안에 다 계획이 있습니다.

네 알겠습니다. 그러면 다 개인 부지를 매입하는 거죠?

네 맞습니다.

향후에 자세한 계획에 대해선 다시 한 번 상세하게 설명 부탁 드릴게요. 일단은 저희가 대략적인 것만 알고 있고요. 그래서 예산할 때 상세한 내용을 다시 한 번 부탁드립니다. 더 질의할 위원이 안 계십니까? 더 이상 질의할 위원이 안계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다. 이어서 의사일정 제4항에 대해서 질의하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의하시기 바랍니다. 최영희 위원님 질의하십시오.

과장님 강당골 스포츠 클라이밍장 조성을 위한 2019년 공유재산 관리계획안에서 사업비를 보면 평당 21만6,000원으로 되어있는데 개별공시지가 얼마입니까?

매입비 산정기준을 인근에 강당골 체육공원에 조성할 때 매입보상 가격을 책정했습니다. 이거는 추후에 감정사의 의견을 듣고 조정을 하는데 인근 체육공원의 보상 가격을 기준으로 잡아서 총 4,400평을 매입하는데 그렇게 책정했습니다.

예, 잘 알겠습니다. 그리고 추진경과 및 향후 추진계획을 보면 실시설계용역 및 도시계획시설 승인 신청에서 2019년 1월부터 3월까지 돼있는데 만약에 이게 부결될 때는 앞에 과정이 무산되는 거 아닙니까? 어떤 절차가 먼저 진행돼야 하는 것 아니에요?

현재 오늘 의회에 관리계획안이 의결되고 예산편성이 되면 공원조성계획안을 심의신청하고 그러면 감정평가, 부지매입 후에 실시설계를 하고 계획승인을 이거를 공사 발주를 위한 실시설계용역인데 계획대로 해주시면 차질 없이 될 것 같습니다.

그리고 제안 사유에 보면 부동산을 분할 매입을 한다고 하는데 이거는 어떻게 분할 매입하는 겁니까?

위치도에 보시면 빨간 사선부분이 있는데 거기가 332-1 중에 일부 매입하는 부분에 4,400㎡이 되겠습니다.

지금 여기 장소가 파크골프장 들어가는 왼쪽에 물이 내려오는 곳이잖아요. 거기 옹벽을 따라서, 근데 이거는 사전은 재해성향성검토를 용역을 주죠?

설계 들어가기 전에 합니다.

그리고 지금 지역적으로나 볼 때, 레저 스포츠로 굉장히 많은 호응을 받고 있는데 이게 성인용만 조성이 되는 건가요?

이게 놀이벽이라고 있는데 어린이들이 연습할 수 있는 공간을 전문강사를 초빙해서 배울 수 있는 공간을 별도로 설치할 계획입니다.

지금 이렇게 큰 건물에 굉장히 많은 동호인 분들이 찾을 것 같은데요. 사실 주차장 문제가 관건인 거 같은데 주차장에 대해서 설명 부탁드려요.

안 그래도 주차장이 바로 거리상으로는 국민체육광장하고 국민체육센터하고 앞으로 파크골프장으로 기존 주차장을 추가적으로 확보를 했지만 주말에 부족하리라 예측은 됩니다. 그 주차장 공간 확보를 맨발 산책로 쪽으로 추가적으로 확보하려고 추세를 봐가면서 하고 공룡공원이나 강당골에도 주차장 위치선정이 되도록 시에 건의를 하도록 노력하겠습니다.

과장님 말씀하실 거 보니까 주말에는 매우 부족하다고 하셨는데 주말이 아니더라도 국민체육센터 같은 경우는 작은 행사만 있어도 주차장이 부족합니다. 부족한데 지금 여러 개의 사업들이 생기면서 조성이 되면 주차 문제가 심각해질 것 같아요. 과장님이 좀 신경 쓰셔서 주차문제가 해소가 돼야 다른 사업도 활성화될 수 있을 거라고 보는데 좀 신경을 쓰셔서 검토해주시길 당부 드리겠습니다.

예, 주차장 확보에 최선을 다하겠습니다.

예, 이상입니다.

수고하셨습니다. 이정숙 위원님께서 말씀하신 주차장 문제는 저도 같이 동의를 하는데 왜냐면 이게 국제대회를 할 수 있는 규모로 만들어지기 때문에 여기서 대회가 이뤄지면 굉장히 많은 사람들이 온단 말이에요. 그런데 주차장이 확보가 되지 않으면 유명무실합니다. 만들어놔도 올 수가 없기 때문에, 그러니까 주차장을 확보할 수 있다면 어디 인근 다른 주차장에 주차를 하고 셔틀버스를 이용해서 옮길 수 있는 대안을 마련하셔야 할 것 같고, 남구국민체육센터부터 시작해서 그 인근에 다 밀집이 되어있습니다. 향후의 클라이밍장도 마찬가지고 파크골프장, 테니스장이 집중이 되어있는데 사실상 이용객들이 많을 것입니다. 그런데 남구국민체육센터에 있는 그 주차장으로는 부족합니다. 그게 현실이고 그래서 이런 시설들을 하는 것도 중요하지만 주차장 확보가 더 시급하다고 보이고 연구를 하시고, 이거는 미뤄둘 문제가 아니라 지금 공룡공원 때문에도 그 쪽에 주차난이 엄청 심하거든요. 그래서 우선순위를 둬서 고려해주셨으면 좋겠고 클라이밍장 안에 카페나 이런 게 건설이 되나요?

지금 현재 실시설계나 전문 업체에 계속 자문을 하고 있는데 실외는 규격에 맞게 하면 되는데 실내는 기본이 관리실하고 화장실이나 샤워실 같은 기본만 있는데 안 그래도 커피나 필수품을 살 수 있는……

제가 왜 말씀드리냐면 이런 것들을 운동인데 운동을 하면 뭔가를 마시거든요. 그래서 매점이 꼭 필요한데 우리가 이런 시설을 만들었을 때 앉아서 쉴 곳도 필요하고 쉬면서 마시고 먹고 하는 게 필요해요. 근데 그런 시설 자체가 없으면 여기는 진짜 운동만 하고 가는 것밖에 안 되고 그럼 매점을 만들었을 때 이것을 우리가 자체 수입으로 활용할 수 있는데 그 수익을 낼 수 있는 거를 포기한다면 그거는 계획이 잘못됐다고 생각을 하고 이 계획안에 예산서를 보니까 그런 데가 없어요.

전체적으로 관리동이라고 되어있는데 매점을 같이 구상을 해서 안에 넣을 수 있도록 하겠습니다. 주변에 파크골프장도 붙어 있고……

붙어 있지만 클라이밍을 하고 나서 거기까지 걸어가서 복잡하게 되면 활용도가 낮아집니다.

매점을 할 수 있도록 하겠습니다.

샤워실을 어디에 들어가나요?

체육공원 조성할 때 테니스장 앞에 대지가 있거든요. 그거를 저희가 매입했습니다. 왜 매입했냐면 다음에 들어가는 입구기 때문에 매점이나 체육용품을 구상을 했습니다. 이 계획에는 안 들어갔지만 저희가 하면서 그런 생각은 하고 있습니다. 그래서 대지를 매입했거든요. 그 땅을 이용하면 매점 이런 것도 가능합니다.

제가 말씀드리는 거는 그냥 매점의 개념이 아니라 쉴 수 있는 휴게소 개념을 말하는 거예요.

그거는 클라이밍장 앞에 설계할 때 부대시설하고 같이 합니다.

그러면 샤워장은 어디 있나요?

샤워장은 곤란하고 탈의장은 있습니다.

네 그리고 제가 왜 말씀드리냐면 포항에 개관한 거 보셨죠?

포항은 계획은 잡았는데 아직 못 가봤습니다.

거기가 사업비가 저희보다 적게 들었어요. 거기는 3층 건물로 올려서 내부에서 탈의를 하거나 휴게를 할 수 있고 외부 벽면에 클라이밍장 조성을 했거든요. 그리고 그 클라이밍장 국제대회 규모입니다. 그거를 왜 안 보러가셨어요?

계획은 세웠다가.

대지도 저희보다 훨씬 적은데 중요한 건 저희는 벽이 있다 보니 이거를 활용하려고 하는 건데 우리가 면적도 엄청 넓거든요. 근데 사업비가 포항에 비해서 높아요. 높은데 부대시설이 별로 없다는 게 의문사항이고.

실시·설계할 때 위원님들이 제시한 의견을 가능하면 다 반영할 수 있도록.

제가 말씀드리는 거는 향후에 사업을 하실 때 이 사업에만 집중하지 마시고 이 사업을 효율성을 높이기 위해서 어떻게 하면, 부대시설을 어떻게 만들면 사람들이 더 올 것인가, 더 편의를 줄 것인가, 그리고 향후에 다른 것과 어떻게 연계될 것인가를 생각을 하시고 사업을 하셔야지 무조건 이 사업을 하는 게 좋다고 말씀하시지만 저희도 이 사업이 좋은 걸 알고 있거든요. 이게 남구에 생기면 남구의 스포츠 메카가 될 수 있는데 우려되는 부분에 대해서 말씀드린 거예요. 이 좋은 사업을 향후 효율성 있게 하기 위해서는 주차장이나 부대시설이나 사람들이 이용하기에 편리하다는 생각이 들어야지 많이 오거든요. 그럼 사람들이 많이 이용하게 되면 수익을 낼 수도 있는 거고, 남구에 워낙 재원이 없기 때문에 그런 걸로 수익을 낼 수 있잖아요. 그런 부분까지도 다 고려하셔서 사업을 하실 때 연구를 하셨으면 좋겠습니다.

네, 그렇게 하겟습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의할 위원이 안계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다. 오정석 공원녹지과장께서는 수고하셨습니다. 돌아가셔도 되겠습니다. 효율적인 의사진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다.