우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 광양시의회 발언

최한국 의원 발언

제278회 제1차 총무위원회2019-04-10

최한국 의원 프로필 보기 →

성호

백성호위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제278회 광양시의회 임시회 총무위원회 제1차 회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 전문위원 보고에 앞서 위원님들께 양해를 구하고자 합니다. 본 위원장이 산업건설위원회 소관 조례안 발의에 따른 제안 설명 관계로 잠시 자리를 이석하고 부위원장님께서 회의를 진행하도록 하겠습니다. 정민기 부위원장님 나오셔서 회의를 진행하여 주시기 바랍니다. (위원장 교체)

정민기위원장 직무대리

먼저 전문위원으로부터 보고를 듣도록 하겠습니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. 이번 제278회 임시회기 총무위원회 의사일정은 4월 10일부터 4월 12일까지 3일간 두 차례의 회의 일정이 계획되어 있으며, 조례안 4건과 일반안건 2건을 심사하고 계속해서 2019년도 제1회 추가경정 예산안과 기금운용계획 변경안을 심사하시겠습니다. 심사대상안건은 광양시장이 제출한, 광양시 지적재조사위원회 등 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안, 광양시 부동산가격 공시위원회 운영 조례 일부개정조례안, 광양시 지역사회보장협의체 운영 조례 일부개정조례안, 공공시설(장애인 단기거주시설 건립) 설치 계획안, 공공시설(진상노인요양공동생활가정 증축) 설치 계획안, 광양시청 직장경기운동부 설치 및 운영에 관한 조례안 등 6건입니다. 이상 보고를 마치겠습니다.

정민기위원장 직무대리

전문위원이 보고 드린 바와 같이 조례안 및 일반 안에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 안건의 심사 방법은 집행기관 담당부서장의 제안 설명을 들은 후 전문위원 검토보고와 질의 토론을 마친 다음, 위원님들 간 찬반 토론 등을 거쳐 의결하는 방법으로 진행하고자 합니다. 1. 광양시 지적재조사위원회 등 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안 (민원지적과) 2. 광양시 부동산가격공시위원회 운영 조례 일부개정조례안 (민원지적과)
그러면 의사일정 제1항 “광양시 지적재조사위원회 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안”, 의사일정 제2항, ”광양시 부동산 가격 공시위원회 운영조례 일부개정조례안“ 이상 2건을 일괄 상정합니다. (의사봉 3타) 민원지적과장 발언대로 나오셔서 먼저 광양시 지적재조사위원회 등 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
허병

허병민원지적과장

입니다. 의안번호 제3113호, 광양시 지적재조사위원회 등 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 제안이유는 장애인 차별 금지 및 권리 구제 등에 관한 법률 제10조 및 전라남도 장애인 복지과와 관련 장애인 차별 금지 및 인권 보장 시행계획 이행 개정사항으로 위원 해촉 조항 중 ‘심신의 장애로 인하여’라는 표현이 장애를 이유로 해촉할 수 있는 차별적 조항이므로 이를 개정하고자 합니다. 주요내용으로 목적 규정 변경안 제1조, 지적재조사에 관한 특별법의 위임 조례로서 상위 법령에서 위임한 사항이나 그 시행을 위하여 필요한 사항을 규정하기 위한 것이라는 취지를 명확히 하고 정의 규정 삭제 안제2조, 상위법령의 용어는 조례에도 그대로 적용됨으로 동일한 용어에 대한 중복 규정을 한 것을 불필요하여 삭제하였습니다. 다음 위원의 해촉에 관한 사항 변경안 제9조 제1호, 제17조 제1호에 대해서 ‘심신의 장애로 인하여’라는 표현이 장애를 이유로 해촉할 수 있는 차별적 조항이므로 ‘위원이 6개월 이상 장기치료 또는 장기여행 등으로’로 개정하였습니다. 예산사항은 해당 없고, 사전협의승인 사항입니다. 규제영향분석평가에 원안동의로 전략정책담당관실에서 동의를 받았고 부패영향평가에서 감사담당관실로부터 개선 권고를 받았습니다. 그 내용은 재량규정이 자의적 판단 기준으로 모호하여 해촉 사유를 구체적인 수치를 통해 규정한다는 것으로 ‘장다시 기간의 심신 쇠약으로’를 ‘위원이 6개월 이상 장기치료 또는 장기여행으로’로 변경하였습니다. 성별영향 분석평가로는 사회복지과에서 개선사항 없음으로 받았습니다. 그리고 광양시 조례규칙심의회 의결 결과 3월 26일 원안 의결 되었습니다. 입법예고로 예고 기간은 2월 13일부터 3월 5일까지 20일간이고 예고 방법은 시보 및 시홈페이지이고 예고 결과 의견이 없었습니다. 관계법령은 지적재조사에 관한 특별법이고 관련부서 의견은 해당 없습니다. 이상으로 일부개정조례안에 대한 제안 설명을 마치겠습니다.

정민기위원장 직무대리

전문위원 검토보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

이 개정조례안은 장애인 차별 금지 및 권리 규제 등에 관한 법률 제10조와 관련하여 장애인 차별 금지 및 인권보장 시행계획 이행과 지적재조사에 관한 특별법에 위임사항을 조례에 반영하고자 하는 것으로 주요내용은 안제1조에서는 상위법령에서 위임한 사항과 시행을 위하여 필요한 사항만을 규정하는 것으로 조문을 개정하였고 안제2조에서는 상위법령과 동일한 사항에 대해 중복 규정한 조문을 삭제하였으며 안제9조제1호와 제17조 제1호에서는 ‘심신의 장애로 인하여’라는 표현이 장애를 이유로 해촉할 수 있다는 장애인 차별적 내용으로서 적절하지 않아 광양시 각종 위원회 설치 및 운영조례의 위원 해촉 규정을 인용하여 ‘위원이 6개월 이상 장기치료 또는 장기여행 등으로’로 개정하는 사항입니다. 검토결과 특별한 문제점은 없습니다. 이상입니다.

정민기위원장 직무대리

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 취지는 알겠습니다. 그런데 9조를 보면 당초 심신의 장애로 인하여 직무를 수행할 수 없게 된 경우를 지적사항 받아들여서 위원이6개월 이상 장기치료 또는 장기여행 등으로로 바꾸었는데, 위원이 6개월 이상 장기치료 그러면 또는 장기여행 그랬는데 여행은 어떤 기간 이상이 장기여행입니까?
허병

허병민원지적과장

이 내용은 각종 위원회 설치 등에 관한 조례 그 표준안으로서 그것을 인용한 것입니다.
노신

박노신위원

그래서 나머지 조례도 이 부분이 인용되어 있어서 언제인가는 지적을 하려고 그랬는데 위원이 6개월 이상 장기치료, 이것은 확실하게 정하지 아니하면 여기에 대한 유권해석에 엄청난 견해의 차이가 있을 수 있어요. 예를 들어 장기치료도 6개월로 했다면 그 개념을 받아 들여서 장기여행도 6개월로 볼 수 있는 것이지만 정확히 본다면 6개월 이상 장기치료는 또는 그러니까 OR의 개념이니까 별개로 해서 장기여행이라는 말이지요. 장기여행이라고 하면 1개월을 장기여행으로 볼 수도 있고 2주도 장기여행이 될 수 있고 그런데 여기에 장기여행을 어떤 기간을 정하지 않는다면 혼선이 있을 수 있고 정해 줘야 맞는 것이지요. 당초 이 안을 표준안처럼 만들었던 누구인가가 잘못한 거예요, 내가 볼 때는. 지금 부서장하고 나하고도 이 자리에서 어떤 기간인가를 정할 수 없다면 문제가 있는 것이고 정할 수 있어야 맞는 거예요.
허병

허병민원지적과장

제 생각은 6개월 이상 장기치료로 되어 있기 때문에 아마 장기여행도 6개월 이상으로 하면 이 업무를 처리할 수 없는 것으로 생각하고 있습니다.
노신

박노신위원

그렇게 유권해석을 그때그때 받아야 된다면 아니 되고 조례는 만들 때 반드시 그 유권해석을 받지 않아도 여러 사람이 한꺼번에 들으면 딱 들으면 알 수 있도록 되어야 되는데 지적했지만 장기 치료 또는 그랬기 때문에 OR의 개념이니까 앞하고 또 하나 별도로 더 있는 거예요. 그래서 이것은 앞에 있는 6개월을 갖다 붙일 수 없다. 다만, 정서적으로는 치료도 6개월이니까 이 부분도 6개월 정도로 가늠할 수 있을 수 있겠지만 이다음에 민감한 문제가 되었을 때는 문제가 되니까 이 부분 바로 잡아야 됩니다. 총무국장님 생각은 어떻습니까?
충세

장충세총무국장

동의합니다. 그렇다면 ‘또는’을 ‘ 및’으로 수정을 하면 문제가 없을 것 같습니다.
노신

박노신위원

그렇지 않지요. ‘ 및’도 같은 개념이고 또는 6개월 이상 장기여행 이렇게 해야 맞겠지요. 그러면 정확해서 다툼의 소지가 없는 거예요. 또는 6개월 이상 장기여행 이렇게 장기여행 앞에 6개월을 붙이면 다툼의 소지가 없고 이렇게 하면 항상 여기에 대한 다툼의 소지가 있는 거예요. 그런데 지금 집행부에서도 정확히 6개월인지 가늠이 없지요? 그래서 이따 설명 끝나고 의견조율 전에 몇 군데 알아보시고 확실히 해 주세요. 여기에 아마 개념이 6개월이 아니고 한 2개월이나 3개월 이 정도를 장기여행으로 생각하는 것인지도 모르겠어요. 단, 6개월 정도로 생각하고 있다면 어렵게 하지 말고 장기치료 또는 6개월 이상 장기여행으로 이렇게 해 줘야 다툼의 소지가 없는 거예요.
허병

허병민원지적과장

알겠습니다. 검토하겠습니다.
노신

박노신위원

그리고 또 하나는 거기에 보면 내용들에 부위원장은 위원장이 지명한다고 되어 있지요? 지적재조사 위원회 부위원장은, 위원장은 광양시장이 되는 것이고 부위원장은 위원 중에서 위원장이 지명하게 되어 있어요. 이번에 개정하는 내용은 아닌 데 대부분 조례들이 부위원장은 공무원들만 있는 것이 아니고 일반인들하고 같이 되어 있는 거예요. 그래서 대부분의 조례들은 위원 중에서 상호 호선한다. 개선된 말로는 위원중에서 서로 뽑는다고 되어 있는 거예요. 그런데 이 조례는 보니까 법하고 시행규칙에가 시장이 지명하게 되어 있어요. 그래서 잘못되었던 부분을 그대로 답습하고 있는 거예요. 지금 민주화되어 가고 있는 과정에서 대부분 전부 다를 일반인이 함께 있는 위원회의 부위원장은 대부분 모든 조례들이 호선하게 되어 있어요. 말을 바꾸어서 서로 뽑는다고 되어 있거든요. 위원장은 시장이 하고 부위원장은 위원 중에서 서로 뽑는다가 대부분의 조례정신이고 바꾸어 나가고 있는데 여기에 왜 이랬느냐고 물으면 틀림없이 과장께서 답변할 때 이것은 법 시행규칙에 이렇게 나와 있다고 얘기할 거예요. 그러면 그 법을 바꾸어야 맞아요. 나는 우리시가 단독으로 서로 뽑는다고 하더라도 법제처에서 이것을 지적하지 못할 거예요. 자기들이 놓치고 있는 것이니까. 이 부분도 알아 보셔 가지고, 이부서만 있는 것이 아니니까 총무국장님, 이 부분 검토해 보셔가지고 맞다면 나머지 전반적인 조례를 개정할 때 각 부서에 어떤 우리시에서 정리한 지침을 같이 공유하도록 하세요.
충세

장충세총무국장

예.
노신

박노신위원

내 생각에는 나머지 대부분의 조례들은 민간인이 포함되어 있는 위원회의 부위원장은 서로 뽑게 되어 있는데 여기만 이렇게 되어 있는데 제가 보니까 시행규칙에가 지명하도록 되어 있는 거예요. 중앙부서의 한 직원의 한 사무관이나 서기관의 단순한 잘못생각으로 못하고 있는 것이고 그때 그랬으면 바꾸어야 되는데 아직도 못하고 있는 부분이다. 지적의 말씀드리니까 이런 것도 의견조율 전에 말씀해 주시기 바랍니다.
충세

장충세총무국장

알겠습니다.
노신

박노신위원

그리고 또 하나는 경계결정위원회에 보면 12조2항을 보면 시소속 5급 이상 공무원 (지적재조사업무를 관장하는 업무담당 국장, 업무담당과장을 말한다고 되어 있는데 여기는 운영상 시 소속 5급 이상 공무원 이렇게 해 놓으면 말썽이 없습니다. 이렇게 했을 때는 저쪽 시행규칙에가 담당국장이나 업무과장이 다 되어 있는데 위원이 담당국장들하고 담당과장도 들어가는 것은 아니에요. 일반적으로 담당국장이 들어가면 담당과장은 간사가 되는 거예요. 대부분 조례가 그렇게 되어 있고 그래야 맞는데 여기는 위에서 할 때 각 시군이 알아서 범위로 하라고 해 둔 것인 데 우리시가 그대로 같이 해 버리니까 우리는 조례로서 담당국장이 들어갈 것인가 담당과장이 들어 갈 것인가가 없는 거예요. 그러면 차라리 여기를 그냥 시 소속 5급 이상 공무원 이렇게 하면 될 것 같다는 말씀을 드립니다. 그 부분도 체크해 보시고 이따 의견 조율 전까지 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

정민기위원장 직무대리

또 다른 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 최한국 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
한국

최한국위원

입니다. 거기 제9조 위원 해촉하고 제17조 위원 해촉이 4항만 다르고 다 똑같은 데 왜 이렇게 되어 있는 것이지요?
허병

허병민원지적과장

똑같이 위원이.
한국

최한국위원

9조하고 17조가 내용이 1, 2, 3항이 다 똑같아요. 4항만 다르지. 4항만 제8조1항, 제16조1항 이렇게 다르지 1항부터 3항까지가 똑같은 데 똑같은 내용이 들어 있을 이유가 있습니까?
충세

장충세총무국장

위원회가 2개입니다. 재조사위원회하고 경계결정위원회하고 위원회가 2개가 있기 때문에 2개다 위원들 해촉 사유를 똑같이 규정하는 사항이 되겠습니다.
한국

최한국위원

같이 해도 되지 않습니까?
충세

장충세총무국장

위원회가 다릅니다.
한국

최한국위원

그런데 1항부터가 똑같은 데. 지적재조사위원회하고 1조부터 쭉 가서 경계결정위원회는 11조부터 들어가지 않습니까?
충세

장충세총무국장

경계결정위원회는 위원장이 판사가 됩니다. 그리고 지적재조사위원회 위원장은 시장이 되고요. 위원회 2개가.
한국

최한국위원

그러면 따로 따로 만들어야지 이것이 다 제3장으로 들어가 있으니까. 1조부터 되는 것이 아니고 11조부터 시작이 되고요. 경계결정위원회가 1조부터 가야 되는데.
허병

허병민원지적과장

조례에 보면 2장, 광양시 지적재조사위원회로 되어 있고 또 제3장 광양시 경계결정위원회 이렇게.
한국

최한국위원

통합해서 만들든지 아니면 따로따로 만들든지 구분을 해야지.

정민기위원장 직무대리

최한국 위원님! 이 부분은 모법의 한계이기 때문에 이따 조율할 때 조정할 수 있도록 그렇게 진행했으면 좋겠습니다.
한국

최한국위원

이상입니다.
허병

허병민원지적과장

그러니까 총괄적으로 광양시 지적재조사 위원회 등 구성 운영에 관한 조례안 제2장에 광양 지적재조사위원회가 있고 또 제3장에 광양시 경계결정위원회 두 가지로 나누어져 있는 것입니다.

정민기위원장 직무대리

이해가 됩니다. 이따 조정할 때 의견을 나누어 보도록 하겠습니다. 또 다른 위원님 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의 토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 광양시 부동산 가격 공시위원회 운영조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
허병

허병민원지적과장

의안번호 3114호 광양시 부동산 가격 공시위원회 운영조례 일부개정조례안에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 개정사유는 의안번호 제313호와 동일하게 ‘심신장애로 인하여’로 하는 것은 장애인을 이유로 해촉할 수 있는 차별적 조항을 개정하고자 하는 그런 내용입니다. 그 밑에 주요내용도 거의 같습니다. 의안번호 3113호와 거의 같기 때문에 그 내용은 생략하겠습니다.

정민기위원장 직무대리

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 조례 개정안은 장애인 차별 금지 및 권리의 구제 등에 관한 법률 제10조와 관련 장애인 차별 금지 및 인권보장 시행계획 이행과 부동산 가격 공시에 관한 법률 시행령에 맞도록 조례를 개정하고자 하는 것으로 주요내용은 안제3조제3항에서는 상위 근거법령인 시행령에 규정되지 않는 사항을 삭제하는 것으로 조문 일부를 개정하였으며 안 제4조제1호에서는 심신의 장애로 인하여라는 표현이 장애를 이유로 해촉할 수 있다는 장애인 차별적 내용으로 적절하지 않아 광양시 각종 위원회 설치 및 운영조례의 위원 해촉 규정을 인용하여 ‘위원이 6개월 이상 장기치료 또는 장기여행 등으로’로 개정하는 사항입니다. 검토결과 특별한 문제점은 없습니다. 이상입니다.

정민기위원장 직무대리

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

입니다. 지금 부동산가격 공시에 관한 법률시행령 74조3항에 1호, 2호만 되어 있어서 현행 광양시의회 의장이 추천한 시의원, 공인중개사, 금융기관 또는 산업단지 관련기관 임직원을 삭제한다는 그런 내용인가요?
허병

허병민원지적과장

예.

문양오위원

시행령에 그렇게 되어 있어서 삭제 한다 그 말입니까?
허병

허병민원지적과장

예.

문양오위원

그러면 5호, 부동산 가격공시 업무 담당국장, 과장, 관련부서의 장은 그 시행령에 없잖아요. 그래서 시행령에 1호, 2호가 있다고 해서 현행되어 있는 광양시의회 의장이 추천한 시의원하고 2호에 있는 공인중개사 이것을 꼭 삭제할 이유가 있어요? 위원회 운영에 지장이 있나요? 내가 볼 때 그렇게 할 이유가 없을 것 같은데요?
허병

허병민원지적과장

지금 삭제하는 이유는 상위법령에 규정되지 아니한 사항은 삭제하도록 되어 있습니다. 그래서 삭제를 하는 것입니다.

문양오위원

그러면 시행령에 되어 있는 부동산가격 공시 또는 감정평가에 관한 학식과 경험이 풍부하고 지역 사정에 정통한 사람 이런 내용이 있는 부분을 시행령에 있는 것을 무엇 하려고 조례에 넣을 거예요. 그런 것을 삭제하고 용어 정리만 하면 될 것 아닙니까? 왜냐 하면 이 부동산가격공시위원회가 상당히 중요한 내용인데 물론 전문가가 있어야 되겠지요. 당연히. 그러면 시민의 대표인 의회의 의원도 참석이 되어야 될 위원회예요. 성격적으로. 그럼에도 불구하고 시행령에 없다는 빌미로 해서 삭제를 한다는 것은 위원회의 전반적인 효과와 효율성 모든 것을 따질 때 타당하지 않는다고 보이는데 거기에 대해서 어떻게 생각하세요.
허병

허병민원지적과장

저도 그런 생각은 가지고 있습니다.

문양오위원

이것은 너무 협의해석을 하는 것 같은데요. 원래 위원회의 취지를 살려야 하니까 법 취지에 맞추어야 될 것 아닙니까? 시의원이 여기에 참석해서 우리시의 부동산가격을 공시하고 같이 심의하는데 당연히 시의원이 대표로 한분 정도는 참여해야 옳다고 보이는데 시행령에 그 문구가 없다고 해서 시행령에 시의원이라고 되어 있는 것이 있겠어요? 없지. 그렇지 않습니까? 이것은 내가 볼 때 재검토가 필요하다고 보입니다.
허병

허병민원지적과장

검토를 해 보겠습니다.

문양오위원

이상입니다.

정민기위원장 직무대리

또 다른 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 3조 앞에 광양시 부동산가격공시 위원회를 삭제한 것은 앞에가 약칭하도록 되어 있는데 다시 약칭하지 않았기 때문에 약칭으로 한다. 그 말이지요?
허병

허병민원지적과장

예, 앞에 시행령에 있기 때문에.
노신

박노신위원

약칭하지 않았으니까 약칭을 해 놓은 것인 데 참고로 여기는 대상이 될지 모르겠지만 약칭이 되어 있다고 하더라도 정확하게 강조해야 되거나 확실하게 규정을 해야 될 때는 약칭되어 있음에도 불구하고 본칭을 쓰게도 되어 있는 거예요. 그리고 알기 쉬운 법제처 조례 만들기 지침을 보면 웬만하면 약칭하지 아니하도록 되어 있는 거예요. 우리는 웬만하면 약칭을 하고 있는데 여기 사실은 놔둬도 큰 하자는 없는데 이렇게 했네요. 그리고 조금 전에 문양오 위원께서 지적하셨던 시의회 의원이나 공인중개사, 금융기관 또는 산업단지 관련기관 임직원, 적절할 것 같은데 우선은 보세요. 왜 시의회의원들도 여기에 들어가면 귀찮지만 불구하고 들어가야 맞다는 말이냐 하면 시행규칙에도 보면 넣어 놓은 거예요. 이 두 가지 외에도 시장, 군수 또는 구청장이 지명하는 6명 이내의 공무원을 반드시 넣어 놨어요. 6명 이내라고 하면 1명일 수도 있고 6명일 수도 있지만 그 정신은 뭐냐, 시민 단체나 이쪽 전문가에게만 맡기지 말고 책임 있는 관청의 공무원들이 참여하라 그 말이지요. 그런 점에서 본다면 시의회 의원들은 정무직 공무원이에요. 그리고 집행기관 공무원이 참여한다면 의회의 특수성은 그 집행기관을 견제하는 기관이에요. 그래서 더욱더 들어가야 맞는 거예요. 아마 지난번에 조례가 어디인가 맞지 않다고 지적받았을 때 이 부분이 들어가 있다고 해서 지적받지는 않았지요?
허병

허병민원지적과장

이 부분이 들어가서 지적을 받은 것입니다.
노신

박노신위원

아니, 시 의회나 공인중개사, 금융기관 또는 산업단체 관련 임직원이 들어가 있다고 해서 안 맞다고 지적을 받았다 그 말입니까?
허병

허병민원지적과장

지금 삭제된 것은 의회법무팀에서 삭제를 시키라고 해서 한 것인 데.
노신

박노신위원

아니, 이번에 우리가 개정하는 것은 그 때문이 아닌 것 같은데요? 이것을 맨 처음에 바꾸었던 목적이 뭡니까? 장애인 차별금지 부분으로 해서 하는 것이 맞지요? 그것은 우리가 어디에서 권고를 받았습니까?
허병

허병민원지적과장

전라남도장애인복지...
노신

박노신위원

하여튼 외부 기관에서 권고를 받은 것이지요?
허병

허병민원지적과장

예, 전라남도 장애인 권익 기관 거기에서 받았습니다.
노신

박노신위원

그러니까 의회법무팀이 지난번에도 잘못된 해석을 해 가지고 자기들이 인정하고 맞추어 왔지만 이것을 너무 좁게 생각한 거예요. 여기에서 말했던 공무원을 6명 이내로 하라 그 말은 적어도 민간전문가나 부동산 쪽이나 시민사회단체가 추천한 사람도 있지만 적어도 시장이 책임지고 공직자들 같이 해서 하라 그 말이거든요. 그러면 시의회는 공공기관인거예요. 시민을 대표하는 기관이에요. 시민단체보다 우선하는 기관이에요. 법률적으로 인정을 받고 있는 거예요. 책임도 져야 되고. 그런 역할을 하고 있는 시의회가 시민단체보다 공무원보다 우선하는 것이 오히려 시민들이 안심하는 거예요. 그래서 되도록 법률적으로 인정받고 있고 그렇게 하라고 시민이 선출하는 거예요. 그래서 그것은 전혀 하자가 없는 것으로 해석해야 맞아요. 우리 법무팀이 이런 해석을 했다면 아주 좁게 본거예요. 그것은 이따 의견을 주세요. 아까 검토하신 다고 그랬는데 검토는 우리 위원회에서 검토를 할 테니까 거기에 대한 의견을 주시라고요. 우리는 이런 사람들이 있어야 시민들이 안심할 것이다라는 견해이니까.
충세

장충세총무국장

제가 한 말씀드리겠습니다. 시의회의장이 추천한 시의원은 삭제한 것을 다시 살리고요, 그다음에 2호에 공인중개사, 금융기관 또는 산업단지관련 임직원은 삭제를 해도.
노신

박노신위원

그러니까 삭제를 해야 맞아요. 왜냐 하면 3호에 들어있으니까. 학식과 경험이 풍부하고 이렇게 되어 있으니까.
충세

장충세총무국장

예, 그 부분은 저희가 보완 하도록 하겠습니다. 그리고 시의원은 포함하는 것이 맞을 것 같습니다.
노신

박노신위원

그리고 그 부분 시의원도 부동산에 경험이 풍부하고 지역사정에 정통한 사람으로 해서 시장이 추천할 수도 있는 거예요. 가장 지역사회에 정통한 것이 그 지역구 시의원들이니까.
충세

장충세총무국장

아마 시행령 74조에 위원추천 규정을 그대로 적용을 하다보니까 그런 것 같습니다.
노신

박노신위원

그러니까 기본 취지를 잘못 이해했다. 그 말입니다. 방금 국장 말씀에 일리 있다고 받아들입니다. 이상입니다.

정민기위원장 직무대리

또 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 민원지적과장님! 저도 원론적인 말씀을 드립니다. 의회가 직무상 지적사항이 아닌 부분에 대해서 상위법에 구체적으로 제한 사유가 없다면 저는 조례에 들어가도록 해야 되고 전혀 문제가 없다. 이것이 시대정신이고 조례를 만드는 취지라고 봅니다. 그런 부분에 향후 조례를 제정하고 개정을 할 때 이런 부분들 깊이 고민해 주실 것을 요구합니다.
허병

허병민원지적과장

알겠습니다.

정민기위원장 직무대리

박노신 위원님 질의하십시오.
노신

박노신위원

입니다. 이왕 할 때 하나 더 정비를 했으면 좋겠습니다. 방금 3조 구성에서 보면 3항5호, 부동산 가격공시 업무담당국장, 과장, 관련부서장 이랬는데 이 부분은 바로 잡았으면 좋겠습니다. 업무담당 과장 그리고 관련부서의 장은 누구를 말하는 것입니까?
허병

허병민원지적과장

세정과장하고 민원지적과장, 건축과장이 관련 부서장이 되겠습니다.
노신

박노신위원

그것이 업무담당, 국장, 과장 이렇게 할 것이 없어요. 내가 볼 때는 이것이야 말로 아까 14조 여기에 나와 있는 대로 시행령에 나와 있는 대로 6명 이내의 공무원이니까 여기에 다가 몇 명이라고 할 것도 없고 그 대상을 광양시 공무원 이렇게 해 주면 됩니다. 복잡하게 할 것이 없고. 그리고 정확하게 말씀드리면 여기에 다가 부동산가격공시 업무담당 국장으로 한다면 광양시 담당국장 과장을 말하는 것이지요? 외부 담당국장, 과장이 아니고.
허병

허병민원지적과장

예.
노신

박노신위원

이것도 정확히 들어있어야 합니다. 약칭이 되어 있다면 시 업무담당국장 이렇게 한다든지. 그래서 이것은 바로 잡아야 합니다. 이따 의견 별도로 주시기 바랍니다.
충세

장충세총무국장

그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.

정민기위원장 직무대리

질의하실 위원님 안계십니까? 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의 토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 민원지적과장 수고하셨습니다. 총무국장님 수고하셨습니다. 3. 광양시 지역사회보장협의체 운영 조례 일부개정조례안 (주민생활지원과)
다음은 의사일정 제3항 “광양시 지역사회보장협의체 운영조례 일부개정조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 주민생활지원과장 발언대로 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
양균

박양균주민생활지원과장

입니다. 의안번호 제3115호, 광양시 지역사회 보장협의체 운영조례 일부개정조례안입니다. 먼저 제안이유입니다. 상위법령에서 위임한 사항을 조례에 반영하고 그동안 법령이 개정되었으나 상위법령과 불일치하거나 미비한 조문을 정비하고자 함입니다. 주요내용입니다. 첫 번째는 조례안 제2조, 지역사회보장협의체 기능에 관한 사항에 대해서 약칭 사회보장급여법에서 위임한 조항을 반영하였습니다. 두 번째는 조례안제3조 지역사회보장협의체 구성에 관한 사항에 대해서 사회보장급여법 제41조제3항에서 임명 또는 위촉하는 위원에 대하여 규정하고 있어 이를 반영하였습니다. 세 번째는 조례안 제3조제4항에는 공동위원장 중 공무원 위촉 대상자를 부시장으로 명시하고 있으나 상위법령에 호선하도록 규정하고 있어 이를 준용하고자 합니다. 네 번째는 조례안제3조의 4 제2항제1호에는 지역사회보장협의체 임무 중에 관할 지역 내의 사회보장대상자 발굴이라고 되어 있습니다마는 상위법령이 관할 지역의 저소득주민, 아동, 노인, 장애인, 한부모 및 다문화 가족 등 사회보장사업에 의한 도움을 필요로 하는 사람 발굴 업무라고 구체적으로 개정되었기에 이를 반영하고자 합니다. 입법예고 사항은 2월 7일부터 2월 27일까지 20일간 예고하였으며 특이 사항은 없었습니다. 사전 협의사항입니다. 부패, 규제, 성별 영향평가에 대해서 관련부서와 협의하였으며 모두 원안 동의하였습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.

정민기위원장 직무대리

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 조례 개정안은 사회보장급여의 이용 제공 및 수급권자의 발굴에 관한 법률 및 같은 법 시행규칙에 맞도록 조례를 개정하고자 하는 것으로 주요내용은 안제2조에서는 대표협의체 기능과 관련하여 사회보장급여법 제41조제2항에서 조례에 위임한 사항을 반영하고 중복 규정된 규정을 삭제하였고 안제3조에서도 대표협의체 구성과 관련하여 사회보장급여법 제41조제3항에서 조례에 위임한 사항을 반영하고 중복 규정하고 있는 부분을 삭제하였으며 안제3조의 4에서는 읍면동 지역사회보장협의체 구성과 관련하여 시행규칙에 맞도록 조문 일부를 개정하였습니다. 검토결과, 특별한 문제점은 없습니다. 참고사항으로 안제3조제4항의 개정사항을 면밀히 검토할 필요가 있다고 사료됩니다. 이상입니다.

정민기위원장 직무대리

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

입니다. 지금 제안이유가 상위법에 위임한 사항이 조례에 반영하고 미비점을 정비한다. 그런 내용입니까?
양균

박양균주민생활지원과장

큰 틀에서 그렇습니다.

문양오위원

그러면 큰 틀에서 보면 2조 기능은 사회보장급여의 이용 제공 및 수급권자 발굴에 관한 법률 제41조2항에 따라서 정리하면 된다. 그런 내용이지요?
양균

박양균주민생활지원과장

그렇습니다.

문양오위원

제3조는 제41조 3항을 정리하면 된다.
양균

박양균주민생활지원과장

예.

문양오위원

자! 거기에 명기 안 된 부분이 1호에 광양시의회에서 추천한 사람 이것 옛날 용어이니까 이것이 있는데 이것이 현행대로 가면 문제가 있습니까?
양균

박양균주민생활지원과장

지금 이 부분에 대해서는 저희들이 조례안 개정안을 제출한다면 검토를 했습니다. 그런데 지금 2019년도 지역사회보장협의체 운영 지침이 있습니다. 보건복지부에서 발간한. 거기에 의하면 지방자치법 제35조 겸직 등 금지 조항에 의해서 겸직조항에 해당이 되기 때문에 제외 하도록 하고 있습니다. 지침에 반영되어 있는 내용이 되겠습니다.

문양오위원

겸직이라는 것이 어떤 의미입니까? 위원회가 상시 있는 것도 아닐 텐데.
양균

박양균주민생활지원과장

거기에는 우리 지역사회보장협의체 위원으로 되는 것에 대해서 시도 의원 이렇게는 예시로 되어 있습니다. 그래서 자문한 결과 시도 지방자치단체 의원까지 포함된다. 그런 유권해석을 해 주었습니다. 그래서.

문양오위원

그 해당된 지침하고 해당공문 내용을 조율 전에 제출해 주시기 바랍니다.
양균

박양균주민생활지원과장

그렇게 하겠습니다.

문양오위원

이상입니다.

정민기위원장 직무대리

또 다른 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 지역사회보장협의체를 대표협의체라고 약칭하기로 했지요? 2조에.
양균

박양균주민생활지원과장

예, 조례에 그렇게 되어 있습니다.
노신

박노신위원

그런데 제2조의 2를 보면 지역보장협의체는 없는데 이것이 지역사회보장협의체가 사회라는 글자가 빠진 것이지요?
양균

박양균주민생활지원과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

이것이 지금 사회가 빠진 것이지요?
양균

박양균주민생활지원과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

왜 2조에 약칭을 하기로 했으면 혼선이 없도록 밑에 약칭되어 있어야 되는 거예요. 목적을 설명할 때 이럴 때는 약칭을 쓰지 않도록 약속되어 있지만 이것은 목적이 아니고 조문이기 때문에 여기는 2조에서 이미 지역사회보장협의체를 대표협의체로 약칭을 했다면 여기 2조의 2 지역사회보장협의체의 문안을 대표협의체라고 약칭을 해야 맞는 것이지요.
양균

박양균주민생활지원과장

위원님 말씀에 동의합니다.
노신

박노신위원

아마 놓친 것 같고. 문제는 제가 볼 때 이것 당초 시행규칙부터 만들 때 서툴게 만들었다는 생각이 드는 것이, 상당히 중요한 문제임에도 불구하고 엄청 복잡한 조례예요. 내가 보기에도 검토하기 어려울 만큼 복잡해요. 여기에 협의체가 총 몇 개 들어있습니까? 이 조례안에 협의체가 3개가 있지요?
양균

박양균주민생활지원과장

예.
노신

박노신위원

이 조례가 소화해야 될 협의체가 지역사회보장협의체, 실무협의체, 읍면동 지역사회보장협의체 이렇게 3가지가 있습니다. 또 3개가 다 협의체 위원회가 있더라고요. 거기에 다가 또 플러스해서 실무분과가 또 있어요.
양균

박양균주민생활지원과장

예.
노신

박노신위원

여기에 전부 다 광양시 회의수당 규칙에 의해서 다 수당을 지급해야 맞지요?
양균

박양균주민생활지원과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

실무 분과까지도 지급해야 맞지요? 내용을 보니까 그렇게 되어 있어요. 그러니까 엄청나게 많은 건이 얼마나 많은 사람들이 이렇게 네 단계로 해 가지고 심의해야 될 이유가 있는지, 다른 부분은 다 하나씩인데 오히려 쉽게 말하면 대표협의체 있고 읍면동협의체가 있다면 쉽게 수용이 되겠는데 지역사회보장협의체가 있고 또 거기에 대한 실무협의체 별도로 두고 그리고 또 실무분과를 두고 그리고 읍면동협의체를 또 둔거예요. 정신이 하나도 없이 만들어 놔서 이것이 저도 굉장히 헷갈리는데 이따 아무튼 이 문제는 아마 상위지침인 시행규칙에 따라서 한 것 같으니까 그 상위지침부터가 정비되어야 한다고 보는 것이고, 조금 전에 문양오 위원님께서 말씀하신 문제에 대해서 여기에 의원들이 참여 안해야 될 이유가 겸직금지 조항이라고 말씀하셨는데 전혀 틀린 말씀을 하셨어요. 겸직이 의회는 특수한 것이기 때문에 겸직이라고 보기는 어렵다고 보지만 겸직할 수 없다고 한다면 여기 앞에 있는 광양시 부시장, 경제복지국장 등은 정확히 직장이 있으니까 정확히 겸직이에요. 우선 광양시 공무원들 정확한 직업이 있는 것이지요. 그래서 확실한 겸직이지요. 그래서 그것은 전혀 답변 자체가 잘못된 것이라고 보는 것이고 아까 앞에 다른 부서 조례 심의 때도 말씀드렸지만 여기에가 공직자들을 여기에 포함시키도록 되어 있는 것은 법률에도 일반전문가나 일반시민단체에서 추천한 사람들만 가지고는 책임이 어렵다고 봐서 책임 있는 사람들이 참여해라 해서 공무원이 참여하는 것이고 시 의원들은 정무직 공무원입니다. 법률적으로 본다면. 그리고 시민 사회단체도 추천할 수 있도록 되어 있고 여러 가지 전문가들을 하는데 그 지역사정에 밝은 사람들을 추천하도록 되어 있는데 시 의원들은 시민들이 시민단체에 우선해서 시민들이 시민의 대표권을 인정해서 선거를 통해서 법률적 장치에 의해서 시민들 선거에 의해서 뽑아서 위임해 준 사람들이에요. 그런데 거기가 겸직이나 이런 것에 해당된다고 하는 것은 아니다. 그리고 시 의원들이 하는 역할은 시민들을 대신해서 여기 공무원들이 참여한 집행기관을 견제할 수 있는 수단이 필요하다고 해서 법으로 정한 기구예요. 그래서 여기는 시의원들이 귀찮다고 하더라도 참여해서 최소한도 소임을 해야 시민들에 대한 도리이고 시민들도 다른 누가 들어가 있는 것보다도 시민들이 믿고 선출해 주었던 사람들이 거기에 들어가서 역할을 한다면 그 책임도 물을 수 있고 그 결정에 대해서 신뢰할 수 있을 것이고 또 그 과정도 쉽게 보고받을 수 있기 때문에 들어있어야 한다고 보는데 맞지 않다면 어떤 경우도 시의원들이 참여해서 맞지 않다고 했던 상급 기관의 지적을 한 번도 본적이 없습니다. 그래서 있다면 별도로 제출해 주시기 바라고.
양균

박양균주민생활지원과장

그렇게 하겠습니다.
노신

박노신위원

그리고 이것이 도무지 이해가 어려운 것이 있는데 지금 지역사회보장협의체 그러니까 이것은 예를 들어서 3조4항을 보면 공무원인 위원장은 부시장이 되고 위촉직 위원장은 위촉직 위원 중에서 서로 뽑으며 부위원장은 위원 중에서 서로 뽑는다. 이것을 왜 지역사회보장협의체 위원장은 위원 중에서 호선하되 공무원 위원과 위촉 간 1명의 공동위원장을 선출할 수 있다. 오히려 앞에 있는 것이 더 명쾌하고 뒤에 것이 훨씬 더 부자연스러운데 왜 이렇게 바꾸는 것이지요? 3조4항.
양균

박양균주민생활지원과장

이 부분에 대해서는 상위법령에 규칙 제5조가 되겠습니다. 제5조제2항에가 지역사회보장협의체의 위원장은 위원 중에서 호선하되 공무원인 위원과 위촉위원 각 1명을 공동위원장으로 선출한다. 이렇게 명시가 되어 있습니다. 그래서 이 부분에 대해서는 법제처라든지 행정안전부에서 부시장으로 직함을 정식으로 명칭 하는 것은 맞지 않다고 개정권고로 해서 반영한 내용이 되겠습니다.
노신

박노신위원

그것은 이따 저에게 그 자료를 주세요. 절대 믿지 않습니다. 그렇게 보냈다면 행자부에서 보낸 사람이 정신없는 실수를 했던 거예요. 제가 제안해서라도 바꾸겠습니다. 아마 잘못 읽었을 거예요. 대한민국정부가 그렇게 막가지 않는 데 그러지는 않았을 것이다. 왜 그러느냐, 구성을 보면 제3조 2항 누가누가 참여합니까? 공무원들은 거기가 부시장, 경제복지국장, 실무협의체 위원장은 당연직 위원이 되게 되어 있지요?
양균

박양균주민생활지원과장

그렇습니다.
노신

박노신위원

부시장은 당연히 들어가게 되어 있어서 당연직 위원이에요. 그 중에서 시장이 골라서 위촉할 수 있다면 몰라도 방금 말씀드린 부시장, 경제복지국장, 보건소장, 실무 위원장은 당연직 위원이 된다고 정해 놨지 않습니까? 공무원 중에서 위원장을 뽑아야 한다면 당연직으로 부시장, 국장이 되어 있는데 그 중에서 부시장을 놔두고 서로 뽑아서 부시장은 위원이 되고 국장이 위원장이 될 수도 있다는 얘기 아닙니까? 부시장으로 정하면 안 된다. 서로 뽑으라 그 말 아닙니까?
양균

박양균주민생활지원과장

내용상으로는 그렇습니다.
노신

박노신위원

그런 내용을 보냈다면 어떤 부서인지는 몰라도 지방자치의 이름으로 그 중앙부서 담당자를 책임을 물어야 맞다. 그 말입니다. 나머지 모든 조례의 형평성이 있는 대부분의 모든 조례가 그렇게 되어 왔던 거예요. 그러면 여기도 시장이 위원장이 되도록 하지 않아야 되는 거예요. 여기 위원장 시장이 하도록 되어 있지 않습니까? 위원장을 서로 뽑아야지요. 어떤 조례는 시장이 포함되어 있지만 위원장은 호선한다고 하는 것도 있어요. 단, 시장이 있는 부분은 하나도 빼지 않고 위원장은 시장이 하도록 되어 있어요. 우리시에 모든 조례가. 제가 지금 기억하기로는. 그런데 부시장과 국장 등등이 당연직인데 그 안에서 가장 선임자인 부시장이 아까 시장이 위원장이 된 것처럼 부시장이 공무원 측의 당연직 위원의 공무원 측의 공동 위원장이 되어야 맞는 것이지 그것을 그 안에서 호선하라고 그러면 100% 부시장을 뽑아 주겠지요. 만약 그렇지 않아서 다른 국장이 되고 부시장이 위원이 된다면 그 지자체가 정상적인 기능이 서겠습니까? 뭔가 전혀 잘못된 거예요. 자료를 주시면 검토해 보면 알겠지만 잘못 답변을 하고 있는 것 같고 무슨 말씀인지 이해가 갑니까?
양균

박양균주민생활지원과장

예, 위원님께서 말씀하신 부분에 대해서는 조례를 제출하고 나서 전문위원실과 상의 과정에서 그런 부분은 맞지 않다는 부분을 저희가 검토를 했습니다. 다만 아까 말씀드렸던 공무원 측 위원장 부시장이 되는 이 부분에 대해서는 권고 사항으로 온 것은 맞습니다. 자료는 제출하도록 하겠습니다.
노신

박노신위원

그러니까 권고 사항이 왔을 때 내가 지금 안 봤지만 불구하고 미리 말씀드리면 그 왔던 것은 민간인과 공무원이 함께 되어 있었던 위원회에서 위원장을 호선하라고 권고 했을 수 있지만 공무원과 일반 위촉직을 2개를 가지고 공동으로 위원장을 만들 때는 반드시 공무원측은 선임자가 위원장이 되도록 되어 있는 것은 혼선을 피하는 거예요. 국장만 되고 부시장이 안 되어 있다면 호선할 수 있겠습니다. 하지만 가장 선임자인 부시장이 있는데 그것을 서로 뽑으라고 하면 그 지자체는 얼마나 큰 혼선이 생기겠습니까? 그렇다면 나머지 모든 위원장도 전부 시장으로 하지 말고 여기도 전부 다 법 정신에 안 맞으니까 위원장을 서로 뽑아야 맞다 그 말이에요. 그래서 그것 잘못 봤을 것이다. 법무팀에서 봤으면 온 것을 민간인과 공무원이 함께 혼재가 되었을 때 호선 하라 이렇게 되어 있었던 것을 공동으로 되어 있는 것은 아닐 것이라고 보이니까 그 자료를 주시고.
양균

박양균주민생활지원과장

위원님께서 말씀하신 내용에 대해서 공감합니다.
노신

박노신위원

그리고 또 하나, 여기 부위원장이 필요합니까? 필요하지 않습니까? 당연히 위원회가 있으면 부위원장이 있어야 맞을 것 아닙니까? 위원장 부재 시에는 부위원장이 역할을 해야 하니까. 그런데 지워버린 4항에는 부위원장이 있어요. 이것을 다 지워 버리니까 여기는 지금 부위원장을 뽑는 부분이 빠져 버렸어요. 그러니까 부위원장이 필요 없다는 것인지 필요한데 놓친 것인지? 없지요?
양균

박양균주민생활지원과장

예.
노신

박노신위원

부위원장이 필요합니까? 필요하지 않습니까?
양균

박양균주민생활지원과장

필요합니다.
노신

박노신위원

필요하지요? 그러면 이것 누가 보더라도 여기는 아까 4조를 살려서 대표 위원장은 공무원 위촉직 위원 중 각각 1명을 공동 위원장으로 하고 그리고 부위원장은 서로 뽑는다. 이렇게 조를 나눌 것이 없이 묶어서 4조는 필요 없는 것이고 4조도 보면 예를 들어서 지역사회보장협의체라고 되어 있는데 이것도 약칭하기로 했으면 대표협의체로 바꾸어 줘야 맞고요. 이것 어떤 팀장이 하셨습니까? 이렇게 까지 위아래 문맥도 보지 않고 의회에 내밀면 어떻게 합니까? 혹시 이것이 지역사회보장협의체라고 이것을 대표협의체로 약칭하기로 해 놓고 나서 여기에 별도로 본칭을 쓴 의도가 있습니까? 누가 담당팀장입니까? 담당팀장이 검토하셨을 것인 데 별도로 약칭을 쓰지 않고 본칭을 쓴 특별한 이유가 있습니까? ◌ 복지기획팀장 서미의입니다. 아닙니다. 특별한 내용은 없습니다. 상위법에 맞추어서 하다보니까 그대로 한 것 같습니다.
그러니까 이렇게 앞에서 약칭을 하기로 했다면 약칭을 해 줘야 맞는 데 그 부분을 특별히 강조해야 된다거나 그렇다면 그럴 수 있는 것입니다. 하지만 그럴 필요 없는 일반적인 사항인데 이렇게 하면 더한 혼선이 생기는 것이다. 제가 묻는 것은 의회에 제출할 것이고 여러 사람들이 볼 것이라면 잘 정리를 하셔서 의회에 내 주셔야지 아무렇게나 의회에 던져 놓고 나서 안 맞으면 수정해서 만들어라. 이런 것은 너무 무책임하다는 지적의 말씀을 드립니다. 방금 여기는 말씀드렸던 것처럼 한다면 부시장님은 당연직 공무원 측의 위원장이 되고 위촉직 위원 중에서는 서로 뽑는다. 이렇게 해 주시고 그리고 붙여 가지고 부위원장은 서로 뽑는다. 이렇게 해 주셔야 맞다. 그 말입니다. 그리고 제9조 회의 등을 보면 2항 각 협의체 위원장은 해당협의체 회의의 의장이 된다라고 되어 있지요? 확인하셨습니까?
각 협의체의 위원장은 해당협의체 회의의 의장이 된다. 이 부분은 삭제하세요. 국장님! 무슨 말씀인지 아시겠습니까? 나머지 모든 조례에 이 부분을 다 넣어 줘야 하는데 우리시 조례에 하나도 없습니다. 위원회의 위원장은 당연히 의장이 되는 거예요. 위원회를 대표하게 되어 있는 것이고 그런데 여기에 다가 별도로 협의체의 위원장은 각 협의체 회의의 의장이 된다고 할 필요는 없다. 그 말이지요. 나머지 아까 시장이 위원장이 되는 기구도 아무도 위원장은 그 위원회 회의의 의장이 된다고 하는 부분은 하나도 없잖아요. 어떤 조례에도 없어요. 말하지 않아도 각 협의체의 위원장은 당연히 그 위원회의 의장이 되는 거예요. 정기 국장님 무슨 말씀인지 아시겠지요?
정기

정기경제복지국장

예.
노신

박노신위원

왜냐 하면 단 하나의 어떤 조례에도 없고 우리시 회의규칙에도 그렇고 그래서 여기는 전혀 필요 없는 것이다. 그래서 2항은 넣으면 혼란이 있으니까, 그렇다면 나머지는 안 그럴 수 있느냐, 어떤 위원회가 위원장이 의장이 되지 다른 위원이 되는 것은 아니다. 그렇게 해 주시고. 이것 너무나 많은 부분이 바꾸어 져야 되는데 차라리 이것을 저희가 부결시켜 드리면 이다음에 정리해서 다시 올려 주는 방법도 있겠고 그렇지 않으면 저희가 수정을 해야 된다면 의견 조율 전까지 빨리 문맥을 정리해 오셔서 다시 한 번 올려 주시기 바랍니다. 이상입니다.
정기

정기경제복지국장

부연설명을 좀 드리겠습니다. 아까 3조 4항에 있어서 부시장 당연직 위원장 부분이 있지 않습니까? 이 부분은 규칙에서 명시하고 있는 사항이고요. 시행규칙에서 명시하고 있는 사항이고 부시장, 국장들이 있는데 부시장이 당연히 공무원측 위원장이 되는 것이 맞지 않느냐 그 말씀인데 물론 그 말씀에 저도 전적으로 동의합니다. 그런데 법에 명시되어 있는 사항이고요. 그리고 이런 경우를 가정할 수가 있습니다. 부시장이 궐위가 될 경우라든지 부재중이라든지 그러니까 부시장이 장기간 6개월 이렇게 공석일 경우도 허다하게 있거든요. 그럴 경우에는 공무원측 위원장을 선임할 수가 없습니다. 그래서 법령에서 그런 경우까지를 가정해 가지고 부시장이 당연직 위원장이 되는 것 보다는 물론 호선하면 당연히 공무원측에서는 부시장이 공동대표가 될 것 아닙니까? 그래서 그런 경우 까지를 예상해서 그렇게 명시를 해 놓은 것 같습니다.
노신

박노신위원

그 말씀 맞지 않는 것이고요. 왜 안 맞느냐! 그렇다면 나머지 모든 조례를 다 개정을 해야 되는 거예요. 아까도 말했지만 중앙부서 시행규칙을 만들었던 담당사무관이나 서기관이 엄청 오류를 범한 것이다. 이것 절대적 가치는 아니라는 거예요. 바로 잡아야 합니다. 왜냐. 그 부서 말고 나머지 모든 우리시에 내려 왔던 지침들을 보면 당연히 부시장이 우리시 모든 조례에는 부시장을 위원장으로 해 놨습니다. 대부분. 일부는 시장이 되어 있고 일부는 국장까지도 되어 있어요. 이런 부분을 전부 다 개정을 해야 되는 거예요. 그리고 방금 그 설명이 안 맞는 것은 만약 궐위되었을 때를 대비해서 공동위원장이 있는 거예요. 그리고 또 거기에 대비해서 부위원장이 있는 거예요. 그래서 부위원장이 6개월 동안 부시장이 6개월 동안 없다면 안 되는 것이지요. 부시장이 다시 와야 되는 것인 데 만약에 그런 일이 있다면 공동위원장이 있으니까 다른 사람이 진행하는 것이고 그 사람마저 궐위 되었다는 그 경우를 대비해서 부위원장이 그 직무를 대행하도록 제도를 만들어 놓은 거예요. 그래서 모든 법은 형평의 원칙과 다른 것을 비교평가해서 해야 되는데 우리시의 모든 조례가 전부 다 잘못되었다는 것을 그 부서에서 말하고 있는 거예요. 이것 말고 한군데도 빼지 않고 당연히 부시장이 전부 위원장입니다. 그러니까 아무런 혼선이 없고 굉장히 간단한 거예요.
정기

정기경제복지국장

아닙니다. 지금 추세가 위원 호선으로 일반 조례에서도 대체적으로 그렇게 가고 있습니다. 이 조례만 그런 것은 아니고요.
노신

박노신위원

이야기했잖아요. 아까 설명할 때 위원회가 만약 단일 위원장이라면 민간인과 우리 공무원들이 같이 혼합되어 있다면 그럴 수도 있겠다. 그 법정신이 맞다 그 말이에요. 앞에 부서 심의할 때는 어떻게 되어 있느냐 이 앞에 부서는 시장이 부위원장을 지명하도록 되어 있어요. 그런 것은 지금 시대정신에 맞지 않다. 이것은 바로 우리가 지적해서 지침이 잘못된 것이니까 바꾸도록 노력하라고 얘기했습니다. 시장이 부위원장을 지명하도록 되어 있는 것은 옳은 정신이 아니다.
정기

정기경제복지국장

상위법에 그렇게 명시되어 있는 부분은 저희가 조례에서 그것을 바꾸는 것은.
노신

박노신위원

그러니까 얘기하잖아요. 법정신으로 봐서 대한민국은 하나인데 어떤 특정한 부서에서 한 담당자가 잘못 오류를 범했다고 한다면 따르기는 따라야 되겠지만 법의 기본적인 형평이 있는 거예요. 그래서 나머지 우리시 조례들이 대부분 지금까지는 위원장을 부시장이 해 왔다. 그런데 아까 미리 얘기했잖아요. 시대정신이 위촉직과 당연직이 혼재되어 있다면 거기는 부시장이 있다고 하더라도 서로 뽑는다. 옛날 말로 호선 한다고 하는 것이 무방할 것 같다. 단 여기는 공무원측은 별도로 뽑고 여기는 따로 뽑으니까 공무원 측 당연직이 부시장과 국장이 있다면 당연히 부시장이 해 줘야 맞는 것이지 거기에서 혹시 어떤 이유로 부시장은 놔두고 국장을 위원장으로 뽑는다면 그처럼 엉망도 없을 것 같습니다. 있을 수 없는 일을 가정해서 할 필요는 없다. 그래서 혼선을 줄이기 위해서 여기는 당연직은 부시장이 맞다 그 말이에요. 그 이유를 뒷받침하는 것은 나머지 모든 조례에 부시장이 당연직으로 들어온 조례는 전부 다 위원장이 부시장으로 되어 있으니까.
정기

정기경제복지국장

지금 추세가 지금 그렇게, 예를 들면 저희 광양시 보조금 심의위원회 같은 경우도 부시장이 있고 그 위원 중에서 국장들도 있고 민간인도 있고 그렇습니다.
노신

박노신위원

말씀드리겠습니다. 그 조례는 위원장이 한 사람이지요?
정기

정기경제복지국장

예, 거기도 호선하도록 되어 있습니다.
노신

박노신위원

말씀드렸지 않습니까? 여기는 부위원장이 두 사람인데 한 부위원장은 공무원 중에서 뽑고 한 부위원장은 일반 위촉 직에서 뽑는다. 그 말이지요. 공무원측 부위원장은 선임자인 부시장으로 하는 것이 맞다. 그 말이에요. 공무원측, 아까 말하는 부분은 한 사람으로 되어 있으니까 혼선이 되어 있고 그래서 맞는 것이고 그런데 시장이 부위원장을 지명하도록 되어 있는 조례를 조금 전에 심의했던 거예요. 그래서 이것은 공무원이 되어 있고 그런데 공무원 중에서 선임을 하는데 부시장, 국장이 있는 중에서 부시장이 하지 않고 국장을 위원장으로 할 수 있다는 것은 모순이 있기 때문에 그 부분은 바로 잡아야 맞다 그 말이에요.
양균

박양균주민생활지원과장

위원님께서 말씀하신 부분은 충분히 공감을 합니다.
노신

박노신위원

아무튼 부결시켜 드릴 테니까 다시 만들어 오세요. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 지금 3조를 보면 대표협의회 위원장 2명이 되게 되어 있는데 그러면 회의 주재할 때 의장은 누가 되는 것입니까?
양균

박양균주민생활지원과장

공동위원장으로 되어 있습니다.

정민기위원

그러니까 위원장이 2명인데 공동위원장은 당연직 의장이라고 그랬는데 그렇다면 회의할 때 의장은 그 두 분 중에 누가 하는 것입니까?
양균

박양균주민생활지원과장

의장 개념은 아니고요. 공동위원장이기 때문에 회의 주재는 공무원인 부시장께서 해 오셨습니다.

정민기위원

아니, 9조에 보면 이따가 조율이 되겠지만 협의회 위원장은 해당 협의회 회의의 의장이 된다고 명시되어 있어요. 한 분도 아닌 두 분을 위원장으로 모셔 놓고 의장으로 한다고 그랬는데 어떤 분이 의장이 되는 것입니까? 어떤 표기도 없이. 저 역시도 아까 우리 다른 위원님들도 표현했습니다마는 상위법에 구체적으로 안 된다. 라고 표기하기 전에는 우리 직무상 제척사항이 아닌 경우에는 조례로 제정하는 것이 우리 조례 제정의 정신이라고 이해를 합니다. 이런 부분에 좀 미처 보지 못했던 이런 부분들은 위원님들 간에 조율 시에 논의하도록 하겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

입니다. 시행령하고 시행규칙을 보니까 아주 검토가 꼼꼼히 잘 되어 있는데 우리 조례를 폐기하면 어떻습니까? 그냥 시행령하고 시행규칙가지고 하면.
양균

박양균주민생활지원과장

지금 관련법에나 규칙에는 읍면동이라든지 실무 협의체 이런 부분에 대해서는 구체적으로 없습니다. 그래서 그 부분에 대해서는 법령에 의해서 정해서 운영하도록 하는 것입니다.

문양오위원

읍면동협의체하고 실무협의체를 두지 않게 되면 문제가 있나요? 시행령에는 되어 있는데 우리가 3단계로 되어 있으니까 구조적으로 효율성을 위해서 하나 내지는 두 개만 하고 하나는 하지 않는다고 해서 문제가 안 되지 않습니까?
양균

박양균주민생활지원과장

실무적인 입장에서는 실질적으로 읍면동협의체를 거치고 그다음에 실무 협의회로 활동하는 것이 큰 틀에서 방금 위원님이 말씀하신 것처럼 그렇게 실질적인 활동들은 읍면동협의체에서 활동을 하고 있습니다.

문양오위원

그러니까 지금 이 조례를 만들어서 시행령은 있습니다. 시행규칙하고. 그런데 조례를 만들어서 옥상옥이 되는 거예요. 우리가 비효율적으로 족쇄를 채우고 있는 것 같아요. 제가 볼 때는. 그렇다면 그냥 조례 없애고 시행령, 시행규칙을 가지고 내부지침 만들어서 실행하는 것이 훨씬 효율적이지요. 사실은. 뭐 하나 결정을 하려면 읍면동하고 또 실무 뭐하고 다 형식적인 것 아닙니까? 그렇게 되면. 읍면동을 빼고는.
양균

박양균주민생활지원과장

위원님께서도 잘 아시다시피 관련지침이나 운영규정하고 또 실질적으로 조례로 규정해서 하는 부분은 다른 부분이 있다고 판단이 됩니다.

문양오위원

그러니까 우리가 조례에 묶여서 해야 될 이유는 없어요.. 앞으로 스피드 한 시대에 이 조례가 내가 볼 때는 시행령, 시행규칙이 다른 법에 비해서 실무자가 만들었는데 훨씬 더 디테일하게 만들어져 있네요. 그리고 이 조례 손질하실 때 제9조 2항도 우리 광양시 각종위원회 설치 및 운영조례에 맞추어서 다하세요. 하실 때. 이것만 따로 하실 필요는 없고. 물론 지역사회보장협의회 저도 한번 실무자들하고 협의를 하기는 했는데 이것이 복잡한 것 같아요. 제가 보니까. 아까 그런 부분도 재검토가 필요하다 판단이 됩니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의 토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 주민생활지원과장 수고하셨습니다. 4. 공공시설(장애인 단기거주시설 건립) 설치 계획안 (사회복지과) 5. 공공시설(진상노인요양공동생활가정 증축) 설치 계획안 (사회복지과)
다음은 의사일정 제4항 “공공시설 장애인 단기거주 시설 건립 설치 계획안”, 의사일정 제5항 “공공시설 진상노인요양공동생활가정 증축 설치 계획안” 이상 2건을 일괄 상정합니다. (의사봉 3타) 사회복지과장님 발언대로 나오셔서 먼저 공공시설 장애인 단기거주시설 건립 설치 계획안에 대하여 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

입니다. 공공시설 장애인 단기거주시설 설치 계획안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다 먼저 제안이유입니다. 지방자치법 광양시 공공시설 설치 관리 기본조례에 따라 공공시설 심의회의 의결을 거친 장애인 단기거주 시설 건립을 위한 공공시설 설치계획안에 대하여 광양시의회의 의결을 받고자 함입니다. 주요내용입니다. 위치는 광양시 마동 1212번지 연면적 450평방미터에 사업비는 11억 원입니다. 사업기간은 2019년 5월부터 2020년 12월이며 입소 정원은 15명에 장애인 단기거주시설 건립입니다. 사전 절차이행사항으로 3월 29일 공공시설 심의위원회 심의 결과 원안 의결하였습니다. 다음 페이지에서 세부 사업 계획에 대하여 설명 드리겠습니다. 필요성입니다. 우리시 등록장애인 중 보호자의 일시적 부재 등으로 도움이 필요한 장애인에게 거주 및 일상생활, 지역사회 재활 지원을 위해 필요한 시설입니다. 사업부지는 현재 공사 중인 중마권역 장애인 복지관 건립 부지 내 증축입니다. 토지 이용계획은 도시지역 근린공원지역이며 시유지입니다. 다음 장입니다. 추진 및 향후 계획으로는 2018년 국도비 신청 결과 12월 확정되어 2019년 3월 건립계획을 수립하였습니다. 공공시설 심의위원회의 심의를 거쳐서 오늘 시의회의 공공시설 설치계획을 승인받아서 제1회 추경에 반영, 19년 기본 및 실시용역 등 행정절차 후 2020년 건립 공사를 추진하겠습니다. 준공 후 시설물 운영 계획으로는 장애인복지법 및 사회복지사업법에 의한 자격 요건을 갖춘 전문기관에 공개모집 위탁 운영하여 장애인에게 필요한 재활 서비스를 제공하고 장애인을 돌보는 가족들에게 단기간 휴식을 제공함으로써 건강하고 안정화 된 가정기능 회복에 도움을 주기 위한 사업입니다. 부디 위원님들의 밝은 혜안으로 원안가결을 부탁드립니다. 위치도 및 현장 사진은 참고하여 주시기 바랍니다. 이상 제안 설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 공공시설 설치 계획안은 장애인 단기거주 시설 건립을 위하여 관련 법령에 따라 의회의 의결을 얻고자 하는 것으로 주요내용은 광양시 마동 1212번지 시유지 인 중마동 장애인 종합복지관 건립부지 옆에 단기 주거 장애인 15명을 수용할 수 있는 연면적 450제곱미터 규모의 장애인 단기거주 시설 1동을 2020년 12월까지 건립하고자 하는 내용으로 사업비는 국비 3억 1,400만원, 도비 1억 5,700만원을 포함하여 총 11억 원이 소요됩니다. 검토결과, 장애인을 돌보는 보호자의 단기간 휴식을 통한 가족기능 회복에 기여 할 것으로 판단됩니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 최대원 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

최대원위원

입니다. 우선 저희 광양시에 꼭 필요한 시설이라는 생각이 들고요, 몇 가지 의문 사항이 있어서 질의하겠습니다. 이 시설은 광양시민만 이용하는 것이지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

그렇습니다.

최대원위원

이것 지금 홈페이지에서 관리를 하실 건가요? 이 시설을 이용하실 분들.
숙좌

최숙좌사회복지과장

저희가 전문기관에 위탁을 하게 되면 위탁운영자가 운영을 하게 되어 있습니다. 장애인들이 15개의 유형이 있는데요. 다 이용할 수 있습니다.

최대원위원

지금 단기잖아요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

최대원위원

그런데 기간이 최장 한 달이라고 말씀을 하셨는데 맞습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 단기 30일 이내로 되어 있습니다.

최대원위원

그런데 지금 최대 수용인원이 15명이지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

최대원위원

열다섯 분인데 소수만 혜택을 보게 되는 것은 아닌지, 이것이 한 달을 열다섯 분이 풀로 채운다면 다른 분들은 이용을 할 수 있는 부분에 뭔가 민원이 제기 되지 않겠는가 생각이 됩니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

원래 단기거주 시설은 저희가 권장할 때 10인 시설을 국가에서 했었습니다. 그런데 저희 시 장애인 분들이 좀 많고 전남도내에 세 군데 밖에 단기거주 시설이 없다 보니까 이번에 15명으로 승인을 한 내용입니다. 그리고 단기간이기 때문에 최소 10인 이상 상시 거주 할 수 있는 부분으로 그렇게 운영할 계획을 하고 있습니다.

최대원위원

저는 우려스러운 부분이 있는데 아무튼 광양시에 거주 하시는 장애인 가족 분들, 보호자분들이 편리하게 다 이용하실 수 있도록 면밀하게 검토를 해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

문양오위원

입니다. 단기 거주시설이 그동안에 국비 공모가 한 번도 없었나요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 저희가 주로 시설부분은 거의 기능보강 사업이 몇 년 간 없었습니다. 복지부에서. 제안을 했는데 필요하다보니까 이번에 떠서.

문양오위원

그러니까 거주시설 건립에 대한 공모는 몇 차례 있었는데 광양시가 안 된 거예요? 아니면.
숙좌

최숙좌사회복지과장

저희가 처음 했습니다.

문양오위원

국가에서 처음 한 것입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

국가에서 처음 한 것은 아니고요

문양오위원

우리시에서 처음 공모한 것입니까? 18년도에?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

좀 많이 늦은 것 같는데 한번 물어 봅시다. 지금 여기에 레이아웃 되어 있는 것이 사무실, 거실, 방, 화장실 또 뭐가 있나요? 주요 시설이?
숙좌

최숙좌사회복지과장

프로그램실로 생각하시면 되고요. 단기거주 시설은 아주 중증 장애인분들은 이용이 좀 어렵다고 봐야 합니다.

문양오위원

판단을 중증장애인은 어떻게 해야 합니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

급수가 요즘에 폐지가 된다고 하는데 지금 현재로는 1급에서 6급까지가 있는데 3급을 중증으로 보고요. 단기거주 시설을 이용하는 대상자들을 보면 지적 자폐 아동들이 많이 이용을 하고 있습니다. 지금 현재 타 지역을 보면.

문양오위원

그럴 생각으로 한다 그 말이지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

예전에도 제가 정책 질의할 때 이 내용을 이야기했었는데 지금 많은 장애인분들이 계시고 물론 앞으로도 더 생기기도 하겠지만 특별히 지적장애인 부분들은 그 아동들이 학교 다니기도 힘들고, 두 번째 치료하는 것도 마땅치 않고 이런 단기거주 시설은 거기에 도움이 되겠지만 그래서 이런 시설을 하게 되면 결과적으로 여기에 관계된 치료소는 아니지만 그런 시설이 분명히 있어야 합니다. 그러니까 기획을 하시면 제가 볼 때 좀 더 시민들을 이해한다면 그런 부분까지 디테일하게 손을 봐서 정책을 해야 한다. 그 말이에요.
숙좌

최숙좌사회복지과장

저희가 중마동

문양오위원

우리시는 보면 날마다 공모해서 센터만 지어요.
숙좌

최숙좌사회복지과장

이 내용은 저희가 중마권역 장애인복지관을 건립을 하면서 이 부분도 같이 생각을 하게 된 것입니다.

문양오위원

그래서 물어 보는 거예요. 생각들이 그 전에는 없었느냐 그 말이에요. 그 부분을 이야기하는 거예요. 지금. 그러면 여기에 식당도 있나요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 같이 운영을 하게 됩니다.

문양오위원

있어요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

그러면 여기에 계획이 몇 명이나 근무하게 되나요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

종사자는 6명 되어 있습니다. 조리원 1명해서 2.5명당 1명 기준으로 되어 있거든요. 그래서 시설장 1명에 종사자, 1명 조리원 해서 8명이 근무하게 되어 있습니다. 15명 정원으로 할 때.

문양오위원

그러면 시설장 포함해서 8명입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

그러니까 8명이 15명 케어하는 것이지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

그래서 이런 부분들 검토들이 시설이 물론 필요한 부분이 있지만 그러면 지적장애인 분들이 나중에 옥룡중학교 시설 학교가 되면 거기 많이 활용할 가능성이 있나요? 그 부분은 모르신가요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

거기는 특수학교이기 때문에 거기도 이용 가능하기는 합니다. 학교로 생각하시면 됩니다. 지금 국가적으로 지적이나 자폐아동들에 대한 부분을 여러 가지 정책이 나오고 있습니다. 저희가 1회 추경에서도 설명이 될 것인데요. 주간보호센터 부분이 또 신규로 들어와 있거든요. 그래서 지적장애 아동들에 대해서 자녀들에 대해서 그런 프로그램을 계속 펼쳐 가고 있는 상황입니다.

문양오위원

국가에서 앞으로 복지부분 때문에 여러 가지 신경을 쓰겠지만 해당부서 팀장님들하고 과장님은 이 부분에 우리가 사실은 장애인이 아니잖아요? 물론 내부 가족이 있을 수 있겠지만. 장애인의 입장에서 좀 더 이왕에 계획을 하고 예산을 투입하는 것이니까 좀 더 선제적으로 검토해서 이런 사업들을 했으면 좋겠습니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

그러겠습니다.

문양오위원

취지를 아시겠지요? 자꾸 센터만 짓지 마시고요.
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 최한국 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
한국

최한국위원

입니다. 시설을 준공 후에 위탁운영을 하실 거잖아요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
한국

최한국위원

여기에 들어가시는 분들이 사용료 이런 부분도 있습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 따로 있습니다. 실비를 받도록 되어 있습니다.
한국

최한국위원

얼마씩인지 규정은 되어 있지 않고요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

그것은 정해 져 있습니다. 복지부에서 지정이 되어 있습니다.
한국

최한국위원

1일 얼마 이런 식으로요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 그 부분은 실제 사용할 때 기준단가가 있기 때문에 맞추어서 하게 될 것입니다.
한국

최한국위원

종사자 분들이 8명 정도 된다고 그랬는데 그 분들 인건비는 어디에서 나가는 것입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

국도비 지원을 받습니다.
한국

최한국위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 장애인을 보호하고 있는 부모들의 입장에서 꼭 필요한 시설 같습니다. 오랜 만에 시설을 승인하면서 이것은 정말 참 필요한 시설이라는 생각을 하게 되는 것 같습니다. 몇 가지 묻겠습니다. 이것 지금 정부지원 사업이잖아요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

그런데 보니까 우리시가 약 57%를 부담하는 거예요.
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

좀 더 많이 확보할 수는 없었습니까? 이것이 어떤 지침이 있습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

제가 아까 말씀을 드렸는데요. 단기거주 시설은 기본적으로 지침이 10인 시설로 해서 나와 있습니다. 그런데 인원이 장애인들이 많다 보니까 시설 규모를 좀 더 크게 해 달라고 요청을 해서 15인으로 정원 승인을 받은 내용입니다.
노신

박노신위원

줄인다면 몇 명이 되는 것입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

10인으로 되어 있습니다.
노신

박노신위원

10인은 매칭 비율이 어떻게 되는 것입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

이것은 건축비.
노신

박노신위원

그러니까 기본지원금이 있는데 우리가 좀 규모를 높였기 때문에 시비가 높아 진 것이지요? 10인 규모로 했다면 5대 5나 됩니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

원래 건축비 신축비 지원 단가가 국비가 139만 7천원입니다. 평방미터당. 그런데 그때는 5대 5로 국비가 50이고 지방비 50으로 해서 그 기준으로 해서 주거든요. 그런데 저희가 실제 건축을 하려고 보면 그 부분이 좀 적기 때문에 표준건축비로 해서 평방미터당 220 정도를 잡아서 이 사업비를 세운 것입니다. 그러니까 실제 지원해 주는 것은 60% 정도 지원해 준 다고 생각하시면 됩니다.
노신

박노신위원

지금 장애인 종합복지관 관리하는 측에서 같이 관리하는 것이지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

그러면 부대시설로 보면 되겠네요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 그렇습니다.
노신

박노신위원

별도로 구분해서 하는 것은 아니고요.
숙좌

최숙좌사회복지과장

별도입니다.
노신

박노신위원

우리가 위탁할 때 같이 위탁을 하는 것이지요? 따로 따로 나누어서 분리 계약하는 것은 아니지요? 어떻습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

그 부분을 생각하고 있습니다.
노신

박노신위원

이것이 굉장히 중요한 문제인 것 같은데 저희가 일반적으로 볼 때는 장애인 종합복지관 위탁할 때 같이 붙여서 같이 하는 것이 낫지 않겠느냐. 한 건물에 다른 사람이 되어 있다면 엄청 복잡하지요. 여러 가지가 비효율적이고.
숙좌

최숙좌사회복지과장

그 부분 같이 검토를 해 보겠습니다.
노신

박노신위원

나는 일반적으로 봤을 때는 그래야 여러 가지 비용이라든지 관리나 이런 부분들이 효율적이지 서로 다른 업체가 나누어서 한다면 굉장히 혼선이 있을 것 같다는 생각이 듭니다. 좋은 시설이니까 저희가 15명 수용인데 8명이 케어 하니까 2대 1 이상의 케어입니다. 굉장히 말하자면 고용 창출도 되고 좋을 것 같지만 이 하나만 어려운 쪽을 보살피는 것은 아니기 때문에 비용도 아껴서 더 많은 시설이 만들어 졌으면 좋겠다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

그렇게 검토하겠습니다.
노신

박노신위원

이왕이면 특별한 것이 없다면 누가 되든 중마 장애인 종합복지관을 위탁 관리하는 측이 함께 하고 같은 시기에 같이 계약되어서 하는 것이 효율적일 것이라는 부분 말씀드리고 그리고 지금 여기는 광양, 옥룡, 봉강 그러니까 광양읍권 장애인들이 이용하게 되는 것이지요? 당분간은.
숙좌

최숙좌사회복지과장

이 시설은 중마권역으로 만하는 것이 아니고요. 저희 시 전체에.
노신

박노신위원

광양시 전체이니까 옥곡, 진상이든지 아무튼 여기를 이용하게 되는 거예요.
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

지금 우리 장애인들 통계가 나와 있잖아요. 중마권하고 광양읍권하고 어떤 쪽이 더 많습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

중마권으로 해서 53% 정도 됩니다.
노신

박노신위원

그러니까 반반 되는 거네요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

그래서 이 사업을 하다가 만약의 경우에 아주 효율적인 사업이다. 아까 10명인데 많으니까 15명으로 늘렸다는데 이다음에 아! 이것이 좋은 사업이다 해서 늘린다면 그 사람들 편리를 제공하기 위해서 광양읍에 있는 장애인복지관에 부대시설로 해서 만드는 것도 방법이다. 계속 한쪽에 확장하는 것보다는 양쪽으로 기이 장애인 복지관이 나누어져 있으니까 거기에 다가 부대시설로 같이 해서 하는 것이 훨씬 더 효율적일 수 있다 그 말입니다. 그 쪽 사람들 편의를 제공하는 것이니까.
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 과장님! 여기에서 이야기하는 단기라고 하면 하루부터 시작해서 30일까지가 되는 것입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 최대 30일까지를 말하는 것입니다.
성호

백성호위원장

하루를 맡길 수도 있고 최대는 30일까지.
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
성호

백성호위원장

아까 최대원 위원님께서 우려 하신 대로 예를 들어서 15명의 장애인을 우리가 30일 정도 같이 해 버리면 15명만 30일 동안 이용을 하게 되는데 그렇다면 많은 사람들이 이용하기에는 적절하지 않을 수도 있겠다는 생각이 듭니다. 우선 신청에 의해서 하는 것입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예. 계획은 그렇고요, 지금 저희 전체적으로 지적발달 장애인들이 600명 정도로 파악을 하고 있습니다. 주간보호센터나 여러 군데에서 나누어서 서비스를 받고 있고 또 활동보조로 서비스를 많이 받고 있기 때문에 일단 이 인원으로 운영을 해 보고 더 필요하다면 추후에 아까 읍에도 필요한 부분이 있으면 하고 지금 매화원이라고 해서 거주 시설이 따로 있기 때문에 이번에는 중마동 쪽으로 검토를 해 놓은 것입니다.
성호

백성호위원장

이런 단기거주 시설 건립하는 것과 관련해서 반대하거나 그러지는 않는 데 건립을 했을 때 실제 극소수의 이용자만 이용하는 시설이 될 수도 있겠다라는 우려에서 말씀을 드리는 것입니다. 정말로 필요한 사람들, 예를 들어 갑자기 보호자가 부득이한 일로 해서 다녀와야 될 때 잠깐 맡겨야 되는, 이런 부분들이 활용할 수 있어야 되는데 그렇지 않고 노상 30일 정도를 편안하게 이렇게 해 버릴까 봐 그런 부분이 걱정이 되는 것입니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

운영하면서 그런 부분은 잘 체크를 하겠습니다.
성호

백성호위원장

그리고 현재 사업비는 우리가 건물을 세우기 위한 건축비 거의 대부분이 이렇게 되는 것이고 또 향후에 이 시설물을 운영하기 위해서는 운영비가 보조금이 들어 갈 것으로 예상이 되는데 지금 예상하는 보조금은 얼마 정도로 예상을 하고 있습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

8명에 대한 인건비지원을 받을 수 있거든요. 그래서 그 인건비에 대한 부분을 받고 인건비 및 운영비로 해서 통상 국도비 지원을 받고 있습니다. 그런데 매칭율이 옛날 같지 않고 좀 낮게 내려오는 부분이 있어서 저희 시비가 좀 많이 보전이 될 것으로 생각을 하고 있습니다.
성호

백성호위원장

전체 운영비는 얼마 정도로 예상을 하고 있는 부분은 없고요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 제가 아직 거기까지는 검토를 못했습니다.
성호

백성호위원장

어찌되었든 이것이 수익을 낼 수 있는 시설이 아니기 때문에 당연히 이후에 운영비가 지원이 되겠다는 말씀을 드립니다. 추가로 질의하실 위원님 계십니까? 문양오 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

문양오위원

지적장애인 분들하고 부모들하고 면담을 많이 했던 사람인데요, 그래서 아까 지적을 한 것입니다. 이것을 두 가지로 생각을 하셔야 합니다. 자료 요청을 하겠습니다. 지금 우리시에 단기거주 시설은 아니지만 개인이 다른 민간인이 하고 하는데 단기거주 시설로 활용할 수 있는 내용, 자료를 체크를 해서 주시기 바랍니다. 무슨 취지인지는 아시겠지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

왜냐 하면 이것이 시설비도 많이 들지만 8명하면 인건비만 거의 3억이 들고 운영비 5천만 원 잡으면 3억 5천 이상 듭니다. 매년, 국비 갈수록 적게 줄 것입니다. 그래서 복지 때문에 망하는 지자체가 생깁니다. 앞으로. 그래서 이 부분도 하는 것은 좋지만 그런 부분도 대안으로 미리 검토를 해야 하니까 자료를 줘 보십시오. 취지는 아시겠지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 알겠습니다.

문양오위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의를 마치겠습니다. (의사봉 3타) 다음은 공공시설 진상노인요양공동생활가정 증축 설치 계획안에 대하여 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

공공시설 진상노인요양 공동생활가정 증축 계획안에 대하여 제안 설명 드리겠습니다. 제안이유입니다. 지방자치법 광양시 공공시설 설치관리 기본조례에 따라 공공시설 심의회의 의결을 거친 진상노인공동생활가정 증축을 위한 공공시설 설치 계획안에 대하여 광양시의회의 의결을 받고자 함입니다. 위치는 진상면 학연로 31 연면적 191평방미터에 1층, 증축 1동입니다. 사업비는 4억 6,400만원입니다. 현 9명 정원에서 8명을 증원하여 17명 정원으로 확대하려고 합니다. 사전 이행 사항으로는 공공시설 심의위원회 심의결과 원안의결 받았습니다. 다음 페이지 세부 사항을 설명 드리겠습니다. 필요성입니다. 우리시에 치매질환 대상 노인의 증가로 시설 입소 문의는 많으나 한정된 정원과 시설 공간 부족으로 입소에 어려움이 있습니다. 요양이 필요한 어르신과 치매환자 보호자들의 부양 부담을 감소 완화하고자 공공의 치매질환자에 대한 돌봄 서비스 확대지원을 위해서 증축이 필요한 시설입니다. 추진 및 향후 계획으로는 시의회의 공공시설 설치 계획을 승인받아서 오는 5월에 기본 및 실시설계 용역을 거쳐 7월에 공사를 추진하여 2020년 확장개소 운영할 계획입니다. 투자 계획입니다. 2018년 국도비 신청 결과 12월에 확정되어 1회 추경에 국도비 및 시비를 반영하여 연내에 마무리 되도록 하겠습니다. 위치도 및 현장사진은 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장

전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
현철

류현철전문위원

입니다. 이 공공시설 설치 계획안은 진상 노인요양 공동생활가정 증축을 위하여 관련법령에 따라서 의회의 의결을 얻고자 하는 것으로, 주요내용은 광양시 진상면 학연로 31번지 소재 진상노인요양 공동생활가정을 독거노인 수 증가에 따른 수용 공간 부족과 치매질환자 별도 생활실 마련을 위해 2020년 1월까지 당초 216.84제곱미터에서 409.84제곱미터로 190제곱미터를 증축하는 내용으로 사업비는 국비 1억 2,300만원, 도비 6,200만원 포함하여 4억 6,400만원입니다. 검토결과 이번 증축을 통하여 수용할 수 있는 인원이 당초 9명에서 17명으로 늘어나 노인복지에 기여 할 수 있을 것으로 사료됩니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 최대원 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

최대원위원

입니다. 지금 시설 공간이 부족해서 증축을 한다고 했는데 입소문의가 많다고 하셨는데 혹시 거기에 들어가실 분들이 몇 분이나 더 계십니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

저희시 전체 요양원 시설이 17개소가 있습니다. 그런데 요양원 등급을 받으신 분들 약 95% 정도를 수용을 하고 있습니다. 그런데 국가에서 요양원 권장할 때 시설을 약 150%를 보고 있습니다. 그래야 대기자 분들이 없이 이용을 할 수 있도록 되어 있어서 지금 현재 저희 시에서는 요양원이 부족하다고 판단하고 있습니다.

최대원위원

이것이 지금 진상면에 증축이 되는 거잖아요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

그렇습니다.

최대원위원

그래서 기왕 하는 것 이것이 또 크기에 따라서 들어오실 분들이 못 들어오시고 들어오시고 하는 것이기 때문에 얼마나 입소 문의가 많은지는 모르겠지만 이왕이면 더 많은 분들이 이용을 하실 수 있도록 했으면 좋겠다는 생각에서 말씀을 드리고 것이고요. 파악은 아직 안 되신 거예요? 진상 쪽에 만.
숙좌

최숙좌사회복지과장

진상 쪽에만 이용하시는 것은 아니고요. 저희 시 전체적으로 문의가 들어오고 있습니다. 이 시설은 현재 부지에서 최대로 증축할 수 있는 요건에 맞추어서 한 것입니다. 부지가 적다 보니까요.

최대원위원

알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정민기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정민기위원

입니다. 14개 요양 시설이 있다고 그랬습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

17개소입니다.

정민기위원

그러면 면지역 현황은 어떻게 됩니까? 17개소 중에.
숙좌

최숙좌사회복지과장

6개소가 있습니다. 면지역에.

정민기위원

여기는 일반적으로 노인요양 가정과 독거노인과 치매환자 별도 상황실 마련 취지 속에서 공간이 부족해서 일부 증축을 하겠다는 거잖아요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

정민기위원

그럼 관리는 어떻게 하고 있습니까? 이 시설에 대해서.
숙좌

최숙좌사회복지과장

건강보험공단에서 우리 요양 수가에 의해서 하는 부분이거든요. 사랑나눔복지재단에 위탁을 주어서 운영을 하고 있습니다.

정민기위원

아까 제가 면지역의 현황을 질의했는데 6개소라고 하셨는데 6개소 같으면 다른 면지역에 시설이 아직 안 되어 있는 곳도 있겠네요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

그렇습니다. 주로 개인시설로 되어 있습니다.

정민기위원

이것이 사랑나눔복지재단에서 관리를 하고 있으면 일반 개인이 운영하는 것보다 좀 더 혜택이라든지 이런 부분들이 좀 있을 수 있습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

그런 것은 아니고요. 요양 수가에 의해서 운영하는 것이기 때문에 서비스 부분은 거의 비슷하다고 생각을 합니다.

정민기위원

다른 곳 진상 이외에 타 없는 면지역에서 이 부분에 대한 보완 요청하는 곳은 없습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예. 이것은 거주시설, 생활시설이기 때문에요. 거리 하고는 그렇게 많이 상관하지는 않습니다.

정민기위원

만약 없다면 다행이고 있다면 기존 시설이 있는데 증축을 해 달라고 하면 이 부분에 문제도 있겠다 싶어서 질의하는 것입니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

여기는 공공시설이기 때문에 국도비를 따와서 증축하는 내용입니다.

정민기위원

알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 문양오 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

문양오위원

입니다. 지금 진상에 있는 생활가정이 몇 년 도에 건립이 되었지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

2007년도 요양원 처음 시작하면서부터 시작한 것입니다.

문양오위원

그러니까 몇 년도냐고요.
숙좌

최숙좌사회복지과장

2007년도 정도 되지 않을까 싶은 데 정확히 제가 파악이 안 되었습니다.

문양오위원

건립 시기에는 그러니까 원래 건립할 때는 몇 사람 정원이었습니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

9명이었습니다.

문양오위원

지금 현재 아홉분 거주하고 계시나요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

남녀 비율이 어떻게 되지요? 남자가 몇 사람입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

조금 씩 수시로 바뀌는데 대개 약 8대 2정도 됩니다. 여자 분들이 8이고 남자 분들이 2명 정도.

문양오위원

그러면 주로 이 시설을 이용하시는 분들 주요 거주지는 어디 입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

지금 다 나누어져 있기 때문에 조금 씩 다릅니다.

문양오위원

의원이 과장에게 질의를 하면 그 내용을 두루 뭉술 얘기하지 마시고 정확히 이야기를 하셔야지요. 파악이 안 되셨으면 파악이 안 되었다고 서면 제출하겠다고 하셔야지 뭡니까? 답변 태도가.
숙좌

최숙좌사회복지과장

그러겠습니다.

문양오위원

지금 위탁관리는 언제부터 처음부터 위탁관리를 거기에 하셨나요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

처음에는 사회복지법인 바라밀에 하다가 바뀌었습니다.

문양오위원

1년에 위탁비가 얼마나 나가지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

위탁비로 저희 시에서 따로 나가는 부분은 없습니다.

문양오위원

그러면 거기에서 수입해서 운영을 하는 것입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

건강보험공단에서 나가는 부분입니다.

문양오위원

2017년도, 2018년도 수입 지출부분 자료를 주시기 바랍니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.

문양오위원

그다음에 정원 대비 수요 현황이 어떻게 되나요? 여기 서로 들어오려고 하나요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 그렇습니다.

문양오위원

무엇 때문에 서로 들어오려고 하지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

아까도 말씀드렸지만 시설이 좀 부족한 편입니다. 저희 시에.

문양오위원

아니, 그 말이 아니고 무엇 때문에 거기를. 시설이 좋아서, 비용이 적게 들어서.
숙좌

최숙좌사회복지과장

비용은 어느 시설이나 다 똑같고요. 시설 부분에 대해서.

문양오위원

일반시설하고 비용이 똑 같은가요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

다 똑같습니다. 그 요양보험 수가에 의해서 운영하기 때문에 등급에 따라서 지원해 주는 부분은 똑같습니다. 저희가 봤을 때는 거기가 공기도 좋고 그래서 좀 많이 선호 하는 부분입니다.

문양오위원

그러면 말씀대로 정원 대비 우리 시의 전체 요양원 개소 또 앞으로 노인인구가 증가하고 치매질환 환자들 등급도 높아지고 인원수가 많아지면 거기에서 우리시가 할 수 있는 대책이 민간인들이 수요를 생각해서 공급해서 사업체를 요양원을 만드는 방법이 있을 것이고 그다음에 관에서 적지만 증축하는 방법이 있을 것인 데 어떤 것이 주대세입니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

지금 치매어르신들 가정에서 케어가 어렵기 때문에 이 시설을 많이 이용을 합니다. 그런데 지금 저희 공동생활가정 같은 경우에 원래 시설이 좀 많이 늘어났었는데 이 부분이 운영하는 측면에서 어려움이 많아서 요즘에는 주간보호시설로 많이 전환을 하고 있습니다. 그리고 재가 센터 부분도 계속 요양시설 보다는 재가 쪽에 있는 서비스 받는 시설 쪽으로 많이 바뀌어 가는 현재 추세입니다. 그리고 개인이 요양원을 신축해서 운영하는 부분은 좀 많이 부담이 되기 때문에 필요하다면 공공 쪽에서 이런 부분은 조금 씩 늘려가야 한다고 생각하고 있습니다.

문양오위원

물론 부분적으로는 맞지만 본 위원이 생각할 때는 공공부분에서 이것을 해결할 수가 없어요. 불가능합니다. 그렇게 계속 지을 거예요? 불가능하다고요. 그런데 계속 수요가 생기기 때문에 주야간 보호센터가 요즘 급증하는 거예요. 요양원은 초기 투자비가 많이 들기 때문에 자본이 적은 사람들은 할 수가 없는 거예요. 그래서 이 부분이 당분간은 계속 늘어 날 거예요. 그래서 저는 구태여 국가에서 이 사업을 안 할 수가 없어요. 그러나 적게 주는 거예요. 돈을. 정책이기 때문에 그래서 저는 증축의 이런 대상보다는 그런 예산을 가지고 적의 적절하게 기관들을 활용하는 것을 우리가 써포팅해서 우리 시에 그런 노인치매질환 분들이 잘 케어가 되도록 하는 것이 올바른 방향이라고 봅니다. 이것 조족지혈이에요. 아무런 별 의미 없어요. 국비 따서 실적은 될지 모르지만. 이것이 한 50명, 60명 되면 베드수가 늘고 그러면 좀 효과를 볼 수도 있겠지만 이것 아홉 명에서 열일곱명 되는 것인 데 그렇지 않습니까? 그 비용 가지고 저는 다른 쪽으로 케어하는 것이 옳다는 생각이 드는데 과장님 생각은 어떠십니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

말씀을 드렸지만 개인이 투자해서 운영하는 부분은 좀 어려움이 있기 때문에 다소 나마 그런 부분 해소측면에서 증축 부분을 생각한 것입니다.

문양오위원

알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 박노신 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신위원

입니다. 지금은 사랑나눔복지재단이 관리하고 있지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

현재 9명인데 몇 분이 케어를 담당하고 계십니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

6명이 하고 있습니다.
노신

박노신위원

그러면 17명으로 늘어나게 되면 몇 명이 관리를 하게 됩니까?
숙좌

최숙좌사회복지과장

지금 요양보호사 3명이 더 늘어 날것으로 보고 있습니다.
노신

박노신위원

시설장이나 이런 사람들은 그대로 한 사람이 하면 되니까요. 왜 묻느냐 하면 여러 군데 이렇게 되어 있는 것보다 이렇게 해서 늘리는 것이 효율성은 더 있겠다 그 말입니다. 단, 수요가 있다면. 그리고 이 앞에 부분도 마찬가지이고 제가 몇 년 전에도 집행부에 부탁을 했는데 지금 공공시설 설치 계획안을 의회의 의결을 받고자 하는 것이지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예.
노신

박노신위원

이 말이 어떻게 보면 잘못된 말이에요. 의회의 승인을 받거나 동의를 받게 되는 것이거든요. 승인인가 동의인가 저도 알아 봐야 되겠지만. 이것이 잘못되어 가지고 지방자치법에 다가 의회의 의결을 받으라고 되어 있으니까 우리 조례도 잘못되어 있는 거기에 따라서 우리 조례도 의회의 의결을 받는다고 되어 있어요. 의결은 회의결과를 정하는 거예요. 부결도 의결입니다. 그래서 의회의 승인을 받느냐 동의를 받느냐 하는 개념인데 어찌되었든 그 표현에 따라서 의회의 승인이나 내지는 동의를 받고자 올린 거예요. 그렇다면 동의안이나 승인안이 있어야 되거든요. 그것 지적해서 말씀드렸더니 지금은 좀 정리가 됐어요. 여기 지금 진상노인요양 공동생활가정 증축이 되어 있는데 여기에 증축이 뭡니까? 증축 계획입니다. 그리고 안이지요. 그러니까 증축 계획안. 이 안을 올리니까 의회에서 심의해서 이것을 승인여부를 의결하는 것이거든요. 그렇다면 앞으로는 여기에서 사업개요, 추진 및 향후 계획, 연도별 투자계획, 제출서류는 필요하면 넣어도 되고 안 넣어도 되는 거예요. 그래서 필요성이라든지 기대효과를 의회에서 승인하는 것은 아니에요. 이 부분은 앞에 있는 설명 자료에 넘겨주세요. 아까 앞에 자료도 마찬가지이고 그래서 여기에서 받을 것은 사업 개요, 추진 및 향후 계획, 연도별 투자계획 그리고 이다음에 증빙 될 수 있는 첨부 서류를 붙여 주시면 이것을 승인하느냐 안하느냐 이렇게 해야 맞거든요. 그런데 거기에 다가 필요성이라든지 기대효과까지 있는 것을 승인하는 것은 아니다. 왜 필요한지 설명 자료이다. 무슨 말씀인지 이해가 가시지요?
숙좌

최숙좌사회복지과장

예, 알겠습니다.
노신

박노신위원

정기 국장님! 나머지 쪽도 해서 의회에 계실 때도 말씀을 드렸던 것 같은데 어떤 것을 승인을 받을 것이냐 그러면 승인될 안이 집행기관에서도 갖고 있고 의회에도 승인서가 있어야 되는 거예요. 그런데 이것이 설명 자료처럼 되어 버리면 안 되는 것이다. 그래서 지금은 옛날 보다는 많이 정비가 된 것입니다. 그러니까 앞으로는 필요성이나 기대효과는 앞에 설명 자료에 넣고 뒤에는 어떤 것을 받느냐 법률적으로도 어떤어떤 것이 승인사항으로 되어 있어야 되는데 필요성이나 기대효과 이런 부분은 전혀 그 사항은 아니다. 설명 과정이니까 앞에 넣어 달라. 앞으로는 잘 될 것으로 믿겠습니다.
숙좌

최숙좌사회복지과장

알겠습니다.
노신

박노신위원

이상입니다.
성호

백성호위원장

다음 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의 토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 사회복지과장님 수고하셨습니다. 경제복지국장님 수고하셨습니다. 이상으로 안건에 대한 제안 설명과 질의 답변을 마치고 위원님들 간 의견조율과 중식을 위하여 정회하고자 합니다. 다음 회의는 의견조율이 끝나는 대로 속개하여 의결하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

11:49 정회

15:06 속개

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 심사안건에 대하여 의결하도록 하겠습니다. 의결대상 안건에 대하여 찬반 의견이나 특별히 속기록에 남기실 의견이 있는 위원님들께서는 이의 유무 확인 시 말씀해 주시기 바랍니다. 그러면 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항, 광양시 지적재조사 위원회 등 구성 및 운영에 관한 조례 일부개정조례안은 제9조제1호 및 제17조제1호 중 ‘위원이 6개월 이상 장기치료 또는 장기여행 등으로’를 ‘위원이 장기치료 또는 장기여행 등으로 6개월 이상으로’로 수정 의결하고자 합니다. 이의 없습니까? ('없습니다'하는 위원 있음) 이의 없으므로 수정한 부분은 수정한 대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제2항, 광양시 부동산 가격 공시위원회 운영조례 일부개정조례안은 제3조제3항제1호를 현행대로 하기 위해 ‘광양시의회 의장이 추천한 시 의원’을 삽입하고 제3조제3항제5호 중 ‘부동산 가격공시업무 담당 국장 과장 관련부서의 장’을 ‘광양시소속 부동산가격 공시 업무담당 국장 과장 관련부서의 장으로’ 수정하고 제4조제1호중 ‘위원이 6개월 이상 장기치료 또는 장기여행 등으로’를 ‘위원이 장기치료 또는 장기여행 등으로 6개월 이상’으로 수정 의결하고자 합니다. 이의 없습니까? ('없습니다'하는 위원 있음) 이의 없으므로 수정한 부분은 수정한 대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 의사일정 제3항, 광양시 지역사회보장협의체 운영조례 일부개정조례안은 현행조례 전체를 체계적으로 정비하기 위하여 보류하고자 합니다. 이의 없습니까? ('없습니다'하는 위원 있음) 이의 없으므로 보류되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제4항; 광양시 장애인 단기거주시설 설치 계획안은 위원님들의 특별한 반대의견이 없어 원안 의결하고자 합니다. 이의 없습니까? ('없습니다'하는 위원 있음) 이의 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 의사일정 제5항, 공공시설 진상노인요양 공동생활가정 증축설치 계획안은 위원님들의 특별한 반대의견이 없어 원안 의결하고자 합니다. 이의 없습니까? ('없습니다'하는 위원 있음) 이의 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 의사일정 제6항, 광양시청 직장운동경기부 설치 및 운영에 관한 조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 조례안은 제277회 임시회에 상정되어 제안 설명과 질의 토론을 마치고 보류되었던 안건입니다. 위원님들 간 사전 의견 조율한 바와 같이 제6조제2항 중 ‘5명’을 ‘7명’으로 수정하고, 같은 조 제3항을 ‘위원장은 부시장으로 하고 부위원장은 위원 중에서 서로 뽑는다. 업무담당국장은 당연직 위원으로 하며 위촉직 위원은 광양시의회에서 추천하는 시의원과 체육관련 업무분야에 전문지식을 갖춘 민간전문가 중에서 시장이 위촉한다’로 전문 수정하며, 같은 조 제5항 중 ‘업무담당자’를 ‘업무담당과장’으로 수정하고, 같은 조 제6항을 ‘위촉직 위원의 임기는 2년으로 하며 한 차례만 연임할 수 있다’를 신설하고, 같은 조에 제7항으로 ‘시장은 위원회의 심의를 거쳐 직장경기부를 창단하거나 해체할 수 있다. 다만, 새로운 직장경기부를 창단하고자 할 때는 광양시의회의 사전 동의를 얻어야 한다’로 신설하여 수정 의결하고자 합니다. 이의 없습니까? ('없습니다'하는 위원 있음) 이의 없으므로 수정한 부분은 수정한 대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 이상으로 안건심사를 모두 마치겠습니다. 오늘 의결한 안건은 심사보고서를 작성하여 본회의에 부의하도록 하겠습니다. 2019년 제1회 추가경정 예산안 심사를 위한 총무위원회 제2차 회의는 4월 11일 오전 10시에 개의키로 하고 제278회 광양시의회 임시회 총무위원회 제1차 회의 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

15:11 산회

출처 전남 광양시의회 회의록